Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Родичева, Татьяна Павловна

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ»

На правах рукописи

Родичева Татьяна Павловна

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

* /¿>/¿5 - /¿^У О* с^/. г-^, ^

Москва 2006

Работа выполнена ' в Научно - исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент

Вагин Олег Александрович

Официальные оппоненты:

• Илларионов Владимир Петрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР

• Мелихов Михаил Геннадьевич, кандидат юридических наук

Ведущая организация - Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний.

Защита диссертации состоится «с^^* »декабря 2006г. в час.&о мин, на заседании диссертационного совета К 229.005.01 при Федеральном государственном учреждении «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д,15-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний

Автореферат разослан » ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук

А.В. Датий

Общая характеристика работы

Актуальность темы, диссертационного исследования. Незаконный оборот наркотических средств н психотропных веществ и злоупотребление ими приобретают все более значительные масштабы и представляет одну из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России.

Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни, рост безработицы, потеря частью граждан нравственных ориентиров создают условия для наркотизации населения н роста тесно связанной с ней наркопреступности. Изменение тенденций злоупотребления наркотиками и их распространения, реструктуризация российского наркорынка в сторону увеличения в общей массе наркотиков доли героина и амфетаминов, стремительное омоложение контингента потребителей наркотических средств ведут к дальнейшему обострению этой проблемы, решение которой требует полного соответствия целям и принципам, закрепленным в документах ООН, Совета Европы, Интерпола и других международных организаций.

На необходимость усиления противодействия наркопреступности указывалось на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 21 ноября 2006 г.

За период 2001-2005 гг. количество потребителей наркотиков в немедицинских целях возросло в- четыре с лишним раза, сохраняется тенденция к росту наркопр вступлений. С одной стороны эта тенденция свидетельствует об активной работе правоохранительных органов в выявлении наркопреступлений, с другой - о реальном росте преступлений этого вида. Наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности, привлекательных для организованных преступных групп и сообществ. Значительная часть наркопреступлений совершается в различных формах соучастия.

Многие преступные группы специализируются на незаконном обороте наркотиков, используют эти преступления в качестве одной из доходных статей криминального бизнеса, имеют региональные, межрегиональные и международные криминальные связи.

В связи с увеличением количества осужденных к лишению свободы наркоманов следует ожидать роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Как показывают исследования, многие осужденные, в частности до 25% наркоманов, содержащихся в колониях строго режима, первичной наркотизации были подвергнуты именно при

отбывании наказания. Увеличивается количество изъятых наркотиков в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Вместе с тем данные официальной статистики не отражают объективную картину наркоситуации в исправительных учреждениях ввиду повышенной латентности наркопреступлений. Ситуация осложняется и тем, что юридическое оформление получают только те эпизоды, которые, на взгляд правоприменителей, имеют реальную судебную перспективу.

Наркопреступления носят высоколатентный характер и выявляются, в силу чего раыфываются преимущественно по результатам оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на это, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следователи не всегда используют материалы, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Это обусловлено рядом обстоятельств: УПК РФ не регламентирует механизм трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Проведение оперативно-розыскных мероприятий граничит с составами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем адвокатами часто ставится вопрос о провокационности действий оперативных работников и др.

Представляется очевидной необходимость повышения эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при раскрытии н расследовании наркопреступлений.

Недостаточная научная разработанность соответствующих вопросов в теории оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе в определенной мере сдерживает реализацию возможностей по раскрытию этих преступлений, привлечению виновных к ответственности.

Степень научной разработанности проблемы. Следует признать, что теоретические и прикладные вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе ранее рассматривались в ряде исследований.

Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве рассматривались в трудах А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, В.И. Баскова, Д.И. Бедкякова, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, В.Г. Боброва, JI.B, Брусвицина, В.И. Брылева, B.C. Бурдановой, O.A. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф. Возного, Ю.А. Горннова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажнцкого, В.Н. ЗаЙковского, Г.В. Зазулина, В.К. Зникина, A.B. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко,. НА. Климова, Л.М Корнеевой, Ю.В, Кваши, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, В.П. Кувалдина, А.М. Ларина, В.А. Лукашова, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, М.Г. Мелихова, В.И. Михайлова, С.С. Овчннского, B.C. Овчинского, МЛ. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, К,В. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, A.B. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, К.П. Яблокова, H.A. Якубовича н др.

Вместе с тем динамика социальных изменений, криминальной ситуации, правовых норм предопределила проведение новых исследований, определение новых подходов к познанию практики использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании наркопреступлений. К тому же отдельные результаты ранее проведенных исследований являются дискуссионными, отчасти устарели и не отражают современное состояние борьбы с наркопреступностью либо остались вне поля зрения исследователей. Следует также отметить, что использование результатов ОРД в раскрытии и расследовании преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, не получило достаточного научного осмысления и освещения в специальных литературных источниках. Слабо изучена практика использования результатов ОРД оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, полученных при пресечении фактов незаконного оборота наркотических средств н веществ.

Цели н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение состояния правоприменительной практики и комплексный анализ проблем, связанных с использованием результатов ОРД при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с потребностями реальной жизни, решение вопросов повышения эффективности использования в доказывании сведений о фактах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выдвижение указанных целей определило постановку следующих

задач:

• определить место и роль оперативно-розыскных мероприятий в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исходя из специфики преступных деяний в данной области;

- определить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, дать их классификацию;

• проанализировать современное состояния нормативно-правовой основы добывания, фиксации н использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- дать анализ нормативно-правовой основы, порядка и пределов представления результатов ОРД органу дознания, следователю для использования в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть правовые вопросы определения достоверности и допустимости результатов ОРД с целью использования их в уголовном судопроизводстве;

— рассмотреть существующее правовое регулирование процесса собирания и использования результатовоперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых в исправительных учреждениях; с учетом положений законодательства РФ и правоприменительной практики определить порядок представления указанных результатов в целях их эффективного использования в уголовном процессе;

— определить основные направления и пути оптимизации и совершенствования законодательства в целях использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, сформулировать предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования является практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Предмет исследования составляют проблемы реализации результатов ОРД по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими ОРД, в стадии возбуждения уголовного дела в целях. последующего использования их результатов в уголовном процессе; специфические правоотношения, возникающие между органами, осуществляющими ОРД, и органами предварительного расследования при использовании оперативно-розыскной информации.

Методология к методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы, методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.

Исследование строилось на основе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права, философии, криминологии.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные труды ведущих специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, других отраслей научного знания.

6 своей работе диссертант опирался на труды А.И. Алексеева, Б.М. Атмажитова, В .И, Баскова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, JLB. Брусницина, В.Г. Боброва, В.И. Брыяева, B.C. Бурдановой, O.A. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф, Ввозного, Ю.А. Горинова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, Г.В. Заэулнна, В.К. Зникина, A.B. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко, И.А. Климова, Л.М.

Корнеевой, ЮЗ. Кваши, Н.М. Кипннса, Ю.В. Кореневского, А.М. Ларина,В.А. Лукашова, H.A. Лупииской, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, С.С. Оачннского, B.C. Овчинского, М.П. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синнлова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, В .Т. Тонина, A.B. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова, H.A. Якубовича и др.

Положения диссертации основываются на Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, Федеральном - законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», иных федеральных законах, международных правовых актов, ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актах, а также постановлениях и ,определениях Конституционного суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили изученные материалы 260 уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 228, 2281 УК РФ, расследованных дознавателями, следователями МВД, ФСНК и рассмотренных районными федеральными судами гг. Томска, Красноярска, Новосибирска, Республики Бурятия в период 2003-2005 (шов; результаты анкетирования 75 начальников, заместителе^ начальников оперативных отделов, оперативных сотрудников ФСИН России, 53 сотрудников оперативных подразделений МВД, ФСНК, 67 следователей и дознавателей МВД; ФСНК, 16 судей федерального уровня, 28 адвокатов, а также интервьюирования работников прокуратуры, которые поддерживали гособвинение в суде но делам о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение шестилетний личный опыт работы автора в органах дознания и предварительного следствия Томской области.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы.

Автором предпринята попытка всестороннего комплексного исследования проблем использования результатов ОРД при доказывании по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в исправительных учреждениях ФСИН России.

В работе проанализированы правовые основы деятельности органов, осуществляющих ОРД, по собиранию, фиксации и представлению полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведений о фактах, которые направлены на выявление, раскрытие и пресечения преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков; сформулированы предложения по совершенствованию оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт

представления и использования сведений о фактах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Научная новизна диссертационного исследования сконцентрирована в положениях, выносимых на защиту.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:

1. Под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения о фактах, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с законом для использования их в целях решения задач ОРД и уголовного процесса.

2. Фиксация результатов оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему действий по отражению в установленных законом формах сведений о фактах, имеющих значение для решения задач ОРД, а также условий, средств и способов их получения и закрепления.

3. В целях совершенствования законодательного регулирования процесса фиксации результатов этой деятельности статью 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается дополнить частями шестой-восьмой следующего содержания:

«Проведение оперативно-розыскных мероприятий может фиксироваться на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и др.).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исхода нз характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

К оперативно-служебным документам могут прилагаться материальные (физические) носители информации, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

4. Для определения порядка представления в орган дознания (дознавателю), следователю, прокурору или суду результатов оперативно-розыскной деятельности целесообразно дополнить статью 86 («Собирание доказательств») Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью четвертой следующего содержания:

дознавателем, следователем, прокурором или судом поручения (указания), если они относятся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу и имеют существенное значение для установления истины но делу».

5. Для согласования положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .«Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции: ■ ■ ■ - - -

«Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6. Статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется необходимым дополнить пунктом 36.2 следующего содержания:

«результаты режимных мероприятий — сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов». "

7. Главу 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить нормой следующего содержания:

«Статья 891 Использование в доказывании результатов режимных мероприятий.

1. Результаты режимных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

2. Материалы режимных мероприятий представляются начальником исправительного учреждения органу дознания, следователю, прокурору или суду по их требованию либо по собственной инициативе на основании мотивированного постановления. Материалы режимных мероприятий должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них сведения о фактах с точки зрения их относимости к расследуемому преступлению, допустимости и достоверности».

наркотиков; в теоретическом обосновании положений процесса доказывания, относящихся к собиранию оперативно-розыскной информации, ев проверке и оценке в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования пополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам досудебного производства.

Как теоретически значимый можно расценивать и вклад диссертанта в развитие понятийного аппарата отечественной юридической науки путем введения в оборот нового понятия «результаты режимных мероприятий».

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной системы, при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», при повышении квалификации, проведении занятий по служебной подготовке сотрудников оперативных подразделений и следователей, в научно-исследовательской работе при разработке смежных проблем ОРД и уголовного процесса, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального н оперативно-розыскного законодательства.

Апробация н внедрение результатов исследования.

Результаты исследования используются в преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность» в Томском филиале Академии ФСИН России, при подготовке учебной и учебно-методической литературы, в практической деятельности учреждений и органов ФСИН России, при проведении занятий в рамках служебной подготовки для следователей, дознавателей и оперативных работников ФСНК по Томской области, следователей н сотрудников прокуратуры г. Северска Томской области, привлекались для научных исследований НИИ ФСИН России.

Основные и наиболее значимые положения диссертации изложены автором в 4 научных статьях и одном учебно • методическом пособии по курсу «Уголовный процесс».

Кроме того, результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков» (Томск, 14 октября 2005 г.), обсуждались в рамках «круглого стола» «Проблемы оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений учреждений уголовно-исполнительной системы» в НИИ ФСИН России (Москва, 2005 г.), рассматривались на заседании кафедры общеюридических дисциплин Томского филиала Академии ФСИН России.

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав,

объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, раскрывается научная новизна, указываются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации — «Характеристика н правовое регулирование использования результатов олератнвно-розыскной деятельности в борьбе с незаконным оборотом наркотиков» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков»

рассматривается понятие незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На основе анализа различных точек зрения, автор приходит к выводу, что под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов следует понимать противоправные действия с указанными средствами и веществами, совершенные с прямым умыслом и связанные с процессом их обращения от изготовления до реализации потребителю.

Предметом згой группы преступлений являются включенные в специальные Списки (перечни) наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, которые при их употреблении вызывают особые состояния (эйфорию, галлюцинации, возбуждение и т.д.), а также психическую или физическую зависимость.

С целью обоснования необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков автором рассмотрена криминалистическая характеристика способов совершения и сокрытия данных преступлений: незаконные изготовление, производство, переработка, перевозка, хранение, пересылка, сбыт и приобретение, а также дана характеристика лиц, совершающих данные преступления.

Анализируемые преступления совершаются лицами преимущественно в обстановке, обеспечивающей конспирацию незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами. Преступники предварительно изучают обстановку, тщательно выбирают места для совершения преступлений.

Изучение материалов судебной практики показало, что местами незаконного приобретения и сбыта наркотических средств и психотропных веществ являются: улица (42%), квартиры и жилые дома по месту жительства виновного (18,7%), арендованные жилые дома и квартиры (15,3%), ночные бары, дискотеки (12,7%), общежития (7,3%) и иные места (4%). Чаще всего указанные преступные деяния происходят на улице.

Нередко сбытчики действуют группой, где роли заранее распределены: одни предлагают разовые дозы, другие издали ведут наблюдение, чтобы предупредить об опасности, третьи хранят и выдают наркотики.

Практика показывает, что места незаконных сбыта и приобретения наркотиков устанавливаются, как правило, по информации граждан (в частности по телефону доверия), в том числе содействующих органам, осуществляющим ОРД. Лиц, сбывающих наркотики, устанавливают только в ходе таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка. Результаты этих мероприятий способствуют не только установлению лиц, но и добыванию фактов, указывающих на умысел виновного лица, что важно для достижения целей предварительного расследования.

Производство - и изготовление синтетических наркотиков осуществляется, как правило, в подпольных лабораториях. Поэтому такие факты выявляются исключительно в ходе оптативно-розыскной деятельности.

Для хранения наркотических средств и психотропных веществ преступники прибегают к самым разнообразным способам маскировки; укладывают их в труднодоступные части одежды, в портфели, сумки, упаковывают в фольгу, полиэтиленовые пакеты и т.п.

Местами постоянного хранения наркотических средств и психотропных веществ, как правило, являются жилые помещения, гаражи, тайники на улицах, в подъездах, лесу и др.

Одним из источников поступления наркотиков на подпольный рынок страны являются лечебные учреждения, где создаются неучтенные запасы за счет списания препаратов с якобы просроченными сроками годности, а также замены наркотиков другими лекарствами. Значительная часть наркотиков приобретается через аптеки по поддельным медицинским рецептам.

Необходимо отметить высокий уровень организованности криминальных структур, сформированных по этническому признаку (прежде всего таджикских, азербайджанских и цыганских), их хорошую техническую оснащенность, использование современных информационных и коммуникационных технологий.

Наркоформирования осуществляют активный обмен информацией о способах синтеза наркотиков, в том числе посредством глобальной сети «Интернет», что делает их общедоступными.

В ряде случаев зафиксировано использование наркодельцами электронных форм денежных расчетов за прекурсоры и готовую продукцию, а также факты пересылки денег через систему международных денежных переводов, что существенно усложняет выявление и документирование незаконных сделок с наркотиками.

На основании изложенного диссертант приходит к выводу что основным способом добывания необходимой информации для нужд уголовного

процесса является оперативно-розыскная деятельность соответствующих государственных органов, уполномоченных на то законом.

Во втором параграфе - «Современное состояние н нормативно-правовая основа добывания -и фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности» - автор исходит из того что правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляет совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в этой сфере.

Правовая основа оперативно-розыскной деятельности имеет многоуровневую структуру. Проанализировав различные основания для классификации, соискатель выделяет и рассматривает четыре уровня правовой основы ОРД: конституционный, международно-правовой, законодательный и ведомственный. Г

В силу объективных причин наиболее ценную оперативную информацию субъекты ОРД получают путем ей добывания, скрытно преодолевая противодействие преступников при проведении гласных и негласных оперативно-розыскных' мероприятий. Получение оперативной информации представляет собой главную цель любого ОРМ, которое проводится дня получения данных о преступной деятельности лиц, обстоятельств совершения преступления и т.п. Добывание и фиксация результатов оперативно-розыскной деятельности происходит в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

При проведении ОРМ появляются их результаты (сведения о фактах) как качественно новый уровень исходной информации о преступном деянии, лицах, их совершивших, и т.д., что фиксируется на различных материальных носителях. Отсутствие законодательного урегулирования способов закрепления результатов, наименования и форм составляемых документов приводит к различным негативным последствиям на практике. На взгляд соискателя, закрепление в Федеральном законе «06 оперативно-розыскной деятельности» требований к'составляемым в рамках ОРМ документам придаст последним оперативно-розыскную форму, которая существенно облегчит процесс использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, а именно проверку их с точки зрения допустимости и достоверности.

Вопрос о способах фиксации сведений, полученных в результате ОРД, в оперативно-розыскной теории практически не исследовался. Лишь при рассмотрении проблемы документирования теоретики ОРД обращаются к фиксации как одному из элементов познания наряду со сбором, изучением и оценкой фактических данных, полученных в ходе ОРМ.

Известно, что оперативно-розыскное документирование - это процесс, кбторый состоит из таких элементов, как выявление данных, представляющих оперативный интерес (установление источников информации, определение тактических приемов, средств и инструментария получения информации, получение информации); фиксация полученных данных (оформление полученной информации в целях обеспечения сохранения информации, дальнейшего использования и обработки

информации); их проверка (установление дополнительных источников получения информации, накопление информации, необходимой для решения стоящей задачи, установление на основе накопленной информации ее истинности или ложности); систематизация и оценка данных (определение возможности использования - относимости и допустимости - сведений о фактах по конкретному рассматриваемому событию); обеспечение использования имеющихся данных (определение направления использования фактических данных, определение тактики их использования). Предметом документирования являются сведения, относящихся к событию преступления; о причастности конкретных лиц к подготовке или совершению преступлений; о способах совершаемых преступлений; о других лицах, причастных к совершению преступлений; о месте нахождения орудий преступления, похищенных или нажитых преступным путем денег и ценностей; о местах хранения и сбыта похищенного; о характере и размере ущерба, причиненного преступлением и др. Исхода из этого под фиксацией результатов оперативно - розыскной деятельности, по мнению автора, следует понимать систему действий по отражению в установленных законом формах сведений о фактах, имеющих значение для решения определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задач, а также условий, средств и способов получения и закрепления этих сведений.

Ход любого ОРМ должен фиксироваться на материальный (например, бумажный) носитель, который является оперативно-служебным документом и который в дальнейшем может быть передан в органы предварительного расследования для использования в процессе доказывания. В связи с этим статью 10 «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности» диссертант предлагает дополнить частями шестой-восьмой следующего содержания:

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исходя из характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований н условий нх проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию н тактику оперативно-розыскной деятельности.

В третьем параграфе - «Понятие и виды результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении мероприятий по

борьбе с незаконным оборотом наркотических средств н психотропных веществ» - автор критически рассматривает различные точки зрения относительно того, что считать результатами оперативно-розыскной деятельности.

На взгляд соискателя, под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать сведения о фактах, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с законом, для использования их в целях решения задач ОРД и уголовного процесса.

Рассматривая классификацию результатов ОРД, автор остановился на следующих её основаниях (критериях).

1. По процессуальным основаниям для проведения ОРМ результаты ОРД можно разделить на:

а) результаты ОРД, которые получены при выполнение поручений дознавателя1, следователя, прокурора или суда;

б) результаты ОРД, которые получены по собственной инициативе оперативных аппаратов.

2. По времени образования результаты ОРД делят на:

а) полученные до возбуждения уголовного дела;

б) полученные после возбуждения уголовного дела.

3. В зависимости от внешнего выражения результаты ОРД представляют собой:

а) устные сведения, задокументированные в установленной законом, форме;

б) предметы и документы;

в) материальные носители результатов применения оперативно-технических средств (видео*, аудиозапись, кино- и фотосъемка, и т.д.).

4. В зависимости от возможности расшифровки источников полученной информации результаты ОРД можно разделить на две категории:

а) результаты ОРД, источники которых могут быть рассекречены;

б) результаты ОРД, источники которых не подлежат рассекречиванию.

Проведенное диссертантом анкетирование оперуполномоченных

оперативных подразделений различных правоохранительных органов показал, что наиболее часто используемыми оперативно-розыскными мероприятиями по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и яиц, их совершающих, являются: опрос (100%); проверочная закупка (100%); наблюдение (83%); оперативное внедрение (61%); прослушивание телефонных переговоров (51%); контролируемая поставка (38%); оперативный эксперимент (17%).

Однако, как показывает судебная практика, не все результаты перечисленных мероприятий представляются в органы предварительного расследования для использования в доказывании по уголовным делам.

' Хотя в УПК РФ не предусмотрено право дознавателя давать поручения органу дознают, на практике это происходит.

Наиболее часто на практике представляются результаты проверочной закупки (93%), прослушивания телефонных переговоров (27%), опроса (9%), оперативного эксперимента (3,7%), контролируемой поставки (2,2 %).

С учетом несоответствия в .практике проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов автором рассмотрены содержание каждого из перечисленных мероприятий, оформление их результатов, порядок привлечения к их проведению частных лиц.

В диссертации анализируется практика привлечения представителей общественности (частных яиц) к проведению проверочной закушен и других ОРМ, с целью удостоверения действий, производимых субъектами ОРД хотя закон этого не требует.

Представители общественности привлекаются для обеспечения фиксации хода и результатов задержания и досмотра лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, с целью дальнейшего подтверждения и закрепления фактов изъятия у виновных наркотиков, денежных купюр и т.д. Это обусловлено тем, что Инструкция «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета^хранения, передачи, использования и уничтожения»1 пп, 4и 5 предписывает, что изъятие наркотиков, в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» производится в присутствии не менее двух понятых. Оперативные работники разъясняют представителям общественности их права и обязанности, которые предусмотрены для понятого в ст. 60 УПК РФ, о чем делается отметка в соответствующем оперативно-служебном документе. Вместе с тем понятой - это процессуальная фигура н никакого отношения к оперативно-розыскной деятельности не имеет. Однако Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет оперативным работникам привлекать частных лиц для оказания содействия, в том числе подготовки и проведения ОРМ, хотя и не установил их права и обязанности (кроме сохранения по их желанию конфиденциальности и обязанности сохранять в тайне сведения, ставшие им известные при подготовке и проведении ОРМ). Пользуясь этим, практические работники восполнили правовой пробел, применив аналогию закона.

По мнению автора, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо более точно определить статус лиц, которые оказывают помощь оперативным аппаратам при проведении ОРМ (помимо конфидентов), а также указать формы такой помощи. В связи с этим

1 Утверждена приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840/320/388/472/726/530/585.

диссертант предлагает статью 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить следующей частью: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по усмотрению органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для удостоверения факта содержания хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий могут привлекаться не заинтересованные в исходе оперативно-розыскного мероприятия совершеннолетние дееспособные лица, не являющиеся работниками органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности н (или) предварительного расследования.

Эти лица вправе знакомится с документами, которые составлялись в их присутствии, и знать, что их показания в дальнейшем могут быть использованы в уголовном судопроизводстве. Указанные лица не вправе разглашать сведения, ставшие им известные в ходе проведения и фиксации оперативно-розыскного мероприятия».

Вторая глава диссертации - «Процесс представления, проверки, оценки и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств» - состоит из трех параграфов и посвящена анализу процесса представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе - «Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю прокурору или суду» - автор отмечает, что под представлением результатов ОРД в уголовный процесс предусматриваются действия органа, осуществляющего ОРД, состоящие в надлежащем оформлении и передаче органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд документов и предметов, которые были получены при проведении оперативно - розыскных мероприятий.

В ходе анализа уголовных дел установлено, что материалы, полученные в ходе ОРД, направляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд вместе с постановлением о представлении результатов ОРД (71,7% случаев), реже сопроводительным письмом (25%). В отдельных случаях такие материалы представляются без постановления и ■ без сопроводительного письма (3,3%).

Постановление о представлении результатов ОРД можно рассматривать с двух позиций. С точки зрения ОРД, постановление о представлении этих результатов необходимо только для того, чтобы удостоверить факт передачи конкретных документов и материалов в определенный орган и с определенной целью, т.е. речь идет о соблюдении порядка оперативно-служебного делопроизводства.

С точки зрения уголовного процесса, наличие постановления о представлении результатов ОРД в материалах уголовного дела позволяет стороне обвинения, стороне защиты и суду исследовать порядок

представления результатов ОРД на соответствие его требованиям ч.З ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». А для этого сторонам уголовного судопроизводства потребуется убедиться не только в. наличии самого постановления, но и ознакомиться с его содержанием. Именно поэтому, по мнению автора, постановление о представлении результатов ОРД должно составляться в двух экземплярах, один из которых остается в деле оперативного учета или номенклатурном деле, а второй передается следователю вместе с другими оперативно-служебными документами. _

Принятие решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а также их объема в уголовный процесс относится к исключительной компетенции органов, осуществляющих ОРД, которые несут ответственность за- представление недостоверной информации. Решение о представлении или непредставлении результатов ОРД, их рассекречивании принимает только руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Законодатель ограничивает представление информации исходя из требований норм Закона РФ «О государственной тайне» и статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Информация представляется только в_ том объеме и с содержанием, из которых неясен источник и способ её получения, а также невозможно их определить при сопоставлении представляемой информации с имевшим место реальными событиями.

Инициаторами представления результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела могут быть только органы, осуществляющие ОРД, а в ходе предварительного расследования • дознаватель, следователь, в чьем производстве находится уголовное дело.

Объем передаваемых документов, составленных в рамках ОРД, зависит от цели их передачи. Если материалы передаются для подготовки и проведения следственных действий, то это может быть справка-меморандум либо устная информация. Если же материалы передаются для возбуждения уголовного дела либо для формирования доказательств в рамках возбужденного уголовного дела, то передаваться должны только те материальные носители (источники), которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, очевидцев преступления либо содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить доказательства, сформированные на их основе.

Для урегулирования порядка введения в уголовное судопроизводство результатов ОРД в УПК РФ представляется необходимым закрепить право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлять органу предварительного расследования, прокурору, суду находящиеся в их распоряжении оперативные материалы, имеющие

доказательственное значение. В связи с этим целесообразно дополнить статью 86 («Собирание доказательств») Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой следующего содержания:

«Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе по своей инициативе представлять органу дознания, следователю, прокурору или суду материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности инициативно либо выходящие за пределы данного дознавателем, следователем, прокурором или судом поручения (указания), если они относятся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу и имеют существенное значение для установления истины по делу».

Для согласования положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции:

Во втором параграфе - «Проблемы достоверности и допустимости результатов оперативно- розыскной деятельности, их процессуальная проверка и оценка» - отмечается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих требованиям уголовно-процессуального законодательства ко всем доказательствам и к соответствующим видам доказательств.

Достоверность результатов ОРД автор рассматривает как качественную характеристику информации, ее соответствие реальной действительности. Достоверность результатов ОРД заключается не в способе их получения в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а в проверяемости, в том числе путем сопоставления с данными, полученными из других источников, а также с точки зрения уголовно-процессуальной проверки и оценки. Несомненно, что такие сведения должны быть достаточно проверены (в первую очередь оперативными работниками), последовательны и непротиворечивы. Качество сведений оперативно -розыскного характера должно позволять разумному человеку вполне уверенно принимать на их основе соответствующие процессуальные решения.

По мнению соискателя, основным условием допустимости использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве является соблюдение порядка проведения ОРМ, установленного Федерального закона

«Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными актами. Особенно это относится к тем элементам порядка, которые установлены законом в императивной, безальтернативной форме.

Дознаватель, следователь, изучив представленные результаты ОРД с точки зрения относнмости, допустимости и достоверности, принимают решение об их приобщении или неприобщении к материалам уголовного дела. Если в ходе рассмотрения результатов ОРД дознаватель или следователь установит, что в ходе проведения ОРМ были допущены нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то решение об их использовании принимается в зависимости от существенности допущенных нарушений. Если результаты ОРМ были получены с существенными нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут повлечь за собой реальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, вред правам и свободам человека и гражданина, то они не могут использоваться в уголовном производстве. Если же при проведении ОРМ были допущены формальные нарушения, которые могут быть устранены в ходе уголовного судопроизводства путем проведения следственных действий, то такие результаты ОРД, на взгляд диссертанта, могут быть использованы в доказывании. Ориентиром существенности допущенных нарушений должна служить статья 75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».

В третьем параграфе - «Особенности собирания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности н режимных мероприятий уголовно-исполнительной системы, полученных при пресечении незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях» - обращается внимание на то, что оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях1 — это разновидность ОРД обладающая своими специфическими чертами, целями, задачами и способами их решения.

К числу специфических задач оперативных аппаратов ИУ статья 84 УИК РФ относит выявление, предупреждение н раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях не только преступлений, но и нарушений установленного порядка отбывания наказания, то есть режима в исправительных учреждениях. Из данной нормы следует, что оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях рассматривается как средство обеспечения режима.

Борьба с проникновением в места лишения свободы запрещенных предметов, в частности наркотиков, — одна из острых проблем деятельности исправительных учреждений. Это обусловлено тем, что с каждым годом

1 Здесь и далее под исправительными учреждениями понимаются учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказание в виде лишения свободы: колонии-поселения; воспитательные колонии, исправительные колонии всех видов режима, тюрьмы, а также следственные изоляторы.

увеличивается число осужденных, в том числе и к лишению свободы, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

При рассмотрении вопросов собирания и использования результатов ОРД, полученных при пресечении незаконного оборота наркотиков в ИУ, необходимо учитывать специфику деятельности последних: физическая изоляция осужденных от общества; психологическое состояние человека, лишенного свободы, и влияние на него других осужденных; отрицательное отношение части осужденных к деятельности правоохранительных органов и администрации ИУ, а также к лицам из числа осужденных, оказывающих помощь администрации учреждения; проведение режимных мероприятий, предусмотренных УИК РФ, м др.

Исследование показало, что незаконные действия с наркотиками выявляются в ИУ как в ходе режимных мероприятий, так и в процессе оперативно-розыскного документирования. По своей сущности некоторые режимные мероприятия и оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в ИУ в рамках оперативно-розыскного документирования, схожи по процедуре проведения и оформления.

В ходе осуществления режимных мероприятий могут быть получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, т.е. получены конкретные результаты, имеющие уголовно-процессуальное значение.

По мнению автора, поскольку режимные мероприятия проводятся уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предписаний законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, для поддержания надлежащего правопорядка в исправительных учреждениях, в том числе и в целях выявления и пресечения преступлений, совершаемых в ИУ, - результаты режимных мероприятий могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. В данном случае законным поводом должен стать рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ. При этом в органы предварительного расследования должны представляться те результаты режимных мероприятий, которые содержат сведения о признаках выявленного преступления, или лицах, их совершивших, и которых достаточно для принятия решения по существу. В связи с этим необходимо на законодательном уровне закрепить право инициативы в представлении результатов режимных мероприятий в органы предварительного расследования за начальником учреждения исполняющего наказание.

Изучение судебной практики и опрос оперуполномоченных ИУ показали, что уголовные дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершенных на территории исправительных учреждений, практически не возбуждаются. Это связано отнюдь не с тем, что в исправительные учреждения наркотики не поступают. С одной стороны, не отработан механизм представления и использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскных мероприятий,

полученных оперуполномоченными ИУ, а с другой - факты обнаружения и изъятия наркотиков в ИУ утаиваются, дабы не ухудшать отчетные показатели учреждения. Наличие наркотиков на территории учреждения расцениваются как следствие плохой организации работы служб охраны, безопасности и оперативных аппаратов. Поэтому обнаруженные в учреждениях наркотики изымаются чаше неофициально, то есть без оформления, и уничтожаются. Положительными показателями в работе оперативных аппаратов признаются количество пресеченных попыток проноса, переброса,, перевозки, пересылки, наркотиков, когда эти преступления совершаются вне стен учреждения.

Подавляющее большинство опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы (89%) в качестве одной из основных причин сокрытия преступлений от учета назвали отсутствие объективной системы уголовной статистики, а именно: доминирование показателей предупреждения и пресечения преступлений над показателями выявления, так как факты совершения преступлений на территории учреждений уголовно-исполнительной системы оценивается как отрицательные показатели работы и влекут дисциплинарные взыскания. Поэтому для искоренения фактов укрытия от регистрации преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо пересмотреть статистические показатели работы учреждений, исполняющих наказание.

Для обеспечения использования результатов режимных мероприятий в уголовном судопроизводстве статью 5 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом 36.2 следующего содержания: «результаты режимных мероприятий — сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного кодекса и подзаконных нормативных правовых актах».

Главу 11 «Доказывание» УПК РФ желательно дополнить нормой, которая бы регулировала использование результатов режимных мероприятий в уголовном судопроизводстве. В связи с этим предлагается уголовно-процессуальная норма следующего содержания:

«Статья 891 «Использование в доказывании результатов оперативно-режимных мероприятий.

должны быть представлены в объеме и форме, позволяющих оценить содержащиеся в них сведения о' фактах с точки зрения их относнмостн к расследуемому преступлению, допустимости и достоверности».

В заключении диссертации сформулированы выводы, отражающие её главные положения, изложеныпредложения и рекомендации по рассматриваемой проблеме.

В приложениях представлены таблицы, сводные результаты опроса оперативных работников, следователей, судей и адвокатов, иллюстрирующие основные теоретические выводы.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих работах автора общим объемом 3 п.л.:

1. Родичева Т.П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права//Российский следователь, 2005.- №7.- С.51-53;

2. Родичева Т.П. К вопросу о фиксации результатов полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь, 2006.- №12;

3. Родичева Т.П. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие/ Под ред. ЮЛС Якимовича. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2004.- 388с,- (в соавт.)

4. Родичева Т.П. О понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сборник статей,- М.: НИИ ФСИН России, 2005.-С.91-95;

5. Родичева Т.П. К вопросу о законности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» // Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков: Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Томск, Томский государственный университет, 2005.- С.48- 51.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родичева, Татьяна Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Характеристика и правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1. Криминалистическая характеристика незаконного оборота наркотиков.

§ 2. Современное состояние и нормативно-правовая основа добывания и фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности.

§ 3. Понятие и виды результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Глава II. Процесс представления, проверки, оценки и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

§ 1. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю прокурору или суду.

§ 2. Проблемы достоверности и допустимости результатов оперативнорозыскной деятельности, их процессуальная проверка и оценка.

§ 3. Особенности собирания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий уголовно-исполнительной системы, полученных при пресечении незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и злоупотребление ими приобретают все более значительные масштабы и представляет одну из наиболее серьезных угроз национальной безопасности России.

Сохраняющаяся нестабильность в обществе, снижение уровня жизни, рост безработицы, потеря частью граждан нравственных ориентиров создают условия для наркотизации населения и роста тесно связанной с ней наркопреступности. Изменение тенденций злоупотребления наркотиками и их распространения, реструктуризация российского наркорынка в сторону увеличения в общей массе наркотиков доли героина и амфетаминов, стремительное омоложение контингента потребителей наркотических средств ведут к дальнейшему обострению этой проблемы, решение которой требует полного соответствия целям и принципам, закрепленным в документах ООН, Совета Европы, Интерпола и других международных организаций.

За период 2001-2005 гг. количество потребителей наркотиков в немедицинских целях возросло в четыре с лишним раза, сохраняется тенденция к росту наркопреступлений1. С одной стороны эта тенденция свидетельствует об активной работе правоохранительных органов в выявлении наркопреступлений, с другой - о реальном росте преступлений этого вида. Наркобизнес стал одним из наиболее прибыльных видов преступной деятельности, привлекательных для организованных преступных групп и сообществ. Значительная часть наркопреступлений совершается в различных формах соучастия.

1 Тенденция роста преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (количество зарегистрированных преступлений, количество изъятых наркотиков, субъектный состав и др.) указана в приложении №13.

Резкое осложнение наркотической обстановки в стране негативно сказалось и на состоянии наркоситуации в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС). В последние годы здесь наблюдается устойчивый рост наркозависимых осужденных и распространителей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. В связи с увеличением количества осужденных к лишению свободы наркоманов следует ожидать роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Как показывают исследования, многие осужденные, в частности до 25% наркоманов, содержащихся в колониях строго режима, первичной наркотизации были подвергнуты именно при отбывании наказания. Увеличивается количество изъятых наркотиков в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.

Наркопреступления носят высоколатентный характер и выявляются, в силу чего раскрываются преимущественно по результатам оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на это, при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следователи не всегда используют материалы, которые были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Это обусловлено рядом обстоятельств: УПК РФ не регламентирует механизм трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Проведение оперативно-розыскных мероприятий граничит с составами преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем адвокатами часто ставится вопрос о провокационности действий оперативных работников и др.

Представляется очевидной необходимость повышения эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) при раскрытии и расследовании наркопреступлений. Недостаточная научная разработанность соответствующих вопросов в теории оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе в определенной мере сдерживает реализацию возможностей по раскрытию этих преступлений, привлечению виновных к ответственности.

Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве рассматривались в трудах А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, В.И. Баскова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.Г. Боброва, JI.B. Брусницина, В.И. Брылева, B.C. Бурдановой, О.А. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф. Возного, Ю.А. Горинова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, Г.В. Зазулина, В.К. Зникина, А.В. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко,. И.А. Климова, JI.M Корнеевой, Ю.В. Кваши, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, В.П. Кувалдина, A.M. Ларина, В.А. Лукашова, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, М.Г. Мелихова, В.И. Михайлова, С.С. Овчинского, B.C. Овчинского, М.П. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, А.В. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, К.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение состояния правоприменительной практики и комплексный анализ проблем, связанных с использованием результатов ОРД при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствие с потребностями реальной жизни, решение вопросов повышения эффективности использования в доказывании сведений о фактах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выдвижение указанных целей определило постановку следующих задач:

- определить место и роль оперативно-розыскных мероприятий в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, исходя из специфики преступных деяний в данной области; определить понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, дать их классификацию;

- проанализировать современное состояния нормативно-правовой основы добывания, фиксации и использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- рассмотреть существующее правовое регулирование процесса собирания и использования результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых в исправительных учреждениях; с учетом положений законодательства РФ и правоприменительной практики определить порядок представления указанных результатов в целях их эффективного использования в уголовном процессе;

- определить основные направления и пути оптимизации и совершенствования законодательства в целях использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, сформулировать предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

Предмет исследования составляют проблемы реализации результатов ОРД по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими ОРД, в стадии возбуждения уголовного дела в целях последующего использования их результатов в уголовном процессе; специфические правоотношения, возникающие между органами, осуществляющими ОРД, и органами предварительного расследования при использовании оперативно-розыскной информации.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы, методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.

В своей работе диссертант опирался на труды А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, В.И. Баскова, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, JT.B. Брусницина, В.Г. Боброва, В.И. Брылева, B.C. Бурдановой, О.А. Вагина, В.В. Вандышева, А.Ф. Ввозного, Ю.А. Горинова, К.К. Горяинова, Д.В. Гребельского, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, И.Ф. Демидова, Е.А. Доли, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, Г.В. Зазулина, В.К. Зникина, А.В. Земсковой, В.П. Илларионова, А.П. Исиченко, И. А. Климова, JI.M. Корнеевой, Ю.В. Кваши, Н.М. Кипниса, Ю.В. Кореневского, A.M.

Ларина,В-А. Лукашова, П. А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, С.С. Обнинского, B.C. Обнинского, М.П. Полякова, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, В.Т. Томина, А.В. Федорова, А.Е. Чечетина, А. А. Чувилева, Г.Х. Шабанова, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубовича и др.

Положения диссертации основываются на Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах», иных федеральных законах, международных правовых актов, ведомственных и межведомственных нормативно-правовых актах, а также постановлениях и определениях Конституционного суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили изученные материалы 260 уголовных дел, возбужденных по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 228, 2281 УК РФ, расследованных дознавателями, следователями МВД, ФСНК и рассмотренных районными федеральными судами гг. Томска, Красноярска, Новосибирска, Республики Бурятия в период 2003-2005 годов; результаты анкетирования 75 начальников, заместителей начальников оперативных отделов, оперативных сотрудников ФСИН России, 53 сотрудников оперативных подразделений МВД, ФСНК, 67 следователей и дознавателей МВД, ФСНК, 16 судей федерального уровня, 28 адвокатов, а также интервьюирования работников прокуратуры, которые поддерживали гособвинение в суде по делам о преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашел отражение шестилетний личный опыт работы автора в органах дознания и предварительного следствия Томской области.

Научная новизна диссертационного исследования сконцентрирована в положениях, выносимых на защиту.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий может фиксироваться на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и др.).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исходя из характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе по своей инициативе представлять органу дознания, следователю, прокурору или суду материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности инициативно либо выходящие за пределы данного дознавателем, следователем, прокурором или судом поручения (указания), если они относятся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу и имеют существенное значение для установления истины по делу».

5. Для согласования положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, статью 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» предлагается изложить в следующей редакции:

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, служить основой или предпосылкой для формирования всех видов доказательств, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6. Статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется необходимым дополнить пунктом 36.2 следующего содержания: результаты режимных мероприятий - сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов».

7. Главу 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить нормой следующего содержания:

Статья 891 Использование в доказывании результатов режимных мероприятий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании определения понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, их классификации по различным основаниям, раскрытии их объективного содержания и юридической природы, значения в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков; в теоретическом обосновании положений процесса доказывания, относящихся к собиранию оперативно-розыскной информации, её проверке и оценке в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования пополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, уголовно-исполнительного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам досудебного производства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной системы, при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность», при повышении квалификации, проведении занятий по служебной подготовке сотрудников оперативных подразделений и следователей, в научно-исследовательской работе при разработке смежных проблем ОРД и уголовного процесса, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования используются в преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность» в Томском филиале Академии ФСИН России, при подготовке учебной и учебно-методической литературы, в практической деятельности учреждений и органов ФСИН России, при проведении занятий в рамках служебной подготовки для следователей, дознавателей и оперативных работников ФСНК по Томской области, следователей и сотрудников прокуратуры г. Северска Томской области, привлекались для научных исследований НИИ ФСИН России.

Основные и наиболее значимые положения диссертации изложены автором в 4 научных статьях и одном учебно - методическом пособии по курсу «Уголовный процесс».

Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Родичева, Татьяна Павловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, огромное значение имеет оперативно-розыскная информация. Именно оперативные подразделения в силу специфики своей деятельности первыми получают информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. От умелых действий оперативных работников зависит судебная перспектива уголовного дела, так как следственные действия, как правило, планируются и проводятся исходя из представленных в органы предварительного расследования результатов ОРМ и являются по сути закрепляющими оперативную информацию.

При единой гносеологической природе методов познания оперативно-розыскная информация, получаемая путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», отражает явления и события на едином познавательном уровне, нужны лишь процессуальные гарантии для использования сведений о фактах в процессе доказывания. Оперативно-розыскная информация насыщает доказывание сведениями о событии преступления и об источниках этих фактов.

Учитывая, что в настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, представляет значительную сложность, представляется возможным использовать только те сведения о фактах, достоверность и допустимость которых можно проверить в ходе предварительного расследования.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в силу своей специфики выявляются и раскрываются главным образом в результате оперативно-розыскной деятельности. Эти выводы подтверждаются и изучением эмпирического материала.

По нашему мнению, под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать сведения о фактах, полученные субъектами оперативно-розыскной деятельности в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Законом для использования их в целях решения задач ОРД и уголовного процесса. Основным инструментом получения результатов ОРД являются оперативно-розыскные мероприятия, которые предусмотрены в ст. 6 ФЗ об ОРД.

Анализ понятия и нормативно-правовой основы, а также практики применения таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка, проводимых по преступлениям, предметом которых являются наркотические средства и психотропные вещества, позволяет внести предложение о законодательном определении понятия провокации преступления и включить положение, содержащего запрет совершать действия со стороны субъектов ОРД, побуждающие или провоцирующие проверяемых лиц к совершению противоправных действий, а также использовать такие сведения о фактах в уголовном судопроизводстве.

На наш взгляд, проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение могут быть расценены как провокация, а действия лиц, принимающих в них участие (оперативного работника, иного содействующего лица) - как подстрекательство, когда участник ОРМ внедрил в сознание спровоцированного лица мысль о совершении преступления (незаконные изготовление, перевозку, хранение, приобретение, сбыт наркотиков и т.д.), а затем подвел его к совершению этого преступления, хотя при других обстоятельствах спровоцированное лицо не помышляло об этом.

Представляется, что фиксация результатов оперативно - розыскной деятельности представляет собой систему действий по отражению в установленных законом формах сведений о фактах, имеющих значение для решения задач ОРД, а также условий, средств и способов их получения и закрепления.

Ход любого ОРМ должен фиксироваться на материальный (например, бумажный) носитель, который является оперативно-служебным документом. В целях совершенствования законодательного регулирования процесса фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности статью 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается дополнить частями шестой-восьмой следующего содержания:

Результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются оперативно-служебными документами в форме рапорта, справки, сводки, акта, отчета, меморандума или других документов. Форма и содержание этих документов определяются исходя из характера и вида оперативно-розыскных мероприятий, оснований и условий их проведения. Порядок оформления таких документов определяется ведомственными нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующими организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.

При анализе вопросов связанных с достоверностью и допустимостью результатов ОРД, выяснилось, что ни ФЗ об ОРД, ни УПК РФ не содержат нормы, прямо запрещающей использование в уголовном процессе результатов ОРД, полученных с нарушением ФЗ об ОРД, а мнения юристов по данному вопросу различны: от полного отрицания, до возможности использования при определенных условиях. Это обусловлено тем, что в уголовном судопроизводстве используются, как правило, сведенш о фактах, которые были получены в ходе ОРМ и зафиксированы в оперативно-служебных документах. Достоверные сведения о фактах, даже полученные с нарушением ФЗ об ОРД, не влияют на само преступное деяние. Поэтому в идеале в уголовном судопроизводстве необходимо использовать только те результаты ОРД, которые получены в точном соответствии с ФЗ об ОРД, без каких либо нарушений. Если же при проведении ОРМ были допущены нарушения этого закона со стороны должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, то решение об использовании или неиспользовании таких результатов в доказывании должен принимать дознаватель, следователь, исходя из существенности допущенных нарушений.

Если результаты ОРМ были получены с существенными нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могут повлечь за собой реальное нарушение принципов уголовного судопроизводства, вред правам и свободам человека и гражданина, то, как представляется, они не могут использоваться в уголовном производстве. Если при проведении ОРМ были допущены формальные нарушения, которые могут быть устранены в ходе уголовного судопроизводства путем проведения следственных действий, то такие результаты ОРД могут быть использованы в доказывании.

Что же касается преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые совершаются в учреждениях, исполняющих наказание, то учитывая специфику этих учреждений и лиц, там содержащихся, а также тот факт, что выявляются указанные преступления чаще всего в результате режимных мероприятий, которые проводятся должностными лицами ИУ в рамках подзаконных нормативных правовых актов, то необходимо кроме порядка представления и использования в уголовном судопроизводстве результатов ОРД, на законодательном уровне предусмотреть порядок и использование результатов режимных мероприятий, которые так же могут являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а так же использоваться в доказывании по уголовным делам.

В связи с этим статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляется необходимым дополнить пунктом 36.2 следующего содержания: результаты режимных мероприятий - сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах их, подготавливающих, совершающих или совершивших, полученные в ходе проводимых в исправительных учреждениях режимных мероприятий и зафиксированные в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов».

Главу 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить нормой следующего содержания:

Статья 891 Использование в доказывании результатов режимных мероприятий.

С целью искоренения фактов укрытия от регистрации преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо пересмотреть статистические показатели работы учреждений, исполняющих наказание.

В настоящее время еще не обеспечена надлежащая согласованность между оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными нормами, не определены исчерпывающие, точные и четкие критерии условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. Действующее правовое регулирование этих вопросов нуждается в дальнейшем совершенствовании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

5. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 03 апреля 1995г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2004. №35. Ст. 3607.

6. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996г. // СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2594.

7. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991г. // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029, 3033.

8. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993г. // СЗ РФ. 1993. № 16. Ст. 1796; № 30. Ст. 3613; 2004. № 27. Ст. 2711.

9. И. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 24 декабря 1997г. М.: «Ось-89», 2005. - 32с.

10. О системе, структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004г. № 314 // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

11. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1314 // СЗ РФ. 2004. №42. Ст. 4109.

12. Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков. Утверждено Указом Президента РФ от 28 июля 2004г. № 976 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

13. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 07 марта 2000 г. №83.

14. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996г. № 334.

15. Инструкция об организации взаимодействия органов внутренних дел РФ и органов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ в сфере оперативно-розыскной деятельности. Утверждена совместным приказом МВД РФ и Министерства юстиции РФ 11 сентября 1998г.

16. О совершенствовании работы по розыску лиц, совершивших побег из учреждений уголовно-исполнительной системы или уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения свободы: Приказ МВД РФ и Министерства юстиции РФ от 19 июля 2002г.

17. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. № 205.

18. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. // БВС РФ. 1996. № 1.

19. Книги, монографии, учебники

20. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. Р.С.Белкина М.: ИГ НОРМА-ИНФРА, 1999. -257с.

21. Антонян Ю.М., Князев В.В. Борьба с незаконным оборотом наркотиков за рубежом. М., 1999. - 96с.

22. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964. - 116с.

23. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.- 124 с.

24. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - 198 с.

25. Башкатов JI.14., Зажицкий В.И. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»,- М.: Академия ФСБ, 1997. 32 с.

26. Баяхчев В.Г., Курылев И.И., Калинин А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 48 с. - (Б-ка следователя).

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. -М.: Юрид. Лит., 1991- 71с.

28. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. -С. 181-182.

29. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.- М.: Норма, 2005.-528с.

30. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 174с.

31. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно- розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие.- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. 119с. -(Библиотека оперативника (открытый фонд)

32. Васильев А.Н. Следственная тактика. -М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.

33. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики,- М.,-1962-с. 10.

34. Васильев А.Н. Криминалистика: Учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1971.- 123с.

35. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие /Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Издательство «Спарк», 1997. 799 с.

36. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 308 с.

37. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотиков: Практич. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.- 83с.

38. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об -оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий/ Под ред. П.Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1997. - 576 с.

39. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. М.: «Приор- издат», 2005. - 160с.

40. Голубовский В.Ю., Егоршин В.М., Овчинников Г.А. и др. Исследование предметов и документов: оперативно-розыскное мероприятие: Учебное пособие. СПб.: Изд. «Лань»; ВНИИ МВД РФ, 2000. - 89с.

41. Григорьев В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений// Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТА-ДАНА, 1999. - 315с.

42. Гуткин И.М. Доказательства в советском уголовном процессе и //Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1979.- 87с.

43. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения её результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие.- М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. 117с. - (Библиотека оперативника(открытый фонд).

44. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991. 152 с.

45. Доля Е.А. Использование в доказывавши результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 111с.

46. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 184с.

47. Зажицкий В.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1994. -81с.

48. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. / Авт.- сост. А.Ю. Шумилов. Авт. предисл. П.С. Дмитриев. М.: Фирма ABC, 1996- 117с.

49. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий/ Под ред. А.Ю. Шумилова. М.; Фирма ABC, 1995-38с.

50. Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Комментарий/ Под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Юрид. Лит., 1994. - 126 с.

51. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 292с.

52. Зинатулин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.-213с.

53. Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений: Учебн. пособие. Ташкент, 1991. - 67с.

54. Зникин В.К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств,- Кемерово., 1998.- 267с.

55. Ищенко Е.П. Основные направления противодействия транснациональному организованному криминальному наркобизнесу.- М., 2003.-256с.

56. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. - С. 27, 42-59.

57. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995,- 164с.

58. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека/ Вступ. Ст. В.Д. Зорькина. М.: Норма, 2006. 448с.

59. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) /Под общ. Ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица.- М.: Книга-Сервис, 2003.- 475с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко).- М.: Юстицинформ, 2004.- 390с.

61. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие. М.: ООО издательство «Юрлитинформ», 2000. -144с.

62. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действии// Научно-методические рекомендации по применению УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». М., - 2002. - 74с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского.- М., 2000.- 567с.

64. Криминалистика/ Под ред. Н.П. Яблокова М. - 1995. - 286с.

65. Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова.- М. 2005. - 420с.

66. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М. - 2000. - 679с.

67. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова. М. 2000.-610с.

68. Криминалистика. Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания: Учебник для образовательных учреждений МВД России/ Под ред. В.В. Кулькова. Рязань., 1996.- 189с.

69. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1983-35с.

70. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-427с.

71. Кошель П.А. История сыска в России. Т.1. Минск, 1996. - 350с.

72. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит. 1966.- 156с.

73. Лукашов В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности: Избранные работы/ Сост. К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, А.С. Вандышев.-М.: НИИ УИС Минюста России, 2005.- 152с.

74. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления.- СПб., 2002. 135с.

75. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. Монография. М.: Академия МВД РФ, Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1995. -499с.

76. Международно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотиков: Сб. документов/ Сост. B.C. Овчинский, А.В. Федоров. М.: ИНФРА- М, 2005. 624с. - (Высшее образование).

77. Мешков В.М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.-80с.

78. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., -1998,- 123с.

79. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты: Справочник/ Авт.-сост.: И.Н. Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001.-400с.

80. Основные направления противодействия транснациональному криминальному наркобизнесу./ Под общ. ред.Е.П. Ищенко. М.: «ЛексЭст», 2003.-423с.

81. Осипов Н.Н. Руководство по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. М., 1992.- 74с.

82. Петров В.В. Правовое регулирование осуществления оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков: Монография.- М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. -131с.

83. Прохорова М.Л. Наркотизм: Уголовно-правовое и криминологическое исследование.- СПб.-2002.-213с.

84. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. 633с.

85. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография/ Под научн. ред. В.Т. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 262с.

86. Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник.-М, 2006,- 182с.

87. Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов/ Сост. B.C. Овчинский.- М.: ИНФРА-М, 2004. 1048 с. - (Серия «Высшее образование»)

88. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Оперативно-розыскная теория и практика в государствах- участниках СНГ):

89. Вневедомственный сборник научных работ/ Под ред. А.Ю. Шумилова. Вып.6.- М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. 123с.

90. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков: Материалы научно-практической конференции.- Томск: Томский государственный университет, 2005. 92с.

91. Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сборник статей.- М.: НИИ ФСИН России, 2005. -108с.

92. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 416 с. — (Серия «Уголовный процесс на практике»).

93. Проблемы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации: Сборник материалов.- М.: Издание Государственной Думы, 2005. 134с.

94. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. Н.Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. - 315с.

95. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения: Моногр. / B.C. Жеребин и др./ Под общ. ред. Ю.И. Калинина; ВЮИ Минюста России.- Владимир, 2005. 413с.

96. Селиванов И.А. Вещественные доказательства (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). М., 1988. -76с.

97. Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма.- М.: Издательство «Весь Мир», 2005. 312с.

98. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958, С. 54-55.

99. Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующий сыск: Монография. СПб, 1996. - 53с.

100. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А., Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России.- Москва-Кемерово., 1997. 93с.

101. Смирнов М.П. Оперативно- розыскная деятельность зарубежных стран. -М., 2001.- 195с.

102. Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции/ Под ред. К.К. Горяинова М.: ВНИИ МВД России, 2002,- 136с.

103. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова М.: ИНФРА- М, 2006. - 832с.

104. Тихонов А.К. Доказательство и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 214с.

105. Уголовно исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова.- 4-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2005. - 574с.

106. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. И.Л. Трунова. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 768С.

107. Уголовно-исполнительное право: Учебник: Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М., Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН, 2006.-245с.

108. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий/ Под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.- 112с.

109. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе М.: «Спарк», 1994. - 215с.

110. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М. .: ЮИ МВД РФ, 1997. - 65с.

111. Химичева О.В. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Монография,- М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 84с.

112. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятия, сущность, структура: Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004.-49с.

113. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Саратов, 1986.-43с.

114. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208с.

115. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 2002. 639с.

116. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев -20е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.1. СТАТЬИ

117. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад,- М., 2003. С. 11.

118. Барабаш А.С. Пределы доказывания при расследовании уголовных дел // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствованиясоциалистического общества: Сб. научн. тр. Томского гос. университета. -Томск, 1989.-С. 217-219.

119. Башкатов JI.H. Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности //Домашний адвокат. 1995. - № 19. - С. 4-5.

120. Башкатов JI.H. Роль суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. - С. 219-228.

121. Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. Лит., 1990.-С. 75-95.

122. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. -№ 8. С. 100-101.

123. Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение, 1967. № 4. - С. 94.

124. Вечерин Э. Закон об оперативно-розыскной деятельности и права граждан / Законность, 1993. -№ 12. С. 21-23.

125. Волженкин Б. Допустима ли провокация, как метод борьбы с коррупцией?// Российская юстиция. 2001. - N 5. - С. 17.

126. Горяинов К.К. Некоторые направления развития оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. -М.: НИИ ФСИН России, 2005.- С. 13.

127. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность, 1991. -№ 11. С. 37-40.

128. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность, 1991. -№ 2. С. 32-33.

129. Декларация прав и свобод человека и гражданина// Российская газета. -1991.-№284. 25 декабря. С. 5-6.

130. Демидов И.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для Уголовно-процессуального производства// Судебная реформа и проблемы судопроизводства. Сборник научных трудов. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1995. С. 87-88.

131. Дорохов В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр.и доп. -М.: Юрид. Лит., 1973,- 197с.

132. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995,-№5.-С. 42-43.

133. Доля Е.А. Новая Конституция и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. -№ 4. С. 19.

134. Доля Е.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Сов. Юстиция. 1993. №3. - С. 6-7.

135. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. 1982.-№2.-С. 57-58.

136. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. -№ 10. С. 109-114.

137. Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. -М.: Юрид. Лит., 1973. С. 119, 139.

138. Дьяченко А., Четвертаков Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков// Уголовное право. 2002. - №4. - С. 108-110.

139. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа// Российская юстиция. 1997. - N 8.- С. 27 - 28.

140. Европейский Суд по правам человека. Дело Ванъян против России// Постановление от 15 декабря 2005 года.

141. Зажицкий В.И. Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен //Государство и право. 1995. -№12. - С.49-55.

142. Зажитцкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство//Российская юстиция. 2001. -№3- С.45.

143. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2(5) - С. 12.

144. Зорькин В. Пора понять, где угроза Конституции// Огонек . 2006. 28 мая. С.11.

145. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления// Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. - С.56.

146. Исиченко А.П., Бажанов С.А. К проблеме правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в УИС // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей.-М.: НИИ ФСИН России, 2005. С.22- 28.

147. Калиновский К.Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовнымделам // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. СПб, 1997. - С. 186-189.

148. Ивасенко В.Б. О некоторых понятиях теории противодействия наркобизнесу// Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Ведомственный сборник научных работ / Под ред. А.Ю.Шумилова., М.-2000. Вып.З. - С.72.

149. Иванов В. Провокация или правомерная деятельность?// Уголовное право.-2001,-№3,-С. 17.

150. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств: сравнительный опыт России и США: Материалы круглого стола. М., 1999. - С.56.

151. Карнеева JI.M. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. -№ 7. С. 31-32.

152. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. -№4. С. 32-36.

153. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступления. // Вопросы криминалистики,- М., 1962. -№6-7. С.165.

154. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право.- 1957. №8. - С.51.

155. Кудрявцев А.В. О правовом статусе ОРД в уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей.- М.: НИИ ФСИН России, 2005. С. 2831

156. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. -№ 11. С. 3.

157. Лупинская П.А. Общие положения о доказательствах и доказывании // Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во «Юристь», 1995.-С. 127-163.

158. Макушенко Л.П. Реализация принципа законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий// Сборник научных трудов «Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора» М., 1994.-С. 45-53.

159. Михайловская И. Б. Проблемы доказывания в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР. 1988. - 62с.

160. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе// Уголовное право, 2005. №1. - С.88-90.

161. Чувилев А. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1995. - № 6. - С. 22-24.

162. Черкесов В.В. О состоянии работы по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории Российской Федерации// Наркоконтроль. 2006.- №3.- С. 2-4.

163. Шейфер С.А. Регламентация иных способов собирания доказательств в УПК РФ.// Вестник Самарского юридического института. Самара: Изд-во Самарского юридического института МЮ РФ, 2002. С. 41-48.

164. Шумилов А.Ю. Направления совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Преступность и законодательство. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 247-256.

165. Шутков С.В. О нормативно-правовом регулировании представления органами наркоконтроля результатов оперативно-розыскной деятельности// Наркоконтроль. -2006.- №3.- С. 35-36.

166. Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. И доп. М.: Юрид.лит., 1973. - С. 298-301.

167. ДИССЕТРАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

168. Александрова О.П. Производство органами дознания уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 212 с.

169. Вагин О.А. Социальная и правовая защита лиц, конфиденциально содействующих оперативным аппаратам криминальной милиции: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997. -215с.

170. Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Дисс. .канд. юрид. наук, Саратов, 2002- 198с.

171. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск: 1998.-272 с.

172. Коршунов А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователем органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001-221с.

173. Котухов М.П. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2001. -248с.

174. Крачун В.Д. Оперативно-розыскные меры по предупреждению проникновения запрещенных предметов к лицам, содержащимся в исправительных колониях: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.- 214с.

175. Молдавский М.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности и их реализация в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 213с.

176. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2003.-275с.

177. Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Дисс. . канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2005. 197с.

178. Шумилов А.Ю. Основы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Автореф. .дисс. докт. юрид. наук.: М., 1997.-59 с.

Автор: Родичева, Татьяна Павловна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Родичева, Татьяна Павловна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Родичева, Татьяна Павловна, кандидата юридических наук