АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера»
X
Московский университет МВД России
На правах рукописи
Шамонова Тамара Николаевна
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ОСТАВЛЕННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ, В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
Специальность - 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2003
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России
Научный руководитель:
заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Яблоков Николай Павлович;
кандидат юридических наук, доцент Цжовребова Илона Андреевна.
Ведущая организация: Российский Федеральный Центр судебной
экспертизы при Министерстве юстиции России
Защита состоится 28 февраля 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.008.01. в Московском университете МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. Коптевская, 63, корп.1, ауд. 140.
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разосла|р^
января 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, профессор
И.Л. Александрова
22.359
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться сложной. Наряду с ростом количественных показателей преступности (2,4 млн 1997г., свыше 3 млн - 2000г.) отмечаются и ее качественные изменения: увеличивается доля преступлений, совершаемых организованными группами; число тяжких деяний против лич-
ровано на 2,2% больше - 31,8 тыс., чем в 1999 г. Общая же раскрываемость преступлений не превышает 50-60%. Неблагоприятные тенденции сохраняются и в Москве, где наблюдается рост тяжких и особо тяжких преступлений (в том числе с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ). Их удельный вес (доля) в общем числе преступлений постоянно растет, что заметно уже с 1985г. -16,4; 1994 -36,6; 1997 - 46,7; 2000 г. (за 10 мес.) - 51,22 (с поправкой на латентность; ее уровень, по данным криминологов, достаточно высок)
Проявления насильственных видов преступности, в особенности, заставляют правоохранительные органы вести поиск эффективных средств, методов в их предупреждении и раскрытии, диктуя принятие мер по совершенствованию криминалистической техники, системы регистрации; повышению профессионального уровня следователей, экспертов и сотрудников оперативного аппарата; их взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел и ведомств, а также на создание и полномасштабное развертывание приоритетных направлений экспертных исследований: взрывотехнических, медико-криминалистических, биологических (в т.ч одорологической идентификации) и др, обеспечивающих расследование тяжких деяний, соп ровождаемых насилием (с учетом сокрытия, уничтожения следов и пр. действий преступников).
Актуальность проведенного автором исследования определяется необходимостью (наряду с вышеназванными мерами) более широкого использования следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании убийств и причинения вреда здоровью, квалифицированных составов грабежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, иных деяний. Низкая их раскрываемость связана не только с профессионализмом организованных преступных групп, их противодействием органам следствия и суда, но, по нашему мнению, и с неполным, и неэффективным криминалистическим сопровождением расследования уголовных дел, и с рядом недостатков в материально-технической и процессуальной деятельности правоохранительных органов.
На раскрываемости и качественном расследовании сказывается, на наш взгляд, и отсутст
'См.. Состояние преступности в России за 1997,1998,1999,2000 г.г - М • ГИЦ МВД России С 4 'Матвеева А А Преступность в Москве и ее профилактика на современном этапе Вести Моек ун-та Сер 11. Право. 2001 N1. С. 40,46.
ности возросло за этот период с 1,4 млн до 1,8 млн1. В 2000 г. убийств и покушений зафикси
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИ6.ПСОТГКА (. Песербург
2оо5рк
вие в криминалистике разработки положений учения о следах человека, имеющих биологическую природу, и неполное освещение в литературе многообразия, комплексного характера следов на месте преступления, влияющих на формирование приоритетов в следственной практике.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В последние годы ряду аспектов рассматриваемой темы использования следов биологического происхождения в уголовном судопроизводстве уделялось определенное внимание отечественными (и зарубежными) учеными; были заложены основы техники и тактики работы с биологическими объектами, разработаны новые методы, совершенствовались методики экспертных исследований. Вопросы экспертизы биологической основы (закодированной информации) следов человека нашли отражение в работах ученых и практиков (медиков и биологов): Л.О. Барсегянц, М.А. Бронниковой, И.В. Виноградова, А.П. Загрядской, М.В Кисина, Т.Ф Лозинского, И О Перепечиной, Е И. Рогаева, С.С. Самищенко, В.И. Старовойтова, Т.В. Стегновой, К.Т. Сулимова, Ю.С. Сапожни-кова, В.В. Томилина, А.К. Туманова и др.
В судебно-биологической экспертизе при выявлении групповых свойств крови, волос, выделений человека помимо системы ABO (4 группы) стали применять и эритроцитарные, ферментные, белковые и сывороточные системы (их открыто много десятков), а также ДНК-анализ (генотипоскопия) и усовершенствованную методику экспертного исследования запахо-вых следов (по поту и крови), позволяющие идентифицировать конкретного человека.
Активное использование таких методик может дать дополнительные возможности в реализации Федеральной программы борьбы с преступностью и в разработке эффективных приемов работы с лицами, совершившими тяжкие преступления (и с членами организованных групп), и ведении розыска по их следам (в т.ч. биологическим ), и в применении их биологических свойств в доказывании.
Однако многие криминалисты по традиции относят все объекты жизнедеятельности человека к судебной медицине1, в том числе и его следы на месте происшествия. Вместе с тем учение о следах биологической природы - следах преступления, и особенностях их образования в материальной обстановке места преступного события (зависимость возникновения подобных объектов от способа, вида деяния), комплексный характер этих следов (сочетание следов разных источников); специфика работы с ними в следственных действиях: поиск, выявление, фиксация, изъятие, предварительное исследование, подготовка к экспертизе и оценка заключения
'Отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, и сходные вопросы здравоохранения, (общие положения системы этой науки разработаны известным ученым М И. Авдеевым). - Самищенко С.С. Судебная медицина. С 4
эксперта, к предмету судебной медицины не относятся, хотя известно, что многие медики внесли значительный вклад в разработку этого учения, особенно по механизму обраювания с 1едов крови, их давности и иным аспектам: М.А. Бронникова, Ю.П. Эдель, А К. Туманов и др
Проблемой медицинской трасологии (и травматологии) на стыке криминалистики и медицины занимались В.И. Акопов, М.Р. Вейдинь, Ю.Г. Корухов, В.Л. Попов, Ю С. Сапожников, А.А. Солохин, Х.М. Тахо-Годи, С.Д. Кустанович и другие ученые.
Трудно переоценить теоретическую и практическую значимость этих работ. Вместе с тем в них естественно не могли учитываться новые научные данные, позволяющие увеличивать объем информации, получаемой при исследовании рассматриваемых следов, и потому не затрагивался ряд аспектов, имеющих актуальное значение для развития науки криминалистики, в первую очередь, криминалистического учения о следах. О недостаточной научной разработанности этого учения свидетельствует отсутствие в классификациях следов биологических объектов, происходящих от человека (иных объектов с биологическими свойствами), их характеристик и систематизации с учетом комплексного характера (сочетание следов разных источников и механизма образования), не определено место учения о таких объектах в самой системе науки1.
В криминалистической литературе фактически нет сведений о современных возможностях и методах исследования биологических объектов. Учебники и пособия, программы курса криминалистики в учебных заведениях юридического профиля, на наш взгляд, еще не отвечают насущным запросам практики, не способствуют повышению качества работы со следовой информацией в процессе расследования. Изложенные в них материалы либо традиционно освещают только узкую группу следов (отпечатков) человека, изучаемых трасологией, или допоп-няют их классификацией: следы-предметы и вещества (криминалистическое учение о следах), либо называют следы биологической природы в краткой описательной манере (чаще - форма следов крови) и нередко содержат не только устаревшие и неполные данные об этих объектах, их выявлении и исследовании, но в ряде случаев и ошибочные положения, противоречащие их научной и практической значимости Так, о запаховых следах человека в основном повторяются сведения 30-летней давности - начале становления одорологии, искажающие ее современное состояние и преуменьшающие современные возможности экспертизы запаховых следов (с помощью биодетекторов-собак) в расследовании тяжких преступлений
Таким образом, наблюдается как запаздывание внедрения в практическую деятельность органов предварительного расследования и суда современных достижений судебной биологии и медицины и, соответственно, использования криминалистических приемов и средств в работе
'Такая попытка предпринята в ряде учебников криминалистики и в канд диссерт Аистова И А - Саратов, 2000
с биологическими объектами - следами человека, так и отставание теоретических положений криминалистики от потребностей практики в борьбе с насильственной преступностью
Рассматривая в настоящей работе только следы крови, выделений, запаховых следов и волос человека - часть системы следов преступления, считаем их наиболее важными в расследовании насильственных деяний, т.к. их участниками (жертвы и преступники) являются люди Следствие объективно должно уделять болыпе внимания этим доказательствам вины привлекаемых лиц, - информации, заложенной в подобных биологических объектах Необходимость ее использования, полагаем, будет расти, тк ориентирование расследования лишь на «говорящие» доказательства (показания и т.п ) в современных условиях фактически исчерпало себя
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка на основе теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступлениях насильственного характера отдельных положений криминалистического учения о следах преступления (отрасли криминалистической техники), касающихся следов человека -объектов биологической природы, и научно-методических рекомендаций об их выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии и экспертном исследовании, а также использовании полученных данных в процессе доказывания.
Эта цель достигается путем решения в диссертации следующих задач:
- формулирование понятия и механизма образования следов биологической природы, оставленных человеком, характеристика их видов и их систематизация в криминалистике на основе изучения и анализа теоретических положений;
- обоснование места учения о следах человека, объектах биологического происхождения, в системе криминалистики с учетом известных положений и классификаций следов;
- выявление закономерностей возникновения слсдов биологической природы, обуславли вающих особенности их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия;
- определение последовательности следственных действий на первоначальном этапе расследования и разработка научно-практических рекомендаций по сбору и сохранению криминалистически значимой информации в типичных следственных ситуациях;
- определение роли следов биологического происхождения в построении и проверке версий о личности преступника для е! о розыска, использовании в ходе доказывания специфики следовой информации, выявляемой на месте преступлений насильственного характера;
- разработка основ криминалистического обеспечения расследования: алгоритм действий следователя и специалистов (технико-тактических приемов) в работе со следами биологической природы (учет комплекса информации), их взаимодействия с сотрудниками УР, УБОП, иных служб ОВД в этой деятельности;
- определение характерных особенностей подготовки и проведения экспертизы объекгог биологической природы (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта,
- анализ типичных ошибок (технических, тактических, методических) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в следах биологической природы (на основе обобщения эмпирических данных), и пути их преодоления,
- рекомендации о дополнении норм действующего уголовно-процессуально! о законодательства, касающихся следов биологической природы, как составляющей криминалистически го обеспечения расследования преступлений; путем внесения проектов об изменении закона.
Предмет исследования составляют закономерности образования следов биологической природы - объектов, происходящих от человеческого организма, при совершении пресгуиле-ний, связанных с насилием, и закономерности способов, приемов собирания, исследования (технические и тактические особенности) и использования информации, извлекаемой при исследовании данных объектов в процессе доказывания.
Объектом исследования является совместная деятельность сотрудников органов вн> (-ренних дел и иных ведомств: следственных, экспертно-криминалистических служб, onepaiHB-ных аппаратов, по использованию следов биологического происхожтения, оставляемых челове ком в связи с противоправными действиями, в расследовании насильственных преступлений
Методология и эмпирическая база исследования, обоснованность выводов и предложений. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, положения и методы философии и логики судебной биотогии и медицины, биофизики, медицинской физики, химии и методы сравнительно-правовою, логико-юридического, статистического анализов и другие.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, )го ловное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и других ведомств.
В диссертации помимо упомянутых ранее судебных медиков и биологов испопьзованы также и работы криминалистов, внесших существенный вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы- Т.В Аверьяновой, Р.С Белкина, А.Н. Васичьева, \ И Винберга, Л Ф Волынского, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, З.И. Кирсанова. В Я. Колдипа. Ю Г Корухова, И Ф. Крылова, В П Лаврова, Н П. Майлис, A.C. Подшибякина, С.М Потапова. Н А Селиванова. В.А. Снеткова. В.Ф. Статкуса, Н М. Терзиева, Е.Е Центрова, Б И. Шевченко, В.И. Шикано-ва, А.Р. Шляхова, Н П Яблокова, И.Н Якимова и многих других. Рят аспектов изучался по трудам Г. Гросса, А Джеффриса, Э. Кноблоха, Э. Локара, Б. Соммервилта и др.
Всего проанализировано и обобщено более 360 источников специальной зитературы.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили данные следственно-судебной и экспертной практики за 1991-2001 г.г по уголовным делам, связанным с насилием, где фигурировали следы биологической природы (550 дел, 290 заключений экспертов) Материалы дел изучались в Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской области и Санкт-Петербурге, Московской области и Москве, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Томской, Тюменской областях, в Татарстане и Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, диссертантом обобщены данные интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (125 человек), экспертов-биологов, медиков ЭКП ОВД, Минздрава (40 человек) по вопросам использования следов биологической природы в расследовании преступлений.
В исследовании отражен двадцативосьмилетний опыт работы автора следователем ГУВД Москвы, экспертом и научным сотрудником Экспсртно-криминалистического центра МВД России и в ВУЗах преподавателем криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью, задачами и представляет комплексный подход в рассмотрении проблемы использования следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Проведенное диссертантом изучение теории и практики работы с выявленными следами человека по материалам уголовных дел данной категории позволило сделать уточнения отдельных теоретических положений криминалистической техники, в частности криминалистического учения о следах преступления, определив структурно, как его органическую часть, учение о следах биологического происхождения, относящихся к человеку, и внести ряд рекомендаций технико-криминалистического и тактического плана использования таких следов на всех этапах расследования и в процессе доказывания, а также предложить уточнения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства: о статусе специалиста в уголовном процессе и предварительном исследовании объектов, о вещественных доказательствах. Научная новизна исследования освещена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту и отражаюшие теоретическую значимость диссертационного исследования:
1 .Дано авторское определение понятия следов биологического происхождения, объектов жизнедеятельности человека (в том числе запаховых следов и следов крови); раскрыты их сущность и механизм образования.
2. Предложена классификация видов следов биологического происхождения.
3. Определено место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, как составная, органическая часть учения о следах преступления в криминалистике
4. Обращено особое внимание на комплексный характер следов биологической природы (отпечатки, вещества, предметы), определяющий их специфику и роль в расследовании насильственных деяний.
5. Предложены рекомендадии о работе со следами биологической природы в осмотре места происшествия (и трупа), предметов, освидетельствовании, обыске, особенности их поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия и упаковки.
6. Разработаны рекомендации о подготовке судебно-биологических (одорологических, медико-криминалистических) экспертиз с учетом их возможностей (методов и методик).
7. Определены критерии оценки заключений экспертов СБЭ (СМЭ) и исследования за-паховых следов человека, их научной обоснованности и использования в ходе доказывания.
8 Сформулированы предложения о дополнении действующего уголовно-процессуального закона: норм о вещественных доказательствах и правовом ста гусе специалиста; проект нормы о предварительном исследовании объектов, и правовых актов МВД о криминалистической регистрации: создании учета биологических объектов (банка и базы данных ДНК биологического материала и запаховых следов человека).
Практическая значимость исследования. При анализе фактического состояния использования следов биологической природы, происходящих от человека, в расследовании преступлений, связанных с насилием; выявлены упущения и типичные ошибки, допускаемые следователями и специалистами в работе с такими следами. Их преодочение путем разработки методических рекомендаций о поиске и выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии и сохранении, подготовке и производстве экспертизы названных следов при расследовании и составляет практическую значимость диссертации.
1. Данные настоящего исследования могут использовать следователи, эксперты, сотрудники ЭКП и оперативных аппаратов ОВД для повышения эффективности расследования нресту плений, в частности в совершенствовании приемов и технико-криминалистических средств, методов в работе со следами биологической природы, в оценке и использовании заключений экспертов в процессе доказывания.
2. Практическая направленность исследования реализовывалась в ходе занятий со следователями, экспертами органов внутренних дел на примерах анализа судебно-слсдс гвенпых (и экспертных) материалов уголовных дел с целью повышения их профессионального >ровня Эти занятия возможны и в рамках служебной подготовки.
3. Положения диссертации могут применять преподаватели, слушатели и курсанты учебных заведений МВД и студенты юридических ВУЗов по дисциплине "Криминалистика."
4 Данные диссертационного исследования возможны для использования в законотворческой деятельности, в том числе при подготовке нормативных актов Генеральной прокуратуры МВД, Минздрава России и иных ведомств.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
Проблемнее вопросы и основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Саратове- Юридическом институте МВД РФ и Государственной академии права (1994, 1998 г.г), в МИ МВД РФ и филиале ЮИ МВД РФ в г. Туле (1999, 2000, 2001 гг.), в Экспергно-криминалистическом центре МВД РФ (2001г.), на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г), на межкафедральном научно-практическом семинаре и на кафедре криминалистики в МИ МВД России (1999-2001г г.)
Методические рекомендации по использованию следов биологического происхождения в уголовном процессе внедрены в практическую деятельность сотрудников Следственных управлений при УВД Центрального и Западного округов г. Москвы, Экспертно-криминалисти-ческих управлений УВД Алтайского края и Омской области; отдельные положения диссертации применяются в учебном процессе на кафедрах криминалистики юридического факультета МГУ им М В Ломоносова, Саратовской государственной академии права. Московского университета МВД России на цикле криминалистики Московской специальной средней школы милиции и на занятиях - стажировке экспертов ЭКП в ЭКЦ МВД РФ.
Отдечьные результаты диссертации отражены в 33-х печатных работах автора (9 учебных пособий и методических рекомендаций, 24 научные статьи) в 1991 -2002 г г
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.
Объем и структура работы. Диссертации состоит из введения, трех глав (13 параграфов), заключения, списка использованной литературы (365 библиографических источника) и приложений, что обусловлено логикой проведенного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям
Содержание работы
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертации, ее новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, характеризуются методологическая база работы и апробация полученных результатов, а также перечень основных положений, выносимых на защиту.
В первой главе «Следы биологического происхождения» рассматривается состояние исследуемой в диссертации проблемы и дается краткая историческая справка о накоплении знаний о свойствах тканей и выделений человека, использовании этих биочогических объектов
в уголовном судопроизводстве в процессе доказывания в зависимости от развития положений судебной медицины и биологии (серологии и гематологии, генетики); становлении и совершенствовании методов данных наук и современных возможностей биологических исследований, приводятся характеристики основных видов и классификация рассматриваемых объектов крови, волос, пота, занаховых следов, спермы, слюны, мочи, вагинальных выделений - следов, наиболее распространенных в следственно-судебной и экспертной практике.
Показываются закономерности возникновения изучаемых следов - жидких и твердых биологических субстанций, происходящих от человека, их механизм, отмечается их сходство и отличие от механизма образования так называемых традиционных следов-огпечатков (рук, ног, зубов и пр.), явлющихся объектом трасологии. В свою очередь механизм образования следов человека, как биологических объектов (сложной саморегулируемой системы), различен из за видов органов, сосудов, тканей, непосредственно выступающих следообразующими объектами, н зависит от времени, условий возникновения, представляя совокупность различных факторов
Так. следы-отпечатки рук, ног, иных частей тела человека образуются вследствие и\ взаимодействия со следовоспринимающей поверхностью предметов при механическом контакте. В этих случаях поверхностные и вдавленные следы (не периферические) кроме возможных наслоений различных веществ, как правило, содержат потожировое вещество и пахучий комплекс, выделяемые железами внутренней секреции на кожные покровы человека. В следах 3)-бов обычно выявляют слюну (иные примеси).
Благодаря потожировому веществу, - биологическому объекту, обнаруживается узор пальцев рук и иных участков кожных покровов тела и потому эти свойства стали использовать в криминалистических целях, в частности, для отождествления субъектов преступления Здесь наблюдается единый механизм следообразования биологических объектов и следоп-отпечат ков (отображений) Ь'сли же рассматривать механизм образования следов естественных выделений человека (слюны, мочи, спермы, влагалищного секрета) и жидкой ткани - крови (вследствие повреждения сосудов), не имеющих устойчивой формы, то в его основе непосредственный контакт между объектами следообразования обычно отсутствует.
С учетом наиболее часто встречающихся в следственно-судебной практике следов крови человека, их доказательственного значения, показан механизм образования жидких еле юв на примере этих объектов Кровотечение из сосудов, движение крови, как известно, подчиняется общим физическим законам. В результате замедленного или каплеобразного кровотечения ш поврежденной части тела кровь, падая сверху вниз под действием ситы тяжести, в зависимости от высоты и угла падения, попадает на твердую горизонтальную (близкую к ней) поверхность, где образует следы различной конфигурации: круглые (монетообразные). с мелкими зубцами по
краям, в виде овала, эллипса, с зубцами-лучами или в виде восклицательных знаков
Жидкая кровь и выделения: слюна, сперма, напоминая по форме капли воды на с гекле, сверху - выпуклые, по периферии - круглые, подсыхая, превращаются в сухие пятна, переходя в иное физическое состояние, не меняя сущности и механизма образования Следы-брызги чаще всего возникают от струи, вытекающей с ускорением вследствие давления (большем, чем сила тяжести) из крупных артериальных сосудов. В зависимости от силы давления в поврежденном сосуде брызги могут отлетать на большое расстояние в разные стороны, а не вниз, как капли (на преступнике и близких предметах брызги возможны в большом количестве) При значительных повреждениях струи крови образуют потеки, а на ниже лежащих поверхностях возникают большие скопления - лужи В связи с указанным из известных классификаций следов крови по механизму образования приводится наиболее значимая для практики: пятна, потеки и чужи. Все другие следы, включаемые рядом судебных медиков в такую группу: помарки, мазки, отпечатки, пропитывания, можно отнести лишь к вторичным следам, зависящим, как правило, от действий людей, иногда от воспринимающей поверхности объекта.
Нередко с места происшествия изымаются смешанные следы жидкой крови (несколько источников' раны потерпевшего, преступника и др.), но возможна ситуация, когда кровь падает на засохшие пятна. Смешение крови и спермы, крови и вагинальных выделений, и мочи либо всех этих жидких объектов (иногда волос и т.п. тканей) наблюдается при изнасиловании.
При формулировании понятия следов крови учтены исследованный механизм их образования, форма и физическое состояние, а также скрытая закодированная информация.
Следы крови - это находящиеся на теле человека и поверхности объектов чатерисиь-ной обстановки места преступного события ее жидкие или высохшие образования в виде пятен, потеков, чуж (их пропитывания), мазков, помарок и отпечатков рапичного цвета и конфигурации чибо их комбинации или смешения, связанные с разными источниками и временем возникновения и свойства которых скрыты, а выявляются только экспертным исследованием Приведенный механизм образования следов характерен для жидких объектов, но не твердых тел (кости, зубы, ногти, ткани мышц, волосы и др.) Так, обнаружение волос на месте преступления связано с их естественным выпадением (50-100 шт в сутки), в связи с приложением определенной мускульной силы (вырывание, в т.ч с корневой луковицей) и при повреждении орудиями В последнем случае под воздействием извне кинетической энергии происходит отделение волос с головы, лица, иных участков тела - своеобразных следообразующих объектов. и затем - их падение на предметы Механический контакт при следообразовании наблюдается и тогда, когда преступник и жертва вырывают друг у друга волосы (при борьбе).
Механизм следообразования указанных объектов нельзя рассматривать вне условии их
возникновения Наличие на месте происшествия волос, мочи, слюны, спермы, как следствие жизнедеятельности организма, не всегда причинно связано с преступными действиями Но ло го, как правило, нельзя сказать о крови (кроме болезненных: кровотечений) и коспюй, мышечной тканях; их появление вызвано повреждением сосудов и органов при совершении насилия
Отдельное внимание уделено сущности и механизму образования запаховых следов человека, самых специфичных. Запаховые вещества пота, как ус!ановлено. постоянно сопровождают человека - источник своего происхождения, и переносятся на окружающие предметы и силу разных причин- испарения, адсорбции, конденсации, иных физико-химических процессов либо механическим путем вследствие контакта рук, ног, иных частей тела. В последнем случае они остаются на время на предметах в виде следов потожировых выделений, но от мно> их объективных (и субъективных) факторов: погодных условий, температуры и влажности, фишче-ских свойств воспринимающих объектов и т.д., постепенно разрушаются.
На начальном этапе развития криминалистической одорологии запаховый след объясняли как паро-газовое облако веществ, испаренных с тела человека и сопровождающих его в виде «шлейфа» На этом построена и известная классификация таких следов (разработана М В. Сал-тевским) Однако в настоящее время эти положения устарели: запаховые следы не собирают из воздуха (как рекомендовал основатель одорологии А.И. Винберг), где пахучие вещества существуют минуты, впоследствии рассеиваясь потоками воздуха в окружающей среде и частично осаждаясь на предметах Подобные следы по механизму образования относят в экспертной практике к "нефиксированным", а используют запаховые следы, остающиеся вс шдствие механического контакта человека с разными объектами. Пробы веществ с таких "фиксированных" следов можно применять много раз с помощью розыскных собак и специальных собак - в лабораторных исследованиях (если большой круг подозреваемых), а также в своеобразных банках данных - запаховых следов вероятных преступников с мест нераскрытых преступлений.
Объяснимо это тем, что вещества запаховых следов наряду со свойствами летучести, рас сеивания и смешения, препятствующими их использованию при позднем сборе запаховых проб с предполагаемых следоносителей, обладают также растворимостью в некоторых срсдах и делимостью, диффузией (проникновение в материал следоноситсля) или адсорбцией (удержанием на поверхности) Чувствительность обонятельных рецепторов и уровень развития мозга собак обеспечивает возможность безошибочного узнавания запаха этими животными по закладываемой в их память информации (заданный запах) в достоверном числе случаев
Сенсорные способности животных используют в разных областях науки и техники для исследования молекулярных количеств веществ; их принцип сводится к контролю реакций применяемой биологической системы (животных, насекомых, клеток и др ) на следовые количе-
ства выявляемых веществ. Преимущества биологических детекторов не столько в их высокой чувствительности, сколько в высокой избирательности, позволяющей определять микропримесные количества веществ наряду с макроколичествами дру! их.
В связи с изложенным дается такое определение изучаемых следов человека: Запаховые следы человека - это материальные образования в виде пахучих компонентов, входящих в состав потожировых выделений и крови, обладающие таким биологическим свойством как запах, и индивидуализирующие конкретного субъекта, собираемые в местах контакта человека с объектами окружающей обстановки, фиксируемые и исаедуемые в связи с преступным событием с помощью биодетекторов - специально подготовленных собак
Запаховые следы человека, как его ольфакторные выделения, предлагается классифицировать по следующим основаниям: по источнику происхождения: живые организмы - люди, животные и др., объекты неживой природы - органического и неорганического происхождения, по механизму следообразования: фиксированные на материальных объектах и нефиксированные - в воздухе; по времени возникновения; по способам выявления и фиксации (сохранения).
Как показывает практика, следы биологической природы обнаруживают на различных стадиях преступления (подготовка, совершение преступления, его сокрытие) органически связанных с местом в пространстве и временем совершения деяния Возможны ситуации, когда следы потожирового вещества, волосы, слюна и пр. привнесены на место происшествия, где их обнаружили, посторонними людьми до совершения преступления или после него. Следы могут быть полностью, частично «унесены» с места преступления - с обувью, одеждой, с предметами и другим образом, остаться в ином месте в связи с хранением и перевозкой объектов с подобными следами с места события (орудия, вещи потерпевшего, труп, его части и т д.)
Раскрывая сущность следов биологического происхождения, оставляемых людьми, на основе проведенного исследования сделан вывод: следы биологической природы, как материальные объекты (в жидком и твердом состоянии), происходящие от с южной биологической системы человеческого организма, вызывают соответствующие изменения в обстановке мест подготовки, совершения преступного события и его сокрытия (вследствие действий его участников), указывающие на механигм их образования, и являются носитечями информации о биологических свойствах оставивших их субъектов, выявляемой только экспертным путем
Данное понятие следов человека имеет определенное значение при их систематизации, а поскольку они структурно входят в систему следов растительного и животного происхождения, т.е. объектов биологической природы, то представляется правильным рассматривать их в общей для подобных объектов классификации. В таком случае выделяется одно из ее оснований, объекты следообразования, в том числе человек. Когда в качестве основания выступает меха-
ничм образования следов, то можно заметить совпадение в нем основных элементов между человеком и животным, как самостоятельных участников этого процесса, и значительное ею (механизма) отличие от растительных объектов. Так, повреждения сосудов у человека и животного в силу общих законов физики вызывают кровотечение в виде капель, брызг и струи и, соответственно, следы в виде пятен, потеков и луж крови. Вторичные следы - помарки, от печати и мазки крови возникают как от действий людей, так и животных. Подобные следы по форме и цвету визуально неразличимы, как и волосы, и фрапиенты иных тканей и органов.
В этом специфика и сложность работы с такими объектами. Их скрытые свойства, в частности видовую принадлежность человеку (животному), можно установить лишь экспертным исследованием с помощью специальных методов, например, реакции преципитации.
Приводится классификация следов человека, как биологических объектов, по следующим основаниям- по объектам следообразования (руки, ноги, губы, зубы, иные час|и тела, органы, кровеносные сосуды и пр ); по механизму следообразования (жидких и твердых объектов); по времени возникновения (цвет, форма и физическое состояние), по способам выявления (визуально, органолептически, приборами и биодетектором, химическими пробами).
Особенности и роль объектов биологической природы, происходящих от человека, показываются на примерах раскрытия преступлений насильственного характера (нередко совершаемых организованными группами). Подробно освещаются розыскное значение информации, заключенной в таких следах, и использование данных осмотра места происшествия, предварительного исследования этих объектов специалистом в выдвижении, проверке версий о механизме преступного деяния, розыске лиц с определенными биологическими признаками.
Доказательственное значение эта информации приобретает на последующих этапах расследования с помощью следственных действий и экспертных исследований биологических объектов и следов иной природы Тем самым используется весь объем информации, содержащейся в биологических объектах и других следах, при доказывании вины лиц в содеянном
При этом подчеркивается, обращается особое внимание на комплексный характер следовой информации, оставляемой человеком при совершении преступления сочетание биологических объектов и между собой, и следами иного происхождения (рук, ног, иных частей тела, губ, зубов и пр ) - объектов трасологии, и различных веществ. Даются рекомендации ее применения в поисковых целях и в процессе доказывания, (приводятся типичные случаи из практики)
Рассматриваются различные систематизации признаков (сведений) о личности прсступ -ника, устанавливаемых, в частности; в осмотре места происшествия, сводимые в группы: анатомические (функциональные), социальные, психологические и биологические. Последние, о г-
носящиеся к предмету настоящего исследования, детализируются с учетом их вида и особенностей, как источники поисковой и доказательственной информации о субъекте преступления.
Поскольку следы биологического происхождения производны от жизнедеятельности организма человека- биологически сложной системы, понимаемой как совокупность множества взаимосвязанных элементов, обладающих целостной саморегулируемой структурой, то наругае ние ее части (элемента, звена) вследствие преступных действий приводит либо к ее повреждению, либо полному разрушению (смерти человека) Особенностью подобных следов является то, что промедление в их выявлении и установлении источника происхождения в силу объективных или субъективных причин (условия окружающей среды и действия людей) ведет к утрате содержащейся в них информации о свойствах и признаках конкретного субъекта Биологическая активность таких объектов, как кровь и пот (запаховые вещества в них), слюна, сперма и другие, под воздействием солнечного света, изменений температуры и влажности, времени, прошедшего с момента их образования, постепенно снижается, сходя на нет. Все эти обстоятельства нередко препятствуют полноценному использованию объектов биологической природы в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве, в разрешении идентификационных и диагностических задач при судебно-биологическом (одорологическом) исследовании
На примерах из истории отечественной криминалистики показаны этапы формирования, становления ее самостоятельной частной теории - криминалистического учения о следах преступления, его развишя и состояния в настоящий период; приведены из известных систематизации следов, имеющие значение для исследуемой темы: трасологические и следоведческие.
Один из пионеров криминалистики И.Н Якимов, занимаясь разработкой учения о следах еще в 20-х г.г. XX в, в числе первых осуществил попытку классификации следов, понимая их как «все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде, и в предметах, связанных с событием преступления» (Криминалистика Руководство по уголовной технике и тактике. - М , 1925) В первых же работах он называл и следы чепове-ка: пальцев рук. ног, зубов, а также пятна крови, спермы и волосы (Практическое руководство к расследованию преступлений - М., 1924, и указ. Руководство по уголовной технике .). В 1935 г. И.Н. Якимов дополнил группу объектов, относящихся к человеку, такими следами как отделений, паразиты, живущие на человеческом теле и в нем, следы от носимой одежды Достоинство этой попытки научной систематизации следов в криминалистике, на наш взгляд, в том, что И Н Якимов, разграничивая многообразные следообразующие объекты, рассматривал следы человека: отпечатки частей тела (трасологические) и кровь, волосы и пр. (биологические) в комплексе, как составные одного и того же объекта, что в сущности можно наблюдать на месте преступления Эти взгляды разделял и С.М. Потапов (Судебная фотография - М , 1936).
На следы биологической природы- пятна крови, спермы, волосы, указывали и авторы учебников криминалистики в 1935, 1938, 1940 г. г., и известные криминалисты Б.М. Комари-нец, Б.И. Шевченко (Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования пресгуплении-М., 1935; Руководство по осмотру места преступления - М., 1938) и др. В учебнике 1935г появился термин «учение о следах», а в 1936 г. отрасль науки, изучавшая следы, полечила название «трассеология» (Систематический библиографический указатель литературы по криминали-стике.Сост М.Н. Гернет,- Минск, 1936; Криминалистика.-М.,1938). Определения грасо ннии и них не давалось, не раскрывалось и содержание. До сих нор во многих учебниках в разделе Криминалистическая техника традиционно сохраняется название «трасология» как \чение о следах, но в их узком значении - о следах-отображениях (отпечатках и т.п)
Наибольший вклад в разработку этого учения и классификации следов, связав их единым основанием - механизмом образования, внесли Б.И. Шевченко и 1 Л. Грановскик. Ь.И. Шевченко разделил следы на объемные и поверхностные; статические и динамические; локальные и периферические (Научные основы совремепной трассеологии.- М., 1947). Развивая эти положения, Г.Л. Грановский классифицировал следы по объектам следообразования, что до сих пор используется (Основы трасологии Общая часть - М , 1965). Считая объектами трасологии лишь узкую группу следов, ученые признавали разнообразие следов на месте преступления.
Сторонники следоведения (И.Ф. Крылов, Д.П. Рассейкин и др.) связывали возникновение следов при совершении преступления с любыми изменениями материального мира, их сис тематизации охватывают по содержанию кроме объектов трасологии и следы иной природы и механизма образования По известной классификации следов И И. Пророкова, имеются три их группы: следы-отпечатки, следы-предметы и с деды-вещества (Криминалистика. Т.1. - М , 1969) Соответственно, следы человека в виде биологических объектов криминалисты стали считать следами-веществами, но, как выше отмечалось, волосы, фрагменты костей, органов и др правильнее относить к следам-предметам (они отличны по сути ог следов группы И И Пророкова) В диссертации отмечена тенденция расширения группы объектов трасологии за счет иных следов, в частности, не отображающих структуру и форму следообразующих объектов При этом на основе анализа специальной литературы последни о десятилетия обоснована необходимость в связи с потребностями практики включения в учебники криминалистики наряду с трасологией (дополняя ее) нового .раздела, расширяющего круг следов, обнаруживаемых на месте преступления, в том числе и биологической природы. Так поступи™ авторы учебников, отразив главы: «Исследование нетрадиционных криминалистических объектов,), посвященные КИМВИ и др . исследованию запаховых следов (Судебная одорология») и микрообъектов, среди них и биологические - «микрочастицы выделений» (Криминалистика' Т 2. /Ред Б П Смаго-
ринский, Волгоград, 1994); "Исследование некоторых видов нетрадиционных криминалистических объектов" (Криминалистика /Ред. В.А. Образцов. 1995), где кроме включения КИМВИ упомянуты микрообъекты - следы крови, слюны и волосы (специфика работы с ними не дается); «Криминалистическое исследование следов» (Учебник /Ред А.Г. Филиппов и А.Ф. Волынский. 1998), в §2 "Следы, человека (антропоскопия)" наряду со следами-отпечатками рук, ног, иных частей тела Ю.Г Корухов дает краткое описание следов крови (следов-веществ), их формы. отмечая возможность их трасологического исследования, подразделяя следы: в широком смысле (в т.ч запахи) и узком. Здесь же в главе «Микрообъекты и следы запаха человека, как источники криминалистической идентификации» кроме запаховых иные биологические объекты не названы; «Нетрадиционные методы и средства получения и использования значимой для расследования преступлений информации» и «Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий» (Криминалистика /Ред. А.Ф. Волынский, 1999), в этих главах помимо трасологии - данные о КИМВИ (следов-веществ); аналогичные сведения - в учебнике МГУ им. Ломоносова, а также раздел по одорологии (Ред. Н.П. Яблоков 1995, 1999)
Более полно и последовательно объекты биологического происхождения рассматриваются в учебном пособии (Ред. А В. Дулов - Минск, 1998). Здесь наряду с трасологией в главе "Криминалистическое исследование человека" этим следам посвящены два параграфа: Счеды биологического происхождения (8.2) и Криминалистическая одорология (8 б). Однако, несмотря на подробное изложение материала, авторы не упоминают следы пота (на руках, ступнях ног) и возможности биологической и одорологической экспертиз по таким объектам.
Таким образом, анализ специальной литературы (в том числе учебников и пособий) по освещению исследуемой проблемы, исходных понятий следов в криминалистике, их наиболее известных классификаций (общекриминалистической, следоведческой. трасологической и частных), и обобщение практики расследования преступлений насильственного характера позволили дать определения следов биологической природы, следов крови и запаховых следов человека и основные их классификации, что является попыткой разработки учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком,.позволяющей дополнить положения криминалистического учения о следах преступления. Помимо этого определено и обосновано место учения о следах человека (биологической природы) в системе криминалистики, как органической, структурной части учения о следах преступления.
В настоящей работе сделаны выводы и предложения по изложению теоретических аспектов учебной дисциплины криминалистики и практического применения знаний из области судебной биологии и медицины в расследовании преступлений, связанных с насилием.
Во второй главе «Особенности работы со следами биологического происхождения в производстве следственных действий» на основе выработанных теорией положений и обобщения изученного следственного опыта в ходе исследования, а также разработки и совершенствования криминалистических средств и методов, предложены научно-обоснованные рекомендации по эффективному использованию следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера и иных правонарушений
Так, при анализе материалов уголовных дел, по которых изымались объекты биологической природы, показана существенная роль осмотра места происшествия в получении криминалистически значимой информации, необходимой для решения таких задач как выяснение механизма возникновения следов, их давности, принадлежности человеку и других
Изучение объектов биологической природы и характер их взаимосвязи познаются в системе материальной обстановки расследуемого события; их обнаружение, фиксацию и изъятие следователь осуществляет с помощью специалиста -судебного медика или биолога (ст 58 УПК) т.к. работа с биологическими объектами на месте осмотра должна обеспечить достаточный объем материала для экспертного исследования Рассмотрены основные приемы, используемые для сбора биологического материала- визуальный поиск и выявление следов крови, иных тканей, пота (запаховых следов), других выделений на предполагаемом месте совершения преступления и в местах, связанных с этим событием; и поиск с помощью технико-криминалистических средств (им посвяшен отдельный параграф), т.е физическими способами
Способ поиска рассматриваемых следов зависит не только от объема и количества вещества в них, адгезионных и адсорбционных свойств, их цвета, но и от уровня развития технических средств и соответствующих им знаний. Кроме указанных при выявлении биологических объектов используют способы: химический - с помощью реагентов (проб), и биологический - с помощью специально подготовленных собак-биодетекторов выявляют запаховые следы, недос тупные для приборов Для поиска и выявления невидимых объектов средства и методы выбирают с учетом реальной ситуации. Из средств кримтехники важную роль играют осветительные приборы: источники ультрафиолетового и инфракрасного излучения, лазер «Лазекс», оптические и измерительные приборы. Названные способы показаны и в других следственных действиях с учетом их особенностей в освидетельствовании лиц, осмотре одежды, орудий и средств преступления, иных предметов, обыске в помещении (личном обыске).
В диссертации рассматривается понятие и значение вещественных доказательств, которыми нередко некорректно называют в различных источниках, в том числе и учебниках, изъятые в первоначальных следственных действиях следы или предметы Анализируя положения у! оловно-процессуального закона и замечания ряда криминалистов по этому поводу, сделан
вывод, что вещественными доказательствами могут быть признаны только те следы (предметы), которые обладая определенным значением (признаками) для расследования и доказывания существенных для дела обстоятельств, надлежащим образом процессуально оформлены, т.е. когда следователь вынесет об этом специиальное постановление.
С учетом природы следов - биологических объектов (в их числе и запаховых следов человека), соответствующая норма УГПС РФ может быть сформулирована следующим образом: «Вещественными доказательствами могут быть признаны полученные и зафиксированные в установченном законом порядке любые следы преступления в виде отпечатков, предметов и веществ в твердом, жидком и газообразном состоянии, которые всчедствие своих свойств: физических, химических, биологических и др могут служить средствами для обнаружения преступного события и установления существенных обстоятельств у го ювного дела»
В диссертации подробно освещаются вопросы предваритечьного иссчедования (отбор проб) следов, похожих на кровь, сперму, и волос с помощью технических средств и химических реактивов. Показаны возможности такого исследования при выяснении механизма преступления по следам крови (форма следов, местоположение и т д.), положение потерпевшего и др
Отдельно рассматриваются фиксация (способы, особенности) биочогических объектов и механизма события: описание в протоколе следственного действия, фото-видео-киносъемка, указание на планах, схемах, зарисовка и закрепление на объекте, а также измерение.
В самостоятельном параграфе показаны способы и особенности изъятия объектов био-чогической природы: с предметом-носителем (предпочтительный), с его отделяемой частью, путем вырезания, выпиливания и т.п., соскоба участка поверхности со следами; смыва сухих пятен (если не запланирован ДНК-анализ), пропитывания жидких следов на марлевые тампоны, забора мазков из естественных отверстий тела, отбора запаховых проб на адсорбент контактом с возможным следоносителем; снятия слоя грунта (почвы, снега) со следами; изъятия крови из воды на марлю, копирования следов на специальные (отсутствие биологически активных веществ) липкие пленки (волос - и пинцетом, и плотным листом бумаги).
Приводятся правила упаковки и последующего хранения объектов биологической природы (учет их комплексного характера): для сухих объектов (кроме запаховых следов) рекомендуются бумажные конверты, картонные коробки (в т.ч. с распорками), а для жидкостей и запахоносителей - стеклянные емкости (пробирки, банки, бюксы и т п ); марля - для всех объектов (кроме волос); фольга, салфетки из хлопчатобумажных тканей - для объектов с вероятными запаховыми следами. Упаковка таких объектов в полиэтилен, аналогичные материалы (как советуют ряд авторов) не допустима, т к вследствие конденсации влаги объекты могут сгнить. До проведения экспертного исследования изъятые предметы-следоносители и следы не-
обходимо хранить в упаковке, исключающей их повреждение и порчу, при комнатой температуре, вдали от источников тепла и солнечного света (жидкая кровь - в морозильнике до 3-х сут).
Участие специалистов (биолога, медика, криминалиста), используемые ими технические средства, материалы для сбора биологических объектов, показано в осмотрах, места происшествия (иных мест), предметов (одежды, орудий и др.), в освидетельствовании, обыске (и личном обыске). Как правило, применение средств техники вызвано тем, что с их помощью можно познать скрытую, недоступную для восприятия органами чувств, информацию Знания специалиста в совокупности с техническими средствами служат решению конкретной задачи- восприятия, закрепления и расшифровки информации, заключенной в биологических объектах
Необходимые средства и материалы в работе с названными объектами - различные пинцеты, скальпели, лампы «Свет-500», «Свет-1000», др. источники света, лупы различной кратности (и с подсветкой), иная оптика, микроскопы типа МВС (в т.ч. биологические); химические реагенты (ГемоФан, перекись водорода, фосфотест и др.), специальная липкая пленка (без биоактивных веществ, резиновые перчатки и марля (во всех манипуляциях со следами)
Как показало проведенное исследование, система действий каждого из специалистов зависит от расследуемой ситуации, поэтому важна организация следователем их согласованной работы с другими участниками следственного действия, а в конкретных случаях - и взаимодействие между специалистами, и формы их участия в расследовании.
Изучая в следственной и экспертной практике недостатки в использовании объектов биологического происхождения и обобщив результаты, в качестве основных их причин отмечаются низкий уровень оснащенности ЭКП ОВД технико-криминалистическим оборудованием и иными средствами, слабую подготовку многих экспертов-криминалистов и техников- отсутствие навыков в обнаружении, изъятии, фиксации таких объектов, и отсутствие соответствующей программы обучения в рамках служебной подготовки (решение же надлежащего финансирования экспертных служб затруднено в силу известных объективных факторов).
В основу третьей главы «Судебио-биологаческая экспертиза» положены материалы, полученные при изучении уголовных дел, типичных следственных ситуаций; проанализированы экспертные исследования объектов биологического происхождения, и объектов, имеющих комплексный характер. В связи с чем предложены соответствующие рекомендации
Биологические объекты исследуют в целях установления фактических данных, которые могут стать доказательствами по делу. Распознавание информации, содержащейся в этих объектах, осуществляют специальными методами и средствами, способствующими выяснению их скрытых специфических признаков и свойств. Экспертиза заключается в изучении особенностей природы, закодированной информации объектов и проведении диагностических и иденти-
фикационных исследований. Использование различных методов, методик зависит от объема вещества следов, их сохранения на предметах (разрушения) во внешней среде, и от возможностей экспертного учреждения' наличия специалистов нужного уровня, оборудования и реагентов.
В диссертации показываются особенности подготовки объектов для судебно-биологичес кой экспертизы. Как известно, получение информации, необходимой для такого исследования, возможно зачастую только с помощью специальных познаний. Участие специалиста на этапе подготовки материалов, знание им современных возможностей данной экспертизы (применение изоферментных, эритроцитарных, иных систем; генотапоскопии и др методов) становится особенно важным при выборе экспертного учреждения (или консультация биолога). Помощь биолога рекомендуется и в отборе объектов для экспертизы (их количество, качество), их осмотре; в получении образцов для сравнительного исследования: крови, волос, слюны, залаховых веществ, и контрольных образцов (часть материала-носителя следов), а также в формулировании вопросов экспертам при вынесении постановления, в т.ч. на комплексное исследование.
В работе отмечены типичные случаи назначения экспертиз лишь по факту изъятия биологических объектов Значительное число предметов (и соскобы, смывы, срезы) со следами крови, в основном потерпевших, подвергалось исследованию для решения вопросов о их виде и групповой принадлежности, хотя это не относилось к предмету доказывания по конкретным делам (даны примеры из практики). Изучение материалов, по которым проводились экспертизы, показало что назначение многих из них не вызывалось необходимостью, а заключения экспертов не стали доказательствами и фактически не повлияли на доказывание существенных фактов: производство же ряда экспертиз оказалось достаточно трудоемким и дорогостоящим.
В диссертации даны наиболее распространенные вопросы, решаемые судебно-биологи -ческим исследованием в отношении следов: крови, волос и других тканей человека; пота, слюны, спермы, мочи; вагинальных выделений и залаховых следов.
Учитывая, что часть биологических объектов, происходящих от человека, исследуется как биологической, так и трасологической экспертизой - следы крови (форма и локализация на предмете, механизм образования), рассматриваются вопросы разграничения этих экспертиз (смежных видов, подвидов), их решением является выработка соответствующих критериев, которые в совокупности образуют самостоятельный вид экспертиз Основаниями отграничения криминалистических экспертиз от биологических являются объекты, предмет, решаемые задачи и методики экспертного исследования.
Углубленное и всестороннее развитие теории криминалистической идентификации; тенденция, выражающаяся в использовании ее положений другими науками, в частности помимо криминалистических экспертиз они широко внедряются в судебно-медицинскую и биологиче-
скую экспертизы: исследования волос, крови, выделений (выявление групповой принадлежал сти и др.), и генетипоскопическую - с целью отождествления личности.
Показаны на примерах из экспертной практики современные возможности СБЭ, такие сс методы как электрофорез, изоэлектрофокусирование, использование изоферментных, эритро-цитарных и других систем при экспертизе групповых свойств крови и вы лечений, позволяющих следствию исключить ряд лиц из числа подозреваемых и тем самым сузить их круг Исследование запаховых следов человека дает возможность идентифицировать лицо по оставленным им поту и крови В основе исследований биологических объектов методами генотипоскопия (ДНК-анализ) - достижения молекулярной генетики, в частности разработки российского ученого Е И Рогаева (РАН) и группы английских исследователей во главе с Джеффрисом, изучавших фраг менты ДНК тканей и выделений человека, содержащих генетически обусловленные признаки передающиеся по наследству и сохраняемые на протяжении всей человеческой жизни.
С учетом роста тяжких преступлений против личности (убийств, сопряженных с изнасилованием) автор обосновывает необходимость формирования в системе криминалистической регистрации МВД РФ новых видов учетов: биологических объектов, путем закрепления в нормативных актах их создания, порядка и ведения: базы данных и банков ДНК, выделенной из спермы, и запаховых следов предполагаемых преступников. Выбор таких объектов регистрации основан на специфике расследуемых дел, когда на месте происшествия вероятность оставления преступниками запахового комплекса, а в преступлениях сексуального характера и следов спермы, наиболее высокая, чем иных следов. Создание генетических учетов предусматривалось в Федеральных программах по борьбе с преступностью в 1994-Т 997 г г, но позднее их не указывали Вместе с тем использование таких учетов в виде экспериментов в регионах России (банки ДНК, запахотеки) показало их эффективность в розыске преступников и в доказывании
Завершается диссертация материалом об особенностях проверки заключений экспертов по биологическому исследованию, в том числе и микрообъектов, а также критериями их оценки на соответствие поставленным следствием вопросам, полноты и научной обоснованности исследования информации, заключенной в следах биологической природы; место этой информации в системе доказывания по уголовному делу и возможном ее использовании в расследовании преступлений насильственного характера, что показано на примерах экспертной практики
В заключении излагаются основные выводы, сделанные в настоящем исследования о разработке положений криминалистического учения о следах преступления, включающего как структурную часть следы человека, имеющие биологическую природу; научно-методических рекомендаций по сбору, фиксации и экспертному исследованию биологических объектов, направленных на совершенствование профессионального уровня практических работников, при-
менеиия ими новейших средств и методов в работе с такой информацией при расследовании преступлений насильственного характера, и вытекающие из них предложения по дополнению действующего законодательства: норм УПК о вещественных доказательствах (в т.ч. биологических объектах) и регламентирующих правовой статус специалиста; внесение проекта статьи о предварительных исследованиях, предусматривающей порядок и условия их проведения
Так, предлагается в статье 58 УПК 2001 г. уточнить и дополнить п.1 о правовом статусе специалиста формулировкой: «...для содействия в обнаружении, предварительном исследования, закреплении и изъятии следов, предметов и документов, применении с этой целью технических средств, специальных приемов и методов (выделено дополнение).
Отразить в гл. 27 УПК: Производство судебной экспертизы дополнительную статью 2071: Основания и порядок проведения предварительных исследований. Предусмотреть подобное исследование объектов специалистом как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в предварительном расследовании с указанием основных требований: обязательность письменной формы (справка, протокол), фотофиксации н иных видов закрепления информации, запрет методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство, а также разрушающих объекты (выделено дополнение), и т.д. Эта норма сформулирована на основе ст.58, 164 (предупреждение специалиста, эксперта об ответственности согласно сг.307 УК РФ), 166 - протокол следственного действия, 168 -участие специалиста, и др Ввиду изложенного диктуется необходимость уточнения и ст. 74 УПК Доказательства, т.е. придания такого статуса документу специалиста о предварительном исследовании (по поручению следователя, дознавателя) вне следственного действия, дополнив п.6) указанной статьи иные документы: справка специалиста об исследовании (выделено дополнение) и т.д.
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора:
1. Следы на месте происшествия: Справочник следователя /Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. (в соавторстве). (2.5 п л.)
2. Работа со следами биологического происхождения: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России,! 992. (в соавторстве). (2 п.л.).
3. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста в производстве следственных действий: Учеб. пособ./Ред. И. Н. Кожевникова. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. (в соавторстве) (5,5 п.л)
4. Осмотр места происшествия: Справочник следователя /Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России. 1995.(в соавторстве). (13,5 п. л.).
5. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. (в соавторстве). (3,5 п.л.).
6. Использование запаховой информации в расследовании убийств и других преступлений против личности: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России,1997.(в соавторстве). (3 п.л.).
7. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутренних дел России: Метод, рекоменд. ЭКЦ МВД РФ,1997(в соавюрст.) (1,5 п.л)
8. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам- Пособие - М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. (в соавторстве). (10,5 п.л.).
9. Залах и ольфакторные следы человека. -М.: ЛексЭст, 2002 (в соавторстве) (6 п.л.)
10. Заключение еудебно-биолошческой экспертизы: ею оценка и использование при формировании версий //Вестник МВД России. N5. -М., 1992. С. 24-29. (в соавторстве)
11. Программа действий специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия по делам об изнасиловании //Информац. Бюллетень Следств. комитета МВД РФ. N2. - М., 1992. С. 8-12.
12. ЧП на дороге: погиб человек //Милиция. N 10. - М.,1992. С. 34-36
13. Обнаружен труп в петле...//Милиция. N 1. - М.,1993. С. 30-32.
14. С признаками изнасилования... //Милиция. N 2. - М.,1993. С. 36-40.
15. В сгоревшем доме обнаружен труп //Милиция. N 3. - М.,1993. С 60-62. (в соавторстве)
16. Освидетельствование - источник доказательств //Милиция. N7.1993. С.57-60 (в соавторстве)
17. Система действий специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшестви связанного с кражей из квартир и объектов народного хозяйства //Эксперт практика. 1994.
.... N35. С. 53-57.(в соавторстве).
18. Концепция профессиональной подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел России //Экспертная практика. 1994. N 35. С. 19-41.(в соавторстве).
^.Совершенствование профессиональной подготовки следователей и экспертов-криминалистов в органах внутренних дел //Сб. материалов научно-практической конференции "Использование достижений науки и техники в расследовании"...-Саратов, 1994. С 89-93.
20. Гарантии соблюдения прав личности при исследовании запаховых отображений /Сборник материалов международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации». 4.2. - Саратов: СГАП, 1999. С. 140-141. (в соавторстве).
21.У становление давности образования нотожировых следов человека с помощью лабораторных собак-детекторов запаха. //Российский следователь N3. - М.,1999. С.39-41(в соавторстве)
22. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз //Эксперт практика. N 48 - М ,
2000. С. 95-102.
23. Освидетельствование //Гражданин и право. N 5. - М., 2000. С. 19-25.
24. Индивидуальный запах и его использование на практике //Гражданин и право. N 1 - М ,
2001. С. 12-21 .(в соавторстве).
25.3апаховая информация о субъекте в следственной и экспертной практике //Криминалистика XXI век: Материалы научно-практичлеонференции ГУ ЭКЦ МВД РФ-М.,2001 Т.1.С 273-280
26.Индивидуальный запах человека в следственной и экспертной практике. Общество и право в новом тысячелетии .//Материалы международной научно-теоретической конференции. Т.2. (4-5.Х.2000).- М.-Тула: МИ МВД РФ, 2001. С. 272- 279.
27.Шамонова Т.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. //Гражданин и право N12.-М„ 2001. С. 19-26.
28.Шамонова Т.Н. Взаимосвязь, устанавливаемая между преступником и потерпевшим, при рас следовании преступлений, связанных с насилием над личностью. Матер. Всерос. науч - практической конференции (2000). Вып.2. - М." МИ МВД РФ, 2001.С. 284-290.
29.Шамонова Т.Н. Микрообъекты: Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений. //Гражданин и право. N 1. - М., 2002. С. 20-23.
30.Шамонова Т.Н Правила упаковки и хранения микрообъектов. //Гражданин и право. N 2. -М., 2002. С. 18-21.
31.111амоноваТ.Н. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения. //Гражданин и право. N 3. - М., 2002. С. 23-34.
32.Шамонова Т.Н. Осмотр места происшествия: некоторые вопросы исследования данной проблемы (из страниц истории отечественной криминалистики). //Тезисы на Всероссийских криминалистических чтениях к 100-летаю А.Н. Васильева.- М.: Макс-Пресс, 2002. С. 42-46.
33.Шамонова Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании //Вестник криминалистики. Вып. 4. - М.: Спарк, 2002. С. 77-80.
Подписано в печать 27.01.2003 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 56
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 \ущ\иг.Ыок01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.
M
PH Б Русский фонд
2005-4 22359
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шамонова, Тамара Николаевна, кандидата юридических наук
Введение 3-
Глава 1. Следы биологического происхождения
1.1. Понятие, сущность следов, оставляемых человеком, их виды 16
1.1.1. Краткие характеристики основных объектов биологического происхождения
1.1.2. Механизм образования следов биологического происхождения
1.2. Место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, в системе криминалистики 52
1.3. Роль следов биологического происхождения в расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью 68
Глава 2. Особенности работы со следами биологического происхождения в производстве следственных действий
2.1. Роль осмотра места происшествия в обнаружении биологических объектов 83
2.1.1. Поиск, выявление следов биологического происхождения в ходе осмотра (характеристика типичных ситуаций) 90
2.2. Предварительное исследование (отбор проб) 121
2.3. Фиксация (способы, особенности) биологических объектов и механизма преступного деяния 131
2.4. Изъятие и упаковка (способы, особенности) биологических объектов 140
2.5. Участие специалистов в следственных действиях; используемые ими технические средства и материалы 150
Глава 3. Судебно-биологическая экспертиза
3.1. Подготовка материалов на экспертизу 156
3.1.2. Помощь специалиста-биолога на этапе подготовки экспертизы
3.2. Вопросы, решаемые судебно-биологической экспертизой (СБЭ) в отношении следов человека (тканей и выделений) 169-187 3.2.1. Исследование крови. 3.2.2. Исследование слюны.
3.2.3. Исследование пота. 3.2.4. Исследование спермы.
3.2.5. Исследование мочи. 3.2.6. Исследование вагинальных выделений. 3.2.7. Исследование волос. 3.2.8. Исследование запаховых следов.
3.3. Современные возможности судебно-биологической экспертизы: генотипоскопические и иные исследования 187
3.4. Создание новых видов криминалистических учетов 195
3.5. Оценка следователем заключения эксперта судебно-биологического исследования и его роль в системе доказывания по уголовному делу 200
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера"
Актуальность темы исследования. В настоящее время криминологи отмечают наряду с ростом количественных показателей преступности (2,4 млн преступлений в 1997 г. и свыше 3 млн в 2000 г.) и ее качественные изменения: увеличивается доля преступлений, совершаемых организованными группами. Число тяжких деяний против личности возросло за этот период с 1,4 млн до 1,8 млн1, а количество убийств и покушений в 2000г. (в сравнении с 1999г.) - на 2,2%, составив 31,8 тыс. Общая же раскрываемость преступлений не превышает 50-60%. Неблагоприятные тенденции сохраняются и в Москве, где наблюдается постоянный рост удельного веса деяний против личности в общем числе преступлений, что заметно уже с 1985г. - 16.4; 2000 г. Л за 10 мес.) - 51,2% (с поправкой на латентность; ее уровень достаточно высок).
Проявления насильственных видов преступности, в особенности, заставляют правоохранительные органы вести поиск эффективных средств, методов их предупреждения и раскрытия, диктуя принятие мер, направленных на совершенствование криминалистической техники, системы регистрации; повышение профессионального уровня следователей, экспертов и сотрудников оперативного аппарата; укрепление их взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел и ведомств, а также на создание и полномасштабное развертывание приоритетных направлений экспертных исследований: взрывотехнических, баллистических, медико-криминалистических, биологических (в т.ч одорологической идентификации) и др, обеспечивающих расследование тяжких деяний (с учетом сокрытия, уничтожения следов, иного противодействия преступников), совершаемых нередко организованными группами (с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и т.д.).
Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью (наряду с вышеназванными мерами) более широкого использования следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании убийств и причинения вреда здоровью, квалифицированных составов грабежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, иных деяний.
Рассматривая в настоящей работе только следы крови, выделений, запаховых следов и волос человека - часть системы следов преступления, считаем их наиболее
См.: Состояние преступности в России за 1997, 1998, 1999, 2000 г.г. - М.: ГИЦ МВД России. С.4.
2Матвеева A.A. Преступность в Москве и ее профилактика. Вести. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 2001. N I .С.40.46. важными в расследовании насильственных деяний, т.к. их участниками (жертвы и преступники) являются люди. Следствие объективно должно уделять больше внимания информации, скрытой в этих биологических объектах. Необходимость ее использования, полагаем, будет расти, т.к. ориентирование расследования лишь на «говорящие» доказательства (показания, очные ставки и т.п.) в современных условиях фактически исчерпало себя, а традиционные следы рук, например, выявляют все реже.
Низкая раскрываемость преступлений насильственного характера связана не только с профессионализмом преступных групп, их противодействием органам следствия и суда, но, по нашему мнению, и с неполным, неэффективным криминалистическим сопровождением расследования уголовных дел, и с рядом недостатков в материально-технической и процессуальной деятельности правоохранительных органов.
Изучение уголовных дел в последние 10 лет в ряде регионов показало, что в процессе доказывания использование следов биологического происхождения далеко не всегда объективно отвечает задаче борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Анализ материалов 550 дел и 290 заключений экспертов выявил типичные ошибки и упущения в работе со следами биологической природы. При осмотре мест происшествий следствием (СОГ) явно недостаточно внимания уделялось выявлению и изъятию подобных объектов, а в дальнейшем - их исследованию. Среди изъятог о преобладали следы крови (в основном потерпевших), реже - пот в следах рук (обычно объект дактилоскопической экспертизы), волосы, слюна и запаховые следы человека.
Несмотря на характерные следы крови и выделений человеческого организма, такие их признаки как форма, цвет, физическое состояние, а также локализация на предметах, механизм образования изучались неполно, а в протоколах, на планах и схемах отражались поверхностно; фото-видео-съемка обстановки места происшествия проводилась зачастую некачественно. Современные возможности судебно-биоло-гической и других экспертиз использовались при этом не в полном объеме.
Выявление объектов биологического происхождения, оставляемых человеком, в силу их специфики требует специальных познаний, криминалистических средств и методов, а также определенных умений и навыков. Это во многом зависит от участия и помощи специалистов, от обеспечения органов предварительного расследования необходимыми правилами и методиками, техническими средствами. Однако примерно в 30% изученных дел осмотр места происшествия осуществлялся без специалиста медика, криминалиста, биолога ОВД и т.п.). Привлекаемые к осмотру криминалисты экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) нередко оказывались ненадлежаще подготовленными к работе с данными объектами: не могли задействовать всего арсенала имеющихся средств для их поиска, ограничиваясь изъятием традиционных следов (рук, обуви, орудий взлома и пр.), без учета комплексного характера следов.
Сложившееся на практике положение объяснимо рядом причин. Следователи, сотрудники экспертных и оперативных служб, во-первых, не в полной мере осознают значение изучаемых объектов для получения розыскной и доказательственной информации по уголовным делам. Во-вторых, они зачастую не имеют достаточных знаний в области криминалистики и судебной биологии (медицины) и потому не учитывают специфику объектов биологической природы (малые размеры, незаметность, отсутствие устойчивой структуры), к тому же обычно представляющих собой сочетание со следами иного происхождения; их особенности: быстрое уничтожение под влиянием внешней среды (свет, влажность, тепло); не владеют должным образом приемами и навыками обнаружения, изъятия и фиксации следов данного вида.
И, в-третьих, несмотря на то, что ряд вышеназванных вопросов освещался в пособиях и иных специальных источниках, на качестве расследования рассматриваемых преступлений в определенной мере сказывается, на наш взгляд, отсутствие надлежащих научно-практических рекомендаций и разработки соответствующих положений криминалистического учения о следах преступления, в частности имеющих биологическую природу и оставляемых людьми (в т.ч. механизма их образования), с учетом комплексного характера (и многообразия) следов на месте происшествия.
Очевидное отставание теоретических положений от потребностей практики в борьбе с насильственной преступностью и запаздывание внедрения в деятельность правохранительных органов современных достижений судебной биологии и медицины, приемов и средств в работе со следами биологического происхождения, соответственно, влияет и на формирование приоритетов в следственно-судебной практике.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В последние годы ряду аспектов рассматриваемой темы - использования следов биологического происхождения в уголовном судопроизводстве, уделялось определенное внимание отечественными (и зарубежными) учеными; были заложены основы техники и тактики работы с объектами биологической природы, разрабатывались новые методы и совершенствовались методики их экспертных исследований. Вопросы экспертизы биологической основы (закодированной информации) следов человека нашли отражение в работах ученых и практиков (медиков и биологов): JI.O. Барсегянц, М.А. Бронниковой, И.В. Виноградова, А.П. Загрядской, М.В. Кисина, Т.Ф. Лозинского, Т.Ф. Моисеевой, И.О. Перепечиной, Е.И. Рогаева, С.С. Самищенко, В.И. Старовойтова, Т.В. Стегновой, К.Т. Сулимова, Ю.С. Сапожникова, В.В. Томилина, А.К. Туманова и др.
В судебно-биологической (судебно-медицинской) экспертизе при выявлении групповых свойств крови, выделений, волос человека помимо известной системы ABO (4 группы) эксперты все чаще применяют иные эритроцитарные, ферментные, белковые и сывороточные системы (их открыто много десятков), а также методы ДНК-анализа (генотипоскопия), электрофорез, изофокусирование и др.; усовершенствованную методику экспертного исследования запаховых следов (по поту и крови).
В настоящее время в штате 59-ти ЭКП ОВД России работают около 170 экспертов-биологов и их число постоянно растет, что говорит о востребованности их познаний в следственных действиях по делам о тяжких преступлениях (убийства, разбои, грабежи, изнасилования и др.). Об этом свидетельствует и динамика биологических
I 9 экспертиз в ОВД . Отмечен их рост и в ЭКЦ МВД ; повысилось их качество с внедрением в экспертную практику современных методов, повлиявших и на уровень судебных доказательств (в стране проводится в год до 1000 экспертиз - ДНК-анализ).
Активное использование новых методов и методик может дать дополнительные возможности для решения идентификационных и диагностических задач, способствовать реализации Федеральной программы по борьбе с преступностью в целом и в разработке эффективных приемов работы с лицами, совершившими тяжкие преступления, ведению розыска по их следам (в т.ч. биологическим), и в применении их биологических свойств в процессе доказывания.
Многие криминалисты до сих пор по традиции считают, что все объекты жизнедеятельности человека изучает судебная медицина, в том числе и следы лиц. обнаруживаемые на месте происшествия. Однако разрабатываемое учение о таких следах биологической природы - следах преступления, должно включать закономерности и
В 1996-2000 г.г. их проведено в ЭКП страны около 50тыс.(1996- 11307, 1997-9038, 1998- 15918,2002-17000).
2В 1998 г-305, 1999 г.-367, 2000 г.-323, 2001 г.-312. особенности следообразования в материальной обстановке места его совершения (зависимость возникновения подобных объектов от способа, вида деяния); комплексный характер этих следов (сочетание следов различных источников); специфику работы с ними в следственных действиях: поиск, выявление, фиксацию, изъятие, предварительное исследование, подготовку к экспертизе. Исходя из сказанного, данное учение, естественно, должно входить в общую систему криминалистического учения о следах преступления. Оно поэтому и не может быть отнесено к предмету судебной медицины1, хотя известно, что многие судебные медики внесли значительный вклад в разработку этого учения, особенно по механизму образования следов крови, установления их давности и иным аспектам (М.А. Бронникова, Ю.П. Эдель, А.К. Туманов и др.).
Проблемами медицинской трасологии (и травматологии) на стыке криминалистики и медицины занимались В.И. Акопов, М.Р. Вейдинь, Ю.Г. Корухов, В.Л. Попов. Ю.С. Сапожников, A.A. Солохин, Х.М. Тахо-Годи, С.Д. Кустанович и другие ученые.
Трудно переоценить теоретическую и практическую значимость этих работ (60-80-х г.г.). Но в них, естественно, не могли учитываться новые научные данные, позволяющие увеличивать объем информации, получаемой при исследовании рассматриваемых следов, и потому не затрагивался ряд аспектов, имеющих актуальное значение в первую очередь для развития криминалистического учения о следах. О его недостаточной научной разработанности свидетельствует отсутствие в принятых классификациях следов биологической природы, происходящих от человека (иных объектов, имеющих биологические свойства), их характеристик и систематизации с учетом (многих случаев) комплексного характера (сочетания следов различных источников и механизма образования), а также неопределенности места этого формирующегося учения о таких биологических объектах в самой системе науки.
В криминалистической литературе фактически нет сведений о современных приемах и средствах, возможностях и методах исследования биологических объектов. Учебники по криминалистике, программы курса в юридических ВУЗах, на наш взгляд, пока не отвечают насущным запросам практики, не способствуют повышению
Судебная медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, и сходные вопросы здравоохранения (общие положения системы этой науки разработаны известным ученым М.И. Авдеевым). Самищенко С.С. Судебная медицина. С\4. эффективности работы с разнообразной следовой информацией в процессе расследования. Изложенные в них материалы либо традиционно относятся лишь к узкой группе следов (в их числе человека), изучаемых трасологией, или хотя и дополняют их классификацией: следы-предметы и вещества (криминалистическое учение о следах), но из биологических объектов упоминают кратко лишь кровь (обычно форма следов) и запаховые следы (исключение: учебник ред. A.B. Дулов.- Минск, 1998). При этом учебные издания содержат не только устаревшие, неполные данные о таких следах, их выявлении, исследовании, но нередко -ошибочные положения, противоречащие их научной и практической значимости. Так, о запаховых следах повторяются сведения 30-летней давности (этап становления одорологии), искажающие современное состояние и преуменьшающие возможности экспертизы этих следов человека (проводится с помощью биодетекторов-собак с 1985г) в расследовании тяжких деяний.
Несмотря на эффективность указанной экспертизы, опубликования в открытых изданиях ее усовершенствованной методики (работы Зинкевича Э.П.- ИПЭиЭ РАН, Моисеевой Т.Ф.- РФЦСЭ, Снеткова В.А, Старовойтова В.И, Сулимова К.Т., Шамоно-вой Т.Н. - ЭКЦ МВД и др.), во многих учебниках названы инструментальная база и приборы, якобы в ней используемые (фактически же - в КЭМВИ химический анализ), а собак будто бы применяют только в «выборке». Здесь налицо смешивание кинологической практики и экспертного исследования запаховых следов субъекта.
Изучая следы биологической природы (человека), как элемент системы следов преступления (в широком смысле), можно утверждать, что они взаимосвязаны в первую очередь со следами, имеющими значимые морфологические признаки: рук. ног, зубов, иных частей тела, традиционно исследуемыми методами трасологии, и в этом мы видим и необходимость их комплексного исследования, т.е. и биологами.
Некий искусственно созданный барьер в освещении биологических объектов в криминалистике, не может отвечать современным потребностям следственно-судебной практики. Учение о следах (или следоведение) должно рассматриваться как целостная система связанных между собой звеньев - материальных следов преступления; их нужно изучать и использовать в криминалистике с единых позиций: задач уголовного судопроизводства. В свою очередь следует учитывать, что в общей системе следов преступления объекты жизнедеятельности организма человека - сложной биологической структуры, органично входят в подсистему - группу следов биологической природы; их источником кроме человека являются животные, растения, грибы, рыбы и пр., изучаемые отраслями биологии: зоология, ботаника, ихтиология и т.д.
В последнее десятилетие XX века потребность разработки теоретических положений, связанных с ролью следов биологической природы в криминалистике и судебной экспертизе, стала наиболее значимой. Об этом свидетельствует анализ раздела криминалистической техники, проведенный по опубликованным учебникам и пособиям. Некоторые авторы стали отходить от устоявшихся в трасологии понятий следов как отпечатков, показывая более широкий спектр объектов, выявляемых на месте преступления (как и в первых отечественных учебниках и работах И.Н. Якимова, С.М. Потапова и др.). Возникли систематизации следов, учитывающие не только их узкое (трасологическое) значение, но и следы-предметы и вещества (и микрообъекты), среди последних названы и биологические объекты, оставляемые человеком1.
Вышесказанное позволяет утверждать, что назрела не только настоятельная потребность в формировании целостного криминалистического учения о следах преступления; его составной, неотъемлемой частью должны быть представлены следы биологического происхождения, но и в конечном счете - в разрешении проблемы криминалистического обеспечения расследования дел, связанных с насилием. Во многом это зависит от дальнейшего совершенствования методов и методик в работе с подобными объектами (и «смешанными» следами), от должной материально-технической оснащенности экспертных подразделений ОВД (и Бюро СМЭ Минздрава), от обучения следователей и специалистов ЭКП обязательным правилам и приемам работы с объектами различной природы (комплексом следов в том числе) и от принятия соответствующих современным условиям норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных правовых актов.
Важность теоретического обоснования и продолжения разработки вопросов, связанных со следами биологической природы, и в необходимости комплексного подхода в изучении и использовании таких следов человека в расследовании преступлений против личности (где они наиболее часто встречаются) обуславливают актуальность и практическую значимость настоящей диссертации.
Такая попытка предпринята в ряде работ по криминалистике, напр.: Дворкина А.И. (2000г.), докт. диссерт. Моисеевой Т.Ф. (2002 г.), в канд. диссерт. Кисляк С.Е. (1998), Аистова И.А. (2000 г.) и др.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка на основе теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступлениях насильственного характера положений криминалистического учения о следах преступления, касающихся следов человека - объектов биологической природы, и научно-методических рекомендаций об их выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии, сохранении и экспертном исследовании, а также использовании полученных данных в процессе доказывания.
Эта цель достигается путем решения в диссертации следующих задач:
- формулирование понятия и механизма образования следов биологической природы, оставленных человеком; характеристика их видов и их систематизация в криминалистике на основе изучения и анализа теоретических положений;
- обоснование места учения о следах человека биологического происхождения в системе криминалистики с учетом известных положений и классификаций следов;
- выявление закономерностей возникновения следов биологической природы, обуславливающих особенности их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия;
- определение последовательности следственных действий на первоначальном этапе следствия и разработка научно-практических рекомендаций по сбору и сохранению криминалистически значимой информации в типичных следственных ситуациях;
- определение роли следов биологической природы в построении и проверке версий о личности преступника для его розыска, использования в доказывании специфики следовой информации, выявляемой на месте насильственных преступлений;
- разработка основ криминалистического обеспечения расследования: алгоритм действий следователя и специалистов (технико-тактических приемов) в работе со следами биологической природы (учет комплекса информации); их взаимодействия с сотрудниками УР, УБОП, иных служб ОВД в этой деятельности;
- определение характерных особенностей подготовки и проведения экспертизы объектов биологической природы (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта;
- анализ типичных ошибок (технических, тактических, методических) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в следах биологического происхождения (на основе обобщения эмпирических данных), и пути их преодоления;
- рекомендации о дополнении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся следов биологической природы, как составляющей криминалистического обеспечения расследования преступлений; путем внесения предложений (проектов) об изменении закона.
Объектом исследования является совместная деятельность сотрудников органов внутренних дел и иных ведомств: следственных, экспертно-криминалистических служб, оперативных аппаратов, по использованию следов биологического происхождения, оставляемых человеком в связи с противоправными действиями, в расследовании насильственных преступлений.
Предмет исследования составляют закономерности образования следов биологической природы- объектов, происходящих от человеческого организма, при совершении преступлений, связанных с насилием; и закономерности способов, приемов собирания, исследования (технические и тактические особенности) и использования информации, извлекаемой при исследовании данных объектов в процессе доказывания.
Методология и эмпирическая база исследования, обоснованность выводов и предложений. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, положения и методы философии и логики, судебной биологии и медицины, биофизики, медицинской физики, химии и методы сравнительно-правового, логико-юридического, статистического анализов и другие.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и др. ведомств.
В диссертации помимо упомянутых ранее работ судебных медиков и биологов использованы также и работы криминалистов, внесших существенный вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина. А.Н. Васильева, А.И Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, В.Я, Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, A.C. Подшибя-кина, С.М. Потапова, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Д.А. Турчина. Е.Е. Центрова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и многих других. Ряд аспектов исследования изучался по трудам иносгранных авторов Г. Гросса, П. Менцла, Э. Кноблоха, Э. Локара, Б. Соммервилл и др.
Всего проанализировано и обобщено более 360 специальных источников.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили данные следственно-судебной и экспертной практики за период 1991-2001 г.г. по уголовным делам, связанным с насилием, где фигурировали следы биологической природы (550 дел, 290 заключений экспертов). Материалы дел изучались в Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской области и Санкт-Петербурге, Московской области и Москве, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Томской, Тюменской областях, в Татарстане и Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, обобщены данные интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (125 человек) экспертов -биологов, медиков ЭКП ОВД, Минздрава (40 человек) в этих регионах по вопросам использования следов биологической природы в расследовании преступлений.
В настоящем диссертационном исследовании отражен двадцативосьмилетний опыт работы автора следователем в РУВД и ГУВД г. Москвы, экспертом и научным сотрудником Экспертно-криминалистического центра МВД России и в ВУЗах преподавателем криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами и представляет комплексный подход в рассмотрении проблемы использования следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Проведенное диссертантом изучение теории и практики работы с выявленными следами человека по материалам уголовных дел данной категории позволило сделать уточнения теоретических положений криминалистической техники, в частности криминалистического учения о следах преступления, определив структурно, как его органическую часть, учение о следах биологического происхождения, относящихся к человеку, и внести ряд рекомендаций технико-криминалистического и тактического плана использования таких следов на всех этапах расследования и в процессе доказывания, а также предложить дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства: о статусе специалиста в уголовном процессе и предварительном исследовании объектов, о вещественных доказательствах, в целях его совершенствования. Научная новизна исследования освещена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость диссертационного исследования:
1. Дано авторское определение понятия следов биологического происхождения, объектов жизнедеятельности человека (в том числе запаховых следов и следов крови); раскрыты их сущность и механизм образования.
2. Предложена классификация видов следов биологического происхождения.
3. Определено место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, как структурная, органическая часть учения о следах преступления в криминалистике.
4. Обращено особое внимание на комплексный характер следов биологической природы (отпечатки, вещества и следы-предметы), определяющий их специфику и роль при использовании в расследовании насильственных деяний.
5. Предложены рекомендации о работе со следами биологической природы в осмотре места происшествия (и трупа), предметов, освидетельствовании, обыске; особенности их поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия и упаковки.
6. Разработаны рекомендации о подготовке судебно-биологических (в т.ч. одорологических, медико-криминалистических) экспертиз с учетом их методов (методик).
7. Определены критерии оценки заключений экспертов СБЭ (СМЭ) и исследования запаховых следов человека, их научной обоснованности и использования в ходе доказывания.
8. Сформулированы предложения о дополнении действующего уголовно-процессуального закона: норм о вещественных доказательствах и правовом статусе специалиста; проект нормы о предварительном исследовании объектов; и правовых актов МВД о криминалистической регистрации: создании учета биологических объектов (банка и базы данных ДНК биологического материала и запаховых следов).
Практическая значимость исследования. При анализе фактического состояния использования следов биологической природы, происходящих от человека, в расследовании преступлений, связанных с насилием, выявлены упущения и типичные ошибки, допускаемые следователями и специалистами в работе с такими следами. Их преодоление путем разработки методических рекомендаций о поиске и выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии и сохранении, подготовке и производстве экспертизы названных следов при расследовании и составляет практическую значимость диссертации.
1. Данные настоящего исследования могут использовать следователи, эксперты сотрудники ЭКП и оперативных аппаратов ОВД для повышения эффективности расследования преступлений, в частности в совершенствовании приемов и технико-криминалистических средств, методов в работе со следами биологической природы; в оценке и использовании заключений экспертов в процессе доказывания.
2. Практическая направленность исследования реализовывалась в ходе занятий со следователями, экспертами органов внутренних дел на примерах анализа судебно-следственных (и экспертных) материалов уголовных дел с целью повышения их профессионального уровня. Эти занятия возможны и в рамках служебной подготовки.
3. Положения диссертации могут применять преподаватели, слушатели и курсанты учебных заведений МВД и студенты юридических ВУЗов по дисциплине "Криминалистика".
4. Данные диссертационного исследования возможны для использования в законотворческой деятельности, в том числе при подготовке нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и иных ведомств.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
Проблемные вопросы и основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Саратове: Юридическом институте МВД РФ и Государственной академии права (1994, 1998 г.г.), в МИ МВД РФ и филиале ЮИ МВД РФ в г. Туле (1999, 2000, 2001 г.г.), в ЭКЦ МВД РФ (2001г.), на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.), на межкафедральном научно-практическом семинаре и на кафедре криминалистики в МИ МВД России (1999-2001 г.г.).
Методические рекомендации по использованию следов биологического происхождения в уголовном процессе внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД Центрального и Западного округов г. Москвы, Экспертно-криминалистических управлений УВД Алтайского края и Омской области; отдельные положения диссертации применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедрах криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Саратовской государственной академии права, Московского университета МВД России, на цикле криминалистики Московской специальной средней школы милиции МВД России и на занятиях - стажировке экспертов ЭКП в ЭКЦ МВД РФ.
Отдельные положения диссертации отражены в 34 печатных работах автора (9 учебных пособий и методических рекомендаций; 25 научных статей и др., из них в соавторстве-19) в период 1991-2002 г. г.
Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шамонова, Тамара Николаевна, Москва
Заключение
В диссертационном исследовании сделаны выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость. В ходе настоящей работы на основе изученной теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступных деяниях против личности достигнута основная цель и разработаны: 1) ряд положений криминалистического учения о следах преступления - подотрасли криминалистической техники, касающиеся следов человека биологической природы; 2) научно-методические рекомендации о правилах поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия, сохранения этих следов и подготовке к экспертизе; использования экспертных данных в доказывании по делам о насильственных преступлениях - для применения в криминалистической деятельности.
Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка решить следующие конкретные задачи, определяемые разработкой научных положений и практических рекомендаций, с целью эффективного использования биологических следов человека в расследовании названных преступлений:
1. Подтверждено и обосновано место в системе криминалистических знаний: в науке и учебной дисциплине, в криминалистическом учении о следах преступления, как частной теории криминалистики, самостоятельного структурного звена - учения об объектах (следах) биологического происхождения, оставляемых человеком (с учетом известных систематизации следов).
2. Сформулировано понятие рассматриваемого учения и следов человека биологической природы, показаны сущность и механизм образования данных следов, характеристика их видов и классификация в криминалистике.
Учитывая, что следы человека биологической природы структурно входят в систему биологических субстанций - следов растительного и животного происхождения, то они и рассматриваются в общей для подобных объектов классификации. В этой системе выделяется одно из ее оснований объекты следообразования: человек, Животные, растения и т.д., куда относятся все названные биологические следы. В свою очередь такое же основание можно выделить и при классификации биологических объектов человека: ткани, органы (их клетки). Особенностью оставляемых человеком следов, как источника следообразования, является их двойственный характер: с одной стороны, это следы-отпечатки, как результат механического взаимодействия объектов, а с другой - это следы-вещества и предметы биологической природы.
3. На основе анализа различных источников констатируется правомерность разделения механизма образования биологических следов на материальных объектах: жидких субстанций - следов крови и выделений (в том числе запаховых следов), и твердых - волос и тканей (костной, мышечной и др.); их механизм устанавливают по признакам локализации следов, форме, количеству, объему занимаемой площади.
Так, по жидким объектам можно сделать вывод об источнике кровотечения (выделений), положении в пространстве тела (предмета) в момент стекания крови (выделений) и изменении положения, направлении движения крови (выделений) и расстоянии, с какого они попали на тело (предмет), под каким углом; об очередности нанесения ран, перемещении и позе потерпевшего (стекании крови по телу); о мерах по сокрытию следов, их удалению. Подробно рассмотрен и механизм образования запаховых следов и твердых объектов - следов-предметов (на примере волос).
Наряду с указанным предложены и такие основания классификации следов человека: по механизму образования следов, по степени их выраженности: видимые, слабовидимые и видимые с помощью приборов (микрообъекты), невидимые (запаховые).
Ввиду использования различных терминов: следы, пятна крови (кровяные пя гна), запаховые следы и следы «запаха» предпринята попытка уточнить их, предложив самостоятельные формулировки.
Предложено разграничивать понятия "следы человека" и "следы биологического происхождения, оставленные человеком". В первом случае следует понимать комплекс следов, т.е. следы-отпечатки рук, ног, иных частей тела, которые возможны в сочетании со следами биологической природы (пота, слюны, волос и др.) и с иными веществами; во-втором, - только следы-вещества и предметы биологического происхождения.
На основе характеристик биологических объектов (следов) человека, их сущности, механизма образования, сформулировано их понятие, имеющее существенное значение для систематизации данных объектов. Сделаны выводы, связанные с формированием следов: по структуре образований, входящих в них, - биологические: сложные и смешанные; комплексные: биологические в сочетании со следами иной природы; по степени устойчивости: изменяемые, постоянные.
4. В ходе диссертационного исследования выявлены закономерности образования биологических следов человека, их специфических свойств. Согласно положениям биологии, каждого индивидуума отличает относительная устойчивость генетически обусловленных признаков и их индивидуальность. Это в свою очередь определяет особенности работы с подобными следами в производстве следственных действий (их последовательность на первоначальном этапе). Рассматриваются правила поиска следов и их предварительного анализа, фиксации, изъятия и упаковки (в т.ч. запаховых следов, проб, сравнительных, экспериментальных и контрольных образцов) при осмотрах места происшествия, предметов (орудий, одежды и пр.), освидетельствовании, обыске, выемке.
В научно-практических рекомендациях обобщены эмпирические данные, дан анализ опыта следственных, экспертных и оперативных подразделений по выявлению криминалистически значимой информации в типичных ситуациях насильственных преступлений; показаны методы обнаружения и способы изъятия следов (с объектом, его частью, путем смыва, соскоба и др., запаховых проб контактом адсорбента с носителем следов); описание в протоколах следственных действий и иные формы фиксации.
5. В качестве основы криминалистического обеспечения расследования сделана попытка разработать алгоритм действий (технико-тактических приемов) следователя и специалистов в работе со следами человека биологической природы (с учетом их комплексного характера); совершенствования методов сбора и сохранения информации, содержащейся в следах, с целью повышения ее надежности и гарантий достоверности; взаимодействия следствия с УР, УБОП, иных служб ОВД в процессе этой деятельности.
Определена роль биологических объектов в следовой информации, остающейся на месте происшествия по рассматриваемым делам, в построении и проверке версий о личности преступников для их розыска и дальнейшем использовании в доказывании.
6. Даны характерные особенности подготовки и проведения экспертизы объектов биологического происхождения (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта. Подтверждено, что биологические следы человека, относящиеся к веществам и предметам, подвергаются не только биологическим исследованиям закодированной, скрытой в них информации (эти задачи решают прикладные науки судебная биология и медицина), но являясь объектами трасологической экспертизы, служат и установлению механизма их образования, т.е. информации, проявляющейся во внешних признаках. Их исследования соответствуют научным и методическим основам судебной экспертизы.
Подчеркнута особенность подготовки идентификационной одорологической экспертизы, специфичных условий сохранения запаховых следов и получения образцов для сравнительного исследования, экспериментальных (модельных), контрольных, уточнены формулировки используемых понятий проб и образцов в этой экспертизе.
Изложена сущность ряда современных методов (электрофорез, изоэлектро-фокусирование, ДНК-анализ) в судебно-биологических исследованиях соответствующих следов человека (разработанные и используемые в ЭКЦ МВД РФ).
7. Проанализированы типичные ошибки (технические, тактические методические) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в биологических объектах, и намечены пути их преодоления.
8. Сформулированы предложения о дополнении нормативной базы МВД - существующей системы криминалистической регистрации, формированием новых видов учета биологических объектов, происходящих от человека (создание банка и базы данных): пота (потожирового вещества) и волос - возможных запаховых следов преступников на местах тяжких преступлений против личности, и ДНК, выделенной из их спермы. Указанное обусловлено не только трудностью раскрытия насильственных преступлений (в т.ч. и половых), но и спецификой названных следов, практически всегда оставляемых субъектами, и современными возможностями судебно-биологической (и одорологической) экспертизы: наличием ряда методов исследования, в частности ДНК-анализа, позволяющих идентифицировать по следам жизнедеятельности конкретных лиц.
9. В связи с пробелами уголовно-процессуального законодательства - ряда аспектов исследуемой темы, и с целью его совершенствования (УПК РФ 2001 г.) предложены дополнения его норм. Подчеркнуто, что следы человека биологической природы (и запаховые) могут быть признаны, как и иные, вещественными доказательствами, в связи с чем уточнена формулировка соответствующей статьи УПК. Норма о правовом статусе специалиста дополнена функционально: исполняемыми им предварительными исследованиями объектов в уголовном деле. Статья о таких исследованиях предполагает придание справке специалиста законного источника доказательств, наряду с другими (заключением эксперта и т.д.), но с рядом ограничений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера»
1. Нормативные акты:1 .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовный кодекс России 1996 г. (ФЗ N 64 принят Госдумой 24.05.1996 г., одобрен Федеральным собранием РФ 13.06.1996г.), введен в действие с 1.01.1997 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1.12.2001 г.) с комментарием.
4. Уголовно-процессуальный кодекс России 2001г. (ФЗ N 177 от 18.12.2001г.), введен в действие с 1.07.2002 г.
5. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 5.06.1995г.(СЗ РФ, 1995).
6. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (ФЗ N 73).
7. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. (Ведомости Съезда НД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 16, ст.503).
8. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с организованной преступностью на 1994-1995г. (утверждена Указом Президента РФ от 24.05.1994. N1016).
9. Федеральной целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997г.г. (СЗ РФ N 22 от 27.05.1996 г. С. 5573-5583. ст. 2696).
10. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000г.г. Постановление правительства РФ от 10.03.99. N 270.(СЗ РФ N12 от 22.03.1999г. С. 2729. Разд. 4).
11. Приказ МВД РФ N 261 от 1.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации».
12. Приказ МВД РФ N334 от 20.06.1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».
13. Приказ МВД России N 525 от 25.09.1996 г. «Об утверждении Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел».
14. Приказ МВД России N 190 от 31.03.1997 г. «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».
15. Приказ МВД России N 816 от 20.10.1999 г. «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» (штатное расписание и положение об отделении (группе) экспертизы запаховых следов человека).
16. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 4.2. М: Известия, 1978.
17. Монографии, пособия, книги
18. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1994.
19. Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. М.: Медицина, 1966.
20. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. -М.: Медицина, 1978.
21. Антонов В.Ф., Черныш А.М., Пасечник В.И., Вознесенский С.А., Козлова Е.К. Биофизика: Учеб. пособие. /Под ред. В.Ф. Антонова. -М.: Арктос-Вика пресс, 1996.
22. Анушат Э. Искусство расследования преступлений и законы логики./Под ред. С.М. Потапова. М.: ЛексЭст, 2001.
23. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1978.
24. Астапкина С.М., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦГУК МВД России, 1992.
25. Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.
26. Барсегянц JT.O. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы): Руководство для судебных медиков.- М.: Медицина, 1999.
27. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы М.: Юрид. лит., 1973.
28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.
29. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристь, 1997.
30. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.
31. Бетхе М., Бронникова М., Кисин М., Мильке Г., Стегнова Т., Швенцер К. Эльстнер П. Группо-специфическая антигенная дифференциация су дебно-био логической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
32. Большой энциклопедический словарь. Биология. -М.: Больш. Рос. энцикл., 1998.
33. Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика, методика расследования. /Под ред. P.C. Белкина. М.: Новый юрист, 1997.
34. Бриан.Полное руководство по судебной медицине: Пер.с франц.Г.Кебри.СПб.1860.
35. Бронникова М.А., Горкави A.C. Методика и техника медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина, 1963.
36. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.: Прокуратура СССР, 1973.
37. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.- СПб: Питер, 2001.
38. Васильев А.Н. Проблемы расследования отдельных видов преступлений. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1978.
39. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984.
40. Вейдинь М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). -Рига: МВД Латв. ССР, 1973.
41. Верещагина М.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1982.
42. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957.
43. Винберг А.И. Словарь основных терминов судебно-одорологической экспертизы. -М.-.ВНИИСЭ, 1983.
44. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск, СГУ, 1997.
45. Виноградов И.В., Гуреев A.C. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1966.
46. Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии.- М.: Юрид. лит., 1967.
47. Виноградов И.В. Применение положений судебной медицины в расследовании преступлений: Учеб. пособие. /Под ред. В.В.Томилина. -М.: Акад. МВД СССР, 1981.
48. Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. М.: Юрид. лит., 1991.
49. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
50. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста в производстве следственных действий: Учеб. пособие. /Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.
51. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах (СПб, 1910). Тула: Автограф, 2000.
52. Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило.- М.: Юристь, 1996.
53. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1994.
54. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов: СГАП, СВШ МВД РФ, 1996.
55. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.
56. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища школа, 1984.
57. Грановский Г.JI. Основы трасологии. Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965.
58. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.
59. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -СПб: Типогр. М. Меркушева, 1908.
60. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений /Пер., перераб. и дополн. И.Н. Якимовым. М.: НКВД РСФСР, 1930.
61. Грузевич В. А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутренних дел России: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
62. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. - М.: Юрид. лит., 1980.
63. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Уч. пособ./Ред. В.А. Снетков. М:ЭКЦ МВД РФ, 1996.
64. Дидковская С.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти.- Киев: КГУ, 1982.
65. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. /Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.
66. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
67. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений.- М.: Академия МВД СССР, 1987.
68. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1992.
69. Железняк A.C. Материальные следы важный источник криминалистической информации.- Омск, 1975.
70. Загрядская А.П., Федоровцев А.Л., Королева Е.И. Судебно-медицинское исследование клеток и тканей. М.: Медицина, 1984.
71. Законы Ману. М.: Восточная лит., Ин-т востоковедения, 1960.
72. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
73. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
74. Исследование материальных источников криминалистич-й информации.- М.,1987.
75. Капитонов В.Е., Кузьмин B.C., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.
76. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М.: Юрид. лит., 1973.
77. Кириченко A.A. Основы судебной микрообъектологии. Харьюв: Основа. 1998.
78. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.
79. Кисин М. В., Стегнова Т.В., Бронникова М.А., Сорокин В.Е. Методические рекомендации установления групп крови по потожировым следам рук.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1978.
80. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага: Гос. изд. медиц. лит., 1959.
81. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.
82. Комаринец Б.М, Шевченко Б.И. Руков-во по осмотру места преступления. М,1938.
83. Комплексное исследование волос человека: Уч. пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997,
84. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании престу плений: Научно-практ. пособие. М.: Изд. Норма-Инфра, 1998.
85. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений. Книга 1. /Под ред. А.Я. Вышинского,- М.-.ОГИЗ, 1935.
86. Криминалистика./Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 1.(см.: Пророков И.И.) -М.: Акад. МВД СССР, 1969.
87. Криминалистика./Ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. Т.1.- М.: ВШ МВД СССР, 1978.
88. Криминалистика/Ред. Ю.Г. Корухова, В.Г, Коломацкого.- М: Акад.МВД СССР, 1984.
89. Криминалистика социалистических стран./Ред. В.Я. Колдина.- М: Юрид. лиг., 1986.
90. Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова и И.М. Лузгина. Т. 1,- М.: Акад. МВД СССР, 1987.
91. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова.- М.:Юрид. лиг., 1988.
92. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова.-М.: Юрид. лит,, 1993.
93. Криминалистика./Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.- М.: Высш. гик., 1994.
94. Криминалистика. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994.
95. Криминалистика. /Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. 1.1. М.: Акад. МВД СССР, 1995.
96. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.
97. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд.- М.: Юристъ. 1999.
98. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.
99. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А.Образцова М.: Юристъ, 1997.
100. Криминалистика: Учебник /Под ред. В.А. Образцова. 2-е изд. М.: Юристъ, 1999.
101. Криминалистика: Учеб. пособие./Под ред. Н.И. Порубова. Мн. 1997.
102. Криминалистика:Учеб. пособие./Под ред. A.B. Дулова.-Мн: Экоперспектива. 1998.
103. Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф. Волынского.- М.:"Спарк". 1998.
104. Криминалистика. /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.
105. Криминалистическая техника: Справочная книга юриста. /Под ред. Б.И.Шевченко. -М.: Госюриздат, 1959.
106. Криминалистическая экспертиза возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
107. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.
108. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ. пособие./Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
109. Криминалистический словарь. Колл. авторов. Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1993.
110. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебн. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. -М.: Новый юрист, 1997.
111. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие. /Под ред. В.А. Снеткова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.
112. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1961.
113. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.- Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976.
114. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1980.
115. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.
116. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.
117. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.
118. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
119. Леви A.A., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя.-М: Юрид. лит., 1983.
120. Лозинский Т.Ф., Ионова К.С., Платоненкова Л.С. Установление наличия спермы человека в следах: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
121. Лозинский Т.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
122. Локар Э. Руководство по криминалистике. /Под ред. С.П. Митричева. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.
123. Локтев В.Е., Федосюткин Б.А. Определение давности наступления смерти на месте происшествия: (пособие для оперативно-розыскных и следственных работников).- М.: УНПЦ ЮрИнфор, 1992.
124. Ю7.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.-М:Юрид.литЛ 981.
125. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981.
126. Любинская С.И. Диагностика половой принадлежности слюны и волос. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
127. Любинская С.И., Ковач М. Исследование У-хроматина в объектах судебно-биологической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.
128. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. 4.2. -СПб, 1871.
129. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия (пособие для студентов).-Л: ЛГУ, 1965,
130. Марков В.А. Тактика осмотра места происшествия. Самара, 1997.
131. Махов В.Н.Участие специалистов в следственных действиях.- М.: ВИПИППиРМ Прокуратуры СССР, 1975.
132. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб. научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
133. Моисеева Т.Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека: Монография. М.: Городец-издат, 2000.
134. Настольная книга следователя. Колл. авт. -М.: Госюриздат, 1949.
135. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.
136. Общая биология,/Под ред. Д.К. Беляева, А.О. Рувинского.- М: Просвещение, 1992,
137. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз,/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994.
138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /Под ред.Н.Ю.Шведовой. М.:Рус. яз., 1990.
139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.
140. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие М.: Юрист, 1995.
141. Осмотр места происшествия. /Под ред. И.В. Бодунова и Б.М. Комаринца. — М.: НИИ криминалистики МВД СССР, 1947.
142. Осмотр места происшествия. /Под руков. А.Н. Васильева. М.: Госюриздат, 1960.
143. Осмотр места происшествия: Уч. пособ/Ред. В.Ф. Статкус.-М: ЭКЦ МВД РФ, 1995.
144. Осмотр места происшествия./Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000.
145. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство./Под ред. A.A. Матышева,-СПб.: Изд. Лань, 1997.
146. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X-XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952.
147. Перепечина И.О., Стегнова Т.В. Установление половой принадлежности крови полимеразной цепной реакцией. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
148. Перепечина И.О., Пименов М.Г., Стегнова Т.В. Исследование объектов судебно-биологической экспертизы полимеразной цепной реакцией.- М.:ЭКЦ МВД РФ, 1996.
149. Перепечина И.О., Тялина Ю.А. Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
150. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
151. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах: Об исследовании ДНК в судебной медицине и криминалистике. М.: ПАИМС, 1999.
152. Пещак Я. Следственные версии. Пер. со словац. A.M. Ларина.- М: Прогресс, 1976.
153. Пименов М.Г., Культин А.Ю., Кондратов С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа: Учеб. пособие. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.
154. Платоненкова Л.С., Лозинский Т.Ф. Электрофоретическое определение сывороточных белков в следах крови: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.
155. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1985.
156. Попов В.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1956.
157. Попов В.Л. Судебная медицина. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2000.
158. Потапов С.М. Судебная фотография. М., 1936.
159. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.
160. Применение методов электрофореза в судебно-биологической экспертизе.Колл. авторов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
161. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: Учебное пособие. Колл. авторов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
162. Притузова В. А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: Изд. Моск. ун-та, 1960.
163. Протасевич A.A., Д.А. Степаненко, Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: Изд. ИГЭА, 1998.
164. Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Киев: РИО МВД Украины, 1994.
165. Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1997.
166. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965.
167. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
168. Расследование преступлений: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997.
169. Ремизов Ф.Н. Медицинская и биологическая физика. -М.: Высшая школа, 1999.
170. Розенталь М.Я. Справочник следователя.- М.гЦентр защиты прав.граждан,1992.
171. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та, 1993.
172. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996.
173. Рубежанский А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза. Киев: «Здоровья», 1976.
174. Руководство для следователей. 4.1. /Под ред. В.В. Найденова, П.А. Олейника. -М.: Юрид. лит, 1981; 4.2./Под ред. П.А. Олейника, О.В. Сороки. М: Юрид. лит, 1982.
175. Руководство для следователей. /Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1997.
176. Руководство по расследованию убийств. М.: Юрид. лит., 1977.
177. Русаков М.Н. Следы преступления: Учеб. пособ. Омск: ВШМ МВД СССР, 1988.
178. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев, 1982.
179. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник. М.: Право и закон, 1996.
180. Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина.-Киев: Вища школа, 1976.
181. Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. /Под ред. С.П. Митричева. Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1957.
182. Селиванов H.A. Судебно-оперативная фотография. М.: Госюриздат, 1955.
183. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971.
184. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Сост. М.Н. Гернет. Минск, 1936.
185. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации из материальных источников на предварительном следствии. Харьков, 1973.
186. Скоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах. М.: РИО РТА, 2001.
187. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999.
188. Следы на месте происшествия: Справочник следователя. /Под ред. В.Ф. Статкуса.- М.: ВНКЦ СССР, 1991.
189. Словарь синонимов. /Сост. Н.М. Абрамов. М.: Рус. язык , 1996.
190. Смыслов В.И. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.
191. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.
192. Советский энциклопедический словарь. Изд.4. М.: Сов. энциклопедия, 1987.
193. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.
194. Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов: Методическое пособие. М.: Прокуратура СССР, 1974.
195. Справочник следователя: Практическое пособие. /Под руков. H.A. Селиванова. Вып. 1, 2. М.: Юрид. лит., 1990; Вып.З. - М.: Росс, право, 1992.
196. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
197. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека: Учеб.пособие. M.: ЛексЭст, 2002.
198. Стегнова Т.В., Печерский В.Л., Князенков С.Н. Волосы головы человека как объект судебно-биологической экспертизы: Учеб. пособ.- М: ВНИИ МВД СССР, 1990.
199. Стегнова Т.В., Рогаев Е.И., Ионесян JI.C., Сыроквашева Е.Ю., Пименов М.Г. Исследование крови человека методом генотипоскопии (ДНК-дактилоскопия): Метод, рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
200. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Иоанесян Л.С, Шантора-Лонтаине Ж. Следы спермы объект судебно-биологической экспертизы: Учеб.пос, -М,:ВНКЦ МВД СССР, 1991.
201. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
202. Стегнова Т.В., Рогаев Е.И., Пименов М.Г., Сыроквашева Е.Ю. Определение видовой и половой принадлежности крови, установление ее происхождения от конкретного лица методом генотипоскопии. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
203. Стегнова Т.В., Перепечина И.О., Пименов М.Г., Сыроквашева Е.Ю. Исследование следов спермы методом генотипоскопии. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.
204. Стегнова Т.В., Уалерианова Л.П. Основы формирования заключения эксперта при производстве судебно-биологической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.
205. Стегнова Т.В, Сулимов К.Т, Старовойтов В.И, Гриценко В.В,Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым с л е дам,~М: ЭКЦ МВД РФ, 1996'
206. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949.
207. Судебная медицина./Под ред. В.И. Прозоровского. М.: Юрид. лит., 1968.
208. Судебная медицина/Ред. И.Х. Поркшеяна и В.В. Томилина.- М.: Юрид. лит., 1974.
209. Судебная медицина: Рук-во для врачей/Под ред. A.A. Матышева, А.Р. Деньковского. Л.: Медицина, 1976.
210. Судебная медицина./Ред.А.А. Матышева, А.Р .Деньковского-Л.: Медицина, 1985.
211. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М.: Юрид,лит, 1985.
212. Судебно-медицинское исследование трупа. /Под ред. А.П. Громова и A.B. Капустина. М.: Медицина, 1991.
213. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.
214. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды: Пособие. М.: ВНИИСЭ, 1971.
215. Тельцов А.П. Проблемы выявления информации о пространственно-временных связях и отношениях в процессе расследования умышленных убийств: Учеб. пособие. Иркутск: Иркут. ун-т, 1992.
216. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.
217. Токарев В.В. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий.- М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.
218. Томилин В.В., Барсегянц Л.О., Гладких A.C. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Медицина, 1989.
219. Торвальд Ю. 100 лет криминалистики. Пути развития криминалистики. М.: Прогресс, 1974.
220. Торвальд Ю,Криминалистика сегодня. Развитие судеб, серологии.-М:Юр.лит, 1980.
221. Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судеб, химии и биологии.- М: Юр. лит, 1982,
222. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство. П.г., 1915.
223. Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1983.
224. Установление групп фосфоглюкомутазы в следах крови и других объектах в судебно-биологической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.
225. Федоров Г.В., Дергай Г.Б. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений. Мн., 1996.
226. Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. -Мн.:Амалофея^ООО,
227. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., 1986.
228. Чебышев Н.В., Гринева Г.Г., Козарь М.В., Гуленков С.И. Биология/Под ред. Н.В. Чебышева. М.: ВУНМЦ, 2000.
229. Черваков В.Ф. История судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы.-М.: Медгиз, 1956.
230. Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учебн. пособие.- М.: ЭКЦ МВД России, 1996.
231. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
232. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии,/Под ред. Е.У. Зицера. -М.-.МЮИ, 1947.
233. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М.: Изд. Моск. ун-та, 1975.
234. Шиканов В.И. Криминалистическое значение следов крови.- Иркутск: ИГУ, 1974.
235. Шиканов В.И., Тарнаев H.H. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность использования на идентичность. -Иркутск, 1974.
236. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976.
237. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистическойэкспертизы.- М.: Юрид. лит., 1972.
238. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение,- М: Юрид. л их, 1973.
239. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений.- М.,1924.
240. Якимов ИН. Криминалистика.Руководство по уголовной технике и тактикегМ, 1925.
241. Якимов И.Н. Криминалистика. Осмотр. М., 1935.3. Статьи
242. Абдугалиев А.И. Взаимодействие с работниками милиции важное условие расследования убийств. Следственная практика. Вып. 132.- М., 1981. С. 94-100.
243. Белавин Л.В. К вопросу об установлении слюны на вещественных доказательствах. Экспертная практика. N . С. 132-135.
244. Бобков В.П. Комплексное исследование объектов биологического происхождения. Экспертная практика. N 9. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 41-42.
245. Божинский И.А. Микрообъекты и микроследы в следственной практике. Эксперт, практика. N 20. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 36-38.
246. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 15.- М.: Сов. энц., 1974. С. 562-565.
247. Вейдинь М. Р. Опыт работы со следами крови на месте происшествия,/Экспертная практика. N 9. - М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 38-40.
248. Викторова Л.Н.Современные возможности экспертиз вещественных доказательств. М.: ВНИИ прокуратуры СССР, 1977. С. 30-31.
249. Винберг А.И. Новое в криминалистике. Соц. зак-ть. N 5. М., 1965. С. 74-75.
250. Винберг А.И. Криминалистическая одорология. В сб.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 5-18.
251. Винберг А.И. Криминалистическая одорология. Соц. зак-ть.Ж 1. М., 1971. С. 56.
252. Винберг А.И. Научные и правовые основы применения криминалистической одорологии. Сб. трудов. Вып. N 5. М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 194-216.
253. Винберг А.ИСудебно-одорологическая экспертиза. Соц. зак. N10,- М„,1987.С.60-63*
254. Винберг А.И. Одорология криминалистическая.Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 211; 1987. С. 269.
255. Герберт В. Дж. Первичное место преступления. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 5.- М.: ГИЦ МВД России, 1998. С. 4-6.
256. Гершензон И.Г. Как прокурор-криминалист может помочь следователю. Следств. практика. Вып. N 132. - М., 1981. С. 84-89.
257. Грачев Ю.С. Следств. практика. Вып. N 137. М., 1983. С. 82, 85-87.
258. Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом. Экспертная практика^ 48. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. С. 114-123.
259. Губко М.В, Перепечина И.О.Описание математической модели принятия судебных решений с учетом результатов ДНК-идентификации. Гражд. и право.Ы5.2001 .С. 20-40.
260. Гутнеррес Ш. Деятельность на месте преступления: установление определенного порядка действий,/Перев. материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 5.- М.: ГИЦ МВД России, 1998. С. 9-16.
261. Дворкин А.И., Викторова E.H. Выявление следов крови с помощью раствора люминола. Следств. практика. Вып. N 115. М., 1978.
262. Дрейден В.Г., Сырков С.М. Участие эксперта в следственных действиях,/Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 37-44.
263. Дьяченко Н.М., Стегнова Т.В. Осмотр места происшествия и судебно-биологическая экспертиза сыграли решающую роль в раскрытии преступления. Экспертная практика. N 25. - М.: ЭКУ, ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 128-129.
264. Жбанков В.А. Криминалистическая регистрация: Лекция.- М.: МИ МВД РФ, 1999.
265. Загрядская А.П. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы в исследовании некоторых микроследов для определения орудия травмы. Следств. практика. Вып. N 85. М., 1970.
266. Зернова Т.М. Опыт применения научно-технических средств при расследовании умышленных убийств. В сб.: Расследование убийств в зарубежных странах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 37-45.
267. Зернов С.И., Шамонова Т.Н. В сгоревшем доме обнаружен труп: Милиция. N 3, 1993. С. 60-62.
268. Иодко М.В. Назначение судебных экспертиз по материалам осмотра места происшествия. Следственная практика. Вып. N 132. М., 1981. С. 101-105.
269. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: Лекция. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.
270. Кавалиерис А.К. Использование метода одорологии в работе ОВД Латв. ССР. Сб.: Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности,- Рига: ВНИИ МВД СССР, МВД Латв. ССР, 1984. С. 5-9.
271. Каховская Л.А. Особенности обнаружения антигенов системы Льюис в следах крови с примесью выделений. Эксперт, практика^. ЦКЛ МВД СССР, 1977. С.47-48.
272. Кисин М.В. Состояние судебно-биологической экспертизы в криминалистических подразделениях органов МВД и пути повышения ее уровня. Экспертная практика. N4. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 36-45.
273. Кисин М.В. Система экспертизы микроколичеств крови и выделений человека. Экспертная практика. N 9. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 20-23.
274. Кисин М.В. Пути повышения эффективности использования результатов исследования объектов биологического происхождения в раскрытии преступлений. Экспертная практика. N 18. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1981.
275. Кисин M.B. Использование микрообъектов биологического происхождения для по лучения личностной информации. Эксперт, практика. N20. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 47-50.
276. Клочков В.В., Дворкин А.И., Бабаева Э.У. Установление группы крови с помощью люминола: Информ. метод, письмо. М., 1988.
277. Колдин В.Я. Проблемы теории и методологии комплексных исследований в судебной экспертизе и доказывании. Вест. Моск.ун-та. Cep.l 1, Право N1.1996. С.42-50.
278. Колдин В.Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалисти-ческого анализа. Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. N 4. 1999. С. 14-25.
279. Концепция профессиональной подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел России: Колл. авторов./Под руков. В.А. Снеткова. Эксперт, практика. N35. М.: ЭКЦ МВД России, 1994. С. 19- 41.
280. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1974.
281. Корухов Ю.Г., Фаталиев И.Э. Обеспечение достоверности заключения судебного эксперта. Реферативная информация. Вып.1.- М.: ВНИИСЭ, 1991. С.14.
282. Круглов А.П. Значение правильной оценки доказательств по делу о покушении на изнасилование. Следственная практика. Вып. N 109. М., С. 75-86.
283. Лозинский Т.Ф., Стегнова Т.В. Возможности использования в раскрытии и расследовании убийств следов биологического происхождения. В сб.: Расследование убийств в зарубежных странах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.49-60.
284. Лозинский Т., Шамонова Т. Освидетельствование источник доказательств. Милиция. N 7. - М., 1993. С. 57-60.
285. Матвеева A.A. Преступность в Москве и ее профилактика на современном этапе. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. N 1. 2001. С. 40-55.
286. Митричев B.C. Пограничные вопросы криминалистического, судебно-биологичес-кого исследования вещественных доказательств (к матер. Ученого совета Всесоюзного научно-исследовательского института судеб, экспертиз). -М.: ВНИИСЭ, 1974.
287. Моисеева Т.Ф, Шевырева Е.В., Морозова А.К. Определение пола человека по составу жирных кислот потожировых следов рук: Инф. сб. Вып.2,- М: РФЦСЭ,1995,С.1-9,
288. Моисеева Т.Ф. О некоторых проблемах криминалистической одорологии. Инфор. бюлл. N14 Криминалист, чтений.- М.: Акад. управления МВД России, 2001. С. 13-16.
289. Новиков А.И., Келье М.С. Следствие на научной основе. Следств. практика. Вып. N 132.-М., 1981. С. 17-22.510 создании генно-дактилоскопической системы учетов: Материалы межведомственного рабочего совещания. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.
290. Панкратов С.С., Жданов А.Г., Шамонова Т.Н. Система действий специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия, связанного с кражей из квартир и объектов народ хоз-ва. Эксперт, практика. N35. ЭКЦ МВД РФ,1994. С.53-57,
291. Перепечина И.О. Возможности применения моноклональных антител для судебномедицинского исследования крови. Сб. науч. тр.: Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 69-74.
292. Перепечина И.О. Новый метод установления половой принадлежности объектов биологического происхождения. Эксперт, практика. 1992. N33. М., ЭКЦ. С.35-38.
293. Перепечина И.О., Стегнова Т.В., Пименов М.Г. Использование методов генетического анализа в экспертизе вещественных доказательств. Эксперт, практика.N35,- М. ЭКЦ МВД России, 1994. С. 58-62.
294. Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем. Эксперт практика. N40. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. С.3-5.
295. Петров A.J1. Доказательственные возможности генотипоскопии. Экспертная практика. N 45,-М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 124-129.
296. Пименов М.Г., Перепечина И.О. О возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений: Информац. письмо. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.
297. Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Становление метода криминалистического ДНК-анализа (генотипоскопии) в практике ЭКП ОВД России. Эксперт. практика,Ш7. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. С. 115-119.
298. Платоненкова J1.C. Возможности использования метода изофокусирования при производстве судебно-биологических экспертиз. Эксперт, практика. N45,- М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 137-140.
299. Протопопов A.J1. Ложный путь криминалистики. Законность. N 10, 1999. С.36-38.
300. Рогаев Е.И. К вопросу о генетическом исследовании (ДНК-анализ предполагаемых останков Николая Романова /www. romanov-center, netway.ru/stol/gen/rogaev2.htm,С. 1 -3.
301. Розенталь М.Я. Доказательственное значение микрочастиц в расследовании преступлений. Следств. практика. Вып. N 132. М., 1981. С.29-37.
302. Розенталь МЛ. Значение результатов экспертных исследований микрочастиц при расследовании убийств и изнасилований,Следств. практика. N137,- М, 1983,С.111-116,
303. Ручкин В.А. Установление в процессе следственного осмотра места совершения убийства: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.
304. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология,- Киев: КВШ МВД СССР, 1976.
305. Свирский М.С. К вопросу об идентификации личности по отпечаткам пальцев. Сб: Физико-технические методы в судебно-медицинской экспертизе.- Ставрополь, 1972.
306. Селиванов H.A., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии. Соц. законность. N11.- М., 1991. С. 40-44.
307. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологич. аспект),Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3-15.
308. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в следственной и эксперт.практике. Мат. межд.науч. конф. Т.2.-М.-Тула: МИ МВД,2001 .С.272-279.
309. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах и его использование напрактике. Гражданин и право. N 1. М.: Новая правовая культура., 2001. С. 12-21.
310. Старовойтов В.И, Шамонова Т.Н. Запаховая информация о субъекте преступления в следственной и экспертной практике./Криминалистика XXI век: Материалы научно-практич. конференции: В 2 т. Т.1. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. С. 273-280.
311. Стегнова Т.В., Ионесян Л.С. Возможности использования метода генотипической идентификации в практике судебно-биологической экспертизы. /Сб. науч. трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 48-52.
312. Стегнова Т.В, Лозинский Т.Ф„ Шамонова Т.Н.Заключение судебно-биологической экспертизы: его оценка и использование при формировании версий: Вестник МВД России. N5, 1992. С.24-29; Информ. Бюлл. Следств. комитета. N 2(73), 1992. С. 98-105.
313. Тахо-Годи Х.М. Трасологическое исследование следов крови на одежде: Метод, письмо. М.: ЦНИИСЭ, 1970.
314. Терещенко И.И.Критическая оценка выводов эксперта помогла избежать ошибки в определении направления поиска убийцы. Следств практика.Вып.92.- М., 1971.С.50-65,
315. Титов В.И. Макросъемка при производстве следственных действий. Экспертная практика. N 40. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. С. 14-26.
316. Центров Е.Е. Особенности осмотра места происшествия по делам о сексуальных преступлениях. Законность. N 4. М., 1999. С. 19-22.
317. Шамонова Т.Н. ЧП на дороге: погиб человек. Милиция. N 10. М., 1992. С. 34-36.
318. Шамонова Т.Н. Программа действий специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия по делам об изнасиловании: Инф. Бюлл. Следств. комитета МВД РФ. -М., 1992. N(7). С. 8-12.
319. Шамонова Т.Н. Обнаружен труп в петле. Милиция. N 1. М., 1993. С. 30-32.
320. Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования. Милиция. N 2. М., 1993. С. 36-40.
321. Шамонова Т.Н. Совершенствование профессиональной подготовки следователей и экспертов-криминалистов в ОВД. /Сб. материалов научно-практич. конференции.-Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 89-93.
322. Шамонова Т.Н., Грошенкова О.А. Гарантии соблюдения прав личности при исследовании запаховых отображений. /Сб. материалов международной научно-практической конференции (Х-1998). 4.2. Саратов: СГАП, 1999. С. 140 -141.
323. Шамонова Т.Н. Освидетельствование. Гражданин и право. N5. М., 2000. С. 19-25.
324. Шамонова Т.Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз Экспертная практика. N 48. М.:ЭКЦ МВД России, 2000. С. 95-102.
325. Шамонова Т.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Гражданин и право. N 12.- М.: Новая правовая культура, 2001. С. 19-26.
326. Шамонова Т.Н. Взаимосвязь, устанавливаемая между преступником и потерпевшим, при расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью: Матер. Всерос. науч.-практич. конференции (2000). Вып.2.-М.: МИ МВД РФ, 2001.С.284-290.
327. Шамонова Т.Н. Микрообъекты: Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений. Гражданин и право. N1. М.: НПК, 2002. С. 20-23.
328. Шамонова Т.Н. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения. Гражданин и право. N3. М.: Новая правовая культура, 2002. С. 23-34.
329. Шамонова Т.Н. Правила упаковки и хранения микрообъектов. Гражданин и право. N2. М.: Новая правовая культура, 2002. С. 18-21.
330. Шамонова Т.Н. Осмотр места происшествия: некоторые вопросы исследования данной проблемы (из страниц истории отечественной криминалистики) :Тезисы Всерос. криминалист.чтений к 100 лет. А.Н Васильева.- М; Макс Пресс, 2002.С.42-46.
331. Шамонова Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании: Вестник криминалистики. Вып. 4. М.: Спарк, 2002. С. 77-80.
332. Швенцер К., Вазич К. О значении следов волокон и крови как вещественных доказательств: Науч.докл.на 1ХМежд. кримин. симпоз. соц. стран. Т.1 .-Берлин, 1973.С.7-8
333. Шевченко В.И. Расследование убийства без обнаружения трупа. Следст. практика. N 108. С. 61-71.
334. Эдель Ю.П. О следах свободно падающих (с неподвижных и движущихся предметов) капель крови на горизонтальной плоскости В сб. матер, науч. конфер. общ-ва суд. медиков Казахстана. Алма-Ата, 1968. С. 404-405.
335. Arnoore J. Е. Odor Theory and Odor Classification. Fragrance chemistry CoprighL 1982. by Acadevic Press, Inc. 76 p.
336. Sommervill В.,Gee D., Averill J. On the soent of body odour //New Soientist, 1986.1 Ü july.N 1516. P. 41-43.
337. Schoon GAA. A first assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. J.Forensic Sciences. 1998; 43 (1): p. 70-75.
338. Handbuch fur Kriminalisten. Aut.koll.- Berlin.DDR, 1982.C.50-59.63-105,145,147-149, 154-155,365-368.
339. Авторефераты и диссертации
340. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД России, 2000.
341. Белых Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.
342. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства. Автореф. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2001.
343. Бородулин В.В. Выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа со следами насилия.Автореф. канд. юрид.наук.- М.:ВНИИ МВД РФ, 200 L
344. Волынский В.А.Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (методологические, организационные, правовые проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.
345. Грошенкова O.A. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, СГАП, 2000.
346. Гунарев С.А. Тактические и правовые основы использования судебно-генетической экспертизы при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об убийствах и изнасилованиях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, СПб ун-т МВД РФ, 2001.
347. Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МВД СССР, 1974.
348. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами,Автор.канд,юр.наук,- М: ЮИ МВД РФ.2001,
349. Демина P.E. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автор, дис. канд. юр. наук. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2001.
350. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: НИИСМ, 1959.
351. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки, причины, профилактика. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
352. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. дис. док. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 1997.
353. Менцл П. Микроследы и их роль в раскрытии и расследовании преступлений, (По материалам МВД ЧССР): Диссертация канд. юрид. наук. М.:Акад. МВД СССР, 1978.
354. Моисеева ТФ. Методология комплексного криминалистического исследования пото-жировых следов человека. Автореф. дис. докт. юр. наук,-М.: Акад.упр.МВД РФ. 2002,
355. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
356. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Автореф, дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1996.
357. Перепечина И.О. Применение моноклональных антител к групповым антигенам А,В,Н при судебно-медицинском исследовании крови и выделений человека. Диссертация канд. мед. наук. М.: НИИСМ Минздрава СССР, 1990.
358. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании преступлений против личности. Диссертация канд. юрид. наук. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987.
359. Ручкин В. А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1983.
360. Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам. Автореф. дис. канд. биолог, наук. М.: Институт проблем ЭиЭЖ РАН, 1995.
361. Федоров Г.В. Теория и практика использования одорологии в борьбе с преступностью. Автореф.дис. канд.юрид.наук.- Минск: Акад.МВД Республики Беларусь, 1999.
362. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем. Диссертация доктора юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1993.
