АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений»
На правах рукописи
УНЖАКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2013
005550602
005550602
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образовании «ВосточноСибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Трибунов Олег Павлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Еремин Сергеи Германович, ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России», профессор кафедры предварительного расследования
кандидат юридических наук Осяк Валентина Владимировна
ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», старший преподаватель кафедры криминалистики
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное образо-
вательное учреждение высшего профессионального образования
«Дальневосточный юридический институт МВД России»
Защита состоится 18 декабря 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.03 по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России».
Автореферат разослан 15 ноября 2013 г.
Ученый секретарь ДуТЛ-^ Г^-—"""
диссертационного совета О. В. Айвазова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие и совершенствование технологий, открытие новых методов исследований в различных отраслях науки приводит к тому, что в настоящее время возрастает роль специальных знаний при расследовании преступлений. Не является исключением сфера лесного хозяйства, где значительный сегмент в структуре преступности занимает незаконная рубка лесных насаждений. Анализ статистических данных о преступлениях, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, свидетельствует о неблагоприятных тенденциях. Так, в 1997 г. на территории Иркутской области было зарегистрировано 9 преступлений данной категории, в 1998 г. - 30, в 1999 г. — 80 преступлений, в 2000 г. - 260 преступлений, возбужденных по ст. 260 УК РФ, в 2001 г. - 450, в 2002 г. - 634, в 2003 г. - 661, в 2004 г. - 721, в 2005 г. - 780, в 2006 г. - 990, в 2007 г. - 1248, в 2008 - 1992, в 2009 г. - 2304, в 2010-2179 преступлений, в 2011 году в производстве в органах предварительного расследования находилось 2394 уголовных дел, а в 2012 году - 2485 уголовных дел1. Таким образом, растущие объемы противозаконных рубок представляют серьезную опасность не только для лесных массивов как элемента природы, но и для экономических интересов России в целом и Иркутской области в частности. Так, в 2011 году сумма материального ущерба на момент возбуждения уголовных дел по ст. 260 УК РФ составляла 1100534675 руб., возмещение материального ущерба по оконченным уголовным делам составило 82077275, в 2012 г. - 990745911 руб., возмещение материального ущерба 96539733 руб.
Изучение следственной и судебной практики указывает на то, что до настоящего времени расследование по делам о незаконной рубке лесных насаждений проводится недостаточно квалифицированно, что снижает эффективность предварительного расследования, полноту доказывания и не позволяет в полной мере выполнил, требование всестороннего исследования обстоятельств по каждому уголовному делу.
Среди причин сложившейся ситуации - отсутствие законодательного регулирования некоторых вопросов, связанных с применением специальных знаний при расследовании преступлений, незнание лицами, проводящими предварительное расследование, сущности, роли и круга вопросов, решаемых с помощью специальных знаний.
Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, и опрос практических работников позволяет говорить о том, что следователи и дознаватели в ходе проверки
' Данные Информационного центра ГУВД по Иркутской области получены на основании запроса, хранятся в архиве автора.
материалов и производства предварительного расследования не в полной мере используют возможности применения специальных знаний, что снижает качество расследования незаконных рубок лесных насаждений.
Необходимо также учитывать, что по результатам проверки сообщений о незаконной рубке лесных насаждений дознаватель и следователь без привлечения специалиста не смогут в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять решение. Это связано с тем, что от размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства зависит наличие или отсутствие состава преступления, квалификация деяния, и решение других вопросов, имеющие значение для расследования уголовного дела, а расчет ущерба производит специалист. Таким образом, следователь, не прибегая к помощи сведущих лиц, не сможет вынести постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ.
В сложившейся ситуации для обеспечения более успешной и эффективной деятельности по уголовным делам о незаконной рубке лесных насаждений следователям и дознавателям необходимы научно-обоснованные рекомендации по использованию специальных знаний при расследовании данных преступлений.
В криминалистике в настоящее время достаточно широко рассмотрены общие вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений, имеются исследования по использованию специальных знаний при расследовании экологических преступлений, некоторые формы использования специальных знаний исследованы в рамках методики расследования незаконной рубки лесных насаждений и в сфере лесного хозяйства.
Анализ научной литературы в области использования специальных знаний при расследовании преступлений позволяет говорить о том, что до настоящего времени не предпринимались комплексные исследования теории и практики использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства и достижений в различных областях знаний, в частности, дендрохронологии. Таким образом, изучение специальных знаний необходимо с последующей разработкой практических рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Актуальность темы диссертационной работы определяется новизной и высокой степенью практической значимости полученных в ходе ее выполнения фактических данных, теоретических выводов, предложений по их прикладному использованию в современной оперативно-розыскной, следственной и судебной практике.
Степень научной разработанное™ темы. Вопросам использования специальных знаний при расследовании преступлений всегда уделялось немало внимания в юридической литературе. Криминалистические исследования проблем использования специальных знаний при расследовании преступления проводились: P.C. Белкиным, A.B. Гусевым, Е.А. Зайцевой, A.M. Зининым, A.M. Ильиным, Ю.Г. Коруховым, Л.В. Лазаревой, Е.В. Ломакиной, В.Н. Маховым, Ю.К. Орловым, Я.Д. Равенко, М.А. Радионовой, Е.В. Селиной, И.Н. Сорокотягиным, Т.Д. Телегиной, АА. Эйсманом и др.
Расследование экологических преступлений, их криминалистические характеристики рассмотрены в трудах и диссертационных исследованиях Е.В. Осиповой, В.А. Попова и др. Криминалистические исследования проблем использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений проводились О.М. Головань, СЛ. Рузмеговым. Проблемы расследования незаконных рубок и некоторые формы использования специальных знаний рассмотрены в работах A.B. Королева, А.П. Опальско-го, H.A. Селякова, С.М. Сергеева, В.Н. Шутовой, И.А. Фоминой. Вопросы назначения судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии при расследовании незаконной рубки рассматривались в работах В.И. Воронина, Ю.М. Жаво-ронкова, Д.С. Малоквасова, А.Н. Оркина, Ю.В. Полюшкина, М.И. Розанова, P.M. Хан-темирова и т.д. Вместе с тем, несмотря на внимание ученых к вопросам применения специальных знаний при расследовании незаконных рубок лесных насаждений, исследовались только отдельные аспекты использования данного института при расследовании указанных преступлений. Более того, на настоящий момент часть работ утратила свою актуальность в связи с внесением изменений в законодательство, касающееся расследования уголовных дел, с давностью написания либо исследования носят теоретический характер, не отражая актуальные проблемы современной практики по привлечению сведущих лиц в уголовное судопроизводство при расследовании незаконных рубок лесных насаждений.
Таким образом, в имеющихся криминалистических, криминологических и уголовно-правовых научных исследованиях содержатся достаточные предпосылки, необходимые для полного и подробного исследования использования специальных знаний при расследовании незаконных рубок лесных насаждений и изучения данного вопроса в рамках теории криминалистики и уголовного процесса. Изложенные обстоятельства свидетельствует об актуальности и необходимости дальнейшей научной разработки темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических положений и выработка реко-
мендаций по использованию специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Изучить содержание и формы использования специальных знаний при расследовании преступлений.
2. Выделить формы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений.
3. Исследовать особенности применения специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел по факту незаконной рубки лесных насаждений.
4. Исследовать особенности применения специальных знаний на стадии предварительного расследования.
5. Разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования специальных знаний.
6. Изучить методы, принципы и возможности использования специальных знаний в форме судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии.
Объектом диссертационного исследования являются современная практика расследования незаконной рубки лесных насаждений с использованием специальных знаний, а так же теоретические положения использования данных знаний и практические аспекты их осуществления.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности применения специальных знаний в организации технико-криминалистического обеспечения процесса расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диа-лекгако-материалистический метод как универсальный метод познания социально-правовых явлений. В ходе проведения диссертационного исследования использовалась совокупность общих и частных методов: системно-структурный, формальнологический, сравнительно-правовой, аналитический, статистический и т.д. При выполнении диссертационного исследования осуществлялось: анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной практики, применялись анализ и синтез информации, индукция и дедукция, сравнение, обобщение судебной практики, моделирование и т.д.
Нормативную базу образуют Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере использования и охраны окружающей среды, а также зако-
ны и подзаконные акты, регламентирующие работу следственных и экспертных подразделений МВД РФ, судебных и экспертных учреждений Минюста РФ.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и судебной экспертизы. Тема и содержание работы обусловили необходимость изучения не только вышеуказанной литературы, но и работ в области дендрохронологии: В.И. Воронина, Ю.М. Жаворонкова, М.И. Розанова, Р.М. Хантемирова и т. д.
Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах: анализа статистических данных за 19952013 гг., полученных автором в Информационных центрах УВД Иркутской области и МВД Республики Бурятия, а также опубликованных статистических данных по региону и в целом по России; изучения материалов 85 уголовных дел, приостановленных за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 74 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием, 40 уголовных дел, по которым принято судебное решение; анкетирования 286 практических работников (45 экспертов, 97 следователей, 81 дознавателей, 63 оперативных уполномоченных) на основании разработанной для настоящего диссертационного исследования анкеты; проанализированных сведений о преступлениях, справок, иных аналитических материалов лесной милиции, прокуратуры, судов Иркутской области; использования данных, имеющихся в свободном доступе (СМИ, Интернет). Автором также широко использован личный опыт работы в правоохранительных органах.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка исследовать вопросы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений.
Автором определены формы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки; выделены особенности использования специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования незаконной рубки лесных насаждений; выделены проблемные вопросы использования специальных знаний; решен комплекс задач по организации и проведению отдельных следственных действий с использованием специальных знаний; разработаны соответствующие рекомендации по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ научной литературы и практической деятельности позволили автору определить специальные знания как систему теоретических знаний и практических
навыков в различных областях знания, не относящиеся к профессиональным знаниям следователя, дознавателя и судьи, применяемые в процессе раскрытия, расследования преступлений и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в целях содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в связи с установлением необходимости использования специальных знаний путем привлечения сведущих лиц по инициативе субъекта доказывания или иных участников уголовного судопроизводства.
2. Анализ научных работ и уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, позволил автору выделить формы использования специальных знаний в зависимости от стадий уголовного судопроизводства: использование специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования незаконной рубки лесных насаждений, осуществляемое в форме предварительного следствия и дознания.
Выделение именно таких форм использования специальных знаний способствует оптимизации организации применения знаний сведущих лиц и осуществлению всестороннего, эффективного, быстрого расследования незаконной рубки лесных насаждений.
3. Результаты исследования проверки сообщений о незаконной рубке лесных насаждений позволили автору выделить формы использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел: участие специалиста при производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов; расчет специалистом ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в результате незаконных рубок; консультация специалиста в сфере лесного законодательства.
4. Анализ следственной практики позволили автору выделить следующие формы использования специальных знаний на стадии предварительного расследования: при допросе: оказание помощи следователю в уяснении и правильном использовании информации, относящейся к области специальных знаний; оказание помощи в формулировании вопросов допрашиваемому и при назначении, изучении и использовании выводов судебно-экспертного исследования: для помощи следователю в разъяснении возможностей, которые предоставляет та или иная методика судебной экспертизы и в постановке вопросов на экспертизу; для отбора образцов для сравнительного исследования; для разъяснения сущности и значения сделанных экспертом выводов.
5. Основной процессуальной формой использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений является судебная экспертиза. При расследовании незаконных рубок лесных насаждений возможно назначение следующих основных экспертиз: трасологической, ботанической, почвоведческой. В работе
автором приведены вопросы, решаемые судебными экспертизами, а также выработаны рекомендации по изъятию образцов для их производства.
5.1. Анализ изучения уголовных дел показал, что при расследовании данного вида преступлений проводится преимущественно трасологическая экспертиза. В то же время, в силу специфики объекта преступного посягательства, для расследования незаконных рубок лесных насаждений большое значение имеет судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии.
5.2. Предметом дендрохронологаческой экспертизы, в рамках расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, являются факты, устанавливаемые на основе специальных биологических и криминалистических знаний и относящиеся к предмету доказывания. Объектом дендрохронологаческих исследований являются различные показатели годичного прироста в стволах, ветвях и корнях деревянистых растений, а также физико-механические свойства, анатомическая струюура и химический состав древесины. Конечная цель исследования объектов дендрохронологическон экспертизы — определение связи элементов вещной обстановки события с самим событием, идентификация их, установление на основе их изменений пространственно-временных характеристик, установление конкретного тождества объекта, в качестве объекта идентификации могут выступать разного рода материальные образования — элементы вещной обстановки, имеющие пространственно очерченные границы.
5.3. Дендрохронологический метод позволяет решать три задачи: приблизительно определить условия роста конкретных деревьев и установить район их произрастания; датировать абсолютно и относительно исследуемый древесный материал с точность до полугода; установить взаимную принадлежность отдельных частей дерева при отсутствии общих линий разделения
5.4. Достоинством дендрохронологического метода является: высокая разрешающая способность древесно-кольцевых хронологий благодаря наличию хорошо различимых регистрирующих структур (годичных колец прироста древесины), что позволяет определить точный календарный год события, а в ряде случаев и месяц; возможность абсолютной и относительной датировки времени формирования годичных колец, как у живых, так и давно отмерших деревьев; возможность получеши массовых материалов и широкого использования математико-статисгических методов для оценки и анализа древесно-кольцевых хронологий, стоимость дендрохронолошческой датировки, при этом можно обойтись без специального оборудования и реактивов.
Слабая практика использования следователем (дознавателем) возможностей данной экспертизы обусловлена, во-первых, отсутствием в экспертно-криминалистических
подразделениях сведущих лиц с соответствующим базовым образованием; во-вторых, отсутствием в учебных планах профессиональных образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей, специальных курсов по проблемам расследования экологических преступлений и др.
6. Основой дендрохронологического календарного датирования прироста деревьев служит метод перекрестного датирования, использующий исторически неповторимое сочетание рядов погодичной изменчивости ширины годичных колец деревьев, обусловленной влиянием на рост деревьев внешних лимитирующих факторов.
Абсолютная и относительная датировка годичных колец деревьев проводится с помощью метода перекрестного датирования.
7. Анализ уголовных дел показал, что изъятие образцов древесины проводится в ходе проведения: осмотра места незаконной рубки; осмотра предметов (осмотр древесины, транспортного средства, лесозаготовительной техники); обыска; выемки; при получении образцов для сравнительного исследования. Как показывает анализ уголовных дел, возбужденных по факту незаконных рубок, образцы древесины в 99% случаях изымаются в ходе осмотра места происшествия и только 1% в ходе проведения других следственных действиях.
8. Для дендрохронологического анализа, независимо от того, в ходе какого следственного действия производится отбор, используются следующие образцы древесины: круговые поперечные спилы; фрагмент спила; буровые керны. В работе автором приведены рекомендации по изъятию образцов для производства экспертизы.
9. Структура экспертного исследования подразделяется на: предварительную подготовку, описание и фотографирование, анатомо-морфологические исследования, выбор радиусов годичных приростов, измерение индивидуальных радиусов, отбор контрольных образцов, индексирование годичных приростов, построение хронологий и их сравнение, выявление частей ствола одного и того же дерева, выводы дендрохронологического исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она содержит в себе элемент научной новизны, отдельные ее выводы существенно дополняют соответствующие разделы криминалистической теории, может использоваться при конструировании методики расследования данного вида преступлений и иных экологических преступлений, а так же другой родовой направленности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволили сформировать адекватные современности рекомендации по использованию специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений,
применение которых призвано способствовать расследованию данного вида преступлений. Практическое значение работы заключается также в возможности использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, при дальнейшей научно-прикладной разработке вопросов, касающихся противодействия незаконной рубке лесных насаждений; в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного и природоресурсного законодательства; в деятельности органов и подразделений, занимающихся борьбой с незаконными рубками лесных насаждений; в учебном процессе при преподавании курса криминалистики и специальных курсов, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников правоохранительных и природоохранных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлена:
1. Публикациями основных положений диссертации: опубликовано 20 работ по теме диссертационного исследования, в т.ч., в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, издано 3 научные статьи. Кроме того, по материалам диссертационного исследования подготовлено 3 учебных и учебно-методических пособия.
2. Ознакомлением научных и практических работников с основными выводами, предложениями и рекомендациями в ходе выступлений на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, проводимых на базе ряда вузов: Башкирский государственный университет (Уфа, 2005,2013 г.); Восточно-Сибирский институт МВД РФ (Иркутск, 2006,2007,2009, 2012, 2013 г.г.); Сибирская академия управления и права (Иркутск, 2009-2010 г.г.), Дальневосточный юридический институт МВД РФ (Владивосток, 2009 г.) и др.
3. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке учебного фильма «Осмотр места происшествия при расследовании незаконных рубок лесных насаждений».
4. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в ходе лекционных, семинарских и практических занятий по криминалистике и уголовному процессу Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Сибирской академии права, экономики и управления, Восточно-Сибирского института МВД России.
5. Разработанные автором методические рекомендации по расследованию преступлений данной категории внедрены в практическую деятельность ООД МВД Республики Бурятия, Следственного Управления при УВД по г. Иркутску, Следственного Управления при УВД по Тульской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, включающих по три параграфа каждая, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, ее методологическая и эмпирическая база, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Формы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Исходные положения использования специальных знании при расследовании незаконной рубки лесных насаждений» освещаются вопросы, касающиеся понятия «специальные знания», какие знания относятся к специальным, и их соотношение с другими знаниями, субъектов использования данных знаний в уголовном судопроизводстве, а также уделяется внимание формам использования специальных знаний.
Анализ научной литературы и практической деятельности позволили автору определить специальные знания как систему теоретических знаний и практических навыков в различных областях знания, не относящиеся к профессиональным знаниям следователя, дознавателя и судьи, применяемые в процессе раскрытия, расследования преступлений и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в целях содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в связи с установлением необходимости использования специальных знаний путем привлечения сведущих лиц по инициативе субъекта доказывания или иных участников уголовного судопроизводства.
В настоящее время существует различные формы использования специальных знаний при расследовании преступлений в зависимости от различных критериев.
Исследовав аргументы исследователей на критерии выделения форм использования специальных знаний, автор пришел к выводу, что при расследовании незаконных рубок лесных насаждений целесообразно выделить формы использования специальных знаний в зависимости, во-первых, от стадий уголовного судопроизводства, во-вторых, от обязательного или фа^льтативного использования специальных знаний.
Выделение первой формы использования специальных знаний, по мнению автора, способствует оптимизации организации и осуществления всестороннего, эффективного, быстрого расследования незаконных рубок лесных насаждений.
Выделение второй формы вызвано необходимостью учитывать следователем уголовно-процессуальную регламентацию данного вопроса. Обязательное участие специалиста при производстве следственных действий или назначение судебной экспертизы регламентируется УПК РФ, и нарушение данных норм приведет к нарушению уголовно-процессуального законодательства и вследствие чего, - признание следственного действия недопустимым.
Второй параграф «Использование специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел о незаконной рубке лесных насаяодений» посвящен формам использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел данного вида преступлений. Результативная, умелая, научно обоснованная деятельность следователя и дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела является залогом законного и обоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, применения мер принуждения, экономии сил и средств, осуществления правосудия.
Однако, как показывает анализ уголовных дел, данные категории дел возбуждаются в большинстве случаев в отношении исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, не устанавливаются все соучастники и уходят от ответственности организаторы преступлений. Выводы, полученные в ходе изучения конкретных уголовных дел, подтверждаются статистическими данными: в 2000 г. было выявлено 99 лиц, причастных к незаконной рубке, а к уголовной ответственности привлечено лишь 32, в 2001 г. выявлено 67, привлечено 23, в 2002 г. соответственно, 227 и 106, в 2003 г. - 315 и 217, в 2004 г. - 323 и 232, в 2005 г. - 284 и 250, в 2006 г.- 3 89 и 365, в 2007 г. - 654 и 509, в 2008 г. - 732 и 643, в 2009 г. - 789 и 576, в 2010 г. - 876 и 723, в 2011 г. - 756 и 645.
Учитывая сложившуюся ситуацию, автор указывает на необходимость разработки рекомендаций по использованию специальных знаний для повышения эффективности рассмотрения материалов по факту совершения незаконных рубок и расследования уголовных дел.
Одной го форм использования специальных знаний при возбуждении уголовных дел по факту незаконной рубки автор выделяет привлечение специалиста для расчета ущерба. Одним го обстоятельств, подлежащих обязательному установлению на стадии возбуждения уголовных дел данной категории, является определеш!е размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Размер ущерба влияет не только на наличие либо отсутствие состава преступления, но и на квалифика-
цию по соответствующей части ст. 260 УК РФ. Специалист в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с предусмотренной методикой, рассчитывает сумму ущерба. Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК России, показал, что часто встречаются ошибки при расчете ущерба: неправильная ссылка на пункты, части постановлений, неправильно примененные коэффициенты. В работе автор приводит примеры расчета ущерба с указанием нормативно-правовых актов.
Следующей формой использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела данной категории автор выделил участие специалиста при производстве осмотра места происшествия. Придерживаясь мнения авторов, указывающих на необходимость руководствоваться принципами целесообразности и необходимости участия специалиста при принятии решения о его привлечении, автор указывает на то, что при принятии данного решения следователь должен учитывать, во-первых, сложившуюся ситуацию, во-вторых, сложность проводимого следственного действия и его специфику, в-треггьих, какие технические средства могут применяться.
Приглашение специалиста к участию в прошводстве осмотра места незаконных рубок лесных насаждений оправдано, поскольку осмотр места происшествия обладает определенными особенностями. Во-первых, местом совершения преступления являются участки местности, во-вторых, предметом преступного посягательства являются деревья и кустарники, в-третьих, в ходе производства осмотра необходимо изымать и осматривать крупные партии древесины, автомобильной и тракторной техники и т.п., в-четвертых, данные преступления совершаются в условиях неочевидности. Кроме того, как показывает практика, факты незаконных рубок выявляются работниками лесничеств несвоевременно, в связи с этим заявления от руководителей лесничеств о незаконной рубке лесных насаждений поступают в ОВД спустя длительное время после совершения преступления, что затрудняет осмотр места происшествия и обнаружение следов преступления.
Специалист при выезде на место происшествия: осуществляет помощь в определении границ незаконной рубки; совместно со следователем принимает решение о необходимости и последовательности применения технических средств; производит необходимые измерения и подсчеты (в каком количестве срублены деревья, их категория, порода, количество необработанных, раскряжеванных, диаметр комлевой и верхушечной части, количество пней, их диаметр, высота, длина и диаметр оставшихся от незаконной рубки хлыстов); совместно со следователем определяет целесообразность привлечения к
участию в осмотре места происшествия других специалистов; осуществляет фиксацию и изъятие следов преступления и их упаковку (следов обуви, транспортной и лесозаготовительной техники, следов орудий и иных следов преступления); производит изъятие и упаковку образцов для сравнительного исследования; помогает установить вид, способ рубки, а также характер спила; проводит исследования предметов и следов на месте происшествия для получеши информации об обстоятельствах незаконной рубки и о лицах, причастных к ее совершению; содействует полному и правильному отображению в протоколе осмотра полученной информации.
Автором предложена классификация видов осмотров, в ходе которого специалист принимает участие: а) в зависимости от объектов осмотра: осмотр места происшествия -осмотр деляны, осмотр орудий совершения незаконной рубки - осмотр топора, осмотр бензопилы, осмотр лесозаготовительной техники; осмотр сруба; осмотр пилорамы; осмотр транспорта с лесом; осмотр сортировочной площадки; осмотр документов - осмотр разрешающих документов на производство рубки, на перевозку древесины; б) в зависимости от времени производства осмотра: осмотр деляны непосредственно после совершения рубки и осмотр деляны по истечению продолжительного времени после совершения незаконной рубки. В диссертации представлены схемы каждого осмотра с указанием вероятного нахождения следов.
Наиболее часто используются при расследовании незаконных рубок лесных насаждений следы: обуви, транспортных средств, орудий преступлений.
По следам обуви на земле, снегу, длине шагов и глубине вмятин возможно определить рост, вес человека; следы позволяют идентифицировать обувь лица, их оставившего, а так же определить число лиц, осуществлявших рубку деревьев. Следы транспортных средств позволяют определить модель транспортного средства, направление движения, степень загруженности в зависимости от глубины вмятин и, наконец, идентифицировать конкретное транспортное средство.
По делам рассматриваемой категории среди следов орудий фигурируют, как правило, следы от топора, пилы, бензопилы. Особую ценность в криминалистическом отношении имеют те мелкие стволы и сучья, которые срублены одним ударом, так как на месте переруба топор оставляет в виде трас свой микрорельеф. Такие перерубы подлежат изъятию с целью их дальнейшего исследования и сопоставления с лезвием топора, найденного у подозреваемого.
Наряду с материальными следами, играют важную роль «бумажные следы» - различные документы, от путеводительного листа до договора.
Автор отмечает особое значение микрообъектов. Анализ практики показывает, что чаще всего носителями микрообъектов рассматриваемого преступления являются следующие объекты: орудия совершения преступления: топоры, бензопилы, лесозаготовительная техника (как внутренняя - салон, так и внешняя сторона техники - колеса, шины, гусеницы); в данном случае играют важную роль микрочастицы, так как лица, занимающиеся незаконной рубкой, например, меняют колеса, шины, чтобы по протекторам не выявили технику, а микрочастицы не заметны; одежда и обувь, лиц, совершающих незаконную рубку; ветки деревьев и кустарников, где остаются частицы лакокрасочного покрыгия; участки земной поверхности, камни; транспортные средства, использовавшиеся для доставки бригады на место рубки и ухода после совершения.
Непосредственно микрообъектами при расследовании незаконных рубок лесных насаждений являются: частицы почвы и древесины, в том числе отмок, на теле, одежде и на технике, принадлежащей подозреваемым, частицы металла от топора, бензопилы, частицы ткани одежды, частицы краски от лесозаготовительной техники, оставленные при соприкосновении с деревьями и кустарниками, и др.
Таким образом, при производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов целесообразно и необходимо привлекать специалиста для более полного, всестороннего производства указанных следственных действий.
Одной га форм использования специальных знаний при возбуждении уголовных дел по ст. 260 УК РФ является консультация специалиста в сфере лесного законодательства. Для приняли правильного и обоснованного решеши на данной стадии необходимы знания в области лесного законодательства, а лесные отношения регламентируются значительным числом нормативно-правовых документов - около 50 законов и почти 300 подзаконных актов, и при необходимости следователь прибегает к помощи специалиста в данной области.
На стадии возбуждения уголовных дел по ст. 260 УК РФ можно выделить еще одну форму использоваши специальных знаний - экспертиза. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством экспертизу можно назначать и проводить до возбуждения уголовного дела, и вследствие чего данная форма может применяться на двух стадиях. Однако, как показывает анализ уголовных дел данной категории, в настоящее время экспертизу следователь и дознаватель назначают только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и данную форму использования специальных знаний автор отнес к стадии предварительного расследования.
Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела основными формами использоваши специальных знаний автор выделил, во-первых, участие специалиста при
производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов, во-вторых, расчет специалистом ущерба, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в результате незаконных рубок, в-третьих, консультация специалиста в сфере лесного законодательства.
Третий параграф «Использование специальных знаний на стадии предварительного расследования» посвящен формам использования специальных знаний на стадии предварительного расследования. Предварительное расследование незаконных рубок лесных насаждений проводится в форме предварительного следствия (ч. ч. 2,3 ст. 260 УК РФ) и дознания (ч. 1 ст. 260 УК РФ). Но в какой бы форме не проводилось расследование данной категории преступлений, использование специальных знаний не утрачивает актуальность.
Одной из форм использования специальных знаний на данной стадии автор выделил участие специалиста при допросе. В работе автор указывает, что при решении вопроса о привлечении специалиста для участия в допросе при расследовании незаконных рубок лесных насаждений необходимо учитывать уголовно-процессуальную регламентацию данного вопроса, а также фактические основания, исходя из принципов необходимости и целесообразности, на которые указывают многие авторы в своих работах.
Как показывает анализ уголовных дел и опрос практических работников, следователь (дознаватель), кроме обязательного их участия, в 95 % случаев привлекает специалиста при подготовке к допросу для разъяснения вопросов, касающихся расчета ущерба, правил рубок и для разъяснения некоторых положений лесного кодекса. При непосредственном допросе специалисты не участвуют. В 5 % случаях следователи (дознаватели) привлекают специалиста после допроса, в основном, для уточнения некоторых обстоятельств допроса.
Тактические приемы допроса, в том числе и участие специалиста, во многом зависят от процессуального положения допрашиваемых лиц. При расследовании незаконной рубки лесных насаждений можно выделить следующие виды допросов: допрос свидетелей из числа очевидцев и других лиц, которые обладают сведениями, имеющими значение для уголовного дела; допрос свидетелей из числа работников лесничества; допрос подозреваемого, обвиняемого; допрос специалиста и эксперта. В работе подробно рассмотрен предмет допроса каждого из выделенных участников процесса.
Основной формой использования специальных знаний автор выделяет экспертизу. Рассматривая данный вопрос, автор отмечает, что экспертиза будет являться источником доказательств только в том случае, если не будет нарушен процессуальный порядок назначения и производства экспертшы. Вещественные доказательства и материалы,
направляемые на экспертизу, должны быть изъяты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы должны быть ознакомлены участники уголовного процесса, имеющие право ознакомиться с данными документами.
Анализ изучения уголовных дел показал, что при расследовании незаконных рубок проводится в 99% случаев трасологическая экспертиза. Однако для расследования незаконной рубки большое значение имеют ботаническая, ботаническая с применением методов дендрохронологии и почвоведческая экспертизы.
Учитывая, что необходимым условием проведения экспертных исследований является правильная постановка вопросов, автор в работе привел примерный перечень вопросов, необходимых для проведения каждой из указанной экспертизы.
Так же учитывая, что необходимым условием при назначении экспертизы является предоставление материалов для производства экспертизы в упакованном виде в соответствии с требованием закона, автором приведены правила упаковки объектов, в зависимости от назначаемых экспертиз.
Как показывает практика, лица, производящие осмотр места происшествия, выемку и другие следственные действия, изъятые предметы не упаковывают и не опечатывают или опечатывают не должным образом. На упаковке или на бирке необходимо указывать: наименование предмета и место его изъятия, номер уголовного дела (если уголовное дело не возбуждено, то бирку необходимо снабдить пояснительной надписью), дата изъятая, упаковки, должность и фамилия следователя, проводившего следственное действие, его подпись. Об опечатывании тех или иных предметов указывается в протоколе соответствующего следственного действия. Необходимо указать вид печати, текст оттиска печати. Вышеуказанные требования предъявляются к образцам для сравнительного исследования. Упаковка вещественных доказательств должна исключать возможность повревдения исследуемых объектов.
Знание следователем задач экспертизы, ее объектов и возможностей имеет большое значение не только для правильной подготовки материалов для экспертизы, но и для целеустремленного осмотра места происшествия и объектов, от чего во многом зависят результаты экспертизы и расследования дела в целом. Вместе с тем, ознакомление с возможностями экспертизы должно способствовать правильной оценке и более широкому использованию экспертных заключений в следственной и судебной практике, а также проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе расследования выделенной категории уголовных дел. В работе рассмотрены возможности данных экспертиз,
объекты экспертиз и особенности изъятия образцов для их проведения, приведены вопросы, стоящие на разрешение эксперта.
Таким образом, на стадии предварительного расследования незаконных рубок лесных насаждений типичными формами использования специальных знаний являются:
1) При допросе: оказание помощи следователю в уяснении и правильном использовании информации, относящейся к области специальных знаний; оказание помощи в формулировании вопросов допрашиваемому;
2) При назначении, изучении и использовании выводов судебно-экспертного исследования: для помощи следователю в разъяснении возможностей, которые предоставляет та или иная методика судебной экспертизы и в постановке вопросов на экспертизу; для отбора образцов для сравнительного исследования; для разъяснения сущности и значения сделанных экспертом выводов.
Вторая глава «Производство судебно-ботанической экспертизы с использованием методов дендрохронологии при расследовании незаконной рубки лесных насаяедений» включает три параграфа.
Первый параграф «Теоретические основы производства судебно-ботанической экспертизы с применением метод дендрохронологии» посвящен объекту, предмету, методам и возможностям судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии.
В последние десятилетия научные исследования в области дендрохронолопш развивались по нескольким направлениям и достигли значительных успехов. Дендрохронология активно внедряется не только во многие разделы естественных наук, но и в практику расследования преступлений, в частности, незаконных рубок лесных насаждений как разновидность судебно-ботанической экспертизы.
Дендрохронология как отрасль знаний распространяет свой предмет исследования на датировку годичных слоев прироста древесины и связанных с ним событий, изучение влияния экологических факторов на величину прироста древесины, анатомическую структуру годичных сдоев и их химический состав, а также анализо содержащейся в годичных слоях информации. Таким образом, предметом судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии, в рамках расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, являются факты, устанавливаемые на основе специальных биологических и криминалистических знаний и относящиеся к предмету доказывания. Дендрохронолопяеский метод позволяет решать три задачи: приблизительно определить условия роста конкретных деревьев и установить район их произрастания; датировать абсолютно и относительно исследуемый древесный материал с точно-
стью до полугода; установить взаимную принадлежность отдельных частей дерева при отсутствии общих линий разделения между ними.
Несмотря на то, что круг задач, решаемых в рамках дендрохронолошческой экспертизы, широк, в настоящее время дендрохронологическая экспертиза не включена в перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в соответствующих государственных судебно-экспертных учреждениях, в связи с чем, дендрохронологические методы применяются в рамках ботанической экспертизы и не во всех регионах России.
Объектом дендрохронологических исследований являются различные показатели годичного прироста в стволах, ветвях и корнях деревянистых растений, а также физико-механические свойства, анатомическая структура и химический состав древесины. На основе изучения информации, содержащейся в годичных слоях прироста древесины, производится абсолютная и относительная датировка слоев прироста древесины и событий в природных экосистемах, а также реконструкция многих важных параметров внешней среды за длительные интервалы времени и с высоким временным разрешением.
Основой дендрохронолопиеского календарного датирования прироста деревьев служит метод перекрестного датирования. Данный метод использует исторически неповторимое сочетание рядов погодичной изменчивости ширины годичных колец деревьев, обусловленной влиянием на рост деревьев внешних лимитирующих факторов, то есть в благоприятный для роста деревьев год у них формируется относительно широкое годичное кольцо и узкое - в неблагоприятный. Подобного рода летописи прироста деревьев (древесно-кольцевые хронологии) календарно синхронны во времени. Сопоставляя друг с другом ход кривых годичного прироста соседних деревьев или деревьев, произрастающих в пределах одного природно-климатического района, можно определить календарный год формирования каждого годичного кольца не только у живых деревьев, но и давно отмерших (сухостойных, валежника и срубленных деревьев) и, соответственно, определить календарный год гибели деревьев.
Таким образом, достоинством дендрохронолопиеского метода является: высокая разрешающая способность древесно-кольцевых хронологий благодаря наличию хорошо различимых регистрирующих структур (годичных колец прироста древесины), что позволяет определить точный календарный год события, а в ряде случаев и месяц; возможность абсолютной и относительной датировки времени формирования годичных колец, как у живых, так и давно отмерших деревьев; возможность получеши массовых материалов и широкого использовашм математико-статистических методов для оценки и анализа древесно-кольцевых хронологий, невысокая стоимость дендрохронологиче-
ской датировки, возможность производства экспертизы без специального оборудования и реактивов.
Слабая практика использования следователем (дознавателем) возможностей данной экспертизы обусловлена, во-первых, отсутствием в экспертно-криминалистических подразделениях сведущих лиц с соответствующим базовым образованием, во-вторых, отсутствием в учебных планах профессиональных образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей, специальных курсов по проблемам расследования экологических преступлений и др.
Практика применения судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии в настоящее время, к сожалению, не многочисленна. Так, с 2007 г. почвенно-ботанической лабораторией при экспертно-криминалистическом центре УВД Вологодской области проводятся ботанические экспертизы с применением методов дендрохронологии, и за несколько лет наработана некоторая практика производства данных экспертиз. В Иркутской области первые экспертизы в рамках раскрытия и расследования незаконных рубок лесных насаждений проводились специалистами Сибирского института физиологии и биохимии растений СО РАН. С их помощью с 2012 г. в ЭКЦ УВД Иркутской области проводится судебно-ботаническая экспертиза с применением методов дендрохронологии. В 2012 г. проведено три экспертизы, за шесть месяцев 2013 г. назначено уже девять экспертиз, три из которых проведены, шесть находятся в производстве. Однако необходимо отметить, что в настоящее время применение данной экспертизы в Иркутской области осложнено тем, что только два эксперта в ЭКЦ Иркутской области проводят судебно-ботаническую экспертизу с применением методов дендрохронологии, и из отдаленных районов Иркутской области затруднено направление образов для производства экспертизы.
Второй параграф «Особенности изъятия образцов для производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии» посвящен изъятию образцов. При рассмотрении вопроса о назначении и производстве экспертизы, в том числе судебно-ботанической с применением методов дендрохронологии, необходимо остановиться на сборе образцов для данного вида экспертиз: какие образцы пригодны для проведения исследования; правилах и методике отбирания образцов, а также на правилах упаковки. Необходимо также уделить внимание процессуальной стороне данного вопроса, так как, несмотря на возможности указанной экспертизы и значения заключения эксперта для расследования уголовного дела, при нарушении процессуального порядка отбора образцов древесины, доказательства, которые получил эксперт в ходе проведения экспертизы, будут считаться недопустимыми.
Как показывает анализ уголовных дел, у практических работников возникают трудности, связанные с подбором и подготовкой материалов, предоставляемых эксперту для проведения экспертного исследования. Деятельность следователя при назначении судебной экспертизы должна быть в соответствии с уголовно-процессуальным законом и криминалистическими методиками. Особое внимание должно быть уделено определению объекта экспертного исследования, его подготовке к направлению на экспертизу, в выборе материалов, которые при необходимости будут служить образцами для сравнительного исследования, и их оценке с точки зрения допустимости, относимосга, достоверности и достаточности для проведения судебной экспертизы.
При подборе материалов, предоставляемых эксперту (их объемов, количества, вида, качества и т.д.), необходимо учитывать, что закон предусматривает право эксперта отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Кроме того, следует учесть, что в соответствии с установленными требованиями, прилагаемые к постановлению о назначении материалы экспертизы (объекты исследования) принимаются в экспертно-криминалистическом подразделении органов внутренних дел в упакованном и опечатанном виде.
Проведенное исследование показало, что следователи, производящие следственные действия, связанные с изъятием образцов древесины, недостаточно полно описывают изъятые предметы, часто не указывают конкретные места, где находилось изъятое, не правильно упаковывают образцы древесины.
Анализ уголовных дел показал, что изъятие образцов древесины проводится в ходе проведения: осмотра места незаконной рубки; осмотра предметов (осмотр древесины, транспортного средства, лесозаготовительной техники); обыска; выемки; при получении образцов для сравнительного исследования. Образцы древесины в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска изымаются в рамках указанных следственных действий, и отдельного постановления на изъятие образцов не требуется. Например, в ходе осмотра места незаконной рубки лесных насаждений, образцы древесины изымаются в соответствии ч. 3 ст. 177 УПК РФ. О получении образцов для сравнительного исследования следователь (дознаватель) выносит постановление согласно ч. 3 ст. 202 УПК РФ.
Так же отбор образцов может быть произведен как до возбуждения уголовного дела, так и после, в зависимости от того, в рамках какого следственного действия проводится отбор. Если в рамках осмотра места происшествия, осмотра предметов, изъятия образцов для сравнительного исследования, - то отбор образцов проводится на стадии
возбуждения уголовного дела, если в ходе производства обыска, выемки, проверки показаний на месте, - то на стадии предварительного расследования. Как показывает анализ уголовных дел, возбужденных по факту незаконных рубок, образцы древесины в 99% случаях изымаются в ходе осмотра места происшествия и только 1% в ходе проведения других следственных действий. Для дендрохронологического анализа независимо от того, в ходе какого следственного действия производится отбор, используются следующие образцы древесины: круговые поперечные спилы; фрагмент спила; буровые керны. В работе приведены рекомендации по изъял®) и упаковки указанных образцов.
Третий параграф «Стадии экспертного исследования судебио-ботаннческон экспертизы с применением методов дендрохронологии» посвящен непосредственно этапам проведения экспертизы.
Автор рассмотрел методику экспертного исследования судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии как логическую структуру, состоящую из последовательного изучения объектов, условно разделенную на несколько этапов. Автор поддерживает точку зрения авторов, которые предлагают структуру экспертного исследования подразделить на: предварительную подготовку, описание и фотографирование, анатомо-морфологические исследования, выбор радиусов годичных приростов, измерение ищцгаидуальных радиусов, отбор контрольных образцов, индексирование годичных приростов, построение хронологий и их сравнение, выявление частей ствола одного и того же дерева, выводы дендрохронологического исследоваштя.
В работе дано описание каждого этапа исследования и приведены примеры производства данной экспертизы.
В заключении сформулированы выводы и рекомендации по повышению эффективности деятельности следователей, дознавателей при расследовании незаконной рубки лесных насаждештй.
В приложении представлены результаты изучения материалов уголовных дел и иных эмпирических источников, связанных с проблематикой диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
В гаданиях, входящих в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Уижакова С. В. Криминалистическая характеристика незаконных порубок деревьев и кустарников // Российский следователь, 2008. № 7. - 0,7 п.л.
2. Жигалов Н.Ю., Унжакова С. В. Назначение судебных экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений // Российский следователь, 2009. № 22,- 0,7/0,4 п.л.
3. Унжакова С. В. Хранение и реализация древесины и лесозаготовительной техники по уголовным делам, возбужденным по ст. 260 УК РФ // Российский следователь, 2010. №2-0,7 п.л.
В иных изданиях:
4. Унжакова C.B. Некоторые проблемные вопросы борьбы с преступлениями в сфере лесного хозяйства // Правовая система и вызовы современности: материалы Международ, научн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», 2005. - 0,2 пл.
5. Унжакова С. В. Частная методика расследования незаконных порубок деревьев и кустарников // Роль правоохранительных органов в современном обществе: Проблемы научно-практического обеспечения: материалы Международ, научно-пракг. конф. - Улан-Удэ, 2006. - 0,5 пл.
6. Унжакова С. В. Назначение и проведение судебных экспертиз при расследовании незаконных порубок деревьев и кустарников // Актуальные вопросы судебных инженерно-технических экспертиз: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2006. - 0,7 пл.
7. Унжакова С. В. Тактика проведения осмотра места происшествия при незаконной порубке деревьев и кустарников // Современность в творчестве вузов молодежи: сб. научн. тр. молодых ученых. - Иркутск: ГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2006. -0,4 п.л.
8. Унжакова С. В. Назначение и проведение дендрохронологической экспертизы при расследовании незаконных порубок деревьев и кустарников // Актуальные вопросы судебных экспертиз: материалы Всерос. научн.-практ. конф. - Иркутск: ГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2007. - 0,4 п.л.
9. Унжакова C.B. Изъятие образцов для проведения дендрохронологической и почвоведческой экспертиз при расследовании незаконных рубок лесных насаждений // Актуальные вопросы судебных экспертиз: материалы Междунар. научно-практ. конф. -Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2009. - 0,4 пл.
10. Унжакова C.B. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о незаконной рубке лесных насаждений // Актуальные проблемы права, экономики и управления: материалы международ, науч.-практ. конф. - Иркутск: САУЭП, 2009. - 0,3 пл.
11. Унжакова C.B. Работа специализированных подразделений милиции по выявлению незаконных рубок лесных насаждений // Материалы Межвузовской научно-практической конф. Владивосток: ДВЮИ МВД России, 2009. - 0,4 пл.
12. Унжакова C.B. Состояние преступности в сфере лесного хозяйства и причины сложившейся обстановки // Стратегия развития лесного комплекса Иркутской области: материалы междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: САУЭП, 2010. - 0,7 п.л.
13. Унжакова С. В. Особенности возбуждения уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений (по материалам Иркутской области) // Вестник ФГКОУ ВПО <(ВСИ МВД России».— Вып. № 4 (59). 2011. - 0,5 п.л.
14. Унжакова С. В., Герасимова Ю.Р. Назначение судебных экспертиз при расследовании незаконной рубки лесных насаждений // Актуальные вопросы судебных экспертиз: материалы Всерос. научно-практической конф., - Иркутск: ФГКОУ ВПО ((ВСИ МВД России», 2012. - 0,2/0,1 пл.
15. Унжакова C.B. Элементы криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений // Вестник ФГКОУ ВПО ((ВСИ МВД России». - Вып. № 1 (64). 2013.-0,4 пл.
16. Унжакова C.B., Воронин В.И., Карнович СА. Актуальные вопросы исполь-зовашм судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии в современной практике расследования незаконной рубки лесных насаждений // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XVIII Международ. научно-пракшч. конф. - Иркутск: ФГКОУ ВПО ((ВСИ МВД Росам», 2013. -0,2/0,1 пл.
17. Унжакова С. В. Использование специальных знаний при возбуждении уголовных дел по факту незаконной рубки лесных насаждений // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: материалы II Межпународ. научно-практич. конф. Уфа: ФГБОУ ВПО ((Башкирский государственный университет». 2013. - 0,2 пл.
Учебные пособия:
18. Унжакова C.B., Загорьян С.Г., Журавлев В.Е., Плеенева Л.П. Расследование преступлений в сфере заготовки, оборота и реализации древесины: учебное пособие. - Иркутск: ГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2007. - 3,8/1,5 п.л.
19. Унжакова C.B., Воронин В.И., Наурзбаев М.М., Жигалов Н.Ю. Денд-рохронологическая экспертиза при расследовании незаконных рубок лесных насаждений: учебное пособие. - Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2009. -3,5/1,5 п.л.
20. Унжакова C.B. Методика расследования незаконных рубок лесных насаждений: учебное пособие. - Иркутск: ФГОУ ВПО ВСИ МВД России, 2010. - 6,5 п.л.
УНЖАКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 07.1 1.2013 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1.1 уч.-изд.-л. Заказ № 3221. Тираж 150 экз. Отпечатано в КМЦ «КОП/7ЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Использование специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ»
На правах рукописи
0!45-51 г
Унжакова Светлана Владимировна
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
Специальность: 12.00.12-криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Трибунов Олег Павлович
Иркутск - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение................................................................................... 3
Глава 1. Формы использования специальных знаний при расследовании
незаконной рубки лесных насаждений..................................................... 14
§ 1. Исходные положения использования специальных знаний при
расследовании незаконной рубки лесных насаждений................................... 14
§ 2. Использование специальных знаний на стадии возбуждения
уголовных дел о незаконной рубки лесных насаждений................................ 36
§ 3. Использование специальных знаний на стадии предварительного
расследования незаконной рубки лесных насаждений..................................... 71
Глава 2. Производство судебно-ботанической экспертизы с использованием методов дендрохронологии при расследовании незаконных
рубок лесных насаждений...................................................................... 101
§ 1. Теоретические основы производства судебно-ботанической экспертизы
с применением методов дендрохронологии.................................................. 101
§ 2. Особенности изъятия образцов для производства судебно-
ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии.......... 120
§ 3. Стадии экспертного исследования судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии.................................... 136
Заключение........................................................................... 147
Список использованной литературы............................................. 154
Приложения........................................................................... 180
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие и совершенствование технологий, открытие новых методов исследований в различных отраслях науки приводит к тому, что в настоящее время возрастает роль специальных знаний при расследовании преступлений. Не является исключением сфера лесного хозяйства, где значительный сегмент в структуре преступности занимает незаконная рубка лесных насаждений. Анализ статистических данных о преступлениях, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, свидетельствует о неблагоприятных тенденциях. Так, в 1997 г. на территории Иркутской области было зарегистрировано 9 преступлений данной категории, в 1998 г. - 30, в 1999 г. - 80 преступлений, в 2000 г. - 260 преступлений, возбужденных по ст. 260 УК РФ, в 2001 г. - 450, в 2002 г. - 634, в 2003 г. -661, в 2004 г. - 721, в 2005 г. - 780, в 2006 г. - 990, в 2007 г. - 1248, в 2008 -1992, в 2009 г. - 2304, в 2010 - 2179 преступлений, в 2011 году в производстве в органах предварительного расследования находилось 2394 уголовных дел, а в 2012 году - 2485 уголовных дел1. Таким образом, растущие объемы противозаконных рубок представляют серьезную опасность не только для лесных массивов как элемента природы, но и для экономических интересов России в целом и Иркутской области в частности. Так, в 2011 году сумма материального ущерба на момент возбуждения уголовных дел по ст. 260 УК РФ составляла 1100534675 руб., возмещение материального ущерба по оконченным уголовным делам составило 82077275, в 2012 г. — 990745911 руб., возмещение материального ущерба 96539733 руб.
Изучение следственной и судебной практики указывает на то, что до настоящего времени расследование по делам о незаконной рубке лесных насаждений проводится недостаточно квалифицированно, что снижает эффективность предварительного расследования, полноту доказывания и не позволяет в полной мере выполнить требование всестороннего исследования обстоятельств по каждому уголовному делу.
1 Данные Информационного центра ГУВД по Иркутской области получены на основании запроса, хранятся в архиве автора.
Среди причин сложившейся ситуации - отсутствие законодательного регулирования некоторых вопросов, связанных с применением специальных знаний при расследовании преступлений, незнание лицами, проводящими предварительное расследование, сущности, роли и круга вопросов, решаемых с помощью специальных знаний.
Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, и опрос практических работников позволяет говорить о том, что следователи и дознаватели в ходе проверки материалов и производства предварительного расследования не в полной мере используют возможности применения специальных знаний, что снижает качество расследования незаконных рубок лесных насаждений.
Необходимо также учитывать, что по результатам проверки сообщений о незаконной рубке лесных насаждений дознаватель и следователь без привлечения специалиста не смогут в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять решение. Это связано с тем, что от размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства зависит наличие или отсутствие состава преступления, квалификация деяния, и решение других вопросов, имеющие значение для расследования уголовного дела, а расчет ущерба производит специалист. Таким образом, следователь, не прибегая к помощи сведущих лиц, не сможет вынести постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ.
В сложившейся ситуации для обеспечения более успешной и эффективной деятельности по уголовным делам о незаконной рубке лесных насаждений следователям и дознавателям необходимы научно-обоснованные рекомендации по использованию специальных знаний при расследовании данных преступлений.
В криминалистике в настоящее время достаточно широко рассмотрены общие вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений, имеются исследования по использованию специальных знаний при расследовании экологических преступлений, некоторые формы использования специальных знаний исследованы в рамках методики расследования незаконной рубки лесных насаждений и в сфере лесного хозяйства.
Анализ научной литературы в области использования специальных знаний при расследовании преступлений позволяет говорить о том, что до настоящего времени не предпринимались комплексные исследования теории и практики использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных
5
насаждений с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства и достижений в различных областях знаний, в частности, дендрохронологии. Таким образом, изучение специальных знаний необходимо с последующей разработкой практических рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Актуальность темы диссертационной работы определяется новизной и высокой степенью практической значимости полученных в ходе ее выполнения фактических данных, теоретических выводов, предложений по их прикладному использованию в современной оперативно-розыскной, следственной и судебной практике.
Степень научной разработанности темы. Вопросам использования специальных знаний при расследовании преступлений всегда уделялось немало внимания в юридической литературе. Криминалистические исследования проблем использования специальных знаний при расследовании преступления проводились: P.C. Белкиным, A.B. Гусевым, Е.А. Зайцевой, A.M. Зининым, A.M. Ильиным, Ю.Г. Коруховым, JI.B. Лазаревой, Е.В. Ломакиной, В.Н. Маховым, Ю.К. Орловым, Я.Д. Равенко, М.А. Радионовой, Е.В. Селиной, И.Н. Сорокотягиным, Т.Д. Телегиной, A.A. Эйсманом и др.
Расследование экологических преступлений, их криминалистические характеристики рассмотрены в трудах и диссертационных исследованиях Е.В. Осиповой, В.А. Попова и др. Криминалистические исследования проблем использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений проводились О.М. Головань, С.А. Рузметовым. Проблемы расследования незаконных рубок и некоторые формы использования специальных знаний рассмотрены в работах A.B. Королева, А.П. Опальского, H.A. Селякова, С.М. Сергеева, В.Н. Шутовой, И.А. Фоминой. Вопросы назначения судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии при расследовании незаконной рубки рассматривались в работах В.И. Воронина, Ю.М. Жаворонкова, Д.С. Малоквасова, А.Н. Оркина, Ю.В. Полюшкина, М.И. Розанова, P.M. Хантемирова и т.д. Вместе с тем, несмотря на внимание ученых к вопросам применения специальных знаний при расследовании незаконных рубок лесных насаждений, исследовались только отдельные аспекты использования данного института при расследовании указанных преступлений. Более того, на настоящий момент часть работ утратила
свою актуальность в связи с внесением изменений в законодательство, касающееся расследования уголовных дел, с давностью написания либо исследования носят теоретический характер, не отражая актуальные проблемы современной практики по привлечению сведущих лиц в уголовное судопроизводство при расследовании незаконных рубок лесных насаждений.
Таким образом, в имеющихся криминалистических, криминологических и уголовно-правовых научных исследованиях содержатся достаточные предпосылки, необходимые для полного и подробного исследования использования специальных знаний при расследовании незаконных рубок лесных насаждений и изучения данного вопроса в рамках теории криминалистики и уголовного процесса. Изложенные обстоятельства свидетельствует об актуальности и необходимости дальнейшей научной разработки темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических положений и выработка рекомендаций по использованию специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Изучить содержание и формы использования специальных знаний при расследовании преступлений.
2. Выделить формы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений.
3. Исследовать особенности применения специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел по факту незаконной рубки лесных насаждений.
4. Исследовать особенности применения специальных знаний на стадии предварительного расследования.
5. Разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования специальных знаний.
6. Изучить методы, принципы и возможности использования специальных знаний в форме судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии.
Объектом диссертационного исследования являются современная практика расследования незаконной рубки лесных насаждений с использованием специальных знаний, а так же теоретические положения использования данных знаний и практические аспекты их осуществления.
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности применения специальных знаний в организации технико-криминалистического обеспечения процесса расследования незаконной рубки лесных насаждений.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод как универсальный метод познания социально-правовых явлений. В ходе проведения диссертационного исследования использовалась совокупность общих и частных методов: системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, аналитический, статистический и т.д. При выполнении диссертационного исследования осуществлялось: анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной практики, применялись анализ и синтез информации, индукция и дедукция, сравнение, обобщение судебной практики, моделирование и т.д.
Нормативную базу образуют Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере использования и охраны окружающей среды, а также законы и подзаконные акты, регламентирующие работу следственных и экспертных подразделений МВД РФ, судебных и экспертных учреждений Минюста РФ.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы ведущих ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и судебной экспертизы. Тема и содержание работы обусловили необходимость изучения не только вышеуказанной литературы, но и работ в области дендрохронологии: В.И. Воронина, Ю.М. Жаворонкова, М.И. Розанова, P.M. Хантемирова и т. д.
Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах: анализа статистических данных за 1995-2013 гг., полученных автором в Информационных центрах УВД Иркутской области и МВД Республики Бурятия, а также опубликованных статистических данных по региону и в целом по России; изучения материалов 85 уголовных дел, приостановленных за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 74 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием, 40 уголовных дел, по которым принято судебное решение; анкетирования 286 практических работников (45 экспертов, 97 следователей, 81 дознавателей, 63 оперативных уполномоченных) на основании
разработанной для настоящего диссертационного исследования анкеты; проанализированных сведений о преступлениях, справок, иных аналитических материалов лесной милиции, прокуратуры, судов Иркутской области; использования данных, имеющихся в свободном доступе (СМИ, Интернет). Автором также широко использован личный опыт работы в правоохранительных органах.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка исследовать вопросы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки лесных насаждений.
Автором определены формы использования специальных знаний при расследовании незаконной рубки; выделены особенности использования специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования незаконной рубки лесных насаждений; выделены проблемные вопросы использования специальных знаний; решен комплекс задач по организации и проведению отдельных следственных действий с использованием специальных знаний; разработаны соответствующие рекомендации по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ научной литературы и практической деятельности позволили автору определить специальные знания как систему теоретических знаний и практических навыков в различных областях знания, не относящиеся к профессиональным знаниям следователя, дознавателя и судьи, применяемые в процессе раскрытия, расследования преступлений и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в целях содействия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в связи с установлением необходимости использования специальных знаний путем привлечения сведущих лиц по инициативе субъекта доказывания или иных участников уголовного судопроизводства.
2. Анализ научных работ и уголовных дел, возбужденных по ст. 260 УК РФ, позволил автору выделить формы использования специальных знаний в зависимости от стадий уголовного судопроизводства: использование специальных знаний на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования незаконной рубки лесных насаждений, осуществляемое в форме предварительного следствия и дознания.
Выделение именно таких форм использования специальных знаний способствует оптимизации организации применения знаний сведущих лиц и осуществлению всестороннего, эффективного, быстрого расследования незаконной рубки лесных насаждений.
3. Результаты исследования проверки сообщений о незаконной рубке лесных насаждений позволили автору выделить формы использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовных дел: участие специалиста при производстве осмотра места происшествия и осмотра предметов; расчет специалистом ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам в результате незаконных рубок; консультация специалиста в сфере лесного законодательства.
4. Анализ следственной практики позволили автору выделить следующие формы использования специальных
