Современная российская государственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Людмила Александровна, доктора юридических наук

Ведение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1. Понятие государственности, его элементный состав

2. Общее, особенное и единичное в развитии российской государственности

Глава II. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1. Понятие функций государства. Факторы влияния на функционирование государственности

2. Классификация и эволюция функций Российского государства на современном этапе

3. Новые принципы и содержание межгосударственного сотрудничества. Проблемы униполярности

Глава III. ГОСУДАРСТВО И СОБСТВЕННОСТЬ

1. Народ и "всенародное достояние"

2. Экономический публичный порядок

3. "Общее благо" как основание ограничения частной собственности

4. Российская государственность и структура собственности

5. Влияние рыночных отношений на статус собственности

Глава IV. НАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1. Правовая природа российского федерализма

2. Уровни конфликтности в межнациональных отношениях

3. Теория национально-культурной автономии и ее роль в национальной политике

4. Общенациональная идея как средство консолидации российского общества

Глава V. ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕХХ:ИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Правовые основы взаимоотношений государства и конфессий

2. Виды правового статуса конфессий

3. Общая характеристика положения конфессий в советском обществе

4. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в современной России

Глава VI. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1. Новые подходы к приоритетам во взаимоотношениях личности и государства

2. Права человека и пределы их ограничения

3. Проблемы реализации прав человека в России

4. Современное правозащитное движение

5. Концепция прав человека в переходный период

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Современная российская государственность"

Процессы реформирования российского общества, изменения его уклада, политической организации, отношений собственности, а также изменение приоритетов и ориентиров в духовно-нравственной сфере заставляют задуматься о путях и перспективах развития современной российской государственности. Происходящие изменения общественной жизни во многом носят позитивный характер. Можно констатировать общую демократизацию политической жизни страны, внедрение в практику демократических государственно-правовых институтов, идей и ценностей, определенную степень демократизации деятельности государственной власти и ее органов, постепенное формирование юридического режима компромисса, согласия, обязательных консультаций, поиска взаимоприемлемых решений тех или иных вопросов. Этим изменениям присущ ярко выраженный радикальный характер, что позволило некоторым государствове-дам оценить их как демократическую, антитоталитарную революцию, совершенную в основном мирными способами1.

Однако нельзя не замечать и негативных, деструктивных процессов, которые серьезно деформируют позитивный потенциал реформ и способны вызвать и в определенной мере вызывают стремление к возврату старых порядков. По справедливому замечанию Ю.А.Веденеева, "фактически и по существу элементы старой административной практики управ

1 См., например: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. - Государство и право, 1997, N 1, с. 4. ления общественным развитием не только сохраняются, но и воспроизводятся на, казалось бы, новой социальной и политической основе"1.

В ряде сфер эти негативные явления приводят к социально-политическим конфликтам внутри российского общества, к его расколу, а в целом к кризисному состоянию, выход из которого требует мобилизации всех усилий для государства, общества и связан со значительными потерями материального, социально-политического и нравственно-духовного характера. Более того, может быть поставлен вопрос о судьбе российской государственности, возможности ее деградации и в конечном счетепотери самостоятельности России в мировой системе.

В этих условиях в последние годы усилилось внимание к анализу современной российской государственности в трудах политологов, юристов, философов, историков, а также публицистов. При этом отмечается резкое ослабление государственности, которым ознаменовано последнее десятилетие политической истории России. Указывается также заметное снижение эффективности государственной власти в стране. Объяснение этому явлению дается разное и одной из причин называют отсутствие доверия и поддержки со стороны граждан существующей власти, ее институтов, политических деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда утрата государством социальной базы, снижение престижа и способности вести за собой общество.

Другой причиной ослабления государственной власти считают неготовность государственных структур к самостоятельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют директивы и установки партийного аппарата, которым государственная власть обязана была бы

1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан. - Государство и право, 1997, N 2, с. 34. следовать как инструмент проведения воли и политики КПСС.

Еще одна причина - неспособность российского государства в его нынешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не в состоянии добиться строгого соблюдения законов, наладить работу правоохранительных органов на основе общедемократических, гуманистических принципов.

К числу такого рода причин можно было бы отнести и практическое неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма не только в низовых звеньях государственного аппарата, среди его должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы оценивают правовое состояние российской государственности как "разрастающаяся, неконтролируемая правовая инфляция", как "эрозия единого правового пространства", как потеря престижа закона в обществе1.

Безусловно важной причиной нынешнего состояния в России надо считать отсутствие научно обоснованной программы поэтапного системного реформирования общества. Несмотря на обилие различных программ, надо отметить их большую декларативность, неконкретность, а в ряде случаев нереальность из-за недостатка материальных средств. В то же время нет четких ориентиров в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях проведения тех или иных мероприятий, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движения. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, от соответствия реформ и проводимых акций

1 См.: Конфликт и правовая реформа. "Круглый стол" в Институте государства и права РАН. - Государство и право, 1997, N 12, с. 12. ожиданиям народа.

Наконец, существенный ущерб развитию российской государственности наносит некритическое заимствование западного опыта и моделей, чуждых российскому менталитету, неспособность выработки самостоятельного пути реформирования России. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ. При этом господствовало убеждение: стоит перенести апробированный опыт западной демократии на российскую почву и успех любых преобразований гарантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям.

Разнообразие мнений относительно пути развития российского общества и страны в целом диктуют необходимость глубокого анализа российской государственности на нынешнем этапе ее развития для выявления юридически значимых тенденций и закономерностей движения.

В исследовании отдельных процессов и сторон современной российской государственности, в формировании нового направления отечественного государствоведения большой вклад внесли такие ученые-юристы. как М.И.Байтин, И.Л.Бачило, В.К.Бабаев, В.М.Баранов, Ю.А.Веденеев, А.Б.Венгеров, Г.А.Гаджиев, В.Е.Гулиев, В.П.Казимирчук, Л.М.Карапетян, С.А.Комаров. В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич,

A.С.Мордовец, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, Т.Н.Радько,

B.П.Сальников, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, Л.И.Спиридонов. Ю.А.Тихомиров, Л.Б.Тиунова, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, В.Н.Хропанюк, В.А.Чет-вернин, В.Е.Чиркин, Б.О.Эбзеев, А.И.Экимов и др.

Однако надо отметить, что предметом научного анализа до сих пор не стало комплексное исследование российской государственности на современном этапе с учетом разнообразных факторов, условий, международной обстановки и др. Речь идет о формировании научно обоснованной теории российской государственности как части общей теории государства и права.

Проблемы формирования и развития новой российской государственности относятся к фундаментальным по своей теоретической и практической значимости. Вместе с тем они настолько обширны, многообразны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны усилия представителей разных общественных наук и в первую очередь юристов., политологов, экономистов, философов, историков, этнологов и др. !\

Несмотря на разнообразие прогнозов относительно пути развития российского общества и страны в целом, представляется аксиоматичным положение о том, что именно на государство возлагается главная обязанность реформирования общества и проведения всех мероприятий, связанных с созданием нового образа жизни и облика самого государственного механизма. А это, в свою очередь, диктует необходимость глубокого анализа взаимоотношений государства и общества, функциональной характеристики государства, что позволит выявить степень модификации его деятельности, целей и задач в условиях перехода к рыночной экономике, к новому общественному строю.

Важно также проследить, как развиваются отношения государства и собственности, т.е. ключевые, основополагающие отношения, которые определяют тип государственности на конкретном этапе ее развития.

Перспективы развития многонациональной государственности невозможно оценить без учета национального фактора, в том числе исторических, социокультурных и иных различий населяющих страну народов. Следует оценить роль современной формы государственного устройства России в выполнении двух взаимосвязанных задач - сохранении территориальной целостности Российской Федерации и одновременно укреплении статуса ее субъектов.

Не менее значимы государственно-конфессиональные отношения, накладывающие особый отпечаток на систему ценностей конкретной государственности и диктующие необходимость глубокого и всестороннего осмысления отношений церкви и государства.

Невозможно оценить государственность с точки зрения ее прогрессивности, правовой ориентированности без учета взаимоотношений личности и государства, личности и общества, положения дел с соблюдением прав человека, их гарантированностыо и реальными возможностями использовать эти права. Права и свободы человека стали высшей ценностью современного общества и приоритетным интересом, более значимым, чем благосостояние и материальная обеспеченность. Они приобрели огромную значимость в условиях усиления межгосударственных интеграционных связей и стремления построить правовое государство в нашей стране.

Реалии современной государственности дают основание именно для такого подхода к анализу современной российской государственности в целях выявления юридически значимых тенденций и закономерностей ее развития.

Государственно-правовому развитию российского общества присущи общие закономерности, свойственные любому обществу. Но оно обладает особенностями, характерными только для России. Отсюда настоятельная потребность в изучении такого своеобразия с тем, чтобы установить причины и факторы, воздействующие на процессы жизнедеятельности российского общества, сформировать отношение к новым ценностям и идеалам, возникающим при переходе к новому общественному строю.

Цель и задачи диссертационного исследования

Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточного количества разработок данной проблемы в юридической литературе, диссертант поставил в качестве цели настоящего исследования изучение практики и теоретическое осмысление процессов формирования новой российской государственности на нынешнем этапе; их научной оценки, выявление тенденций, закономерностей, особенностей развития российской государственности; обобщение различных аспектов проведенного анализа, формулирование выводов и некоторых прогнозов относительно перспектив развития государственности России.

Учитывая обширность и многоплановость выбранной для диссертационного исследования темы, диссертант ограничил свои исследовательские задачи анализом основополагающих, ключевых сфер государственности, чем определяется выбор подходов и круга анализируемых проблем

Диссертант исходил из того, что главная направленность коренного реформирования российского общества, сущность проводимых переустройств прежде всего в экономической и политической сферах обусловлена стратегической задачей - добиться стабильной всеохватывающей демократизации общества и государства в их устройстве, функционировании, формах, методах, средствах деятельности, в установлении политико-правового режима, территориальной организации, во взаимоотношениях Центра и мест, в межгосударственных связях и т.д.

Приоритетным ориентиром, главным критерием решения указанной стратегической задачи является отношение к человеческой личности, ее правам и свободам как высшей ценности, защита и охрана прав и свобод человека, их реальность и гарантированность, соответствие международным стандартам.

Под углом зрения этой стратегической задачи, важнейших приоритетных направлений ее реализации рассматривается и оценивается в диссертации современное состояние российской государственности, высказываются отдельные прогнозы по поводу ее дальнейшего движения.

Диссертант попытался поставить и непосредственно решить следующие конкретные исследовательские задачи:

- проанализировать значимые для развития современной российской государственности факторы и тенденции, проследить изменение состояния государственности под воздействием тех или иных условий и процессов;

- сравнить развитие современной российской государственности с общими мировыми тенденциями и практикой формирования новой государственности в постсоциалистических государствах.:

- обозначить главные изменения в функционировании Российского государства, его роль в формировании нового типа общества:

- определить понятие государственности, его элементный состав, специфику проявления:

- исследовать влияние особенностей российской ментальности на выбор путей и средств утверждения новой модели российской государственности:

- раскрыть соотношение важнейших институтов собственности и государства в создании многообразия форм собственности, установить главные принципы соотношения государства и собственности, возможные пределы ограничения государством частной собственности;

- раскрыть национальные аспекты российской государственности, в том числе специфику федеративных отношений на нынешнем этапе, установить факторы конфликтности в межнациональных отношениях, средства разрешения конфликтов, оценить договорную практику в государственно-правовом развитии Российской Федерации;

- изучить особенности государственно-конфессиональных отношений на различных стадиях развития российской государственности и в современной России, проследить содержательность и тенденции в данных отношениях;

- исследовать проблему прав человека в нашей стране, способность и возможности государства обеспечить их охрану и защиту;

- сформулировать выводы, рекомендации и положения, способствующие созданию целостной концепции государственно-правового развития российской государственности на нынешнем этапе.

При этом диссертант попытался выделить наиболее актуальные проблемы формирования и развития современной российской государственности. анализируя их под углом зрения реального действия отдельных факторов и сложившихся условий, ориентируясь главным образом на юридические аспекты и общий юридический фон проводимых в стране преобразований.

Методология и теоретические основы исследования

Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно- правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач опирался также на ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический. системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Это позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития российской государственности на ее переходном состоянии, сформулировать авторское видение некоторых проблем, определить возможные пути их решения.

Правовую основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, основополагающие акты действующего российского законодательства, конституционное законодательство ряда государств -членов СНГ. Вместе с тем были изучены важнейшие акты некоторых зарубежных стран, в частности Великобритании, Германии. Италии, Испании, Португалии, США, Франции, Японии и др. в сочетании с практикой их применения.

В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды ученых, которые создали фундамент общетеоретических разработок различных явлений и институтов государственности в разнообразных ее проявлениях: С. А.Авакьяна, С.С.Алексеева, А.Г.Бережнова, В.В.Борисова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, А.П.Глебова, Н.Н.Золотухиной, Т.Д.Зражевской, И.П.Ильинского, И.А.Исаева, В.Н.Карташова, Н.И.Козюбры, В.В.Копейчикова, В.М.Корельского, О.Е.Кутафина, Е.И.Козловой, Б.М.Лазарева, О.Э.Лейста, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой, Н.А.Придворова, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, И. С.Самощенко, Ю.И.Скуратова, В.Г.Стрекозова, А.Т.Хабибулина, М.В.ОДвика, М.А.Шафи-ра, К.Ф.Шеремета, А.Ф.Черданцева, Н.В.Черноголовкина, И.И.Чистякова и др.

При разработке темы были изучены работы некоторых дореволюционных ученых, например, Н.А.Бердяева. Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, И.А.Ильина, К.П.Победоносцева. А.С.Ященко.

Диссертант использовал при написании и труды таких зарубежных философов, историков и политологов, как М.Вебер, М.Гравитц, Э.Карр, Н.Неновски, В.Остром. К.Поппер, Р.Пэнто, Р.Саватье, А.Страус, К.Хас-се и др.

При выявлении закономерностей и тенденций развития современной российской государственности диссертант опирался на принцип единства абстрактного и конкретного, общего, особенного и единичного.

Научная новизна диссертации

Работа является первым комплексным общетеоретическим исследованием природы и характера российской государственности на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новому строю общественных отношений. При этом основное внимание сосредоточено на аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой, в том числе на юридических характеристиках анализируемых процессов, на выявлении юридически значимых механизмов и факторов формирования и развития современной российской государственности.

Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения. При этом диссертант опирается на собственное понимание государственно-правового развития России в ближайшей перспективе, формулируя целостную концепцию данного развития.

В связи со сказанным на защиту выносятся следующие положения, которые, по мнению диссертанта, определяют новизну проведенного исследования .

1) Обосновывается широкий комплексный подход к понятию "государственность", не сводимость его к понятию государства. Государственность трактуется как сложнейший комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этале его функционирования. Государственность рассматривается как явление, обладающее национально-культурной ориентированностью и конкретно-историческим характером. Такой подход позволяет анализировать российскую государственность в многообразных связях, отношениях, аспектах, сформировать целостный взгляд на российскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению места России как культурно-исторического феномена в мировом сообществе.

2) Выявляются специфические принципы, механизмы, закономерности в функционировании современного Российского государства, обусловленные особенностями перехода страны к рыночным отношениям и интеграции в мировое сообщество в качестве равноправного партнера.

3) Аргументируются необходимость углубленной разработки теории государства переходного и постпереходного периода. В связи с этим пересматривается понятие функций государства, которые определяются как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающие основные направления деятельности государства по управлению обществом. Формулируются признаки функций государства, раскрывается непосредственная из зависимость от ряда факторов, в том числе от сущности и социального назначения государства, самобытности населяющих страну народов, национального состава населения, от научно-технического прогресса, экологической среды обитания, геополитических факторов, процессов информатизации общества, межгосударственных отношений.

4) Обосновывается новая классификация функций государства, новая модель его функционирования с учетом изменений взаимоотношений между государством и обществом. Предлагается выделить в качестве самостоятельной функцию Российского государства в политической сфере (политическую функцию), которая имеет своей стратегической направленностью создание в России жизнеспособного демократического общества и обеспечение народовластия в различных формах. Определяется содержание политической функции., ее место среди других функций государства.

С учетом особой значимости в условиях перехода к рынку социальной функции государства предлагается пересмотреть отношение к государственному патернализму как к социальному иждивенчеству. Аргументируется выход современного Российского государства на новый уровень социального патернализма, предполагающего систему государственных гарантий для малообеспеченных слоев и групп населения, а также государственной поддержки искусства, науки, образования, здравоохранения, культуры.

Аргументируются содержание функции финансового контроля, ее задачи, субъекты реализации, обслуживающая природа данной функции.

5) Проводится сравнительный анализ функционирования Советского государства и Российского государства в современных условиях, что позволило доказать существенное изменение принципов, исходных начал, целей и задач, а также содержаний функционирования современной российской государственности.

6) Предпринята попытка общетеоретического исследования собственности как межотраслевого, комплексного института, пересмотра традиционно узких представлений о природе собственности как вещ-но-товарном явлении. Одновременно обосрювывается подход к собственности как фундаменту формирования рыночных отношений, материальной основы осуществления государственной власти, формы проявления свободы человека в обществе.

7) Отстаивается взгляд на собственность как средство ослабления (сглаживания) негативных последствий вхождения в рынок, в частности для защиты социально уязвимых слоев и групп населения, для развития фундаментальной науки, образования. других сфер социальной жизни, для обеспечения баланса общественных и частных интересов и т.д.

В диссертации анализируются модели демонополизации государственной собственности в России, пути упорядочения ее статуса и ограничения произвола государства по отношению к интересам общества.

8) Формулируется вывод об активной роли государства в развитии отношений собственности посредством установления правового режима различных форм собственности, способов ее приобретения, использования, отчуждения и т.д. Высказывается мнение относительно возможности ограничения государством частной собственности, определяются главные критерии установления пределов таких ограничений.

9) Выдвигается вывод о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании отношений собственности в переходном состоянии общества, что диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны: во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого устанавливать общеобязательный правовой режим отношений собственности, закреплять правовые основы функционирования рынка; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защити института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях: в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для I о обеспечения национальной экономической безопасности и охраны природных ресурсов.

10) Аргументируется тезис о возрастании влияния национального фактора на развитие российской государственности; выявляются уровни и условия конфликтности в межнациональных отношениях в современной России. Обосновывается вывод о том. что в многонациональном российском обществе этничность выступает постоянным фактором развития, который., однако, поддается управленческому воздействию.

Высказывается предположение о том. что наиболее эффективным способом разрешения межнациональных споров и конфликтов мог бы стать неправительственный арбитраж, состоящий из видных юристов, политиков, конфликтологов, представителей миротворческих организаций и движений, в том числе деятелей конфессиональных организаций, обладающих опытом межнационального примирения.

11.) Рассматривается своеобразие федеративных отношений современной России как фактор конфликтности, аргументируется позиция, согласно которой практика заключения договоров Российской Федерации с отдельными субъектами вносит нестабильность в федератйвные отношения, так как ведет к неравенству в правовом статусе субъектов Российской Федерации, ставит некоторые из них в привилегированное положение и подчинено не столько юридической логике и правовым ориентирам, сколько политическим соображениям и пристрастиям.

Прогнозируется усиление асимметрии в федеративных отношениях. Одновременно оценивается как позитивный момент пересмотр отношения к национально-культурной автономии народов России в качестве важного средства сохранения для национальных меньшинств своей самобытности, развития языка, культуры, образования и т.д. как фактора развития российской государственности на демократических началах.

12) Формулируется вывод о своеобразии государственно-конфессиональных отношений в России на различных этапах ее исторического развития и влиянии религиозного фактора на российскую государственность в духовно-нравственной сфере.

В процессе анализа правового положения религиозных объединений в современной России делается вывод о том, что несмотря на конституционное закрепление светского характера Российской Федерации, фактической изоляции государства и религиозных объединений не произошло; государственно-конфессиональные отношения преобразуются в отношения социального партнерства. Выделяются новые функции и тенденции в этих отношениях. По мнению диссертанта, в соответствии с новым законодательством происходит усиление государственного контроля за деятельностью религиозных организаций., в том числе за содержанием вероучений, за соответствием деятельности организаций фгавным целям и т.д. Обосновываются различные виды такого контроля.

13) Утверждается о формировании новых ориентиров и подходов, а также приоритетов в сфере прав человека в современной России. Вместе с тем аргументируется необходимость определенных границ для осуществления прав человека, сочетания их с общими интересами. Формулируются безусловные основания для ограничения отдельных прав и свобод человека, не затрагивающие сущностного содержания прав и свобод человека.

14) Обосновываются наиболее реальные и эффективные пути соблюдения, охраны и защиты прав человека в России.

Выдвигается вывод о слабой эффективности государственных средств такой зашиты. Обобщается практика работы отечественных неправительственных правозащитных организаций по пресечению нарушений прав человека и восстановлению нарушенных прав.Оценивается результативность деятельности общественных правозащитных организаций., высказывается прогноз относительно перспектив их работы.

15) Определяются основные принципы, на которых должны строиться взаимоотношения личности и государства на переходном этале развития российской государственности.

16) Выдвигается положение о том. что исследования современной российской государственности составляют важное самостоятельное научное направление в общей теории государства и права. Подчеркивается необходимость создания специального учебного курса "Проблемы современной российской государственности" для преподавания в юридических вузах; раскрывается структура этого курса.

Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации докладывались в выступлениях на международных и всероссийских конференциях, заседаниях "круглых столов". Диссертант выступал по проблематике диссертапии на Межвузовской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел России" (Санкт-Петербург, 1993 г.); Всероссийской научно-практической конференции на тему "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (Нижний Новгород, 1995 г.); на Международной научно-практической конференции "Права человека в условиях становления гражданского общества" (Курск, 1997 г.); Международной конференции "Женщины и право" (Саратов, 1995 г.); Региональной научной конференции "Актуальные проблемы современного права России" (Курск, 1995 г.).

Материалы диссертационного исследования излагались также в дискуссиях на заседаниях "Круглых столов", например, посвященных темам: "Советское правовое государство и юридическая наука" (Москва. 1989 г.), "Государственно-правовые отношения в обновляющейся федерации" (Ялта. 1991 г.), "Конфликт закона и правовая реформа" (Москва. 1997 г.). "Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" (Нижний Новгород, 1997 г.) и др.

Отдельные положения проведенного исследования использованы диссертантом во время выступления в качестве представителя Совета Федерации Федерального Собрания РФ на заседании Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных норм Лесного Кодекса РФ (9 января 1998 г.).

Положения диссертационной работы, опубликованные в печати, получили апробацию при проведении правовой экспертизы ряда законопроектов, в частности Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов", "О нормативных правовых актах" и др.

По теме диссертации автором опубликованы учебные пособия, главы в учебниках "Теория государства и права", брошюры, научные статьи, обзоры и рецензии. Всего диссертантом опубликовано более 70 работ объемом около 150 п.л.

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курса теории государства и права, проблем теории государства и права, а также основ государства и права в Московской государственной юридической академии и в 1-м Московском юридическом институте.

Диссертантом прочитан спецкурс "Проблемы современной российской государственности" в Региональном открытом социальном институте (Курск), подготовлен соответствующий учебно-методический материал.

Структура и содержание работы

Они обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих параграфы, заключения, списка нормативно-правовых актов, актов судебной практики и специальной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозова, Людмила Александровна, Москва

Выводы:

1. Переходное состояние российской государственности характеризуется пересмотром ряда позиций о взаимоотношениях личности и государства. Происходит постепенный отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека. их уважения, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц.

2. Вместе с тем можно наблюдать другую крайность, когда провозглашается ничем не ограниченный приоритет интересов личности по сравнению с интересами общества. Это ориентирует на узкоэгоистическое проявление потребностей отдельного человека и снижает значение его обязанностей перед другими людьми и обществом.

Очевидно, что существуют пределы осуществления прав и свобод личности, границы их использования. Эти пределы определяются общими ориентирами, устанавливаемыми конституционным и иным законодательством, прямыми запретами конкретных действий и поступков, системой обязанностей, а также ценностями, принятыми в данном обществе.

3. Для общества, поставившего своей целью формирование правовой государственности, актуален вопрос о возможности ограничений государством прав человека, безусловных оснований для такого рода ограничений и их пределов.

Мировой опыт свидетельствует о том, что такого рода ограничения продиктованы интересами безопасности общества, защиты основ конституционного строя, охраны прав и законных интересов других лиц. Отсюда главными принципами (условиями) ограничения прав и свобод человека являются:

- установление ограничений только на уровне закона;

- исключительно для соблюдения и уважения прав и свобод других лиц, а также общественных интересов и требований морали;

- соразмерности ограничений сущностному содержанию прав и свобод человека

Следовательно, правовые ограничения должны быть обоснованы, для их введения необходимы серьезные причины. Вместе с тем для самой государственной власти должен быть предусмотрен контроль с тем, чтобы она не могла злоупотреблять правоограничивающими средствами в собственных интересах.

4. В механизме реализации прав человека ключевую роль играют гарантии этих прав. Однако гарантии не обеспечивают автоматически осуществления прав. Человек должен быть поставлен в такие юридические и фактические условия (материальные, политические, социальные и др.), при которых была бы возможной реализация прав человека. Обязанность создания надлежащих условий возлагается на государственную власть. При этом государство должно проявлять активность в обеспечении прав человека и условий для наиболее полного использования индивидом своих прав и свобод.

5. Важный аспект реализации прав и свобод личности составляет проблема материальных обеспечительных возможностей государства. Должно ли государство закреплять на конституционном уровне те права и свободы, для обеспечения которых государство не располагает соответствующими материальными и иными возможностями? Представляется, что как перспективная цель законодательное фиксирование прав человека вполне оправдано.

6. В защите прав человека активную роль играет современное правозащитное движение. Неправительственные правозащитные организации выступают формой общественного контроля за соблюдением государственной властью прав человека.

Спектр и формы деятельности правозащитных организаций достаточно широк: от конкретной проеовой помощи отдельным гражданам до систематического сбора данных о нарушениях прав человека, подготовки необходимых законопроектов, поправок к действующему законодательству, экспертной оценки законопроектов, регулирующих отношения в сфере прав человека.

7. Политика Российского государства в сфере прав человека с учетом его переходного состояния должна опираться на четкие ориентиры, идеи и принципы. Такими принципами являются:

- свобода выбора образа жизни, в том числе формы государственности;

- сочетание автоноши личности и самоуправленческих коллективистских начал во взаимоотношениях с обществом и государством;

- социальная справедливость;

- отсутствие дискриминации людей;

- социальная ответственность;

- отказ от насилия при урегулировании социальных конфликтов.

Реализация этих принципов - сложный и длительный процесс, поскольку российское общество не обладает достаточным массовым политическим опытом и развитым гражданским сознанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование позволяет прежде всего выделить понятие "государственность" и отграничить его от понятия государства. Данные категории близки, им присуща достаточно широкая зона общности, но они имеют и существенные различия.

Государственность - более широкая категория, чем государство, хотя последнее составляет ядро государственности, а сущность, социальное назначение, задачи, цели и функции государства оказывают непосредственное воздействие на развитие государственности.

Государственность выступает в качестве свойства, состояния общества на конкретном историческом этапе его функционирования. Это -качественная характеристика его элементов, институтов, определяющая весь строй общественных отношений.

Понятие государственности обладает национально-духовной природой, национально-культурной ориентированностью, так как отражает накопленные обществом, данным народом (народами) духовные и иные социальные ценности. И в этом смысле государственности присущи типологические черты, соответствующие отно-культурной уникальности конкретной страны.

Государственность выступает как конкретно-историческое явление, поскольку характеризует состояние общества на определенном этапе его развития, в рамках той или иной исторической обстановки.

В целом понятие государственности позволяет всесторонне и объективно определить состояние общества на конкретном этапе его развития с учетом его многочисленных связей, процессов, функций, закономерностей, выработать целостный взгляд на государственно-правовую действительность страны, определить место государственности в миро вом сообществе и правильно выбрать пути и средства организации жизнедеятельности общества, имея в виду его национально-культурное своеобразие и оригинальность ментапыюсти народа.

Представления о государственности позволяют с более широких позиций подойти к характеристике функционирования важнейших институтов публичной власти, социально-экономических, духовно-нравственных и иных условий развития общества, проследить динамику, тенденции, закономерности общественного движения, сделать научно обоснованные прогнозы относительно перемен качественного состояния общества.

2. Сущностный признак современной российской государственности составляет ее переходный характер к новому качественному состоянию, к новому общественному строю.

В связи с этим закономерно возникает вопрос: в чем суть нового общественного строя, что он представляет собой.

Этот вопрос не имеет на сегодня однозначного решения. В то же время очевидно, что Россия на нынешнем этапе отказалась от социалистической модели в организации жизни общества, от социалистического устройства государственной власти, других политических институтов в той трактовке, которая была принята в советский период. Ясно и то, что российское общество не может строить тот капитализм, который существовал в период разработки теории научного коммунизма. Прежде всего потому, что того капитализма практически уже не существует.

Современное западное общество, по образцу которого предполагается преобразовать российское общество, находится в состоянии, которое в литературе принято именовать постиндустриальным демократическим обществом. Отличительной его особенностью является то, что здесь существует баланс интересов различных групп, слоев, отдельных индивидов, равновесие между частной инициативой и общими закономерностями рыночных отношений, сочетаются свобода и справедливость - извечные идеалы человечества, сформировано подлинно правовое государство.

Это, конечно, характеристика нового общественного строя в самых общих чертах. Иначе говоря, это конечная цель реформирования российского общества и его государственной организации. Пути же достижения этой цели лежат через формирование полноценной рыночной экономики и демократической государственности в России. Это, в свою очередь, предполагает определенный переходный период, который обладает своей функциональной характеристикой, особенностями и стадийностью.

Среди специфических черт переходного состояния, в котором находится современная российская государственность, следует назвать в первую очередь наличие элементов тоталитарного прошлого и одновременно ряда демократических институтов. Такое сочетание накладывает свой отпечаток на форму организации государственной власти, на взаимоотношения Федерального Центра и мест, на государственно-правовой режим в стране.

3. На весь переходный период в России сохраняется форма правления смешанного типа. В ней сочетаются элементы парламентарной и президентской республики со значительным перевесом в сторону последней.

Переходное состояние всегда неустойчиво, поэтому возможны отклонения в пользу как одной формы правления, так и другой. Однако представляется, что в такой сложной стране, как Россия, с ее много-нациоиальностыо, поликопфсссиоиалыюстыо, разнообразием условий и факторов развития, обремененностью тоталитарным прошлым, был бы наиболее приемлем постепенный переход к парламентарной форме правления.

Данный вывод основан па том, что после тоталитарного прошлого в обществе явно обнаруживает себя тенденция к самосознанию народа, свободе выбора образа жизни и пути развития, к самостоятельному определению собственной судьбы и освобождению личности от диктата государства.

В этих условиях президентская форма правления оставляет явно недостаточно свободы обществу в его стремлении влиять на власть, построить гражданское общество и добиться личной ответственности каждого перед обществом.

В российском обществе не в полной мере развиты демократические навыки управления, в том числе навыки самоорганизации и самоуправления. Но при сильной президентской власти эти навыки, как представляется, не смогут получить всеохватывающего развития. Более того, возможны устойчивая инертность граждан, бесплодность попыток убедить народ, что он сам должен заниматься собственными делами.

4. Переходным состоянием, несбалансированностью отличается и государственное устройство современного Российского государства.

В связи с этим среди некоторых ученых и политиков получила распространение идея о том, что федеративное устройство нашей страны изжило себя и необходим возврат к унитарной форме. Одновременно высказывается мнение, что в условиях реформирования российского общества федеративные начала приобретают новую принципиальную окраску, поэтому возможно формирование новой модели федерализма, в которой интересы отдельных народов, регионов, национальных меньшинств приобретут гармоническую согласованность.

Разнообразные меры, предпринимавшиеся в 90-х годах для предотвращения распада Российской Федерации и потери территориальной целостности государства, например, подписание в 1992 году Федеративного Договора, уравнение правового статуса национальных и территориальных субъектов Федерации, восстановление единого экономического пространства страны, регионализация рынков и т.д., в известной степени снизили конфликтность в национально-государственных отношениях, но не решили всех проблем. Нынешнее конституционное закрепление федеративного устройства России представляет собой политический компромисс различных интересов, подходов, точек зрения по поводу государственного устройства России. Продолжением такого компромисса стал договорный процесс - заключение договоров между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами о взаимном делегировании полномочий.

Несмотря на неоднозначность оценки данного процесса, в юридической среде превалирует мнение о том, что происходит вытеснение конституционного регулирования федеративных отношений договорным регулированием, что девальвирует престиж Конституции РФ в жизни общества и государства. Вместе с тем процесс заключения подобных договоров усиливает асимметричность в федеративных отношениях, устанавливает неравенство правового статуса субъектов и тем самым ведет к конфликтности внутри федерации.

Следует признать, что федерация как форма устройства Российского государства не исчерпала себя. Но, видимо, нуждаются в пересмотре принципы и приоритеты, на которых она должна строиться. Здесь вполне приемлемы формы автономии, регионализации, иной оправдавший себя мировой опыт рационального решения национальных проблем. Возможно в перспективе отделение федерализма от национального вопроса, поскольку федераций, построенных по национальному признаку в мире почти нет, а те, что были когда-то (СССР, ЧССР, СФРЮ), показали свою крайнюю неустойчивость. Неслучайно ни одна из бывших союзных республик, имеющая в своем составе национальные образования (Грузия, Узбекистан, Украина, Молдавия и др.) не закрепили в своих Конституциях федеративной формы государственного устройства.

5. Состояние переходности, противоречивости присуще и государственно- правовому режиму, сложившемуся в нынешней России. Можно наблюдать переплетение различных регуляторов общественных отношений: от непререкаемых государственных установлений и предписаний до обращения к сложившимся обычаям, традициям, деловым обыкновениям, от элементов жесткого государственного контроля до установления гласности, плюрализма мнений и убеждений, самоуправленческих начал, самоорганизации населения и т.д.

Многие демократические процессы и преобразования укоренились в жизни российского общества, и это дает основание для утверждения об их необратимости. Но в политическом пространстве современной России немало кризисных ситуаций, противоречивых идей, ценностей, целей, интересов и даже прямых конфликтов. Это объясняется переходными процессами государственности и требует глубокого осмысления и анализа. В то же время большое место отводится управлению возникающими конфликтами, поиску адекватных средств их разрешения.

Переходное состояние четко обозначилось в функционировании российской государственности, в отношениях государственной власти и института собственности, в государственно-конфессиональных, национальных и иных отношениях. Во всех сферах наблюдается взаимодействие и столкновение элементов старого и нового, формирующегося общественного строя, смещение привычных представлений и принципов, трансформация прежних норм и институтов.

6. Важно определить, какими средствами должен совершаться переход к новым общественным отношениям.

Следует отметить, что реформирование российского общества началось без четко сформулированной, научно продуманной программы с обозначением конечной цели преобразований, путей и средств достижения поставленной цели. Такая программа должна была бы получить одобрение со стороны общества, подтверждение его готовности реализовать намеченные реформы, т.е. приобрести легитимность.

Как известно, в нашей стране такая программа не была разработана и обнародована, а отдельные реформы проводились исключительно сверху, по инициативе государственной власти. Очевидно, непопулярность реформ побудила руководство страны действовать без официального утверждения такой программы. Как признал Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию в 1996 году, реформа "могла дать гораздо больший результат, если бы реформаторы не пренебрегали прямым диалогом с людьми, не уходили от откровенного разговора, предупреждали о предстоящих трудностях, объясняли свои действия, рассматривали возражения и контраргументы. Вместо этого нередко давались нереальные обещания и приукрашивались результаты".

Главным средством реформирования был определен переход к рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции и экономической состязательности.

Действительно, рыночные отношения - это не только способ организации производства, распределения, обмена и потребления, но и образ жизни и мышления людей. Вместе с тем, рассматривая рыночную экономику как залог успеха всех реформ, не всегда учитывается, что в западных государствах рынок является социально ориентированным и в значительной части государственно регулируемым.

Модель рыночных отношений, внедряемых в современной России, должна базироваться на исторических, национальных, геополитических, социально-культурных особенностях российского общества, учете продолжительности существования в нашей стране строго централизованного планового хозяйства, отсутствия у населения навыков предпринимательской деятельности, ориентации на коллективистские формы производства и распределения.

7. Отмеченные и другие факторы диктуют необходимость активизации роли государства в становлении и функционировании рыночной экономики, повышения ценности государственной власти в регулировании экономической политики, в установлении устойчивого правопорядка и обеспечении безопасности общества.

Активная роль государства в формировании рыночных отношений составляет одну из специфических черт современной российской государственности и ряда постсоциалистических стран. В классических западных государствах рынок складывался спонтанно, поскольку для этого существовали соответствующие условия и предпосылки: экономическая самостоятельность индивидов, базирующаяся на частной собственности, личная свобода, высокий уровень экономического развития и др. Однако и здесь в качестве метода регулирования экономических отношений используется планирование. Система государственного планирования существует в Испании, Германии, Швеции, Японии, ряде других государств.

Надо отметить, что в последнее время обозначилась тенденция постепенного, пока еще робкого регулирования российской экономики силами государства: через регулирование цен естественных монополий, через восстановление государственной монополии на производство и продажу ликероводочной продукции, через государственную защиту прав потребителей от недобросовестного производителя и др.

Можно предположить, что на весь переходный период развития российской государственности сохранится активное государственное вмешательство в регулирование рыночных отношений, в том числе государственная поддержка и защита отечественных товаропроизводителей.

8. Анализируя современную российскую государственность через категории общего, особенного и единичного (индивидуального), надо констатировать, что в гачестве формы организации жизни общества Россия находится в общем русле тех закономерностей общественного развития, которые присущи мировому сообществу и мировой цивилизации. Одновременно российская государственность может быть отнесена к определенной группе стран, где реформирование общественных отношений происходит по своим особенным законам. К ним относятся прежде всего бывшие постсоциалистические государства, в том числе бывшие союзные республики, где также происходит процесс формирования новой государственности.

Вместе с тем российская государственность обладает своими, только ей присущими индивидуальными особенностями, обусловленными историческими, национальными, духовно-культурными своеобразием и самобытностью страны.

9. Следует констатировать, что первый, преимущественно разрушительный этап переходного состояния российской государственности, 1согда сметалось все, что досталось от тоталитарного прошлого страны, миновал. Наступил этап позитивной, созидательной деятельности, которая предполагает обширную программу, где должны быть четко обозначены приоритеты социально-экономической и государственно-правовой политики. В этой программе одно из центральных мест должна занимать задача укрепления и развития стабильной демократической, правовой российской государственности, реализующей стратегию экономической и политической самостоятельности, обеспечивающей населению достойные условия жизни, защиту и охрану прав и свобод человека, где государственная власть, аппарат подконтрольны обществу, служат ему и не имеют собственных интересов, кроме интересов гражданского общества.

10. Исследование современной российской государственности сос ЛОГ) J тавляет важное самостоятельное научное направление в общей теории государства и права. Оно включает в себя совокупность научных знаний, исходных, сущностных, отправных теоретических разработок, характеристик, понятий и форм существования российской государственности, ее организации, функционирования, закономерностей и тенденций развития.

Подчиняясь общим закономерностям, присущим развитию всех или многих стран, российская государственность имеет собственные типологические особенности, которые требуют самостоятельного анализа и обобщения.

Самого пристального внимания заслуживает практика формирования отдельных институтов российской государственности на ответственном этапе ее развития - в переходном состоянии к демократическом постиндустриальному обществу. По справедливому замечанию А.Б.Венгерова, "курс теории государства и права был бы неполным, если бы в нем не рассматривались некоторые наиболее важные теоретические вопросы российской государственности". Это - ключевое направление развития юридической науки, имеющее непосредственные выходы на практику. Оно логично дополняет курс теории государства и права и позволяет проверить применимость главных теоретических понятий, категорий, конструкций к российскому обществу и государству, выявить значимые для их развития тенденции, проследить изменение состояния российской государственности под воздействием конкретных условий.

Сказанное диктует необходимость введения преподавания в юридических вузах специального учебного курса "Проблемы современной российской государственности", что будет способствовать подготовке высокопрофессиональных специалистов в области юриспруденции.

Этот курс мог бы включать в себя:

- теоретические основы государственности; понятие государственности, его элементный состав, функциональные связи, взаимодействие и взаимозависимость отдельных компонентов государственности;

- общие закономерности развития государственности. Специфические черты, тенденции, факторы развития российской государственности;

- сущностная характеристика российской государственности, формы организации государственной власти, функции Российского государства на современном этапе:

- институт собственности как материальная основа осуществления государственной власти и форма проявления свободы человека б обществе;

- национальные аспекты российской государственности: влияние национального фактора на государственное устройство России, предпосылки межнациональной конфликтности; способы разрешения межэтнических споров и конфликтов; национально-культурная автономия и ее роль в становлении российской государственности;

- государственно-конфессиональные отношения, влияние религиозного фактора на российскую государственность;

- права человека в современной России: формирование новых подходов и ориентиров к институту праЕ человека; принципы взаимоотношений личности и государства; средства охраны и защиты прав человека; основания и пределы возможных ограничений этих прав;

- перспективы развития российской государственности. Общенациональная идея как условие консолидации общества и стабильности государственно-правового развития российского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Современная российская государственность»

1. Конституция Российской Федерации. М., Юрид. лит., 1993.

2. Конституция РСФСР 1918 года.

3. Конституция СССР 1936 года.

4. Конституция РСФСР 197'8 года.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. -Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301.

6. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

7. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., Международные отношения, 1989.

8. Документы по человеческому измерению ОБСЕ. Сборник /Под ред. доктора Д^иника Макголдрика. Варшава, 1995.

9. Новые конституции стран СНГ и Балтии / Под ред. Н.А.Михалевой. М., 1997.

10. Конституционное право России. Сборник документов. М., 1996.

11. Права человека. Сборник международных документов. М., 1990.

12. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1805.

13. Закон РСФСР "О занятости населения в РСФСР" от 19 апреля 1991 г. в ред. от 20 апреля 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17, ст. 1915.

14. Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации от 28 июня 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 27, ст. 920.

15. Закон РСФСР "Об образовании" от 10 июля 1992 г. в ред. от 13 января 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 150.

16. Национальная политика в России. Законодательные акты 1917-1992. U., 1992.

17. Федеральный Закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. с изм. и доп. от 17 мая 1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, '1995, N 21, ст. 1930; 1997, N 24, ст. 2232.

18. Федеральный Закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 31, ст. 2990.

19. Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов РСФСР" от 20 апреля 1989 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N44, ст. 1428.

20. Федеральный Закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 2 августа 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 32, ст. 3198.

21. Федеральный Закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 1С; октября 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 42, ст. 3923.

22. Федеральный Закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3648.

23. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. М., 1994.

24. Федеральный Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. -Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 25, ст.2343.

25. Федеральный Закон "О естественных монополиях" от 17 августа1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 34, ст. 3426.

26. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации на 1996-1998 гг. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. ЗОЮ.

27. Конвенция о биологическом разнообразии. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 19, ст. 2254.

28. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 23, ст. 2756.

29. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Принята Советом Европы 3 февраля 1995 г.

30. Федеральный Закон "Об обороне" от 31 мая 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 23, ст. 2750.

31. Федеральный Закон "О национально-культурной автономии" от 17 июня 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2965.

32. Федеральный Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, '1995, N 48, ст. 4563.

33. Федеральный Закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" от 1 декабря 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4698.

34. Федеральный Закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N £1, ст. 1924.

35. Федеральный Закон "0 сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" от 16 мая 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 21, ст. 1923.

36. Федеральный Закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечания родителей". Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 52, ст. 5879.

37. Указ Президента РФ "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" от 13 июля 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 19, ст. 2998.

38. Конституционный федеральный Закон "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 9, ст. 1011.

39. Федеральный Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 39, ст. 4466.

40. Федеральный Закон "Об уничтожении химического оружия, хранящегося на территории Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 18, ст. 2105.1.. Судебная практика

41. Постановление Президиума Верховного Суда РФ "О некоторыхвопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N 1.

42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 28 апреля 1997 г. Российская юстиция, 1997, N 8.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и допол^нии некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ" от 25 октября 1996 г. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, N 1.

44. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, N 2.

45. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N 2, 3; 1997, N 2, 3, 5, 6, 10.

46. Обзор прокурорской надзорной практики. Законность, 1996, N 11; 1997, N 4.

47. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. -Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, N 10.

48. Дело о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова. -Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, N 1.

49. Дело о проверке конституционности постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. "0 введении платы за выдачу лицензий на производство, разлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции". Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, N 1.

50. Дело о проверке конституционности положений абз. 2 п. 2 статьи 18 и стать 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Вестник Конституционного Суда РФ, 1997, N 4.

51. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного Кодекса РФ. Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, N1.I. Специальная литература

52. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.,•1994.

53. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., изд-во МГУ, 1996.

54. Актуальные проблемы современного права. Материалы научно- практической конференции. М., Магистр, 1995.

55. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период.1. М. -Вильнюс, Весть, 1992.

56. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. Вопросы философии, 1996, N 67.

57. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1. М., Юрид. лит., 1981.

58. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. II. М., Юрид. лит., '1982.

59. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

60. Алексеев С.С. Собственность. Право. Социализм. М., 1989.

61. Алексеев С.С. Теория права. М., БЕК, 1994.

62. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть. Государство и право, 1998, N 4.

63. Алтухов, И.А. 0 преобразовании социалистической собственности в собственность граждан. Аграрная наука, 1996, N 4.

64. Амелин В.В. Национальная идея и проблемы русских регионов. Социологические исследования, 1997, N 5.

65. Аслаханов А. Мафия пятая власть? (Размышления генерал-майора милиции) . М., 1995.

66. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород, Нижегородская высшая школа МВД РСФСР, 1991.

67. Бабаев В.К. 0 преемственности между социалистическим и прошлыми типами права. Советское государство и право, 1975, N 12.

68. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1979.

69. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Еайтииа. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1989.

70. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность. Государство и право, 1993, N 7.

71. Белкин А.А. Избирательные ограничения. Правоведение, 1992, N 16.

72. Безопасность человека и преступность. Международная научно-практическая конференция. Государство и право, 1995, N 12.

73. Бережнов А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., изд-во МГУ, 1991.

74. Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., Феникс, 1991.

75. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия. Федерация, 1996, N 1.

76. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М., Прогресс,1990.

77. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности.- Государство и право, 1995, N 1.

78. Веденев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан. Государство и право, 1997, N 2.

79. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и законодательство развитого социализма. Советское государство и право, 1981, N б.

80. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., изд-во МГУ, 1985.

81. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., изд-во МГУ, 1997.

82. Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система. Межвузовский научный сборник. Сватов, изд-во Саратовского университета, 1988.

83. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (Опыт сравнительного исследования). М., Манускрипт, 1995.

84. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? Вопросы философии, 1996,1. N 9.

85. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., Евразия, 1995.

86. Гойман-Червонкж В.И. Очерк теории государства и права в 2-х частях. Часть 1. Теория государства. М.: МЮИ МВД России, 1996.

87. Глагольев А. К "симфонии" государства и церкви: опыт обоснования законопроекта о социальном партнерстве государства и религиозных организаций в России. Православная беседа, 1995, N 5-6.

88. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели. Государство и право, 1994, N 2.

89. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е.Кутафина. М., Юрид. лит., 1995.

90. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Санкт-Петербург, 1996.

91. Данилов Е.А. Проблемы конституционно-правового регулирования предметов ведения и полномочий государственной власти в краях и областях Российской Федерации. Конституционный вестник, 1992, N 12

92. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., Высшая школа, 1995.

93. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

94. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992.

95. Зинченко А.С., Бондарь Н.С. Собственность-Свобода-Право.

96. Ростов-на-Дону, изд-во Ростовского университета, 1995.

97. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., Юрид. лит., 1969.

98. Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи, речи, лекции, м.,1993.

99. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. Вопросы философии, 1997, N 10.

100. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России. -Вопросы философии, 1996, N 5.

101. Карр Эдвард. История Советской России. Книга 1. Большевистская революция 1917-1923. Пер. с анг. М., Прогресс, 1990.

102. Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях" федерализма. Государство и право, 1996, N 12.

103. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996.

104. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутриго-сударст&нном праве. М., Институт государства и права РАН, 1995.

105. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

106. Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. М., Юрид. лит.,1985.

107. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. Политические исследования, 1993, N 2.

108. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / Отв. ред. В.Н.Топорнип. М., Институт государства и права РАН, 1997.

109. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. Санкт-Петербург, 1993.

110. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (Политико-правовое исследование). Саранск, изд-во Мордовского университета, 1995.

111. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е. М., Манускрипт, 1996.

112. Комментарий Конституции. М., изд-во Конституционного Суда РФ, 1996.

113. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., БЕК,1994.

114. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации с изм. и доп. на 1 сентября 1996 г. М., Вердикт, 1996.

115. Конституция СССР и правовое положение личности. М., Институт государства и права АН СССР, 1979.

116. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., Юрид. лит., 1994.

117. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. "Круглый стол". Государство и право, 1994, N 10.

118. Конституционные реформы в государствах Содружества. Сборник статей / Под ред. Ю.А.Тихомирова. Санкт-Петербург, 1995.

119. Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отраслевого законодательства. Вып. 2. Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1995.

120. Конфликт закона и правовая реформа. "Круглый стол" в Институте государства и права РАН. Государство и право, 1997, N 12.

121. Короткова Л.П. Основания ограничения дееспособности пьяниц и алкоголиков. Советское государство и право, 1991, N 7.

122. Косарев А.И. Российская революция до нашего времени. М.,

123. Костиков В.В. Роман с Президентом. Записки пресс-секретаря. М., 1997.

124. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере. Нижний Новгород, 1995.

125. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1982.

126. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. Полис, 1997,1. N 2.

127. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., Юрид. лит., 1988.

128. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. Вопросы философии, 1996, N 5.

129. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга. Социологические исследования, 1997, N 1.

130. Лепешкин А.И. Советский федерализм (Теория и практика). М., Юрид. лит., 1977.

131. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., Иститут государства и права РАН, 1992.

132. Лихачев В.Н. На стезе права и справедливости. М., 1997.

133. Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России. Федерация, 1996, N 1.

134. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1996.

135. Ловикюков А.С. Свобода совести (анализ, практика, выводы). Государство и право, 1995, N 1.

136. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осозпание, истоки, тенденции. Государство и право, 1996, N 4.

137. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., Наука, 1967.

138. Малеин К.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. Советское государство и право, 1991, N 11.

139. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., БЕК, 1995.

140. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретике-информационный аспект / Под ред. Н.И.Матузов. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1994.

141. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., Наука, 1972.

142. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1987.

143. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1972.

144. Мея^ев В.М. О национальной идее. Вопросы философии, 1997, N 12.

145. Миронова Т.К. Развитие законодательства о социальном обеспечении: новые подходы. Государство и право, 1995, N 2.

146. Митюков М.В. Вступительная статья к сборнику нормативных актов "Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации" / Отв. ред. М.А.Митюков. М., Юрид. лит., 1997.

147. Михалева Н.А. Конституционные реформы в странах СНГ. Конституционный вестник, 1994, N 1/17.

148. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках -субъектах РФ. Государство и право, 1995, N 4.

149. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспеченияправ человека и гражданина /' Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, Саратовская высшая школа МВД РФ, 1906.

150. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа. Государство и право, 1994, N 3.

151. Национальные отношения и государство в современный период / Отв. ред. В.М.Чхиквадзе. М., Наука, 1972.

152. Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977.

153. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилиз-му. М., Российское право, 1992.

154. Новик В. Демократия как проблема меры. Вопросы философии, '1996, N 10.

155. Ноттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет, бюрократия. Вопросы философии, 1997, N 11.

156. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

157. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В.Лазарева. М., Юрист, 1994.

158. Общая теория права / Под общей ред. А.С.Пиголкина. 2-е изд. М., изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1995.

159. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева, 1996.

160. Общество, право, полиция. Материалы международной научно- практической конференции. Части 1 и 2 / Под ред. С.Ф.Зыбина, В.П.Сальникова. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996.

161. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и стратегия. Вопросы философии, 1997, N 10.

162. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с анг. / Общая ред. и предисловие

163. А.В.Оболонского. М., Арена, 1093.

164. Панарин А.С. "Вторая Европа" или "Третий Рим" / Парадоксы европеизма в современной России. Вопросы философии, 1996, N б.

165. Пантин И. К. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России. Вопросы философии, 1996, N 6.

166. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., Наука,1974.

167. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М., Наука, 1034.

168. Пискотин М. С чего начинается сильное государство. Российская Федерация, 1997, N 5,

169. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., изд-во МГУ, 1993.

170. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. Политические исследования, 1997, N 3.

171. Портнов В.П., Славин М.М. Становление и развитие конституционного законодательства Советской России 1917-1920 гг. / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., Наука, 1987.

172. Право и власть. М., Прогресс, 1990.

173. Право и европейское сотрудничество. Международная конференция. Лондон, 1991.

174. Права человека: проблемы и перспективы. М., Институт государства и права АН СССР, 1990.

175. Права человека: беседа с советскими экспертами международных организаций. Государство и право, 1991, N 2.

176. Права человека: время трудных решений. М., Институт государства и права АН СССР, 1991.

177. Права человека и межнациональные отношения / Под ред. Е.А.Лукашевой. М., Институт государства и права РАН, 1994.

178. Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3 / Под общей ред. В.П.Сальникова. Санкт-Петербург, 1094.

179. Правовая реформа и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Вып. 4. Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1996.

180. Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной научно-практической конференции. Курск, изд-во РОСИ, 1997.

181. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., Республика, 1994.

182. Право собственности в СССР. Проблемы, дискуссии, предложения / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева. М., Юрид. лит., 1989.

183. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Под ред. и с вступительной статьей В.А.Туманова и В.П.Казимирчука. М., Прогресс, 1972.

184. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума (Эскиз геополитической и социокультурной стратегии России до XXI века). Вопросы философии, 1997, N 10.

185. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Учебное пособие. Волгоград. Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.

186. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство. Государство и право, 1992, N 5.

187. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., Юрид. лит., 1994.

188. Русская идея на языке законов России. Российская Федерация, 1996, N 24.

189. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. Пер. с франц. М., Прогресс, 1972.

190. Савельев Л. История нас ничему не научила. Российская Федерация, 1997, N 5.

191. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1989.

192. Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994.

193. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М., 1996.

194. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, Полиграфист, 1994.

195. Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: вопросы правореализации. Саратов, Саратовская высшая школа МВД РФ, 1995.

196. Синюков В.Н. О форме федерации в России. Государство и право, 1993, N 5.

197. Собственность: право и свобода / Отв. ред. Е.А.Скрипилев. М., 1992.

198. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права. Материалы межвузовской научной конференции. Государство и право, 1996, N 4.

199. Современный федерализм: сравнительный анализ / Под ред. В.Е.Чиркина. М., 1995.

200. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1990.

201. Сорокин К.Э. Кто про что, а американцы про униполярноеть.- Полис, 1997, N 2.

202. Сосна С.А. О концепции общественного достояния. Государство и право, 1996, N 2.

203. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1995.

204. Степанов С. Арбитраж стал по-государственному интересным делом. Коммерсантъ, 1997, N 7.

205. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации.- Вопросы философии, 1996, N 7.

206. Страус А.Л. Униполярность концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России. - Полис, 1997, N 2.

207. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

208. Сырых В.М. Теория государства и права / Отв. ред. С.А.Чи-биряев. М., Былина, 1998.

209. Сычев А. Федеративный кодекс. Нужен ли? Какой? Для чего? -Российская Федерация, 1997, N 5.

210. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., Наука, 1986.

211. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм. Государство и право, 1996, N 10.

212. Таненбаум-Мушинский В.О. Государственная власть и государственная собственность / Под научной ред. В.В.Пугачева. Саратов, изд-во Саратовского университета, 1984.

213. Текаев Х.А. Злоупотребление правом. В сб.: Проблемы реализации права. Свердловск, 1990.

214. Теория государства и права / Отв. ред. В.М.Курицын, 3.Д.Иванова. М., Юрид. лит., J 986.

215. Теория политики (Общие вопросы) / Под ред. И.Н.Коновалова к А.В.Малько. Саратов, 1994.

216. Теория права: новые идеи. Вып. 2. М., Институт государства и права РАН, 1992.

217. Теория права и государства. Курс лекций / Под ред. Н.А.Катаева, В.В.Лазарева. Уфа, Уфимская высшая школа МВД РФ, 1994.

218. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Ма-тузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

219. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. 2-е изд. М., Зерцало-ТЕИС, 1996.

220. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. -Российский юридический журнал, 1996, N 2.

221. Толкачев К.В., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа: Уфимская высшая школа МВД СССР, 1990.

222. Толкачев К.В., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, Уфимская высшая школа МВД РФ, 1991.

223. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., Наука, 1982.

224. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., Мысль, 1984.

225. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? -Государство и право, 1992, N 9.

226. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок. Государство и право, 1994, N 1.

227. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., Норма, 1996.

228. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий. Государство и право, 1997, N 2.

229. Тунян А.Ж. Проблемы права собственности в условиях перехода к рыночной экономике. В кн.: Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

230. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и ис-поль зование. М., 1954.

231. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

232. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. Государство и право, 1994, N 8-9.

233. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. Автореферат дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1997.

234. Федеративное устройство России: история и современность / Отв. ред. Н.А.Михалева. М., 1995.

235. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

236. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

237. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

238. Хессе Конрад. Основы конституционного права ФРГ. Пер. с нем. М., Юрид. лит., 1981.

239. Хорос В.Г. Рецензия па сборник "В раздумьях о России. XIX век" / Отв. ред. Е.Д.Рудницкая. М., 1996. Вопросы философии, 1997, N 4.

240. Цимбаев Н.И. До горизонта земля! (К пониманию истории России). - Вопросы философии, 1997, N 1.

241. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. М., ИНФРА-М, 1995.

242. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность. Советское государство и право, 1975, N 11.

243. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблемы преемственности. Советское государство и право,1977, N 10.

244. Черноголовки!! Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

245. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве. Государство и право, 1992, N 5.

246. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., Наука, 1993.

247. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (часть первая). Государство и право, 1996, N 1.

248. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

249. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. Государство и право, 1994, N 8-9.

250. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. Государство и право, 1997, N 1.

251. Чиркин В.Е. "Закрыть Америку?" Письмо в редакцию. Государство и право, 1997, N 2.

252. Чистяков О.И. Историческая обусловленность формы государственного единства послеоктябрьской России. Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1993, N 3.

253. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., Юрид. лит., 1967.

254. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., Наука, 1978.

255. Шабуров А.С. Злоупотребление правом: социальная и юридическая природа. В кн.: Правовые проблемы евроазиатского сотрудни^ чества. Екатеринбург, 1993.

256. Шведов В. Религия и политика. Международная жизнь, 1992,1. N 5.

257. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., Высшая школа,1983.

258. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду. Государство и право, 1993, N 10.

259. Шенникова Л.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике. Государство и право, 1995, N 3.

260. Эбзеев B.C. Конституция. Демократия. Права человека. Москва-'Черкасск, 1992.

261. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

262. Эбзеев B.C., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов. Государство и право, 1995, N 3.

263. Эзрин Г.И. Государство и религия. М., 1974.

264. Яновский Р.Г. Поиск народной идеи. Социологические исследования, 1997, N 5.

265. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства и права. Юрьев, 1912.