Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма

Махачев, Гаджи Нухиевич

Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»

На правах рукописи

МАХАЧЕВ Гаджи Нухиевич

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 6 АВГ 2007

Владимир 2007

003064464

Работа выполнена на кафедре истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета

Научный консультант

доктор социологических наук, профессор

Исмаилов Магомедсаид Абдулмуслимович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Комаров Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор Корнев Аркадий Владимирович

доктор юридических наук, профессор Мисроков Замир Хасанович

Ведущая организация — Московская государственная юридическая академия:

Защита состоится « » ноября 2007 г в У ч на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан « » июля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В В Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Для России, страны, идущей по демократическому пути формирования правового государства и находящейся в поиске оптимальных форм организации государственной власа и, представляется весьма важным осмысление собственного исторического наследия Современный взгляд на процессы строительства системы государственной власти, в структуре которой действует избираемая всеми гражданами Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, отвечает насущной потребности в изучении опыта и специфики зарождения и деятельности российских институтов представительной демократии При изменении норм, регламентирующих государственное строительство, конечно, чрезвычайно важен также всесторонний анализ правовых и политических традиций иностранных государств, в которых в течение многих лет вырабатывался стабильный конституционный механизм, гарантирующий развитие демократического общества в интересах всего населения

Актуальность темы определяется историко-правовым значением процесса зарождения и становления парламентаризма, его непосредственной связью с судьбами и формами развития в России демократии и поиском этой евразийской цивилизацией своего пути в будущее Интерес к российскому парламентаризму, резко возросший в последнее время сопоставим с ситуацией, сложившейся в начале XX века, что объясняется в обоих случаях изменением ценностных приоритетов в связи с трансформацией политической системы как в Российской империи, так и в Советском Союзе (в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века) и в современной России Прослеживается определенная тенденция в выборе формы правления и дальнейшего изменения политической системы России, роли законодательной власти

Изучение истории российского парламентаризма представляется особенно значимым из-за его неразрывной связи с обеспечением развития в институтах власти Российской Федерации, важнейшего принципа правового государства - разделения властей, лежащего в основе фут ционирова-ния любого демократического государства Последнее столетие не раз демонстрировало, насколько сложно внедряется в деятельность срганов власти России данный принцип Основная причина кроется в том, что в нашей стране до развала Советского Союза серьезных и крупномасштабных шагов в данном направлении не было сделано

ных этапов формирования демократических институтов в России, особенностей их утверждения в политической и правовой системах страны, факторов, повлиявших на ход данного процесса и его результаты В таком контексте не менее важным является определение истоков российского парламентаризма, содержания и специфики его формирования в Российской Федерации и перспектив его развития, чему и посвящена настоящая диссертационная работа

Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработанности проблемы становления и развития российского парламентаризма, необходимо отметить наличие большого чис ла исследований, касающихся различных аспектов данной темы Во второй половине XIX - начале XX вв в России было издано много работ, посвященных изучению места, роли и значения парламента в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к функционированию российской государственности и формированию парламентских учреждений в стране с точки зрения обеспечения их нормального развития Об этом речь шла в трудах таких авторов, как Б В Авилов, И Д Беляев, М М Бойович, В В Боровский, Н А Бородин, Л М Брамсон, В В Бру-сянин, Т И Буткевич, И Р Василевский, М М Винавер, В Л Воронцов, В М Гессен, В С Голубев, Г Д Гурвич, М Гурлянд, Ф И Дан, А Зурабов, А И Камннка, Л П Карсавин, М М Ковалевский, Н М Коркунов, П А Кропоткин, С А Котляревский, К Н Левин, К II Леонтьев, Ю О Мартов, В А Маклаков, П Г Мижуев, Ф Мускатблиг, В Д Набоков, А Пиленко, П П Пусторослев, М В Родзянко, С Россов, А Л Саат-чиан, М И Симонов, В Сперанский, И И Степанов, С Л Франк, И Д Хутитаев, Л А Цитрон, П Я Чаадаев, Б Н Чичерин и др

В числе работ, изданных в Х1Х-ХХ вв , особое место занимают опубликованные в период, когда существовала потребность в радикальных преобразованиях государственно-правовых структур и выборе путей дальнейшего развития России Такие авторы, как В В Зеньковский, Э В Ильенков, В О Ключевский, А Д Сахаров, М И Тутан-Барановский, Н Ф Федоров и другие писали о судьбе парламентаризма, его прошлом и настоящем, роли и значении в общемировом цивилизационном процессе, а также в процессе формирования в России демократического правового государства

В советское время в России значительных работ и фундаментальных исследований о парламентаризме не издавалось В трудах большинства ученых речь шла о советском парламенте (Советах) как о полновластной и «работающей корпорации» В них не получил осмысления важнейший принцип правового государства разделения властей с позиций демократии и парламентаризма, не говоря уже об определении содержания их понятий и соотношения между ними Вместе с тем отдельные аспекты данных государственно-правовых явлений освещались некоторыми советскими учеными (А А Мишиным, Б А Страшуном, В А Тумановым, В Е Чиркиным, Б С Крыловым, М М Крутоголовым и др ) с позиций общей теории права и при рассмотрении ими институтов власти в буржуазных государствах

В 1985 году в СССР начались экономические реформы, целью которых было добиться значительного ускорения экономического развития на базе научно-технических достижений, вести поиск новых форм управления и на этой основе постепенно переходить к рыночным отношениям Было решено проводить глубокие преобразования в сфере экономики одновременно с радикальным реформированием всей политической системы Советского Союза Сегодня общепризнано, что без серьезных научных обоснований, в спешке были созданы новые высшие органы государственной власти - громоздкий, неповоротливый и плохо управляемый Съезд народных депутатов СССР («митинг под крышей») и постоянно действующий Верховный Совет СССР Законодательная власть оказалась в руках двух органов, что породило дублирование, параллелизм в работе, подрывало их ответственность Происходящее в конце 80-х - начале 90-х годов XX века явилось причиной того, что в периодической печати и изданиях научных институтов стали публиковаться результаты проводимых ими и центральными юридическими журналами дискуссий и круглых столов, посвященных формированию концепции советского социалистического правового государства

В ходе дискуссий об истории развития идей и конструкций правовой государственности, об основных принципах, целях и особенностях концепции социалистического правового государства в период перестройки общественной, политической и экономической жизни в саране, о возможностях реализации его идей в процессе исторической эволюции социалистического общества, о соотношении социалистической демократии, самоуправ тения и правового государства ученые-юристы С С Алексеев, В А Власихин, В Г Графский, В Д Зорькин, В Н Кудрявцев, И А Ледях, Г В Мальцев, Л С Мамут, В С Нерсесянц, В М Савицкий, О П Темушкин, Г X Шахназаров и др - обращались к осмыслению идей парламентаризма и принципа разделения властей при построении правового государства в СССР с позиции использования опыта развитых стран Европы и США в данной сфере

Для России, которая после развала СССР обрела самостоятельность, вопросы организации государственной власти вновь стали актуальными Конституция Российской Федерации 1993 года установила, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны (ст 10 Конституции РФ) Такая организация власти в РФ предопределила новые подходы к изучению проблем парламентаризма, выражающиеся в том, что исследователи стали в большей мере изучаемые ими идеи и элементы парламентаризма связывать с российской действительностью, с развитием парламентских учреждений центра и субъектов Российской Федерации В частности, можно выделить работы таких исследователей, как Л И Бородкин, Ю Г Григорьева, А А Галкин, А И Ковлер, И П Рыбкин, Б Н Топор-нин, М Г Анохин, А М Барнашов, Б И Голубева, О А Колобов, А А Корнилов, В Н Краснов, В Н Лысенко, А Н Петров, М Б Сверд-

лов, Н Б Селунсжая, А Ф Смирнов, А И Солженицын, Э Р Тагиров, Л С Трунова, К Г Хоподковский, И Д Хутинаев, С О Шмидт, А Ю Шутов, В Л Янин и др Заслуживают также внимания важные для изучения истории парламентаризма публикации общего характера «Россия партии, выборы, власть» (1996 г ), «Россия у критической черты возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году» (1997 г ), «Россия новый этап неолиберальных реформ II Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года» (1997 г), «Новый курс России предпосылки и ориентиры» (1996), «Власть и реформы // От самодержавной к советской России» (1996), «Россия - 95 накануне выборов» (1995 г ), «Очерки парламентского права // Зарубежной опыт» (1993 г), «Федеральное собрание России опыт первых выборов» (1994 г), «Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг » (1998 г ), «Выборы президента Российской Федерации 1996 г» (1996 г), «Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг » (1997 г ) и другие

Современные ученые в своих исследованиях все больше обращают внимание на истоки и традиции российского парламентаризма, возможности их использования сегодня Теории разделения властей были посвящены работы таких авторов, как С С Алексеев, И Л Бачило, В А Власи-хин, В М Гессен, П С Грацианский, Г С Гурвич, Е В Гутнова, В Г Ка-ленский, А И Ковлер, Ю М Козлов, М А Крутоголов, Б М Лазарев, А А Мишин, В С Нерсесянц, М И Пискотин, Ю А Розенбаум, М С Студеникина, Ю И Скуратов, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин и других Различные подходы в исследовании роли политических партий в становлении и развитии российского парламентаризма используются в работах С А Авакьяна, В Я Гельмана, С Заславского, Ю Г Коргунюка, В Н Краснова, А Кулика, В В Лапаевой, М Малютина, В А Никонова, В Б Пастухова, С Б Радкевича, А М Салмина, Ю А Юдина и других

Анализ имеющихся по теме исследования работ позволяет утверждать, что данная тема является одной из недостаточно разработанных в современной правовой науке До последнего времени в юриспруденции проблемы российского парламентаризма рассматривались по преимуществу в теоретическом плане Ученые пытались многовековой опыт зарубежных парламентских институтов без обобщения существующей практики функционирования вновь создаваемых структур представительной демократии в Российской Федерации и ее субъектов приспособить к российской политической сцене Между тем настало время, наконец, объективно, в свете новых условий политического и социально-экономического развития России в период, когда уже почти 14 лет действует Конституция РФ 1993 года, осмыслить историко-лравовые проблемы развития; российского парламентаризма Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования является парламентаризм как особая система организации государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенстве закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка

Предметом диссертационного исследования является исторический процесс становления и развития парламентаризма как политико-правового института, неотъемлемо присущего демократическому государственно-политическому режиму

Цель и задачи диссертационного исследования Целью данной работы является историко-правовой анализ этапов и форм становления российского парламентаризма и определение на этой основе дальнейших перспектив его развития в рамках российской государственности

Для реализации поставленной цели в диссертации определены следующие задачи

- исследовать опьгг дореволюционного парламентаризма в России, его развитие и политическую судьбу,

- рассмотреть роль парламентаризма в системе разделения властей и формирования демократических режимов и проанализировать проблемы применения принципа разделения властей в России,

- выявить и проанализировать тенденции и противоречия становления парламентаризма в России в новейший период с учетом российской специфики и в сопоставлении с зарубежном опытом,

- попытаться определить, насколько глубоки корни российского парламентаризма, какова сила российской демократической традиции, насколько эта традиция укоренилась в российской политико-правовой жизни,

- исследовать процесс конституционного закрепления основ российской государственности, изучить возможные модели государственного устройства России

Методологическая основа исследования При проведении исследования на стыке исторической и юридической наук автором были использованы соответствующие той и другой науке методы, приемы и принципы Основными методологическими принципами диссертации являются объективность, историзм, всесторонность Материал изучался с позиции примата факта над концепцией и анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально достоверной информации из имеющихся источников Проблема исследовалась в рамках как объективных факторов - характер государственного устройства и организация власти, вид парламентской организации, его содержание и факторы, обеспечивающие специфику формирования и развития, так и субъективных - взгляды и действия лиц, стоящих у власти и у истоков становления и функционирования парламентских учреждений в России, и применяющих принципы парламентаризма на практике Для изложения мате-

риала избран проблемно-хронологический подход Автором были использованы следующие методы научного исследования

1) исторический метод - изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов,

2) системный метод - государство рассматривается как целостный механизм, одним из звеньев которого является парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат верхней - Совет федерации и нижней - Государственная Дума, все принципы и инструменты парламентской системы, в свою очередь, взаимосвязаны и взаимообусловлены,

3) формально-юридический метод - осмысление политических и правовых форм,

4) метод анализа - в работе анализируются источники права, правовые принципы и институты, исторические факты,

5) сравнительно-правовой метод - объективная оценка парламентских учреждений и идей парламентаризма в исследуемый период предполагает осмысление законодательства, действовавшего в это время, и практики его применения

Теоретическая и источниковедческая база исследования Теоретическую базу исследования составили произведения выдающихся мыслителей прошлого Платона, Аристотеля, И Канта, Г В Ф Гегеля и дру1 их Интенсивно использовались труды зарубежных мыслителей, философов, историков и социологов Дж Локка, Ш Монтескье, Ж -Ж Руссо, М Вебера и других Были изучены и обобщены взгляды на парламентаризм русских дореволюционных политиков и ученых М М Сперанского, В Н Татищева, М М Щербатова, П И Новгородцева, Б Н Чичерина, К Н Соколова, А С Алексеева, В М Грибовского и др

Автор обращается в своем исследовании к работам дореволюционной российской историографии, посвященных представительным органам власти (Земским соборам и др ) В их числе труды И Д Беляева («Земские соборы на Руси» (1902г), В О Ключевского («Состав представительства на Земских соборах Древней Руси» (в изд 1959 г), «Боярская дума Древней Руси Добрые люди Древней Руси» (в изд 1994г), В И Сергеевича («Русские юридические древности» (1896 г), В Н Латкина («Земские соборы Древней Руси» (1855 г), М М Ковалевского («От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906 г ) В каждой из этих работ в той или иной мере раскрываются не только проблемы средневековой Руси, но и ставится, порой, и подспудно, вопрос о том, насколько естественным был для российской действительности процесс возникновения представительных органов и насколько они ограничивали самодержавие

В целом в начале XX века в России было издано множество научных и политических работ, касающихся вопросов российского парламентаризма, к

которым автор обращается в диссертации Можно назвать труды таких авторов, как Б В Авилов, И Д Беляев, М М Бойович, Н А Бородин, Л М Брамсон, В В Брусянин, Т И Буткевич, И Р Василевский, М М Винавер, В В Боровский, В П Воронцов, В М Гессен, В С Голубев, М Гурлянд, Ю О Мартов, Ф И Дан, А Зурабов, А И Каминка, В Д Набоков, М М Ковалевский, К Н Левин, И И Степанов, В А Маклаков, П Г Мижуев, Ф Мускатблит, А Пиленко, П П Пусторослев, М В Родзянко, С Россов, А Л Саатчиан, М И Симонов, В Сперанский, И Д Хутинаев, Л А Цитрон и другие Необходимость формирования парламентских учреждений представляется большинству либеральных мыслителей начала XX века жизненно важной для нормального развития России

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, регламенты обеих палат Федерального Собрания, обращения, документы, аналитические и иные материалы Совета Федерации и Государственной Думы РФ, доступные автору для изучения как депутату Государственной Думы РФ, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме, иные базовые акты действующего российского законодательства, регламентирующие деятельность институтов государственной власти, законодательные и другие источники зарубежных стран, раскрывающие историко-правовые проблемы формирования парламентаризма, публикации в периодической печати и данные социологических исследований о становлении и развитии парламентаризма в России в разные периоды ее истории, опубликованные в различных изданиях

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на современном этапе развития отечественной историко-правовой науки проведено комплексное исследование парламентаризма в России Предпринята попытка определить, насколько современный российский парламент отвечает критериям органа государственной власти, соответствующего требованиям этого режима Выявлена значимость механизма сочетания общемировых требований и геополитических основ политического процесса для выработки оптимального варианта парламентаризма, проанализирован опыт российско-советского парламента, существовавшего до октября 1917 г и существующего после 1990-х гг , а также проведено изучение парламентаризма в ходе сложных трансформационных процессов в современной России

В работе

— проведен целостный историко-правовой анализ советсхсо-российских парламентов и парламентаризма, рассмотрены различные интерпретации теории разделения властей западными, советскими и российскими учеными,

- исследованы проблемы современного российского парламентаризма в контексте исторического развитая России, что позволило глубже изучить перспективы законодательной власти в посткоммунистической России,

-обобщен дореволюционный опыт существования представительных органов с точки зрения его применимости к конкретным условиям современного российского законодательства,

- выявлены и рассмотрены реальные противоречия и трудности в становлении демократических принципов парламентаризма и проведено их сравнение с конституционными нормами российской государственности

Кроме того, научная новизна нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту

1 В условиях происходящих процессов трансформации государства российский парламентаризм можно определить как разновидность политико-правового института, свойственного демократическому государственно-политическому режиму, основанному на принципе разделения властей, верховенстве закона, выработанных годами демократических традициях, позволяющих наиболее эффективно организовать осуществление государственной власти

2 Исторически парламентские учреждения возникли одновременно с человеческим обществом, однако родоначальником парламента как органа народного представительства явился английский парламент, сохранивший в силу своего особого островного положения многие черты средневекового учреждения и не являющийся сегодня образцом для подражания

3 Историко-правовой анализ становления парламентаризма в России позволяет утверждать, что его корни уходят в далекое прошлое и характеризуются борьбой двух противоречивых тенденций зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является факт наличия конституционных идей и проектов в этой сфере даже в те периоды, когда абсолютная власть в России казалась полностью утвердившейся

4 В самодержавной России в виду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения не было и не могло появиться парламента европейского типа Любые инициативы парламента зависели не от воли представлявших его граждан, а от воли одного наследственного монарха

5 Государственная дума России 1906-1914 гг не стала и не могла стать настоящим представительным органом государственной власти не только по причине ограничения порядка ее формирования различными избирательными цензами, но и в силу того, что самодержавие не было готово к ограничению своей власти органом парламентского типа

6 Советы депутатов СССР (РСФСР и других республик Союза ССР) 1917-1989 гг не могут признаваться представительными органами совре-

менного типа, поскольку целый ряд элементов их правового статуса противоречил исторически сложившемуся типу парламента, а именно

- полновластие и верховенство, исключающие возможность реализации принципа разделения властей,

- недемократический юридически (до 1936 г) и на практике порядок их формирования,

- присвоение ряда полномочий, которые с точки зрения логики и здравого смысла должны принадлежать органам исполнительной власти

7 Из всех существовавших в нашей стране представительных органов государственной власти Верховный Совет РСФСР (РФ) 1989-1993 гг в наибольшей степени соответствовал основным критериям парламента, в ряде случаев утраченных даже Советом Федерации действующего Федерального собрания Российской Федерации

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления стратегии и тактики проведения дальнейших парламентских и избирательных реформ в современной России Обретения и просчеты, имевшие место в ходе становления и развития российского парламентаризма в дореволюционный, советский и конца XX в периоды, позволяют определить возможные просчеты и ошибки, встречающиеся на пути современного парламентского развития страны Содержащийся в отечественном нормативном материале и иных стран, в архивных документах, в трудах дореволюционных, советских и российских юристов и других источниках массив информации о принципах, элементах и признаках парламентаризма и о практике их применения при критическом осмыслении и взвешенном подходе может быть реконструирован в современном правовом пространстве

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по истории права и государства, теории права и государства, конституционного права Они могут служить не только для более глубокого осмысления истории российского парламентаризма, но и для усвоения понятий о сущности и значении парламентаризма в обществе, его месте и роли в механизме государства, о ценности демократических принципов и принципов правового государства

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права Дагестанского государственного университета Результаты исследования докладывались автором и обсуждались российскими и зарубежными юристами и историками на межвузовских, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006 г ), «Суд присяжных на Северном Кавказе история и современность» (Ставрополь, 2006 г), «Актуальные проблемы юридической науки в Дагестане» (Махачкала, 2002 г ), «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» (Махачкала, 2001 г), ежегод-

ные конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (Махачкала, 2005 и 2006 гг )

Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе юридического факультета Дагестанского государственного университета и Северокавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в практике работы аппарата Народного Собрания (Парламента) и Конституционного Суда Республики Дагестан

Результаты исследования нашли отражение в 32 опубликованных работах общим объемом 94,65 п л

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследоЕания, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Историко-теоретические предпосылки формирования парламентаризма в современном демократическом обществе» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Историко-правовые основы становления парламентаризма в России» характеризуются предпосылки создания Государственной думы (далее - Дума) в России

Первоначально планировалось основать Думу как совещательное учреждение, которое не имеет законодательной власти и полностью зависит от царя В работе приводится перечень предметов, находившихся в ведении Думы, закрепленный в Манифесте «Об учреждении Государственной думы» от 6 августа 1905 г Автор, подробно анализируя законотворческую деятельность Думы, отмечает, что, несмотря на формально обширные полномочия в области законотворческой деятельности, ее возможности в этой сфере фактически были ограничены, поскольку ее законодательные предложения подлежали утверждению двумя инстанциями Государственным советом и императором Что касается Государственного совета, то и после образования Думы он продолжал оставаться высшим совещательным органом, через который проходило большинство законопроектов и на который возлагалась обязанность кодифицировать действующее законодательство

Однако если взаимоотношения Думы с Государственным советом были урегулированы законом, то в отношении императора такой регулятор отсутствовал В своих действиях он по-прежнему руководствовался собственной волей Апофеозом всевластия императора было закрепленное статьей 3 Манифеста «Об учреждении Государственной думы» его право

распустить Думу до истечения установленного пятилетнего срока ее работы без указания каких-либо оснований Единственным условием для роспуска была обязанность тем же указом назначить новые выборы

Важной характеристикой Думы, как считает автор, является порядок избрания ее членов Положение о выборах в Государственную думу было утверждено Указом императора от б августа 1905 г1 Предполагалось проведение двухступенчатых выборов отдельно по губерниям и областям и по крупным городам Число выборщиков, участвующих в собраниях по губерниям и областям, было установлено специальным списком по каждой административной единице Для собраний выборщиков по городам предусматривалась единая квота по 160 человек - в столицах и по 80 человек - в остальных городах Автор приводит перечень лиц, которые не допускались к выборам как по общим правилам, так и по правилам частного характера

По мнению диссертанта, I Государственная дума в России не была представительным учреждением, т е не являлась парламентом в полном смысле этого слова Об этом свидетельствует то, что она имела ничтожные права в отношении рассмотрения бюджета, и правительству для осуществления своих действий не требовалось согласия Думы Новое законодательство о Государственной думе создавалось не с целью отмены, а в развитие Закона от б августа 1905 г о «Булыгинской» Думе, подчеркивая тем самым лишь видоизменение одного и того же ранее созданного института Некоторые статьи законов при этом оставались без изменений, т е в редакции 1905 г

Автор в диссертации рассматривает классовый и партийный состав I Государственной думы Характеризуя деятельность Думы, он отмечает, что высшей точкой правовой и политической активности Думы стало принятие по его собственной инициативе проекта демократического аграрного закона, что и явилось формальным основанием для ее роспуска 9 июля 1906 г 2

I Государственная дума, несмотря на правовую ограниченность, оказалась самым демократическим законодательным органом государственной власти в истории монархической России Но такой она стала не благодаря закону, а вопреки ему, многократно расширив свои полномочия Очевидно, что I Государственная дума не может быть отнесена к числу законодательных представительных органов государственной власти Это был, скорее, политический орган, а вся полнота законодательной власти по-прежнему сосредоточивалась в руках императора

Правительство справедливо полагало, что причина его конфликта с Государственной думой - в ее составе Изменить состав Думы можно было только одним путем - пересмотрев избирательный закон Поэтому в ходе выборов во II Государственную думу правительство ограничилось изданием сенатских разъяснений к законодательству о выборах На практике эти разъяснения сводились к дополнительным ограничениям и отстранению от

1 См ПСЗ-З Т XXV Отд I № 26662

2 См ПСЗ-З Т XXVI №28105

выборов малоимущих слоев населения Однако П Государственная дума оказалась еще более радикально настроенной в ней проправительственные силы получили гораздо меньше мест, чем в предыдущей

Учитывая опыт I Думы, депутаты изменили тактику, решив действовать в рамках законности и по возможности избегать конфликтов Руководствуясь нормами ст 5 и 6 Положения об учреждении Государственной думы, утвержденного Высочайшим указом от 20 февраля 1906 г, депутаты образовали отделы и комиссии для предварительной подготовки подлежащих рассмотрению в Думе дел1 Созданные комиссии приступили к разработке многочисленных законопроектов Основными для дебатов в Думе весной 1907 г стали аграрный вопрос и вопрос о принятии чрезвычайных мер против революционеров, по которому Дума 17 мая 1907 г проголосовала против «незаконных действий» полиции

Такое неповиновение не устраивало правительство Николай II 3 июня 1907 г объявил о роспуске Думы Вслед за Указом о роспуске Думы последовал Указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную думу2 Характеризуя этот акт, автор отмечает, что он внес существенные изменения в избирательное право подданных Российской империи Механизм выборов был таков, что в результате выборов устанавливалось чудовищное неравенство между представительством имущих и неимущих слоев населения один голос помещика оказывался равен 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих Всего активным избирательным правом пользовалось лишь 15 % населения Российской империи3 Сохранялись все ограничения избирательных прав, которые были установлены прежними законами

Автор делает вывод, что Государственная дума окончательно утратила характер представительного органа власти С помощью нового избирательного закона царизм добился нужного состава Думы В работе приводится официальный список распределения членов Ш Государственной думы 1907 г по партийным фракциям Ключевым для Ш Думы продолжал оставаться аграрный вопрос 14 июня 1910 г был издан одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный императором аграрный закон, основу которого соствил Столыпинский указ от 9 ноября 1906 г с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским большинством Думы4 Этот закон ознаменовал факт участия Государственной думы в законодательном процессе за всю историю ее существования III Государственная дума была распущена Высочайшим указом от 29 августа 1912 г в связи с истечением срока ее полномочий Созыв Думы в новом составе был назначен на 15 ноября 1912 г3

1 См ПСЗ-З Т XXVI № 27424

г См ПСЗ-З Т XXVII Огд I № 29240, 29241, 29242

3 См Лазаревский Н И Русское государственное право СПб, 1913 TIC 480

4 См Государственная дума в России в России в документах и материалах / Сост ФИ Калинычев М, 1957 С 349-350

5 См ПСЗ-З Т XXXII №38065

Выборы в IV Государственную думу проходили на основе все того же избирательного закона от 3 июня 1907 г , поэтому социальный состав ее депутатов мало отличался от предшествующего Юридически IV Дума была распущена постановлением Временного правительства от 6 октября 1917 г в связи с началом избирательной кампании по выборам в состав Учредительного собрания

Диссертант полагает, что Государственная дума в России не стала, и стать не могла, настоящим представительным органом Избирательные законы (в особенности 1907 г) были направлены на то, чтобы обеспечить в Думе наибольшее представительство от дворян, помещиков и крупной буржуазии и наименьшее - от крестьян и рабочих Интересы основного состава Думы (особенно двух последних) никак не отвечали чаяниям всего народа России Формально Дума обладала всеми традиционными функциями, которые присущи парламенту законодательной, бюджетной, контрольной Однако каждая из них настойчиво и последовательно определялась таким образом, что Государственная дума не могла претендовать больше, чем на статус высокого законосовещательного учреждения В условиях фактически неограниченной монархии в России Дума не могла противостоять монарху Здесь наблюдается своеобразный дуализм власти с одной стороны, существует законодательный орган - Государственная дума, формально наделенная всеми полномочиями парламента, а с другой стороны - государь-император, никем и ничем не ограниченный монарх, без которого «ни один закон не может иметь своего свершения», а в определенных случаях - наделенный правом самостоятельно издавать законы Таким образом, власть монарха парализовала деятельность Государственной думы

Советы 1917-1989 гг также не являлись представительными органами в современном понимании В России в период с октября 1917 г по октябрь 1989 г сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти С формально-юридической точки зрения, Съезды Советов (позже - Верховные Советы) РСФСР являлись законодательными органами государственной власти, однако целый ряд элементов их правового положения противоречил статусу законодательного органа в общепринятом смысле

Советы формально считались основой государственной власти страны Все другие государственные органы были так или иначе производны от них высшие органы Союза ССР производны от Верховного Совета СССР, в союзных и автономных республиках Советы министров и Верховные суды производны от Верховных Советов этих республик, местные органы государственного управления и местные суды (краевые, областные, окружные, городские) производны от местных Советов народных депутатов

По мнению автора, главный недостаток деятельности Советов в рассматриваемый период заключался в том, что законодательными органами они были лишь формально и осуществляли отдельные законодательные функции На практике эту роль выполняла партийно-государственная бю-

рократия в лице ЦК КПСС и Совета министров Советы были своего рода демократической ширмой, скрывающей авторитарный режим И действующая правовая система, созданная не без их участия, обслуживала интересы этого режима

Отсутствие разделения властей (замененное принципом полновластия Советов), диктат одной партии - КПСС, фактически безальтернативные выборы, отсутствие каких бы то ни было демократических традиций -позволяет говорить о том, что Советы 1917-1989 гг являлись антиподом парламента в современном смысле этого слова

Верховный Совет 1989-1993 гг в Конституции РСФСР 1978 г не был назван парламентом, однако из всех представительных органов, сформированных за всю советскую историю, он единственный по своим характеристикам приблизился к статусу законодательного органа в общепринятом представлении К числу основных недостатков в организации деятельности Верховного Совета диссертант относит недемократичный порядок его формирования (ст 107 Конституции РСФСР 1978 г ) По мнению соискателя, непоследовательно был реализован принцип разделения властей в конструкции «Съезд - Президент» Все это позволяет говорить о том, что Верховный Совет 1989-1993 гг являлся полупарламентом, парламентом переходного периода, который заложил основу для современного Российского парламента - Федерального собрания

Анализируя деятельность Федерального собрания с точки зрения традиционных для парламентов функций (представительной, законодательной и контрольной), автор выделяет как положительные, так и отрицательные стороны в их осуществлении

Диссертант приходит к выводу, что ввиду отсутствия развитых демократических традиций, слабой партийной системы, низкого уровня политической культуры населения, не было и не могло появиться парламента европейского типа В России преобладающей формой государственности был авторитаризм, поэтому становление и развитие парламентаризма стало особенно сложным, многоэтапным, противоречивым и драматичным процессом Любые инициативы парламента зависели не от воли представляемых ими граждан, а от воли одного наследственного монарха В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение истории становления парламентаризма в европейских государствах

Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ формирования парламентаризма в демократических государствах» рассматриваются представительные учреждения с отчетливыми законодательными полномочиями, впервые возникшие еще во времена античности (Народное собрание (экклезия) времен Перикла) Однако родиной современного парламента считается Англия - в XIII веке королевская власть в соответствии с Великой хартией вольностей (1215 г) была ограничена собранием крупнейших феодалов, высшего духовенства и представителей территориальных единиц (графств) Впоследствии подобные представительные учреж-

дения возникли во Франции, Испании, Польше и других странах, которые затем преобразовались в парламентские учреждения современного типа

По мнению диссертанта, на самых ранних этапах развития формируются черты будущего В этом смысле первобытная власть - чистый прототип форм власти последующих эпох, которые лишь развивали заложенный в них генотип В работе характеризуются исторические формы парламентаризма с их «эмбрионального» состояния, такие, как собрания (сходки) в первобытном и родовом строе, родовая демократия у древних исландцев 1Х-Х вв , управление общиной у народов Сибири в XVII-XVIII вв

Особый интерес, считает автор, представляет изучение средневековых парламентарных учреждений Франции, Англии, Испании, так как они явились прародителями современных парламентов, заложили основу парламентаризма

В работе диссертант, подробно исследовав историю английского парламента, делает вывод, что английский парламент с самого начала своего возникновения не был и не мог быть народным представительством, выразителем интересов всех классов общества, всей нации Это было представительство наиболее богатых слоев населения, защищавших свои интересы Можно сказать, что это был компромисс короля с феодалами и верхушкой горожан Однако факт возникновения парламента говорит о многом Так, появилась возможность влиять на политику королевской власти Хотя первоначально функции парламента сводились к определению налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля, постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа

Для централизованных монархий Европы создание органов, подобных британскому парламенту, оказалось невозможным в силу высокой степени концентрации власти в руках монарха и меньшего свободолюбия среди его приближенных Возникновение Генеральных штатов во Франции было связано с изменением формы государства - превращением его в со-словно-представительную монархию

Абсолютная монархия установилась в Англии, как и во Франции, и в других странах, в период упадка феодализма и возникновения капиталистических производственных отношений Однако главной особенностью абсолютной монархии в Англии являлось то, что наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент Британский парламент изначально не был и сегодня не стал органом реального народного представительства, но, сформировавшись первым в Европе, дал начало процессу исторического формирования парламентаризма как формы демократического государственного режима

В третьем параграфе «Теоретико-правовые аспекты становления современного парламентаризма в России» проанализированы существующие определения парламентаризма и выявлены его значимые признаки

Диссертант отмечает, что в отношении содержательной характеристики понятия «парламентаризм» до сих пор существует неопределенность Автор предлагает следующее определение парламентаризм есть особая система государственной власти, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей, верховенства закона при ведущей роли парламента в целях утверждения и развития отношений социальной справедливости и правопорядка Сегодня парламентаризм становится средоточием приоритетных ценностей представительной демократии, способом ее организации, инструментом функционирования в сочетании с ценностями, формами и методами непосредственной, прямой демократии

В работе автор рассматривает функции, которые выполняет парламент как центральное звено парламентаризма в жизни общества По мнению соискателя, первая и главная функция парламента - это зако нотворче-ство Члены парламента разрабатывают, обсуждают и принимают законы, которые направлены на решение проблем, стоящих перед страной По тому, как они справляются с этой обязанностью, судят об их профессиональных качествах и политическом успехе

Парламентаризм предполагает определенный круг вопросов представительного учреждения Парламент должен принимать законы, утверждать бюджет государства, определять его доходы и расходы (устанавливая законом налоговую систему и виды налогов), влиять на осуществление внутренней и внешней политики государства и действия других государственных органов (некоторые действия полагается совершать только ему), формировать государственные органы, выполнять задачи парламентского контроля в отношении определенных органов и государственных дел

Парламент имеет характерные формы и сложившийся стиль работы основные решения принимает коллегиально, на пленарных заседаниях (сессиях), в комитетах, фракциях и т п, используя устоявшиеся в мировой практике процедуры, в том числе прения, дискуссию, запросы депутатов (интерпелляции)

Вторая важная, а по времени происхождения, пожалуй, первая, функция парламента - представительская, означающая, что парламент рассматривается как выразитель интересов воли народа (нации), то есть всей совокупности граждан данного государства Диссертант отмечает, что представительство бывает разного рода и приводит примеры его как в зарубежных странах, так и в России

В Конституции РФ 1993 г Федеральное собрание названо парламентом, законодательным и представительным органом (ст 94) На момент принятия Конституции для этого были основания, т к каждая палата Федерального собрания (Государственная дума и Совет Федерации) 12 де-

кабря 1993 г была избрана населением, поэтому члены обеих палат данного созыва по Конституции официально именуются депутатами

Тогда же возник вопрос относительно лиц, входящих в Совет Федерации, которые в соответствии с Конституцией РФ 1993 г получили наименование «члены Совета Федерации» Если предположить, что представителей в Совет Федерации стали бы направлять (избирать, назначать) органы законодательной или исполнительной власти субъектов РФ или же эти места отводились по должности для глав органа законодательной и органа исполнительной власти субъекта, то народ не участвовал бы в непосредственном формировании данной палаты Федерального собрания

Обращаясь к мировому опыту, автор отмечает, что в 40 из 67 существующих двухпалатных парламентов имеется вторая (верхняя) палата, все члены которой избираются В 20-ти из них - прямым голосованием

С представительской тесно связана другая функция парламента - функция обратной связи Она выражается в виде многообразных контактов парламентариев со своими избирателями, политическими организациями и прессой Из предыдущей функции парламента логически вытекает следующая - мобилизация поддержки политического руководства со стороны граждан Опираясь на эту поддержку, парламентарии гордятся наличием у них «мандата народа», который позволяет им создавать законы и осуществлять политику от его имени

Парламенты выполняют и функцию обеспечения стабильности существующего строя Смягчая конфликты, приглушая напряженность и стабилизируя политические отношения, представительские учреждения ослабляют давление критиков на устои политического режима Важную роль парламенты играют как инициаторы социально-экономических и политических реформ

Функция стабилизации и защиты существующего строя реализуется парламентом в отношении не только народа, но и правящего класса Особое значение имеют посреднические классово-управленческие функции представительства Именно под сводами законодательных собраний тактические расхождения призваны уступать место стратегической сплоченности правящего класса В этом же одна из гарантий эффективности государственного управления

Немаловажная функция представительных учреждений - контроль за деятельностью органов исполнительной власти, который осуществляется не только потому, что исполнительная власть чаще всего бывает источником антидемократических, авторитарных тенденций, но и с целью предотвратить возможные злоупотребления с ее стороны (неверное расходование бюджетных средств, ассигнованных законодателями, неправильность выполнения принятых законов и программ) Парламенты располагают множеством средств для обеспечения этой функции проверка отчетности, контроль за организацией деятельности исполнительных органов, бюджетный контроль, проведете расследований, надзор за кадровой политикой правительства

И, наконец, еще одна значимая функция парламента - идеологическая Законодательные учреждения, выступая в качестве оплота и олицетворения демократии, убеждают граждан в преимуществах существующего строя Этим целям служат многочисленные публикации парламентских органов, пропагандистские выступления и поездки законодателей по стране и за рубеж, манипулирование общественным мнением через средства массовой информации, работа с избирателями, участие в различных акциях и праздниках, пропагандирование государственной символики' и т д

Все эти функции в совокупности позволяют парламенту успешно справляться со своей ролью в политической системе, а парламентаризму -претендовать на «звание» универсального инструмента политической организации общества Другими словами, чем более совершенна организация парламентаризма, тем больше возможностей та или иная страна имеет для социального и духовного npoipecca, для формирования парламентаризма как одной из разновидностей демократического государственно-политического режима

Вторая глава «Совет Федерации и Государственная дума как правовые институты демократии России, их правовой статуо> состоит их трех параграфов

В первом параграфе «Место парламентов в разделении властей и формировании демократических государственных режимов» характеризуется с историко-правовой и философской точек зрения

Проанализировав истоки концепции разделения властей и аргументацию ее сторонников и противников, автор отмечает, что прогрессивное ее значение состояло, прежде всего, в антиабсолютистской направленности

Теория разделения властей, сформулированная англичанином Дж Локком (1632-1704 гг ) и французом Ш -Л Монтескье (1689-1755 гг ), была наиболее полно и последовательно реализована в Конституции США 1787 г В ней прослеживается влияние как создателей теории, так и британских конституционных образцов XVIII века

Особое внимание в работе уделено государственной системе Франции, где развитие конституционного строя щягвело к заметному усилению исполнительной власти.

В Основном законе ФРГ (1949 г ) говорится о разделении властей как о принципе построения системы государственных органов (ст 20) и определяются полномочия каждой из властей На первое место выдвигается законодательная власть, осуществляемая парламентом, который состоит из Палаты союза и Палаты земель

Современная трактовка разделения властей в Великобритании строится на более тесных связях законодательной и исполнительной властей, чем в других странах

Диссертант делает вывод о том, что теория разделения властей воспринята во многих новейших конституциях, при этом конкретные формы ее реализации весьма разнообразны Термин «разделение властей» описы-

вает по крайней мере, три объекта политическую, или прескриптивную, теорию, нормативную структуру, присутствующую в некоторых правовых системах, и концепцию, относящуюся к теории права, которая позволяет анализировать наличествующие в некоторых правовых системах нормативные структуры распределения компетенций

Сторонники теории разделения властей видят в ней один из основополагающих принципов демократической организации государства, предпосылку верховенства права, обеспечения свободного развития человека Однако теория разделения властей имеет не только сторонников, но и противников (Ж -Ж Руссо), которые упрекают ее в устарелости, оторванности от реальностей современного мира

С учетом различных мнений по поводу содержания принципа разделения властей диссертант формулирует общие выводы относительно теории (принципа, доктрины) разделения властей

С победой Октябрьской революции 1917 г в нашей стране утвердился государственный механизм, который соответствовал сущности и задачам пролетарской диктатуры Его основой, а впоследствии политической основой всего общества были объявлены Советы Особо подчеркивалось, что они дают возможность объединять выгоды парламентаризма и непосредственной демократии, т е соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов На протяжении всего советского периода нашей истории разделение властей так и не было реализовано на практике, да и не могло, в силу господства административно-командной системы

Практика многих зарубежных стран свидетельствует, что концепция разделения властей, являющаяся непреложным постулатом демократии, имеет, прежде всего, ориентирующий характер, в настоящее время нигде не осуществляется и, видимо, не может быть осуществлена в «чистых» формах Напомним, концепция разделения властей имеет пределы реализации она может наиболее успешно работать только на общегосударственном уровне, способствуя слаженному функционированию всего государственного механизма

В современных условиях концепция разделения властей строится на трех основополагающих тезисах 1) относительной независимости, самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, 2) существовании баланса властей, системы «сдержек и противовесов», означающей, что при наличии самостоятельности ветвей власти каждая из них находится под контролем, поскольку одна уравновешивает другую, 3) необходимости взаимодействия различных ветвей власти

Главной составляющей принципа разделения властей, безусловно, является самостоятельность каждой из ее ветвей В свою очередь, самостоятельность, будучи понятием сложным, предполагает а) независимость субъектов каждой ветви власти, как органов, так и должностных лиц, от субъектов других ветвей, б) закрепление на конституционном уровне возможности

одной власти ограничивать другие власти, если их деятельность осуществляется с превышением полномочий, в) решение вопросов внутри своей системы органами, созданными самой властью и ее представителями Институциональная, организационная независимость ветвей власти как «сердцевина» принципа разделения властей нашла отражение и в Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которой самостоятельны (ст ] 0)

По мнению диссертанта, нельзя абсолютизировать приоритет какой-либо одной из трех ветвей власти, однако «первой среди равных» можно назвать законодательную власть Демократическая организация государственной власти предполагает, что носителем законодательной власти выступает парламент Демократический государственно-политический режим предполагает широкое и непременное участие народа в управлении делами государства Одной из основных форм участия народа в управлении делами государства являются выборы народных представителей, которые представляют волю народа в общегосударственном представительном органе - парламенте И только представители народа наделены правом осуществления «первой среди равных» властей - законодательной Парламенту принадлежит исключительное право издавать законы акты, которые регламентируют организацию деятельности всех других органов государства, законы, которые должна выполнять исполнительная впасть, законы, которыми руководствуется при осуществлении правосудия судебная власть

Во втором параграфе «Понятие, значение и функции Федерального собрания как парламента России», проанализировав мнения ученых относительно полномочий парламента РФ, диссертант отмечает, что Федеральное собрание - сложный, многофункциональный механизм, имеющий разнообразные связи и отношения с другими государственными и общественными институтами Отсюда его специфические особенности в формировании, функционировании и внутреннем устройстве

Согласно Конституции РФ (ст 94), Федеральное собрание - Парламент Российской Федерации - является постоянно действующим представительным и законодательным органом Этим подчеркивается двуединая природа парламента и тесная взаимосвязь двух основополагающих его функций

В основу порядка образования Федерального собрания, помимо принципа разделения властей, положены также принципы федерализма и многопартийности

Принцип федерализма призван обеспечивать интересы многонационального народа Российской Федерации, являющегося носителем суверенитета и единственным источником власти На практике этот принцип реализуется в двухпалатной структуре Федерального собрания Одна из палат - Государственная дума - представляет весь народ страны в целом Другая палата - Совет Федерации - состоит из представителей каждого субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 г

«О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации»1 Таким образом, при формировании Совета Федерации соблюдается принцип равенства субъектов Федерации

Принцип многопартийности заложен в ценностях мировой парламентской теории и практики, в которую постепенно вписывается практика отечественная Многопартийная система - это один из институтов современного общества, без которого невозможна представительная демократия Парламент как главный элемент представительной демократии не может считаться демократически избранным без соперничества партий в политической борьбе за депутатские мандаты На принципе многопартийности основывается формирование, а также деятельность Государственной думы

Автор исследует, как представительная, контрольная и законодательная функции парламента реализуются при формировании и в деятельности Федерального собрания Российской Федерации

Представительная функция призвана выражать волю народа - основу государственной власти Она реализуется путем проведения периодических свободных выборов Выборы депутатов Государственной думы осуществляются по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, которая позволяет обеспечить народное представительство Диссертант обращает внимание на существование юридических обязательств депутатов представительных органов перед народом Однако некоторые депутаты нередко игнорируют закон, забывают о своих обязанностях, и в связи с этим возникает вопрос о практической реализации данных обязательств По мнению соискателя, представительным органам власти необходимо выработать практические меры по реализации юридических положений, касающихся непосредственно деятельности депутатов

Диссертант считает, что охарактеризовать как орган народного представительства можно Государственную думу, а Совет Федерации - лишь с определенной долей условности Это связано, в первую очередь, с косвенным представительством в порядке формирования Совета Федерации, поскольку избранные непосредственно населением глава администрации субъекта РФ (губернатор, президент) и глава законодательного органа субъекта РФ представляют субъект Федерации по должности В то же время концепция парламентаризма подразумевает парламент как орган общенародного представительства, что возможно только тогда, когда парламент в целом (одна или две палаты) избирается населением непосредственно В случае с российским парламентом необходимо либо менять концепцию федерального представительного учреждения, согласно которой одна его палата может состоять из делегированных представителей субъектов РФ, либо признать истинно представительным органом (парламентом) народа России Государственную думу Таким образом, Совет Федерации является не частью парламента, а органом представительства субъектов РФ, который обладает правом участия в феде-

1 СЗРФ 2000 №32 Сг 3336

ральном законодательном процессе с целью защиты интересов этих субъектов (модель парламента ФРГ) Согласно Конституции РФ, Совет Федерации выступает в качестве палаты, консолидирующей интересы субъектов Российской Федерации в парламенте Именно в Совете Федерации наиболее отчетливо проявляется влияние федеративного устройства России на организацию государственной власти и деятельность органов государственной власти на федеральном уровне

Законодательная функция - наиболее важная и объемная по своему значению и содержанию функция, в рамках которой формируется правовая система государства, обеспечивается правовое регулирование всех отношений, возникающих в обществе и требующих законодательного закрепления Законодательная деятельность парламента заключается в подготовке и принятии законов, которые либо прямо предусмотрены Конституцией, либо их издание вызвано потребностями развития общества и государства в политической, экономической и социальной сферах жизни Федеральное собрание принимает законы (федеральные конституционные законы и федеральные законы), выражающие в полном объеме волю народа и обладающие, после Конституции, высшей юридической силой по сравнению с иными нормативными правовыми актами Диссертант полагает, что в настоящее время участие Совета Федерации, с учетом его роли в государственном механизме, могло бы быть расширено и в процедурах согласования законопроектов Никаких ограничений в рассмотрении на уровне Совета Федерации наиболее значимых законодательных инициатив субъектов Федерации не содержится, в том числе и в Регламенте

Сущность контрольной функции парламента проявляется в том, что в условиях демократически организованной системы разделения властей народу принадлежит право контролировать деятельность всех структур, которым он передал властные полномочия В мировой парламентской практике контрольная функция, отражающая специфику устройства государства, соотношение его институтов, проявляется по-разному и в различных формах в отчетах правительства об исполнении бюджета, в информации по текущим вопросам, в парламентских слушаниях, в депутатских запросах и т д

Этими, а также целым рядом других контрольных полномочий, предусмотренных Конституцией, наделено и Федеральное собрание РФ

Однако автор не признает компетенцию Федерального собрания достаточной и считает, что в Конституции РФ неполно раскрыт статус Федерального собрания РФ Конституционной нормы о том, что Парламент РФ является представительным и законодательным органом, недостаточно для того, чтобы он эффективно осуществлял законодательную деятельность

Отсутствие у Парламента РФ права на осуществление законодательной власти, по мнению автора, не обеспечивает необходимый баланс властей, что требуется для функционирования властных органов в соответствии с принципом разделения властей Очевидно, что установление «сдер-жек и противовесов» может быть достигнуто путем закрепления за парла-

ментом права осуществлять законодательную власть Необходимость предоставления Федеральному собранию РФ такого права определена статьей 10 Конституции РФ, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодагечь-ную, исполнительную и судебную

Принятие Закона «О Федеральном собрании - Парламенте Российской Федерации» диссертант считает нецелесообразным, поскольку в нем отсутствуют нормы, определяющие компетенцию Федерального собрания РФ, что является весьма значимым для статусных актов, к числу которых, безусловно, должен относиться и данный закон Как представляется, не следует принимать правовой акт о Федеральном собрании РФ и в форме обычного федерального закона, ибо, в противном случае, будет нарушен паритет в форме правового регулирования статуса законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти При наличии федеральных конституционных законов о Правительстве и судебных органах снижать уровень правового регулирования деятельности Федерального собрания РФ недопустимо

Для обеспечения более активного взаимодействия палат парламента целесообразно развивать конституционное регулирование Установленный в ч 3 ст 100 Конституции РФ перечень случаев, когда они могут собираться вместе (для заслушивания посланий Президента РФ, посланий Конституционного суда РФ, выступлений руководителей иностранных государств), нуждается в существенном расширении Следовало бы расширить и формы взаимодействия палат на стадиях принятия законов Закрепленного в ч 4 ст 105 Конституции РФ права палат на создание согласительных комиссий для преодоления возникших разногласий на завершающей стадии законодательного процесса явно недостаточно для решения стоящих перед ними задач в законодательной сфере По мнению диссертанта, палаты могли бы начинать активное взаимодействие на более ранних этапах законодательного процесса

Автор отмечает, что наиболее существенные полномочия, обеспечивающие взаимодействие Совета Федерации и Государственной думы в законодательной сфере, можно было бы включить в общую компетенцию Федерального собрания РФ, т е такую компетенцию, которая закрепляется непосредственно за парламентом и осуществляется обеими палатами К числу его полномочий следовало бы отнести право координировать законотворческую деятельность субъектов права законодательной инициативы на федеральном уровне По мнению диссертанта, необходимо сделать процесс формирования Совета Федерации в большей степени гласным и прозрачным, а также активизировать законотворческий потенциал Совета Федерации Фракционный принцип, характерный для функционирования Государственной думы, не должен распространяться на Совет Федерации В верхней палате парламента может быть внедрен региональный принцип деятельности как основа для образования групп членов Совета Федерации

по субъектам, входящим в состав того или иного федерального округа При этом региональный принцип будет дополнять отраслевой принцип деятельности членов Совета Федерации в его комитетах и комиссиях

В третьем параграфе «Парламентская деятельность Государственной думы Российской Федерации» рассмотрены организация и порядок работы, а также компетенция нижней палаты Парламента как политико-правового института

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, Государственная дума принимает постановления а) об одобрении проекта закона Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, проекта федерального конституционного закона, о принятии федерального закона, б) о согласии Президента Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации, в) о недоверии Правительству Российской Федерации, г) о доверии Правительству Российской Федерации, д) о назначении на должность и освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации, е) о назначении на должность и освобождении от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации и половины состава ее аудиторов, ж) о назначении на должность и освобождении от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, з) об объявлении амнистии, и) о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации, к) о запросе в Конституционный суд Российской Федерации, л) о направлении представителей Государственной думы в Конституционный суд Российской Федерации, м) о парламентском запросе, н) по другим вопросам в рамках своей компетенции

В Конституции РФ предусмотрены различные процедуры назначения должностных лиц самостоятельно Президентом или же при участии других должностных лиц или органов, причем это участие мокет быть различно по форме и по содержанию Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ (ч 1 ст 111 Конституции РФ), однако в решении этого вопроса участвует законодательная власть в лице Государственной думы (п «а» ч 1 ст 103 Конституции РФ) Реализация Государственной думой указанного полномочия связана с соблюдением условий, установленных ст 111 Конституции РФ, которые являются юридическими средствами содействия в выработке Государственной думой и Президентом общей позиции по кандидатуре Председателя Правительства и элементом системы «сдержек и противовесов» Диссертант считает нелогичным трехкратное предложение Президентом одной и той же кандидатуры, не приемлемой для Государственной думы Президент вправе выбирать и представлять кандидатуры Председателя Правительства изначально по своей инициативе По мнению соискателя, право выбора Государственной думы ограничено представленными Президентом кандидатурами, однако она должна иметь реальную возможность выбирать из представленных

кандидатур ту, которую считает наиболее приемлемой Ситуация, при которой Президент трижды предлагает одну и ту же кандидатуру, очевидно, говорит о том, что Президент либо оказывает давление на Думу, пытаясь подчинить ее своей воле, либо не желает сотрудничать с данной Государственной думой в существующем составе, сознательно идет на конфликт и провоцирует ее роспуск Процедура согласования кандидатуры Председателя Правительства РФ указана в Регламенте Государственной думы (ст 144-148) Вместе с тем предусмотренная ст 117 Конституции РФ возможность вынесения Государственной думой вотума недоверия Правительству есть проявление реального действия механизма «сдержек и противовесов» в системе разделения властей, что представляет собой стабилизирующий фактор во взаимоотношениях Президента и Государственной думы при решении вопроса о судьбе Правительства

Выражение недоверия (в других странах - резолюция порицания) Правительству РФ, в соответствии с ч 3 ст 117 Конституции РФ, - один из наиболее сильных способов воздействия Парламента на Правительство

Автор отмечает, что в Регламенте Государственной думы определен порядок назначения на должности Уполномоченного по правам человека (ст 155- 158), Председателя Счетной палаты РФ (ст 159-164), Председателя Центрального банка РФ (ст 167) Взаимодействию Государственной думы и Центрального банка также посвящены ст 165-175 Регламента Государственной думы

Еще один важный орган - Центральная избирательная комиссия -назначается с согласия и Президента, и Парламента, причем в ее формировании участвуют обе палаты

Диссертант анализирует и такой аспект деятельности Государственной думы, как участие в процедуре отрешения от должности Президента РФ Конституция РФ устанавливает, что Президент РФ может быть отрешен от должности только верхней палатой Парламента (Советом Федерации) на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Процедуре выдвижения обвинения против Президента РФ посвящена глава 22 Регламента Государственной думы

К компетенции Государственной думы относится объявление амнистии (ст 181-182 Регламента), а также рассмотрение внешнеполитических вопросов как по собственной инициативе палаты, так и в связи с обращением Президента РФ либо по докладам и сообщениям Правительства РФ и комитетов палаты (ст 186- 188 Регламента)

Исследовав компетенцию Государственной думы, автор соглашается с мнением профессора В Е Чиркина, что контрольные функции Российского парламента, по сравнению с парламентами других государств, огра-

ничены1 Так, в конституциях многих стран широко представлена такая функция, как парламентское расследование и возбуждение судебного преследования (например, ст 86 Конституции Греции) Целью данной работы является не правовая, а скорее общественно-политическая оценка деятельности того или иного государственного чиновника

Третья глава «Историко-правовые аспекты взаимодействия парламента с государственными институтами при осуществлении государственной власти» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Взаимодействие Парламента с Президентом Российской Федерации» рассматривается роль Парламента при осуществлении властных полномочий

Автор считает необходимым определить форму правления, сложившуюся в РФ в результате принятия Конституции 1993 г Поскольку в Конституции прямо не называется форма правления, установленная в России, анализ содержания конституционных положений, определяющих систему государственных органов, позволил решить данный вопрос

В связи с этим диссертант приводит мнения зарубежных и российских ученых-юристов относительно характеристики формы правления в России Указанные позиции, представляя широкий спектр видения новой российской государственности, не противоречат друг друга, так как подтверждают наличие чрезмерных полномочий у Президента РФ при осуществлении государственной власти, и различаются лишь в оценке данного факта, перспектив дальнейшего развития страны

Диссертант в свой работе рассматривает взаимоотношение властных институтов в РФ с точки зрения их соответствия важнейшим признакам парламентаризма По его мнению, одной из существующих коллизий российского Основного закона является ст 110, согласно которой исполнительную власть осуществляет Правительство РФ Президент РФ провозглашается главой государства и не относится ни к одной ветви власти Имея реальные определяющие полномочия в области осуществления государственной власти, многие из которых носят исполнительский характер, Президент РФ- искусственно выводится за пределы системы сдержек и противовесов Создается впечатление, что в России складывается специфическое подобие президентского правления, при котором Президент является верховным правителем с констюуционными полномочиями Не совсем понятен смысл конституционных формулировок о Президенте РФ как «гаранте Конституции, прав и свобод человека», его обязанностях «принимать меры по охране суверенитета РФ», обеспечивать «согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти», определять «основные направления внутренней и внешней политики» и др Широкое толкование данных положений

1 См Чиркин БЕ Конституционное право Россия и зарубежный опыт М, 1998 С 359

Конституции может повлечь оправдание любых действий Президента в процессе исполнения им своих полномочий

Автор представил наиболее популярную в настоящее время точку зрения, согласно которой конституционно-правовая фигура Президента РФ — это институт исполнительной власти Исходя из этого, утверждается, что государственная власть в России осуществляется на основе такого ее разделения на законодательную и исполнительную ветви, при котором исполнительную власть осуществляют Президент РФ и Правительство РФ Однако и здесь приверженцы данной позиции подчеркивают противоречие принципу разделения властей несбалансированное соотношение законодательной и исполнительной ветвей

Другая позиция предусматривает необходимость выдел гния из традиционной «триады» властей в качестве самостоятельной разновидности президентскую власть (В Е Чиркин) Одновременно существует мнение, что Президент РФ в любом случае не существует вне рамог разделения властей Главной его задачей по Конституции является обеспечение координации и согласованности деятельности всех государственные органов, всех ветвей власти, и, следовательно, для этих целей он как бы соприкасается и с законодательной, и с исполнительной властью, действуя в рамках системы общих сдержек и противовесов, установленной для этих властей (Л М Энтин) Диссертант считает, что позиция о положении Президента как об арбитре в спорах между властями неприемлема, т к не учитывается такой компонент разделения властей, как их относительная независимость В работе рассматриваются и оцениваются различные средства влияния Президента на деятельность палат, предусмотренные Конституцией, федеральными законами и регламентами палат Среди таких средстт автор отмечает ежегодное послание Президента о положении в стране, осуществление права законодательной инициативы, направление в Государсттенную думу заключений на законопроекты Важную роль играют полномочные представители Президента РФ в Государственной думе и Совете Федера дни

Обращаясь к Конституции Российской Федерации, автор рассматривает вопросы, связанные с правом Президента Российской Федерации распускать Государственную думу и правом Совета Федерации отрешать от должности Президента Российской Федерации Диссертант подчеркивает, что отрешение Президента от должности не прерывает по существу исполнения президентских функций Конституция в ч 3 ст 93 предусматривает, что во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации практически в полном объеме, за исключением права распускать Государственную думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации Что же касается роспуска органа законодательной власти Российской Федерации, ее Парламента, то он не может

быть осуществлен, так как Президент РФ может распустить лишь одну из палат Парламента - Государственную думу

Диссертант делает вывод, что разделение власти на федеральном уровне не приводит даже к кратковременному прекращению деятельности федеральных законодательных и исполнительных органов государственной власти Таким образом, система сдержек и противовесов способствует жизнедеятельности этих важнейших для государства функциональных звеньев государственной власти

Соискатель представляет два возможных варианта статуса Президента России в системе разделения властей Первый вариант - официальное отнесение Президента Конституцией к исполнительной власти (что фактически закреплено в РФ на сегодняшний момент), при этом вводить жесткий вариант разделения властей, который, например, существует в США, необязательно Это означает, что в данной системе должно функционировать Правительство, назначаемое Президентом при участии Парламента (наиболее важные члены Правительства должны назначаться с согласия Государственной думы) Следует сохранить возможность выражения вотума недоверия Правительству Президента (но не самому Президенту) со стороны Парламента и, соответственно, возможность роспуска Государственной думы в случае повторного вотума недоверия Правительству

По мнению автора, досрочное прекращение деятельности нижней палаты в строго определенных случаях не противоречит принципу разделения властей, а наоборот, вытекает из общей системы сдержек и противовесов Одновременно, нужно согласиться с пожеланиями многих ученых-юристов о необходимости исключения возможности какой-то перекачки полномочий от парламента к инициировавшему его роспуск органу

Таким образом, рассматриваемый вариант статуса Президента позволит сбалансировать взаимоотношения между ветвями власти, устранит разночтения при определении его места в системе государственной власти Положите тьная сторона данного варианта и в том, что он предусматривает минимальное перераспределение властных полномочий между существующими государственными органами И, конечно же, предлагаемый механизм власти, несомненно, будет больше отвечать требованиям парламентаризма, чем ныне существующий

Другой вариант, более радикальный, определяет Президента как главу государства и предусматривает его дистанцирование от исполнительной власти В этом случае Президент выполняет связующую роль между законодательной и исполнительной властями Поскольку Президент не обладает исполнительскими полномочиями, следовательно, он не должен иметь права издавать с целью управления указы, тем более - «законозаменяю-тцие» акты За ним нужно закрепить право принятия окончательных решений в области внешней политики, внутренней и внешней безопасности и при развитии конфликтов между Правительством и Парламентом Президент должен также наделяться функциями верховного главнокомандующе-

го вооруженными силами государства В то же время полномочия управления следует полностью сосредоточить в руках Правительства как испоч-нительного органа власти Независимое положение главы государства в системе разделения властей подтверждается его избранием непосредственно народом путем всеобщих, свободных, прямых выборов при тайном голосовании - в этом своеобразный противовес законодательной власти, формируемой сходным образом Данный факт также говорит о высоком статусе главы государства в системе властных институтов

За Президентом следует также закрепить право промульгирования законов, принятых Парламентом, и право слабого вето на законы, преодолеваемое повторным голосованием простого большинства парламентариев Безусловно, свои полномочия глава государства должен выпо нить строго в рамках Конституции и законов государства, в своей деятельности он не имеет права подменять другие властные институты В противном случае, при грубом нарушении норм законодательства он может быть отстранен от должности Отстранение от должности Президента - прерогатива судебной власти (конституционного суда или другого, специально создаваемого для этих целей органа, наделенного судебными полномочиями)

Второй вариант, на первый взгляд, напоминает «чистукп парламентскую республику, так как предполагается, что Правительство до гкно пользоваться безусловной поддержкой Парламента - важнейший признак парламентаризма Тем не менее, «вторичные» признаки рассматриваемою механизма власти дают повод в этом усомниться В нашем случае законодательный орган может выразить вотум недоверия Правительству, но окончатепьнэе решение о роспуске Парламе1гта и о назначении новых выборов или об отставке Правительства и формировании нового кабинета принимает исключительно глава государства, исходя из политической обстановки в стране Ни Правительство, ни Парламент не могут повлиять на решение Президента в этом вопросе То, что Президент избирается непосредственно народом, имеет правэ слабого отлагательного вето, невозможность отстранения его от должности Парламентом, также говорит о самостоятельной роли главы государства

Таким образом, диссертант считает, что представленные варианты построения властного механизма намечают два возможных направления развития соотношения государственных органов в нашей стране Ориентированные на создание подлинного демократического общества, данные варианты -конечная цель реформирования институтов власти, их сбалансирования Существующая сейчас в России жесткая президентура должна постепенно переводиться в форму правления парламентско-президентского типа, которая бы одновременно включала гарантии предотвращения президентского авторитаризма и парламентского всевластия

Во втором параграфе «Взаимодействие парламентов с исполнительными органами государственной власти» исследуются взаимоотношения властных институтов в России, степень влияния Федерального

собрания РФ в лице Государственной думы на политику исполнительной власти - Правительства РФ

Диссертант отмечает, что нормы Конституции РФ не препятствуют образованию правительства парламентского большинства или коалиционного кабинета министров, однако полностью не соглашается с позициями, согласно которым сложившееся в России сверхпрезидентство никак не может совместно существовать с Правительством парламенте*ого большинства Автор констатирует, что в нашей стране пока не сложились прочные политические традиции уважать волю избирателей вне зависимости от индивидуальных интересов органов государственной власти Конституция и федеральные законы должны способствовать взаимному сотрудничеству Президента и Парламент при формировании Правительства, необходимости согласования мнений друг друга В свою очередь, Правительство, сформированное главой государства при участии законодательной власти, должно иметь определенные гарантии прямого невмешательства иных властных институтов в свою деятельность и как исполнительный орган власти самостоятельно осуществлять свои полномочия при обязательном контроле со стороны Президента и Государственной думы

Согласно Конституции РФ, Федеральное собрание располагает незначительными конституционными полномочиями в сфере контрольных функций за действиями исполнительной власти по сравнению с прежним Верховным Советом Вместе с тем ст 101 Конституции предусматривает создание палатами Парламента Счетной палаты, осуществляющей контроль за исполнением федерального бюджета Депутаты Федерального собрания в полной мере осознавали необходимость работы в этом направлении, связывая с образованием Счетной палаты восстановление действенного рычага парламентского контроля за исполнительной властью в финансовой сфере Существенной характеристикой деятельности Счетной палаты является то, что она не может осуществляться в связи с роспуском Государственной думы Таким образом, вступивший в силу Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» открывает перед Федеральным собранием широкие полномочия в сфере контроля за действиями исполнительной власти, не ограничиваясь только проверкой исполнения федеральной) бюджета, но и в значительной степени ставит под контроль всю денежно-финансовую систему страны

Диссертант считает, что в настоящее время в Конституции России четко не опэеделен механизм формирования Правительства, имеющего поддержку большинства депутатов Государственной думы В соответствии со ст 111 Конституции РФ, Президент назначает Председателя Правительства с согласия Государственной думы На этом участие законодательной власти в формировании Правительства заканчивается Выражение согласия Государственной думы Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ является символическим рычагом воздействия Государ-

ственной думы на исполнительную власть, который не имеет решающего значения при формировании Правительства

В Российской Федерации, как подчеркивают многие авторы (В Е Чиркин, Л М Энтин), сложился институт двойной ответственности Правительства перед Президентом и перед Парламентом (Государственной думой) По мнению диссертанта, оформленная в Конституции ответственность Правительства перед Парламентом носит сугубо формальный характер Известно, что политическая ответственность Правительства перед Парламентом предусматривает возможность законодательного органа контролировать осуществление государственной политики, т е Правительство должно строить свою политику, руководствуясь мнением парламентского большинства Кроме того, нужно рассматривать в качестве одного из аспектов парламентского влияния на исполнительную власть такую форму депутатской деятельности, как обращение с вопросами к членам Правительства РФ на заседании Государственной думы

Согласно Конституции РФ (ст 103 «б», п 3 ст 117), Государственная дума имеет возможность выразить вотум недоверия Правительству РФ путем принятия соответствующего постановления большинством голосов от общего числа депутатов Однако вотум недоверия не влечет автоматической отставки Правительства последнее слово остается за главой государства, который может согласиться с мнением нижней палаты Парламента и отправить Правительство в отставку либо не согласиться с позицией Государственной думы Таким образом, выражение Думой вотума недоверия Правительству чревато ее роспуском, что и позволило автору сделать вывод об условности принципа ответственности Правительства перед Парламентом

Рассмотрев существующую конституционную процедура вынесения вотума недоверия Правительству и возможный в связи с этим роспуск Государственной думы, автор отмечает, что если Правительство было бы сформировано в соответствии с волей парламентского большинства (при наличии обязательного вотума доверия нижней палаты по отношению к вновь сформированному Президентом исполнительному органу), то такой механизм был вполне приемлем и не противоречил бы принципам парламентаризма На современном этапе можно утверждать, что Правительство полностью поставлено в зависимость от Президента и, наоборэт, занимает независимое положение по отношению к структурам законодательной власти Такая ситуация не соответствует представлениям о демократическом государстве, о народовластии, провозглашенном в российской Конституции Диссертант предлагает внести изменения в текст Конституции, которые, в первую очередь, должны коснуться процедуры формирования Правительства В зависимости от выбранного механизма формирования исполнительного органа следует определить основания вынесения вотума недоверия и возможной его отставки

Целесообразным, с точки зрения автора, представляется установление основных принципов взаимодействия Совета Федерации и Правитель-

ства Российской Федерации при осуществлении законопроектной деятельности Те формы взаимодействия, которые сложились на настоящий момент между Федеральным собранием и Правительством, полностью не могут удовлетворить ни одну из сторон

Усиление роли Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности является важным условием эффективного осуществления законодательных полномочий Федерального собрания Российской Федерации, необходимым для реализации одной из главных задач российского парламентаризма

Важной конституционной характеристикой Парламента России — Федерального собрания является то, что, будучи законодательным органом Российской Федерахуги (ст 94 Конституции РФ), он обладает исключительным правом принимать федеральные конституционные и федеральные законы, т е правовые акты высшей юридической силы, непосредственно и решающим образом влиять на внутреннюю и внешнюю политику государства В соответствии со ст 110 Конституции РФ, исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации Согласно ст 1 федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г, Правительство России является высшим исполнительным орга ном государственной власти Российской Федерации

Правовуто базу для взаимодействия Правительства России и Федерального собрания в указанной области составляют, прежде всего, нормы действующей Конституции Процедуры, связанные с организацией взаимодействия Правительства Российской Федерации и палат Федерального собрания, на всех стадиях законотворческого процесса достаточно полно урегулированы в регламентах Государственной думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и других актах Речь идет о нормативном закреплении форм и методов взаимодействия Правительства России и Федерального собрания при осуществлении первым собственной законопроектной работы и участии Правительства Российской Федерации в законотворческой деятельности других субъектов права законодательной инициативы

По мнению диссертанта, заслуживает внимания позиция ряда ученых, согласно которой в основу законопроектной законодательной деятельности положены принципы «рационализированного парламентаризма», предполагающие активное влияние исполнительной власти на законодательную как при разработке проектов законов, так и при их прохождении1 Осуществление указанных принципов проходило бы значительно легче, если в деятельность членов Правительства, его полномочных представителей в палатах Федерального собрания включить их индивидуальную работу с руководителями депутатских объединений и отдельными членами парламента, оказывающими влияние на его работу

1 См Хсбриева Т Я, СивицкийВА Федеральное собрание в 2003 году вклад законодателей в развитие федерализма и честного самоуправления // Журнал российского права 2003 № 12 С 7

Проанализировав законопроекты, внесенные в Государственную думу первого и второго созывов, автор отмечает, что большинство из них исходило не от Правительства России, а от других субъектов права законодательной инициативы Между тем зарубежный опыт подсказывает совсем другие пропорции в основном законопроекты исходят от высшего исполнительного органа власти государства

Проведенное диссертантом исследование правовой регламентации взаимоотношений Правительства Российской Федерации и Федерального собрания в законотворчестве и сложившейся практики их организации позволяет охарактеризовать современное состояние законодате цьного регулирования этих отношений в целом как достаточное Вместе с тем расширение сфер законотворчества и как следствие необходимость совершенствования нормативного регулирования законотворческого процесса, в том числе с участием Правительства Российской Федерации, настоятельно требуют законодательного закрепления наиболее эффективных форм и методов деятельности Правительства Российской Федерации по осуществлению взаимодействия с Парламентом России

По мнению автора, приемлемый вариант взаимодействия Парламента с исполнительной властью предусматривает формирование Правительства с более высокой степенью участия Государственной думы В денном случае упор делается и на индивидуальную ответственность членов Правительства перед Парламентом Президент назначает Председателя Правительства и ключевых министров (например, заместителей Председателя Правительства, министров иностранных дел, обороны, внутренних дел) только с согласия нижней палаты Парламента Роспуск Государственной думы возможен при условии, если она три раза подряд отклонит кандидатуру на должность Председателя Правительства, внесенную вновь избранным Президентом В этом случае Президент может распустить Думу и по своему личному усмотрению назначить Председателя Правительства и других министров Однако вновь избранная нижняя палата на одном из первых своих заседаний может выразить вотум недоверия такому Правительству простым большинством голосов, что повлечет его автоматическую отставку Подобная мера заставит Президента учитывать мнение Парламента при формировании исполнительной власти Отставка Правительства, сформированного Президентом с участием Думы, также возможна, если нижняя палата выразит ему вотум недоверия, а глава государства с ним согласится Но Президент может и проигнорировать позицию Государственной думы В этом случае, если нижняя пглата повторно в течение, например, одного месяца выносит вотум недоверия Правительству квалифицированным большинством (2/3), то Президент будет обязан отправить его в отставку Роспуск самой Думы в такой ситуации невозможен Диссертанта считает целесообразным установить возможность вынесения нижней палатой вотума недоверия отдельным членам Правительства квалифицированным большинством голосов депутатов (2/3), что повлечет их обязательную отставку

Представленный механизм позволит обеспечить стабильное функционирование Правительства, его относительную самостоятельность и от Президента, и от Парламента Президент и нижняя палата вынуждены будут делать шаги навстречу друг другу при формировании исполнительного органа власти Автор полагает, что данный вариант значительно увеличит политическую ответственность Правительства перед законодательным органом, приблизит механизм государственной власти к системе парламентского правления

В третьем параграфе «Взаимоотношение парламентов с судебной властью» отмечается, что для претворения в жизнь принципа разделения властей в современном демократическом государстве необходимо существование самостоятельной судебной власти наряду с законодательной и исполнительной

Отношения парламента с высшими органами судебной власти и Генеральным прокурором РФ на сегодняшний день не во всем определены Общеизвестно, что, согласно Конституции РФ, судебные и прокурорские органы независимы в выполнении своих непосредственных функций и руководствуют ся лишь законом Вместе с тем задачи обеспечения законности в стране, прав и свобод человека и гражданина являются общими для парламента и других государственных органов, в том числе и задействованных в соответствующих сферах

Автор отмечает, что палаты Федерального собрания обращаются к высшим судебным органам страны, к Генеральному прокурору, как правило, по глобальным поводам - участию этих органов в обеспечении законности, когда складывающаяся в стране практика не способствует лучшему развитию общественных отношений и охране прав граждан Бывают обращения, вызванные тем, что решения (или действия) конкретных систем органов, по мнению палаты, формируют неправильное направление в обеспечении прав граждан, неэффективные в данной сфере В свою очередь диссертант полагает, что высшие звенья судебной системы также вправе обращаться к Федеральному собранию в целом и отдельно к его палатам по проблемам состояния законности в стране и по обеспечению эффективности правое удия Из Конституции РФ прямо следует такое право Конституционного суда РФ, как обращение с посланиями к Федерально му собранию, хотя сейчас это право не используется

Диссертант указывает, что 2 июля 1998 г Государственной думой был учрежден пост постоянного представителя в Конституционном суде РФ и постановлением от 16 июля 1998 г № 2834-11-ГД было утверждено Положение о нем, в соответствии с которым указанная должность вводилась для представления правовой позиции Государственной думы в Конституционном суде РФ В работе автор определяет перечень полномочий постоянного представителя

Федеральное собрание может ставить перед Конституционным судом Российской Федерации вопросы, связанные со спором о компетенции между федеральными органами государственной власти Российской Феде-

рации Взаимодействие с органами судебной власти и с Прокуратурой РФ осуществляется в таких формах, как парламентский запрос, парламентские слушания, заседания

Конституционный суд РФ, рассматривая конкретные дела, может предлагать Федеральному собранию урегулировать те или иные общественные отношения, если находит, что недостаточная регламентация не способствует развитию этих отношений и затрудняет реализацию прав граждан Высшие федеральные суды также имеют право законодательной инициативы в Федеральном собрании РФ И хотя оно ограничено вопросами их ведения, любую проблему можно связать с предметами деятельности соответствующего суда

Большое внимание в работе уделено вопросу назначения судей и как элементу назначения - выдаче удостоверений судьям В связи с этим автор предлагает п 3 ст 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции «Судьям федеральных судов Российской Федерации, в том числе пребывающим в отставке, удостоверения выдаются, соответственно, Президентом Российской Федерации и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Судьям, в том числе пребывающим в отстаЕке, которых назначает Президент, удостоверения по его поручению могут выдаваться также иными должностными лицами Судьям судов субъектов Российской Федерации, в том числе пребывающим в отставке, удостоверения выдаются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации»

Далее в работе отмечается, что на Конституционный суд возложена одна из главных функций судебный власти - судебный конституционный контроль Наверное, поэтому Суд, как никакой другой судебный орган, находится под плотной опекой законодательной и исполнительной властей, и такая опека, прежде всего, отражается на независимости судей Конституционного суда

Независимость судей - это основное условие функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти Без учета особенностей статуса судей Конституционного суда РФ, обусловленного предметом и характером деятельности этого органа, специфики квалификационных требований, предъявляемых к ним, Федеральное собрание РФ, несмотря на действующий запрет на издание законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов и независимость судей (ч 4 ст 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»), практически изъяло из предмета регулирования Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» вопросы обеспечения неприкосновенности судей и отнесло их к предмету регулирования Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»

Беспристрастность судей Конституционного суда, остро стоящая проблема, регулируется подзаконными актами, в которых освещены во-

просы материального и социального обеспечения судей Поскольку акты достаточно легко изменяются, это может быть использовано кар рычаг для оказания давления на судей Положение судей, получающих свое содержание от других государственных структур, требует серьезного изменения путем закрепления соответствующих гарантий в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации»

Автор подчеркивает, что Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» не только не пред оставляют, но и в будущем не должны предоставлять Конституционному суду РФ права создавать новые правовые нормы, что обосновывается з работе Тем не менее, диссертант отмечает, что Конституционный суд все чаще в последние годы в своих определениях и постановлениях провозглашает новые правовые нормы и требует их неуклонного соблюдения и исполнения следственными и судебными органами России

Деятельность Конституционного суда не может находиться вне политической сферы, поскольку данный орган разрешает споры между политическими ветвями власти в соответствии с Конституцией Поэтому включение Суда в политический процесс оценивается как положительное явление при условии, что он не лишается своей «правовой специализации» и не становится равным законодательной и исполнительной власти в принятии политических решений

В четвертом параграфе «Соотношение полномочий органов государственной власти в законотворческом процессе» анализируется законодательный процесс, обеспечивающий главное направление деятельности одной из ветвей власти Российского государства - законодательной Он формирует правовые основы современной общественной жизни политические, экономические, социальные условия российского общества, которые определяют особенности и порядок осуществления деятельности, связанной с формированием национальной правовой системы Место законодательного процесса как института современной российской политической демократии определяется положением Парламента Российской Федерации в системе политической организации общества, его соотношением и взаимодействием с другими ветвями власти, формированием баланса в системе сдержек и противовесов

Законодательная функция является базовой для Федерального собрания РФ Конституция РФ (ст 104-108), четко регламентируя процесс принятия федеральных конституционных и федеральных законов, называя участников этого процесса, их права и обязанности, устанавливает, что законотворчество - это не исключительная прерогатива Парламента, его осуществление невозможно без участия главы государства Схематично законодательный процесс можно представить в следующем виде

1) непосредственное участие в законотворчестве Государственной думы (принимает законы), Совета Федерации (одобряет законы, принятые Государственной думой) и Президента РФ (подписывает и обнародует за-

коны, принятые Государственной думой и одобренные Советом Федерации), мнения которых часто не совпадают,

2) конституционный механизм наложения «вето» Советом Федерации и Президентом РФ в случае их несогласия с законом, принятым Государственной Думой,

3) возможность прямых согласительных процедур (создание согласительных комиссий) между субъектами законодательного процесса, в результате которых принимаются 11 % от общего числа законов в Российской Федерации,

4) конституционный механизм преодоления вето Совета Федерации (повторным принятием законопроекта большинством (2/3) депутатов Государственной думы при подписании его Президентом РФ) и Президента РФ (повторным принятием законопроекта большинством (2/3) депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации, что теоретически обязывает главу государства подписать и обнародовать данный закол),

5) принятие по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией, федеральных конституционных законов большинством (2/3) депутатов Государственной думы и (3/4) членов Совета Федерации (при обязанности Президента подписать и обнародовать данный конституционный закон)

По мнению диссертанта, участие Президента в законодательном процессе не является нарушением принципов демократического государства Практика взаимодействия палат Федерального собрания и Президента показала, что 60 % законов, принятых Государственной думой, сразу одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом РФ По 10 % законопроектов, по которым Президенту и Парламенту не удалось достичь единогласия, государственным органам предоставляется возможность в рамках ныне действующего конституционного механизма вырабатывать общие государственные решения

Автор считает, что здесь также может негативно проявляться недостаточная правовая урегулированность правотворческой деятельности Президента РФ Проблема соотношения нормативных актов главы государства и федеральных законов более сложна Закрепленное ст 90 Конституции РФ право главы государства издавать так называемые «законозаменяю-щие» указы, в случае отсутствия закона, можно расценивать как вторжение Президента РФ в компетенцию законодательной власти Основная трудность заключается в том, что отсутствие прямого указания на годзаконный характер актов Президента РФ в действующей Конституции, в отличие от предшествующей, позволяет Президенту подменять их собственным указом, выполняющим при этом роль закона

В настоящее время в отечественной науке существует дзе основные точки зрения по поводу соотношения указов Президента РФ и федеральных законов Согласно первой точке зрения (В О Лучин, А В Мазуров и др ), нормативные правовые акты Президента РФ представляют собой разновидность подзаконных нормативных актов без каких-либо изъятий или

оговорок, т г акты Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнении законов, не могут противоречить законам, а, в случае возникновения коллизии между актами Президента и законодательными актами, правоприменитель должен отдавать абсолютное предпочтение акту законодательному В силу своей компетенции Президент не вправе вторгаться в сферу законодательного регулирования

Сторонники другого подхода полагают, что в случаях отсутствия законодательного регулирования тех или иных общественных отношений Президент не только может, но и обязан восполнить такие пробелы своими нормативными указами Главным выразителем второго подхода стал Конституционный суд РФ, указавший в ряде своих постановлений, что Президент имеет право на издание им указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных а! тов

В настоящее время в связи с преодолением отношений противостояния между Президентом РФ и Парламентом РФ, а также интенсификацией законотворч« ского процесса в Парламенте, необходимость в «восполняющих» указах постепенно отпадает Диссертант, не являясь принципиальным противником «восполняющих» указов, полагает, что в некоторых случаях их издание действительно может быть необходимым, однако регламентация порядка их издания Президентом должна происходить на законодательном уровне По мнению автора, подобное положение вещей не только замедляет законодательный процесс, снижает его эффективность, но и может вызвать, в свою очередь, дестабилизацию политическую ситуации в стране, очередной кризис власти Исходя из этого, следовало бы ограничить правотворчество главы государства изданием нормативных указов только на основании и во исполнение федеральных законо в, а также по вопросам, прямо отнесенным к его ведению

Дисбат анс между полномочиями органов власти рассматривается сегодня как один из наиболее существенных недостатков российской конституционной модели, о чем свидетельствуют многочисленные инициативы и предложения по пересмотру действующей Конституции Диапазон предложений по коррекции системы разделения властей велик, и, что самое важное, внесение поправок в Основной закон государства признается на сегодняшний день практически всеми политическими силами В решении проблемы разделения властей властные полномочия между органами власти дол» ны быть перераспределены в соответствии с принципом «сдержек и противовесов» при условии сохранения президентской системы разделения властей Для этого диссертант предлагает констигуционно закрепить за Парламентом контрольную функцию, ограничить президентские полномочия в части контроля над Правительством, предусмотреть создание законодательных механизмов парламентского контроля над

структурами, создаваемыми Президентом (Совет безопасности), наделить Парламент правом давать согласие не только на назначение, но и на отставку Премьер-министра, а также правами на назначение и смещение некоторых министров-силовиков, упростить процедуру импичмента и т д

В заключение автор отмечает, что организационные основы федеральной представительной власти начинают приобретать черты, свойственные современному парламентаризму, процесс выработай правил и ус тановлений, составляющих его основу, находится еще в стадии становления, что пока не позволяет говорить об устойчивом характере российского парламентаризма

Четвертая глава «Проблемы и перспективы развития парламентаризма в условиях формирования правового государства» состоит из трех параграфов

Первый параграф «Многопартийность как основа демократизации парламентаризма в правовом государстве» посвящен характеристике преобразований российского общества последних лет, которые тесно связаны с процессами конституирования политических партий, становления общенациональной партийной системы, формирования е,е правовых основ Эти процессы объективно обусловлены сложившейся в России к началу XXI века социально-политической ситуацией, которая характеризуется неустойчивостью, быстрой, зачастую неожиданной сменой партийно-политической палитры В развитом демократическом обществе, какового еще предстоит достигнуть, гражданам свойственно придерживаться различных взглядов и убеждений Соответственно этому разнообразию и формируется спектр политических партий и организаций, где на левом фланге - защитники социального равенства, на правом - поборники примата национально-государственных интересов

Диссертант считает, что партии и их деятельность, рассматриваемые как общественное явление, по существу не изучены Специфика этой проблемы в юридической науке заключается в том, что партии и иные общественные объединения рассматриваются в качестве субъектов правоотношений - конституционных, гражданских, административных, трудовых и других носителей определенных юридических прав и обязанностей Причем мера вторжения государства в сферу внутренней организации и деятельности общественных объединений часто выступает как мера политической свободы, критерий ее реальности или фиктивности

Определение политической партии дано в п 1 ст 3 Федерального закона «О политических партиях» 2003 года Конституцией и ко -ютитуцион-ным правом не определено количество политических партий их численный и социальный состав, идеология и пр Количество политических партий ограничивается установлением фундаментального принципа конституционного строя Российской Федерации — идеологического многообразия и в качестве формы его материализации - многопартийности

Роль многопартийности заключается в стабилизации общественно-политической ситуации и удержании ее в рамках конституционно-

правового рЕдвигия, способствовании нормализации процессов построения гражданского общества, преодолении сползания в корпоративизм регионального, местнического, ведомственного, профессионального и иного вида, ослаблении криминального давления на власть со стороны мафиозных структур, обеспечении трансформации частных, групповых интересов зарождаю щегсся гражданского общества в общие интересы государства

Партийная система в России прошла три основных этапа в своем развитии Первый (1905-1917 гг) - характеризовался многопартийностью в условиях думской монархии Для второго (1917-1990 гг ) - была характерна однопартийность (правительственный блок «большевиков» и левых социалистов-революционеров просуществовал лишь до лета 1918 г — до «ле-воэсеровско1 о заговора») Третий (современный) этап, начавшийся с отмены монопольного господства в политической системе общества одной партии (КПСС), характеризуется бурным становлением и развитием многопартийности в Российской Федерации

Свободные выборы - необходимое условие парламентаризма, движущая сила представительной демократии Свободные выборы, согласно Конституции РФ, выступают в качестве ведущего принципа конституционного стро! РФ, поскольку они обеспечивают фактическое, активное и постоянное политическое и юридическое участие населения в решении всех важнейших вопросов жизни общества

Избирательный процесс, и в частности порядок избрания депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ, регламентируется двумя федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 и «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации»2 В соответствии с последним, в России действует смешанная мажоритарно-пропорциональная избирательная система

Многие политические деятели, а также ученые-государствоведы придерживаются точки зрения, согласно которой ныне существующая избирательная система при формировании Государственной думы нарушает права граждан на свободные выборы равенство избирательных прав граждан) и, соответственно, противоречит Конституции РФ Решение по данному вопросу принимал Конституционный суд РФ, который подтвердил, что смешанная избирательная система «совместима с признанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Международным пактом о гражданских правах 1966 года Такая система соответствует предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа»

1 См Собрание законодательства Российской Федерации 1997 №38 Сг 4339

2 См Собрание законодательства Российской Федерации 1999 №26 Ст 3178

Однако нельзя оспаривать тот факт, что применение той или иной избирательной системы (способа распределения мандатов ме кду кандидатами в зависимости от итогов голосования) дает по одним и тзм же итогам голосования разный результат В связи с этим возникает вопрос о поиске оптимальной модели избирательной системы Ее правильный выбор позволит повысить уровень представительности законодательного органа, приблизить депутатов к избирателям и, в конечном итоге, поможет избежать отчуждения граждан от власти

В работе исследуются положительные и отрицательные стороны пропорциональной и мажоритарной избирательных систем Диссертантом оспаривается прямая зависимость формирования многопартийной системы от введения пропорциональной избирательной системы

Смешанная система выборов в парламент, когда одна часть депутатов (в России - половина) избирается по одномандатным округам, а другая часть - по единому общегосударственному округу (федеральному, национальному), применяется не только в России, но и в некоторых других странах (Венгрии, Германии, Украине и т д ) Она имеет свои плюзы и минусы Одномандатные округа позволяют индивидуализировать кандидатов (избиратель видит в бюллетене их фамилии), применение пропорциональной системы в едином округе, когда избиратель голосует за списки партий (фактически - за ее название и трех первых руководителей партии в России), обеспечивает представительство в парламенте интересов различных социально-политических сил Однако выборы по одномандатным округам, проводимые по мажоритарной системе относительного большинства, при множественности кандидатов по одномандатному округу (в России на выборах 2003 г их было в среднем 9, а в некоторых округах - более 20) могут искажать и нередко действительно искажают волю народа

Важен вопрос, который возникает в случае сохранения пропорциональной системы с единым федеральным округом, связанный с заградительным барьером и, следовательно, с распределением количества (а не мандатов) мест между партиями, преодолевшими этот барьер

Соискатель в своей работе предлагает реформировать избирательную систему, которая заимствована нами из Германии, и пережги к преференциальной пропорциональной избирательной системе, суть которой состоит в том, что федеральный избирательный округ ликвидируется, и с фана делится на 40-50 сравнительно небольших многомандатных округов, от каждого из которых избирается по 8-14 депутатов (число депутатов будет ьеодинаковым в зависимости от численности избирателей округа, но оно должно быть пропорционально численности избирателей) Округа будут неодинаковы, поскольку при их образовании нельзя разрывать административные границы (иначе территориальные избирательные комиссии не смогут работать, хотя может возникнуть вопрос а нужна ли такая бюрократическая не дстройка при предлагаемой системе?) В каждом из таких сравнительно небо тыпих многомандатных округов не будут соревноваться 23-43 партии, как это бывало на

выборах в Думу, такого количества не может возникнуть на данном уровне Данная система, по мнению диссертанта, позволяет индивидуализировать кандидата, учитывая партийные предпочтения

Полноценная многопартийная система, в первую очередь, нужна не для надлежащего функционирования пропорциональной избирательной системы, а для развития в России стабильного демократического общества, основанного на политическом плюрализме Создание такой системы -сложный и долговременный процесс Однако, как представляется автору, государство должно оказывать на этот процесс более значительное влияние назрела необходимость принятия специального закона, который бы четко регламентировал рамки деятельности политических партии в России Проанализировав результаты голосований, соискатель говорит о необходимости совершенствования с учетом опыта предшествующих избирательных кампаний пропорциональной системы выборов, которая обеспечила бы предельно высокий уровень представительности Государственной думы как законодательного органа государственной власти при любой политической ситуации в стране Автор считает полезным сохранение смешанной избирательной системы в избрании депутатов Государственной думы Данная система позволяет нейтрализовать недостатки и мажоритарной, и пропорциональной систем и, соответственно, более полно реализовывать интересы широкого круга избирателей По мнению диссертанта, радикальная смена модели избирательной системы в нынешних условиях дестабилизирует политическую ситуацию в обществе, обострит конфронтацию между различными политическими силами Однако это не означает невозможности р;формиро-вания действующей системы избрания депутатов с целью устранения указанных выше недостатков В этой связи автор предлагает в первую очередь ввести для одномандатных избирательных округов систему абсолютного большинства (избранным считается тот кандидат, которого поддержали более 50 % избирателей округа), что будет являться гарантией избрания того претендента, который действительно пользуется поддержкой большинства избирателей В современных условиях, когда партийная система в России еще не устоялась и не сложилось крупных политических объединений, заградительный барьер должен быть снижен как минимум до 3 % Подобная мера, безусловно, будет способствовать более полному представительству избирателей в Государственной думе

Другое предложение автора заключается в том, чтобы отказаться от избрания части депутатов по общефедеральному избирательному округу, охватывающему территорию всей страны Поскольку интересы регионов должны учитываться и при формировании обеих палат общенационального парламента, целесообразно разделить территорию России, например, на 10 равных по численности населения и по числу депутатов, избираемых в Государственную думу, округов, и от каждого округа, соответственно, избирать по 25 депутатов

Автор считает, что при выработке оптимальной избирательной системы необходимо также обратить внимание на вариант реформирования пропорциональной системы, разработанный Г М Румянцевым - управляющим делами комитета по вопросам государственной власти области и местному самоуправлению Законодательного собрания Нижегородской области и применить подобную систему при избрании депутатов законодательных органов власти субъектов РФ1

По мнению диссертанта, в сложившихся российских условиях множественность партий лучше двухпартийной системы Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципах большинства и ответственности Они должны быть привлекательны для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения

Во втором параграфе «Принципы формирования законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и их практическая деятельность» рассматривается организация государственной власти не только на уровне Федерации, но и на уровне ее субъектов Органы власти субъектов РФ играют важную роль в демократическом развитии и построении правового государства При этом их влияние не ограничивается уровнем самих субъектов, но достигает федерального уровня, поскольку из представителей законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации формируется Совет Федерации Федерального собрания, законодательные органы входят в число субъектоБ права законодательной инициативы в Государственной думе

Большое значение имеет и участие органов государств« иной власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе В ходе этого процесса органы власти субъектов взаимодействуют, в основном, с обеими палатами Федерального собрания

Законодательные органы субъектов Российской Федерации являются составным элементом системы органов государственной влаи и на местах Они действуют согласно установленным общеобязательным правилам в форме законов Будучи сформированными путем избрания населением определенного количества депутатов, законодательные органы одновременно являются и представительными органами, что дает им право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться проведения ее в жизнь

Конституция РФ (ст 71,72,73,76) устанавливает следующие виды законодательной компетенции Российской Федерации и субъектов РФ

1 См Проект закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области»

^законодательная компетенция исключительно Российской Федерации (ст 71,ч 1, 5 ст 76 Конституции РФ),

2) совместная законодательная компетенция Российской Федерации и субъектов РФ (ст 72, ч 2, 5 ст 76 Конституции РФ),

3) законодательная компетенция исключительно субъектов РФ (ст 73, ч 4, 6 ст 76 Конституции РФ)

Парламенты субъектов РФ имеют разные наименования и структуру, но все они осуществляют такие виды деятельности, как законодательная (принятие нормативных правовых актов) и правореализационная (в том числе принятие актов-толкований, правовых актов по вопросам осуществления контроля и ведения хозяйственной деятельности), причем все функции Парламента субъекта РФ не могут быть осуществлены без соответствующего правового обеспечения

В наст оящее время внимание ученых-юристов и политологов в основном сосредоточено на органах исполнительной и судебной власти Между тем возникает потребность в проведении научных исследований нормативной базы законодательных органов и их практической деятельности с точки зрения общественно-политической и социальной значимости Поскольку концепция развития и деятельности законодательных органов субъектов РФ отсутствует, диссертантом разработаны собственная научная концепция и на ее основе рекомендации, которые позволят совершенствовать систему данных органов и повысить эффективность их работы

Автор приводит следующие положения данной концепции

1 Законодательные органы являются единственными органами, наделенными правом принимать законы Принцип разделения властей не позволяет каким-либо иным структурам государственной власти (незаконодательным органам) осуществлять эту функцию, так как это противоречит Конституции и потому недопустимо Главное предназначение законодательных органов субъектов РФ - принятие законов, обеспечивающих эффективное регулирование жизнедеятельности государственных, муниципальных, общественных органов и объединений соответствующих субъектов РФ и проживающих на их территории граждан

2 Приоритет законов в системе правовых актов предоставляет законодательным органам определенные преимущества перед другими властными структурами Более того, в ходе реализации законодательной функции имеет место значительное воздействие на исполнительные органы Самостоятельность органов законодательной власти нельзя рассматривать как абсолютную Поскогъку законодательные и исполнительные органы субъектов РФ имеют общи г конституционные цели и задачи как на региональном, так и на федеральном уровне, они не должны противопоставляться друг другу

3 Деятельность законодательных органов обусловлена общественной потребностью в установлении определенных правил поведения для граждан и юридических лиц Тесная связь данных органов с населением, конституци-

онный порядок их формирования путем избрания депутатов создает предпосылки для отражения в законодательных актах воли избирателей

4 Законодательная функция в субъектах РФ должна осуществляться в пределах предметов ведения Российской Федерации и ее с\ бъектов, определяемых в соответствии со ст 72 Конституции РФ, и предметов непосредственного ведения субъектов РФ, определяемых в соответствии со ст 73 Конституции РФ Такое разграничение сферы деятельности названных законодательных органов позволяет избежать дублирования с федеральным законодательством и создает предпосылки для более эффективной разработки региональных законодательных актов

5 Деятельность законодательных органов субъектов РФ ограничена их территорией На конституционном уровне установлена лишь одна возможность взаимодействия между федеральным законодательным органом и аналогичными органами субъектов РФ Однако право законодательной инициативы в Государственной думе практически не используют Иные правовые формы взаимодействия с властными структурами федерального уровня пока не выработаны, что ослабляет законодательные органы субъектов РФ, их влияние на соответствующие исполнительные органы Создание надлежащих механизмов позволит повысить эффективность деятельности всей системы органов государственной власти Важчым шагом в этом направлении могло бы стать принятие федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

6 Одной из характерных черт развития федеративны> отношений является практика заключения двусторонних договоров между федеральным центром и субъектами РФ Поддерживая предложение о необходимости ратификации договоров Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации, мы полагаем целесообразным их ратификацию и законодательными органами субъектов РФ

7 Успех деятельности законодательных органов субъектов РФ в значительной мере зависит от качественной работы их аппарата, особенно его правовых и аналитических подразделений Силами профессионального аппарата необходимо осуществлять систематический учет и анализ законодательства, информационное обеспечение деятельности законодательных органов, составление программы законопроектных работ, а также иную работу, обусловленную необходимостью разработки и принятия законов

Учитывая постоянную потребность в профессиональных законоразра-ботчиках, требуется организовать на государственном уровне их специальную подготовку в высших учебных заведениях, что уже в недалекой перспективе могло бы положительно сказаться на качестве законотворчества

8 Значительных результатов в совершенствовании законодательного процесса в субъектах Российской Федерации, улучшения качества региональных нормативных актов можно было бы добиться в случае делегирования законодательными органами отдельных своих полномочий соответствующим

исполнительным органам Сближению законодательной и исполнительной властей препятствует федеральный конституционный принцип разделения властей В связи с чем, по мнению диссертанта, дальнейшее его применение потребует внесение определенных корректив Так, в частности, в Конституцию РФ следовало бы внести поправку, позволяющую субъектам Федерации самостоятельно решать вопросы государственного устройства, устанавливать порядок формирования и взаимодействия государственных органов В этом случае появится возможность на примерах отдельных субъектов выявлять наиболее оптимальные модели государственного руководства

9 Сове ршенствование деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации в известной мере может быть связано с установлением их публично-правовой ответственности перед избирателями Определенные элементы этого правового института давно известны К числу таковых относится роспуск парламента или иного законодательного органа Но действующее республиканское законодательство и законодательства других субъектов РФ предполагают применение такой меры в случае конфликта соответствующего парламента с исполнительным органом Роспуск парламента - необходимая мера для выхода из политического кризиса Поэтому диссертант считает, что ответственность законодательного органа не должна ограничиваться его роспуском К депутатам, не оправдавшим доверия избирателей, должны применяться материальные санкции, направленные, к примеру, на погашение расходов по проведению избирательной кампании и их содержание в период неудовлетворительной работы законодательного органа

В определении дифференцированных мер ответственности в отношении отдельных депутатов и законодательных органов видится часть решения боле«' общей проблемы, связанной с взаимной ответственностью федеральны? органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, нерешенность которой тормозит развитие федеративных отношений в современной России

В результате существенных организационных усилий федеральных органов власти, прежде всего Президента РФ и Правительства РФ, удалось построить новую систему органов государственной власти в субъектах РФ, основанную на принципе разделения властей Однако задачей федерального значения является обеспечение эффективного взаимодействия как всего государственного механизма, так и отдельных его частей Следует не только провести водораздел между ветвями власти, но и установить баланс между ними, организовать их целенаправленную и рациональную деятельность Достижение этих целей невозможно без соответствующей научной базы, частью которой должна стать концепция функционирования и развития законодательных органов субъектов Российской Федерации

В третьем параграфе «Проблемы совершенствования законодательства и практической деятельности органов Парламента Российской Феде-

рации и ее субъектов» рассматривается законодательная функция парламента, которая играет важную роль в установлении правопорядка в I осударстве

Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений, позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечивать диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти Безусловно, некачественная законодательная деятельность не может не сказаться на авторитете парламента Федеральное собрание Российской Федерации - это сложный многофункциональный механизм, который имеет разнообразные отношения и связи с другими государственными органами и общественными институтами

Возвращаясь к различной природе и характеру представительской функции палат Российского парламента, диссертант отмечает, что существующий в настоящее время порядок формирования Совета Федерации имеет ряд недостатков, не совместимых с современной практикой парламентаризма Главный из них заключается в том, что вполне реальна угро за, когда члены верхней палаты будут прежде всего отстаивать не интересы населения регионов, а интересы тех органов государственной власти субъектов Федерации, которые их назначили (избрали) на эту должность Фактически, закон закладывает императивный мандат члена Совета Федерации - ст 9 предусматривает, что полномочия членов верхней палаты могут быть прекращены досрочно избравшим (назначившим) его органом государстве иной власти субъекта РФ в том же порядке, в котором осуществляется их избрание (назначение) членами Совета Федерации То есть представитель от законодательного органа субъекта РФ отстраняется решением данного органа государственной власти (процедура отрешения должна устанавливаться нормативными актами субъектов Федерации, можно предположить, что в большинстве случаев для этого будет достаточно решения простого большинства депутатов региональных законодательных органов), а представитель от исполнительного органа власти субъекта РФ отстраняется проста,м решением высшего должностного лица региона в любой момент после назначения членом Совета Федерации (если против данного решения не проголосует две трети от общего числа депутатов законодательного органа субъекта Федерации) По мнению диссертанта, члены Совета Федерации будут заинтересованы реализовывать волю региональных элит, которые, в противном случае, имеют все возможности отстранить их от должности Другими словами, члены верхней палаты теряют самостоятельность (особенно те, которые назначаются руководителями субъектов Федерации) и становятся полностью зависимыми от властных региональных структур, назначивших (и: бравших) их на эту должность Население регионов (интересы которого, прекде всего при парламентском правлении, должны реализовывать палаты партамента) при данном способе формирования верхней палаты практически отстраняется от какого-либо влияния на решения, принимаемые ее членами

Автор предлагает более радикальный способ решения проблемы формирования верхней палаты Российского парламента По его мнению, необходимо внести поправки в Конституцию РФ, которые бы четко определяли способ формирования Совета Федерации Только после этого нужно принимать новый закон, устанавливающий механизм формирования данного органа Принятие поправок к Конституции прекратило бы многочисленные споры о конституционности той или иной модели организации Совета Федерации, поскольку она определялась бы Конституцией С точки зрения диссертанта, оптимальным является избрание членов Совета Федерации населением субъектов РФ (сенатская модель), которое позволило бы устранить организационно-правовые основы разобщенности палат Федерального собрания, вызванные на сегодняшний день различием в способах их формирования К тому же избрание как способ формирования верхней палаты в большей степени соответствовало бы представительному характеру российского парламента, закрепленному в ст 94 Конституции Избрание от субъектов Федерации совместило бы территориальное представительство с общенародным и сохранило бы за Советом Федерации возможность ргализовывать интересы регионов на федеральном уровне От каждого субъекта РФ следует ввести дифференцированное представительство - от одного до четырех представителей в зависимости от ч ясленности населения представляемого региона

Разработка и внедрение оптимальной модели формирования законодательного органа, обеспечивающей волеизъявление граждан, с одной стороны, позволит реализовать подлинное народовластие в государстве, с другой стороны, даст толчок позитивному развитию страны в интересах ее граждан

Кроме того, к числу полномочий Федерального собрания РФ, наряду с полномочием по координации деятельности субъектов законодательной инициативы, по мнению соискателя, необходимо отнести право на составление и утверждение годовых и перспективных планов законотворческой деятельности Введение в эту деятельность широкомасштабного планирования исключило бы дублирование в законотворческом процессе, придало целенаправг енность, научную обоснованность и, самое главное, обеспечило разработку проектов таких законов, которые необходимы для развития экономики, решения социальных и иных государственных и общественных проблем Такое планирование позволило бы повысить качество и эффективность примерных программ законопроектной работы Государственной думы, которые регулярно утверждаются на очередную сессию

Непосредственное осуществление указанных полномочий потребует объединения усилий обеих палат Федерального собрания РФ В этой связи целесообразно образовать объединенный парламентский комитет по координации и планированию законопроектной работы Хотя Конституцией РФ не запрещено создание объединенных парламентских комитетов (согласно ч 3 ст 101, Совет Федерации и Государственная дума образуют комитеты и комиссии), с точки зрения автора, данную норму можно было

бы дополнить уточнением следующего содержания « в том числе и объединенные» Такое уточнение легализовало бы организацию деятельности общих парламентских комитетов Необходимость в них существует не только в рассматриваемой законодательной среде Есть потребность в создании парламентских комиссий по расследованию чрезвычайных событий, образование которых только из членов одной палаты парламента не может иметь необходимый общественно-государственный резонанс

Диссертант считает, что следовало бы внести изменение и в ч 3 ст 100 Конституции РФ, расширяющее право палат на проведение совместных заседаний Голос Парламента был бы гораздо весомее, если бы он сам, а не палаты, принимал политические заявления, откликался на важнейшие события в стране и в международной жизни, заслушивал сообщения Председателя Правительства, министров и других должностных лиц федерального уровня, организовывал бы парламентские слушания Право принимать постановления также повысило бы роль Парламента как представительного и законодательного органа государства

По мнению автора, нуждается в уточнении и ст 94 Конституции РФ, конституционная поправка к которой должна указывать на то, что Парламент осуществляет в Российской Федерации законодательную власть Под законодательной властью понимается право и возможность принимат ь общеобязательные правила в виде нормативных правовых актов государственного значения, имеющих наиболее общий характер и высшую юридическую силу Эта поправка стала бы важной конституционной гарантией реализации Федеральным собранием полномочий по координации и планированию законотворческой деятельности, по проведению правового мониторинга Инициативы по внедрению мониторинга в законотворческую практику, предпринимаемые Советом Федерации, пока не приводят к ощутимым результатам Между тем с его помощью разработчики законов могли бы по тучать объективную информацию о том, как «работают» уже принятые законы и какие из них нуждаются в совершенствовании Примечательно, в отличие от контроля, принцип разделения властей не препятствует применению правового мониторинга, ибо в этом случае не реализуются властные полномочия в отношении тех, кто не исполняет или плохо исполняет закон Цель N онигоринга -обеспечение эффективности законодательства и его применения

Для повышения значимости законопроектов, вносимых Советом Федерации в Государственную думу, а также сокращения сроков их рассмотрения было бы целесообразным в Регламенте Совета Федерации предусмотреть положение о том, что прежде чем Совет Федерации внесет законопроект в Государственную думу в порядке осуществления своего права законодательной инициативы, такой законопроект может быть направлен в Правительство РФ для выявления по нему позиции Правительства

Диссертант также предлагает для упорядочения совместной деятельности Государственной думы и Совета Федерации принять единый Регламент

Внесение в Конституцию РФ предлагаемых поправок могло бы стать важным шагом в этом направлении и способствовало бы совершенствованию законодательной деятельности, принятию эффективных, действительно нужных для общества федеральных законов

В заключении с учетом историко-правовых особенностей сформулированы выводы и практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности Парламента Российской Федерации

По теме исследования автором опубликованы следующие работы

Монографии, учебные пособия

1 Махачев, Г Н Особенности становления и развития парламентаризма в России историко-правовые аспекты монография / Г Н Махачев, И И Магомедсултанов - М , 2006 - 22,3 п л

2 Махачев, Г Н Историко-правовые аспекты взаимодействия парламента с государственными институтами при осуществлении государственной власти монография/Г Н Махачев — Махачкала, 2005 -5,9п л

3 Махачев, Г Н Совет Федерации и Государственная дума как правовые инст-ггуты демократии России монография / Г Н Махачев - Махачкала, 2004 - 4,3 п л

4 Махачев, Г Н Проблемы и перспективы развития парламентаризма в условиях формирования правового государства монография / Г Н Махачев - Махачкала, 2006 -3,75 п л

5 Махачев, Г Н Историко-теоретические предпосылки формирования парламентаризма в современном демократическом обществе монография /Г Н Махачев - Махачкала, 2003 - 4,4 п л

6 Махачев, Г Н Исламское измерение Ислам, США и религиозный фактор в международной политике / Г Н Махачев - М, 2002 - 20 п л

7 Махачев, Г Н Развитие российского парламентаризма учеб пособие / Г Н Махачев - Махачкала, 2002 - 6,75 п л

8 Махачев, Г Н Историко-теоретические основы парламентаризма учеб пособие/Г Н Махачев -Махачкала, 2001 -4,3 п л

9 Малячее, Г Н Парламентское право учеб -метод пособие / Г Н Махачев -Махачкала, 2003 -5,5п л

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

10 Махачев, Г Н Становление парламентаризма в России / Г Н Махачев // Вестн Моек ун-та МВД России - 2006 - № 6 - 0,4 п л

11 Махачев, ГНК вопросу о взаимоотношениях парламента с судебной власт ью / Г Н Махачев //Рос судья -2006 -№ 12 -0,4п л

12 Махачев, Г Н Некоторые особенности формирования парламентаризма в демократических государствах сравнительно-правовой анализ /

Г Н Махачев // Вестн Рос правовой акад Министерства юстиции РФ -2006 — № 4 - 0,5 п л

13 Махачев, Г Н Значение и функции Федерального собрания РФ / Г Н Махачев // Вестн Моек ун-та МВД России - 2006 - № 7 - 0,4 п л

14 Махачев, Г Н Формирование государственных демократических режимов / Г Н Махачев // Вестн Моек ун-та МВД России - 2006 - № 8

- 0,4 п л

15 Махачев, Г Н Становление современного парламентаризма в России теоретико-правовые аспекты / Г Н Махачев // «Черные дыры» в российском законодательстве - 2007 - № 1 — 0,8 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

16 Махачев, Г Н Место парламентов в разделении властей и формировании демократических правовых государственных режимов / Г Н Махачев // Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства материалы респ науч -практ конф

- Махачкала, 2001 - 0,4 п л

17 Махачев, Г Н Проблемы повышения правового статуса и совершенствование деятельности Парламента Российской Федерации / Г Н Махачев//Актуальные проблемы юридической науки в Дагестане материалы вуз науч конф - Махачкала, 2002 - 0,4 п л

18 Махачев, Г Н Парламент в механизме государственной власти стран СНГ / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч -образоват журн /ИПЦ ДГУ -2003 -№ 1 -0,4п л

19 Махачев, Г Н Теоретико-правовые проблемы государственного устройства России / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч -образоват журн / ИПЦ ДГУ -2003 -№2 -0,8п л

20 Махачев, ГНК вопросу о понятии законодательного процесса в Российской Федерации / Г Н Махачев // Труды молодых ученых ДГУ / ИПЦ ДГУ - Махачкала, 2005 - № 1 - 1 п л

21 Махачев, Г Н Законодательная власть в Российской Федерации и в ее субъектах сравнительно-правовые аспекты / Г Н Махачев // Проблемы сравнительного правоведения / ИПЦ ДГУ - Махачкала, 2003 - 0,9 п л

22 Махачев, Г Н Теоретико-правовые проблемы развития парламентаризма в зарубежных странах / Г Н Махачев // Проблемы сравнительного правоведения / ИПЦ ДГУ - Махачкала, 2003 - 0,9 п л

23 Махачев, Г Н Механизм и особенности становления и развития парламентаризма в России теоретико-правовые аспекты / Г Н Махачев // Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факакультета ДГУ - Махачкала, 2005 - 0,75 п л

24 Махачев, Г Н Становление и развитие парламентаризма в России историко-правовые аспекты / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч-образоват журн / ИПЦ ДГУ -2006 -№ 1 -0,9п л

25 Махачев, Г Н Некоторые особенности формирования парламентаризма в демократических государствах сравнительно-правовой анализ / Г Н Махачев // Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ / ИПЦ ДГУ - Махачкала, 2006 - 0,6 п л.

26 Махачев, Г Н Конституционно-правовые формы участия Президента Российской Федерации в федеральном законодательном процессе / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч -образоват журн / ИПЦ ДГУ -2006 -№ 1 — 1,6 п л

27 Махачев, Г Н О взаимоотношениях парламентов с судебной властью / Г Н Махачев // Суд присяжных на Северном Кавказе история и современность материалы науч конф - Ставрополь, 2006 -0,4п л

28 Махачев, Г Н Становления парламентаризма в России истори-ко-правовые основы / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч -образоват журн -2006 -№ 1 - 1,6 п л

29 Махачев, Г Н Механизм формирования парламентаризма в демократических государствах опыт сравнительно-правового анализа / Г Н Махачев // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сб науч тр междунар науч -практ конф - Киров, 2006 - 0,5 п л

30 Махачев, Г Н Становления современного парламентаризма в России теоретико-правовые аспекты / Г Н Махачев // Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ - Махачкала, 2006 - 0,8 п л

31 Махачев, Г Н Некоторые парадигмы процесса становления и развития парламентаризма в России (историко-правовой аспект) / Г Н Махачев // Юбилейный сборник научных трудов лаборатории обычного права НИИ права ДГУ / ИПЦ ДГУ - Махачкала, 2007 - 1 и л

32 Махачев, Г Н Федеральное Собрание РФ понятие, значение и функции / Г Н Махачев // Юридический вестник ДГУ науч -образоват журн /ИПЦДГУ -2007 -№1 -1,6п л

Общий объем опубликованных автором работ составляет 94,65 п л

МАХАЧЕВ Гаджи Нухиевич

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПАР ЛАМЕНТАРИЗМА

Подписано в печать 25 07 07 Формат 60x84 1П6 Уел леч л 3,26 Тираж 100 эта

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы непочтения наказаний» 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е

Е-таЯ пЫ7и\щ уЫпгоп1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махачев, Гаджи Нухиевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Историко-теоретические предпосылки формирования парламентаризма в современном демократическом обществе.

1.1 .Историко-правовые основы становления парламентаризма в России.

1.2.Сравнительно-правовой анализ формирования парламентаризма в демократических государствах.

1.3.Теоретико-правовые аспекты становления современного парламентаризма в России.

ГЛАВА 2. Совет Федерации и Государственная дума как правовые институты демократии России, их правовой статус.

2.1.Место парламентов в разделении властей и формировании демократических государственных режимов.

2.2.Понятие, значение и функции Федерального собрания как Парламента России.

2.3.Парламентская деятельность Государственной думы Российской Федерации.

ГЛАВА 3. Историко-правовые аспекты взаимодействия Парламента с государственными институтами при осуществлении государственной власти.

3.1. Взаимодействие Парламента с Президентом Российской Федерации.

3.2. Взаимодействие парламентов с исполнительными органами государственной власти.

3.3. Взаимоотношения парламентов с судебной властью.

3.4. Соотношение полномочий органов государственной власти в законотворческом процессе.

ГЛАВА 4. Проблемы и перспективы развития парламентаризма в условиях формирования правового государства.

4.1.Многопартийность как основа демократизации парламентаризма в правовом государстве.

4.2. Принципы формирования законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и их практическая деятельность.

4.3 .Проблемы совершенствования законодательства и практической деятельности органов Парламента Российской Федерации и ее субъектов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма"

Актуальность темы исследования. Для России, страны, идущей по демократическому пути формирования правового государства и находящейся в поиске оптимальных форм организации государственной власти, представляется весьма важным осмысление собственного исторического наследия. Современный взгляд на процессы строительства системы государственной власти, в структуре которой действует избираемая всеми гражданами Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации, отвечает насущной потребности в изучении опыта и специфики зарождения и деятельности российских институтов представительной демократии. При изменении норм, регламентирующих государственное строительство, конечно, чрезвычайно важен также всесторонний анализ правовых и политических традиций иностранных государств, в которых в течение многих лет вырабатывался стабильный конституционный механизм, гарантирующий развитие демократического общества в интересах всего населения.

Актуальность темы определяется историко-правовым значением процесса зарождения и становления парламентаризма, его непосредственной связью с судьбами и формами развития в России демократии и поиском этой евразийской цивилизацией своего пути в будущее. Интерес к российскому парламентаризму, резко возросший в последнее время, сопоставим с ситуацией, сложившейся в начале XX века, что объясняется изменением ценностных приоритетов в связи с трансформацией политической системы как в Российской империи, так и в Советском Союзе (в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века) и в современной России. Прослеживается определенная тенденция в выборе формы правления и дальнейшего изменения политической системы России, роли законодательной власти.

Изучение истории российского парламентаризма представляется особенно значимым из-за его неразрывной связи с обеспечением развития в институтах власти Российской Федерации, важнейшего принципа правового государства - разделения властей, лежащего в основе функционирования любого демократического государства. Последнее столетие не раз демонстрировало, насколько сложно внедряется в деятельность органов власти России данный принцип. Основная причина кроется в том, что в нашей стране до развала Советского Союза серьезных и крупномасштабных шагов в данном направлении сделано не было.

В настоящий период определение основных характеристик и особенностей процесса формирования российского парламентаризма тем более важно, так как постсоветская Россия де-юре стала демократическим государством, а Конституция Российской Федерации 1993 года создала предпосылки для утверждения в XXI веке в России федеративного демократического правового государства с сильным парламентом. Безусловно, в такой ситуации повышается значение исследования проблем становления и развития российского парламентаризма. Это делает актуальным и значимым изучение основных этапов формирования демократических институтов в России, особенностей их утверждения в политической и правовой системах страны, факторов, повлиявших на ход данного процесса и его результаты. В таком контексте не менее важным является определение истоков российского парламентаризма, содержания и специфики его формирования в Российской Федерации и перспектив его развития, чему и посвящена настоящая диссертационная работа.

H.A. Бородин, JI.M. Брамсон, B.B. Брусянин, Т.И. Буткевич, И.Р. Василевский, М.М. Винавер, В.П. Воронцов, В.М. Гессен, В. С. Голубев, Г.Д. Гурвич, М. Гурлянд, Ф.И. Дан, А. Зурабов, А.И. Каминка, Л.П. Карсавин, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, С.А. Котляревский, К.Н. Левин, К.Н. Леонтьев, Ю.О. Мартов, В.А. Маклаков, П.Г. Мижуев, Ф. Мускатблит, В.Д. Набоков, А. Пиленко, П.П. Пусторослев, М.В. Родзянко, С. Россов, А.Л. Саатчиан, М.И. Симонов, В. Сперанский, И.И. Степанов, С.Л. Франк, И.Д. Хутинаев, Л.А. Цитрон, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.

Среди работ, изданных в XIX-XX вв., значительное место занимают работы, опубликованные в период, когда существовала потребность в радикальных преобразованиях государственно-правовых структур и выборе путей дальнейшего развития России. Такие авторы, как В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков, В.О. Ключевский, А.Д. Сахаров, М.И. Туган-Барановский, Н.Ф. Федоров и другие писали о судьбе парламентаризма, его прошлом и настоящем, роли и значении в общемировом цивилизационном процессе, а также в процессе формирования в России демократического правового государства.

В советское время в России не было издано значительных работ и фундаментальных исследований о парламентаризме. В трудах большинства ученых речь шла о советском парламенте (Советах) как о полновластной и «работающей корпорации». В них не получил осмысления важнейший принцип правового государства - принцип разделения властей с позиций демократии и парламентаризма, не говоря уже об определении содержания их понятий и соотношения между ними. Вместе с тем отдельные аспекты данных государственно-правовых явлений освещались некоторыми советскими учеными (A.A. Мишин, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Б.С. Крылов, М.М. Крутоголов и др.) с позиций общей теории права и при рассмотрении институтов власти в буржуазных государствах.

В 1985 году в СССР начались экономические реформы, целью которых было добиться значительного ускорения экономического развития на базе научно-технических достижений, вести поиск новых форм управления и на этой основе постепенно переходить к рыночным отношениям. Было решено проводить глубокие преобразования в сфере экономики одновременно с радикальным реформированием всей политической системы Советского Союза. Сегодня общепризнано, что без серьезных научных обоснований, в спешке были созданы новые высшие органы государственной власти - громоздкий, неповоротливый и плохо управляемый Съезд народных депутатов СССР («митинг под крышей») и постоянно действующий Верховный Совет СССР. Законодательная власть оказалась в руках двух органов, что породило дублирование, параллелизм в работе, подрывало их ответственность. Происходящие в конце 80-х - начале 90-х годов XX века изменения явились причиной того, что в периодической печати и научных изданиях стали публиковаться результаты проводимых ими и центральными юридическими журналами дискуссий и круглых столов, посвященных формированию концепции советского социалистического правового государства.

В ходе дискуссий об истории развития идей и конструкций правовой государственности; об основных принципах, целях и особенностях концепции социалистического правового государства в период перестройки общественной, политической и экономической жизни в стране; о возможностях реализации его идей в процессе исторической эволюции социалистического общества; о соотношении социалистической демократии, самоуправления и правового государства ученые-юристы С.С. Алексеев, В.А. Власихин, В.Г. Графский, В.Д. Зорькин, В.Н. Кудрявцев, И.А. Ледях, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, В.М. Савицкий, О.П. Темушкин, Г.Х. Шахназаров и другие обращались к осмыслению идей парламентаризма и принципа разделения властей при построении правового государства в СССР с позиции использования опыта развитых стран Европы и США в данной сфере.

Для России, которая после развала СССР обрела самостоятельность, вопросы организации государственной власти вновь стали актуальными. Конституция Российской Федерации 1993 года установила, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Такая организация власти в РФ предопределила новые подходы к изучению проблем парламентаризма, выражающиеся в том, что исследователи изучаемые ими идеи и элементы парламентаризма в большей мере стали связывать с российской действительностью, с развитием парламентских учреждений центра и субъектов Российской Федерации. В частности, можно выделить работы таких исследователей, как: Л.И. Бородкин, Ю.Г. Григорьева, A.A. Галкин, А.И. Ковлер, И.П. Рыбкин, Б.Н. Топорнин, М.Г. Анохин, A.M. Барнашов, Е.И. Голубева, O.A. Колобов, A.A. Корнилов, В.Н. Краснов, В.Н. Лысенко, А.Н. Петров, М.Б. Свердлов, Н.Б. Селунская, А.Ф. Смирнов, А.И. Солженицын, Э.Р. Тагиров, Л.С. Трунова, К.Г. Холодковский, И.Д. Хутинаев, С.О. Шмидт, А.Ю. Шутов, В.Л. Янин и др. Заслуживают также внимания важные для изучения истории парламентаризма публикации общего характера: «Очерки парламентского права: зарубежный опыт» (1993); «Федеральное собрание России: опыт первых выборов» (1994); «Россия - 95: накануне выборов» (1995); «Новый курс России: предпосылки и ориентиры» (1996); «Власть и реформы // От самодержавной к советской России» (1996); «Россия: партии, выборы, власть» (1996); «Выборы Президента Российской Федерации 1996 г.» (1996); «Россия у критической черты: возрождение или катастрофа // Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году» (1997); «Россия: новый этап неолиберальных реформ // Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года» (1997); «Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг.» (1997); «Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997 гг.» (1998) и другие.

Современные ученые в своих исследованиях все больше внимания обращают на истоки и традиции российского парламентаризма, возможности их использования сегодня. Теории разделения властей были посвящены работы таких авторов, как: С.С. Алексеев, И.Л. Бачило, В.А. Власихин, В.М. Гессен, П.С. Грацианский, Г.С. Гурвич, Е.В. Гутнова, В.Г. Каленский, А.И. Ковлер, Ю.М. Козлов, М.А. Крутоголов, Б.М. Лазарев, A.A. Мишин, B.C. Нерсесянц, М.И. Пискотин, Ю.А. Розенбаум, М.С. Студеникина, Ю.И. Скуратов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин и другие. Различные подходы к исследованию роли политических партий в становлении и развитии российского парламентаризма используются в работах С.А. Авакьяна, В.Я. Гельмана, С. Заславского, Ю.Г. Коргунюка, В.Н. Краснова, А. Кулика, В.В. Лапаевой, М. Малютина, В.А, Никонова, В.Б. Пастухова, С.Б. Радкевича, A.M. Салмина, Ю.А. Юдина и других.

Анализ имеющихся по теме исследования работ позволяет утверждать, что данная тема является одной из недостаточно разработанных в современной правовой науке. До последнего времени в юриспруденции проблемы российского парламентаризма рассматривались по преимуществу в теоретическом плане. Ученые пытались многовековой опыт зарубежных парламентских институтов без обобщения существующей практики функционирования вновь создаваемых структур представительной демократии в Российской Федерации и ее субъектов приспособить к российской политической сцене. Между тем, настало время, наконец, объективно, в свете новых условий политического и социально-экономического развития России в период, когда уже почти 14 лет действует Конституция РФ 1993 года, осмыслить историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является историко-правовой анализ этапов и форм становления российского парламентаризма и определение на этой основе дальнейших перспектив его развития в рамках российской государственности.

Для реализации поставленной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать опыт дореволюционного парламентаризма в России, его развитие и политическую судьбу;

- исследовать процесс конституционного закрепления основ российской государственности, изучить возможные модели государственного устройства России.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования на стыке исторической и юридической наук были использованы соответствующие той и другой науке методы, приемы и принципы. Основными методологическими принципами диссертации являются объективность, историзм и всесторонность. Материал изучался с позиции примата факта над концепцией и анализировался с учетом хронологии событий, содержания политических и правовых форм, необходимости получения максимально достоверной информации из имеющихся источников. Проблема исследовалась как в рамках объективных факторов - характер государственного устройства и организация власти, вид парламентской организации, его содержание и факторы, обеспечивающие специфику формирования и развития - так и субъективных - взгляды и действия лиц, стоящих у власти и у истоков становления и функционирования парламентских учреждений в России и применяющих принципы парламентаризма на практике. Для изложения материала был избран проблемно-хронологический подход. Были использованы следующие методы научного исследования:

1) исторический метод - изучение изменяющихся во времени явлений, когда в хронологической последовательности восстанавливается цепь событий и фактов;

2) системный метод - государство рассматривается как целостный механизм, одним из звеньев которого является парламент - Федеральное собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: верхней - Совет Федерации и нижней - Государственная дума; все принципы и инструменты парламентской системы, в свою очередь, взаимосвязаны и взаимообусловлены;

3) формально-юридический метод - осмысление политических и правовых форм;

4) метод анализа - в работе анализируются источники права, правовые принципы и институты, исторические факты;

Теоретическая и источниковедческая базы исследования. Теоретическую базу исследования составили произведения выдающихся мыслителей прошлого: Платона, Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и других. Использовались труды зарубежных мыслителей, философов, историков и социологов: Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, М. Вебера и других. Были изучены и обобщены взгляды на парламентаризм русских дореволюционных политиков и ученых: М.М. Сперанского, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, К.Н. Соколова, A.C. Алексеева, В.М. Грибовского и др.

В исследовании использовались работы дореволюционной российской историографии, посвященные представительным органам власти (Земским соборам и др.). В их числе труды И.Д. Беляева («Земские соборы на Руси» (1902), В.О. Ключевского («Состав представительства на Земских соборах Древней Руси» (в изд. 1959), «Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси» (в изд. 1994), В.И. Сергеевича («Русские юридические древности» (1896), В.Н. Латыша («Земские соборы Древней Руси» (1855), М.М. Ковалевского («От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). В каждой из этих работ в той или иной мере не только раскрываются проблемы средневековой Руси, но и ставится, порой и подспудно, вопрос о том, насколько естественным был для российской действительности процесс возникновения представительных органов и насколько они ограничивали самодержавие.

В начале XX века в России было издано множество научных и политических работ, касающихся вопросов российского парламентаризма, которые были использованы в диссертации. Можно назвать труды таких авторов, как: Б.В. Авилов, И.Д. Беляев, М.М. Бойович, H.A. Бородин, Л.М. Брамсон, В.В. Брусянин, Т.И. Буткевич, И.Р. Василевский, М.М. Винавер, В.В. Боровский, В.П. Воронцов, В.М. Гессен, B.C. Голубев, М. Гурлянд, Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, А. Зурабов, А.И. Каминка, В.Д. Набоков, М.М. Ковалевский, К.Н. Левин, И.И. Степанов, В.А. Маклаков, П.Г. Мижуев, Ф. Мускатблит, А. Пиленко, П.П. Пусторослев, М.В. Родзянко, С. Россов, А.Л. Саатчиан, М.И. Симонов, В. Сперанский, И.Д. Хутянаев, Л.А. Цитрон и другие. Необходимость формирования парламентских учреждений представляется большинству либеральных мыслителей начала XX века жизненно важной для нормального развития России.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; федеральные законы; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; регламенты обеих палат Федерального собрания, обращения, документы, аналитические и иные материалы Совета Федерации и Государственной думы РФ, доступные автору для изучения как депутату Государственной думы РФ; определения и постановления Конституционного суда Российской Федерации, имеющие отношение к теме; иные базовые акты действующего российского законодательства, регламентирующие деятельность институтов государственной власти; законодательные и другие источники зарубежных стран, раскрывающие историко-правовые проблемы формирования парламентаризма; публикации в периодической печати и данные социологических исследований о становлении и развитии парламентаризма в России в разные периоды ее истории, опубликованные в различных изданиях.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на современном этапе развития отечественной историко-правовой науки проведено комплексное исследование парламентаризма в России. Предпринята попытка определить, насколько современный Российский парламент отвечает критериям органа государственной власти, соответствующего требованиям этого режима. Выявлена значимость механизма сочетания общемировых требований и геополитических основ политического процесса для выработки оптимального варианта парламентаризма, проанализирован опыт российско-советского парламента, существовавшего до октября 1917 г. и существующего после 1990-х гг., а также проведено изучение парламентаризма в ходе сложных трансформационных процессов в современной России.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

- проведен целостный нсторико-правовой анализ советско-российских парламентов и парламентаризма, рассмотрены различные интерпретации теории разделения властей западными, советскими и российскими учеными;

- исследованы проблемы современного российского парламентаризма в контексте исторического развития России, что позволило глубже изучить перспективы законодательной власти в посткоммунистической России;

- обобщен дореволюционный опыт существования представительных органов с точки зрения его применимости к конкретным условиям современного российского законодательства;

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях происходящих процессов трансформации государства российский парламентаризм можно определить как разновидность политико-правового института, свойственного демократическому государственно-политическому режиму, основанному на принципе разделения властей, верховенстве закона, выработанных годами демократических традициях, позволяющих наиболее эффективно организовать осуществление государственной власти.

2. Исторически парламентские учреждения возникли одновременно с человеческим обществом, однако родоначальником парламента как органа народного представительства явился английский парламент, сохранивший в силу своего особого островного положения, многие черты средневекового учреждения и не являющийся сегодня образцом для подражания.

3. Историко-правовой анализ становления парламентаризма в России позволяет утверждать, что его корни уходят в далекое прошлое и он характеризуется борьбой двух противоречивых тенденций: зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат. Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является наличие конституционных идей и проектов в этой сфере даже в те периоды, когда абсолютная власть в России, казалось, была полностью утвердившейся.

4. В самодержавной России ввиду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения не было и не могло появиться парламента европейского типа. Любые инициативы парламента зависели не от воли представлявших его граждан, а от воли одного наследственного монарха.

5. Государственная дума России 1906-1914 гг. не стала и не могла стать настоящим представительным органом государственной власти не только по причине ограничения порядка ее формирования различными избирательными цензами, но и в силу того, что самодержавие не было готово к ограничению своей власти органом парламентского типа.

6. Советы депутатов СССР (РСФСР и других республик Союза ССР) 1917-1989 гг. не могут признаваться представительными органами современного типа, поскольку целый ряд элементов их правового статуса противоречил исторически сложившемуся типу парламента, а именно:

- полновластие и верховенство, исключающие возможность реализации принципа разделения властей;

- недемократический юридически (до 1936) и на практике порядок их формирования;

- присвоение ряда полномочий, которые, с точки зрения логики и здравого смысла, должны принадлежать органам исполнительной власти.

7. Из всех существовавших в нашей стране представительных органов государственной власти Верховный Совет РСФСР (РФ) 1989-1993 гг. в наибольшей степени соответствовал основным критериям парламента, в ряде случаев утраченных даже Советом Федерации действующего Федерального собрания Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования содержащихся в диссертации положений и выводов для осмысления стратегии и тактики проведения дальнейших парламентских и избирательных реформ в современной России. Обретения и просчеты, имевшие место в ходе становления и развития российского парламентаризма в дореволюционный, советский периоды и период конца XX в., позволяют определить возможные просчеты и ошибки, встречающиеся на пути современного парламентского развития страны. Содержащийся в отечественном нормативном материале и иных стран, в архивных документах, в трудах дореволюционных, советских и российских юристов и других источниках массив информации о принципах, элементах и признаках парламентаризма и о практике их применения при критическом осмыслении и взвешенном подходе может быть реконструирован в современном правовом пространстве.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по истории права и государства, теории права и государства, конституционного права. Они могут способствовать не только более глубокому осмыслению истории российского парламентаризма, но и усвоению понятий о сущности и значении парламентаризма в обществе, его месте и роли в механизме государства, о ценности демократических принципов и принципов правового государства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на кафедре истории государства и права Дагестанского государственного университета. Результаты исследования обсуждались российскими и зарубежными юристами и историками на межвузовских, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2006); «Суд присяжных на Северном Кавказе: история и современность» (Ставрополь, 2006); «Актуальные проблемы юридической науки в Дагестане» (Махачкала, 2002); «Актуальные проблемы

17 формирования гражданского общества и правового государства» (Махачкала, 2001); ежегодные конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (Махачкала, 2005 и 2006).

Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе юридического факультета Дагестанского государственного университета и Северокавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также в практике работы аппарата Народного собрания (Парламента) и Конституционного суда Республики Дагестан.

Результаты исследования нашли отражение в 32 опубликованных работах общим объемом 94,65 п.л.

Структура диссертации определяется ее содержанием и обусловлена спецификой поставленных задач. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Махачев, Гаджи Нухиевич, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги историко-правового анализа складывания парламентаризма в России, отметим, что корни этого явления уходят в далекое прошлое, но в то же время на протяжении всех веков существования Российского государства происходила борьба двух противоречивых тенденций - зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, естественно ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат. Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является наличие конституционных идей и проектов даже в те периоды, когда абсолютная власть казалась полностью утвердившейся.

Парламентские учреждения возникли одновременно с человеческим обществом. Уже в первобытном обществе существовали сходки взрослых сородичей, собрания старейшин, вождей племени. Конечно же, они не были, да и не могли быть тогда парламентами, однако зачатки представительного начала в управлении появились уже тогда, и уже в тот период для решения вопросов, касающихся общины в целом, необходим был орган, отражающей интересы всех ее членов.

Родоначальником парламента, как органа народного представительства, пусть даже узкого, явился английский средневековый парламент. Ничто не смогло поколебать положения английского парламента, даже в эпоху абсолютизма: когда в других странах подобные представительные органы прекратили свое существование, английский парламент продолжал действовать.

Централизованные монархии Европы, будучи иными по внутренней организации государственности, не смогли сформировать органы даже узкого сословного представительства. Англия, будучи островным государством, свободным от претензий и междоусобных войн, в силу своего географического (островного) расположения оказалась в привилегированном положении, с точки зрения формирования, пусть узкого, но народного представительства. Британский парламент изначально, да и сегодня, не стал образцом органа реального народного представительства, но, сформировавшись первым в Европе, дал начало процессу исторического формирования парламентаризма как формы демократического государственного режима.

Государственная дума в России не стала, да и не могла стать настоящим представительным органом. Избирательные законы (в особенности от 1907 г.) были направлены на то, чтобы обеспечить наибольшее представительство в Думе от дворян, помещиков и крупной буржуазии и наименьшее от крестьян и рабочих. Интересы основного состава Думы (особенно двух последних) никак не отвечали чаяниям всего народа России. Формально Дума имела те традиционные функции, которые должны быть присущи парламенту как таковому: законодательную, бюджетную, контрольную. Однако каждая из них настойчиво и последовательно оформлялась таким образом, что на большее, чем высокое законосовещательное учреждение, Государственная дума никак не могла претендовать. Законодательные прерогативы сопровождались нормой: «Государь император утверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения». Из бюджетных исключались «назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским государством обязательствам». Какие бы то ни было контрольные прерогативы перекрывались множеством положений, сохранявших бюрократию в ее первозданном внеответственном виде (ст. 9, 114, 17 и другие Свода основных государственных законов).

В условиях фактически неограниченной монархии в России Дума не могла противостоять монарху. Здесь наблюдается своеобразный дуализм власти: с одной стороны, существует законодательный орган - Государственная дума, формально наделенная всеми полномочиями парламента, однако, с другой стороны - государь-император, никем и ничем не ограниченный монарх, без утверждения которого "ни один закон не может иметь своего свершения", а в определенных случаях наделенный правом самостоятельно издавать законы. В этом случае власть монарха парализует деятельность Государственной думы.

История создания и деятельности Государственной думы в России показала бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих сил: монархии и народа в лице самых политически активных его сил. В России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, а с другой -царизм не стремился к поискам такого компромисса, чем обрек себя на гибель.

Вместе с тем, как показывает опыт развитых стран, нормальный законодательный процесс в условиях монархии возможен только при наличии реального конституционного ее ограничения. Без этого всякий законодательный процесс ущербен и не соответствует своему истинному предназначению. Государственная дума в России была номинальным законодательным органом. Реально законодательный процесс оставался прерогативой императора.

Таким образом, в самодержавной России, ввиду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения, не было, да и не могло появиться парламента европейского типа. Любые инициативы парламента зависели не от воли представляемых им граждан, а от воли одного наследственного монарха.

Советы 1917-1989 гг. также не являлись представительными органами в современном понимании. В России в период с октября 1917 г. по октябрь 1989 г. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. С формально-юридической точки зрения, Съезды Советов (позже — Верховные Советы) РСФСР являлись законодательными органами государственной власти, однако целый ряд элементов их правового положения противоречил статусу законодательного органа в общепринятом смысле, а именно:

- полновластие и верховенство, исключающие возможность реализации принципа разделения властей;

- недемократичный юридически (до 1937) и на практике порядок их формирования;

Верховный Совет 1989-1993 гг. в Конституции РСФСР 1978 г. не был назван парламентом, однако из всех представительных органов, сформированных за всю советскую историю, он единственный более или менее приблизился по своим характеристикам к статусу законодательного органа в общепринятом представлении. Альтернативные выборы, отсутствие партийного диктата, рост политической активности населения, вызванный «перестроенными» процессами, - все это говорит в пользу Верховного Совета.

В настоящее время парламентаризм является именно таким государственным демократическим режимом, который, основываясь на принципе разделения властей, верховенстве закона, выработанных годами демократических традициях, позволяет наиболее эффективно организовать осуществление государственной власти. Конечно же, центральным звеном парламентаризма является парламент - законодательный и представительный орган, состоящий, как правило, из двух палат, как минимум, одна из которых должна избираться населением страны путем прямых выборов, работающий на постоянной, профессиональной основе. Парламент должен обладать всеми теми функциями, которые позволят ему наиболее полно выражать интересы представляемого им народа и проводить их в жизнь: законотворческой, представительной, контрольной, обратной связи, идеологической и т.д. Можно даже сказать, что парламент - компромисс государства с народом, тот орган, который призван обеспечивать баланс между управляющими и управляемыми. Парламент должен отражать волю народа в целом: каждый гражданин имеет право участвовать в управлении делами государства, но если бы все граждане захотели осуществлять это право напрямую, эффект от такого управления наверняка был бы обратно пропорционален их добрым побуждениям, поэтому все избиратели, выбирая своих представителей, как бы передают, делегирую! им свою власть.

Соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства конституции, стабильность конституционного устройства могут осуществляться только в том государстве, где функционирует полноценный механизм разделения властей, основной смысл которого состоит в предотвращении или сведении до минимума возможности злоупотребления властью путем сосредоточения ее в одних руках. В современных условиях концепция разделения властей строится на трех основополагающих тезисах: 1) относительной независимости, самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей; 2) существовании баланса властей, системы «сдержек и противовесов», означающей, что при наличии самостоятельности ветвей власти каждая из них находится под контролем, поскольку одна уравновешивает другую; 3) необходимости взаимодействия различных ветвей власти.

Главной составляющей принципа разделения властей, безусловно, является самостоятельность каждой из ее ветвей. В свою очередь, самостоятельность, будучи понятием сложным, предполагает: а) независимость субъектов каждой ветви власти, как органов, так и должностных лиц, от субъектов других ветвей; б) закрепление на конституционном уровне возможности одной власти ограничивать другие власти, если их деятельность осуществляется с превышением полномочий: в) решение вопросов внутри своей системы органами, созданными самой властью и ее представителями. Институциональная, организационная независимость ветвей власти как «сердцевина» принципа разделения властей нашла отражение и в Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которой самостоятельны (статья 10).

Конечно, нельзя абсолютизировать приоритет какой-либо одной из трех ветвей власти, однако «первой среди равных» можно смело назвать законодательную власть. Демократическая организация государственной власти предполагает, что носителем законодательной власти выступает парламент. Демократический государственно-политический режим предполагает широкое и непременное участие народа в управлении делами государства. А одной из основных форм участия народа в управлении делами государства является выборы народных представителей, которые представляют волю народа в общегосударственном представительном органе - парламенте. И только представители народа наделены правом осуществления «первой среди равных» властей - законодательной. Только парламент имеет право издавать законы - акты, которые регламентируют организацию деятельности всех других органов государства; законы, которые должна выполнять исполнительная власть; законы, которыми руководствуется при осуществлении правосудия судебная власть. Конечно, функции парламента не ограничиваются принятием законов, что в ряде стран оговаривается в конституциях. В Испании, например, Генеральные кортесы осуществляют власть государства, принимают его бюджет, контролируют деятельность Правительства и осуществляют иные полномочия, возлагаемые на них Конституцией (ст.66, п.2). Трактовка полномочий Парламента в Великобритании практически беспредельна: ему дозволяется принять закон по любому вопросу, без всяких ограничений. Никакому другому органу не дано право принимать акты, стоящие над законами Парламента.

Принцип верхней и нижней палат, характеризующий парламентское устройство в Российской Федерации, обуславливает значительную самостоятельность Государственной думы и Совета Федерации (различны их полномочия, осуществляемое ими представительство, раздельны, как правило, заседания и т.д.). Вместе с тем, в отдельных элементах наблюдается сближение Совета Федерации с Государственной думой (в части перехода на постоянную основу функционирования, стремления внедрить прямые выборы как способ формирования верхней палаты). Но названные преобразования не должны вести к превращению Совета Федерации в копию Государственной думы. Самобытность Совета Федерации должна быть сохранена.

Государственная дума и Совет Федерации отражают многомерный характер народного представительства, олицетворяют разные его стороны: Государственная дума выражает прямое представительство населения (народная палата), а Совет Федерации - представительство субъектов Федерации (палата регионов). Идея народного представительства не только находит воплощение в факте самого существования Федерального собрания и его палат, но и должна учитываться в их практической деятельности.

В настоящее время отношения Президента с Государственной думой и Советом Федерации в законодательном процессе становятся все более конструктивными. Вместе с тем, Президент гораздо шире и чаще стал использовать такой свой канал влияния на законодательный процесс, как направление Государственной думе заключений на законопроекты. Обе стороны проявляют конструктивный подход по многим законопроектам, идя навстречу друг другу. В этих целях создаются совместные (специальные) комиссии из представителей Государственной думы, Совета Федерации, Президента и Правительства РФ.

Важную роль играют полномочные представители Президента РФ в Государственной думе и Совете Федерации. Полномочные представители в палатах назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению руководителя Администрации Президента РФ. Они являются по должности заместителями руководителя Администрации Президента РФ.

Согласно Основному закону РФ Федеральное собрание располагает незначительными конституционными полномочиями в сфере контрольных функций за действиями исполнительной власти по сравнению с прежним Верховным Советом. Вместе с тем статья 101 Конституции РФ предусматривает создание палатами Парламента Счетной палаты, которая осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета. Представляется целесообразным определить основные принципы взаимодействия Совета Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении законопроектной деятельности. Те формы взаимодействия, которые сложились сейчас в целом между Федеральным собранием и Правительством, до конца не могут удовлетворить ни одну из сторон.

Мы же считаем, что оформленная в Конституции ответственность Правительства перед Парламентом носит сугубо формальный характер. Известно, что политическая ответственность Правительства перед Парламентом предусматривает возможность законодательного органа контролировать осуществление государственной политики. Иными словами, Правительство должно строить свою политику, руководствуясь мнением парламентского большинства.

Отношения Парламента с высшими органами судебной власти и Генеральным прокурором РФ на сегодняшний день не во всем определенны. Достаточно ясно, что (согласно Конституции РФ) судебные и прокурорские органы независимы в выполнении своих непосредственных функций и руководствуются лишь законом. Вместе с тем, задачи обеспечения законности в стране, прав и свобод человека и гражданина являются общими для парламента и других государственных органов, в том числе и задействованных в соответствующих сферах. Палаты не могут ограничивать свою роль только разработкой необходимых законов. Они вправе обращаться к важным, в том числе и текущим проблемам состояния законности. Рассматривать и решать такие вопросы они могут лишь в рамках Конституции и законов, но все же, участвуя в выработке общей стратегии, Государственная дума и Совет Федерации не могут не затрагивать деятельности правоохранительных органов и должны контактировать с ними.

Можно сказать, что в наши дни в России впервые за всю ее историю складывается законодательный процесс в подлинном смысле этого слова. Он все более обретает черты подлинного парламентаризма, наполняется адекватным содержанием. Место законодательного процесса, как института современной российской политической демократии, определяется положением Парламента Российской Федерации в системе политической организации общества, его соотношением и взаимодействием с другими ветвями власти, формированием баланса в системе сдержек и противовесов. И в то же время именно свойство закона как акта наибольшей юридической силы в правовой системе Российского государства определяет исключительно важную роль и значимость законодательного процесса. Участники законодательного процесса связаны между собой различными правоотношениями. Например: правоотношения между субъектами права законодательной инициативы и парламентом; правоотношения между главой государства и парламентом; правоотношения между главой государства и субъектами права законодательной инициативы и т.д. Характер и природа этих правоотношений различна.

Конечно, парламент является институтом выражения воли и интересов общества, однако для осуществления этой и других функций парламента, необходимо наличие эффективной коммуникативной системы, соединяющей общество и парламент. Ключевым элементом этой системы выступают политические партии и другие общественно-политические объединения, включая группы давления и гражданские ассоциации. Партиям принадлежит особая роль. Они являются институтами передачи организованных интересов из общественной среды в политику - государственную систему, основу которой и составляет парламент. Как показывает практика, партийная система является неотъемлемой частью парламентаризма, хотя роль партий варьируется в зависимости от характера и свойств политической системы. В то же время функционирование самих партий обусловлено наличием представительного органа. Особо большое значение для них парламентская деятельность приобретает в период их формирования и институционализации. Многопартийность, основанная на принципах идеологического и политического многообразия, выступает неотъемлемой чертой любого демократически организованного общества. Свободные выборы - это необходимое условие парламентаризма, движущая сила представительной демократии. По Конституции России они выступают в качестве ведущего принципа конституционного строя РФ, поскольку именно они обеспечивают фактическое, активное и постоянное политическое и юридическое участие населения в решении всех важнейших вопросов жизни общества. Выявив ряд недостатков считаем, что для их преодоления нужно действительно реформировать избирательную систему, образец которой нами заимствован из Германии, и перейти к преференциальной пропорциональной избирательной системе. Несомненно, полноценная многопартийная система в первую очередь нужна не для надлежащего функционирования пропорциональной избирательной системы, а для развития в России стабильного демократического общества, основанного на политическом плюрализме; создание такой системы - это сложный и долговременный процесс. Однако считаем, что государство должно оказывать на этот процесс более существенное влияние - назрела необходимость принятия специального закона, который бы четко регламентировал рамки деятельности политических партий в России.

Наряду с партийным плюрализмом в Российской Федерации существуют и иные органы, выражающие мнение народа. Законодательные органы субъектов Российской Федерации - составной элемент системы органов государственной власти на местах. Они действуют на основании установленных общеобязательных правил в форме законов. Сформированные путем избрания населением определенного количества депутатов, законодательные органы одновременно являются и представительными органами. Это дает им право выступать от имени народа, выражать его волю в законодательных актах и добиваться проведения ее в жизнь. Парламенты субъектов РФ имеют разные наименования и структуру, но все они осуществляют такие виды деятельности, как законодательная (принятие нормативных правовых актов) и правореализационная (в том числе принятие актов-толкований, правовых актов по вопросам осуществления контроля и ведения хозяйственной деятельности), причем все функции парламента субъекта Российской Федерации не могут быть осуществлены без соответствующего правового обеспечения.

В настоящее время отсутствует концепция развития и деятельности законодательных органов субъектов РФ. Внимание ученых-юристов и политологов, в основном, сосредоточено на органах исполнительной и судебной власти. Между тем, общественно-политическая и социальная значимость законодательных органов настоятельно требует проведения научных исследований нормативной базы и практической деятельности последних. Научная концепция и разработанные на ее основе рекомендации позволят совершенствовать систему этих органов, повышать эффективность их работы.

Как видно, законодательная функция парламента играет большую роль в установлении надежного правопорядка в государстве. Законодательная деятельность парламента, основанная на строгом соблюдении конституционных норм, учете прав и интересов меньшинства при принятии важнейших государственных решений позволяет гарантировать стабильность в стране, обеспечить диктат права и закона в процессе осуществления государственной власти.

Естественно, некачественная законодательная деятельность не может не сказаться на авторитете парламента. Федеральное собрание Российской Федерации - это сложный, многофункциональный механизм, который имеет разнообразные отношения и связи с другими государственными органами и общественными институтами. Непосредственное осуществление названных полномочий потребует объединенных усилий обеих палат Федерального собрания РФ. В этой связи было бы целесообразным образовать объединенный парламентский комитет по координации и планированию законопроектной работы.

Хотя Конституция РФ, на наш взгляд, не запрещает создание объединенных парламентских комитетов (в части третьей ст. 101 записано, что Совет Федерации и Государственная дума образуют комитеты и комиссии), можно было бы дополнить данную норму уточнением следующего содержания: ".в том числе и объединенные". Такое уточнение максимально легализовало бы организацию деятельности общих парламентских комитетов. Необходимость их существования ощущается не только в рассматриваемой законодательной среде. Есть потребность в создании парламентских комиссий по расследованию чрезвычайных событий. Их образование только из членов одной палаты парламента не может иметь необходимый общественно-государственный резонанс.

Следовало бы внести поправку и в часть третью статьи 100 Конституции РФ, имея в виду расширение прав палат на проведение совместных заседаний. Думается, что голос Парламента был бы гораздо весомее, если бы не палаты, а сам Парламент принимал политические заявления, откликался на важнейшие события в стране и международной жизни, заслушивал сообщения Председателя Правительства, министров и других должностных лиц федерального уровня, организовывал бы парламентские слушания. При этом Парламенту желательно дать право принимать постановления, что повысило бы его роль в государстве как представительного и законодательного органа.

На наш взгляд, нуждается в уточнении и статья 94 Конституции РФ. Представляется целесообразным принять соответствующую конституционную поправку, указывающую на то, что Парламент осуществляет в Российской Федерации законодательную власть. Под таковой понимается «право и возможность принимать общеобязательные правила в виде нормативных правовых актов государственного значения, имеющих наиболее общий характер и высшую юридическую силу». Эта поправка стала бы важной конституционной гарантией реального осуществления Федеральным собранием полномочий по координации и планированию законотворческой деятельности, по проведению правового мониторинга. Предпринимаемые инициативы Совета Федерации пока не приводят к внедрению мониторинга в реальную законотворческую практику.

Между тем, с его помощью разработчики законов могли бы получать

290 объективную информацию о том, как "работают" уже принятые законы и какие из них нуждаются в совершенствовании. Примечательно, что применению правового мониторинга, в отличие от контроля, не препятствует принцип разделения властей, ибо в этом случае не следует необходимость реализации властных полномочий в отношении тех, кто не исполняет или плохо исполняет закон. Цель мониторинга - работа на обеспечение эффективности законодательства и его применения.

291

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»

1. Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданнейшего доклада графа Витте. СПб., 1906.

2. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / Сост. В.Иванович. СПб., 1906.

3. Сборник программ политических партий в России / Под ред. В.В.Водовозова. Вып. 1—6. СПб., 1905-1906.4. ПСЗ-З.Т. XXVI. №28105.

4. ПСЗ-З. Т. XXV. Отд. I. № 26661.

5. ПСЗ-З. Т. XXV. Отд. I. № 26662.7. ПСЗ-З. Т. XXVI. № 27424.

6. ПСЗ-З. Т. XXVII, Отд. I. № 29240.9. ПСЗ-З. Т. XXXII. № 38065.

7. ПСЗ-З. Т. XXVII. Отд. I. № 29240, 29241, 29242.

8. Вестник Временного правительства, 1917. № 1.12. СУ. 1917. №256. Ст. 1846.

9. СУ. 1905. Отд. I. Ст. 1658.1. Нормативно-правовые акты

10. Конституция Российской Федерации. М.: Норма, 2002.

11. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ с изменениями от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

12. О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2004 г. № 6-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 45. Ст. 4376.

13. О внесении изменения в статью 7 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 1 июня 2005 г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 23. Ст. 2197.

14. О внесении изменений в статьи 7 и 9 Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 30 января 2007 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №6. Ст.680.

15. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1274.

16. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. №2-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №1.

17. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. №3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №7. Ст.700.

18. По делу о проверке конституционности ряда положений и Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного суда РФ от 10 декабря 1997 г. №19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5877.

19. По делу о толковании положений Конституции РФ: Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П // Комментарий Конституции РФ: Сборник Постановлений Конституционного суда РФ. М., 1999.

20. Монографии, учебники, учебные пособия

21. Абрамов В. Н. Многопартийность в постсоветской России: Тенденции, проблемы, общественные потребности. Институт "Открытое общество". М.: Магистр, 1997.

22. Авакьян С.А. Федеральное собрание — Парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999.

23. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

24. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1914 гг. М., 1981.

25. Алексеев A.C. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

27. Белкин A.A. Комментарии к решениям Конституционного суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994.

28. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

29. Вардин И. Политические партии и русская революция. М., 1922.

30. Верт Н. История Советского государства 1900—1991 гг. М., 1994.

31. Выборы депутатов Государственной думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1995.

32. Государственная дума в России в документах и материалах / Составитель Ф.И. Калинычев. М., 1957.

33. Государственная дума второго созыва (1996-1999) // Информационно-аналитический бюллетень. Вып. 2. 1999.

34. Гранкин И.В. Парламент России. М., 1999.

35. Грибовский В.В. Настоящее и будущее европейского парламентаризма. СПб., 1906.

36. ГутноваЕ.В. Возникновение английского парламента. М., 1960.

37. Дмитриев Ю.А., Черкашин Е.Ю. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). М., 1995.

38. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

39. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

40. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2003.

41. Кокотов А. Н. Конституционное право России. М., 1997.

42. Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Парламент: зарубежный опыт. ННГУ, 1991.

43. Комарова В.В., Кутафин О. Е., Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие / Отв. ред. О. Е. Кутафин. М.: "Ось-89", 1998.

44. Комментарий к «Европейской конвенции о защите прав человека». Совет Европы. 1995.

45. Комментарий к постановлениям Конституционного суда РФ / Отв.ред. Б.С. Эбзеев: В 3 т. Т. 1 и 2. М., 2000; Т.З. М., 2002.

46. Комментарий Конституции Российской Федерации: Сборник постановлений Конституционного суда РФ. М., 2000.

47. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвертин. М., 1997.

48. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М., 1996.

49. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914.

50. Крашенинникова H.A. История государства и права зарубежных стран. М., 1997. 4.1.

51. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики: правовое исследование. М., 1980.

52. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: «Городец», 2003.

53. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. СПб., 1913. Т. 1.

54. Лапаева В. В. Право и многопартийность современной России / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Норма, 1999.

55. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33.

56. Логунов А.П. Революция 1905-1907 гг. и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону; М., 1992.

57. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2.

58. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. М.: Маркетинг, 2002.

59. Лютер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

60. Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус РД: вопросы истории, теории и конституционного строительства. СПб., 1998.

61. Магомед султан ов И.И. История парламентаризма в России: возникновение, становление, развитие. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1956. Т.З.

63. Мартов J1. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917.

64. Матте П. Роспуск парламента на Западе. СПб., 1911.

65. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985.

66. Могунова М. А. Скандинавский парламентаризм: Теория и практика. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, Рос.-швед, центр, 2001.

67. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

68. Морган Л.Г. Лига ходеносауни, или ирокезов. М., 1983.

69. Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной думы. Наказ Государственной думы (главы I-III) и временные правила. Проект остальных глав наказа с объяснениями и дополнениями. М., 1907.

70. Никольский В.К. Очерки истории общественных форм. Харьков, 1929.

71. Общественный строй у народов Северной Сибири (XVII — начало XX в.). М., 1970.

72. Очерки парламентского права: зарубежный опыт. М., 1993.

73. Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. М., 1998.

74. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999.

75. Пиленко А. Русские парламентские прецеденты. Вып. 2. СПб., 1908.

76. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994.

77. Политические партии России. Конец XIX — первая четверть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

78. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

79. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. М., 1998.

80. Права человека каждый день. Страсбург, 1996.

81. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

82. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М., 1995.

83. Решения Конституционного суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001 / Сост.: Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002.

84. Романов P.M. Парламентаризм: теория, история и современность: Учеб. пособие / Под ред. А. И. Яковлева. М., 2002.

85. Российское законодательство X—XX веков. Т. 9. М., 1994.

86. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

87. Рыбкин И.П. Государственная дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1994.

88. Серошевский B.JI. Якуты. Опыт этнографического исследования. СПб., 1896.

89. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

90. Совет Федерации: эволюция статуса и функций / Отв. ред. JI.B. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

91. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб., 1912.

92. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996.

93. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.2. М., 1995.

94. Судебная власть. Монография / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Изд-во «Проспект», 2003.

95. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.

96. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.

97. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

98. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

99. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд. М.,1997.

100. Энтин J1.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

101. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.,1998.

102. Научные статьи и тезисы конференций

103. Авакьян С. А. Проблемы народного представительства в РФ // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

104. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003.

105. Ачкасов В. А. Парламент как институт представительной демократии // Ученые записки. Вып. 8. СПб., 2001.

106. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного суда РФ // Законодательство. 2004. Спецвыпуск. Ноябрь.

107. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. №1.

108. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.

109. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.

110. Бошно С. В. Законодательная инициатива высших судебных органов Российской Федерации // Российский судья. 2001. № 12.

111. Булаков О.Н. Парламентаризм как система осуществления государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5.

112. Булаков О. Н. Разделение властей, парламент и парламентаризм // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. № 1.

113. Булаков О. Н., Рязанцев, И. Н. Парламентское право и парламентские процедуры в Российской Федерации // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2004. № 2.

114. Быченко С.И. Развитие конституционно-правовых основ многопартийности в Российской Федерации на современном этапе //Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004.

115. Варламова Н.В. Игры с парламентаризмом // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3.

116. Васильева Л.Н. О взаимодействии Совета Федерации и Правительства по реализации планов законотворческой деятельности и организации совместной разработки законопроектов // Журнал российского права. 2003.

117. Веденеев Ю.Л. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

118. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) //

119. Аналитический вестник. 2002. №23 (179).

120. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989.

121. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. 2003. №1.

122. Гаджиев Г.А. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. №2.

123. Ганино М. Конституционная реформа в Италии и России: сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

124. Горбуз А. К. Суд в системе разделения властей: Российская модель // Кодекс-info. 2001. № 11 (323).

125. Гранкин И. В. Конституционные принципы формирования и деятельности законодательных органов в Российской Федерации // Lex Russica. 2005. №3.

126. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. №4-5.

127. Гранкин И.В. Определение статуса Федерального собрания РФ и проблемы его совершенствования // Государство и право. 2005. №6.

128. Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (Аналитический обзор) // Государство и право. 1998. № 9.

129. Гусенбеков И.И. Роль Правительства Российской Федерации в обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

130. Гутнова Е.В. О значении слова "парламент" в Англии XIII и начала XIV века// Средние века. Т. XX. М., 1961.

131. Дмитриев Ю.А. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь. М., 1999. № 20. С. 39.

132. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. №4.

133. Захаров A.JI. К проблеме совершенствования российской Конституции 1993 года // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

134. Зеленко Р.Б. Политические партии и гражданское общество в РФ (Некоторые политико-правовые аспекты) // Право и политика. М., 2003. №3.

135. Зенкин С.А. Выборы в Государственную думу: долгий путь к закону // Российская Федерация. 1995. № 13.

136. Зиновьев A.B. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. №1.

137. Зиновьев A.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной думы // Правоведение. М., 2004. №4.

138. Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журнал российского права. 1998. № 9.

139. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. №3.

140. Карасев А.Т., Савоськин A.B. Становление парламентаризма в России, октябрь 1905 июнь 1907 г. //Российский юридический журнал. 2002. №4.

141. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9.

142. Керимов А. Д. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России // Гражданин и право. 2002. № 7/8.

143. Керимов А.Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (Пятая Французская Республика) // Государство и право. 1992. №7.

144. Ковачев Д.А. О форме актов, регулирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2003.

145. Ковлер А.И. Очерки по истории парламентаризма // Парламенты мира. М., 1991.

146. Кожевников O.A. О месте прокуратуры в системе государственных органов // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001.

147. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. № 1.

148. Колбая Г.Н. Конституционное положение о самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти незыблемо // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

149. Колбая Г.Н. Может ли федеральный закон изменить установленное Конституцией разграничение полномочий между ветвями власти? // Журнал российского права. 1999. №2.

150. Коренева Ю.С. Становление института парламентаризма в странах Европы, XVI-XVII века // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1.

151. Корешкова H.H., Огнева И.А. Конституционно-правовой статус органов государственной власти в Российской Федерации // Современное право. 2005. №3.

152. Косолапов М.Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.

153. Кравченко J1. А. Реформа Совета Федерации уровень конституционный: Каким образом следовало реформировать Совет Федерации: Мнение юриста // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 1.

154. Кривенький В.В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России // История национальных политических партий России. М., 1997.

155. Крылов Б.С. Разделение властей: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. №6.

156. Кулинченко О. М. Реализация принципа разделения властей в свете взаимодействия законодательной и судебной власти: На примере Республики Адыгея // Журнал российского права. 2000. № 9.

157. Курманов М.М. Является ли гарантом организации и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации? // Российский судья. 2005. № 5.

158. Курманов М.М. Уклонение законодательного органа власти субъекта РФ от приведения своих актов в соответствие с федеральным законодательством: теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4.

159. Лазарев В.В. Техника учета решений Конституционного суда Российской Федерации в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России. Т. 1. Нижний Новгород, 2001.

160. Лапаева В.В. Государственно-правовой контроль как фактор формирования цивилизованной многопартийности // Право и политика. 2001. №4.

161. Лапаева В. В. Политическая партия: понятия и цели: К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

162. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке. М.: Городец-издат, 2002.

163. Лихачев С.А. Проблемы реализации депутатами Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации права законодательной инициативы // Вестник МГУ. Cep.l 1. Право. 2004. №3.

164. Лобов М. Верховный суд США и проблема разделения властей: пределы правового подхода // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. №2.

165. Лукашевич В.З., Комарова H.A. Конституционный суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. №2.

166. Магомедов Ш.Б. Конституционное развитие Республики Дагестана на современном этапе // Юрист. 1998. №7.

167. Магомедов Ш.Б. Конституционно-правовые основы межнациональных отношений в Республике Дагестан // Современные проблемы теории и практика межэтнических отношений: Региональная научно-практическая конференция. Махачкала, 2004.

168. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти // Российский судья. 2004. № 10.

169. Мартынин О.В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. № 10.

170. Марченко М. И. Соотношения законодательной и исполнительной власти в современной России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. № 6.

171. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 1995. № 2.

172. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ // Государство и право. 1998. № 7.

173. Медушевский А. Конституционный переворот, или конституционная реформа, поправки к Конституции 1993г. как инструмент борьбы за власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

174. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. №1.

175. Муртазалиев А.М. Актуальные проблемы государственно-правового статуса Республики Дагестан на современном этапе // Вестник Даггосуниверситета. Экономика. Философия. Право. Махачкала, 1997.

176. Никитина А. Самостоятельность Конституционного суда России и его взаимоотношения с другими органами государственной власти // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. №2.

177. Охотский Е.В. Прохождение государственной службы в Парламенте России: правовое регулирование и опыт организации // Право и политика. М., 2001. №2.

178. Павлушкин А. Правительство России и органы власти субъектов Федерации в федеральном законотворческом процессе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №3.

179. Полуян Л.Я. Совет Федерации: направления и перспективы развития парламентаризма // Гражданин и право. 2002. № 9/10.

180. Пономарев Е.Г. Формирование основ правовой базы российского парламентаризма // Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства. М., 2003.

181. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательная система: плюсы и минусы // Народный депутат. 1993. № 12.

182. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. №1.

183. Пферсман О. Понятие разделения властей и проблема «власти во власти» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. №2.

184. Саммигулин В.К. Законодательная деятельность субъектов Федерации и пути ее совершенствования // Журнал российского права. 1998. №4-5.

185. Селезнева Л.В. Введение к учебному пособию «Политические партии России в контексте ее истории». Ростов-на-Дону, 1998.

186. Скуратов Ю.И. Разделение властей или разделение функций? // Разделение властей и парламентаризм. М., ИГЛ РАН, 1992.

187. Слиска Л.К. Парламент на часах // Российская газета. 2004. 29 декабря.

188. Спирин Л.М. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий России // Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917—1922 гг. М., 1977.

189. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. №11.

190. Тарасов Н.Н. Основные законодательные инициативы Государственной думы Российской Федерации 2004 года (краткий обзор) // Право и политика. М., 2005. №1.

191. Тарновский К.Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России (непролетарские партии России в трех революциях). М., 1989.

192. Ткаченко В.Г. Федеральное собрание РФ в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. М., 2001. №2.

193. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм: Сб.статей. М.: ИГП РАН, 1992.

194. Трофимова О. Ю. Ретроспектива парламентаризма в Европе // Вестник юридического института. Чебоксары, 2002. №4.

195. Утяшев М.М., Корнилаева A.A. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ // Право и политика. М., 2001. №1.

196. Федосеев A.M. Россия выстрадала право иметь полноценный парламент. // Журнал российского права. 1998. № 3.

197. Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2004. №2.

198. Хабриева Т.Я., Сивицкий В.А. Федеральное собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие федерализма и честного самоуправления // Журнал российского права. 2003. №12.

199. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 1.

200. Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. №4(16).

201. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. №5.

202. ЮЗ.Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм, проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999.

203. Чиркин В.Е. Пути развития современного парламента: "Мини-парламенты" // Правоведение. 2002. № 2 (241).

204. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5.

205. Чиркин В.Е. О новом порядке выборов в Государственную думу России (неофициальная законодательная инициатива) // Право и политика. М.,2005. №1.

206. Шаблинский И. «Сенаторы» по совместительству // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №1.

207. Шарлег Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и новых независимых государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

208. Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. №7.

209. Шеховцов В.А. Многопартийность необходимое условие парламентаризма // Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2003.

210. Шеховцов В. А. Этапы становления Парламента России и парламентаризм // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Часть 1. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998.

211. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и Парламента России в законотворческом процессе // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4.

212. Юсуповский А. Совет Федерации: политический портрет палаты Федерального собрания // Экономика и политика. 1995. №1.

213. Диссертации и авторефераты диссертаций

214. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: теоретико-правовые и организационные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

215. Безруков A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

216. Гогурчунов Б.И. Конституционно-правовые основы государственности республик субъектов Российской Федерации (по материалам

217. Республики Дагестан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

218. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

219. Елисеев A.B. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

220. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

221. Лобанов И.В. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

222. Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 1998.

223. Макеев A.A. Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процесс: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002.

224. Неровная Н. Н. Конституционно-правовые основы участия российских политических партий в выборах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

225. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

226. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1995.

227. Скуратов Д.Ю. Проблемы участия Президента Российской Федерации в правотворческом процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

228. Толмачева H.H. Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

Автор: Махачев, Гаджи Нухиевич
Город: Владимир
Год: 2007
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Махачев, Гаджи Нухиевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Махачев, Гаджи Нухиевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Махачев, Гаджи Нухиевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Махачев, Гаджи Нухиевич, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма»