История судопроизводства досоветского Таджикистана

Абдулхонов, Файзали Махмудович

История судопроизводства досоветского Таджикистанатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «История судопроизводства досоветского Таджикистана»

УДК: 347.994 (09)(5753) А-13.

005005622

Абдулхонов Файзали Махмудович

История судопроизводства досоветского Таджикистана (историко-правовое исследование)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-8 ЛЕК 2011

Душанбе-2011

005005622

Работа выполнена в Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им, А. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Буриев Имонкул Бозорович.

Официальные оппонешы: доктор юридических наук

Назаров Носир Джобирович,

кандидат юридических наук, доцент Сафаров Иномджон Давронджонович.

Ведущая организация: Таджикский государственный университет бизнеса, права н полишки.

Защита состоится 16 декабря 2011 г. в 11ш часов на заседании Объединенного диссертационного совета КМ. 734.004.01 по защипе диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете по адресу 734025, г. Душанбе, пр. Рудахи, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таджикского национального университета (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).

Автореферат разослан «_» ноября 2011 г.

Ученый секретарь Объединенного диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственные и правовые институты в Республике Таджикистан с приобретением ею независимости получили мощный импульс к своему развитию. В истории их деятельности начался совершенно новый этап, характеризующийся 1тным видением их назначения, содержания и сущности их функций в современном глобализирующемся мире. Государство вступило на путь активных демократических преобразований, и в этом процессе весьма актуа-лизовался вопрос о выработке новых механизмов и подходов к интеграции норм и институтов таджикской национальной государственности и права в действующее законодательство.

Необходимость анализа и исследования выбранной темы обусловлена значимостью судопроизводства, как важнейшего механизма реализации права, ибо право без механизма правоприменения не может действовать и превращается в фикцию.

Актуальность темы подтверждается и тем, что до сих пор история судопроизводства до советского Таджикистана не рассматривалась комплексно, т.е. в ряду не только правовых, но и исторических, философских, политологических проблем. При этом следует отметить, что в истории государственности и права Республики Таджикистан известны разные формы судопроизводства, история таджиков богата источниками и институтами процессуального права. Примечателен здесь и тот факт, что именно судьи в процессе судопроизводства в некоторые периоды истории таджикского народа старались воспрепятствовать правовому беспределу деспотических режимов.

Эта тема привлекает к себе внимание и потому, что рассматриваемые в ней проблемы напрямую связаны с целями и задачами построения демократического правового государства.

Степень изученности темы. Изучение историко-правовых проблем и правового опыта в истории государственности Таджикистана началось сравнительно недавно. Первыми исследователями феномена таджикской государственности стали современные известные ученые - правоведы -академик Ф.Т.Тахиров, Г.С.Азизкулова, И.Б.Буриев, Дж.М. Зоиров, С.А. Раджабов, И.Д. Сафаров, б.У. Усмонов, М.С. Хайдарова, А.Г. Ха-ликов и др. Именно этим учеными была научно обоснована мысль о необходимости изучения исторического прошлого таджиков с позиций науки права. Так было положено начало изучению историко-правового развития Таджикистана. Со временем выяснилось, что некоторые периоды историко-правового развития республики учеными изучены не

очень глубоко или вообще малоизученны из-за отсутствия источников. Это касается и истории судопроизводства, механизмов его функционирования, имевших место на территории Таджикистана.

Так, отдельные аспекты зороастрийской системы права, действовавшей с незапамятных времен и вплоть до арабского нашествия в ираноязычном обществе, были проанализированы советскими исследователями А.И. Рзаевым, А.Г. Периханян, В.Г. Графским, а также учеными зарубежья Мери Бойс, Али Акбаром Мазахари и др.

Весомый вклад в исследование истории государства и права Республики Таджикистан, в частности вопросов судопроизводства внесли таджикские ученые - правоведы, в том числе Ф.Т. Тахиров, И.Б. Буриев, Ш.К. Разыков, З.А.Саидов, А.Г. Халиков, И.Р. Шодиев, историки и филологи П. Джамшедов, Р.Масов, Ю. Нуралиев, Д. Саймиддинов, Р. Якубов, Н. Амиршохи, 3. Акрамов, М. Диноршоев, Р. Камилов, Б.А. Лит-винский, Д.М. Мандельштам, X. Назаров, Дж. Назриев, Н. Негматов, А. Раджабов, В.А. Ранов, B.C. Соловьев, М. Шукуров и др.

Особое значение в плане исследуемой автором темы имеют также труды В.В. Бартольда, О.Г. Большакова, Б.Г. Гафурова, JI.P. Сюкияйне-на и др.

Цели и задача исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ генезиса и эволюции судопроизводства в контексте истории государственно - правового развития таджикского народа, а также реконструкция научной картины происхождения процессуальных институтов, демонстрация их преемственного развития в общеисторическом контексте развития государства и права Таджикистана.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- определить и охарактеризовать источники и формы разрешения споров в догосударственный период истории Таджикистана;

- раскрыть сущность мифологии, морали и опыта как регуляторов социальных отношений в первобытном обществе;

- проанализировать проблемы и процесс судопроизводства в зороаст-рийский период развития общественных отношений;

- исследовать комплекс вопросов, связанных с механизмом правоприменения зороастрийского периода истории Таджикистана;

- определить источники, формы и особенности судопроизводства в средневековой истории государственности таджиков, от исламского судопроизводства до судопроизводства в составе Туркестанского генерал-губернаторства царской России;

- провести историко - сравнительный анализ первобытных, зороаст-рийских и исламских норм, правил судопроизводства;

- выявить и обобщить практику разрешения споров путем применения процессуальных норм и институтов.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с организацией и проведением, этапами, формами и участниками судопроизводства.

Предмет исследовании - право, законодательство и практика судопроизводства в Таджикистане с древнейших времен и до советской государственности.

Теоретические и нормативные основы исследования. В работе использованы теоретические положения и выводы из трудов С.С. Алексеева, И.Б.Буриева, Б.Г. Гафурова, В.Г. Графского, В.Е.Гулиева, Т.В. Калинина, Б.И. Литвинского, А.В.Малько, М.Н. Марченко, Н. Матузо-ва, А.М. Мандельштама, Г.И.Муромцена, B.C. Нерсесянца, B.C. Соловьева, JI.P. Сюкияйнена, И.Д. Сафарова, Ф.Т. Тахирова, В.А. Томси-нова, Ш.З. Уразаева, А.Г. Халикова и др.

Эмпирической базой исследования послужили нормативные материалы, в основном оригинальные правовые источники зороастрийского, мусульманского права, Уложение Тимура, Ясы Чингисхана, а также источники имперского права, в том числе Положение об управлении Туркестанским краем и др., изданные в разные годы и применявшиеся на территории Таджикистана с древнейших времен до начало XX в. Наряду с перечисленными, были использованы также письменные источники (арабоязычные, персоязычные, армянские), в которых имелись хотя бы скудные, но весьма важные сообщения о правовой жизни и судопроизводстве в историческом Таджикистане, труды русских ориенталистов о Средней Азии.

Методологической основой исследования стали методы материалистической диалектики, исторический, логический, сравнительно-правовой, системный анализ, цивилизационный подход к анализу и оценке объекта исследования, общенаучные и частно-научные методы познания.

Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в теории и истории права и государства и отраслевых юридических науках категории, теоретические положения и выводы.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация - первое комплексное исследование, посвященное происхождению и развитию судопроизводства в досоветской истории Республики Таджикистан. Хронологические рамки исследования охватывают время от древнейших

времен до начала XX в. В ней впервые проведен историю - сравнительный анализ судопроизводства в периоды зороастризма, распространения ислама, монгольского владычества, периода протектората России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историю судопроизводства досоветского Таджикистана можно разделить на четыре основных периода: а) догосударственный («авестийский» или дозороастрийский) период; б) судопроизводство эпохи зороастризма, в) период распространения ислама; г) колониальный период.

2. Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа проходил в два этапа: первый этап предполагал решение спора путем поединка - судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым. Некоторые процессуальные ритуалы, возможно, существовали и регулировали поведение и поединок первобытных людей еще до появления письменности;.

На втором этапе споры решались путем ордалий, испытаний, в результате которых правым объявлялся тот, кто прошел испытание. Основная масса социальных норм, в том числе нормы, регулирующие порядок разрешения споров и осуществления судопроизводства, возникает на втором этапе. К таким нормам относятся религиозные, моральные нормы, нормы этикета, правила совместного общежития. Второй этап начинается тогда, когда у человека формируются религиозные представления и когда возникают первые исторические религии.

3. В первобытной общине судопроизводство имело публичный характер, оно было направлено на защиту общих интересов членов коллектива, служило средством предупреждения преступлений, угрожающих общим интересам членов рода. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

4. В свете новых исследований по истории первобытного общества и вопросам возникновения и распространения зороастризма можно предположить, что причиной возникновения права, судопроизводства и государства на территории досоветского Таджикистана могла служить не столько частная собственность, сколько рациональная эволюция социальных отношений, требовавших организации мощных институтов защиты и применения эффективных способов регулирования общественных отношений.

5. Авеста является первым и важнейшим письменным источником права таджиков, в том числе и в области судопроизводства. Не исключено, что усложнение и развитие общественного и правового строя таджи-

ков и, конечно, традиций по регулированию споров основывались на Авесте.

6. Становление и дальнейшее развитие судопроизводства как института правосудия продолжились в период правления Ахеменидской (550329 гг. до н.э.) и Сасанидской династий (224-651 гг.) при активном участии государства. Кроме судебных органов, в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства.

7. В зороастрийский период развития судопроизводства происходит систематизация источников - правовой базы судопроизводства. Сюда можно включить сбор и систематизацию правовых насков Авесты, появление комментариев к ним - «чапггаки», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление «картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства.

8. При Сасанидах судопроизводство имело состязательный и частно -правовой характер, т.е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. При этом появляются новые вспомогательные институты правосудия -«андарзгар» (юрисконсультам), «мушовир» (консультант - адвокат), «ёрмандон» (надзиратели) и др. Возникновение состязательного судопроизводства, однако, не исключало деятельность таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

9. Организация и развитие судопроизводства в средневековый период истории государства и права таджиков были связаны с распространением мусульманского права. Кульминация этого процесса прослеживалась в период существования Аббасидского халифата и Саманидского государства. Судопроизводство в основном имело публично - правовой или смешанный характер, при котором судья выступал в роли арбитра и вел судопроизводство в рамках, строго очерченных фикхом. Кроме того, существовали органы и должностные лица, осуществлявшие правосудие в отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т.д.

На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался казн. Судопроизводство казия служило важнейшим средством отправления правосудия, хотя на практике занимающихся процессуальной деятельностью органов и представителей власти было в избытке (диван мазалим, ишан-раис, кушбеги, специализированные судьи, которые, кроме других обязанностей, занимались и судебно - процессуальной деятельностью).

10. В колониальный период в связи с распространением имперского права судопроизводство изменилось. В Туркестанском крае действовали три формы судопроизводства: согласно общероссийским законам; по нормам мусульманского права; по обычному праву.

Действовавшие суды в этот период делились на: уездные суды, областные управления, правительствующий Сенат. Действующие нормативные правовые акты Туркестанского генерал-губернаторства ввели единый суд казиев, выборность с последующим утверждением, круг ведомства каждого из них, новое название «народный суд».

11. Субъекты судопроизводства выполняли в процессе неодинаковые функции, поэтому их можно разделить на три группы: первая - судья, должностные лица - чиновники, как представители власти, осуществляющие правосудие; вторая - стороны, участвующие в деле - истец и ответчик; третья - участники процесса, способствующие осуществлению правосудия, юрисконсульт, мушовир, надзиратели и др.

12. В досоветском Таджикистане, кроме государственных органов, осуществляющих правосудие в течение многих веков вплоть до установления советской власти, существовало судопроизводство по обычаю (организация поединков, ордалия, испытания, божий суд, суд биев), которое по составу, принципам подбора судей, организации судопроизводства и правоприменения существенно отличалось от государственных.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Работа восполняет значительный пробел в научном исследовании такого важного научного и практического вопроса, как становление и развитие, принципы и проблемы функционирования судопроизводства в период с древнейших времен и вплоть до советского Таджикистана.

Результаты работы можно использовать при совершенствовании законодательства, в практике правоприменения, в дальнейших научных исследованиях, а также при написании учебников, пособий, спецкурсов.

Объем и структура работы обусловлены её целью и задачами, логикой раскрытия темы, объективной научной оценкой поставленных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена в Отделе истории государства и права Института государства и права АН РТ (2006-2010 гг.), Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН Республики Таджикистан и обсуждена на совместном заседании отделов истории государства и права и исламского права вышеназванного института. Диссерта-

ция прошла апробацию также в ходе выступлений автора на специальных теоретико-методических семинарах проведенных Отделом истории государства и права (2007,2009,2011), на международных и республиканских конференциях, проведенных в Академии наук Республики Таджикистан, Академии МВД Республики Таджикистан, Таджикском государственном педагогическом университете, научных конференциях молодых ученых Республики Таджикистан (2004-2010 гг.) и других научных мероприятиях, при чтении лекций и проведении семинаров по истории государства и права Таджикистана, а также по предмету мусульманское право.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, степень ее изученности, определяются цели и задачи, теоретическое и практическое значение, научная новизна работы, указывается структура диссертации.

Первая глава работы - «Возникновение первоначальных норм и институтов судопроизводства и периодизация истории судопроизводства досоветского Таджикистана» - состоит из двух параграфов. Первый параграф называется «Регулирование и разрешение споров в догосударсгвенный период истории Таджикистана. Возникновение первоначальных примитивных форм судопроизводства». В нем анализируются проблемы генезиса и эволюции норм и институтов судопроизводства при первобытнообщинном строе. На основе древнейших источников автору удалось реконструировать процесс судопроизводства, начиная от древнейших примитивных форм - поединка, и вплоть до современной формы судопроизводства

В первобытной общине соблюдение установленных ритуалов и обычаев отвечало потребностям всего коллектива, а всякое отступление от общепринятых норм противоречило интересам всего коллектива и влекло за собой коллективное осуждение нарушителя. Общество регулировало отношения, возникающие проблемы и споры установлением:

а) запрета, который существовал, главным образом, в виде табу, подкрепленного религиозным убеждением о недопустимости совершать те или иные поступки;

б) дозволения, которое определяло поведение человека или коллектива в процессе совместной хозяйственно-трудовой деятельности;

в) обязывания, которое имело своей целью либо организовывать, либо реализовывать соответствующее поведение и отношения в процессе

приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, поддержания огня и т.п.

Один из древнейших способов судебного доказательства, опиравшегося на предоставление возможности призывать божество к участию в разрешении возникавших между людьми споров, который широко применялся в первобытном обществе, назывался важ (ордалией).

Ордалия имела место во всех древних первобытных обществах, отразилась в мифах, обыденных законах и варварских правдах.

Ордалия как вид судопроизводства догосударственного и государственного периода упоминается в самых древних частях Авесты. Хашим Рази полагает, что в авестийском обществе реализовывались, как минимум, 30 видов ордалии1, другие ученые пишут о 33-х видах.

Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа прошел два этапа своего развития. На первом этапе судопроизводство происходило в форме поединка и самосуда, а второй этап начинается, тогда, когда формируются мифы и религиозные представления, первые исторические религии.

Основная масса социальных норм, в том числе регулирующих порядок разрешения споров и осуществления судопроизводства, возникает именно на втором этапе, благодаря появлению письменности. Судопроизводство имело публичный характер. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

Во втором параграфе - «Периодизация истории судопроизводства Таджикистана. Авеста как древнейший источник судопроизводства таджиков» - речь идет о периодизации истории судопроизводства и основном источнике древнейшего периода - Авесте.

Автор основывается на следующей периодизации: 1) возникновение и становление процессуальных норм и институтов, охватывает период догосударственного регулированйя и разрешения споров; 2) зороастрий-ский период развития судопроизводства; 3) исламский период, который начинается с распространения норм исламского права и продолжается до второй половины XIX в.; 4) период протектората, вторая половина XIX в. и вплоть до установления советской власти в Таджикистане.

Анализируя источники судопроизводства автор отмечает, что огромное значение в данном аспекте имело исследование правовой концепции Авесты - священной книги зороастрийцев. Авесту можно назвать вели-

1 Хашим Рази Авеста. Тегеран, 1999.С.56.

кой энциклопедией древних арийцев, которая регулировала почти все стороны человеческой жизни.

Усложнение и развитие общественного и правового строя таджиков и, конечно, традиций судопроизводства по регулированию споров веками определялись в основном этим источником.

Конечной целью совершения судопроизводства по авестийским нормам было достижение справедливости. Когда вопрос касался соотношения законности и блага, Авеста отдавала предпочтение законности, называя её наилучшим благом.

В процессе общественного развития процессуальное право зороастризма, тесно связывая судебную систему с религией, в то же время разработало принципы судопроизводства, которые остаются актуальными и по сей день. К таким принципам, прежде всего, относятся:

- независимость, самостоятельность и беспристрастность судьи. Как божественные функции ангела Рашн, который независимо от людей реализует судебные функции, так и иррациональная форма судопроизводства - ордалия, при которой стороны находятся в равном положении перед равной угрозой, отражают абсолютную самостоятельность, независимость и беспристрастность судьи;

- объективность судьи, основанная на правовых механизмах, таких, как применение самоотвода и право отвода сторонами;

- судопроизводство зороастрийского периода сильно ограничило господство примитивных способов решения спора На смену праву на стороне сильных приходит право, защищающее праведных, добродетельных, отличающих добро от зла;

Последующая история права доказала, что без этих качеств судье добиться правосудия и справедливости не представляется возможным.

Вторая глава называется «Этапы п особенности развитая судопроизводства в истории досоветского Таджикистана: зороастрийский, исламский и период протектората» и состоит из четырех параграфов. В первом параграфе - «Судопроизводство в древиетаджикский и зороастрийский периоды истории таджикской государственности» -подвергаются глубокому научному анализу источники судопроизводства. Еще в первом религиозно-правовом источнике зороастризма - Авесте, упоминается об ангеле правосудия по имени Рашн. В представлениях древних иранцев ангел Рашн - это божий судья, держащий в руках золотистые весы, на которых взвешивается доброе и греховное поведение людей.

Автор подробно анализирует ордальное судопроизводство, исход которого означает исполнение сверхъестественного приговора по отношению к сторонам спора или конфликта.

Реформа примитивного судопроизводства догосударственного периода и его приспособление к новым условиям государственного периода вызвали потребность в систематизации регуляторов социальных, в том числе процессуальных отношений,-изменения судопроизводства. Эти изменения начались с появлением на исторической арене Зороастра, с именем которого связано возникновение одной из самых распространенных в древнем цивилизованном мире религий - зороастризма.

По мнению автора, реформа регулирования споров и в связи с этим изменения судопроизводства в древнем ирано-среднеазиатском обществе начались не с момента образования Ахеменидской империи, а в период возникновения зороастризма.

В Ахеменидский период правовые принципы и нормы все активнее вытесняли нормы архаического права и обычаи в судопроизводстве. Судопроизводство все чаще становится прерогативой судебных органов, которые либо действительно являлись специализированными ответвлениями государственной администрации, либо формально провозглашали себя её представителями.

Институционализация Верховного судьи также происходит при Ахе-менидах. В литературе сообщается о существовании совета «Семи мудрецов», который консультировал главу государства при решении наиболее важных и сложных правовых споров, а также коллегии «царских судей» в разных регионах государства

Судопроизводство осуществлялось согласно плану - для расследования и решения каждого вида споров, конфликтов и дел назначалось определенное время. При разбирательстве и назначении наказания обвиняемого принимали во внимание его прежние заслуги, положительные характеристики. При осуществлении правосудия и принятии решений по малозначимым делам широко использовались штрафы и залог в качестве гарантии явки в назначенный день в суд. Судьи осуществляли контроль над выполнением судебных решений и приговоров.

Важным методом решения споров, широко использовавшимся в судопроизводстве при Ахеменидах, являлось побуждение сторон к примирению. По мере накопления опыта по судопроизводству, появились группы, называвшиеся в источниках «глашатаями закона», с которыми часто проводили совместное совещание судьи в процессе расследования и решения гражданских и уголовных дел. Обвиняемые в ходе расследования и подсудимые при судебном разбирательстве имели права на адвокат-

скую помощь. Появляются институт «андарзгар», функция которого заключалась в подготовке справки с указанием правовой нормы зороаст-рийских источников в пользу обращавшегося, институты «ёрмандон» -«надзирателей», «мушовир». -«консультантов», а также «векил» -представителя сторон.

Сасаниды являлись продолжателями Ахеменидских правовых традиций и стремились к совершенствованию и реформированию традиционных институтов судопроизводства. В сасанидский период при непосредственном участии самих сасанидских царей бурно развивалась кодификационная деятельность, разрабатывались правовые нормы, соответствующие потребностям общества, переходившего от первобытнообщинных семейно - родовых отношений к более сложным социальным отношениям феодализма

Для служителей государственного аппарата и судебных учреждений были составлены специальные сборники - руководства, в которые наряду с общими сведениями о правах и обязанностях тех или иных ведомств, разрядов и должностных лиц были включены также выдержки из официальных указов и постановлений. Эти сборники назывались «Книга об обязанностях должностных лиц» (хуезкапЬ-патак; кагГга-талап) и «Книга об обязанностях магупатов», в них освещались как нормы права, так и вопросы судебной процедуры.

Другими источниками судопроизводства служили специальные инструкции, в том числе инструкция о порядке обжалования «Ми^Ьаг-патак» -Муштабарнома, «Мр15(ак» - «Письмо», в котором были собраны инструкции, в том числе «рекомендация рата Мехраспанда по поводу клятвы в процессах», «О рекламации долга у наследников должника» и др. Данные факты свидетельствуют о том, что наряду с нормами права и позитивного законодательства было развито подзаконное нормотворчество, существовали официальное и неофициальное толкование и комментарии существующих норм.

Во время правления Сасанидской династии судопроизводство имело публичный характер, все имели права непосредственно или с помощью доверителей -НететаПЬ - участвовать в судебном процессе. Судопроизводство осуществлялось в два этапа Вначале судьи вызывали истца, ответчика и их свидетелей, проводили допрос, который протоколировался. Судебный протокол подписывался сторонами. Судья проводил расследование о подлинности доказательств, при котором определялась личность истца, ответчика и свидетелей. Если стороны использовали помощь представителя, то они должны были представить суду доверенность. После всего этого судья назначал срок для исследования дела по

существу. Максимальный срок определялся до одного года. По истечении данного срока начинался второй этап суд вызывал стороны, и судопроизводство продолжалось. По окончании его судья оглашал судебный приговор. Приговор подписывался судьей и сторонами, а виновная сторона оплачивала судебную пошлину. Если одна из сторон не соглашалась с приговором, то вправе была обжаловать приговор в кассационном порядке в вышестоящей инстанции.

При этом формулируются основные принципы судопроизводства (честность, беспристрастность, объективность); вырабатывается институт отвода и самоотвода судьи.

Таким образом, во время правления Ахеменидов и Сасанидской династии развивались процессуально - правовые нормы и закреплялась развитая форма судопроизводства, в ходе которого осуществлялось правосудие.

Кроме судебных органов, в этих государствах в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства

Весь период действия зороастрийской государственности таджиков каждая религиозная община имела свою юрисдикцию и учреждение, производящее разбирательство дел и осуществляющее правосудие. Но при совершении преступлений и когда одна из сторон не являлась членом данной общины, их споры разбирал общий суд.

Таким образом, зороастрийский период является одним из важнейших в развитии судопроизводства, именно в это времия сформировались многие институты и органы правосудия.

Второй параграф посвящен проблемам развития судопроизводства в исламский период (от Саманидов до Бухарского эмирата). Социально-политические события, происходившие в Центральной Азии в течение V1II-XI вв., означали наступление нового периода эволюции в развитии общества и права таджиков, а именно - замену зороастрийской правовой системы новым, уникальным и более совершенным регулятором общественных отношений - мусульманским правом.

Сформированное на основе Корана, Сунны и иных источников, санкционированное и защищаемое государством мусульманское право, так или иначе, но более 13 веков являлось господствующей правовой системой на территории досоветского Таджикистана.

Период господства мусульманского права длился с VIII в. до первой половины XIX в.

Исследуя историю судопроизводства исламского периода, автор отмечает следующие особенно яркие явления, связанные с мусульманским судопроизводством:

- источниками судопроизводства являлись. Коран, хадисы, иджма, кияс, нормы обычаев, доктрины определенных ■ религиозно-правовых школ;

- основным институтом совершения правосудия признается казий;

- имеет место многосубъектность системы правосудия и должностных лиц, занимающихся применением права, в том числе суд - мазалим, мухтасиб -раис, куш беги, административные чиновники и др.;

- судьи делятся по полномочиям: на судью общего и специального полномочия; создается и действует специальный суд - военный, который входит в систему общего суда;

-разрабатывается теория независимого суда, за что казни боролись на практике;

-началась формирование состава суда казия, были установлены правила судопроизводства.

В третьем параграфе - «Суд и судопроизводство в период протектората» - рассматриваются вопросы судоустройства и судопроизводства в период протектората России над Бухарой. В указанный период Бухарский эмират оставался теократически-монархическим государством, поэтому устройство судебных органов здесь по-прежнему находилось под влиянием исламского богословия. В Туркестанском крае же судопроизводство основывалось на новом правовом источнике - Положении об управлении Туркестанским краем и других общероссийских законах.

Судебная система Туркестанского края была организована на основе царского акта Временного Положения об управлении Туркестанской областью от 6 августа 1865 г. Этим Положением вся административная и судебная власть в крае сосредоточивалась в руках генерал-губернатора, при котором была создана Военно-судная комиссия. Казии в уездах Туркестанского края назначались генерал-губернатором. Им было разрешено по-прежнему рассматривать гражданские и уголовные дела местного, мусульманского населения на основе шариата, но приговоры их по уголовным делам подлежали обязательному утверждению военным губернатором. Согласно Проекту Положения об управлении Сырдарь-инской и Семиреченской областями от 1867 г., который заменил Положение об управлении Туркестанской областью, в судопроизводство Туркестанского края были внесены существенные изменения, был создан единый суд казиев, отменены принципы назначения судей, но при этом было сохранено утверждение избранных в казии генерал-губернатором.

Проектом Положения .от 1867 г. в Туркестане были образованы комиссии, судебно-административные органы, были созданы суды, действовавшие на основании общих законов империи. В то же время царской властью было оставлено правовое поле и за казийским судом, разбиравшем дела на основе мусульманского права.

Суды казиев и биев были переименованы в «народные суды». Судопроизводство в народных судах Туркестанского края, рассматривающее гражданские и уголовные дела местного оседлого населения, основывалось, в том числе и на территории Северного Таджикистана, на нормах мусульманского права Бии рассматривали дела кочевого населения, руководствовались обычаями. Казии и бии избирались населением на три года Указанное Положение требовало также установления границ участков каждого казия, при этом число этих участков определялось царской властью. Кроме этого, были введены съезды казиев.

На основании Положения об управлении Туркестанским краем, которое было принято 12 июня 1886 г. и введено в действие с 1 января 1887 г. на территории Туркестанского края судебная система включала три формы судопроизводства: 1) согласно общероссийским законам, 2) по шариату, 3) по обычаям.

Первую составляли мировые суды, которые были образованы в каждом уезде вместо прежних уездных судей. Мировым судам были подсудны религиозные, политические, должностные преступления; областные суды рассматривали дела, ранее подсудные областным управлениям, как на правах съезда мировых судей, так и судебной палаты; правительствующий Сенат - высший кассационный суд. В связи с этими изменениями, были упразднены судебные функции областных правлений и канцелярии генерал-губернатора

Вторую и третью формы, составляли суды для местного населения -суды казиев и суды биев, а также съезды народных судей. Съезд рассматривал жалобы на неокончательные приговоры и решения народных судов, т.е. казиев и биев. В случае необходимости, по распоряжению генерал-губернатора, созывались чрезвычайные съезды народных судей. При судопроизводстве съезда народных судей должны были присутствовать не менее двух третей всех уездных судей.

Царский закон «О преобразовании судебной части в Туркестане и Степной области», принятый 2 июля 1889 г., также ввел новые изменения в судебную систему и судопроизводство в Туркестанском крае. Согласно этому закону, в судопроизводстве провозглашалось отделение власти судебной от исполнительной и законодательной (ст. 1); были уч-

реждены участковые и добавочные мировые суды, окружные суды (вместо областных судов), военные суды и судебная палата.

Мировой, участковый и добавочный суды считались основными звеньями общеимперской судебной системы. Автор очень подробно анализирует специфику деятельности и полномочия каждого из этих судов.

Окружные суды, образованные по одному на область, выполняли обязанности съезда мировых судей, подсудные им дата рассматривались по первой инстанции. Окружной суд состоял го председателя и членов, назначаемых царем (ст. 22-23).

Съезд мировых судей являлся для мировых судей апелляционной инстанцией. Он имел право создавать отделения в составе трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на трехлетний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и докладов судьям.

В Ташкенте 14 мая 1899 г. была учреждена Судебная палата. Она рассматривала по первой инстанции подсудные её наиболее важные категории уголовных и гражданских дел, была кассационной инстанцией по рассмотренным участковыми судьями и обжалованным делам, также по делам, рассмотренным окружными судами по первой инстанции.

В колониальном Туркестане действовали военные суды, игравшие значительную роль при карательных отрядах, направлявшихся на подавление сопротивления народов.

Местные суды были названы народными, источниками права'считались обычаи местности, что не позволяло отделить мусульманское судопроизводство об суда обычного права бийев. Царская власть постепенно ограничивало сферы действия народных судов.

Рассмотрение тяжких и наиболее тяжких преступлений, направленных против интересов метрополии, было передано в ведение царских судов, в число которых входило и Политическое агентство в Бухаре.

Таким образом, судопроизводство в годы протектората подверглось серьезным изменениям, в результате которых стало возможным введение имперского судопроизводства и определение круга полномочий нововведенных органов правосудия.

Третья глава называется «Судопроизводство: классификация, особенности и виды в истории досоветского Таджикистана», и ее первый параграф посвящен проблемам определения основных характеристик и классификации судопроизводства в досоветском Таджикистане. Характеризуя судопроизводство в древности и период развитого

зороастризма, автор указывает, что оно имело обвинительный характер. В обвинительном судопроизводстве данного времени, процесс доказывания в виде поединков, ордалий и присяги совпадал с разрешением спора и был направлен не к выяснению существа дела, а вовне его - к божьей воле. Данный тип судопроизводства характерен и последующим периодам развития таджикского общества.

Создание специальных органов судопроизводства при Ахеменидах привело к изменению его характеристик. При них процесс судопроизводства приобретает характер розыскной формы и состязательный характер при Парфянском и Сасанидском правлении.

Розыскной, или вернее, смешанный тип судопроизводства характеризуется тем, что в нем стороны отсутствуют; главным в процессе является государственный орган расследования или судья; обвиняемый является объектом исследования; процессуальные функции обвинения, защиты, правосудия находятся в одних руках и превращаются в функцию расследования, розыска.

При Сасанидах судопроизводство приобретает состязательный характер, а это означало, что активная роль в процессе стала принадлежать сторонам. Традиционно признаками состязательного судопроизводства считаются: 1) наличие сторон обвинения и защиты, обвиняемый является субъектом процесса; 2) равноправие сторон; 3) наличие независимого суда; 4) разделение процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции; 5) спор сторон как источник движения дела. Наряду с указанными характеристиками судопроизводство в досоветском Таджикистане имело свои особенности. Так, при Сасанидах в ведении судопроизводства участвовали два судьи - судья истца и судья ответчика. Они ведали процессом попеременно, а решение или приговор принимал суд истца. Кроме того, в делах осуществления правосудия участвовал широкий круг лиц, помогающих правильному ведению дела, о чем упоминалось ранее. Данный вид судопроизводства, хотя его и характеризуют как состязательный, автор склонен считать смешанным, где присутствуют элементы обвинительного и розыскного судопроизводства. Кроме того, состязательное судопроизводство характеризуется пассивностью суда, который выступает в роли арбитра и не должен собирать доказательства по своей инициативе. На практике, если правильно чтение Сасанидского Судебника А.Г. Периханяном, судопроизводство велось двумя судьями - судьями сторон, которые вели процесс попеременно. Можно предположить, что судьи являлись активными участниками судопроизводства, иначе можно было бы обойтись и одним судьёй.

Второй параграф называется «Институт судопроизводства по обычаю», в нем речь идет о нескольких стадиях и формах судопроизводства, которое существовало вплоть до XX столетия.

Институт судопроизводства, функционирующий на основании обычного права, существовал во все периоды исторического развития общества досоветского Таджикистана. Этот институт не исчез и с распространением исламского права на территории досоветского, Таджикистана Например, казий при судопроизводстве имеет право использовать и нетрадиционные способы или уловки для достижения истины.

В наиболее отдаленных местах юго - восточных районов Таджикистана, помимо существующего бухарского судопроизводства имел место ещё и так называемый «божий суд».

Этнографические источники сообщают о многих традиционных методах выявления краденых вещей. Особенно интересные обычаи автор описывает в своей диссертации.

Участниками судопроизводства по обычаю, а также судьями или арбитрами признавались разные категории лиц: это и официальный судья; это жрецы - представители духовенства; маги; главы родов и старейшины, чиновники местной власти и др.

Способы доказывания при поединке и испытаниях разные. То же самое можно сказать и о «божьем суде». Изучая действие данного института, автор констатирует, что если в начальный период это была основная форма судопроизводства, то после формирования и становления государственности и государственных судебных органов, обычное право действовало в отношении тех фактов, действий и бездействия, которые не могут быть проверены и доказаны легальным, рациональным способом.

Последствия судопроизводства по обычаю также имеют свои отличия. Суд или арбитр в некоторых формах судопроизводства по обычаю пассивен. Принятие решения - это прерогатива высших сил. При поединке победитель объявляется правым, при испытании - прав тот, кто с достоинством вышел от испытания, а при божьем суде решение принимается судьей.

Таким образом, регулирование споров по обычаю прошло несколько этапов развития: первый этап - когда споры разрешались посредством поединка с применением физической силы, судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым; второй этап - решение споров путем ордалий, организация и проведение испытания, в результате которого правым объявлялся тот, кто'прошел испытание.

В третьем параграфе - «Судопроизводство казпя - как органа правосудия» - исследуется процесс судопроизводства казия как основного органа правосудия в исламский период развития.

После распространения ислама на территории Центральной Азии для отправления правосудия был создан судебный орган - кази. В первые годы распространения ислама судебная власть не была отделена от исполнительной власти, так как сам пророк и халифы считались верховными судьями над верующими, а в провинциях это право осуществляли их наместники. Однако их разносторонние обязанности вызывали потребность в судьях-помощниках. Пророк ислама при жизни для осуществления правосудия назначал наместников.

Позднее, в правление Умара ибн ал- Хаттаба, стоявшего во главе мусульманского государства в 634-644 гг., были созданы постоянные.органы исламского правосудия. Ему приписываются послания, адресованные назначавшимся им судьям. Среди них выделяется письмо Абу Мусе ал-Ашари, занимавшему должность судьи в г. Басре. В письме обращается внимание на иерархию источников права, предъявляемые к судье требования и правила судопроизводства, которые обосновываются ссылками на критерии равенства и справедливости.

Согласно автору «Хидоя», государь обязан был избирать на должность казия лицо, способное исполнять эту обязанность, принимать решения, в высшей степени справедливое и добродетельное.

В обязанность казиев входило: выслушивать просителей, разбирать дела, постановлять решения, утверждать имущественные сделки и договоры на всякую сумму и по всем предметам, утверждать акты брачные, бракоразводные, завещательные; охранять имущество умерших и распределять его между наследниками, назначать в случае надобности опекунов малолетним или неправоспособным по физическим и духовным недостаткам.

Следует сказать, что временами в судебной системе эмирата не было коллегиального рассмотрения дел. Кази решал дела единодушно, не было апелляционной и кассационной инстанции. Решение казия принималось сторонами как окончательное. Только в исключительных случаях, лишь по усмотрению Кази - калана или эмира дела могли быть переданы на новое рассмотрение другому казию.

В случаях, когда казий испытывал затруднения в решении дела, он представлял дело на заключение Кази - калану, а последний, в свою очередь, мог передать .его на обсуждение улемов - высшей духовной знати. Заключение Кази - калана или улемов кази сообщал от себя сторонам.

Судопроизводство было построено по частно - исковому типу, т.е. как гражданские, так и уголовные дела возбуждались только по предъявлению иска. Согласно правилам шариата, казий сначала, не приступая к рассмотрению дела по существу, должен был предложить тяжущимся закончить дело миром. Если предложение принималась, этим процесс и заканчивался. Если же стороны не соглашались, то казий приступал к разбору дела.

Следует отметить, что потерпевший мог отказаться от обвинения и в ходе рассмотрения дела до вынесения приговора, и тогда уголовное дело заканчивалось миром.

При рассмотрении сложных дел в казийском суде присутствовали муфтии, и казий постоянно обращался к ним.

Об участии женщин в судопроизводстве в качестве свидетеля четко сказано в «Хидое»,2 поэтому не права Х.С. Сулейманова, которая пишет о том, что «второсортность» показаний женщин могла использоваться в интересах более сильной из сторон и что приниженное положение женщины нередко использовалось для обмана и эксплуатации3.

При недостаточности и противоречивости иных доказательств присяга, принятая именем бога, считалась самым достоверным доказательством. Автор подробно описывает процесс принятия присяга всеми участниками судопроизводства.

Таким образом, на протяжения всего исторического времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался кази.

В досоветском Таджикистане существовали разные категории судов, в том числе специализированные суды.

Специальный суд, как вытекает из его наименования, был вправе рассматривать и решать дела только в пределах данных ему специальных полномочий строго определенной категории дел между определенными субъектами права, которые составляют исключительную подсудность этих судебных органов. Таким был например военный суд. Одной из особенностей военного суда, в отличие от суда общей компетенции, была его мобильность, так как судью назначали в армейскую военную единицу, и он всегда находился вместе с военными в походах и в лагере.

Четвертая глава называется «Процессуальная деятельность иных органов и чиновников». Субъектов правоприменения в истории тад-

2 Хцдся. М, 2008. Т.2. С. 743.

3 СулаймаковаХС. Создание и развитие советского суда в Туркестанской АССР(1917-1924). Ташкент, 1954. С. 11

жикской государственности было куда больше, чем это признают теория и доктрины как зороастрийского, так и мусульманского права. Так, доктрина зороастризма признавало религиозный и обычный суды, мусульманская доктрина права признавала только суд казия. На практике все было гораздо сложнее. Существование военного суда и судьи при Ахе-менидах, назначение наместников с судебными полномочиями Пророком Мухаммадом (с) при возникновении исламской государственности являются примерами неразрывности исполнительной и судебной властей в некоторые периоды истории таджикской государственности.

Следует отметить, что данный факт не является особенностью исторического развития только таджикской государственности. Знакомство с историей российского судоустройства и судопроизводства подтверждает данную закономерность и в отношении России.

Система и структура судебных органов Ахеменидского государства были реципированы всеми последующими государствами, особенно Са-санидами. В результате судебной реформы в правление Хусрава Ану-шервана была расширена сеть светских судебных учреждений.

В правление Саманидской династии сложилась государственная структура, были созданы различные диваны, учреждены чиновничьи должности.

Некоторые исследователи считают, что ишан - раис не занимался правосудием. По мнению, И.Шодиева институт ишанов-раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.4 Автор же исследования утверждает, что ишан - раис все же был органом, осуществляющим судебно - процессуальные действия, с чем согласен и академик Ф. Тахиров. Ведущие таджикские и узбекские исследователи истории суда, такие, как Ш. Разыков, А.Х. Расу-лов и др., тоже полагают, что ишан-раиса следует отнести к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т.п.).

Раисы разбирали те уголовные и гражданские дела, которые не входили в компетенцию участковых казиев, хотя у них в этом вопросе не было четких разграничений полномочий.

По мнению Б. Искандарова, в Бухарском эмирате во всех его бекствах, как правило, суд производили чиновники, но главными судьями выступали представители духовной власти во главе с казием и раисом.

4 Шодиев И. К проблеме судебной системы на территории дореволюционного Таджикистана // Акту&илгые проблемы государства и права. Душанбе, 2006. С.101.

На примере института раисов можно говорить о связи судебной и религиозной властей. Так, в обязанности раисов входили контроль за выполнением жителями религиозных обрядов, наблюдение за порядкам на улицах, за чистотой улиц и площадей; за правильностью продажи на базарах, за соблюдением мер и доброкачественности и разрешенное™ продаваемых продуктов и товаров и т.д. Раис подвергал нарушителей физическому наказанию - ударам «дарры», накладывал штраф, размер которого устанавливал он сам.

Другим органом, занимающимся процессуальной деятельностью, считался институт мазалим - один из древнейших институтов, осуществляющих правосудие. Его истоки - в верховной^власти главы государства, который обладал судебной властью и осуществлял правосудие в отношении своих подданных.

Судьями в мазалиме могли быть назначены также везиры, эмиры, эмиры войск, факихи, казии. Дело рассматривались по существу на основе представленных документов и решения судей. Данному органу был характерен розыскной процесс. У обвиняемого не было возможности своей защиты, возможности состязания с обвинителем. Судья мазалим представлял в одном лице судью, защиту, обвинение, он же принимал окончательное решение по делу. Часто производство по делу было негласным, письменным. Дело решалось на основе письменных материалов предварительного следствия, часто даже в отсутствие обвиняемого и вообще сторон. Судье мазалима принадлежали почти неограниченные права по собиранию необходимых для раскрытия дела и истины сведений или доказательств. Мазалим мог отменить приговор казия, заново по существу рассмотреть дело и вынести новое решение или приговор.

Судебная власть в Бухаре, кроме мазалим, принадлежала также куш-беги и лицам местной администрации - бекам, амлякдарам, пользовавшимся правом разбора различных дел.

Кушбеги были подсудны все иностранцы мусульманского вероисповедания, независимо от народности и подданства последних, по делам гражданским, а также уголовным за преступления, совершенные в пределах эмирата. Он также разбирал жалобы иностранцев-мусульман на бухарских подданных, хотя на его решение формально можно было принести жалобу эмиру.

С устаноатением царского протектората над Бухарским эмиратом здесь стали возникать русские поселения. В связи с проведением железной дороги, размещением русских гарнизонов, возрастанием экономического влияния царской России и усиленным развитием русско-бухарской торговли, за короткий промежуток времени (1880-1890 гг.)

число русского и русскоподданного населения достигло в Бухарском эмирате 40 ООО человек. В пределах русских поселений действовали законы Российской империи и Положение об управлении Туркестанским краем. Подданные Российской империи, проживающие в пределах Бухарского ханства, пользовались правом экстерриториальности. Все это привело к организации в Бухаре в 1885 г. российского императорского Политического агентства. Компетенцию Политического агента в вопросах правосудия и защиты прав русскоподанных устанавливало приложение к ст. 121, введенное в 1895 г. в Положение об управлении Туркестанским краем.

Политическое агентство имело судебные полномочия и разбирало как гражданские, так и уголовные дела. Из гражданских дел оно рассматривало дела, в которых ответчиком были русскоподданные. Из уголовных же дел те, где пострадавшей стороной были подданные России. Иностранцы христианского вероисповедания тоже были под покровительством Политического агента. Кроме того, все преступления и проступки, совершенные в пределах русских поселений, также были в его компетенции. Следует подчеркнуть, что Российский политический агент по уголовным делам имел право самостоятельного суда над местным населением и право требовать немедленного наказания каждого из них, осмелившегося оказать какое - либо противодействие исполнителям мероприятий русского правительства или нарушить установленные порядки и русские интересы.

При Российском политическом агентстве было образовано специальное судебное учреждение, которое рассматривало дела русских подданных, руководствуясь при их решении законами империи и Положением об управлении Туркестанским краем.

Дела, возникающие между русскими и бухарскими подданными, рассматривались созданной при агентстве комиссией с участием представителей Бухарского эмирата. В этом случае, согласно Положению о политическом агентстве в Бухаре, комиссия решала дела и по взаимному соглашению русского и эмирского представителей, руководствуясь местными обычаями.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации

1. Регулирование и разрешение споров в догосударственный период истории Таджикистана // Вестник Таджикского педагогического университета. 2011. №4. С.40-47.

2. Авеста и некоторые проблемы судопроизводства в досоветском Таджикистане // Вестник Таджикского национального университета. 2011. №5 (69). С.200-205.

Иные публикации

3. Некоторые проблемы судопроизводства правовой школы ханафитов // Религиозно-правовая школа Абуханифы: история возникновения и значение. Душанбе, 2009.С. 108-118 (на тадж. яз.).

4. Органы, осуществляющие правосудие в Бухарском эмирате (XIX -начало XX вв.) // Актуальные проблемы развития законодательства РТ: история и современность. /Отв. ред. д.ю.н., Ш.М. Менглиев, кло.н. И.Б. Буриев. Душанбе, 2005. Вып. 5. С. 18-28.

5. «Авеста» как древнейший источник процессуального права таджиков // Актуальные проблемы развития законодательства РТ: история и современность. / Под ред. Ф.Т.Тахирова, И.Б.Буриева. Душанбе, 2006. Вып. 6. С.25-31.

6. Нормы и институты процессуального права в Коране // Молодежь и современная наука. Душанбе, 2007. С.244-249.

Поступило в печать 10.11.2011. Подписано в печать 11.11.2011 Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 201.

Отпечатано в типографии ООО «Эр-граф». 734036, г.Душанбе, ул.Р.Набиева 218.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулхонов, Файзали Махмудович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Возникновение первоначальных норм и институтов судопроизводства и периодизация истории судопроизводства досоветского Таджикистана

§ 1. Регулирование и разрешение споров в догосударственный период истории Таджикистана. Возникновение первоначальных примитивных форм судопроизводства

§2. Периодизация истории судопроизводства Таджикистана. «Авеста» как древнейший источник судопроизводства таджиков

Глава 2. Этапы и особенности развития судопроизводства в истории досоветского Таджикистана: зороастрийский, исламский и период протектората

§ 1. Судопроизводство в древнетаджикской и зороастрийской периодов истории таджикской государственности.

§2. Развитие судопроизводства в исламский период (от Саманидов до Бухарского эмирата)

§3. Суд и судопроизводство в период Российского протектората

Глава 3. Судопроизводство: классификация, особенности и виды в истории досоветского Таджикистана

§ 1. Основные характеристики и классификация судопроизводства в досоветском Таджикистане.

§2. Институт судопроизводства по обычаю

§3. Судопроизводство казия как органа правосудия

§4. Процессуальная деятельность иных органов и чиновников.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "История судопроизводства досоветского Таджикистана"

Актуальность темы исследования. Государственные и правовые институты в Республике Таджикистан также как и в других республик входивших ранее в состав советской сверхдержавы после приобретения независимости начали новый этап развития, который характеризуется иным выдением их назначения, содержания и сущности их функций в современном глобализирующем мире.

Большой сдвиг в этом направлении наблюдается после принятия в 1994г. Конституции (Основного закона) РТ, который благословил таджикистанцев на путь построения демократического, правового государства. Данная цель ставит перед научной интеллигенцией совершенно новые задачи по изучению, переосмыслению всего опыта пройденного таджикским народом на пути к формированию государственности,, независимости и новых правил общежития. Решение этой задачи зависит, прежде всего, от познания государственного и правового развития, а также выработки новых механизмов и подходов к интеграции норм и институтов таджикской национальной государственности и права в действующее законодательство.

Важнейшим аспектом данной проблемы является изучение не только норм и институтов права, но и механизмов их реализации и применения в историческом прошлом и в настоящем. Шарль Луи Монтескье, замечая важность уголовных законов и судопроизводства для соблюдения прав и свобод человека отмечал «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире»1.

Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 2005. С. 322.

Поэтому на наш взгляд данная тема является не менее актуальной на современном этапе развития таджикского общества, чем содержание или источники самого права.

Необходимость анализа и исследования выбранной темы вызывается также значимостью судопроизводства, важнейшего механизма реализации права, ибо, права без механизма правоприменения не может действовать и превращается в фикцию.

Актуальность темы вызывается и тем, что до сих пор по этой теме нет комплексного исследования, хотя истории государственности и права Республики Таджикистан известны разные формы и типы судопроизводства и история таджиков богат источниками и институтами процессуального права; и тем, что именно судьи в процессе судопроизводства в некоторые периоды истории таджикского народа служили препятствием -ограничителем правового беспредела деспотических режимов.

Эта тема небезынтересно и потому что, связано с целью и задачами построения демократического правового государства, поскольку поставленная цель выражает волю не только нынешнего поколения таджиков, но также является заветной мечтой их древних предков, нашедшей, у свое идеальное воплощение в представлениях и взглядах таджикских средневековых мыслителей о добродетельном городе.

Степень изученности темы. Изучение историко-правовых проблем и правового опыта в истории государственности Таджикистана является сравнительно новым научным феноменом, инициаторами которой являются современные известные ученые - правоведы академик Ф.Т.Тахиров, Г.С.Азизкулова, И.Б.Буриев, Дж.М. Зоиров, И.Д.Сафаров, О.У. Усмонов, М.С.Хайдарова, А.Г. Халиков и др., так как именно после приобретения независимости настойчиво пробивается мысль и требование об изучении исторического прошлого. Данная тенденция вполне закономерно и для Таджикистана, как и других стран СНГ, так как она стала актуальной лишь в постсоветское время и это связана в первой очереди с задачей построения правового государства и гражданского общества в Таджикистане.

Проблемы историко-правового развития Таджикистана учеными изучены неравномерно, некоторые периоды изучены достаточно основательно, а другие ввиду отсутствия источников остаются малоизученными, что касается и истории судоустройства и судопроизводства.

Так, отдельные аспекты зороастрийской системы права действовавшей с незапамятных времен и вплоть до арабского нашествия в ираноязычном обществе были анализированы со стороны ряда советских исследователей в общем русле их научных работ. Среди них особого внимания заслуживает монография А.И. Рзаева «Этюды из истории политико - правовых учений»1 где в отдельном параграфе Авеста рассматривается как политико - правовой памятник. В своей работе автор, в основном, обращает внимание на идейно -правовые постулаты Авесты, пронизанные требованиями справедливости и гуманизма. Однако в силу недоступности полного собрания Авесты и ее правовой части - Видевдата в то время, ученый раскрыл содержание и значение этих уникальных правовых памятников на наш взгляд с недостаточной полнотой.

Уникальны в своем роде работы армянской исследовательницы А.Г. Периханян, которая в своих работах «Сасанидский Судебник» и «Общество и право Ирана в Парфянский и Сасанидской периоды» проанализировала многие институты материального и процессуального права зороастрийского периода, ею раскрыты значения многих, в основном зороастрийских правовых институтов, действовавшие последовательно в Парфянском, а затем в Сасанидском Иране и в Центральной Азии. Однако автор ограничился исследованием только одного источника - «Сасанидского

1 Рзаев А.К. Этюды из истории политико - правовых учений. Баку, 1986.

2 Периханян А.Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М., 1983.

Судебника», а другие источники зороастрийского права оказались в не поле ее зрения.

Можно отметить заметки В.Г. Графского об Авесте как о правовом источнике.1

Весомый вклад в изучении и исследовании истории государства и права Республики Таджикистан, в частности вопросы судопроизводства внесли таджикские ученые - правоведы. Среди таджикских ученых - правоведов, впервые в работах Буриева И.Б. были исследованы Авеста и другие источники зорострийского права в виде раздела учебного пособия, а также в сравнительном анализе при подготовке кандидатской и докторской

2 ' диссертаций . В своем монографическом труде он подробно проанализировал судебную систему, судопроизводство, правовой статус судьи, как в зороастрийскую, так и в последующих эпохах истории как институты таджикской государственности.3

В работах А.Г. Халикова4 впервые с использованием источников зороастризма и на основе современной теории права было комплексно исследовано зороастрийское право как единая самостоятельная правовая система древнего мира. В этом труде весьма подробно проанализирована правовая природа основных источников зороастрийского права - Авесты,: Видевдата, Бундахишна, Суждения Духа Разума и многих др. Тщательному анализу подверглись правовые институты и нормы зороастризма по отраслям государственного, гражданского, семейного, уголовного, водного, а также по судоустройству и процессуальному праву. Подробно освещена рецепция зороастрийского права на территории Таджикистана в период до арабского завоевания и последующая его трансформация в исламскую правовую культуру.

1 Графский В. Г. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т.]. С.63-64.

2 Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII -начало XX вв.). Душанбе, 1999.204 е.; Он же. История государства и права Таджикистана. Ч. 1. Душанбе, 2000.244 с.

3 Буриев И.Б. Судебные институты государственности досоветского Таджикистана. Душанбе, 2010.188 с.

4 Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (Древнее право). Душанбе, 2005.

Важно отметить также работу известного исследователя зороастризма Мери Бойса, где глубоко анализируется происхождение многих обычаев и традиций зороастризма, нередко в работе затрагивается и их процессуально -правовые аспекты.1

Здесь следует отметить, что в зороастрийском праве в отличие от исламского права отсутствовало дифференциация права по отраслям. Зороастрийское право не имело опыта классификации права как теоретически, так и практически по отраслям права. Право, как одно из неразрывных частей социальных норм развивалось, будучи тесно переплетенным, с религиозными и моральными нормами, что и являлось особенностью зороастрийского права.

Исходя из этого, изолированное и раздельное исследование отраслевых норм и институтов зороастрийского права от аналогичных норм и институтов обычного права в контексте доисламского периода истории таджикского народа вызывает трудности, которые преодолены частично в исследованиях А.Г.Халикова.

Заслуживает внимания и тот факт, что, несмотря на незначительность исследований по зороастрийскому праву советских и постсоветских ученых - правоведов, они, тем не менее, опережают своих зарубежных коллег. Это объясняется тем, что зарубежные ориенталисты не рассматривали зороастрийские тексты как источник права. Тем не менее, можно отмечать работу профессора Сорбонского университета Али Акбар Мазахари, где автор исследует семейные отношения (заключение эндогамного брака, брачный договор и родственные отношения и.т.д.), сложившихся под влиянием зороастрийского права и действовавших в ираноязычном обществе до арабского завоевания.3

Среди таджикских исследователей привлекают внимание труды Ф.Т. Тахирова, П. Джамшедова, Р.Масова, Ю. Нуралиева, Д. Саймиддинова, Р.

Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1987. гХаликов А.Г. Гражданское право зороастризма. Душанбе, 2003. С.З.

3 Mazaheri A. La famille iranienne aux temps anteislamidues. Paris, 1939. P. 143- 186.

Якубова. В контексте общего плана изучения зороастрийской и исламской цивилизаций можно отметить труды общетеоретического и общеисторического содержания Н. Амиршохи, 3. Акрамова, Б.Г. Гафурова, М. Диноршоева, Р. Камилова, Б.А. Литвинского, Д.М. Мандельштама, X. Назарова, Дж. Назриева, Н. Негматова, А. Раджабова, В.А Ранова, B.C. Соловьева, М. Шукурова и др.

Одним из важнейших этапов в смысле конкретизации, эволюции и развития процессуальных норм и институтов в Таджикистане начинается вместе с распространением в Центральной Азии религии и права ислама.

Изучение проблем действия и механизмы разрешения споров по мусульманскому праву, поскольку подавляющее большинство населения нынешнего Таджикистана являются мусульманами, в настоящее время является одной из актуальных задач, как в теории, так и для практики и непосредственно связан с задачей построения демократического правового государства в Таджикистане.

В этом плане особое внимание уделено вопросу изучения становления и развития судопроизводства по мусульманскому праву и проблемам его действия как составной части исламского права на территории нынешнего, Таджикистана. По данному вопросу выполнены колоссальные исследования * со стороны советских и постсоветских исследователей, которые в работе подвергнуты сравнительно - правовому анализу.1

В совместных работах Ф.Т. Тахирова и А.Г. Халикова также рассматривались вопросы, связанные с правовой жизнью таджикского л народа, как доисламского периода, так и мусульманские нормы брачно

1 Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986; Буриев И.Б. Судебные институты государственности досоветского Таджикистана. Душанбе, 2010 и др.

2 Тохиров Ф.Т, Холиков А.Г. Гражданско - правовые нормы и институты Авесты // Зороастризм и его значение в развитии цивилизации народов Ближнего и Среднего Востока. Душанбе, 2003. С.153 - 171; Тахиров Ф. Т., Холиков А. Г. Декларация Великого Кира как исторический источник о правах и свободах человека // Духовная культура таджиков в истории мировой цивилизации (Сборник статей). Душанбе, 2002. С.113-126. Они же. Проблемы власти и правосудия в Авесте // Авеста в истории и культуре Центральной Азии (Сборник статей). Душанбе, 2001. С.115-131. семейных отношений,1 где указаны и пути решения возникающих вопросов процессуального характера.

Особенное значение в плане изучения нашей темы имеют также труды В.В. Бартольда, Большакова, И.Б.Буриева, Б.Г. Гафурова, Л.Р. Сюкияйнена, и др.

Цели и задачи исследования. Настоящее исследование проведено с целью комплексного исследования генезиса и эволюции судопроизводства в контексте истории государственно - правового развития таджикского народа, а также с целью реконструировать научную картину происхождения процессуальных институтов, показать их преемственное развитие в общеисторическом контексте развития государства и права Таджикистана. При этом автор основывался на положениях Конституции Республики Таджикистан, на достижениях современной правовой науки, на источниках национального права, на свидетельство письменных памятников. Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

- определить и охарактеризовать источники процессуальных норм и институтов в догосударственный период истории Таджикистана;

- раскрыть сущность мифологии, морали и опыта как регуляторов социальных отношений в первобытном обществе;

- проанализировать проблемы и процесс судопроизводства в доисламском периоде развития общественных отношений;

- исследовать комплекс вопросов, связанных с механизмом правоприменения зороасрийского периода истории Таджикистана;

- определить источники и процесс судопроизводства средневековой государственности таджиков, от исламского судопроизводства до судопроизводства в составе Туркестанского генерал- губернаторства царской России;

1 Тахиров Ф.Т, Халиков А.Г. Шариат: правовая регламентация брачно - семейных и наследственных отношений. Душанбе, 2001.

- провести историко - сравнительный анализ первобытных, зороастрийских и мусульманских норм судопроизводства;

- выявить и обобщить практику разрешения споров путем применения процессуальных норм и институтов; обосновать определенный вариант совершенствования судопроизводства и механизмов правоприменения, на основе изучения предшествовавшего правового опыта досоветского Таджикистана.

Предметом исследования теоретическое и историко-правовое изучение законодательства и практики судопроизводства в Таджикистане с древнейших времен и до советской государственности.

Теоретические и нормативные основы исследования. При анализе и исследовании отдельных вопросов мы широко использовали теоретические положения и выводы С.С. Алексеева, И.Б.Буриева, Б.Г. Гафурова, В.Г. Графского, В.Е.Гулиева, Т.В, Кашанина, Б.И. Литвинского, А.В.Малько, М.Н. Марченко, Н. Матузова, A.M. Мандельштама, Г.И.Муромцева, B.C. , Нерсесянца, B.C. Соловьева, Л.Р. Сюкияйнена, И.Д. Сафарова, Ф.Т. Тахирова, В.А. Томсинова, Ш.З. Уразаева, А.Г. Халикова и др.

Эмпирической базой послужили нормативные матералы, в основном оригинальные правовые источники зороастрийского, мусульманского права,

Уложение Тимура, Ясы Чингисхана, а также на источники имперского права, в том числе Положение об управлении Туркестанским краем и др., изданные в разные годы и применявшиеся на территории Таджикистана с древнейших времен до начало XX в. Наряду с этими источниками были использованы также письменные источники (китайские, арабоязычные, персоязычные, армянские) в которых имеются хотя скудные, но весьма важные сообщения о правовой жизни и судопроизводстве в Тохаристане, Уструшане, Согде, Чаче,

Фергане в эпохе Кушанского, Кидаритского, Эфталитского владычества,

10 сведения арабоязычной и персоязычной мусульманских историков касающихся вопросов рассматриваемой темы, труды русских ориенталистов о Средней Азии.

Методологической основой исследования являялись законы и категории теории познания и диалектики, исторический, логический, сравнительно-правовой методы, системный анализ, цивилизационный подход к анализу и оценки объекта исследования, учет общенаучных и частнонаучных методов познания, закономерности и универсальность права и разнообразия форм и видения права.

Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в теории и истории права и государстваи отраслевых юридических науках, категории, теоретические положения и выводы.

Научная новизна работы. Настоящая диссертация является первым комплексным исследованием, посвященная происхождению и развитию процессуальных норм и институтов в досоветской истории Республики Таджикистан. Хронологические рамки исследования охватывают время от: древнейших времен до начала XX в. В ней впервые проведены историко -сравнительный анализ процессуальных норм и институтов зороастризма,-, ислама, монгольского и досоветского права в истории государственности таджиков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историю судопроизводства досоветского Таджикистана можно разделить на четыре основных периода: а) догосударственный (дозороастрийский) период; б) судопроизводство эпохи зороастризма, в) период распространения ислама; г) колониальный период.

2. Издревле первобытные люди, осознавая важность сохранения незыблемости социальных норм, применяли специфические способы для разрешения споров и наказания нарушителей, одним из которых выступал важ (ордалия), отражающийся главным образом в применении более тридцати видов естественных испытаний, т.е. главная особенность

11 судопроизводства в эпоху древности, как догосударственном, так и в период становления государственности выражается в применении ордалии.

Процесс регулирования споров при этом проходил в два этапа: первый этап предполагал судопроизводство в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым; на втором этапе споры решались путем ордалия, испытаний, в результате которых правым объявлялся тот, кто прошел испытание.

3. В первобытной общине судопроизводство происходило при стечении большого количества народа, т.е. имело публичный характер, оно было направлено на защиту общих интересов членов коллектива, служило средством предупреждения преступлений, угрожающих общим интересам членов рода. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

4. Судопроизводство играло весьма важную роль в формировании права и государства. Весьма активная судебно-процессуальная деятельность именно на последнем этапе развития первобытного общества наряду с * другими факторами способствует возникновению государственно -образованного общества. А

5. Авеста является первым и важнейшим письменным источником права таджиков, в том числе и в области судопроизводства.

6. Становление и дальнейшее развитие судопроизводства как института правосудия продолжились в период правления Ахеменидской (550-329 гг. до н.э.) и Сасанидской династий (224-651 гг.) при активном участии государства. Кроме судебных органов, в отправлении правосудия участвовали высшие должностные лица государства.

7. В зороастрийский период развития судопроизводства происходит систематизация источников - правовой базы судопроизводства. Сюда можно включить сбор и систематизацию правовых насков Авесты, появление комментариев к ним - «чаштаки», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление «картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства.

8. При Сасанидах судопроизводство имело состязательный и частно -правовой характер, т.е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. При этом появляются новые вспомогательные институты правосудия -«андарзгар» (юрисконсультант), «мушовир» (консультант - адвокат), «ёрмандон» (надзиратели) и др. Возникновение состязательного судопроизводства, однако, не исключало деятельность таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

•Л»*1 отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т.д.

На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался кази. Судопроизводство казия служило важнейшим средством отправления правосудия, хотя на практике занимающихся процессуальной деятельностью органов и представителей власти было в избытке (диван мазалим, ишан-раис, кушбеги, специализированные судьи, которые, кроме других обязанностей, занимались и судебно - процессуальной деятельностью).

И. Субъекты судопроизводства выполняли в процессе неодинаковые функции, поэтому их можно разделить на три группы: первая - судья, должностные лица - чиновники, как представители власти, осуществляющие правосудие; вторая - стороны, участвующие в деле - истец и ответчик; третья - участники процесса, способствующие осуществлению правосудия, юрисконсульт, мушовир, надзиратели и др.

Теоретическая и практическая значимость. Объем и структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования, логикой их раскрытия, изложения, сопоставления, объективной научной оценки и обобщения и состоит из введения, трех глав, охватывающие девять параграфов, заключения и списка использованных источников и научной литературы.

Работа значительно восполняет пробел в научном исследовании такого важного научного и практического вопроса, как становление и развитие, принципы и проблемы функционирования судопроизводства в большом историческом отрезке времени истории досоветского Таджикистана.

Результаты работы можно использовать при совершении законодательства, практики правоприменения, в дальнейших научных исследованиях, а также при написании учебников, пособий, спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена в Отделе истории государства и права Института государства и права АН РТ (20062010 гг.), Отделе истории государства и права Института философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН Республики Таджикистан и обсужена на совместном заседании отделов истории государства и права и исламского права вышеназванного Института. Диссертация прошла апробацию также в ходе выступлений на специальных теоретико-методических семинарах проведенных Отделом истории государства и права (2007, 2009, 2011), на международных и республиканских конференциях, проведенных в Академии наук Республики Таджикистан, Академии МВД Республики Таджикистан, Таджикском государственном Педагогическом Университете, научных конференциях молодых ученых Республики Таджикистан (2004-2010 гг.) и других научных мероприятиях, при чтении лекций и проведение семинаров по истории государства и права Таджикистана, а также по предмету мусульманское право.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Абдулхонов, Файзали Махмудович, Душанбе

Заключение

На основе проведенного анализа мы пришли к следующим выводам:

1. История судопроизводства в досоветском Таджикистане делится на четыре основные периода: а) догосударственный (дозороастрийский) период; б) зороасрийский период, в) ислама и г) колониального период.

Процесс регулирования споров в догосударственный период истории таджикского народа можно разделить на два этапа. На первом этапе спор решался путем поединка, т.е. судопроизводство выражалась в форме организации поединка сторон, по окончании которого победитель объявлялся правым. Поединок проводился с применением физической силы. Думается, что некоторые процессуальные ритуалы возникли в глубокой древности, они регулировали поведение и поединок первобытных людей еще до появления письма.

На втором этапе споры решались уже путем ордалий, при проведение которой правым объявлялся тот, кто прошел испытание. Люди прибегали к творению справедливости через божественные силы, силы природы и ангелов. Судебное право указанной эпохи практически у всех народов опирается на ордалии. Второй этап начинается тогда, когда у человека формируются религиозные представления и появляются первые исторические религии. Именно на этом этапе возникают основные социальные нормы, в том числе нормы, регулирующие порядок разрешения споров и осуществления правосудия, благодаря письменности. К таким нормам относятся религиозные, моральные нормы, нормы этикета.

2. В первобытной общине судебный процесс имел публичный характер, служил средством наказания преступлений, угрожающих общим интересам членов рода и нормальному течению совместной жизни. В проведении судебных мероприятий участвовали все члены общины, что закрепило в судебном процессе демократические начала.

3. Судопроизводство играло весьма важную роль в формировании права и государства. Весьма активная судебно-процессуальная деятельность именно на последнем этапе развития первобытного общества наряду с другими факторами способствует возникновению государственно - образованного общества.

4. Авеста - первый дошедший до нас письменный источник права предков таджиков, это важнейший источник и процессуального права, действовавшего в периоды древнейшей и до начала средневековой истории таджикского народа. В Авесте значительное внимание при разрешении споров и осуществлении правосудия уделяется вопросам социальной справедливости.

5. История формирования государственно-общинного строя и позднее -формирования государства нового типа на территории досоветского Таджикистана напрямую связана с Авестой. Не исключено, что усложнение и развитие общественного и правового строя таджиков и, конечно, < процессуальных традиций по регулированию споров веками определялись именно этим источником. Он во многих случаях отражал реальное состояние политического, общественного и экономического строя древних предков таджикского народа.

6. Во время правления Ахеменидской и Сасанидской династий становление и дальнейшее развитие судоустройства и судопроизводства происходило при активном участии государства. Кроме судебных органов, в этих государствах в отправлении правосудия участвовали и высшие должностные лица государства.

7. Особенности развития процессуальных норм и институтов в этот период были связаны с возникновением государства, особое внимание правители уделяли судоустройству и судопроизводству, систематизации источников процессуального права (сбор и систематизация правовых насков Авесты, издание комментариев к правовым наскам Авесты - «чаштаков», инструкции по судопроизводству и решению отдельных вопросов, появление картаков» - комментариев и инструкций по решению процедурных вопросов судопроизводства).

8. При Сасанидах судопроизводства имело сосязательный и частно -правовой характер, т.е. дело возбуждалось при жалобе частных лиц. Появились новые вспомогательные институты правосудия - андарзгар, мушовир, ёрмандон и др. Имел место состязательный процесс, но не исключала деятельность и таких органов, как царский и военный суды, которые имели обвинительный или розыскной характер.

9. Организация судоустройства и развитие судопроизводства в средневековый период в истории государства и права таджиков были связаны с распространением мусульманского права, Кульминация этого процесса пришлось на периоды правления Аббасидов и Саманидов. Судопроизводство в основном имело публично - правовой и смешанный характер, суд выступал в роли арбитра и вел судопроизводство строго в рамках правил очерченных фикхом. Кроме того, существовали органы и должностные лица, осуществляющие правосудие в отношении определенной категории лиц, по предмету ведения и т.д.

10. В колониальный период в связи с распространением имперского права судопроизводство претерпело изменения. В итоге в Туркестанском крае действовали три формы судопроизводства: согласно общероссийским законам; по нормам мусульманского права; по обычному праву.

Судебная система Туркестанского края развивалась следующим образом: были образованы комиссии, судебно-административные органы. Действовавшие в этот период суды делились на уездные суды, областные управления, Правительствующий Сенат,

Нормативными правовыми актами Туркестанского генерал-губернаторства были узаконены единый суд казиев, их выборность с последующим утверждением, круг ведомства каждого из них, новое название народных судов.

11. Субъекты процессуального права выполняли в судебном процессе неодинаковые функции, различны были также их связь с рассматриваемым судом делом и заинтересованность в исходе дела. Эти обстоятельства обусловили следующую классификацию участников судебного процесса: первая группа - суд, чиновники, должностные лица как органы государственной власти, осуществляющие правосудие; вторая - стороны, участвующие в деле; третья группа - участники процесса, способствующие осуществлению правосудия.

12. На протяжения всего времени действия мусульманского права на территории досоветского Таджикистана основным судебным органом считался казий. Суд казия был обязательным субъектом процессуальных правоотношений, служил важнейшим и основным средством отправления правосудия.

13. В досоветском Таджикистане, кроме государственных органов правосудия в течение многих веков вплоть до установления Советской власти действовало судопроизводство по обычаю (организация поединков, ордалия, испытания, божий суд, бийские суды).

14. Помимо казия, судебно - процессуальной деятельностью в истории таджикского народа с древнейших времен занимались многие органы и должностные лица, такие как диван мазалим, раис, кушбеги, специализированные судьи.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«История судопроизводства досоветского Таджикистана»

1. Нормативные источники

2. Положение об управлении Туркестанским краем / постатейные комментарии Абрамова И.Ф. Ташкент, 1916.250 с.

3. Авесто / Перевод и исследования Джалила Дустхох. Душанбе: Конуният, 2001.792 с. (натадж.яз.)

4. Ал-Бухори. Сахех ал Бухори / Пер. М.Умарова и Ф.Бобоева. Душанбе, 2005. Т.1. 524; Т.2.580с. (на тадж.яз.).

5. Положение об управлении Туркестанским краем // Комментарии Вербовский В.Т. Ташкент, 1911.103 с.

6. Временное Положения об управлении Закаспийской областью // Свод законов Российской империи. В двух томах. М., 1899. Т.2, ч. 1. С. 231-234.

7. Казийские документы ХУ1 в./ Текст, указ. и прим. подгот. P.P. Фитрат, Б.С. Сергеев. Ташкент: Изд-во Ком. наук Уз.ССР, 1937. 80 с.

8. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2003. 85 с.

9. Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. М., 1963. 824 с.

10. Коран / Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой. Изд.-е 4. Дамаск, 1420 (хиджры). 797 с.

11. Положение об управлении Туркестанским краем// Свод законов Российской Империи. В двух томах. М., 1899. Т.2, ч. 1. С. 234-260.

Автор: Абдулхонов, Файзали Махмудович
Город: Душанбе
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

История судопроизводства досоветского Таджикистана тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

История судопроизводства досоветского Таджикистанатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «История судопроизводства досоветского Таджикистана»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулхонов, Файзали Махмудович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "История судопроизводства досоветского Таджикистана"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Абдулхонов, Файзали Махмудович, Душанбе

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «История судопроизводства досоветского Таджикистана»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «История судопроизводства досоветского Таджикистана»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Абдулхонов, Файзали Махмудович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "История судопроизводства досоветского Таджикистана"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Абдулхонов, Файзали Махмудович, Душанбе

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«История судопроизводства досоветского Таджикистана»