АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие судебной системы в Таджикистане»
004698753 На правах рукописи
ШОДИЕВ ИСМАТУЛЛО РАХМАТУЛЛОЕВИЧ
РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ТАДЖИКИСТАНЕ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XXI ВВ.)
Специальность: 12.00.01. - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Душанбе-2010
004608753
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского национального университета
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки и техники РТ,
академик АН РТ, доктор юридических наук, профессор Тахиров Фазыл Тахирович.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Сапун Валентин Андреевич, доктор юридических наук, доцент Буриев Имонкул Бозорович.
Ведущая организация: Академия МВД Республики Таджикистан.
Защита состоится 15 июня 2010 г. в 14— часов на заседай! Объединенного диссертационного совета КМ 737.004.01. по защи диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук п] Таджикском национальном университете по адресу: Республи Таджикистан, 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиоте: Таджикского националного университета (734025, г. Душанбе, пр. Рудак 17).
Автореферат разослан 13 мая 2010 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В процессе дискуссии о создании правового государства и реформировании общественной жизни еще около двадцати лет тому назад в качестве одной из главных задач было определено совершенствование судебной системы, занимающей важное место в укреплении демократической государственности, формировании гражданского общества и свободной рыночной экономики.
Утверждение, что независимой Таджикской республике необходим доступный, эффективный, независимый и беспристрастный суд, злободневно и сегодня. В настоящее время в государстве практически нет сферы, на которую бы не влияла деятельность суда. Защищая права, свободы и интересы гражданина, своими решениями суд оказывает серьезное воздействие на все стороны жизни общества.
За годы суверенитета удалось многого достичь в сфере государственного строительства, экономики, становления демократических институтов; серьезные изменения произошли и в судебной системе. Естественно, они не могли одномоментно избавить последнюю от всех недостатков, унаследованных от прежних режимов, и сделать ее полностью соответствующей всем требованиям, предъявляемым к подлинно демократическому суду, действующему в независимом, правовом государстве.
История судебной системы Республики Таджикистан уходит своими корнями в далекое прошлое, и в этой истории становлению и развитию советской судебной системы была отведена весьма значительная роль.
В исторических условиях становления Советского государства на первый план выступала насильственная сторона диктатуры пролетариата, что существенным образом повлияло на формирование советской системы судоустройства. Правовые акты того времени, т.е. первых лет советской власти носили общий характер, как правило, были неконкретными, предусматривали меры прямого насилия вплоть до непосредственной внесудебной расправы, рассматривавшейся как средство защиты власти Советов от всех, кто выступал против нее. Для рассмотрения гражданских и уголовных дел повсеместно и под различными названиями стали создаваться временные народные суды (революционный суд, чрезвычайные диктаторские комиссии, революционный трибунал и т.д.). Во многих случаях при вынесении приговоров за отсутствием правовой базы, устанавливающей преступность и наказуемость деяний, они руководствовались правилами, принимавшимися на собраниях и митингах, и выносили приговоры, руководствуясь революционным правосознанием.
Постепенно стихийный процесс был направлен в организованное русло, однако суды и судьи на долгие годы стали неотъемлемой частью административной системы, организационно обеспечиваемой и руководимой исполнительной властью.
Поэтому обращение к истории весьма актуально и необходимо, чтобы не повторять ошибок и просчетов, допущенных в прошлом. Это особенно важно в настоящее время в связи с проведением судебно - правовых реформ, когда происходят кардинальные изменения в государственном управлении и закладываются основы его перспективного развития, исходя из объективно складывающихся условий развития государственного строительства в Республике Таджикистан.
В условиях переживаемых Таджикистаном глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. По этому поводу Президент страны Э. Рахмон отмечал: «Знание истории необходимо не только ради самого прошлого — оно как компас помогает определить дальнейший путь нации, выявлять новые процессы и течения, с которыми сталкивается в своем развитии любая государственность»1.
Немаловажную роль в формировании современной судебной системы Таджикистана играет использование исторического опыта, приобретенного в годы существования СССР. При выявлении определенных исторических параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и предупреждает наших реформаторов от повторения ошибок. Именно поэтому исследование судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI в. представляется весьма актуальным.
Актуальность темы диссертации определяется также острой необходимостью решения такой жизненно важной для современного Таджикистана задачи, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется совершенно невозможным без детального анализа исторического развития судебных органов в Таджикском государстве. Проведение, каких бы то ни было реформ в данной сфере без достаточного представления об историческом развитии такого сложного явления, как отечественная судебная система, даже при наличии у реформаторов искреннего желания ликвидировать ее недостатки, может оказаться безрезультатным, поскольку в такой ситуации усилия, прилагаемые реформаторами, направляются, как правило, не на устранение корней негативного явления, а на борьбу с отдельными внешними его проявлениями.
Кроме этого, провозглашенный в настоящее время курс на борьбу с коррупцией в органах государственной власти, в том числе в органах правосудии, предполагает исследование методов этой борьбы в прошлом.
В современном Таджикистане продолжается реформа судебной системы, которая требует учета и использования всего накопленного в этой сфере
1 Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От Арийцев до Саманидов. Лондон, 2000. С. 127.
положительного опыта для настоящего и будущего развития судебной системы страны, ориентированного на обеспечение независимости судебной власти. По этому поводу Президент Республики Таджикистан в своем Послании Парламенту страны от 24 апреля 2010 г. подчеркнул, что «формирование демократического, правового, светского и социального государства невозможно без существования точно определенной, независимой и беспристрастной судебной системы»1.
Принятая еще в 2007 г. Программа судебно-правовой реформы как раз и направлена на совершенствование этого самостоятельного атрибута власти. При этом авторами реформы проводится мысль о необходимости использования опыта прошлых лет при формировании судов и определении принципов их функционирования. Нередко это использование исторического опыта трактуется как прямое перенесение правовых норм и институтов, существовавших ранее, на современную таджикскую почву без учета специфики той конкретно-исторической ситуации, в которой данные нормы вводились в действие, без анализа тех плюсов и минусов, которые были получены на практике после их введения. Такой подход представляется автору необоснованным и предвзятым. Советская судебная система, безусловно, имела свои минусы, среди которых в первую очередь необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти и т.д. Вместе с тем, данная система имела и целый ряд положительных черт, позволявших ей на протяжении длительного промежутка времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые возлагались на нее государством. Именно в силу всего вышесказанного, в настоящее время так необходим объективный исторический анализ развития судебной системы в нашем государстве, что обусловлено недостаточной изученностью данной проблемы современными юристами - исследователями. Несмотря на большую историческую и практическую значимость вопросов становления и развития судебной системы в Таджикистане со второй половины XIX по начало XXI вв., они до настоящего времени еще не подвергались глубокому комплексному анализу. Диссертант поставил своей целью заполнить этот пробел.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования относится к числу мало изученных, а в некоторых аспектах и вовсе неизученных в Таджикистане, о чем свидетельствует отсутствие специальных монографий, которые охватывали бы весь период становления и развития судебной системы Республики Таджикистан.
Автор выделяет следующие основные периоды в изучении развития судебной системы Таджикистана: 1) 1867 - 1917 гг.; 2) 1917 - 1924; 3) 1924 -1929 гг.; 4) 1929 - 1991 гг.; 5) 1991-2009 гг.
' Народная газета . 2010. 28 апр.
На первом, втором и третьем этапах осмысление проблем судебной системы было начато видными таджикскими учеными Ш.Разыковым, М.М. Муллаевым, P.C. Гимпелевичем, A.A. Кахаровым, И.Б. Нуриевым и др.
Вопросами судоустройства и судопроизводства в Средней Азии и Казахстане в этот период плодотворно занимались X. Сулайманова, А.Х. Расулов, Н.И. Абидова, Б. Дурдыев, М. Сапаргалиев, С.С. Сатыбеков, И.И.Крыльцов, А. Супатаева и Ф.П. Тайгина.
Проблемы становления и развития судебных органов СССР в первые годы установления советской власти нашли отражение в научных работах видных советских и российских учёных П. И. Стучки, Н. В. Крыленко, Я. М. Бермана, Ю.П. Титова и др. В работах обобщались первые итоги становления и развития новой (советской. - И. Ш ) судебной системы. В них анализировались правовые акты, принципы организации судебных органов, освещались отдельные вопросы судоустройства и уголовного процесса.
Отдельные аспекты становления и развития судебной системы в первые годы советской власти в Таджикистане в своих исследованиях затрагивали такие ученые, как Ф.Т. Тахиров, Г.С. Азизкулова, К.Д. Митюкова, С.А. Раджабов, Б.И. Искандаров, А. Маджлисов, А.И. Ишанов, Ш. Ташлиев, Ш.З. Уразаев и др.
На четвертом этапе научного изучения проблем развития судебных органов до провозглашения Таджикистана независимым не проводилось, мало что говорилось и о преемственности советской судебной системы в судебной системе РТ в годы независимости, и это существенный пробел в этой сфере юридических знаний. Настоящая диссертационная работа восполняет и этот пробел.
На пятом этапе, с провозглашением Таджикистана независимым, правовым и демократическим государством проблемами развития судебных органов занимался Х.М. Гафуров, кандидатская диссертация которого была посвящена современному состоянию и перспективам развития судебной системы Республики Таджикистан. Проблемы становления, развития и деятельности Конституционного суда РТ освещены в научных статьях и монографиях К.Н. Холикова. Отдельные аспекты конституционных основ судебной власти в РТ исследовались A.M. Диноршоевым.
По существу, единой, обобщающей научной работы, в которой бы полностью рассматривались становление и развитие судебной системы Республики Таджикистан в рассматриваемый период, мы не имеем. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность послужили основанием для выбора темы диссертации.
Объектом исследования являются историко — правовые аспекты и процессы становления и функционирования судебной системы в Таджикистане охватывающие второю половину XIX и начало XXI вв.
Предметом исследования являются: основные этапы развития судебной системы и её правовые основы, регламентирующие деятельность судебной
системы в досоветском, советском и постсоветском Таджикистане, преемственные связи, а также современные тенденции развития судебной системы.
Цель и задачи исследования обусловлены недостаточной разработанностью и практической значимостью изучаемой темы. Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения историко-правовых источников, юридической литературы, бывшего союзного и национального законодательств показать развитие судебной системы в Таджикистане и определить основные этапы ее развития, включая становление новой судебной системы Республики Таджикистан.
В соответствии с результатами исследования диссертант ставит своей целью на научной основе в проведении и завершении судебной реформы, внести предложения, направленные на совершенствование законодательства по реальному осуществлению судебной системы, усиление роли судебной системы в государственном механизме современного Таджикистана на основе действующей Конституции с учетом исторического опыта.
Для достижения цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
исследовать развитие правовых основ, регламентирующих деятельность судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI вв.;
- изучить поэтапно особенности процесса становления и развития судебной системы досоветского, советского и постсоветского Таджикистана;
- исследовать становление судебной системы на разобщенных территориях Таджикистана в рамках царской России, Бухарского эмирата, Туркестанской АССР в составе РСФСР и Бухарской НСР;
- показать особенности становления судебной системы в рамках национальной государственности таджикского народа, т.е. автономного Таджикистана (в составе бывшей УзССР и соответственно Союза ССР);
- проанализировать процесс развития судебной системы автономной и союзной Таджикской республики, основанной на конституциях (1929, 1931, 1937, 1978 гг.), многие положения которых имели декларативный характер, отражали тенденцию к унитаризму, чрезмерной централизации и, соответственно, централизации судебной деятельности;
- исследовать развитие судебной системы в условиях государственной независимости Республики Таджикистан как совершенно нового этапа внедрения в политико-правовую деятельность республики принципа разделения властей и самостоятельной судебной власти;
- проанализировать внутреннюю структуру, т.е. элементы судебной системы;
- определить историческую значимость и преемственность судебной системы;
- предложить пути и основные направления перспективного развития судебной системы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследовании использован комплексный научный инструментарий, составивший методологическую основу диссертационной работы:
- историко-правовой и сравнительный подходы, с помощью которых определяется реальный исторический процесс становления и развития судебной системы Таджикистана;
- общие методы, среди которых - методы сравнения (синхронный и диахронный), системный, структурный и т. д., они позволили глубоко и всесторонне исследовать процесс развития судебной системы Республики Таджикистан.
В работе использованы также методы систематизации и сравнительного сопоставления материала. Периодизация изучаемого автором временного отрезка основана на проблемно-хронологическом методе, использование которого позволило определить исторический фон исследуемого времени.
Для обоснования основных положений диссертации широко использованы научные исследования в области истории права и государства, общей теории государства и права, судебного права, философии, истории, экономики и др.
Источниковой базой исследования являются архивные документы, опубликованные и неопубликованные материалы, соответствующие нормативные акты.
В процессе исследования автор опирался на правовые источники, которые отражают зарождение и развитие судебной системы на территории Таджикистана в рамках различных государственных образований, а затем - в рамках национальной государственности таджикского народа. В их числе неопубликованные документальные материалы Центрального государственного архива Республики Таджикистан (ЦГА РТ), фонды Чрезвычайной Диктаторской Комиссии БухЦИКа по делам Восточной Бухары (ф. 1-19201922 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Восточной Бухары (ф.2-1924 г.), Ревкома Таджикской АССР (ф.9-1924-1926 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Советов Таджикской АССР (ф.Ю), съездов Советов Таджикской АССР (ф. 12-1926-1929 гг.) и съездов Советов Таджикской ССР (ф.19.-1929-1937 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг., Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики (1932), указов и постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938-1958 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938-1968 гг.), Свод законов Таджикской ССР и Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР 1978. № 28 и 1979 г. № 49, Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11, Ведомости Верховного Совета СССР,
документальные материалы архива Министерства юстиции и Верховного Суда РТ.
Среди опубликованных источников важное значение для изучения развития судебной системы в Таджикистане имеют сборники документов «Съезды Советов СССР, союзных и автономных советских социалистических республик» (т. I, II, IV (часть 1) и VII), в которых помещены материалы, относящиеся к Туркестанской АССР, Бухарской НСР и Таджикской автономной и союзной республикам, Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики, Сборник законов Таджикской ССР.
Эти преимущественно правовые источники позволяют судить об особенностях судебной системы в Таджикистане в советский период её развития.
Важнейшими юридическими источниками, характеризирующими развитие судебной системы в Республике Таджикистан, являются также Свод законов Республики Таджикистан и Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Кроме названных источников, в работе широко использованы и другие документальные сборники и периодика исследуемого периода.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые с позиции теории государства и права и историко-правовой науки осуществляется анализ развития судебной системы в досоветском, советском Таджикистане, основных этапов ее развития и особенностей формирования судебной власти и судебной системы на основе принципа разделения властей в условиях государственного суверенитета Таджикистана. При этом в научный оборот вводится широкий комплекс ранее не известных исследователям архивных материалов из фондов Центрального Государственного архива Республики Таджикистан.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, отражающие содержание диссертации, которые выносятся на защиту:
1. Суд и правосудие являются для таджиков далеко не новым порождением общественно — политической мысли. Первые ростки этого понимания появились уже в догосударственных образованиях.
С развитием государства название органа, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства, несколько раз изменялось. Из приведенных в работе исторических сведений видно, что таджикские правители к суду и правосудию всегда относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал весьма значимое место в системе государственных органов с древнейших времён.
2. Таджики с принятием ислама к судейской должности, правосудию и судейской этике стали относиться еще более почтительно, профессия судьи у мусульман считалось священной.
При соблюдении определённых условий отдельные институты исламского правосудия, такие, например, как примирительные процедуры, этика поведения судей вполне могут найти свое место в правовой системе современного Таджикистана.
3. Некоторые исследователи не проводят различия между судебной системой и судебной властью. Например, весьма распространенным является обозначение судебной власти понятием «судебная система». Между тем понятия «судебная система» и «судебная власть» - не идентичны.
В работе предлагается судебную систему трактовать не как власть, а как систему судебных органов. В понятии власти, одной из разновидностей которой является судебная власть, при всем многообразии ее признаков и черт, на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.
4. С учетом проанализированных мнений о понятии судебной системы предлагается такое понятие судебной системы: судебная система - это совокупность судов, установленных Конституцией и конституционными законами, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, и уполномоченная реализовывать судебную власть независимо от законодательной и исполнительной властей.
5. Примечателен тот факт, что в советских конституциях и законодательстве использовались термины «правосудие» и «суд», а не «судебная власть».
В этом смысле ст. 9 Конституции РТ, устанавливая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, констатирует лишь такой принцип деятельности государственной власти в целом. В данной статье не предусмотрено само определение названных выше терминов. Глава 8 Конституции РТ называется «Суд», но ее следовало бы назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст.9 Конституции принципу разделения власти.
6. В результате анализа судебной системы Таджикистана в период вхождения в состав Бухарского эмирата и Туркестанского генерал -губернаторства до установления советской власти, автором были выявлены следующие особенности развития судебной системы:
а) в Северном Таджикистане (составной части Туркестанского края) царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды), но создала, наряду с ней, царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге параллельно действовали две судебные системы: одна — согласно общероссийским законам, другая — по шариату и адату (обычаю);
б) во время проведения крупномасштабных государственных преобразований предпринимались попытки отделить суд от администрации. Последнее имело место в ходе российской судебной реформы 1864 г., которая была наиболее последовательной и эффективной. Она способствовала введению новых принципов в систему судоустройства и судопроизводства, отделив, например, судебную власть от административной, что нашло свое отражение в Положении об управлении Туркестанским краем 1886 г., действовавшем и в Северном Таджикистане;
в) в Бухарском эмирате все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались исламским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властей;
г) в Бухарском эмирате, к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей закона);
д) исследователи истории суда полагают, что ишаны - раисы относятся к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т.п.). По мнению автора, институт ишанов - раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.
7. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили старую судебную систему Таджикистана. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась небезупречной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она, как в России, так и в национальных окраинах, в том числе Туркестанской АССР (1918 - 1924 гг.) и Бухарской НСР (1920-1924 гг.) фактически превратилась в сеть революционных трибуналов и чрезвычайных диктаторских комиссий. Острие санкций трибуналов наряду с защитой интересов трудящихся и новой власти нередко направлялось и против граждан, не согласных с советской властью.
8. Советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность постоянно была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения
стоявших перед государством задач, его модификация обязательно была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, следовательно, и с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития. Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляется на всех этапах формирования советской судебной системы, Таджикской республики как автономной и союзной.
9. При многих недостатках советской судебной системы отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях:
а) в декабре 1926 г. в народном суде г. Душанбе был введен специальный народный судья по трудовым спорам. Однако в связи с большой загруженностью, судьи не успевали своевременно разрешать дела о трудовых спорах. В октябре 1927 г. НКЮ поставил вопрос о создании примирительных камер по трудовым спорам при джамоатских советах.
Представляется, что в настоящее время, когда в условиях рыночной экономики разрешено использование наемного труда, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, целесообразно учредить при джамоатах посёлков и сёл джамоатские и товарищеские суды по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Необходимость учреждения последних объясняется тем, что по отношению к частному сектору в республике до сих пор не разработан механизм досудебного рассмотрения трудовых споров;
б) заслуживает внимания опыт советских судов по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видят ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля за их деятельностью, как средство борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, можно было бы этот принцип шире внедрить в практику судоустройства Республики Таджикистан. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением Таджикистана сроком на 5 лет, а судей областного суда, суда Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинского городского суда -маджлисами соответствующего уровня сроком на 7 лет;
в) можно создать институт джамагатских судей в тех районах, в которых действительно очень большая нагрузка на судей за счет правовых споров, при джамоатах посёлков и сёл - институт общественных судей (товарищеские суды) по рассмотрению и разрешению нарушений трудовой дисциплины, а также для рассмотрения дел о мелких, совершенных впервые кражах, истреблении или повреждении имущества (если размер
причиненного ущерба не превышал 50 сомони), имущественных споров на сумму не свыше 50 сомони; дел по искам об уплате установленных алиментов на содержание детей; дел (простейших) о взыскании алиментов (бесспорные, не связанные с установлением отцовства); дел по разделам и спорам о праве на землю трудового пользования; трудовых споров на сумму не больше 25 сомони, возникающих между наемными работниками и нанимателями — трудящимися (единоличными трудовыми дехканскими хозяйствами, кустарями и ремесленниками и т. д.), а также между общественными пастухами и нанимателями в целях приближения суда к населению и разгрузки судей районных судов от разбора мелких дел. Все это, бесспорно, будет способствовать росту активности, усилению роли органов местного самоуправления. В связи с вышеизложенным, предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в Закон Республики Таджикистан «Об органах самоуправления поселков и сел»;
г) заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых, «временных судей». Чтобы активизировать их деятельность, необходимо, чтобы с ними дополнительно проводились юридическая учеба, семинары, курсы и т.д.;
д) предлагается использовать исторический опыт учреждения специализированных судей (только в рамках судов общей юрисдикции), с учетом экономии расходов из государственного бюджета, по разрешению гражданских, административных, семейных и других споров в зависимости от специфики правовых споров, при рассмотрении конкретных судебных дел;
е) толкование Конституции и законов передать Конституционному суду, с учетом богатого зарубежного опыта в данной области;
ё) восстановить законодательную инициативу судебной системы, которая была закреплена Конституцией РТ (ст. 58), принятой в 1994 г., в целях активизации роли высших судебных органов как субъектов законодательной инициативы. К сожалению, в результате изменений и дополнений в Конституцию РТ путем референдума 2003 г. они были лишены этого полномочия. Используя право законодательной инициативы, Конституционный суд РТ, Верховный Суд РТ и Высший экономический суд РТ смогли бы принимать более активное участие в работе над созданием законов и в правотворческой деятельности парламента страны.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в глубоком и аргументированном анализе нормативно-правового материала, а также в изучении ранее практически неизвестных фактических данных. Диссертационное исследование восполняет имеющиеся пробелы в истории деятельности судебной системы Таджикистана. Содержащиеся в нем положения и рекомендации призваны способствовать углублению, как теоретической разработки деятельности судов, так и совершенствованию практики судебной системы в Республике Таджикистан.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методических и научных разработок по истории отечественного государства и права, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов по истории государства и права Таджикистана: «Судебная власть РТ», «Правоохранительные органы РТ».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены автором в 12 - ти научных публикациях общим объемом 4,2 п.л., а также изложены в выступлениях на республиканских ( 2007 — 2008 гг.) научно-практических, международной (Уфа, 17 апреля 2006 г.), научно - теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов Таджикского национального университета (Душанбе, 2005 - 2008 гг.);
Структура диссертации обусловлена предметом и историко-правовым характером исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность исследования, сформулированы цель и задачи работы, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования, охарактеризована его методология.
Первая глава — «Общие закономерности и особенности развития судебной системы в Таджикистане» - состоит из четырёх параграфов. В первом параграфе — «Понятие судебной системы» - анализируются взгляды известных персидско — таджикских мыслителей на суд, его функции и полномочия, рассматриваются современные общетеоретические положения о понятии судебной системы, о соотношении судебной системы и судебной власти, а также другие, связанные с ними, понятия.
В таджикской досоветской юридической литературе суд определялся через категорию «правосудие», в равной мере - как справедливость, истинность и объективность, и имел религиозный характер, т.е. божественную природу. Суд и правосудие, понимаемые человеком как справедливость, стали зарождаться еще в догосударственных образованиях. С развитием же государства был создан орган, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства. На разных стадиях развития государства название этого органа несколько раз изменялось.
Анализируя исторические и религиозно - правовые памятники (Авесту, Коран, хадисы и др.), автор отмечает, что таджикские правители и народ к суду и правосудию относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал существенное место в системе государственных органов с древних времён.
Изучив многие научные труды по теме исследования (М.Н. Марченко, JI.B. Лазарев, Б.Н. Топорнин, В.М. Савицкий, Г.Г. Никеров, ВА.Черемных, И.Л. Петрухин, C.B. Бородин, В.Н. Кудрявцев и др.), диссертант пришел к выводу о сложности изучаемой проблемы и многообразии подходов к понятиям «судебная система» и «судебная власть».
Так, С.А. Разумов, касаясь судопроизводства в России, полагает, что судебная система - это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему (выделено автором), имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия (выделено автором) самостоятельную судебную власть, действующих независимо от законодательной и исполнительной властей.
X. М. Гафуров поддерживает мнение С.А. Разумова о понятии судебной системы и отмечает, что указанная формулировка вполне подходит и к судебной системе РТ.
По мнению автора, приведенный тезис о единстве является не более чем декларацией. Здесь речь может идти о единстве только во внутренней иерархической структуре Верховного Суда и Высшего экономического суда РТ, но не о единстве всех судебных органов государства.
Если говорить о реализации судебной власти, то она происходит не только в форме собственно правосудия, но и в виде внепроцессуальных форм, таких, как право законодательной инициативы, толкование Конституции, конституционных и обычных законов и др., что характерно для таких развитых стран, как Германия, Англия, Россия и др.
Законодательная инициатива и толкование Конституции, конституционных и обычных законов РТ обеспечивает самостоятельность и независимость судебных органов как носителей судебной власти, наряду с исполнительной и законодательной властью.
Понятие судебной системы, предложенное С.А. Разумовым и Х.М. Гафуровым, не соответствует судебной системе Таджикистана, потому что в последнем форма государственного устройства унитарная, а в Российской Федерации — федеративная. Эти две формы государственного устройства имеют свои особенные формы организации судебной системы и внутрисистемные взаимоотношения. Судебная система федеративных государств со своими многоступенчатыми звеньями отличается от простой судебной системы унитарных государств, каким, например, является Таджикистан.
С учетом разных мнений о понятии судебной системы автор определяет судебную систему, как совокупность судов, установленных Конституцией и конституционными законами, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами,
уполномоченную реализовывать судебную власть, независимо от законодательной и исполнительной властей.
В работе подробно анализируются различные мнения отечественных и зарубежных авторов о понятии судебной системы и единстве понятий судебной системы и судебной власти. Автор поддерживает мнение М.Н. Марченко, который считает, что, независимо от того, как понимается судебная система и как воспринимается ее характер, в своем функциональном назначении она никогда не отождествляется с судебной властью; неизменно выступает как ее носитель, но не как власть.
По мнению автора, изучение проблем судебной власти на отраслевом уровне, в рамках уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, должно дополниться изучением их на общетеоретическом уровне и историко-правовой науки. Такое разностороннее изучение судебной власти, помимо всего прочего, создаст необходимую теоретическую базу для реформирования основных институтов судебной власти, что, в свою очередь, ведет к укреплению судебной системы, независимой от других государственных властей и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в государстве.
В работе большое внимание уделяется понятийным аспектам исследования.
Анализ специальных научных работ (В.В. Ершов, В.А. Лазарева, А.Д. Бойков, В.М. Лебедев, В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова и др.,), посвященных рассмотрению проблем судебной власти, показывает, что в одних случаях ее определяют в основном путем перечисления свойственных ей функций и назначения. Такое же, по сути дела, определение дают судебной власти авторы учебного курса «Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации», Л.К. Савюк, Х.М. Гафуров.
Автор, подробно анализируя функции судебной власти, правоприменительную функцию относит к одной из функций судебной власти. Дело в том, что правоприменительные функции, как известно, имеют и другие правоохранительные органы исполнительной власти. Другая основная функция судебной власти, развивающаяся в современном мире, -это нормотворческая функция, которая выражается в форме судебного прецедента (практики). Эта функция пока еще не стала характерной для Таджикистана и других стран СНГ, но создание правовых и демократических институтов в этих странах будет активно способствовать ее развитию.
Таким образом, автор констатирует, что понятия судебной системы и судебной власти не являются тождественными понятиями, а являются самостоятельными категориями, взаимно дополняющими друг друга.
Во втором параграфе - «Особенности организации, функционирования и ликвидации судебных учреждений Туркестанского генерал-губернаторства царской России и Бухарского эмирата и становление советской судебной системы на территории современного
Таджикистана в 1867 - 1924 гг.» - речь идет о формировании и функционировании судебной системы царской России в Северном Таджикистане (в Туркестанском крае 1867-1917 гг.) и деятельности казийских судов на основе исламского права в центральных и южных районах Таджикистана в составе Бухарского эмирата.
Царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды), сохранив ее, она создала наряду с ними царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге в этом регионе действовали две судебные системы: одна -основанная на общероссийских законах, другая — на шариате и адате (по обычаю).
Таким образом, для Туркестанского генерал-губернаторства была характерна смешанная судебная система с доминированием имперских судов (1867-1917 гг.).
Особенности судебной системы Бухарского эмирата заключались в том, что все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались исламским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властей.
Другой важной особенностью судебной системы Бухарского эмирата было то, что к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей исламского права).
В данном параграфе подробно рассматривается организация советской судебной системы после Октябрьской и Сентябрьской Бухарской революции на разобщенных территориях Таджикистана, т.е. в северных районах в составе Туркестанской АССР (1917-1924 гг.) и центральных и южных районах Таджикистана в составе Бухарской НСР (1920 - 1924 гг.) вплоть до образования Таджикской АССР.
В исторической и историко - правовой литературе встречаются различные подходы и датировки по вопросу ликвидации старой и созданию новой судебной системы на территории Таджикистана.
Автор солидарен с мнением Ф.Т. Тахирова о том, что только весной 1919 г. в основном была ликвидирована старая судебная система в Туркестанской АССР, в том числе в Северном Таджикистане, хотя такие судебные учреждения, как казийские суды, в автономном Таджикистане просуществовали до 30 июня 1928 г.
Судебная система Северного Таджикистана была построена в соответствии с Инструкций по выборам в народные суды Туркестанской республики и декретом Туркестанской АССР от 16 ноября 1918 г., и выглядела так: а) местный народный суд (в составе одного постоянного судьи и двух очередных нарзаседателей); б) Совет местных народных судей, в качестве постоянной кассационной инстанции (в составе шести членов коллегии, выбиравших из своей среды председателя совета); в)
Худжандский окружной суд с уголовным отделом и прокуратурой при нем; г) на северные районы Таджикистана распространялась юрисдикция Туркестанского кассационного суда, состоявшего из постоянных членов, число которых определялось ТуркЦИКом.
Судебная система в Центральном и Южном Таджикистане - на территории Восточной Бухары, собственно составлявшей территорию будущей Таджикской АССР, также имела специфические особенности. На основании анализа историко-правовой литературы автор приходит к выводу, что после революции в Бухарском эмирате старая судебная система, т.е казийские суды не были ликвидированы сразу.
В Центральном и Южном Таджикистане, входящих в состав Бухарской НСР, во - первых, не была упразднена старая система казиев. Казиев просто переименовали в народных казиев с ограничением их компетенций. Как свидетельствуют архивные документы, они вначале действовали на основе исламского права, но постепенно сфера их деятельности стала ограничиваться; во — вторых, на территории Восточной Бухары, в связи с исключительно сложной обстановкой и относительно длительной вооруженной борьбой с силами контрреволюции, старая судебная система была ликвидирована чуть позже - с созданием Чрезвычайной Диктаторской Комиссии по делам Восточной Бухары от 8 января 1922 г., которая имела неограниченную власть, в том числе и судебную.
Так, согласно Инструкции, утвержденной 23 декабря 1923 г., ЧДК, казийские суды (кента, тумена, вилоята) разбирали на основе норм мусульманского права все гражданские дела, за исключением дел, возникающих между госучреждениями и гражданами, которые до создания советских народных судов (т.е. до октября 1924 г.) в Восточной Бухаре разрешались ревкомами, ЧДК, а затем и исполкомами Советов (в зависимости от подчиненности госорганов - субъектов гражданских правоотношений). Наибольшие ограничения для казийских судов были установлены в применении норм мусульманского уголовного права. Так, кентские казии вообще не имели права рассматривать уголовные дела, а таковые со своими заключениями передавали казию соответствующего тумена. Туменские и вилоятские казии разбирали уголовные дела, требующие наказания соответственно не свыше 3 -х и 6 - ти месяцев лишения свободы. Более серьезные дела и дела в порядке апелляции разбирались Советом народных казиев, учрежденным как подотдел при ЧДК.
Кроме того, из юрисдикции шариатской юстиции полностью были изъяты дела о должностных преступлениях, о хищении государственного имущества, о преступлениях против жизни и здоровья. Также временно действовали следующие специальные суды: а) по делам о преступлениях, угрожающих крепости и мощи Красной Армии и милиции, - военный трибунал; б) по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами — состоящая при Бухарском Экономическом Совете Арбитражная комиссия.
Таким образом, в Восточной Бухаре, т.е. в Центральном и Южном Таджикистане в период до образования Таджикской АССР наряду с народными казийскими (в кентах, туменах и вилоятах) судами судебные функции осуществляли ревкомы, ЧДК, а затем и исполкомы Советов, т.е. административные органы, судебные полномочия которых вызывают недоумение и несовместимы с принципами правосудия, и никакие благие намерения не могут служить оправданием судебной деятельности этих органов. Ведь в любой цивилизованной стране только судебные органы вправе проводить в установленном порядке судебное разбирательство и выносить приговор о виновности или невиновности того или иного подсудимого. Между тем органы советской власти были призваны защищать интересы трудящихся. Нарушение демократического принципа — отделение суда от следствия и отделения суда от администрации, всегда приводило к произволу и злоупотреблениям властей.
В третьем параграфе — «Особенности формирования судебной системы Таджикской АССР» — отмечается, что с образованием Таджикской АССР после национально-государственного размежевания Средней Азии судебная система формировалась в рамках национальной государственности таджикского народа - автономного Таджикистана в составе УзССР, соответственно и Союза ССР. Судебная система Таджикской АССР в 19241929 гг. претерпела неоднократное реформирования.
В это время на территории Таджикской АССР распространялась юрисдикция Верховного Суда Узбекской ССР. Постановлением малого Президиума ЦИКа Советов Узбекской ССР от 23 марта 1925 г. в Таджикской АССР было создано отделение Верховного Суда Узбекской ССР. Тогда же было утверждено «Временное Положение о Таджикском отделении Верховного суда Узбекской ССР».
В этот период Таджикское отделение Верховного Суда Узбекской ССР являлось высшим судебным органом Таджикской АССР и действовало в составе президиума отделения, кассационной коллегии по уголовным делам и судебной коллегии по уголовным делам.
По отчетам НКЮ, советская судебная сеть в Таджикской АССР на 1 ноября 1925 г. была представлена (кроме отделения Верховного Суда Узбекской ССР): 1) Душанбинским окружным судом (чаще называется
Гиссарский окружной суд); 2) 6 народными судами (в Кулябе, Курган-Тюбе, Гарме, Душанбе, Истравшане и Пенджикенте).
Таким образом, в течение 1925-1926 гг. на территории Таджикской АССР были созданы следующие советские судебные учреждения: 1) Таджикское отделение Верховного Суда Узбекской ССР; 2) 3 окружных суда (Гиссарский - он же Душанбинский, Кулябский и Истравшанский - в г. Ура-Тюбе, обслуживавший 2 вилоята - Истравшанский и Пенджикентский); 3) 13 камер народных судов; 4) трудовая сессия при народном суде в г. Душанбе. В июне 1927 г. Таджикское отделение Верховного суда Узбекской ССР и окружные суды были упразднены, вместо них были учреждены Главный суд Таджикской АССР, а в вилоятах - уполномоченные Главного суда. Полномочия Таджикского отделения были переданы не Главному суду, а Верховному Суду Узбекистана. Тем самым Верховный Суд Узбекской ССР продолжал оставаться высшей судебной инстанцией по отношению к судам Таджикской АССР. После реорганизации, проведенной в мае - июне 1927 г., судебная система Таджикской АССР выглядела следующим образом: 1) Главный суд со штатом 30 ед; 2) территориальные (туменские) - народные суды (16 судов со штатом 64 ед.). В декабре 1927 г. была учреждена постоянная сессия Главного суда Таджикской АССР по автономной Горно-Бадахшанской области. В области к указанному времени были созданы 2 камеры народного суда - в г. Хороге и Мургабе. На 1 января 1928 г. в ТаджАССР существовал Главный суд с 6 постоянными сессиями и 21 народный суд. С января 1928 г. институт уполномоченных Главного суда был упразднен, и взамен их были созданы постоянные сессии в вилоятах. В 1924 - 1928 гг. наряду с советскими судами в Таджикской АССР все еще действовали казийские суды, в юрисдикцию которых входило рассмотрение гражданских дел по искам до 500 руб. и брачно - семейные дела. Наряду с судами в этот период еще действовали внесудебные репрессивные органы, которые нередко допускали произвол и беззакония, по постановлениям, так называемых, революционных комитетов (Ревкомы до 1926 гг.), ОГПУ, Военно-Политических Троек (ВПТ), особых отделов воинских частей.
Такая судебная система в Таджикской АССР существовала до 1929 г., т.е. до вхождения Таджикистана в состав СССР в качестве союзной республики.
В четвёртом параграфе - «Судебная система Таджикской ССР» - с
юридических позиций анализируется процесс преобразования Таджикской АССР в Таджикскую ССР. Создание Таджикской ССР на базе автономного Таджикистана и необходимость ее законодательного оформления обусловили принятие Конституции Таджикской ССР 1931 г., которая стала правовым фундаментом государственно-правовой жизни республики, но в этой Конституции система судебных учреждений Таджикской ССР не нашла своего отражения. Изменения в государственном и правовом развитии СССР, соответственно и союзных республик, в том числе Таджикистана (вместо
должности прокурора Верховного Суда СССР учреждалась должность Прокурора Союза ССР, а прокуроры союзных республик, ранее независимые от Прокурора Верховного Суда СССР, были напрямую подчинены Прокурору СССР, проводились и другие реорганизации системы государственных органов) требовали своего конституционного оформления. Поэтому в январе 1935 г. V съезд Советов Таджикской ССР утвердил Конституцию Таджикской ССР в новой редакции, с учетом изменений и дополнений. Но и в этой Конституции отсутствовали соответствующие положения, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы, что было следствием усиления централизации государственной власти Союза ССР.
В первые годы образования Таджикской ССР судебная система состояла из народных судов, окружных судов и Верховного Суда Таджикской ССР.
Со временем, согласно Постановлению ЦИК Таджикской ССР «О реорганизации судебно-прокурорских органов в связи с ликвидацией округов» от 23 ноября 1930 г., все окружные суды и окружные прокуратуры были упразднены. Были отнесены к подсудности народных судов все гражданские и уголовные дела, за исключением контрреволюционных дел по преступлениям, где возможно было применение высшей меры социальной защиты (расстрела). Последние категории дел были переданы в подсудность Верховному Суду Таджикской ССР.
Кассационной инстанцией для народных судов был установлен Верховный суд Таджикской ССР.
В Конституции Таджикской ССР, принятой в 1937 г., появились новые главы, в числе которых была и глава «Суд и прокуратура». В ст. 89 этой Конституции отмечалось, что правосудие в Таджикской ССР осуществляется Верховным Судом Таджикской ССР, судом Горно-Бадахшанской автономной области, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, и народными судами Таджикской ССР
Конституцией СССР 1936 г. принятие Закона о судоустройстве было отнесено к компетенции Союза ССР. В соответствии с этим, 16 августа 1938 г. был принят Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Согласно этому закону, в республиках, в том числе в Таджикской ССР была установлена судебная система, состоящая из народного суда, областного суда и Верховного Суда.
Союзные республики, в том числе и Таджикская ССР, стали развивать свое конституционные право и принимать кодификационные акты только после расширения прав союзных республик в области законодательной деятельности, т.е. после принятия 11 февраля 1957 г. Закона Верховного Совета СССР «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства о судоустройстве и принятии гражданских, уголовных, процессуальных кодексов».
Законодательство об устройстве судов союзных республик было отнесено к ведению самих союзных республик, а в ведении Союза ССР сохранилось лишь установление Основ законодательства о судоустройстве.
После принятия 25 декабря 1958 г. «Основ уголовного законодательства союзных республик» был принят и Закон «О судоустройстве Таджикской ССР».
В Закон «О судоустройстве ТаджССР» был внесен ряд новых положений. Кроме того, были приняты самостоятельные законодательные акты. Например, 4 ноября 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета ТаджССР было принято Положение о выборах районных (городских) народных судов Таджикской ССР.
5 января 1961 г. Верховный Совет Таджикской ССР утвердил Закон «О судоустройстве Таджикской ССР», а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Таджикской ССР. До принятия нового законодательства в Таджикской ССР, как и в большинстве союзных республик, действовала участковая система народных судов. В соответствии с Основами, эта система была упразднена и заменена единым народным судом района или города.
Существенные изменения были внесены в порядок избрания районных (городских) народных судей. Если раньше народные судьи избирались на 2 года, то теперь закон увеличил срок полномочий районных (городских) судей до 5 лет.
Во 2-й половине 70-х и в 80-х годах судоустройство в республике регулировалось Конституцией Таджикской ССР 1978 г. и Законом Таджикской ССР «О судоустройстве Таджикской ССР» от 11 декабря 1981г. В частности, в ст. 152 Конституции Таджикской ССР подчеркивалось, что правосудие в стране осуществляется только судом. При этом в судебную систему входили следующие суды: Верховный Суд Таджикской ССР, областные суды, суд Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинский городской суд, районные (городские) народные суды.
Таким образом, на основе правовых норм Конституции Таджикской ССР 1978 г. и Закона Таджикской ССР «О судоустройстве Таджикской ССР» от 11 декабря 1981 г., в дополнение к действующей судебной системе был сформирован Душанбинский городской суд, который существует до нынешнего времени. Согласно Конституции Таджикской ССР 1978 г., все суды в стране образовывались на началах выборности судей и народных заседателей. К сожалению, в первые годы независимости страны, сопровождавшиеся гражданской войной, правоохранительные органы, включая судебную систему, оказались парализованными и их постепенное восстановление и нормализация деятельности происходили после XVI сессии Верховного Совета Республики Таджикистан, о чем подробно говорится в диссертации.
Вторая глава — «Развитие судебной системы Республики Таджикистан в период независимости» - включает три параграфа.
В первом параграфе - «Конституция Республики Таджикистан 1994 года и дальнейшее развитие судебной системы» - отмечается, что процесс формирования судебной системы суверенного Таджикистана начался с принципиальных изменений, внесённых в Конституцию республики в 1990 г. В традиционную советскую систему организации судебной системы и ее элементов вводились качественно иные принципы. После провозглашения государственной независимости Таджикистана судебная система стала развиваться в русле кардинальных изменений, происходящих на всем постсоветском пространстве. В этом аспекте важным событием в государственно-правовой жизни республики стала принятая Верховным Советом Таджикской ССР 24 августа 1990 г. Декларация о государственном суверенитете Таджикской ССР, которая давала республике возможность самостоятельно организовать свою судебную систему.
С принятием Закона «Об арбитражных судах Республики Таджикистан» (10 марта 1992 г.) в действующей судебной системе был сформирован новый суд под названием «Арбитражный суд». 2 апреля этого же года по Указу Президента РТ военный трибунал Душанбинского гарнизона был преобразован в Военный трибунал Республики Таджикистан.
С принятием указанных актов, а также с принятием путем референдума 6 ноября 1994 г. новой Конституции Республики Таджикистан судебная система страны получили окончательное правовое оформление. В связи с развитием новых общественных отношений и на основе правовых норм Конституции 1994 г., полномочия судей расширились, вдобавок были сформированы и новые судебные органы - Высший экономический суд и Конституционный суд. До преобразования в судебные органы Госарбитражи до 10 марта 1992 г. и Комитет Конституционного надзора, образованный еще в апреле 1990 г., существовали в системе исполнительных органов и не входили в состав судебной системы.
В целом структура судебной системы страны определяется предписаниями не только Конституции РТ, но и ряда других законодательных актов: Конституционными законами «О судах Республики Таджикистан» (принят 6 августа 2001 г.) и "О Конституционном суде Республики Таджикистан" (принят 3 ноября 1995 г.), действующими до настоящего времени с рядом внесенных в них дополнений и изменений. В соответствии со ст. 143 Конституционного закона «О судах Республики Таджикистан», все законы, касающиеся судебной власти и принятых законов до 4 ноября 1995 г., кроме Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Таджикистан», были отменены.
Последний закон не вносил изменений и дополнений в прежнюю судебную систему - просто все отдельные конституционные законы, касающиеся судебных органов, были заменены одним Конституционным
законом «О судах Республики Таджикистан». Согласно ст. 9 Конституции, судебная система стала самостоятельной властью.
Автор предлагает главу 8 Конституции РТ назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст.9 Конституции принципу разделения властей.
Во втором параграфе - «Проблемы преемственности в развитии судебной системы Республики Таджикистан» - автор отмечает, что преемственность в судебной системе носит закономерный и универсальный характер. Она сопровождает судебную систему на всех этапах её развития. Нет ни одной ранее существовавшей и ныне действующей судебной системы, которая бы в той или иной мере не испытала влияние прошлого в области правосудия. До принятия Закона Республики Таджикистан «О судоустройстве» и Закона Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан» от 28 декабря 1993 г. в стране действовала советская судебная система, которая, как уже отмечалось, была основана на Конституции Таджикской ССР 1978 г. и Законе Таджикской ССР «О судоустройстве Таджикской ССР», принятом 11 декабря 1981 г. В Конституции РТ 1994 г. и Конституционном законе «О судах Республики Таджикистан» полностью воспроизведены оправдавшая себя на практике советская система судебных органов, её состав и полномочия, закреплен институт народных заседателей. В Конституционный закон РТ «О судах Республики Таджикистан» с большими дополнениями преемственно перешли положения, полномочия, состав Верховного Суда Республики Таджикистан, а также количество, состав, полномочия Президиума, Пленума, судебных коллегий и председателя Верховного Суда РТ.
В третьем параграфе - «Современные тенденции развития судебной системы в Республике Таджикистан» - отмечается, что судебная реформа, проводимая в Таджикистане, должна способствовать совершенствованию судебной системы страны и исходить из необходимости введения и последующего развития специализации судов. Положительные стороны специализации могут и должны быть использованы для совершенствования судебной деятельности. При проведении специализации судей разных звеньев судебной системы желательно соблюдать следующие условия. Во-первых, представляется полезной специализация в широком плане, связанная с рассмотрением либо уголовных, либо гражданских дел. При этом должны учитываться интересы судьи, его желание рассматривать определенные судебные дела. В пользу такой специализации высказались многие судьи. Во-вторых, специализация не должна препятствовать судье участвовать и в разрешении иных дел. Такое разнообразие создает благоприятные условия для нейтрализации отрицательных последствий специализации, способствует новизне восприятия исследуемых фактов и событий. Целесообразно периодически менять категории дел по мере приобретения судьями опыта их рассмотрения. В-третьих, специализация
весьма полезна для начинающих судей, так как способствует формированию у них профессиональных качеств, первоначальных навыков, приобретению опыта целенаправленного исследования и должной правовой оценки обстоятельств дела. Преимуществом специализированных судов является возможность учета специфики правовых споров при рассмотрении конкретных судебных дел. По мнению автора, целесообразно использовать исторический опыт учреждения специализированных судей (только в рамках судов общей юрисдикции), с учетом экономии расходов из государственного бюджета, по разрешению гражданских, административных, семейных и других споров в зависимости от специфики правовых споров, при рассмотрении конкретных судебных дел. Эта мера, считает диссертант, вполне может себя оправдать и послужит делу правосудия. Эти и другие предложения обоснованы в работе.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию судебной системы.
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации
1. Шодиев И.Р. Конституция Республики Таджикистан 1994 года и дальнейшее развитие судебной системы // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и право. Душанбе, 2006. №3-4. С.113-125.-0,8 п.л.
2. Шодиев И.Р. Понятие судебной власти в свете современных подходов // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и право. Душанбе, 2009. №3. С.182-187,- 0.6 пл.
3. Шодиев И.Р. Понятие судебной системы // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). Серия гуманитарных наук. Душанбе. 2009. №6 (54). С.69-72. - 0,2 пл.
4. Шодиев И.Р. Влияние международно-правовых норм на организацию и деятельность судебной власти в Таджикистане // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал) Серия гуманитарных наук. Душанбе, 2009. №6 (54). С.77-81.-0,3 пл.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
5. Шодиев И.Р. Развитие экономического суда в Таджикистане // Материалы научно-теоретической конференции профессорско преподавательского состава и студентов, посвященной 60 -летию Победы в Великой Отечественной войне «Во имя мира и счастья на земле». Душанбе, 2005. С Ч. II..48-49. - 0,06 п.л.
6. Шодиев И.Р. Особенности судебной системы Туркестанского края. //Материалы научно-теоретической конференции профессорско
преподавательского состава и студентов, посвященной 15-й годовщине независимости Республики Таджикистан, 2700-летию города Куляба и Году арийской цивилизации. Душанбе, 2006. Ч.Н. С. 89-90. - 0,06 п.л.
7. Шодиев И.Р. Судебная система Бухарского эмирата до образования Бухарской Народной Советской Республики //Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции, 17 апреля 2006 г., г.Уфа. Уфа, 2006.4.1. С.164-171. -0,4 п.л.
8. Шодиев И.Р. К проблеме судебной системы на территории дореволюционного Таджикистана //Актуальные проблемы государства и права / Под ред. Ф.Т. Тахирова, И.Б.Буриева. Душанбе, 2006. С.92-106. - 0,9 п.л.
9. Шодиев И.Р. Развитие судебной системы Таджикистана после приобретения независимости: история, современность и перспективы // Материалы республиканской научно-практической конференции на тему: «Актуальные проблемы государства и права переходного периода». Государство и право. Душанбе, 2007. №2. С. 27-28. - 0,7 п.л.
10. Шодиев И.Р. Из истории экономического судоустройства и судопроизводства в Таджикистане // Государство и право. Душанбе, 2007. №2. С.91-101.-0,6 п.л.
11. Шодиев И.Р. О развитии законодательства судебной системы Таджикистана в период 1991-2007 гг. //Материалы научно-практической республиканской конференции на тему: «Роль ТГНУ в подготовке юристов и развитии правовой науки» (30.06.2008 г.), посвященной 60-летию Таджикского государственного национального университета. Душанбе, 2008. С.145-151.-0,4 п.л.
12. Шодиев И.Р. Становление и развитие общественных судов в Советском Таджикистане // Государство и право. Душанбе, 2009. №2. С.4-10. - 0,4 п.л.
Поступило в печать 11.05.2010. Подписано в печать 11.05.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 95.
Отпечатано в типографии ООО «Эр-граф». 734036, г.Душанбе, ул.Р.Набиева 218.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шодиев, Исматулло Рахматуллоевич, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава 1. Общие закономерности и особенности развития судебной системы в Таджикистане.20
1.1. Понятие судебной системы.20
1.2. Особенности организации, функционирования и ликвидации судебных учреждений царской России и Бухарского эмирата и становление советской судебной системы на территории современного Таджикистана в 1867 -1924 гт.41
1.3. Особенности формирования судебной системы Таджикской АССР.68
1.4. Судебная система Таджикской ССР.83
Глава 2. Развитие судебной системы Республики Таджикистан в период независимости.121
2.1. Конституция Республики Таджикистан 1994 г. и дальнейшее развитие судебной системы.121
2.2. Проблемы преемственности в развитии судебной системы Республики Таджикистан.135
2.3. Современные тенденции развития судебной системы в Республике
Таджикистан.144
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие судебной системы в Таджикистане"
Актуальность темы исследования. В процессе дискуссии о создании правового государства и реформировании общественной жизни еще около двадцати лет тому назад в качестве одной из главных задач было определено совершенствование судебной системы, занимающей важное место в укреплении демократической государственности, формировании гражданского общества и свободной рыночной экономики.
Утверждение, что независимой Таджикской республике необходим доступный, эффективный, независимый и беспристрастный суд, злободневно и сегодня. В настоящее время в государстве практически нет сферы, на которую бы не влияла деятельность суда. Защищая права, свободы и интересы гражданина, своими решениями суд оказывает серьезное воздействие на все стороны жизни общества.
За годы суверенитета удалось многого достичь в сфере государственного строительства, экономики, становления демократических институтов; серьезные изменения произошли и в судебной системе. Естественно, они не могли одномоментно избавить последнюю от всех недостатков, унаследованных от прежних режимов, и сделать ее полностью соответствующей всем требованиям, предъявляемым к подлинно демократическому суду, действующему в независимом, правовом государстве.
История судебной системы Республики Таджикистан уходит своими корнями в далекое прошлое, и в этой истории становлению и развитию советской судебной системы была отведена весьма значительная роль.
В исторических условиях становления Советского государства на первый план выступала насильственная сторона диктатуры пролетариата, что существенным образом повлияло на формирование советской системы судоустройства. Правовые акты того времени, т.е. первых лет советской власти носили общий характер, как правило, были неконкретными, предусматривали меры прямого насилия вплоть до непосредственной внесудебной расправы, рассматривавшейся как средство защиты власти
Советов от всех, кто выступал против нее. Для рассмотрения гражданских и уголовных дел повсеместно и под различными названиями стали создаваться временные народные суды (революционный суд, чрезвычайные диктаторские комиссии, революционный трибунал и т.д.). Во многих случаях при вынесении приговоров за отсутствием правовой базы, устанавливающей преступность и наказуемость деяний, они руководствовались правилами, принимавшимися на собраниях и митингах, и выносили приговоры, руководствуясь революционным правосознанием.
Постепенно стихийный процесс был направлен в организованное русло, однако суды и судьи на долгие годы стали неотъемлемой частью административной системы, организационно обеспечиваемой и руководимой исполнительной властью.
Поэтому обращение к истории весьма актуально и необходимо, чтобы не повторять ошибок и просчетов, допущенных в прошлом. Это особенно важно в настоящее время в связи с проведением судебно - правовых реформ, когда происходят кардинальные изменения в государственном управлении и закладываются основы его перспективного развития, исходя из объективно складывающихся условий развития государственного строительства в Республике Таджикистан.
В условиях переживаемых Таджикистаном глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. По этому поводу Президент страны Э. Рахмон отмечал: «Знание истории необходимо не только ради самого прошлого — оно как компас помогает определить дальнейший путь нации, выявлять новые процессы и течения, с которыми сталкивается в своем развитии любая государственность»1.
1 Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От Арийцев до Саманидов. Лондон, 2000. С. 127.
Немаловажную роль в формировании современной судебной системы Таджикистана играет использование исторического опыта, приобретенного в годы существования СССР. При выявлении определенных исторических параллелей можно найти сходные ситуации, моделирование которых способствует получению полезной информации и предупреждает наших реформаторов от повторения ошибок. Именно поэтому исследование судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI в. представляется весьма актуальным.
Актуальность темы диссертации определяется также острой необходимостью решения такой жизненно важной для современного Таджикистана задачи, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется совершенно невозможным без детального анализа исторического развития судебных органов в Таджикском государстве. Проведение, каких бы то ни было реформ в данной сфере без достаточного представления об историческом развитии такого сложного явления, как отечественная судебная система, даже при наличии у реформаторов искреннего желания ликвидировать ее недостатки, может оказаться безрезультатным, поскольку в такой ситуации усилия, прилагаемые реформаторами, направляются, как правило, не на устранение корней негативного явления, а на борьбу с отдельными внешними его проявлениями.
Кроме этого, провозглашенный в настоящее время курс на борьбу с коррупцией в органах государственной власти, в том числе в органах правосудии, предполагает исследование методов этой борьбы в прошлом.
В современном Таджикистане продолжается реформа судебной системы, которая требует учета и использования всего накопленного в этой сфере положительного опыта для настоящего и будущего развития судебной системы страны, ориентированного на обеспечение независимости судебной власти. По этому поводу Президент Республики Таджикистан в своем Послании Парламенту страны от 24 апреля 2010 г. подчеркнул, что формирование демократического, правового, светского и социального государства невозможно без существования точно определенной, независимой и беспристрастной судебной системы»1.
Принятая еще в 2007 г. Программа судебно-правовой реформы как раз и направлена на совершенствование этого самостоятельного атрибута власти. При этом авторами реформы проводится мысль о необходимости использования опыта прошлых лет при формировании судов и определении принципов их функционирования. Нередко это использование исторического опыта трактуется как прямое перенесение правовых норм и институтов, существовавших ранее, на современную таджикскую почву без учета специфики той конкретно-исторической ситуации, в которой данные нормы вводились в действие, без анализа тех плюсов и минусов, которые были получены на практике после их введения. Такой подход представляется автору необоснованным и предвзятым. Советская судебная система, безусловно, имела свои минусы, среди которых в первую очередь необходимо отметить отсутствие реальной независимости суда от исполнительных органов государственной власти и т.д. Вместе с тем, данная система имела и целый ряд положительных черт, позволявших ей на протяжении длительного промежутка времени достаточно успешно справляться с теми целями и задачами, которые возлагались на нее государством. Именно в силу всего вышесказанного, в настоящее время так необходим объективный исторический анализ развития судебной системы в нашем государстве, что обусловлено недостаточной изученностью данной проблемы современными юристами -исследователями. Несмотря на большую историческую и практическую значимость вопросов становления и развития судебной системы в Таджикистане со второй половины XIX по начало XXI вв., они до настоящего времени еще не подвергались глубокому комплексному анализу. Диссертант поставил своей целью заполнить этот пробел.
1 Народная газета .2010. 28 апр
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования относится к числу мало изученных, а в некоторых аспектах и вовсе неизученных в Таджикистане, о чем свидетельствует отсутствие специальных монографий, которые охватывали бы весь период становления и развития судебной системы Республики Таджикистан.
Автор выделяет следующие основные периоды в изучении развития судебной системы Таджикистана: 1) 1867 - 1917 гг.; 2) 1917-1924; 3) 1924 -1929 гг.; 4) 1929 - 1991 гг.; 5) 1991 - 2009 гг.
На первом, втором и третьем этапах научное осмысление проблем судебной системы было начато видными таджикскими учеными Ш. Разыковым, М.М. Муллаевым, Р.С. Гимпелевичем, А.А. Кахаровым, И.Б. Буриевым и др1.
Вопросами судоустройства и судопроизводства в Средней Азии и Казахстане в этот период плодотворно занимались X. Сулайманова, А.Х. Расулов, Н.И. Абидова, Б. Дурдыев, М. Сапаргалиев, С.С. Сатыбеков, И.И. Крыльцов, А. Супатаева и Ф.П. Тайгина .
Проблемы становления и развития судебных органов СССР в первые годы установления советской власти нашли отражение в научных работах видных советских и российских учёных П.И. Стучки, Н.В. Крыленко, Я.М. Бермана, Ю.П. Титова и др . В работах обобщались первые итоги становления и развития новой (советской. - И. Ш ) судебной системы. В них
1 Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад, I960; Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинабад, 1960. 4.1; Гимпелевич Р.С., Разыков Ш. Слом старого и создание нового советского суда в Таджикистане // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. С.12-14; Кахаров А.А. Правоохранительная система Таджикской АССР: Дис. к.ю.н. Душанбе, 1999.
2 Дурдыев Б. Создание и развитие советского суда в Туркменистане. Ашхабад, 1960; Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана. Алма-Ата, 1966; Сатыбеков С.С. Гражданское судопроизводство Киргизской ССР. Фрунзе,1987; Крыльцов И.И. Государственное управление и суд в среднеазиатских ханствах накануне завоевания Туркестана царской Россией //Ученые записки Свердловского юридического института. 1947. T.62 С.49 — 50; .Супатаев А., Тайгин Ф.П. Создание и развитие советского суда в Киргизии, Фрунзе, 1971.
3 Стучка П. И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918; Он же. Первые революционные трибуналы в России // Пять лет Верховного Суда. 1918-1923 гг. М., 1923; Берман Я. М. О революционных трибуналах. М., 1927; Он же. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928; Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. М., 1924; Он же. Суды и право в СССР. М., 1927; Он же. О революционной законности. М., 1932; Он же. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934; Титов Ю.П. Создание системы советских военных трибуналов. М., 1983. анализировались правовые акты, принципы организации судебных органов, освещались отдельные вопросы судоустройства и уголовного процесса.
Отдельные аспекты становления и развития судебной системы в первые годы советской власти в Таджикистане в своих исследованиях затрагивали такие ученые, как Ф.Т. Тахиров, Г.С. Азизкулова, К.Д. Митюкова, С.А. Раджабов, Б.И. Искандаров, А. Маджлисов, А.И. Ишанов, Ш. Ташлиев, Ш.З. Уразаев и др1.
На четвертом этапе научного изучения проблем развития судебных органов до провозглашения Таджикистана независимым не проводилось, мало что говорилось и о преемственности советской судебной системы в судебной системе РТ в годы независимости, и это существенный пробел в этой сфере юридических знаний. Настоящая диссертационная работа восполняет и этот пробел.
На пятом этапе, с провозглашением Таджикистана независимым, правовым и демократическим государством проблемами развития судебных органов занимался Х.М. Гафуров, кандидатская диссертация которого была посвящена современному состоянию и перспективам развития судебной о системы Республики Таджикистан . Проблемы становления, развития и деятельности Конституционного суда РТ освещены в научных статьях и о монографиях К.Н. Холикова . Отдельные аспекты конституционных основ судебной власти в РТ исследовались A.M. Диноршоевым4.
По существу, единой, обобщающей научной работы, в которой бы полностью рассматривались становление и развитие судебной системы
11 Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана (1917 - 1929 гг.). Душанбе, 2001. 4.1.T.2; Он же. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе, 1987; Он же. Правовая система Таджикской АССР (1924-1929 гг.). Душанбе, 1986; Азизкулова Г.С. История государства и права Республики Таджикистан: Цикл лекций. Душанбе, 1995; Митюкова К.Д. Опыт государственного строительства Таджикской АССР. Душанбе, 1988; Искандаров Б.И. Бухара (1918 - 1920 г.). Душанбе, 1970; Маджлисов А. Каратегин накануне установления Советской власти. Сталинабад, 1959; Ишанов Л.И. Создание Бухарской Народной Советской Республики. Ташкент, 1955; Ташлиев Ш. Установление и упрочение Советской власти в Туркестане (1917 - июнь 1918 гг.). Ашхабад, 1957. С.66; Уразаев Ш.З. Туркестанская АССР и ее государственно-правовые особенности. Ташкент, 1958. С. 78 и др.
2 Гафуров X. M. Судебная система Республики Таджикистан: современное состояние и перспективы развития. Душанбе, 2007.
3 Холиков К.Н. Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане. Душанбе, 1998; Он же. Конституционный суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. М., 2009.
4 Диноршаев A.M. Конституционные основы разделения властей в Республике Таджикистан. Душанбе, 2007.
Республики Таджикистан в рассматриваемый период, мы не имеем. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная ее разработанность послужили основанием для выбора темы диссертации.
Объектом исследования являются историко — правовые аспекты и процессы становления и функционирования судебной системы в Таджикистане охватывающие вторую половину XIX и начало XXI вв.
Предметом исследования являются: основные этапы развития судебной системы и её правовые основы, регламентирующие деятельность судебной системы в досоветском, советском и постсоветском Таджикистане, преемственные связи, а также современные тенденции развития судебной системы.
Цель и задачи исследования обусловлены недостаточной разработанностью и практической значимостью изучаемой темы. Цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения историко-правовых источников, юридической литературы, бывшего союзного и национального законодательств показать развитие судебной системы в Таджикистане и определить основные этапы ее развития, включая становление новой судебной системы Республики Таджикистан.
Для достижения цели диссертант поставил перед собой следующие задачи: исследовать развитие правовых основ, регламентирующих деятельность судебной системы Таджикистана со второй половины XIX по начало XXI вв.;
- изучить поэтапно особенности процесса становления и развития судебной системы досоветского, советского и постсоветского Таджикистана;
- исследовать становление судебной системы на разобщенных территориях Таджикистана в рамках царской России, Бухарского эмирата, Туркестанской АССР в составе РСФСР и Бухарской НСР;
- показать особенности становления судебной системы в рамках национальной государственности таджикского народа, т.е. автономного Таджикистана (в составе бывшей УзССР и соответственно Союза ССР);
- проанализировать процесс развития судебной системы автономной и союзной Таджикской республики, основанной на конституциях (1929, 1931, 1937, 1978 гг.), многие положения которых имели декларативный характер, отражали тенденцию к унитаризму, чрезмерной централизации и, соответственно, централизации судебной деятельности;
- исследовать развитие судебной системы в условиях государственной независимости Республики Таджикистан как совершенно нового этапа внедрения в политико-правовую деятельность республики принципа разделения властей и самостоятельной судебной власти;
- проанализировать внутреннюю структуру, т.е. элементы судебной системы;
- определить историческую значимость и преемственность судебной системы;
- предложить пути и основные направления перспективного развития судебной системы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследовании использован комплексный научный инструментарий, составивший методологическую основу диссертационной работы:
- историко-правовой и сравнительный подходы, с помощью которых определяется реальный исторический процесс становления и развития судебной системы Таджикистана;
- общие методы, среди которых - методы сравнения (синхронный и диахронный), системный, структурный и т. д., они позволили глубоко и всесторонне исследовать процесс развития судебной системы Республики Таджикистан.
В работе использованы также методы систематизации и сравнительного сопоставления материала. Периодизация изучаемого автором временного отрезка основана на проблемно-хронологическом методе, использование которого позволило определить исторический фон исследуемого времени.
Для обоснования основных положений диссертации широко использованы научные исследования в области истории права и государства, общей теории государства и права, судебного права, философии, истории, экономики и др.
Источниковой базой исследования являются архивные документы, опубликованные и неопубликованные материалы, соответствующие нормативные акты.
В процессе исследования автор опирался на правовые источники, которые отражают зарождение и развитие судебной системы на территории Таджикистана в рамках различных государственных образований, а затем - в рамках национальной государственности таджикского народа. В их числе неопубликованные документальные материалы Центрального государственного архива Республики Таджикистан (ЦГА РТ), фонды Чрезвычайной Диктаторской Комиссии БухЦИКа по делам Восточной Бухары (ф. 1-1920-1922 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Восточной Бухары (ф.2-1924 г.), Ревкома Таджикской АССР (ф.9-1924-1926 гг.), Центрального Исполнительного Комитета Советов Таджикской АССР (ф.10), съездов Советов Таджикской АССР (ф. 12-1926-1929 гг.) и съездов Советов Таджикской ССР (ф. 19.-1929-1937 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг., Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики (1932), указов и постановлений Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938-1958 гг.), Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР (1938-1968 гг.), Свод законов Таджикской ССР и Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР 1978. № 28 и 1979 г. № 49, Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11, Ведомости Верховного
Совета СССР, документальные материалы архива Министерства юстиции и Верховного Суда РТ.
Среди опубликованных источников важное значение для изучения развития судебной системы в Таджикистане имеют сборники документов «Съезды Советов СССР, союзных и автономных советских социалистических республик» (т. I, II, IV (часть 1) и VII), в которых помещены материалы, относящиеся к Туркестанской АССР, Бухарской НСР и Таджикской автономной и союзной республикам), Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики, Сборник законов Таджикской ССР.
Эти преимущественно правовые источники позволяют судить об особенностях судебной системы в Таджикистане в советский период её развития.
Важнейшими юридическими источниками, характеризирующими развитие судебной системы в Республике Таджикистан, являются также Свод законов Республики Таджикистан и Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Кроме названных источников, в работе широко использованы и другие документальные сборники и периодика исследуемого периода.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что в ней впервые с позиции теории государства и права и историко-правовой науки осуществляется анализ развития судебной системы в досоветском, советском Таджикистане, основных этапов ее развития и особенностей формирования судебной власти и судебной системы на основе принципа разделения властей в условиях государственного суверенитета Таджикистана. При этом в научный оборот вводится широкий комплекс ранее не известных исследователям архивных материалов из фондов Центрального Государственного архива Республики Таджикистан.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения и выводы, отражающие содержание диссертации, которые выносятся на защиту:
1. Суд и правосудие являются для таджиков далеко не новым порождением общественно — политической мысли. Первые ростки этого понимания появились уже в догосударственных образованиях.С развитием государства название органа, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства, несколько раз изменялось. Из приведенных в работе исторических сведений видно, что таджикские правители к суду и правосудию всегда относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал весьма значимое место в системе государственных органов с древнейших времён.
2. Таджики с принятием ислама к судейской должности, правосудию и судейской этике стали относиться еще более почтительно, профессия судьи у мусульман считалось священной.
При соблюдении определённых условий отдельные институты исламского правосудия, такие, например, как примирительные процедуры, этика поведения судей вполне могут найти свое место в правовой системе современного Таджикистана.
3. Некоторые исследователи не проводят различия между судебной системой и судебной властью. Например, весьма распространенным является обозначение судебной власти понятием «судебная система». Между тем понятия «судебная система» и «судебная власть» - не идентичны.
В работе предлагается судебную систему трактовать не как власть, а как систему судебных органов. В понятии власти, одной из разновидностей которой является судебная власть, при всем многообразии ее признаков и черт, на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.
4. С учетом проанализированных мнений о понятии судебной системы предлагается такое понятие судебной системы: судебная система — это совокупность судов, установленных Конституцией и конституционными законами, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, и уполномоченная реализовывать судебную власть независимо от законодательной и исполнительной властей.
5. Примечателен тот факт, что в советских конституциях и законодательстве использовались термины «правосудие» и «суд», а не «судебная власть».
В этом смысле ст. 9 Конституции РТ, устанавливая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, констатирует лишь такой принцип деятельности государственной власти в целом. В данной статье не предусмотрено само определение названных выше терминов. Глава 8 Конституции РТ называется «Суд», но ее следовало бы назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст.9 Конституции принципу разделения власти.
6. В результате анализа судебной системы Таджикистана в период вхождения в состав Бухарского эмирата и Туркестанского генерал -губернаторства до установления советской власти, автором были выявлены следующие особенности развития судебной системы: а) в Северном Таджикистане (составной части Туркестанского края) царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды), но создала, наряду с ней, царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге параллельно действовали две судебные системы: одна - согласно общероссийским законам, другая - по шариату и адату (обычаю); б) во время проведения крупномасштабных государственных преобразований предпринимались попытки отделить суд от администрации. Последнее имело место в ходе российской судебной реформы 1864 г., которая была наиболее последовательной и эффективной. Она способствовала введению новых принципов в систему судоустройства и судопроизводства, отделив, например, судебную власть от административной, что нашло свое отражение в Положении об управлении Туркестанским краем 1886 г., действовавшем и в Северном Таджикистане; в) в Бухарском эмирате все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались исламским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властей; г) в Бухарском эмирате, к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей закона); д) исследователи истории суда полагают, что ишаны - раисы относятся к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т.п.). По мнению автора, институт ишанов - раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.
7. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили старую судебную систему Таджикистана. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась небезупречной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она, как в России, так и в национальных окраинах, в том числе Туркестанской АССР (1918 - 1924 гг.) и Бухарской НСР (1920-1924 гг.) фактически превратилась в сеть революционных трибуналов и чрезвычайных диктаторских комиссий. Острие санкций трибуналов наряду с защитой интересов трудящихся и новой власти нередко направлялось и против граждан, не согласных с советской властью.
8. Советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность постоянно была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач, его модификация обязательно была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, следовательно, и с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития. Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляется на всех этапах формирования советской судебной системы Таджикской республики как автономной и союзной.
9. При многих недостатках советской судебной системы отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях: а) в декабре 1926 г. в народном суде г. Душанбе был введен специальный народный судья по трудовым спорам. Однако в связи с большой загруженностью, судьи не успевали своевременно разрешать дела о трудовых спорах. В октябре 1927 г. НКЮ поставил вопрос о создании примирительных камер по трудовым спорам при джамоатских советах.
Представляется, что в настоящее время, когда в условиях рыночной экономики разрешено использование наемного труда, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, целесообразно учредить при джамоатах посёлков и сёл джамоатские и товарищеские суды по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Необходимость учреждения последних объясняется тем, что по отношению к частному сектору в республике до сих пор не разработан механизм досудебного рассмотрения трудовых споров; б) заслуживает внимания опыт советских судов по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видят ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля за их деятельностью, как средство борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, можно было бы этот принцип шире внедрить в практику судоустройства Республики Таджикистан. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением Таджикистана сроком на 5 лет, а судей областного суда, суда Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинского городского суда -маджлисами соответствующего уровня сроком на 7 лет; в) можно создать институт общественных судей в тех районах, в которых действительно очень большая нагрузка на судей за счет правовых споров, при джамоатах посёлков и сёл - институт общественных судей (товарищеские суды) по рассмотрению и разрешению нарушений трудовой дисциплины, а также для рассмотрения дел о мелких, совершенных впервые кражах, истреблении или повреждении имущества (если размер причиненного ущерба не превышал 50 сомони), имущественных споров на сумму не свыше 50 сомони; дел по искам об уплате установленных алиментов на содержание детей; дел (простейших) о взыскании алиментов (бесспорные, не связанные с установлением отцовства); дел по разделам и спорам о праве на землю трудового пользования; трудовых споров на сумму не больше 25 сомони, возникающих между наемными работниками и нанимателями — трудящимися (единоличными трудовыми дехканскими хозяйствами, кустарями и ремесленниками и т. д.), а также между общественными пастухами и нанимателями в целях приближения суда к населению и разгрузки судей районных судов от разбора мелких дел. Все это, бесспорно, будет способствовать росту активности, усилению роли органов местного самоуправления. В связи с вышеизложенным, предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в Закон Республики Таджикистан «Об органах самоуправления поселков и сел»; г) заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых, «временных судей». Чтобы активизировать их деятельность, необходимо, чтобы с ними дополнительно проводились юридическая учеба, семинары, курсы и т.д.; д) предлагается использовать исторический опыт учреждения специализированных судей только в рамках судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных и разрешению гражданских, административных, семейных и других споров (в зависимости от специфики правовых споров), при рассмотрении конкретных судебных дел; е) толкование Конституции и законов передать Конституционному суду, с учетом богатого зарубежного опыта в данной области; восстановить законодательную инициативу судебной системы, которая была закреплена Конституцией РТ (ст. 58), принятой в 1994 г., в целях активизации роли высших судебных органов как субъектов законодательной инициативы. К сожалению, в результате изменений и дополнений в Конституцию РТ путем референдума 2003 г. они были лишены этого полномочия. Используя право законодательной инициативы, Конституционный суд РТ, Верховный суд РТ и Высший экономический суд РТ смогли бы принимать более активное участие в работе над созданием законов и в правотворческой деятельности парламента страны.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в глубоком и аргументированном анализе нормативно-правового материала, а также в изучении ранее практически неизвестных фактических данных.
Диссертационное исследование восполняет имеющиеся пробелы в истории деятельности судебной системы Таджикистана. Содержащиеся в нем положения и рекомендации призваны способствовать углублению, как теоретической разработки деятельности судов, так и совершенствованию практики судебной системы в Республике Таджикистан.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методических и научных разработок по истории отечественного государства и права, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов по истории государства и права Таджикистана: «Судебная власть РТ», «Правоохранительные органы РТ».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были отражены автором в 12 - ти научных публикациях общим объемом 4,2 п.л., а также изложены в выступлениях на республиканских (2007 -2008 гг.) научно-практических, международной (Уфа, 17 апреля 2006 г.), научно - теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и студентов Таджикского национального университета (Душанбе, 2005 - 2008 гг.).
Структура диссертации обусловлена предметом и историко-правовым характером исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шодиев, Исматулло Рахматуллоевич, Душанбе
Заключение
Исследование становления и развития судебной системы таджикской национальной государственности в досоветский, советский и постсоветский периоды её истории, в особенности всесторонний анализ состояния и тенденций развития судебной системы в условиях независимости Республики Таджикистан, является актуальнейшей задачей отечественной юридической науки.
В Таджикистане, как и в других государствах, становление и развитие судебной системы имеют свои особенности, и в связи с этим ее можно рассматривать поэтапно, что позволяет выявить характерные черты и специфику изучаемого явления правовой действительности в процессе эволюции.
Судебная система не остается неизменной, она развивается и видоизменяется по мере развития национальной государственности, как это ярко проявляется на примере судебной системы на территории Таджикистана до национально-территориального размежевания (в рамках Туркестанской АССР и Бухарской НСР), судебной системы Таджикской автономной и союзной республик и наконец, судебной системы независимой Республики Таджикистан.
Проведенное нами исследование процесса развития судебной системы с 1867 по 2009 гг. позволяет сделать некоторые общие выводы и предложения: 1.Суд и правосудие являются для таджиков далеко не новым порождением общественно - политической мысли. Первые ростки этого понимания появились уже в догосударственных образованиях. С развитием государства название органа, который защищал права и свободы человека и общие интересы общества и государства, несколько раз изменялось. Из приведенных в работе положений исторических памятников видно, что таджикские правители к суду и правосудию относились с особым уважением, этот орган имел большое значение в обществе и занимал существенное место в системе государственных органов с древнейших времён.
2. Таджики после принятия исламской религии к судейской должности, правосудию и судейской этике относились весьма почтительно, Должность судьи считалась у мусульман священной профессией.
Думается, при соблюдении определённых условий отдельные институты исламского правосудия, такие, например, как примирительные процедуры, этика поведения судей, могут найти свое место в правовой системе современного Таджикистана.
3. Некоторые исследователи не проводят различия между судебной системой и судебной властью. Например, весьма распространенным является обозначение судебной власти посредством понятия «система». По нашему мнению, власть и система органов - это два разных понятия. Понятия «судебная система» и «судебная власть» - не идентичные.
Предлагаем судебную систему трактовать не как власть, а как систему судебных органов. В понятии власти, одной из разновидностей которой является судебная власть, при всем многообразии выделяемых ее признаков и черт, на первый план неизменно выступает такая особенность государственной власти вообще и судебной власти в частности, как ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни.
4. С учетом изложенных в работе мнений о понятии судебной системы нами предпринята попытка предложить такое ее определение: судебная система - это совокупность судов, установленных Конституцией и Конституционными законами, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними целями и задачами, уполномоченная реализовать судебную власть независимо от законодательной и исполнительной властей.
5. Примечателен тот факт, что в советских конституциях и законодательстве использовались термины «правосудие» и «суд», а не «судебная власть».
В этом смысле ст.9 Конституции РТ 1994 г., устанавливая принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, констатирует такой принцип деятельности государственной власти в целом. В данной статье не предусмотрены определения приведенных выше терминов. Глава 8 Конституции РТ называется «Суд». Эту главу, как нам представляется, следовало бы назвать «Судебная власть», что вполне соответствовало бы провозглашенному в ст.9 Конституции принципу разделения властей.
6. В результате анализа судебной системы Таджикистана в период вхождения в состав Бухарского эмирата и Туркестанского генерал -губернаторства до установления советской власти, можно говорить о таких особенностях развития судебной системы: а) особенности судебной системы в Северном Таджикистане (составной части Туркестанского края) были обусловлены тем, что царская Россия после завоевания Центральной Азии не ликвидировала здесь старую судебную систему (казийские суды); она сохранила их, создав, наряду с последними, царские суды. При этом учитывались высокая религиозность населения и сильное влияние духовенства на жизнь центральноазиатских народов. В итоге действовали две судебные системы: одна - согласно общероссийским законам, другая - по шариату и адату (обычаю); б) именно во время проведения крупномасштабных государственных преобразований предпринимались попытки отделить суд от администрации. Последнее имело место в ходе российской судебной реформы 1864 г., которая была наиболее последовательной и эффективной. Она способствовала введению новых принципов в таджикскую систему судоустройства и судопроизводства - отделению власти судебной от исполнительной и законодательной; в) в то же время особенности судебной системы Бухарского эмирата заключались в том, что все казии назначались эмиром пожизненно, казийские судьи в осуществлении судебной власти были независимыми от местной администрации, подчинялись только эмиру и руководствовались мусульманским правом. Казий не имел определенной подсудной территории, и каждый истец или жалобщик обращался к тому судье, которому он доверял. Казии смещались с поста эмиром только в случае, если навлекали на себя недовольство эмира. Вышеизложенная процедура назначения казиев свидетельствует о разделении судебной и административной властей; г) еще одной важной особенностью судебной системы Бухарского эмирата было то, что к определению справедливости и законности приговоров и постановлений казия при рассмотрении сложных дел привлекали муфтиев (юрисконсультов или толкователей закона). д) ведущие таджикские и узбекские исследователи истории суда полагают, что ишаны - раисы относятся к органам правосудия, поскольку их деятельность была связана с наблюдением за общественным порядком (строгое и неукоснительное соблюдение религиозных обрядов, правил торговли и т.п.). По нашему мнению, институт ишанов — раисов следует рассматривать скорее как орган охраны общественного порядка, чем как орган правосудия.
7. Советский суд всегда являлся неотъемлемой, органической составной частью советского государства, его деятельность постоянно была нацелена на создание наиболее приемлемых условий для скорейшего решения стоявших перед государством задач. Его модификация всегда была связана с изменением конкретно-исторической ситуации, следовательно, с изменением конкретных задач государства на том или ином этапе его исторического развития. Четкая, неразрывная связь между задачами государства и основными тенденциями в организации и функционировании судебных органов наглядно проявляется на всех этапах формирования советской судебной системы.
8. При многих недостатках советской судебной системы отдельные ее достижения, по мнению автора, можно было бы творчески использовать в современных условиях: а) в декабре 1926 г. в народном суде г. Душанбе был введен специальный народный судья по трудовым спорам. Однако в связи с большой загруженностью, судьи не успевали своевременно разрешать дела о трудовых спорах. В октябре 1927 г. НКЮ поставило вопрос о создании примирительных камер по трудовым спорам при джамоатских советах.
Представляется, что в настоящее время, когда в условиях рыночной экономики разрешено использование наемного труда, в целях обеспечения соблюдения трудового законодательства, целесообразно учредить при джамоатах посёлков и сёл джамоатские и товарищеские суды по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Иначе говоря, по отношению к частному сектору в стране до сих пор не выработано механизма досудебного рассмотрения трудовых споров; б) советский опыт можно применить и при решении вопроса по обеспечению сменяемости и выборности судей. Современные реформаторы видят ущербность советской судебной системы как раз в сменяемости судей и их подконтрольности соответствующим органам. Учитывая то, что принцип выборности суда тесно связан со сменяемостью судей, а сменяемость является действенной формой контроля над их деятельностью, как средство борьбы с фактами недобросовестного или небрежного отношения судей к своим обязанностям, этот принцип можно было бы внедрить в практику судоустройства Республики Таджикистан. Автор считает возможным вернуться к выборности местных судей населением Таджикистана сроком на 5 лет, а судей областного суда, суда Горно-Бадахшанской автономной области, Душанбинского городского суда -маджлисами соответствующего уровня сроком на 7 лет; в) создать институт общественных судей в тех районах, в которых действительно очень большая нагрузка на судей за счет правовых споров, при джамоатах посёлков и сёл - институт общественных судей (товарищеские суды) по рассмотрению и разрешению нарушений трудовой дисциплины, а также для рассмотрения дел о мелких, совершенных впервые, кражах, истреблении или повреждении имущества (если размер причиненного ущерба не превышал 50 сомони); имущественных споров на сумму не свыше 50 сомони; дел по искам об уплате установленных алиментов на содержание детей; дел (простейших) о взыскании алиментов (бесспорные, не связанные с установлением отцовства); дел по разделам и спорам о праве на землю трудового пользования; трудовых споров на сумму не больше 25 сомони, возникающих между наемными работниками и нанимателями — трудящимися (единоличными трудовыми дехканскими хозяйствами, кустарями и ремесленниками и т. д.), а также между общественными пастухами и нанимателями в целях приближения суда к населению и разгрузки судей районных судов от разбора мелких дел; г) заслуживает внимания советский опыт использования в работе суда народных заседателей, так называемых «временных судей». Чтобы активизировать их деятельность, необходимо, чтобы с ними дополнительно проводилась юридическая учеба, семинары, курсы и т.д.; д) предлагается использовать исторический опыт учреждения специализированных судей только в рамках судов общей юрисдикции по разрешению гражданских, административных, семейных и других споров (в зависимости от специфики правовых споров), при рассмотрении конкретных судебных дел; е) толкование Конституции и законов следует передать Конституционному суду, с учетом богатого зарубежного опыта в данной области; восстановить законодательную инициативу судебной системы, в которой Конституцией РТ (ст. 58), принятой в 1994 г., была закреплена активная роль высших судебных органов как субъектов законодательной инициативы, но, к сожалению, в результате изменений и дополнений в
Конституцию РТ путем референдума 2003 г. они были лишены этого полномочия. Используя право законодательной инициативы, Конституционный суд РТ, Верховный Суд РТ и Высший экономический суд РТ смогли бы более активно участвовать в работе над созданием законов и в правотворческой деятельности парламента страны.
Таковы основные вехи развития судебной системы и перспективы её совершенствование в Таджикистане, что также, вытекает из смысла и содержание утвержденной Президентом страны Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие судебной системы в Таджикистане»
1. Конституция (Основной Закон) Таджикской АССР. Душанбе, 1929. .
2. Конституция (Основной Закон) Таджикской ССР. Душанбе, 1931.
3. Конституция (Основной Закон) Таджикской ССР. Душанбе, 1935.
4. Конституция (Основной Закон) Таджикской ССР. Душанбе, 1978.
5. Конституция Республики Таджикистан 1994 г. Душанбе, 2003.6 10.Постановление ЦИК и СНК Таджикской ССР от 15/XII-1931 г. №87.
6. Положения о производственно- товарищеских судах. Душанбе , 1931.
7. Решения Президента и Кабинета Министров Таджикской ССР. №УП-63.
8. Положение о выборах народных судов Таджикской ССР. Утверждено указом Президиума Верховного Совета Таджикской ССР от 30 октября 1948 г. Сталинабад, 1948.
9. Положения о выборах (городских) народных судов Таджикской ССР. Душанбе, 1965.1. И. Нормативные сборники1.. Конституция СССР от 31 января 1924г.// СЗ СССР 1925. №35.Ст.245.
10. Конституция СССР 1936г.// СЗ СССР. 1936. №23. Ст. 125.
11. Положение о казийско бийских судах // Систематическое собрание действующих законов Таджикской ССР. Сталинабад, 1932.
12. Положение о судоустройстве Узбекской ССР// Собрание кодексов УзССР. Самарканд, 1 Постановление ЦИК и СНК Таджикской АССР от 30 июля 1928 г. // Систематическое собрание действующих законов Таджикской ССР. Сталинабад, 1932.
13. Закон о судоустройстве СССР, Закон о судоустройстве Таджикской ССР //СУ Таджикской ССР. 1931. №5союзных и автономных республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11.
14. Положение о судоустройстве Таджикской ССР от 15 августа 1935 г. и постановлением правительства республики от 19 января 1936 г.// Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг. Душанбе, 1970.,
15. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 октября 1939 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1939, № 36.
16. Положение о Верховном суде СССР от 12 февраля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.
17. Постановлению ЦИК Таджикской ССР от 28 января 1930 г. // Систематическое собрание действующих законов Таджикской ССР. Сталинабад. 1932.
18. Постановлению Центрального Исполнительного Комитета Таджикской ССР «О реорганизации судебно-прокурорских органов в связи с ликвидацией округов» от 23 ноября 1930 г. // Систематическое собрание действующих законов Таджикской ССР. Сталинабад, 1932.
19. Конституции Таджикской ССР 25 февраля 1931 г. // Съезды Советов (в документах). 1923-1937 гг., М., Т.7., 1965.
20. Конституции Таджикской ССР 1937 г. // Съезды Советов в документах 1917 1937 гг. М., Т. YII. 1965.
21. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11.
22. Положение о судоустройстве Таджикской ССР от 15 августа 1935 г. и постановлением правительства республики от 19 января 1936 г. // Сборник законов Таджикской ССР и указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг. Душанбе, 1970.
23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 октября 1939 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1939. № 36.
24. Указу Президиума Верховного Совета Таджикской ССР от 17 мая 1959 г.// Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР, №131. 1958.
25. Положение о Верховном суде СССР от 12 февраля 1957 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.
26. Положение о выборах районных (городских) народных судов Таджикской ССР от 4 ноября I960 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. 1960. №22
27. Закон о судоустройстве Таджикской ССР // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. 1961. № 2.
28. Положением о выборах районных (городских) народных судов Таджикской ССР от 4 ноября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. 1960. №24.
29. Закон о судоустройстве Таджикской ССР. Ст. 26 // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР 1961. №1.
30. Положением о дисциплинарной ответственности судей // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. 1961. №1;
31. Сборник законов Таджикской ССР и указов президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг. Душанбе, 1970.
32. Конституцией Таджикской ССР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. Душанбе, 1978. №8. Ст.83.
33. Закон Таджикской ССР «О судоустройстве Таджикской ССР» принятым 11 декабря 1981 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. Душанбе, 1981. №12. Ст.96.
34. Постановлением ЦИК и СНК Таджикской ССР от 29 апреля 1931 г. // СУ Таджикской ССР. 1931. №5.
35. Постановлением СНК Таджикской ССР от 23 июня 1931 г. "Об учреждении при Совете Народных Комиссаров Таджикской ССР государственного арбитража и назначении Главного арбитра" //
36. Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики. Сталинабад, 1932.
37. Положение о Государственном арбитраже при Совнаркоме Таджикской ССР было утверждено постановлением ЦИК и СНК Таджикской ССР от 19 января 1936 г. № 79/50 // СП Таджикской ССР. 1936.
38. Постановлением Совета Министров Таджикской ССР от 6 апреля 1953 г. №167 // СП Таджикской ССР.
39. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР. //СПСССР. 1960. №16.
40. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1970. Вып. 26.
41. Постановление Совета Министров СССР от 7 августа 1970 г. «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве // СП СССР. 1970. № 15.
42. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 г. № 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» // СП СССР. М., 1971. № 1.
43. Постановления Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. «О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов Государственного арбитража» // СП СССР. М., 1974. № 4.
44. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР//. Сборник положений об органах Государственного арбитража, М., 1975.
45. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров Таджикской ССР // СП Таджикской ССР. 1974. Душанбе, № 4. Ст. 22.
46. Конституция (Основной закон) СССР 1977. М., 1977 // Известия Советов Народных Депутатов СССР. М., 1977.
47. Закон СССР «О Государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1979. № 49. Ст. 844.
48. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами от 5 июня 1980 г. № 440 // СП СССР. М., 1980. № 16-17. Ст. 104.
49. Закона о Совете Министров СССР, принятого Верховным Советом СССР 5 июля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 28. Ст. 436.
50. Положения о товарищеских судах, принятые в 1931 г. // Систематическое собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики. Сталинабад, 1932.
51. Конституции Таджикской ССР, принятой 4 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. Душанбе, 1978. №8, Ст.83.
52. Декларация о государственном суверенитете Таджикской ССР от 24 августа 1990 г. // ВВС Таджикской ССР. Душанбе, 1990. №16. Ст. 276.
53. Законом «Об изменении названия Таджикской Советской Социалистической Республики и внесении изменений в Конституцию (Основной Закон Таджикской ССР», принятом 10 сентября 1991 г. // ВВС Республики Таджикистан. Душанбе, 1991. №18. Ст.226.
54. Закон «Об арбитражных судах Республики Таджикистан» 10 марта 1992 г. //Ведомости Верховного СоветаТаджССР. Душанбе, 1992. № 8. Ст. 121.
55. Закон Республики Таджикистан «О судоустройстве» и Закона Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан» 28 декабря 1993 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1993 , № 3-4. Ст. 60.
56. Закон Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан», принятый 3 ноября 1995. //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1995. № 21. Ст. 229;
57. Указу Президента РТ военный трибунал Душанбинского гарнизона был преобразован в военный трибунал Республики Таджикистан. // Решения Президента и Кабинета Министров Таджикской ССР. Душанбе, 1992. №УП-63.
58. Конституционный закон «О судоустройстве», принятый 28 декабря 1993 г. //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1994. №3-4. Ст.58;
59. Конституционный закон "О Конституционном суде Республики Таджикистан" (принят 3 ноября 1995 г.) // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1995 г., № 21, Ст. 225.
60. Конституционный закон «О военных судах», приятый 3 ноября 1995 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1995. № 21. Ст. 229.
61. Конституционный закон «О судах Республики Таджикистан» (принят 6 августа 2001 г. //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 2001 г. № 7. Ст. 225.
62. Постановления Маджлиси Оли РТ от 12.12. 1997 г. «О толковании статьи Конституции РТ 1994 г.» // Ахбори Маджлиси Оли РТ. Душанбе, 1997. №2324. Ст. 341.1.I. Архивные материалы
63. Центральный государтсвенный архив Республики Таджикистан (ЦГА РТ). Оп.2. д.2,3,4.
64. Ф.1. (Чрезвычайной Диктаторской Комиссии БухЦИК-а по делам Восточной Бухары 1920-1922 гг.)1. Оп.1. д.3,4, 5-а, 10.
65. Ф.2. (Центрального Исполнительного Комитета Восточной Бухары -1924 г.). Оп.З. д.4,5,6.
66. Ф.9. (Ревкома Таджикской АССР 1924-1926 гг.). Оп.Л. д. 1, 3, 13, 15, 27, 48, 141, 106, 179, 186, 248, 265.
67. Ф.10. (Центрального Исполнительного Комитета Советов Таджикской АССР).1. Оп.1, 24, 35, 36,230.
68. Ф. 12. (Съездов Советов Таджикской АССР 1926-1929 гг.)
69. Ф. 12. (Съездов Советов Таджикской АССР 1926-1935 гг.)
70. Ф.19. (Съездов Советов Таджикской ССР 1929-1937 гг.).
71. Сборник законов Таджикской ССР и указов президиума Верховного Совета Таджикской ССР 1938-1968 гг.
72. Систематические собрание действующих законов Таджикской Советской Социалистической Республики (1932).
73. Ведомости Верховного Совета СССР, 1938, № 11.
74. Ведомости Верховного Совета СССР, Документальные материалы архива Министерства юстиции и Верховного Суда РТ.1.. Периодические издания
75. Ромашкин П. XXI съезд КПСС и дальнейшее совершенствование законодательства//Коммунист. 1959. № 5.
76. Воспоминания «За власть Советов на Памире» // «Бадахшони Совета», 1963 октября 25, 26,27.
77. Постановление ЦИК и СНК Таджикской ССР от 8 июля 1932 г. // Коммунист Таджикистана 1932 1 авг. № 173.
78. Коммунист Таджикистана. 1932. 2 янв. № 292, Постановление ЦИК и СНК Таджикской ССР от 15/XII-1931 г. №87.
79. Садои мардум. 2009. 7 апр. Кодекс об административных процедурах РТ // «Садои мардум». 2007. 13 марта.
80. Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан (на тадж. яз.) // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2007. №2. Послание Президента Республики Таджикистан Парламенту страны // Народная газета . 2010 г. 28 апр.
81. V. Учебники, монографическая литература и научные статьи
82. Абдурахмонов М. К вопросу о ЧДК Восточной Бухары // Ученые записки юридического факультета. ТГУ им. Ленина. Т.1. Душанбе, 1968.
83. Абдуллоев Ф. К вопросу о судебной власти. // Государство и право. Душанбе, 1996. №1.
84. Абидова Н.И. Суды казиев и особенности их ликвидации в Узбекской ССР. Ташкент, 1974.
85. Адам Мец. Мусульманский Ренессанс. М.,1973.
86. Азизкулова Г.С. История государства и права Республики Таджикистан: Цикл лекций. Душанбе, 1995.
87. Азизов У.А. Развитие уголовного законодательства Республики Таджикистан. Душанбе, 2006.
88. Аль-Хафиз бен Хаджар аль-Аскалани. Получение желаемого из источников норм(на араб. яз.). Каир, 1934.
89. Арбитраж в СССР /Под ред. проф. Клеймана А.Ф. М., 1960.
90. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2005.
91. Безнасюк А.С, Рустамов Х.У. Судебная власть. М., 2002.
92. Берман Я. М. О революционных трибуналах. М., 1927.
93. Берман Я. М. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1928.
94. Беруни А. Осор ул бокия. Душанбе, 1990.
95. Болдырев В.А. Советский суд. М., 1960.
96. Большая советская энциклопедия. М., 1971. Т. 5.
97. Бободжанов Н. Таджикская ССР субъект социалистической федерации. Душанбе, 1974.
98. Васикова М. Законодательная деятельность Узбекской ССР. Ташкент, 1973.
99. Вышинский А.Я., Ундревич B.C. Курс уголовного процесса. Т. 1. М., 1936.
100. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М., 1940.
101. Гафуров A.M. Ревкомы Таджикистана (1917 1924 гг.) Д., 2008.
102. Гафуров X. М. судебная система республики Таджикистан: современное состояние и перспективы развития. Душанбе, 2007.
103. Генис В.А. Разгром Бухарского эмирата в 1920 г. // Вопросы истории // №7. Душанбе, 1993.
104. Гимпелевич Р.С., Разыков Ш. Слом старого и создание нового советского суда в Таджикистане // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.
105. Гимпелевич Р.С. Становление социалистической демократии в Таджикистане. Душанбе, 1965.
106. Городецкий Е. Н. Рождение советского государства. М., 1965.
107. Гусев JI. Н. Советская военная юстиция в период иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. М., 1951.
108. Гуценко К. Ф., Ковалев М.А. Судоустройство и правоохранительные органы. М., 1997.
109. Голунский С. А., Карев Д. С. Военные суды и военная прокуратура. М., 1940.
110. Давыдов В.А., Магомедов A.M., Сергеев А.И., Темушкин О.П., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М, 1996.
111. Дегтяренко Н.Д. Развитие советской государственности в Таджикистане. Сталинабад, 1960.
112. Диноршоев A.M. Конституционные основы разделения властей в Республике Таджикистан. Душанбе, 2007.
113. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2002.
114. Добровольская Т. Н. Верховный Суд СССР. М., 1964.
115. Добровольская Т. Н. Развитие в республиканских законах о судоустройстве некоторых положений общесоюзного законодательства. // Советское государство и право. М., 1962. № 2.
116. Дурдыев Б. Создание и развитие советского суда в Туркменистане. Ашхабад, 1960.
117. Живкович Л. Теория социального отражения. М., 1969.
118. Иброхимов С.О. необходимости административных судов (на тадж. яз.) // Государство и право. Душанбе, 2002. №2.
119. Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов н /Д., 2001.
120. Имомов А. Конституционное право Республики Таджикистан (на тадж. яз.). Душанбе, 1997.
121. Имомов А. Административно-территориальное деление Таджикистана в период строительства социализма. // Сб. науч. тр. юрид. факультета. ТГУ им. В.И. Ленина. Душанбе, 1975.
122. Имомов А. Конституционно-правовые проблемы развития Республики Таджикистан (1992-1998). Душанбе, 1998.
123. Имомов А. Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2003.
124. Иркаев М. История гражданской войны в Таджикистане. Д., 1971.
125. Искандаров Б.И. Бухара (1918- 1920 г.). Душанбе, 1970.
126. Ислам: Энциклопедический словарь. М., 1991.
127. История Советского государства и права, кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935 гг). М., 1968. : •
128. История Советского государства и права Узбекистана.Т. 1. Ташкент, 1978.
129. История отечественного государства и права // Под ред. проф. Чистякова О.И. М., 1997.
130. Ишанов А.И. Бухарская Народная Советская Республика. Ташкент, 1969.
131. Ишанов А.И. Создание Бухарской Народной Советской Республики. Ташкент, 1955.
132. Карев Д. С. Советское судоустройство. М., 1966.
133. Каримов Т. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и решение аграрного вопроса в Таджикистане. Душанбе, 1968. Ч. 1.
134. Камолов И.И. Судебная практика в правовой системе Республики Таджикистан. // Государство и право. Душанбе, 2007. №2.
135. Калинычев Ф. Развитие законодательства союзных республик // Советы депутатов трудящихся. М., 1961. № 6.
136. Кириченко М.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР. М., 1979.
137. Кирин В.А. К вопросу о соотношении общесоюзного и республиканского законодательства//Советское государство и право. 1963. № 8.
138. Конопка С.Р. Туркестанский край. Ташкент, 1910.
139. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2001.
140. Козлова Е.И., Кутафина О.Е. Конституционное право России. М., 1988.
141. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Савицкого В.М. М., 1981.
142. Коран / Пер. с араб, и комментарии Н. О. Османова. М., 1999.
143. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. :
144. Кожевников М. В. История советского суда. М., 1957.
145. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.
146. Клеандров М.И Принудительная защита хозяйственных прав территориально-производственных и агропромышленных комплексов. Душанбе, 1987.
147. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.
148. Кузнецова Н.Ф.Общественные организации, осуществляющие борьбу с правонарушениями. В кн: Организации суда и прокуратуры в СССР. М., 1967.
149. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: История, документы. М., 2003. T.Y.
150. Крыльцов И.И. Государственное управление и суд в среднеазиатских ханствах накануне завоевания Туркестана царской Россией //Ученые записки Свердловского юридического института. 1947. Т.62.
151. Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. М., 1924; Он же: Суды и право в СССР. М., 1927.
152. Крыленко Н. В. О революционной законности. М., 1932.
153. Крыленко Н. В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.
154. Крыленко Н.В Судоустройство/ М., 1924.
155. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1963. (Полн. собр. соч.Т.29).
156. Лужин А.В. Административно-территориальное устройство Советского государства. М., 1969.
157. Махмудов М.А. К вопросу об организации семейных судов в Таджикистане // Информ. бюл. Центра поддержки инициатив. Душанбе, 1996. №3.
158. Махмудов М., Худоёров Б. Правоохранительные органы Таджикистана (на тадж. яз.). Душанбе, 2008.
159. Маджлисов А. Каратегин накануне установления Советской власти. Сталинабад, 1959.
160. Митюкова К.Д. Опыт государственного строительства Таджикской АССР. Душанбе, 1988.
161. Миронов И. Р. Программа КПСС и вопросы дальнейшего укрепления законности и правопорядка, М., 1962.
162. Мозохин О. Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). М., 2006.
163. Мукашев З.А. Преемственность как момент развития. Алма Ата, 1981.
164. Муллаев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинабад, 1960. 4.1.
165. Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право, 1988, №2.
166. Назаршоев М. партийная организация Памира в борьбе за социализм и коммунизм (1918 1968 гг.). Душанбе, 1970.
167. Неновски Н. Преемственность в праве. Пер. с болг. М., 1997.
168. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2004.
169. Низам ал - Мульк. Сиасат - наме/ Перевод, введение в изучение памятника и прим. проф. Б.Н. Заходера. М., 1949.
170. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) //Государство и право, 2001. №3.
171. Новый энциклопедический словарь. М., 2001.
172. Очерки истории Советского Таджикистана. Сталинабад, 1957.
173. Павловский Р., Шафир М.А. Административно-территориальное устройство СССР. М., 1961.
174. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
175. Пороховой И. В. Коран /Перевод смыслов и комментарии. Дамаск, 1999.
176. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Сухарев А.Я. М., 2001.
177. Раджабов С., Хамрокулов Р. Государственный Социалистический, суд в Таджикистане (натадж. яз.). Душанбе, 1964.
178. Раджабов С.А. Таджикская ССР суверенное советское государство. Душанбе, 1960.
179. Радченко В.И. О судебной системе Российской Федерации. М., 2002. 182 .Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999.
180. Разыков Ш. К истории советского суда в Таджикистане. Сталинабад, 1960.
181. Расулов А.Х. Создание и развитие советского суда в Узбекистане. Ташкент, 1957.
182. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От Арийцев до Саманидов. Лондон, 2000.
183. Ржевский В.А.Территориальная организация Советского государства. Саратов, 1965.
184. Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана. Алма-Ата, 1966.
185. Сарикисяни Г.П. Основное содержание и особенности закона о судоустройстве // Советское право Узбекистана в период развернутого строительства коммунизма: Сб. ст. Ташкент, 1964.
186. Сатыбеков С.С. Гражданское судопроизводство Киргизской ССР. Фрунзе, 1987.
187. Семенов В.И. Суд и правосудие в СССР. М., 1976.
188. Свердюков Н. В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 2003.
189. Словарь русского языка / Под ред. С.Г. Бархударова и др. М., 1957. Т. IV.
190. Словарь иностранных слов. М., 1988.
191. История юридической науки. М., 1978.
192. Сотиволдиев Р.Ш. Общая теория права и государства (на тадж. яз.). Душанбе, 2005.
193. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.
194. Суд и правосудие в СССР/ Под ред. Б.А. Галкина. М., 1981.
195. Судебная система России. М., 2000.
196. Судоустройство СССР и организация работы судов, органов юстиции и прокуратуры: Учебник. М., 1983.
197. Сулайманова Х.С. Собрание сочинений. Т.1. Ташкент, 1967.
198. Декреты Советской власти. T.l, М., 1957.
199. Сулайманова X. С. К истории организации советских судов в Узбекистане. Ташкент, 1950.
200. Супатаев А., Тайгин Ф.П. Создание и развитие советского суда в Киргизии. Фрунзе, 1971.
201. СтучкаП. И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918.
202. Стучка П. И. Первые революционные трибуналы в России // Пять лет Верховного суда. 1918-1923 гг. М., 1923.
203. Табаров Н.А. Судоустройство и правоохранительные органы РТ (на тадж. яз.). Душанбе, 2007.
204. Тарсенко Ф.Г. Вопросы организации и деятельности советских судов. М., 1958.
205. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской АССР (1924-1929 гг.). Душанбе, 1986.
206. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана (1917 1929 гг.). Душанбе, 2001. Ч.1.Т.2.
207. Тахиров Ф.Т. Становление Советского права в Таджикистане. Д., 1987;
208. Тахиров Ф.Т. Проблемы формирования правовой системы Республики Таджикистан// Государство и право. Душанбе, 1997. №4.
209. Ташлиев Ш. Установление и упрочение Советской власти в Туркестане (1917-июнь 1918 гг.). Ашхабад, 1957.
210. Титов Ю.П. Создание системы советских военных трибуналов. М., 1983.
211. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1997.
212. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.)
213. Тюрин К.Д. Формирование советской семьи в Узбекистане. Ташкент. 1943. ,. ■>••
214. Уразаев Ш.З. Туркестанская АССР и ее государственно-правовые особенности. Ташкент, 1958.
215. Уразаев Ш.З. В.И.Ленин и строительство Советской государственности в Туркестане. Ташкент, 1964.
216. Филиппов И.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.
217. Хакимов М.Х. Основные этапы развития конституций союзных республик //Конституционная система развитого социализма. М., 1980.
218. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). Д., 2005.
219. Холиков К.Н. Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане. Душанбе, 1998.
220. Холиков К.Н. Конституционный суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. М., 2009.
221. Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2001.
222. Эбзеев Б.С. Конституционно правовое государство. Конституционный суд. М., //Закон и право. 1996. №4.
223. Энциклопедический словарь. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.
224. Явич JI.C. Общая теория права; JL, 1976.
225. VI. Авторефераты и диссертационные исследования
226. Авреченко Д.М. Специализированные суды в системе органов судебной власти: Дис. к. ю. н. М., 2003.
227. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. к. ю. н. Тамбов, 2004.
228. Андреева Е.С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (историко-правовой аспект) Дис. к. ю. н. М., 2002.
229. Алакпаров К.А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в1917 -1936 гг.: Дис. к. ю. н. М., 2005.
230. Буриев И.Б. Становление и развитие институтов государственности на территории Таджикистана (досоветский период): Автореф. дис.к. ю. н. М., 2009.
231. Ганиева Т.И. Правовые основы судебной власти и ее осуществления в Кыргызстане: Автореф. дис. к. ю. н. Екатеринбург, 2003.
232. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. д.ю. н. М, 1992.
233. Кахаров А.А. Правоохранительная система Таджикской АССР: Автореф. дис. к. ю. н. Душанбе, 1999.
234. Кенджаев Ш.Ю. Государственно-правовые взгляды Джами: Автореф. дис. к. ю. н. Душанбе, 2003.
235. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра ю. н. М., 1999.
236. Лезов И.Л. Советский суд в 1917 1940 гг: Автореф. дис. к. ю. н. М, 1998.
237. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2000.
238. Можейко В.Н. Государственный арбитраж в СССР. Автореф. дис. к. ю. н. М., 1948.
239. Обидов Д.С. Ханифитская правовая школа и ее значение в суннитском направлении исламского права (мавераннахрское течение): Автореф. дис. к. ю. н. Душанбе, 2008.
240. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: Автореф. дис. д-раю. н. М., 1998.
241. Шкрыль Е.О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование: Автореф. дис. к. ю. н. Краснодар, 2005.
