СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кучин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.0БЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.
1.1.Понятие и признаки избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
1.2.Правовые принципы проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
ГЛАВА 2.УЧАСТНИКИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.
2.1.Статус участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
2.2.Конституционно-правовая ответственность участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
ГЛАВА З.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.
3.1.Выдвижение и регистрация кандидата (списка кандидатов).
3.2.Предвыборная агитация.
3.3.Наблюдательные действия и избирательные действия заключительной стадии избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения"
Актуальность темы исследования. Выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа, механизмом легитимации государственной и муниципальной власти. Поэтому от того насколько свободными они являются, зависит уровень демократического развития общества. Свободные выборы предполагают не только право избирателей без чьего-либо вмешательства определять свою волю, но и конкурентную борьбу между претендующими на властные позиции субъектами. Именно конкурентная, а значит, честная и справедливая борьба за власть наполняет конституционным смыслом акт волеизъявления избирателей.
Избирательная система советского времени находилась под влиянием монополии КПСС в политической сфере и характеризовалась в связи с этим безальтернативными выборами. Для открытой конкурентной предвыборной борьбы в то время просто не было места. В 1989 г. в политической жизни нашей страны произошло чрезвычайно важное, если не сказать эпохальное, событие - состоялись первые альтернативные выборы. Избиратели получили реальную возможность выбирать среди претендентов на депутатский мандат, а кандидаты - пропагандировать свои идеи и тем самым в условиях конкуренции добиваться победы на выборах.
Безусловно, деятельность кандидатов и избирательных объединений, имеющая целью достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в условиях жесткой конкуренции, требует надлежащего правового регулирования, основанного на принципе состязательности и равноправия соперничающих субъектов. Создание неконкурентных преимуществ для отдельных состязающихся субъектов нарушает всю логику избирательного процесса. Особенно актуальным данный вопрос становится при все возрастающей роли политических партий в политической системе общества. Могут ли обладать политические партии или их структурные подразделения электоральными преференциями при проведении муниципальных выборов по сравнению с общественными организациями и общественными движениями? Допустимо ли предоставление преимуществ кандидатам, выдвинутым политическими партиями, по сравнению с независимыми кандидатами, баллотирующимися по тому же избирательному округу? Эти вопросы требуют глубокого научного осмысления и теоретического обоснования.
В России проведено немало избирательных кампаний. Электоральные процессы стали неотъемлемой частью политической жизни нашего общества. Накоплен серьезный опыт нормативно-правового регулирования избирательных отношений, в том числе связанных с проведением кандидатами и избирательными объединениями своих избирательных кампаний. Однако отечественное избирательное законодательство крайне нестабильно и довольно часто подвергается коренному реформированию. При проведении избирательных кампаний кандидаты и избирательные объединения зачастую сталкиваются с проблемами, вызванными невозможностью или крайней затруднительностью реализации положений законодательства ввиду их эклектичности, наличия правовых коллизий и пробелов в праве. Принцип состязательности и равноправия конкурирующих субъектов не совсем последовательно закреплен в избирательном законодательстве. Правовое регулирование отдельных избирательных процедур представляется весьма запутанным и требующим в связи с этим новой научно обоснованной концепции. Неоднозначна и судебная практика по избирательным спорам. Все это говорит о недостаточной проработанности многих вопросов теории избирательного права и ряда прикладных проблем.
Вышесказанное свидетельствует о потребности глубокого осмысления с учетом достижений юридической, политологической и социологической науки категории «избирательная кампания кандидата, избирательного объединения».
Степень разработанности темы исследования. В советское время не было потребности в изучении категории избирательной кампании кандидата, избирательного объединения и научного поиска нормативных решений для регулирования общественных отношений, возникающих в связи с участием кандидатов в выборах, поскольку сами выборы были безальтернативными. Но и в то время некоторые ученые-государствоведы (А.И. Ким, Г.В. Барабашев) обосновывали необходимость альтернативности выборов и состязательности кандидатов, претендующих на получение депутатских мандатов.
В связи с коренным изменением политического строя в начале 1990-х гг. выборы приобрели характер действительно демократического института. Советская избирательная система претерпела самые глубинные изменения. Действовавшее избирательное законодательство не отвечало демократическим идеям. В этой ситуации наука конституционного права призвана была предложить новые научные подходы, взгляды, модели правового регулирования избирательных отношений, основанные на духе конкуренции и свободе выбора. С этого момента и по сегодняшний день состояние юридической науки характеризуется все возрастающим интересом к проблемам избирательного права.
За последние несколько лет появилось много работ, посвященных анализу различных аспектов теории избирательного права и практики применения законодательства о выборах, однако, вопросы правового регулирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения освещены не достаточно полно и глубоко, бессистемно. Отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные правовой категории «избирательная кампания кандидата, избирательного объединения», неизученными остаются многие прикладные вопросы.
Вопрос о соотношении избирательной кампании в широком смысле и избирательной кампании кандидата, избирательного объединения был поднят
A.Е. Постниковым и Л.Г. Алехичевой. В трудах Т.Д. Зражевской, И.В. Петрова,
B.В. Смирнова, А.В. Теперика и С.В. Юсова нашел свое обоснование принцип состязательности, хотя он не рассматривался ими в качестве принципа проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Вопросам финансирования избирательных кампаний уделено внимание в работах В.В. Вискуловой, Е.И. Колюшина, В.И. Лысенко, А.Е. Постникова, О.В. Романенко и др.
Основой для изучения вопроса об избирательной правосубъектности послужили труды А.И. Кима. В них проводится разграничение между избирательной правоспособностью и избирательной дееспособностью. Вопрос о соотношении пассивного избирательного права и процессуальных избирательных прав рассмотрен в работах В.Н. Волченко и М.С. Матейковича. Цензы пассивного избирательного права проанализированы в исследованиях Т.В. Герасименко и С.В. Юсова. В свое время С.Д. Князевым была высказана идея о наличии ряда электоральных полномочий, непосредственно закрепленных за гражданами (право собирать подписи, вносить пожертвования и т.д). Впоследствии Ю.Н. Лебедева развила эту идею и обосновала выделение наряду со специальными статусами общегражданского электорального статуса. Она же предложила различать статус резервного кандидата. Характеристика некоторых специальных избирательно-правовых статусов дана в работах Р.Т. Биктагирова, И.В. Выдрина, Е.П. Дубровиной, К.В. Краснова, В.В. Лапаевой и А.В. Теперика.
Проблемы конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения достаточно подробно освещены в трудах П.А. Астафичева, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, А.Д. Исхакова, А.А. Кондрашева, М.С. Матейковича, А.Г. Сидякина, А.П. Сунцова и А.Е. Штурнева. В частности, А.А. Кондрашев и А.Г. Сидякин аргументировали правомочность распространения на кандидата ответственности за действия его доверенных лиц. В.В. Игнатенко и Е.П. Ищенко обратили внимание на двойственную природу отказа в регистрации и отметили, что он применяется в качестве меры ответственности только за правонарушения. Более глубокому пониманию этих проблем способствовали идеи, выраженные С.А. Авакьяном, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградовым, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, И.А. Кравцом, О.Э. Лейстом, В.О. Лучиным и Д.Т. Шоном в работах, посвященных обоснованию самостоятельности конституционно-правовой ответственности.
Различные аспекты правового регулирования отдельных избирательных процедур рассмотрены в работах Р.Т. Биктагирова, С.В. Большакова,
B.И. Васильева, И.В. Выдрина, И.А. Гамбашидзе, Н.С. Бондаря,
A.В. Иванченко, С.Д. Князева, И.В. Лексина, А.Е. Постникова, В.Н. Фалькова и Н.В. Хачатурова. Идея о необходимости обособленного правового регулирования агитации против всех кандидатов была высказана
C.А. Даниленко. В числе прочих проблем Н.С. Бондарем, Н.В. Хачатуровым и
B.Н. Фальковым был поставлен вопрос о правовом обеспечении использования в предвыборной агитации современных информационных технологий.
Объектом диссертационного исследования является избирательная кампания кандидата, избирательного объединения как правовой феномен, категория современного избирательного права. Предметом исследования выступают избирательные правоотношения, складывающиеся при проведении кандидатами и избирательными объединениями избирательных кампаний, законодательство о выборах и судебная практика по избирательным спорам.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: комплексный научный анализ правовой категории «избирательная кампания кандидата, избирательного объединения» и формирование в избирательном праве целостной теоретической основы этого правового явления.
В соответствии с целями ставятся следующие основные задачи исследования:
1. Изучить систему общественных отношений, возникающих в ходе проведения кандидатами и избирательными объединениями избирательных кампаний, выявить среди них значимые с правовой точки зрения отношения.
2. Исследовать нормативно-правовую основу проведения избирательных кампаний кандидатов, избирательных объединений. Соотнести ее с международными избирательными стандартами пассивного избирательного права и процедур его реализации, практикой Европейского Суда по правам человека.
3. Осмыслить понятие избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, определить его сущностные характеристики. Отграничить эту деятельность от иных видов предвыборной активности.
4. Раскрыть статус участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, а также разобрать вопрос об их конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения.
5. Установить процессуальную форму избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
6. Обобщить правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, сформулированные ими в отношении избирательных прав граждан.
7. Проанализировать практику судов общей юрисдикции по вопросам защиты избирательных прав граждан применительно к тематике работы за период с 1995 по 2006 гг.
Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познания и иные общенаучные методы: анализ и синтез, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный метод,- а также ряд специальных методов: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический и метод правового моделирования.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области избирательного права (С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Л.Г. Алехичевой, Г.В. Барабашева, А.А. Белкина, Р.Т. Биктагирова, С.В. Большакова, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, В.В. Вискуловой, В.Н. Волченко, И.В. Выдрина, И.В. Галушко, Ю.А. Дмитриева, Е.П. Дубровиной, С.В. Езопихина, С.Е. Заславского, А.В. Зиновьева, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, В.Т. Кабышева, Д.Б. Каткова, А.И. Кима, Ю.Н. Климовой, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, Е.В. Корчиго, М.И. Кукушкина, В.В. Лапаевой, Ю.Н. Лебедевой, Л.Н. Линик, В.И. Лысенко, М.С. Матейковича, В.И. Наумова, В.В. Невинского,
A.Е. Постникова, Г. Д. Садовниковой, А.Г. Сидякина, А.В. Теперика,
B.Н. Фалькова, А.Е. Штурнева, С.В. Юсова, Э.С. Юсубова и др.). Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения специальной литературы по философии, политологии, социологии и социальной психологии (труды В.Н. Амелина, М.Н. Афанасьева, В.А. Динеса, М. Дюверже, В.Г. Зазыкина, З.М. Зотовой, О.П. Кудинова, Н. Макиавелли, Е.Б. Малкина, Е.Г. Морозовой и др.). Обращение к данным источникам позволило выявить действительную систему общественных связей, возникающих во время проведения избирательных кампаний, а также изучить накопленный опыт проведения избирательных кампаний в современной России.
Норматнвно-правовая и эмпирическая основы исследования. Нормативно-правовую основу настоящего исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, отечественное федеральное избирательное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
При подготовке диссертации автором проанализирована практика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов общей юрисдикции, а также опыт деятельности Европейского Суда по правам человека.
В работе использованы данные электоральной статистики и личные наблюдения автора, сделанные им во время работы в составе участковых избирательных комиссий в качестве члена комиссии с правом решающего голоса и заместителя председателя комиссии (1999-2002), а также при осуществлении юридического сопровождения избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти и в органы местного самоуправления (2003-2005).
Научная новизна исследования. Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке категории «избирательная кампания кандидата, избирательного объединения», обосновании ее самостоятельности и ценности для науки конституционного права. Новизна заключается также в формулировании признаков, характеризующих избирательную кампанию кандидата, избирательного объединения, и выведении принципов ее проведения, служащих исходными началами для правового регулирования складывающихся в этой сфере общественных отношений.
В настоящей диссертации избирательная кампания кандидата, избирательного объединения рассматривается как целостное правовое явление. Различные вопросы избирательно-правовой проблематики исследованы в разрезе проведения кандидатами и избирательными объединениями своих избирательных кампаний. Такой подход к рассмотрению проблем избирательного права является новым для науки конституционного права. В современной науке проблемы избирательного права рассматриваются в основном через призму избирательного процесса, что с неизбежностью приводит к «наслоению» одних проблем на другие и тем самым затрудняет процесс научного познания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения представляет собой самостоятельный вид политической деятельности граждан и их объединений, обеспечивающий реализацию пассивного избирательного права и ввиду этого регулируемый нормами конституционного права. Ее характеризуют: особая цель, собственный субъектный состав, специальные сроки, стадийность. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения основывается на правовых принципах: законности, уважения прав и свобод иных участников выборов, добровольности участия, состязательности и равноправия, финансовой прозрачности.
2. Общественные отношения, складывающиеся при проведении избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, значительным образом отличаются от иных избирательных правоотношений, они имеют совершенно иной характер - это конкурентные отношения. Поэтому правовой режим избирательной кампании кандидата, избирательного объединения имеет свои характерные черты, выражающиеся в преобладании общедозволительного типа правового регулирования и в значительной роли диспозитивного метода в сочетании с элементами императивного метода.
3. Избирательная правосубъектность уникальна в своем роде. Событие, с которым закон связывает ее возникновение (достижение определенного возраста), по времени наступает позже, чем наделение правами субъекта (опережающая правосубъектность). Избирательная дееспособность не может быть восполнена другими лицами, но в ряде случаев законодательство о выборах допускает осуществление кандидатами своих прав через представителей. Статус доверенного лица, ограниченный агитационной деятельностью, не позволяет осуществлять полноценное представительство интересов кандидата.
4. Статус кандидата модифицируется (преобразуется) последовательно в зависимости от успешности его участия в избирательной кампании. Каждая модификация статуса кандидата характеризуется собственным объемом прав и обязанностей и имеет место на определенной стадии избирательного процесса. Всего можно выделить 4 модификации: статус выдвинутого кандидата, статус зарегистрированного кандидата, статус резервного кандидата и статус избранного кандидата.
5. Выделение двух форм статуса избирательного объединения: материально-правового и процессуально-правового - применительно к одной области правоотношений выглядит неоправданным. Материально-правовой статус избирательного объединения - это избирательная правосубъектность политических партий и иных общественных объединений. Избирательным объединением должен считаться только тот коллективный субъект права, который реально участвует в избирательных правоотношениях. В этой связи понятие избирательного объединения следует дополнить еще одним признаком - состоявшимся актом выдвижения кандидата или списка кандидатов.
6. В целях укрепления правопорядка в избирательных правоотношениях необходимо усовершенствовать механизм конституционно-правовой ответственности. Во-первых, неоднократное вынесение предупреждения кандидату, избирательному объединению должно влечь отказ или отмену регистрации кандидата, списка кандидатов. Во-вторых, повторное выдвижение в случае отказа в регистрации должно быть невозможным в случае, если основанием для отказа в регистрации явилось правонарушение.
7. Процессуальной формой избирательной кампании кандидата, избирательного объединения является установленная нормами избирательного права система избирательных процедур и избирательных действий, опосредующих реализацию конституционного права быть избранным в органы публичной власти. Избирательная процедура представляет собой форму реализации какого-либо субъективного избирательного права (право выдвижения кандидата, право проводить предвыборную агитацию) на отдельной стадии избирательного процесса, включающую в себя совокупность избирательных действий.
8. Предвыборная агитация должна рассматриваться исключительно как составная часть избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Субъектами предвыборной агитации должны признаваться только состязающиеся субъекты (кандидаты, избирательные объединения). Для отграничения агитационных материалов от информационных на практике необходимо исходить из субъектного (презумпция агитационной цели в действиях кандидата) и содержательного походов (системный анализ содержания материала).
9. Ни один из имеющихся правовых режимов, установленных для различных способов предвыборной агитации, не подходит для интернет-агитации. Поэтому ее правовое регулирование должно быть проведено в рамках специального правового режима.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования сформулированных диссертантом выводов и положений для дальнейшей разработки в конституционном праве темы избирательной кампании кандидата, избирательного объединения и ее отдельных аспектов.
Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» и спецкурса «Избирательное право Российской Федерации», а также для разработки самостоятельного курса, ориентированного на участников избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений.
В работе содержится целый ряд предложений по совершенствованию федерального законодательства о выборах и законодательства субъектов Российской Федерации. В целях преодоления коллизий между нормами избирательного права и нормами иных отраслей российского права, а также в целях обеспечения эффективного действия избирательно-правовых норм, диссертантом сформулированы также предложения по совершенствованию актов законодательства иной отраслевой принадлежности. Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть учтены при разработке концепции Избирательного кодекса Российской Федерации.
Положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности юристами, осуществляющими юридическое сопровождение избирательных кампаний, а также кандидатами, избирательными объединениями, иными участниками их избирательных кампаний, членами и работниками аппаратов избирательных комиссий, судьями и прокурорами.
Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 19 публикациях автора. Положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях в Барнауле, Екатеринбурге, Москве, Новосибирске, Томске, Улан-Удэ, Уфе, Юрге и использовались автором в практической деятельности по юридическому сопровождению избирательных кампаний кандидатов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кучин, Алексей Сергеевич, Томск
Результаты исследования стадии выдвижения и регистрации кандидата (списка кандидатов) показывают, что ее назначение заключается в определении круга соперников по избирательной кампании путем отстранения от ее участия кандидатов, не имеющих минимальной поддержки среди избирателей или не способных предоставить денежное обеспечение, а также правонарушителей. Для кандидата, избирательного объединения эта стадия характеризуется участием в избирательных процедурах и совершением избирательных действий, направленных на выполнение формальных требований закона. В избирательной кампании кандидата, избирательного объединения стадия выдвижения и регистрации играет институирующую роль. По ее завершении кандидат, избирательное объединение становятся полноправными участниками избирательной кампании.
3.2.Предвыборпая агитация
Следующей стадией избирательной кампании кандидата, избирательного объединения является предвыборная агитация. Она является кульминационным событием избирательной кампании, именно здесь разворачивается полномасштабная предвыборная борьба. Предвыборная агитация является одной из самых острых и дискуссионных тем в избирательном праве. Даже само название предвыборной агитации сегодня вызывает много нареканий со стороны ученых-правоведов. Предлагается переименовать предвыборную агитацию в «агитацию в поддержку выдвижения и избрания кандидата»,
1 2 «агитацию в избирательном процессе» , «избирательную агитацию»,
1 Волченко В.Н. Указ. соч.- С. 12.
2 Сомов С. Указ. соч. С.46.
140 t Л агитацию при проведении выборов» , «выборную агитацию» . Однако, термин «предвыборная агитация» является устоявшимся в избирательном праве и нет необходимости его менять на другой. Поэтому, как нам представляется, этот спор является чисто терминологическим и его разрешение вряд ли даст положительный эффект.
Действительно серьезной проблемой, требующей научного осмысления, является вопрос об отграничении предвыборной агитации от иных видов информационной деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании. Выборы являются мощным информационным поводом, стимулирующим интенсификацию обмена информацией. Граждане и их объединения активно обмениваются мнениями по поводу кандидатов, политических партий, их программ, обсуждают политическую, экономическую и социальную ситуацию в округе. Средства массовой информации в рамках социально-политического (общегражданского) информирования освещают ход избирательной кампании, рассказывают о ее наиболее ярких событиях3. Также в связи с выборами осуществляются специальные виды информационной деятельности: официальное (обязательное) предвыборное информирование4 и предвыборная агитация. Все указанные виды деятельности характеризуются собственной целью, содержанием и методами подачи информации.
1 Князев С.Д. Предвыборная агитация — правила ее проведения и ответственность за их нарушение // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- М., 1999.- №7.- С.54.
2 Фальков В.Н. Понятие и содержание предвыборной агитации // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации в 2002/2003 учебном году/ Рос. центр обучения избирательным технологиям при Центр, избирательной комиссии Рос. Фед.; Под общ. ред. А. А. Вешнякова. М.: РЦОИТ, 2003.- С. 158.
3 Предвыборная агитация: теория и практика / Отв. ред. Н.С. Бондарь,- М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004.-С.66.
4 Действующее законодательство применительно к официальному и неофициальному информированию использует термин «информирование избирателей». На наш взгляд, термин «предвыборное информирование» выглядит более удачным, поскольку адресатами информации, распространяемой посредством этой деятельности, являются не только избиратели, но и другие участники выборов, в том числе кандидаты и избирательные объединения.
Свобода мысли и слова, свобода массовой информации являются элементами конституционного статуса личности (ст.29 Конституции Российской Федерации) и относятся к международным стандартам в области прав человека (п. 1 ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.)1. Как указал Европейский Суд по правам человека, свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга; по этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам . Конституционный Суд Российской Федерации развил эту позицию, отметив следующее: «.выборы могут считаться свободными, только когда реально гарантированы право на информацию и свобода выражения мнений»3. Поэтому граждане вправе свободно выражать свое мнение относительно кандидатов, организации выборов, хода избирательной кампании и т.п. А средствам массовой информации гарантируется возможность независимого освещения избирательной кампании (п.4 Федерального закона «Об основных гарантиях.»)4.
В целях повышения электорально-правовой культуры избирателей, кандидатов, иных участников выборов, обеспечения открытости и гласности выборов избирательные комиссии, органы государственной власти, органы
1 Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.- С.20-35.
2 Решение от 19 февраля 1998 г. по делу Боуман против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека.Т.2.- С.461-474.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова» (п.2 мотивировочной части) // Российская газета. 2003. 31 октября.
4 В учебной литературе применительно к данной области деятельности СМИ используются термины «неофициальное информирование», «информирование избирателей в форме освещения избирательной кампании СМИ». См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков.- С. 428-429. местного самоуправления, а также организации СМИ и др. осуществляют официальное предвыборное информирование (п.1 и 3 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). В рамках официального предвыборного информирования распространяется информация о ходе подготовки и проведения выборов, о деятельности и решениях избирательных комиссий, о сроках и порядке совершения избирательных действий, об избирательном законодательстве, о кандидатах и избирательных объединениях. Объем информации, транслируемой в рамках официального предвыборного информирования, порядок ее передачи, права и обязанности субъектов таких информационных отношений относятся к предмету регулирования избирательного законодательства. К информационным материалам, распространяемым в рамках официального и неофициального предвыборного информирования, предъявляются требования объективности и достоверности, они не должны нарушать равенство кандидатов и избирательных объединений (п.2 ст.45 Федерального закона «Об основных гарантиях.»).
Важной составляющей информационного обмена в ходе выборов являются информационные (агитационные) кампании кандидатов и избирательных объединений, состязающихся между собой. Кандидат, избирательное объединение имеют цель склонить избирателей на свою сторону и настроить их против своих конкурентов по избирательной кампании. В этой связи они осуществляют специальную информационно-коммуникационную деятельность
- предвыборную агитацию1. В частности, они ведут пропаганду своих идей л находит отражение в предвыборной программе ), доводят до избирателей информацию о проделанной работе, о личных и деловых качествах кандидата, призывают избирателей поддержать их кандидатуру. Информационная деятельность кандидата, избирательного объединения имеет и другую сторону
- распространение информации, компрометирующей конкурентов, критика
1 См.: Климова Ю.Н. Правовые и организационно-управленческие вопросы избирательной кампании: Учеб. пособие.- Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004.- С.41.
2 См.: Зотова З.М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М.: РЦОИТ, 2001,- 96 с. идей и предвыборных лозунгов конкурентов (контрагитация). Иными словами предвыборная агитация является инструментом информационного воздействия кандидата, избирательного объединения на избирателей.
В действующем избирательном законодательстве использован более широкий подход к предвыборной агитации (п.4 ст.2, ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). В понятие предвыборной агитации включается также деятельность граждан и общественных объединений (общие субъекты агитационной деятельности1). Однако, признавая за ними право на предвыборную агитацию, законодатель создал такие правила предвыборной агитации, которые фактически сводят это право на нет. Общие субъекты вправе самостоятельно проводить только не финансируемую предвыборную агитацию, то есть им не доступна агитация в СМИ, путем распространения листовок и любыми другими способами, требующими финансовых затрат . Стоит ли говорить, что любое мероприятие требует какой-либо финансовой основы. Единственным разрешенным видом финансируемой агитации для таких субъектов является агитация против всех кандидатов3. В таких условиях право граждан и общественных объединений на предвыборную агитацию по большей части представляет собой лишь декларацию4.
Такое положение дел вполне закономерно. Концепция предвыборной агитации, нашедшая свое отражение в действующем законодательстве, исходит из собирательного понятия предвыборной агитации. В результате ее правовой режим распространяется на деятельность различных субъектов избирательного
1 Биктагиров Р.Т. Информационное обеспечение выборов: организационно-правовые аспекты // Журнал о выборах.- 2003.- № 1.- С. 8.
2 Большаков С.В. О некоторых особенностях правового регулирования предвыборной агитации через средства массовой информации в федеральной избирательной кампании 1999 года//Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 1999. № 9.-С.137.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 18 ноября.
4 Предвыборная агитация: теория и практика/ Отв. ред. Н.С. Бондарь.- С.67. процесса, преследующих разные цели, что значительно осложняет правоприменительную практику. Выход из сложившейся ситуации видится в переосмыслении роли предвыборной агитации в избирательном процессе. Предвыборная агитация должна рассматриваться исключительно как составная часть избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Она должна обеспечивать состязательность выборов1. Субъектами предвыборной агитации должны признаваться только состязающиеся субъекты (кандидаты, избирательные объединения). Именно такая концепция законодательного регулирования предвыборной агитации представляется наиболее оптимальной.
Для правоприменительной практики проблема разграничения агитационной и иной информации более чем актуальна. Здесь она связана с определением критериев, позволяющих провести такое разграничение в конкретном случае с учетом законодательной модели предвыборной агитации. Эта проблема имеет два аспекта. Первый касается ведения скрытой агитации под видом предвыборного информирования или коммерческой рекламы. Второй - участия граждан и их объединений, являющихся соответственно кандидатами и избирательными объединениями, в информационном обмене безотносительно выборов.
Основным критерием выступает цель распространения информации . Однако цель - категория субъективная, а потому выявить ее довольно сложно. Цель объективируется в содержании передаваемой информации. Понятно, что в агитационных материалах содержатся такие сведения и используются такие методы подачи информации, которые призваны побудить избирателей голосовать за или против кандидата, списка кандидата. Содержательными признаками предвыборной агитации можно назвать призывы голосовать за или против кандидата, односторонняя подача положительной или отрицательной информации о кандидате, выражение предпочтений в отношении кандидатов и
1 Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. - С.8.
2 См. п.4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П . др. (п.2 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). Используемые методы также указывают на характер материалов, например, применение рекламных методов напрямую свидетельствует о наличии агитационной цели. При определении цели и умысла субъекта, распространившего информацию, должен в обязательном порядке приниматься во внимание эффект информационного воздействия. Также необходимо учитывать системный характер деятельности субъекта1. Итак, критерием отграничения предвыборной агитации от информации является агитационная цель, определить которую можно только посредством системного анализа содержания информации на предмет наличия в ней признаков предвыборной агитации, использованных методов подачи информации, оказанного эффекта на избирателей и установления системного характера деятельности по распространению данной информации (содержательный подход).
Что касается кандидатов и избирательных объединений, то они участвуют в избирательной кампании с совершенно конкретной целью и в этой связи посредством информационно-коммуникационной деятельности добиваются поддержки избирателей. Поэтому вся распространяемая ими в этом качестве информация транслируется только с одной целью - снискать поддержку избирателей. А значит, такая информация независимо от ее содержания должна признаваться предвыборной агитацией (субъектный подход). Применение содержательного подхода к информации, распространяемой кандидатами приводит на практике к парадоксальным ситуациям. Так, Томская городская муниципальная избирательная комиссия не признала агитационным материалом календарик, выпущенный в ходе дополнительных выборов в Томскую городскую Думы в 2003 г. одним из кандидатов. На одной стороне календарика указывался календарь на следующий год и содержалась информация об оплате данного материала из избирательного фонда данного
1 См.: п. 2 Разъяснений некоторых вопросов информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва и иных выборов в Российской Федерации, утв. Постановлением ЦИК России от 10 октября 2003 г. № 38/354-4//Российская газета. 2003. 15 октября. кандидата, на другой стороне был изображен рисунок с указанием автора -ученицы 6 класса. Признание данного материала информационным можно расценивать как попустительство сразу двум нарушениям: привлечение к участию в предвыборной агитации несовершеннолетней и непредставление экземпляра материала до распространения в избирательную комиссию. Возникает риторический вопрос: «А с какой целью кандидат выпустил данный материал, да еще и оплатил его из избирательного фонда?»
Как было отмечено выше, для кандидатов, избирательных объединений и иных участников избирательной кампании кандидата, избирательного объединения вопрос о разграничении предвыборной агитации и иной информации возникает в другой плоскости - применительно к их участию в информационном обмене в ином качестве (депутат, министр, директор коммерческой организации, председатель ТСЖ и т.д.). Естественно, что участие в выборах в качестве кандидата не должно препятствовать гражданам осуществлять свою основную деятельность, распространять информацию, имеющую к ней отношение, в том числе в силу должностных обязанностей выступать в телепередачах, давать комментарии в печатных СМИ. На это не раз обращал внимание в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации1. Однако в таких выступлениях не должна содержаться информация, не относящаяся к указанной деятельности. Это и есть в рассматриваемом случае критерий отграничения предвыборной агитации от иной информации. Так, в период проведения выборов Мэра г. Томска в 2004 г. в ряде периодических печатных изданий были опубликованы статьи об одном из кандидатов. Оплачены статьи были за счет организации, руководителем которой являлся данный кандидат. Вместе с тем, в данных материалах освещалась деятельность не самой организации, а ее руководителя - кандидата, причем по большей части не имеющая отношения к деятельности организации. Материалы
1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 24.11.95 г. по делу № ГКПИ95-199 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000).Т.1.- С.148-150; Определение Верховного Суда РФ от 8.02.2000 г. по делу № КАС00-17 // Там же.-Т.2.-С.377-380. сопровождались крупными фотографиями кандидата. Все это, на наш взгляд, прямо свидетельствует об агитационном характере данных материалов. Что отчасти нашло отражение в решениях Томской городской муниципальной избирательной комиссии1. Еще одним примером является избирательный спор, возникший в ходе выборов Главы Администрации Псковской области в 2004 г. Кандидат X.- Мэр г. Пскова провел в своем рабочем кабинете пресс-конференцию, которая началась с заявления о его выдвижении и в дальнейшем была посвящена вопросам его избирательной кампании. О жизнедеятельности города говорилось мало, из чего Президиум Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об использовании X. запланированного мероприятия в агитационных целях2.
Таким образом, правовой режим предвыборной агитации должен распространяться только на информационную деятельность кандидатов и избирательных объединений. При этом использование предлагаемых содержательного и субъектного подходов позволит правоприменительным органам более четко отграничивать предвыборную агитацию от иных видов информационной деятельности.
Теперь обратимся к вопросам понятийной определенности предвыборной агитации. Легальное определение предвыборной агитации содержится в п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях.»: «Агитация предвыборная - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них)». Это определение
1 Так, решением Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 1.03.2004 г. № 68 по результатам рассмотрения заявления кандидата на должность Мэра города Томска Б.В. Маркелова о нарушении правил предвыборной агитации публикация в газете, содержащая прямую речь одного из кандидатов по поводу ситуации в городе и сопровождавшаяся его фотографией, была признана предвыборной агитацией в поддержку этого кандидата. На этом основании было принято решение составить в отношении главного редактора газеты «День добрый» протокол об административном правонарушении.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6.11.2004 г. по делу № 29пв04 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации.Т.2.- С.688-691. дополнено специальными федеральными законами о выборах указанием на призывы голосовать против всех кандидатов, списков кандидатов.
Определение предвыборной агитации, закрепленное в законе, является плодом долгих научных дискуссий. Следствием этого является постоянное изменение позиции законодателя по данному вопросу. Так, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» 1994 г. не включал в понятие предвыборной агитации побудительный эффект, а Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 г. рассматривал в качестве предвыборной агитации призывы к участию в выборах. Одноименный Федеральный закон 2002 г. пересмотрел понятие предвыборной агитации. Развитие избирательных отношений и совершенствование всей избирательной системы России на современном этапе в очередной раз требует переосмысления понятия предвыборной агитации и поиска наиболее адекватного способа его закрепления в законе.
Что же на современном этапе следует понимать под предвыборной агитацией? Прежде всего, предвыборная агитация - это деятельность. Исходя из предложенного в настоящей диссертации подхода субъектами такой деятельности должны признаваться только кандидаты и избирательные объединения, а также уполномоченные ими лица. Как деятельность предвыборная агитация обладает собственной целью - побудить избирателей к действию, которое имеет определенное значение в рамках избирательной кампании. Теоретически среди таких действий можно назвать следующие: голосование за кандидата, кандидатов, список кандидатов, голосование против него (них), голосование против всех кандидатов (списков кандидатов), участие в выборах, отказ от участия в выборах. Но все ли они должны иметь отношение к предвыборной агитации? Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к исходной цели данной деятельности - получить поддержку избирателей. Такая поддержка может быть прямой и выражаться в голосовании избирателей за кандидата (список кандидатов) или косвенной и выражаться в не голосовании за конкурентов кандидата (списка кандидатов). Поэтому деятельность, имеющая целью побудить избирателей к этим действиям, очевидно, носит характер агитационной.
Призывы голосовать против всех кандидатов (списков кандидатов) согласно предложенному в настоящей диссертации подходу не могут расцениваться в качестве предвыборной агитации. Трудно себе представить, чтобы кандидат, желающий реализовать свое право быть избранным, агитировал голосовать против всех, в том числе и себя самого. Поэтому для этой деятельности избирательным законодательством должен быть предусмотрен самостоятельный правовой режим1. На этот вывод наталкивает также анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 10-П. В качестве предвыборной агитации не может рассматриваться также деятельность, имеющая целью побудить избирателей участвовать в выборах, поскольку она непосредственно не связана с интересами отдельных кандидатов и избирательных объединений.
Что касается деятельности, имеющей целью побудить избирателей не участвовать в выборах, то стоит отметить, что некоторые авторы склонны рассматривать ее в качестве предвыборной агитации . Участие гражданина в выборах является добровольным3. В этой связи гражданин вправе отказаться от участия в выборах по тем или иным мотивам4. Однако призывы не участвовать в выборах, иные действия, направленные на бойкотирование выборов, посягают на конституционный строй Российской Федерации. Согласно п. 8 ст.9
1 Даниленко С.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства России в свете выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Избирательное право и избирательный процесс в субъектах Российской Федерации. С. 14.
2 Гамбашидзе И.А. Указ. соч. С.71.
3 В некоторых зарубежных странах (Австралия, Аргентина, Бельгия, Греция, Италия, Турция) участие в выборах является обязанностью гражданина (обязательный вотум). Нарушение данной обязанности влечет за собой применение к виновному лицу мер юридической ответственности, вплоть до лишения свободы. См.: Герасименко Т.В. Принципы выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.- С.45.
4 См. о причинах абсентеизма: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор А.В. Иванченко.- С.35.
Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 7 октября 2002 г.) «лица и органы, чья деятельность направлена . на воспрепятствование свободному осуществлению гражданином его избирательных прав и свобод, в том числе в форме бойкота или призывов к бойкоту выборов, отказу от выполнения избирательных процедур или избирательных действий, должны преследоваться по закону» Такие действия должны квалифицироваться по ч.1 или ч.2 ст. 141 УК РФ.
Предвыборная агитация в соответствии с действующим законодательством включает в себя не только деятельность, имеющую цель побудить избирателей, но и деятельность, побуждающую избирателей. Однако такая категория носит неопределенно-оценочный характер, ввиду чего она способна породить необоснованный субъективизм со стороны правоприменительных органов. В данном случае деятельность квалифицируется в качестве предвыборной агитации исходя из ее результата и безотносительно ее цели . Вместе с тем такой результат может возникнуть и в результате официального или неофициального предвыборного информирования. В этой связи в целях упорядочивания правового регулирования избирательных информационных отношений следует исключить из определения предвыборной агитации категорию «деятельность, побуждающая».
По своему содержанию предвыборная агитация представляет собой информационную деятельность. Предмет данной деятельности - информация агитационного характера, распространяя которую участники выборов вступают 5 в избирательные информационные правоотношения . Материализуется такая информация в агитационных материалах и в устных высказываниях. Именно в
1 Международные избирательные стандарты. Сборник документов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: Весь Мир, 2004 С.762-777.
2 Бондарь Н., Джагарян А. Предвыборная агитация и (или) свобода информации: как обеспечить баланс конституционных ценностей? // Политические права и свободные выборы: Сборник докладов.- М.: Институт права и публичной политики, 2005.- С.255- 256.
3 См.: Большаков С.В. Избирательные информационные отношения // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- 2001.- № 10.- С.20-29; Он же. Избирательные информационные отношения // Право и власть. 2002.- № 2.- С. 100-106. них находят свое отражение содержательные признаки предвыборной агитации. Поскольку источником агитационной информации является заинтересованный субъект, то требовать объективности ее содержания не приходится. Однако, считаем, что информация, распространяемая кандидатом, избирательным объединением, должна носить достоверный характер как в отношении самого кандидата, избирательного объединения, так и в отношении его конкурентов. В противном случае будет иметь место заблуждение со стороны избирателей и клевета в отношении конкурентов, что совершенно не соотносится с понятием демократических выборов. Предвыборная агитация, в том числе и контрагитация, не должна нарушать права и свободы других лиц1.
Еще один важнейший признак предвыборной агитации - это проведение ее исключительно в хронологических рамках избирательной кампании, иное -политическая популяризация . То есть до начала избирательной кампании любая деятельность, отвечающая всем остальным признакам предвыборной агитации, не может признаваться в качестве таковой3. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов. 'Агитация в средствах массовой информации начинается за 28 дней до дня голосования. Прекращается агитационный период в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования («кампания молчания»)4. Предвыборная агитация, проводимая в рамках избирательной кампании, но до начала или после окончания агитационного периода является неправомерной.
На основании анализа признаков предвыборной агитации предлагаем понимать под предвыборной агитацией деятельность по распространению информации, осуществляемую в период избирательной кампании кандидатами,
1 Матейкович М.С. Проблемы защиты чести и достоинства граждан в избирательном процессе // Право и власть. 2001,- № 1.- С.53.
2 Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри.- М.: Издательство РЦОИТ, 1999.-С.8-9.
3 Большаков С.В., Казьмин И.В., Гришина М.В., Бударина Н.А. Средства массовой информации и выборы: Вопросы и ответы / Отв. ред. А. А. Вешняков, канд. юрид. наук; рец. М.А. Федотов, д-р юрид. наук; ЦИК России.- М., 2003,- С.9-10.
4 См.: Уитц Р. Свобода слова во время предвыборных кампаний // Политические права и свободные выборы. .С.208-217. избирательными объединениями и уполномоченными ими лицами в целях побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Правовой режим предвыборной агитации основывается на принципах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. В этой связи он включает следующие основные элементы: единые для всех субъектов сроки проведения предвыборной агитации; равные условия доступа к средствам массовой информации; оплата расходов на предвыборную агитацию только за счет средств избирательного фонда (п.5 ст.48, ст.49, п.1 ст.50, п.8 ст.51, п.7 ст.52 Федерального закона «Об основных гарантиях.»).
В целях обеспечения указанного принципа и недопущения злоупотребления правом на предвыборную агитацию законодательство о выборах предусматривает ограничения, связанные с проведением предвыборной агитации. Часть из них устанавливает запрет на участие в предвыборной агитации определенного круга лиц (п.6-8 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). Другая часть запрещает совершать некоторые действия при проведении предвыборной агитации, в том числе совмещать с ее проведением иные виды деятельности. В частности, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, подкуп избирателей, проведение лотерей и других основанных на риске игр, осуществление благотворительной деятельности (п. 1-3, 5 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). Еще одно ограничение установлено в п.4 ст.56 названного Закона. Оно состоит в возложении на кандидата, избирательное объединение обязанности оплатить из избирательного фонда коммерческую рекламу с использованием фамилии или изображения кандидата, наименования, эмблемы или иной символики избирательного объединения.
Многие из перечисленных ограничений выработаны и усовершенствованы под влиянием судебной практики. Так, в 1995 г. Верховный Суд Российской
Федерации, рассмотрев жалобу Общероссийского движения избирателей «Союз Весна», признал проведение лотереи, связанной с участием в голосовании, не соответствующей требованиям закона и создал тем самым основу для совершенствования избирательного законодательства1. Запрет на прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации несовершеннолетних длительное время вызывал споры о возможности использования в агитационных материалах кандидата его фотографий с собственными детьми. Суды общей юрисдикции при всей слабости аргументации их позиции признали такую практику правомерной2. В результате в Федеральном законе «Об основных гарантиях.» появились правовые нормы, прямо разрешающие это (п.6 и пп. «д» п. 9 ст.48).
В настоящее время заслуживает внимания ограничение права зарегистрированных после начала избирательной кампании организаций заниматься благотворительной деятельностью, если они находятся в определенной юридической связи с участниками избирательной кампании кандидата, избирательного объединения (п.5 ст.56 Федерального закона «Об основных гарантиях.»). Судами рассмотрено ряд дел, связанных с осуществлением благотворительной деятельности во время выборов, однако, позиция по обозначенному вопросу не выработана3. Представляется, что участие гражданина в качестве кандидата или тем более доверенного лица в избирательной кампании не может влечь за собой ограничение деятельности благотворительной организации. Ограничения должны быть установлены в отношении самого гражданина - обязанность уйти в отпуск без сохранения
1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 8.12.95 г. по делу № ГКПИ95-22 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000).Т.1.- С.171-174.
2 См.: Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2004.Т.1.- С.86-88, Т.2.-С.220-224.
3 См.: Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 г. по делу № 48-Г03-14 // Там же,-Т.1.- С.112-116; Определение Верховного Суда РФ от 3.12.99 г. по делу № 83-Г99-8 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000).Т. 1.- С.979-982. заработной платы, запрет участвовать в деятельности организации в течение избирательной кампании.
Предвыборная агитация может вестись различными способами, в различных формах и с использованием различных методов. Федеральный закон «Об основных гарантиях.» позволяет кандидатам и избирательным объединениям вести предвыборную агитацию через электронные и печатные средства массовой информации (ст.50-52), посредством проведения публичных мероприятий (ст.53), путем распространения агитационной печатной продукции и размещения наружной рекламы (ст.54), а также с помощью других способов. Проведение агитации тем или иным способом осуществляется в конкретных формах и с использованием соответствующих методов. Например, предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания может проводиться в следующих формах: выступление, интервью, пресс-конференция, дебаты, «горячая линия», «круглый стол», политическая реклама1. Кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации (п.4 ст.48 Федерального закона «Об основных гарантиях.»).
Чем больше спектр способов, форм и методов предвыборной агитации, тем больше у кандидата, избирательного объединения возможностей довести до избирателя нужную информацию. Поэтому законодательство о выборах определяет условия проведения предвыборной агитации наиболее распространенными способами, не запрещая кандидатам и избирательным объединениям пользоваться иными каналами информационного воздействия. По этой же причине законодательство не определяет правила проведения предвыборной агитации в конкретных формах и с использованием конкретных методов. Избирательное законодательство в основном устанавливает запреты на использование тех форм и методов предвыборной агитации, которые
1 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. редактор А.В. Иванченко.С.336-337; Устинова Л.И., Макарцев А.А. Избирательное право Российской Федерации. Учебное пособие.- М.; Новосибирск: ООО «НИКА», 2003.- С.182-183. нарушают права других лиц или не позволяют избирателям адекватно оценить транслируемую информацию и сделать осознанный выбор. Федеральный закон «Об основных гарантиях.» не допускает принуждение избирателей (п.З ст.З), их подкуп (п.2 ст.56), использование коммерческой рекламы в агитационных материалах (п.4 ст. 54), размещение агитационных материалов на памятниках (п. 10 ст.54) и т.п. На современном этапе, на наш взгляд, актуально введение специального запрета на нанесение предвыборных лозунгов на стены зданий и сооружений, поскольку такое явление стало весьма распространенным в современных избирательных кампаниях. Можно предположить, что в ближайшем будущем с все большим вовлечением в практику проведения избирательных кампаний современных средств связи потребуется установление запрета на использование такой формы агитации через Интернет, как спам.
В отдельных случаях, когда проведение предвыборной агитации в определенной форме значительно отличается от ее проведения в других формах тем же способом, избирательное законодательство детально закрепляет элементы этой формы. Так, п.З - 5 ст.53 Федерального закона «Об основных гарантиях.» закрепляется порядок проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний. Помещения, пригодные для проведения собраний и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям по их заявкам безвозмездно. Заявки на выделение помещений рассматриваются собственниками, владельцами этих помещений в течение трех дней со дня их подачи. Согласно п.З указанной статьи помещения предоставляются для проведения собраний на время, установленное избирательной комиссией. Практика проведения избирательных кампаний выявила нежизнеспособность этой нормы. Для ее исполнения избирательные комиссии должны вести учет помещений, пригодных для проведения публичных мероприятий, что является не свойственной им функцией1. К тому же, такая обязанность не возложена на избирательные комиссии. А ее закрепление в Законе потребует проведение огромной организационной работы. Поэтому в целях устранения препятствий для проведения кандидатами и избирательными объединениями своих избирательных кампаний, с одной стороны, и обеспечения условий для эффективного контроля за соблюдением ими правил предвыборной агитации, с другой стороны, предлагаем указанную норму исключить, а взамен установить обязанность кандидата, избирательного объединения представлять в избирательную комиссию до проведения собрания копию заявки на выделение помещения, согласованной с собственником, владельцем помещения.
Анализ процессуальных норм избирательного права, устанавливающих правила проведения предвыборной агитации различными способами, указывает на то, что лейтмотивом правового регулирования в этой сфере является обеспечение равных условий для кандидатов и избирательных объединений. Федеральный закон «Об основных гарантиях.» устанавливает требование о предоставлении эфирного времени зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям на равных условиях (п.1 и 5 ст.50 и п.1 и 8 ст.51). Это означает, что организация телерадиовещания, во-первых, не вправе отказать в предоставлении платного эфирного времени любому обратившемуся кандидату, избирательному объединению. А во-вторых, она обязана предоставлять эфирное время на равных условиях оплаты и одинакового качества (время выхода в эфир). При этом закон допускает возможность предоставления кандидатам, избирательным объединениям скидок в зависимости от объема размещаемой политической рекламы, однако, условия предоставления скидок должны быть одинаковыми для всех участников избирательной кампании .
1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». С.446-447.
2 Большаков С. В., Казьмин И.В., Гришина М. В., Бударина Н.А. Указ. соч.- С. 53.
Печатная площадь предоставляется субъектам агитационной деятельности также на равных условиях (п.1 и 5 ст.50 и п.2 и 7 ст.52 указанного Закона). Однако в отношении редакций негосударственных периодических печатных изданий, учрежденных кандидатами и избирательными объединениями, установлено исключение из правила о равных условиях оплаты печатной площади. Но во взаимосвязи с п. 5 ст.59 этого же Закона, оно не может расцениваться как основание для установления необоснованно заниженных расценок для одних кандидатов и необоснованно завышенных для других, диапазон расценок должен колебаться в пределах возможной прибыли от предоставления печатной площади1.
Согласно п. 1.1 и п. 9 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях.» организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить состязающимся субъектам равные условия оплаты изготовления агитационных пенатных материалов и равные условия для размещения агитационных материалов. В целях обеспечения равных условий для кандидатов и избирательных объединений названный Закон (п.6 ст.50, п. 1.1 ст.54) обязывает организации телерадиовещания, редакции периодических печатных изданий, организации и индивидуальных предпринимателей, изготавливающих агитационные печатные материалы, публиковать не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов сведения о размере и других условиях оплаты работ (услуг) и представить их в тот же срок в избирательную комиссию.
Важная гарантия равенства прав кандидатов, избирательных объединений установлена в п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об основных гарантиях.», согласно которому собственник, владелец помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе отказать зарегистрированному кандидату, избирательному объединению в предоставлении помещения на таких же условиях, на каких оно было
1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» . С.423. предоставлено другому кандидату, избирательному объединению. Таким образом, действующее законодательство о выборах гарантирует кандидатам и избирательным объединениям равные условия для проведения предвыборной агитации всеми предусмотренными способами.
Внедрение в практику проведения избирательных кампаний современных информационных технологий ставит вопрос о необходимости правового обеспечения агитационных отношений, связанных с их использованием, особенно сети Интернет. Глобальная сеть Интернет является мощнейшим информационным ресурсом, ежедневно в российском сегменте сети появляется около 200 новых сайтов1. В соответствии с общемировой практикой, ставшей уже эмпирическим законом социологии, пока число пользователей Интернет не достигнет 10 % от общего количества избирателей конкретного региона, влиянием глобальной сети на электоральное поведение избирателей на выборах л в данном регионе можно пренебречь . В России по данным Исследовательского холдинга ROMIR Monitoring по состоянию на первый квартал 2005 г. л пользователей Интернет насчитывалось 15 млн. человек, что составляло 13 % от всех жителей России старше 18 лет4, по данным Фонда «Общественное мнение» на лето 2005 г. количество пользователей Интернет в России увеличилось до 16,1 млн. человек (15 %)5. А по прогнозам Мининформсвязи России к 2010 г. следует ожидать увеличения количества пользователей Интернет до 50 млн6. Таким образом, интернет-аудитория составляет весьма значительную часть российского электората, что в свою очередь открывает широкие перспективы для интернет-агитации.
1 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов/Отв. ред. к.ю.н. А.А. Вешняков. . С.459.
2 Предвыборная агитация: теория и практика/ Отв. ред. Н.С. Бондарь.С. 77.
3 В приведенных результатах соц. исследований под пользователями Интернета понимаются граждане старше 18 лет, пользующиеся ресурсами Интернет не реже 1 раза в месяц.
4 Мониторинг Интернета // Сайт ROMIR Monitoring [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://rmh.ru/products/ready made/monitoring-internet/. свободный.
5 Интернет в России / Россия в Интернете. Выпуск 12. Лето 2005 // Сайт Фонда «Общественное мнение» [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/proiects/internet/internetl2/d050005001. свободный.
6 Weblnform. Факты // Weblnform [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://webinform.ru/facts/1299.htmK свободный.
Действующее законодательство о выборах не запрещает кандидатам и избирательным объединениям проведение предвыборной агитации через Интернет, но и не устанавливает каких-либо специальных правил на сей счет. Поэтому, с одной стороны, в период избирательных кампаний в сети появляются официальные сайты избирательных объединений и кандидатов1, а также различного рода неофициальные интернет-страницы (в основном негативной направленности) , с другой стороны, их появление создает большие трудности в правоприменительной практике. Что собственно следует считать агитационным материалом - весь сайт или материалы, размещаемые на нем? Распространяется ли на интернет-агитацию правовой режим проведения агитации в СМИ? Нужно ли указывать какие-либо выходные данные на сайте? Нужно ли представлять в избирательную комиссию такие агитационные материалы, и если да, то в каком виде? Может ли сайт работать по окончании агитационного периода? Как раз такие вопросы возникают перед кандидатами, избирательными объединениями и правоприменительными органами при проведении предвыборной агитации.
На наш взгляд, агитационным материалом при проведении агитации через Интернет может быть весь сайт, если он размещен кандидатом, избирательным объединением, или материал, размещаемый на каком-либо ином сайте. Определение правового режима, который распространяется на интернет-агитацию, вызывает значительные трудности. Во-первых, в Интернете есть ряд сайтов, прошедших процедуру государственной регистрации и получивших статус СМИ. Однако законодательство о выборах устанавливает правила проведения предвыборной агитации именно на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, значит, такой режим не может применяться к интернет-агитации. Во-вторых, размещаемые в сети Интернет агитационные материалы можно отнести к аудиовизуальным
1 См.: Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть.2000.- № 8.- С.38-43.
2 См.: Павельев А. Кандидат в Сети не зарегистрирован // Профиль.- 2004.- № 10.-С. 22-23. материалам1, а это значит, что при их изготовлении и распространении должны соблюдаться требования, установленные ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях.». Но ряд требований этой статьи применительно к интернет-материалам выглядит просто абсурдно. В частности, невозможно указать тираж, поскольку его просто не существует. Нет реальной возможности (особенно учитывая возможность частого обновления сайта), а также ввиду их общедоступности и необходимости представлять данные материалы в избирательную комиссию.
Очевидно, что в такой ситуации необходимо установить специальные требования для проведения предвыборной агитации через Интернет2. В 2000 г. в г.Москве была предпринята попытка законодательного регулирования данной сферы отношений3, однако, она так и осталась на уровне законопроекта. Как нам представляется, нормативно-правовое регулирование интернет-агитации следует провести в отдельной статье Федерального закона «Об основных гарантиях.». При этом правовой режим должен в равной степени распространяться как на материалы, размещаемые на сайтах, имеющих статус СМИ, так и на материалы, размещаемые на иных сайтах. Особенность правового режима интернет-агитации, на наш взгляд, должна выражаться в следующих условиях ее проведения. Во-первых, в агитационных должны содержаться сведения о заказчике и изготовителе, а также информация о дате их размещения в сети Интернет и указание об оплате их размещения из средств соответствующего избирательного фонда. При размещении агитационных материалов на сайте кандидата или избирательного объединения указание таких сведений в каждом материале, размещаемом на сайте, не обязательно при условии, если такие сведения содержатся на главной странице сайта. Во-вторых, до размещения материалов кандидатом, избирательным объединением
1 Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации.- С.28.
2 Выступление Мазаева В.Д. на круглом столе // Актуальные проблемы правового регулирования и практики проведения предвыборной агитации («круглый стол» журнала) // Право и власть.- 2002.- № 3.- С.74. Фальков В.Н. Указ соч.- С. 10.
3 Предвыборная агитация: теория и практика/ Отв. ред. Н.С. Бондарь.С. 78. должно быть представлено в избирательную комиссию письменное уведомление, содержащее указание на адрес материала в Интернете, предполагаемую дату размещения материалов, а также сведения о наименовании и месте нахождения провайдера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституционно-правовое исследование избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, проведенное в рамках настоящей диссертации, дает возможность сделать следующие основные выводы. Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения является малоизученной правовой категорией, однако, в научных трудах по избирательному праву разработаны все необходимые предпосылки для ее комплексного анализа. Об этом свидетельствует и тот факт, что закрепленное в законе определение избирательной кампании кандидата, избирательного объединения вполне адекватно отражает содержание этого понятия.
Значение этой категории для конституционно-правовой науки заключается в том, что избирательная кампания кандидата, избирательного объединения представляет собой самостоятельный вид политической деятельности граждан и их объединений, нацеленный на реализацию пассивного избирательного права. То есть это механизм, инструмент реализации этого права. В этой связи категория избирательной кампании кандидата, избирательного объединения обладает серьезным научным потенциалом. Комплексное изучение правовых аспектов проведения избирательных кампаний кандидатами и избирательными объединениями позволяет по-новому взглянуть на многие проблемы избирательного права, увидеть их под иным углом зрения. Такой подход к рассмотрению проблем избирательного права дает возможность эффективно решать многие теоретические и прикладные вопросы.
Общественные отношения, складывающиеся при проведении избирательной кампании кандидатами и избирательными объединениями, значительным образом отличаются от иных избирательных правоотношений, они имеют совершенно иной характер — это конкурентные отношения. Им соответствует правовой режим с преобладанием общедозволительного типа правового регулирования и повышенной роли диспозитивного метода в сочетании с элементами императивного метода. Отсюда и принципы проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения: законности, уважения прав и свобод иных участников выборов, добровольности участия, состязательности и равноправия, финансовой прозрачности.
Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения характеризуется собственным субъектным составом. Нормы избирательного права наделяют ее участников специальными избирательно-правовыми статусами. В этом качестве они могут выступать субъектами только такого рода деятельности. Содержание этих статусов составляют процессуальные права и обязанности, а также ограничения и гарантии деятельности. Статусы кандидата и избирательного объединения имеют свои модификации. Это обусловлено тем, что кандидат и избирательное объединение участвуют в избирательной кампании на всем ее протяжении и при определенных условиях объем, структура и содержание их статусов меняется. Статусы вспомогательных участников должны отвечать их ролям в избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Статус доверенного лица в настоящее время не отвечает роли этого участника, его объем необходимо увеличить.
Меры конституционно-правовой ответственности являются эффективным средством обеспечения законности при проведении избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Их применение лишает кандидата, избирательное объединение возможности достичь поставленной цели, что заставляет их соблюдать требования законодательства. Действие мер конституционно-правовой ответственности рассчитано только на кандидатов и избирательные объединения, поскольку в результате проведения избирательной кампании реализуются именно их права.
Процессуальной формой избирательной кампании кандидата, избирательного объединения является установленная нормами избирательного права система избирательных процедур и избирательных действий, опосредующих реализацию конституционного права быть избранным в органы публичной власти. Избирательная процедура представляет собой форму реализации какого-либо субъективного избирательного права (право выдвижения кандидата, право проводить предвыборную агитацию) на отдельной стадии избирательного процесса, включающую в себя совокупность избирательных действий. Законодательство о выборах детально регулирует порядок осуществления кандидатами и избирательными объединениями избирательных процедур и избирательных действий в рамках соответствующих стадий избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
Каждая стадия имеет собственное назначение и содержание. Стадия выдвижения и регистрации кандидата (списка кандидатов) играет институирующую роль в избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Ее назначение заключается в определении круга соперников по избирательной кампании путем отстранения от ее участия кандидатов, избирательных объединений, не имеющих минимальной поддержки среди избирателей или не способных предоставить денежное обеспечение, а также правонарушителей.
Принципиального переосмысления требует понятие предвыборной агитации. Предвыборная агитация ввиду присущей ей цели побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) должна рассматриваться исключительно как составная часть избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Субъектами агитационной деятельности должны признаваться только кандидаты, избирательные объединения и уполномоченные ими лица.
Стадия наблюдения за ходом голосования, подведением его итогов и определением результатов выборов весьма сжата во времени. Ее содержание в основном составляют избирательные действия, совершаемые наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Процессуальные нормы избирательного права закрепляют права и обязанности этих участников, связанных с осуществлением функции наблюдения.
Есть все основания выделять заключительную стадию избирательной кампании кандидата, избирательного объединения. Ее сущность состоит в выполнении ряда формальностей, связанных с избирательной кампанией. Соответственно ее содержание составляют такие избирательные действия, как: сложение полномочий, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица; возврат неизрасходованных денежных средств; возмещение стоимости предоставленного бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади; представление итогового финансового отчета.
Проведенное исследование и выводы, сделанные на его основе, являются попыткой по-новому взглянуть на многие вопросы избирательного права, найти решение актуальных теоретических и прикладных проблем. Вместе с тем положения диссертации открывают простор для дальнейших исследований в этом направлении. Вне сомнения, они окажутся востребованными наукой конституционного права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Избирательная кампания кандидата, избирательного объединения»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Международные правовые акты
3. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.)//Российская газета. 1998. 10 декабря.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) //Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.- С.20-35.
5. Протокол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7.- С.39-40.
6. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств (Кишинев, 7 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2005. № 48. Ст.4971.
7. Международный пакт о гражданских и политических правах (вступил в силу 23 ма!рта 1976 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.
8. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента РФ» // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 171; Российская газета. 2005. 26 июля.
9. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Рос. газета. 2005.24 мая.
10. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. 2002. № 51. ст. 4982; 2003. № 26. Ст.2571,2572,2573.
11. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Российская газета. 1996. 4 декабря; 1998. 28 июня; 2005. 26 июля.
12. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; Рос. газета. 2003. 25 июня; 16 декабря; 2004. 24 декабря; 30 декабря; 2005. 26 июля; 31 декабря.
13. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст.2485.
14. Федеральный закон от 19.09.1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 25, 30 сентября; СЗ РФ.1999.№14.Ст.1653;2001. № 29. Ст.2944.
15. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст.3406; 1996. № 49. Ст.5498.
16. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента РФ» // Российская газета.2000. 5 января, 2002. 26 марта.
17. Федеральный закон от 24.06.1999г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // Российская газета. 1999.1, 3 июля, 2001. 17 апреля, 14 июля, 2002.26 марта.
18. Указы Президента Российской Федерации
19. Указ Президента РФ от 11.10.1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 42. ст.3994; № 45. ст.4333; 1994. № 6. ст.437; 2003. № 3. Ст.206.
20. Законы субъектов Российской Федерации
21. Закон Томской области от 20 июня 2003 г. № 79-03 «О выборах депутатов Государственной Думы Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2003. № 19 (80)- II.
22. Закон Томской области от 14 февраля 2005 г. № 29-03 «О муниципальных выборах в Томской области» // Официальные ведомости Администрации Томской области. 2005. № 6.
23. Закон Томской области от 13 октября 2004 г. № 209-03 «О порядке подачи уведомления о проведении в Томской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» // Официальные ведомости Администрации Томской области. 2004. № 30.
24. Закон Республики Коми от 14 октября 2002 г. № 86-РЗ «О выборах, референдумах, опросах и отзыве в Республике Коми» // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2003. № 2. Ст. 2404.
25. Кодекс Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц от 8 июля 2003 г. № 35-3C // Сборник законодательства Алтайского края. 2003. № 87. ч. 1. с. 31.
26. Избирательный кодекс Приморского края от 22 июля 2003 г. № 62-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2003. № 32.
27. Избирательный кодекс Амурской области от 17 сентября 2003 г. № 239-03 // Вестник Амурского областного Совета народных депутатов. 2003. сентябрь.
28. Избирательный кодекс Белгородской области от 1 апреля 2005 г. № 182 // Белгородские известия. 2005. 16 апреля.
29. Кодекс Воронежской области о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц от 22 июля 2003 г. № 42-03 // Коммуна. 2003. № 111.
30. Закон Иркутской области от 11 июля 2003 г. № 34-03 «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области» // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. 2003. № 29.
31. Избирательный кодекс Костромской области от 30 декабря 1998 № 39 // Северная правда. 1999. 21 января.
32. Избирательный кодекс Курской области от 10 июня 2003 г. № 29-ЗКО // Курские ведомости. 2003. № 6.
33. Избирательный кодекс Свердловской области от 29 апреля 2003 г. № Ю-ОЗ // Областная газета. 2003. № 93-94.
34. Избирательный кодекс Свердловской области от 5 декабря 1997 г. № 72-03 // Областная газета. 1997. 11 декабря, 16 декабря.
35. Избирательный кодекс (закон) Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 // Тюменские известия. 2003. № 115.
36. Закон Ярославской области от 2 июня 2003 г. № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские Вести. 2003. № 37.
37. Избирательный кодекс города Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 // Ведомости Московской городской Думы. 2005. № 8.
38. Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
39. Постановление ЦИК России от 26.05.2005 г. N 145/986-4 «О некоторых вопросах практики организации муниципальных выборов в ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 2005. № 6.
40. Постановление ЦИК России от 17.10.2003 г. № 42/398-4 «О Разъяснении порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 21 октября.
41. Постановление ЦИК России от 26.09.2003 г. № 30/251-4 «О Перечне политических партий, иных общероссийских общественных объединений, подпадающих под действие пункта 14 статьи 71 Федерального закона «О выборах депутатов
42. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 7 октября.
43. Решения Европейского Суда по правам человека ,
44. Решение от 8 июля 1986 г. по делу Лингенс против Австрии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.1.- М.: Издательство НОРМА, 2000.-С.524.-531.
45. Решение от 2 марта 1987 г. по делу Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.1.- М.: Издательство НОРМА, 2000.- С.532-540.
46. Решение от 1 июля 1997 г. по делу Гитонас и другие против Греции // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2.- М.: Издательство НОРМА, 2000.- С.453-460.
47. Решение от 19 февраля 1998 г. по делу Боуман против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. Т.2.- М.: Издательство НОРМА, 2000.- С.461-474.
48. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 51501/99, поданной Виктором Черепковым против Российской Федерации (25.01.2000) // Журн. рос. права. 2000. № 11.-С.97-101.
49. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
50. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 18 ноября.
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст.3145.
52. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст.409.
53. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации
54. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 9 апреля 1999 г. // Карелия. 1999. 22 апреля.
55. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 18 июня 1999 г. // Собрание законодательства Республики Карелия. 1999.- № 6.
56. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 12 мая 2003 г. // Карелия. 2003. 24 мая.
57. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 28 августа 2003 г. «По делу о проверке соответствия Уставу Свердловской области части 1 пункта 5 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области» // Областная газета. 2003. 2 сентября.
58. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2002 г. № 042-П «По делу о толковании положений пункта 5 статьи 40 Устава Санкт-Петербурга» // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. № 3.
59. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2002 г. № 047-П «По делу о толковании положений пункта 6 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга» // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. № 3.
60. Сборники решений Верховного Суда Российской Федерации
61. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2004. В 2 т. / Отв. ред. В.И. Казьмин.- М., 2005. Т.1. 544 е.; Т.2.- 1024 с.
62. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2003. В 2 т. / Отв. ред. В.И. Казьмин.- М., 2004. Т.1. 766 е.; Т.2. - 622 с.
63. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2001 / Отв. ред. О.Ю. Вельяшев.- М., 2002. 408 с.
64. Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность.-М., 1999.-№6.- С. 19-23.
65. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975.-№ 10.-С. 16-24.
66. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Сов. государство и право. 1973.- № 11.-С. 29-36.
67. Автономов А. Некоторые юридические проблемы всеобщих федеральных выборов 1999-2000 годов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000.- № 2.- С. 49-52.
68. Агеева JI.A., Пономарев Г. С., Ищенко А.Е., Соломонидина И.О. Об опыте работы избирательных комиссий по рассмотрению обращений участников избирательного процесса // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 2001.-№ 1.- С.116-123.
69. Актуальные проблемы правового регулирования и практики проведения предвыборной агитации («круглый стол» журнала) // Право и власть.- 2002.- № 3.- С.70-78.
70. Андрющенко Е. Попадутся ли россияне на очередную уловку с «кассимовским ханом»? // Власть.- М., 1997.- №9.- С.49-53.
71. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. 2001.- №1.-С.57-58.
72. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 29-37.
73. Барабашев Г.В. Избирательная кампания: цели и средства // Сов. государство и право. 1987.- № 4.- С. 3-12.
74. Барнашов A.M. Власть и социальные нормы. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч.14/Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.-С.170-173.
75. Барнашов A.M. Некоторые проблемы информационной безопасности и информационного противоборства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей.- 4.23 / Под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.- С. 193-198.
76. Барышев В.В. Проблемы и пути совершенствования законодательства о выборах на федеральном и региональном уровне // Право и власть. 2001.- № 1.- С.73-74.
77. Белкин А.А. Избирательные ограничения // Изв. вузов. Сер. Правоведение. -1992.-№1.-С. 3-15.
78. Белкин А.А. Избирательный процесс // Вестн. Санкт.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1993. - Вып. 4. -№27.-С. 93-101.
79. Беляева Н.Ю., Кабакадзе Ш.Ш., Кириченко JI.A. Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие. Справочник. М.: Российский фонд свободных выборов, 2003.- 136 с.
80. Берг О.В. Совершенствование законодательства о муниципальных выборах // Право и власть.- 2001.- № 1.- С.75-83.
81. Биктагиров Р.Т. Выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- 2003.- № 9.- С.91-100.
82. Биктагиров Р.Т. Избирательные комиссии и политические партии основные субъекты избирательного процесса // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 2003.- № 4.- С.63-74.
83. Биктагиров Р.Т. Информационное обеспечение выборов: организационно-правовые аспекты // Журнал о выборах.- 2003.- № 1.- С. 7-11.
84. Биктагиров Р.Т. Правовой статус кандидатов в депутаты и их представителей // Журн. о выборах.- М., 2003.- № 3.- С. 12-15.
85. Биктагиров Р.Т. Работа с обращениями граждан в избирательных комиссиях: организационно-правовые аспекты // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- 2002.- № -. с.41 58.
86. Благо О.А. К вопросу о совершенствовании избирательного законодательства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.17 / Под ред. В.Ф. Воловича.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2004.- С. 206- 210.
87. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.- 163 с.
88. Большаков С.В. О некоторых особенностях правового регулирования предвыборной агитации через средства массовой информации в федеральной избирательной кампании 1999 года // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 1999. № 9.-С.135-143.
89. Большаков С.В. О некоторых принципиальных положениях федерального законодательства о выборах в части регулирования предвыборной агитации и практики его реализации // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 2000.-№9.- С. 124-134.
90. Большаков С.В. Особенности правового регулирования предвыборной агитации в ходе избирательной кампании 1999 года // Право и власть. 2001.- № 1.- С.51-52.
91. Большаков С.В. Избирательные информационные отношения // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 2001.- № 10.- С.20-29.
92. Большаков С.В. Избирательные информационные отношения // Право и власть. 2002.-№2.- С. 100-106.
93. Большаков С.В. СМИ и выборы // Журнал о выборах. 2001.-№ 3.- С.36-40.
94. Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри.- М.; Издательство РЦОИТ, 1999 г. 112 с.
95. Борисов И.Б. Кандидаты-«близнецы». «Двойники» в избирательных кампаниях // Журнал о выборах. 2001.- №2.- С.40-45.
96. Борисов И.Б. Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса // Журн. рос. права. 2002. - №4. -С.104-108.
97. Буханова Т.Н. Выдвижение и регистрация кандидатов на региональных выборах в 2000 году // Журнал о выборах.-2001.- № 2.- С. 18-23.
98. Васильев В. Кому и как выдвигать кандидатов // Рос. Федерация. 1994. - № 8. -С.42-44.
99. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы.- М.: Издательство БЕК, 1995.-254 с.
100. Васильев С. Выборы в странах капитала: единообразия нет // Агитатор. М., 1989. - № 5. - С.48-51.
101. Введение в избирательное право. Учебное пособие / Ред. Ю.А. Веденеев, В.Д. Мостовщиков. М.: РЦОИТ, 2003.- 208 с.
102. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения// Государство и право.- М., 1999.- № 5.- С.27-35.
103. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политически-правовое содержание и структура // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- 1998.- № 2.- С. 69-81.
104. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995.- № 2.- С. 77-87.
105. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Процессы и решения // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации.- 1995.- № 7.- С. 48-59.
106. Веденеев Ю.А., Раудин В.И. Источники избирательного права Российской Федерации // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. М., 2003.- № 6.-С.160-172.
107. Веденеев Ю.А., Родзин В.И. Избирательная конфликтология: проблематика, ресурсы, механизмы // Выборы и референдумы.- 2000.- № 1.- С. 40-42.
108. Вешняков А.А. Избирательное законодательство РФ в свете общепризнанных стандартов// Моск. журнал международного права.- 1995.- №4.- С. 38-52.
109. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.- 184 с.
110. Вешняков А.А. Международные избирательные стандарты // Междунар. жизнь. -2001. № 3. - С.21-30.
111. Вешняков А.А. От соблюдения закрепленных в законе правил будет зависеть проведение честных и чистых выборов // Власть.- М., 1999.- №10.- С.12-17.
112. Вешняков А.А. Традиции и новеллы избирательного процесса в России (19992002 гг.) // Журнал о выборах.- 2002.- № 4.- С. 2-7.
113. Вешняков А.А., Лысенко В.И. Выдвижение кандидатов и сбор подписей избирателей: зарубежный опыт 90-х годов и совершенствование российского избирательного законодательства // Вестн. Централ, избират. комис. Рос. Федерации. 1998,- № 11.- С.43-58.
114. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.- 288 с.
115. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.- 115 с.5657,58
