АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательная система в условиях развития политического плюрализма»
РГ6 -7
ОД
^!8ЙсШ?!КАЯ академия управления
Центр государства и права
На правах рукописи
ПУТКАРАДЗЕ Нугзар Резоевич
избирательная система в условиях развития политического плюрализма
Специальность 12.00.02 — Государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва — 1993
Работа выполнена на кафедре государственного управления и права Центра государства и права Российской академии управления.
Научный руководитель — кандидат юридических наук,
доцент ШТУКИН В. М.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор —
ЛЕЙБО Ю. И.
кандидат юридических наук, доцент —
ТОРШИН А. П.
Ведущая организация — Российский государственный социальный институт, кафедра государственно-правовых дисциплин.
Защита состоится 24 июня 1993 г. в 12.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.05 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАУ.
Автореферат разослан 24 мая 1993 года.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук,
доцент .. , Чс^'и/ъ ЯЦЕНКОИ. С.
ч *
ОВЯАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ритуальность темы исследования. Научная и практическая актуальность изучения характера функционирования избирательных систем в условиях становления политического плюрализма и перехода к демократии определяется несколькими факторами, среди которых особенно вахны следующие :
1. Уникальность исторической обстановки, сложившейся в Восточной Европе и на территории бывшего СССР, где протекают сложные и во многом болезненные для общества процессы становления и развития многопартийности, трансформации политических систем и их основных институтов.
2. Переходный период детерминирует исключительную сложность создания эффективной и оптимальной правовой базы для стабильного функционирования избирательных механизмов.
3. Весьма трудно протекает процесс переориентации общественного сознания и политической культуры граждан, восприятие ими новых идей и воззрений, ценностей и направлений политической активности.
Избирательная система рассматривается диссертантом как одна из социальных технологий, обеспечивающая норамальное Функционирование общества. Ее роль заключается в воспроизводстве и совершенствовании отношений между выборными органами и лицами, с одной стороны,и избирателями
с другой, путем предоставления последним реальной возможности выбирать и смещать первых через определенные промежутки времени. Процедура таких выборов и методика распределения мандатов в выборном государственном органе по их итогам и является избирательной системой. Конституционные, законодательные нормы, регулирующие этот процесс, составляют избирательное право. Оно выступает важнейшим гарантом процессов демократизации общества.
Степень научной разработки теми. Проблемы,
рассматриваемые в диссертации, привлекают внимание многих
ученых-юристов,политологов, историков, представителей других областей общественных наук, что нашло отражение в работах С.А.Авакьяна, С.С .Алексеева, М.Алексидзе, Г.В.Атаманчука, В.В.Батуренко, Г.В.Барабашева,
Б.Н.Габричидзе, В.Е.Гулиева, Н.Е.Городецкой,
С.Э.Жилинекого, И.П.Ильинского, И.С.Карликовой,
Д.А.Керимова, Н.М.Кейзерова, А.И.Ковлера,
М.А.Крутоголовова, Т.Кулуашвили, Е.А.Лукашовой,
А.С.Маныкина, М.Н.Марченко, Г.В.Мальцева, Ю.И.
Лейбо, Ю.А.Тихомирова, В.А. Туманова и других авторов. Признавая важность вклада ученых различных областей знания в разработку вопросов избирательной реформы,необходимо, тем не менее, отметить недостаточную разработанность этих проблем в отечественной науке, а также некорректность проведения прямых параллелей с опытом Запада в том, что касается теории и оценки различных аспектов функционирования избирательных систем.
В то же время нельзя отрицать, что и достижения мировой науки весьма полезны для идентификации общих черт и особенностей складывавшейся на территории Восточной Европы и республик бывшего СССР политической реальности. В частности , для настоящего исследования оказались важны в теоретическом смысле работы виднейших представителей зарубежной политологии и государствоведения, таких как Н.Полсби.А.Вилдавски, Э.Лефевр, С.Липсет, Г.Алмонд, С.Верба, М.Холер и других.
Для формирования научных позиций диссертанта важное значение имели такие источники права, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах ( 1986 г.), декларации, конвенции ООН по правам человека и народов, документы Совещания по безопастности и сотрудничеству в Европе, включающие "Парижскую хартию для новой Европы" ( 1990г.), а также ряд других документов.
Определенную помощь в исследовании оказали материалы
дискуссий специалистов, проходивших в Московском
государственном университете по проблематике "Опыт Запада и реформы в СССР" ( 1991-92 гг.). материалы советско-итальянской конференции "Организация и проведение выборов в условиях становления многопартийности", организованной Институтом государства и права Академии наук (1991 г.), в которой автор диссертации принимал участие, а также документы научной сессии по проблемам избирательного права, проведенной Центром государства и права Российской академии управления (1993 г.).
Однако следует подчеркнуть , что в условиях стремительных перемен попытки ученых дать анализ и предложить теоретические и практические решения вопросов функционирования избирательных систем часто отстают от политической реальности. Видимо, этим обусловлен тот факт, что в отечественной науке пока нет специального монографического исследования о становлении и
функционировании оптимальнного типа избирательной системы в условиях политического плюрализма. Настоящее исследование призвано в известной мере восполнить этот пробел.
Предмет. цель и задачи исследования.
Актуальность темы, ее сложность и дискуссионность , а также недостаточная разработанность определили цель, предмет и задачи исследовательского анализа.
Предметом исследования выступают, прежде всего, модели избирательных систем в гражданском обществе во взаимодействии с основными компонентами его плюралистической политической культуры, их применимость к условиям становления политического плюрализма в переходный период ( на материалах Восточной Европы и республик бывшего СССР).
Целыо_исглалования является изучение основных
закономерностей формирования и определение параметров оптимального для плюралистической политической системы варианта правового регулирования избирательного механизма, способного к функционированию в конкретно-исторических и
политико-правовых условиях перехода от тоталитаризма к демократии.
Основными задачами исглялоядния являются следующие : проанализировать понятие избирательной системы с точки зрения ее роли в гражданском обществе и правовом государстве, дать ее определение с правовой и политической точек зрения;
исследовать комплекс проблем, связанных с существованием избирательной системы как объекта законодательного регулирования;
- обосновать и предложить оптимальную для переходного периода модель избирательной системы с использованием мирового опыта и ее нормативно-правовое оформление.
Теоретическую_и_методологическую_основу
диссертационного исследования составляет комплекс философских и специально-научных методов познания
социально-политических и правовых процессов - прежде всего, обобщение и синтез достижений зарубежной и отечественной теории политического процесса и правоведения,конкретно-исторический, сравнительно-правовой , социологический, системный методы анализа и моделирования.
Нормативную базу исследования составляют конституционное и текущее законодательство, относящееся к сфере регулирования избирательных систем за рубежом и в государствах на территории бывшего СССР.
Эмпирическую основу исследования составили данные , относящиеся к процессу и результатам выборов в условиях становления политического плюрализма в переходный период (особое внимание сконцентрировано на материалах по Восточной Европе, России и Грузии ). Диссертант ограничивает круг исследуемых проблем и используемого эмпирического материала преимущественно выборами высших представительных органов власти.
Научная новипна диссертации определяется недостаточной исследованностью самого предмета применительно к
конктретно-исторической обстановке и практической
значимостью определения его основных характеристик для
создания легитимной базы государственной власти и развития демократии, • комплексным политико-правовым подходом к моделированию избирательной системы и сопоставление этой модели с политико-правовой практикой.
По мнению диссертанта, существенно новыми или обладающими определенной степенью научной новизны являются такие положения исследования :
рассмотрение порядка выборов как самостоятельной политической ценности .формы проявления внутренней хизни демократии во взаимодействии общества и государства; выборы выступают здесь как форма связи, процедура воздействия носителя власти - народа - на государственный институт, уполномоченный народом на осуществление этой власти;
определение в качестве показателей эффективности избирательной системы и степени ее демократизма с учетом реализации следующих ее основных функций : а) осуществления народного суверенитета, права каждого человека на участие в управлении страной, на равный доступ к государственной службе; б) легитимизации государственной власти;
государственного формирования, поддержания, модификации или существенного изменения политики , проводимой этой государственной властна; в) обеспечения
представительства дифференцированного по интересам
общества и создания условий для конкуренции за право представлять эти интересы; г) сменяемости управляющих (ограничения доминирования элит); д) разрешения конфликта между управляющими и управляемыми, обеспечения стабильности государственной власти ;
исследование избирательного процесса через сопоставление его целостной нормативной модели с реальными социальными, политическими, психологическими и другими механизмами,отражающими динамику изучаемого явления и его зависимость от состояния общества и государственной власти в нем;
изучение и сравнительный анализ мажоритарной и пропорциональной избирательных систем; аргументация обоснованности смешанного или " срединного " подхода к
структурированию процесса выборов как наиболее отвечающего особенностям этапа перехода к демократии и политическому плюрализму .
Практическая_значимость и_апробация_результатов
исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассчитаны на использование в процессе законодательного оформления избирательных систем , на совершенствование практики применения существующего законодательства о выборах в странах - членах СНГ , а также на их реализацию в условиях, сходных с исследуемыми. Материалы диссертации также могут быть использованы в качестве учебного пособия или курса лекций в системе правового просвещения граждан и юридического образования .
Основные теоретические положения и практические выводы, сформулированные диссертантом, обсуждены и одобрены на проблемных семинарах в Центре государства и права Российской академии управления, опубликованы в сборнике аспирантских работ и отдельной статье.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав , списка источников и литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается научная и политическая актуальность темы, определяются цели и исследовательские задачи, дается оценка степени научной разработанности темы, излагаются теоретическая .методологическая основа работы, ее практически-прикладная значимость, определяются основные направления научного анализа.
В первой главе -"Избирательная система в гражданском обществе" - концентрируется внимание как на теоретических проблемах, так и на функционировании избирательного механизма в странах развитой демократии.
Здесь делается попытка определить основные параметры модели избирательной системы и установить главные линии взаимосвязей, по которым очерчивается ее положение в гражданском обществе. Делается вывод о том, что в такой модели реализуется в идеале принцип "один человек - один
голос", а избирательная система отвечает принципу формально равного политического влияния для всех взрослых членов общества, обладающих правом избирать и быть избранными. Избирательная и представительная системы существуют как формы демократии и , несмотря на то, что политическое влияние избирателей опосредуется деятельностью избранных в органы власти, эта форма выступает как наиболее эффективная в гражданском обществе. Функционирование избирательной системы предполагает диалектическое единство прав и обязанностей гражданина , т.е. соединение обязанности политического участия в выборах с возможностью реализовать одно из основных конституционных прав. В гражданском обществе, как справедливо отмечают политологи и правоведы, свободное голосование - это акт, посредством которого индивид становится активным участником политического процесса. Именно он отличает гражданское общество от иных типов,например, тоталитарного, в котором формальное существование избирательной системы не делает людей причастными к выработке политических решений. Формулируется вывод о сложности и многообразии
взаимодействия избирательной системы с компонентами политической культуры гражданского общества, а также основными институтами политической системы .особенно, с политическими партиями. Отмечаются три особенности взаимовлияния функций партий и избирательного механизма. Эти особенности заключаются в следующем:
функция аккумулирования и сведения в программу политических интересов различных социальных групп и электоральная функция (мобилизации избирателей в поддержку какой-то партии); эти функции партиям невозможно выполнить отдельно друг от друга , а вне избирательной системы, они просто не имеют смысла;
партии только в рамках избирательной системы и избирательная система только вместе с политическим партиями I политическими движениями ) - определяют рамки и характер процесса политизации общественного сознания ; только во взаимодействии партий и избирательной системы возможна
ненасильственная легитимизация политической программы какой-либо партии, ее трансформация в определенные внешне-и внутриполитические решения и акции, иными словами, , речь идет об осуществлении власти в целях реализации каких-то установок;
- взаимовлияние партий и избирательных систем мохет выходить за рамки базового функционального взаимодействия и порождать связи институционального характера, которые, в свою очередь, требуют нормативно-правового оформления в гражданском обществе.
В первой главе также определяются группы личностных и институциональных факторов, влияющих на поведение избирателей.
Автор диссертации характеризует избирательную систему как объект законодательного регулирования и ставит вопрос о двух сторонах дефиниции избирательного механизма - в контексте политической культуры и формально-правового оформления. Здесь же автором отмечены основные линии отличий стабильного гражданского общества от положения дел во время переходного периода от тоталитаризма к политическому плюрализму, который переживают государства Восточной Европы и республики на территории бывшего Советского Союза. В этом отношении ключевыми, с точки зрения диссертанта, являются следующие особенности :
- сложность оценки основных направлений переориентации общественного сознания в том, что касается принципиальных ценностных установок и восприятия базовых норм демократии, плюрализма, политической конкуренции и свободных выборов ;
снижение степени социально-экономической
гомогенности, однородности общества, в силу развития процесса расслоения по экономическому статусу, что неизбежно влияет на политические предпочтения различных формирующихся новых социальных групп;
связанный с этим влиянием взлет политического плюрализма, формирование массы новых политических партий и общественных движений, исключительная дробность партийно-политической структуры;
широчайший разброс крайних точек зрения в политическом спектре - от монархистов до ультралевых движений, что проявляется в высокой степени представительства в политической жизни разного рода экстремизма;
отсутствие прочных традиций восприятия членами общества фиксированных в правовых нормах основ той или иной модели избирательной системы как самостоятельной политико-правовой ценности;
становление новых избирательных систем происходит в условиях оживления и использования гражданами и политическими ассоциациями иных форм демократии, + прежде всего, демократии непосредственной - собраний, петиций, митингов, референдумов.
Кардинальное отличие ситуации становления политического плюрализма в республиках бывшего СССР ( в меньшей степени в Восточной Европе) от исторически известных этапов генезиса гражданского общества на Западе состоит в том, что проблема заключается в затяжном социально-политическом конфликте, на который накладывается действие таких осложняющих факторов как этнический, религиозный, фактор территориальных споров, правовой нигилизм и т.п.
Во второй главе - "Мажоритарная и пропорциональная системы : достоинства и недостатки" - в центре внимания находится сравнительный, исторический и правовой анализ основных характеристик известных типов избирательных систем - мажоритарной и пропорциональной - в странах развитой демократии. Подчеркивается сложность и неоднозначность оценок степени их эффективности с учетом национальных особенностей стран, в которых политическую культуру можно определять как гражданскую и в высшей степени демократическую. На Западе избирательные системы довольно успешно несут функцию поддержания стабильности общества, его политической системы и институтов
государственной власти.
Определены основные качества мажоритарной системы : способность к консолидации общества и созданию эффективно
работающих органов власти ( прежде всего, парламента). Это; , во-первых, происходит потому ,что мажоритарная система, содействуя в целом некоторой поляризации политических сил в обществе, одновременно объединяет значительную ее часть. Во-вторых, прочное большинство победившей партии или возглавляемый ею блок политических сил имеет немало возможностей реализовать свою программу .В-третьих , мажоритарная система определяет тенденцию победителей следовать предвыборным обещаниям. Мажоритарная система в определенных исторических условиях может служить средством отсечения как просто экстремистких, так и других не имеющих широкой электоральной поддержки сил от политической власти. Если первое обстоятельство способствует поддержанию социально-политической стабильности общества, то второе препятствует полноте выражения социальных интересов и их институционализации.
Существенным недостатком функционирования мажоритарной системы является известное искажение принципа равного политического влияния для членов общества и их групп, ибо результаты выборов в высшие органы власти не всегда и далеко не полностью отражают характер реального соотношения политических сил в обществе из-за различных преференций и позиций избирателей, не учитывают в полной мере интересов всего множества социальных групп.
В этом смысле общепризнано, что пропорциональная система более приспособлена к справедливому
представительству интересов граждан и их групп в органах власти.Это определяется ориентацией на
институциализированные группы интересов, прежде всего, политические партии, и соответствующую систему
распределения мандатов в парламенте. В то же время, пропорциональный принцип ведет к дроблению, автономизации групп интересов, расслоению общества по признаку приверженности к определенной политической партии. При пропорциональной системе выборы имеют "партийную" окраску. Избиратель отделен от своего представителя-депутата посредничеством партии, органы власти и управления
формируются и функционируют на основе многопартийности и недостаточно прочных политических блоков и коалиций, что ставит под вопрос их эффективность и устойчивость.
При общей тенденции видеть в пропорциональной системе более прогрессивный тип избирательного механизма, нередко поднимается вопрос о компенсации недостатков одного типа избирательной системы за счет другого, т.е. о сочетании мажоритарного и пропорционального принципа проведения выборов. Однако возможность применения в переходный от тоталитаризма к демократии и истинному плюрализму период того или иного типа избирательной системы или их комбинации зависит не столько от "идеологии" выбора и его конституционного закрепления, сколько от развития
конкретно-политической ситуации, состояния общества и государственных институтов. Очевидно существование множества путей усиления или ослабления достоинств и недостатков избирательной системы - цензы, процедура, многотуровые выборы, методика распределения мандатов - в сочетании с формой государственного устройства, наличием одно- или двухпалатного парламента, унитарного или централизованого правления, партийно-политическим
механизмом, конституционными ограничениями и способами изменения самой конституции, наличием или отсутствием судебного надзора за конституционной деятельностью.
Все это позволяет говорить о двух моделях демократии -мажоритарной и консенсусной. В диссертации рассматривается сравнительный анализ "мажоритарной" и "консенсусной " демократии ( предложенной А.Лиджфартом) . Завершается глава выводом о многогранности отношений зависимости избирательной системы от общего состояния гражданского общества.Далее подчеркивается, что здесь главным критерием для определения эффективности функционирования того или иного типа избирательного механизма выступает степень зрелости гражданского общества в осуществлении избирательного процесса.
В главе третьей - " Правовое регулирование выборов" -рассматривается проблема законодательного регулирования
избирательной системы . Кроме анализа важнейших понятий об активном и пассивном избирательном праве ( на материале конституций, нормативных актов и иных правовых документов ФРГ, Франции, Италии, Португалии и международно-правовых норм), автор рассматривает общее и особенное в правовом оформлении избирательных систем демократических
государств. Отмечается , что в этих странах
конституционное регулирование в большинстве случаев сводится к общим принципам или вовсе не используется, а избирательное право устанавливается специальными законами.
Все, что касается избирательных систем, детально регулируется только в Конституции Португалии : процесс выборов, их характер, способ распределения мандатов. Например, ст.155 Основного Закона фиксирует положение, согласно которому избрание депутатов происходит по системе "пропорционального представительства на основе метода наибольшей средней д'Оидта". Отсутствие такого рода регламентации в конституциях других государств дает возможность идти по пути сравнительно простого изменения избирательных систем.При этом отмечается противоречивый характер взаимосвязей между Основными Законами и изменяющимся законодательством об избирательном праве и принципами проведения выборов. Стабильность конституционно-правовых основ регулирования процесса выборов сочетается с высокой степенью зависимости этого законодательства от развития политической ситуации. Это подтверждается примерами взаимодействия правового оформления избирательной системы с тенденциями в развитии партийно-политической конъюнктуры на материалах ФРГ , где законодательно закреплен 5% барьер для получения парламентских мандатов. Пример Франции, в которой в послевоенный период дважды функционировали и пропорциональная,и мажоритарная
избирательные системы , доказывает тезис о том, что избирательное право и регулирование выборов может служить инструментом политической борьбы. Также формулируется вывод о существовании иерархии источников избирательного права, подчеркивается демократическая роль таких источников как,
например, судебные решения. Ставится ключевой для переходного периода вопрос о критериях неиэбираемости и несовместимости мандатов в органах власти.Автор отмечает, что в данном отношении отсутствует единство мнений ученых относительно строгих образцов и "идеалов", доказавших свою эффективность во многих странах мира.
Четвертая глава диссертации - "Избирательные системы в период перехода к демократии : тенденции и исторические особенности (опыт Восточной Европы и республик бывшего СССР") - посвящена острым проблемам становления избирательных систем в условиях появления гражданского общества на руинах тоталитарного государства. В этом плане сложность и противоречивость формирования правовой базы и соответствующих норм , регулирующих избирательный процесс, были обусловлены действием таких факторов, как
провозглашение и создание новых государственных образований ( республики бывшего СССР), высокой остротой социально-политического конфликта ( в целом ряде ситуаций сопряженного с насилием в политических целях и вспышками гражданской войны). В этой главе детально анализируется эмпирический материал об осуществлении избирательного права и сопоставляются исследованные в предыдущих главах модели с реалиями современной политической жизни. Рассмотрение вопроса об основных моментах перестройки избирательного механизма в условиях политической плюрализации связано с оценкой опыта стран Восточной Европы ( в период после "бархатных революций"). В этом отношении отмечается такая их особенность , как тенденция к отказу от мажоритарного типа избирательной системы и попытки достижения определенного баланса между новой партийно-политической структурой , с многообразием партий и движений , и принципами пропорционального
представительства в высших органах власти . Таким образом, прослеживается взаимосвязь между этими процессами и становлением , как правило, пропорциональной ( или, в ряде случаев,смешанной), а не мажоритарной избирательной системы в этих странах.
В республиках бывшего Советского Союза ход
избирательной реформы в конце 1980-х годов' в полной мере отразил попытки совместить демократизацию с монопольным положением в политической системе одной партии, борьбу различных политических сил и радикализацию взглядов на масштабы и характер политической перестройки. Указанные обстоятельства не могли не сказаться на содержании принятых законов о выборах. Это в полной мере отразило особенности переходного периода, компромиссного и во многом противоречивого.
Приметой времени стала состязательность кандидатов на выборах. При всех ее издержках поначалу и отсутствии законодательно закрепленных условий для предвыборной борьбы отмечалось расширение круга субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов в депутаты, в том числе и за счет участников предвыборных собраний, зарегистрированных политических организаций и общественных движений (Литва),избирательных союзов и избирателей, объединившихся для выдвижения кандидатов в порядке гражданской инициативы (Эстония). Появилась и возможность самовыдвижения институт, который мог быть сопряжен с институтом сбора подписей. В республиках бывшего СССР, кроме Казахстана и Беларуси, не получил поддержки особый порядок избрания депутатов от общественных организаций.
В ряду эмпирических источников для правового анализа особый интерес представляют материалы, относящиеся к возникновению политических коллизий вокруг нового законодательства о выборах в Грузии. Здесь наблюдался , пожалуй, наиболее болезненный процесс ломки тоталитарных структур и изменения ориентация как общественного сознания, так и настроений политических лидеров. Это отчетливо отразилось в процессе законодательного
оформления избирательной системы , которое заняло много времени.
Сравнительный анализ законодательных предложений в сочетании с внесением изменений в Конституцию дает представление об основных вехах становления обновленной
избирательной системы в Грузии. Делается вывод, подтверждающий высказанный в главе первой тезис о тесной взаимосвязи и взаимозависимости процессов законодательного оформления избирательной системы и тенденций развития политической ситуации в целом.
После ликвидации политической монополии КПСС появилась возможность уже в 1990 году внести коррективы в конституционное законодательство республики и провести выборы на многопартийной основе.
Автор анализирует три основных законопроекта , представленные комиссиями, созданными как Верховным Советом республики, так и политически оппозиционными силами. Все три проекта были составлены и построены с учетом общепризнанных принципов избирательных систем,
предусматривали проведение многопартийных выборов, исходили из демократических норм выдвижения кандидатов в избирательные комиссии и в депутаты, . Проекты, однако, различались по принципам, использовавшимся для определения самой системы : мажоритарный, пропорциональный и смешанный. Предлагалось использовать и разные методы проведения выборов на основе пропорционального представительства общегрузинский многопартийный список или "микросписки" в укрупненных избирательных округах. Различия состояли и в том, что касалось принципов формирования избирательных округов, получаемых в них мандатов, положений об активном и пассивном избирательном праве(включая предложения по введению ценза оседлости, языкового ограничителя), степени автономности различных избирательных комиссий. В результате, в условиях августа 1990 года, удалось достичь более или менее компромиссную редакцию законопроекта. Его принятие , однако, вызвало впоследствии необходимость внесения изменений в соответствующую главу Конституции, касающейся избирательной системы, а также в гражданский, процессуальный кодексы и кодекс об административных правонарушениях. Тем самым были созданы гарантии беспрепятственного проведения выборов.
Анализ принятого закона о выборах сфокусирован на
принципиальных новшествах - его правовой основе и влиянии на общеполитический контекст. Рассмотрение первого закона имеет своей целью выделение тех качеств, которые стали причинами последовавших изменений. Первый вариант Закона о выборах в Верховный Совет Грузии содержал немало недостатков, поскольку далеко не в полной мере учитывал политические реалии страны и , прежде всего, процесс становления многопартийной системы. Для избрания в Верховный Совет политическим партиям и их кандидатам небходимо было преодолеть 4% барьер, что фактически привело к ослаблению влияния региональных политических партий и ассоциаций. Проведение выборов по общим для всей республики партийным спискам создавало затруднения и в отношении процедуры голосования. Следует подчеркнуть, что по результатам голосования количество мандатов, полученных по партийным спискам, не превалировало над мандатами тех, кого избрали по мажоритарному принципу.
Важной позитивной стороной принятого закона можно считать распространение активного избирательного права на всех граждан, постоянно проживающих в Грузии и достигших 18 лет. Был также расширен круг лиц достигших - по линии законодательной и исполнительной ветвей власти, должностное положение которых несовместимо со статусом депутата Верховного Совета. В условиях отсутствия законов о партиях и политических объединениях - на фоне реально сложившейся многопартийности - закон о выборах содержал определение партии и его критерии, определял порядок и условия ее регистрации Центральной избирательной комиссией. Безусловно, закон о выборах не был свободен и от серьезных недостатков антидемократического характера , поскольку содержал условие о введении ценза оседлости в 10 лет для получения пассивного избирательного права, отсекал от участия в выборах военнослужащих, не подчиненных юрисдикции государственной власти в Грузии.
Изменение политического режима в Грузии в начале 1992 года, относительно низкая работоспособность парламента привели к принятию Госсоветом нового положения о выборах, в
котором в большей степени устранялись рассмотренные выше недостатки. Одновременно предусматривалось прямое избрание председателя парламента. Также важным моментом стало стремление Госсовета в условиях диффузии власти уменьшить степень автономности избирательных комиссий, сократить полномочия Центральной избирательной комиссии в том, что касалось формирования избирательных округов. Временный характер законодательства проявился и в том, что сроки полномочий депутатов устанавливались в три года.
Главный вывод по результатам анализа законотворчества в Грузии и совершенствования ее избирательной системы состоит в следующем : впервые - еще в условиях формального существования союзных норм законодательства - был принят оригинальный закон о проведении выборов на многопартийной основе, который являл собой пример комбинации
пропорционального и мажоритарного типа избирательного механизма. В то же время закон нес черты, которые демонстрировали особенности именно грузинской политической ситуации. В связи с проведенным на материале Грузии анализом создания и регулирования избирательной системы немаловажным представляется вопрос об основных тенденциях в становлении избирательных систем в условиях, сходных с теми, которые наблюдались в 1990-92 гг. в этой республике . В этом смысле автор предлагает обобщенную схему возможного развития этого процесса в качестве выводов собственного исследовании и правового анализа опыта других республик бывшего СССР и стран Восточной Европы.
Вопрос о перспективах фукционирования избирательных систем в условиях становления гражданского общества с точки зрения определения некоторых закономерностей и прогнозов является наиболее спорным из-за сложности прогнозирования развития политической ситуации и путей правового регулирования социальных явлений и институтов. Однако можно отметить отвечающие новым явлениям тенденции, очертив на этой основе возможности развития процесса законодательного оформления выборов в высшие представительные органы власти.
очевидна связь процессов демократизации общества и его политической системы в странах Восточной Европы и республиках бывшего СССР с переходом от мажоритарной к пропорциональной или смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Такие изменения избирательной системы выступают в многоплановой роли инструмента политической борьбы, средства демократизации общества и изменения политической культуры граждан. Продолжающийся процесс политической плюрализации, связанный с возникновением и развитием партий и политизированных группировок, видимо .будет иметь основной тенденцией движение в сторону пропорциональной либо смешанной избирательной системы, достижение своего рода баланса между партийно-политической структурой и правовыми основами избирательного процесса, между обновляющимся обществом и его государственными институтами. С другой стороны, нетрудно предположить, что в молодых демократиях вслед за переходным периодом встанет задача укрепления государственности, для решения которой принципы мажоритарной системы могут оказаться предпочтительнее. Интересен в этой связи пример Италии, где в последние годы наметилась тенденция переориентации сознания граждан в сторону относительного разочарования в давно существующей пропорциональной системе представительства партий в высших органах власти. Как известно, недавно народ этой страны на референдуме высказался за замену ее мажоритарной в связи с хронической политической нестабильностью и
коррумпированностью структур государственной власти.
Диссертант полагает, что модель избирательных систем, сочетающая в себе положительные черты пропорциональной и мажоритарной систем - как более гибкий инструмент формирования представительных органов государственной власти - имеет более благоприятные перспективы в будущем, а основным полем дальнейшего исследования должно быть установление для такой модели степени, меры сочетания этих двух принципов действия , обеспечивающих демократическое и прогрессивное развитие общества и государства.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы :
1. Основные виды избирательных систем и их применение в ходе выборов высших органов государственной власти . 3 сборнике "Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации".- РАУ.-М.,1993 , объем - 0,6 п.л.
2. Проблемы многопартийности и выборы,- Аджара.-Батуми.,1993 , объем 0.4 п. л.
