Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов

Волкова, Наталья Васильевна

Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов»

На правах рукописи Исх. Л» ^ЗД/сЗД

ВОЛКОВА Наталья Васильевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ НА СТАДИИ ВЫДВИЖЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТОВ (СПИСКОВ КАНДИДАТОВ)

Специальность: 12.00.02 -Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена па кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Червонюк Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Стрекозов Владимир Георгиевич кандидат юридических наук,

Бровченко Виктор Николаевич Ведущая организация — Московская государственная юридическая академия

наук Д-203.019.02 при Московском университете МВД России (117 4376, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12),

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

в П<АЛ.1: часов на заседании степени доктора юридических

/у

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А. Г. Мамонтов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирующейся демократической модели избирательной системы вопрос защиты прав граждан приобретает особое значение. Это в особенности актуально для сферы действия избирательного права, связанной с разрешением возникающих на различных стадиях избирательного процесса юридических споров и конфликтов. Изучение проблемы, основанное на материалах официальной статистики, показывает, что уровень конфликтности в данной сфере достаточно высок и не имеет устойчивой тенденции к снижению. При этом действие таких факторов, как недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков применения законодательства, противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных отношений, наличие в нем многочисленных пробелов и неточностей, политические и связанные с ними эгоистические интересы участников избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в качестве средства привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании, усиливают остроту данной проблемы. Особое место в ряду причин, обусловливающих рост числа избирательных конфликтов, занимают попытки использовать юридические процедуры не по их прямому предназначению, а с целью манипулирования общественным сознанием. Эти и другие обстоятельства как специально-юридического, так и метаюридического характера порождают многочисленные конфликтные ситуации в сфере реализации избирательных прав граждан. Их разрешение средствами конституционного права приобретает важное практическое и обусловленное этим актуальное научное значение. С этой точки зрения снятие напряженности и существенное ослабление конфликтности в сфере действия избирательного права является одной из важнейших гарантий свободных выборов и одновременно обеспечивает избирателям реальную, осознанную и ответственную свободу волеизъявления, а также охрану, защиту их прав и законных интересов.

Государственно-правовой реакцией на высокую конфликтность избирательных правоотношений явилось формирование в структуре избирательного права

относительно обособленного массива правовых норм, призванных нормативно закрепить механизмы и процедуры как предупреждения, так и разрешения возникающих споров. Научным отражением данного процесса является формирование теории избирательных споров. В то же время как составная часть объемной проблемы российского конституционного права, остро стоящей в юридической науке с того времени, когда была признана необходимость построения правового демократического государства в нашей стране, теория избирательных споров находится лишь в начальной стадии своего становления. Научная мысль может и должна опережать правовую действительность, но в то же время, претендуя на рациональное осознание этой действительности, она должна базироваться на реальной практике, отражать особенности правового регулирования и законодательной политики государства, учитывать политико-правовой фон и правовую ментальность властных структур и населения.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 23.05.2005 г., № 21, ст. 1919.

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.2002 г., Ка 24, ст. 2253,

свободам человека и гражданина, международным избирательным стандартам. В контексте обеспечения реализуемости избирательных прав граждан и их объединений первостепенной задачей является разработка юридических процедур практического исполнения этих и других избирательных законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Процедурная оснащенность, - следовательно, необходимый шаг на пути усовершенствования всего избирательного законодательства. Отсутствие надлежащей процедурной регламентации разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) чревато опасностью нарушения режима конституционной законности, сопряжено с ущемлением прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и создает неминуемую угрозу бездействия санкций, с другой. С этой точки зрения исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с процедурной регламентацией разрешения избирательных споров, определением правового положения органов и их должностных лиц, наделенных правом применять те или иные виды государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления. Оснащение избирательного законодательства процедурными механизмами создает реальные предпосылки для организации действенного правового контроля за процессом формирования органов публичной власти, средствами конституционного права предотвращает проникновение организованной преступности в сферу управления обществом, сращивание криминальных структур с органами власти.

Несмотря на недостаточную разработанность поставленной проблемы, существуют реальные теоретические предпосылки ее развития. В конституционной практике накоплен определенный опыт по рассмотрению избирательных споров, в том числе применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов). Очевидно, что эта работа требует серьезного обобщения, систематизации, выработки основных принципов, по которым она должна строиться, уяснения перспектив ее развития и правового закрепления. Таким образом, необходимость выработки научных и практических рекомендаций, обусловленных задачей процедурной обеспеченности избирательного процесса применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), определяет научную и практическую значимость темы исследования.

Цель исследования - комплексный анализ конституционно-правовых основ разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), развитие на этой основе общей теории избирательных споров, разработка предложений и рекомендаций, направленных на усовершенствование законодательного регулирования процедурно-процессуальной оснащенности избирательного процесса применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: .

- рассмотрение общетеоретических аспектов избирательных споров, формулирование и рассмотрение порядка (типов) разрешения споров по российскому избирательному праву;

- определение приоритетного подхода понимания избирательных споров применительно к проблеме их разрешения на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

- конструирование понятия избирательного спора, характеристика причин их возникновения;

обоснование природы конституционно-правовых процедур, выявление особенностей их закрепления в законодательстве;

- исследование организационно-правовых форм взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);

- анализ и разработка предложений по совершенствованию действующего избирательного законодательства в аспекте механизмов и процедур разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является избирательный спор как явление конституционно-правовой реальности. Предмет

исследования составляет определение конституционно-правовых основ разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу работы составила система методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, философские категории общего и особенного, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа и др. Изучение, анализ и обобщение практики разрешения избирательных споров потребовало привлечения таких методов, как статистический, контент-анализ, экспертные оценки и др. Исследование базируется на положениях и выводах как конституционного права, так и других отраслевых юридических наук, материалах судебной практики, а также материалах, опубликованных в периодической печати и относящихся к анализируемой теме.

В работе содержатся как теоретические выводы по проблеме процедурно-процессуального разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), так и конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию избирательного законодательства.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Избирательному праву в настоящее время уделяется повышенный интерес как со стороны ученых-правоведов, так и со стороны практиков. К общим вопросам теории избирательного права обращались такие ученые, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Р.Т. Биктагиров, В.И. Васильев, Ю.А. Веденеев, A.A. Вешняков, A.B. Иванченко, С.Д.Князев, А.И. Ковлер, В.Н. Козлов, O.E. Кутафин, В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Е. Постников, A.A. Собянин, Б.А. Страшун, В.Г. Суховольский, В.И. Фадеев, В.И. Червонюк, Ю.А. Юдин и др. Однако теоретико-правовые основы деятельности органов внутренних дел на различных стадиях избирательного процесса не получили должного освещения. Проблематика, близкая к теме настоящей работы, представлена в юридической литературе последних десятилетий в трудах Н.С. Бондаря, В.П. Заботина, Л.В. Забровской, A.B. Зиновьева, А.О. Казанцева, Л.А. Киселевой, Ю.Н. Лебедевой, A.C. Мордовца, В.Д. Мостовщикова, И.С. Поляковой, И.В.

Ростовщикова, П.В. Смирнова, А.П. Сунцова, В.А. Туликова и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее избирательное законодательство федерального и регионального уровней, документы и решения органов государственной власти, материалы научно-практических конференций и иные источники, относящиеся к предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна настоящей работы определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов проблемы, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В теории конституционного права это одна из первых работ, в которой предпринята попытка комплексного исследования вопросов, касающихся проблемы конституционно-правовых основ процедур разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

К наиболее значимым результатам диссертационного исследования можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Работу отличает ее многоуровневый и отраслевой характер.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В социально-правовом контексте "избирательный спор - это конфликт (разногласия) по поводу применения избирательного законодательства между участниками избирательного процесса, возникающий при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в межвыборный период; в формально-юридическом значении избирательный спор может рассматриваться как возникающая вследствие нарушения избирательных прав граждан юридическая

связь, стороны которой при помощи конституционно-правовых средств и в установленной законом форме стремятся разрешить возникшие разногласия в своем интересе. Избирательный спор не тождественен правонарушению в сфере действия избирательного законодательства, может иметь место и при отсутствии такового как следствие некачественной нормы или в случае пробела в правовом регулировании.

2. Типичными причинами возникновения избирательных споров, в том числе на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), являются: противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных отношений, недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков толкования и применения законодательства; неразвитость демократических традиций в сфере электорального поведения, несовпадение и даже резкое размежевание интересов участников избирательного процесса, стремление использовать электоральные конфликты в качестве средства привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании; неправовое поведение избирательных комиссий, стимулируемое некачественным избирательным законодательством, наличием в нем одновременно обилия неоправданно детализирующих поведение кандидатов (списков кандидатов) предписаний и в то же время предоставляющих избирательным комиссиям значительные дискреционнные полномочия.

3. Конституционно-правовая процедура в исследуемом контексте -законодательно установленный административный (применяемый избирательными комиссиями различных уровней и их должностными лицами) либо судебный (судами различного уровня) порядок возбуждения, рассмотрения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), имеющий своей целью предотвращение нарушений, устранение препятствий реализации, а также восстановление нарушенных избирательных прав граждан; процедуры рассмотрения избирательных споров предопределены их специфическими (в том числе технико-юридическими) особенностями, назначением в механизме конституционно-правового регулирования, по своей природе требуют специального нормативно-правового (процессуального) закрепления, по юридическому содержанию не

совпадают с нормами, регулирующими исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

4. Установленные законодательством юридические процедуры разрешения избирательных споров не должны противоречить конституционной природе избирательных прав граждан и их объединений, закрепленных в нормах материального права, ограничивать их или создавать препятствия к реализации или защите таковых. В этой связи положения проекта федерального закона № 308197-4 «О внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», касающиеся дополнений ст. 35 в части возложения на политические партии, общественные объединения обязанности «в письменной форме заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов), а также допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия», п. 5 ст. 37 о том, что «подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда», п. 18 ст. 38 в части обязательного представления кандидатами и избирательными объединениями дополнительных документов, а также подтверждения отсутствия изменений соответствующих сведений и другие, входят в противоречие с принципами и конкретными материальными нормами избирательного права.

4. Отсутствие нормативно-правового закрепления процессуального порядка разрешения избирательных споров избирательными комиссиями не способствует защите избирательных прав граждан и их объединений. Использование в правоприменительной практике избирательных комиссий обычных норм не устраняет существующего пробела. Действующее избирательное, равно как и административно-процессуальное законодательство должно располагать нормами, закрепляющими процессуальный порядок производства по рассмотрению избирательного спора, включая процедуры (порядок), форму, реквизиты представления, принятия и рассмотрения жалобы, в том числе порядок извещения и вызова заинтересованных лиц на заседание комиссии; порядок (процедуры) принятия правоприменительного решения юрисдикционным органом и вступления его в

законную силу; порядок обжалования принятого решения в вышестоящую избирательную комиссию.

5. Развитие правового регулирования порядка разрешения избирательных споров связано с: (1) закреплением в законодательстве требований, условий, процессуальных сроков к порядку выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов); (2) совершенствованием процессуального законодательства, регламентирующего отношения, возникающие при рассмотрении избирательных споров судами общей юрисдикции, в частности урегулирования этих правоотношений с учетом особенностей избирательного процесса, предусмотрев порядок привлечения к ответственности по административному законодательству и к специальной ответственности по избирательному праву; (3) созданием специальной административной юстиции, предполагающей принятие Административно-процессуального кодекса, призванного в том числе урегулировать процедуру рассмотрения данной категории споров; (4) развитием избирательного законодательства, регламентирующего процессуальный (судебный) порядок рассмотрения избирательных споров и порядок (процедуру) рассмотрения споров избирательными комиссиями (комиссиями референдума), позволяющего соблюсти процедурную форму принятия решения избирательными комиссиями, обеспечить их легитимность и гарантированность соблюдения прав сторон спора при его рассмотрении.

Научную новизну представляют конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию избирательного законодательства на основе предлагаемой системы разрешения избирательных споров.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем конституционного права. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное автором теоретическое исследование избирательных споров в определенной степени расширяет научные представления о данных

правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем.

Практическое значение исследования заключается в возможности его использования:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением избирательных споров;

- в учебном и воспитательном процессе в целях углубления знаний и повышения правовой культуры обучаемых;

- в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в процессе организации и проведения выборов в Российской Федерации, в особенности избирательными комиссиями различного уровня;

- в процессе преподавания конституционного, избирательного, муниципального права и других отраслевых юридических дисциплин, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы в рамках науки конституционного права.

Выводы исследования могут успешно использоваться и при разрешении избирательных споров между участниками избирательного процесса, а также при рассмотрении исков о нарушении норм избирательного законодательства судами России.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены при разработке учебного курса по теории избирательных споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях, обсуждены на научно-практических конференциях; использованы в учебно-воспитательном процессе Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседании кафедры

конституционного и муниципального права Московского университета МВД России.

Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, излагаются основные цели и задачи, раскрываются его теоретическая и методологическая база, научная и практическая значимость работы, формулируются научные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Общая характеристика избирательных споров» включает четыре параграфа. В первом параграфе - «Избирательные споры и процедуры их разрешения как проблема современного конституционного права» - констатируется наличие проблемы в теории современного конституционного права, связанной с избирательными спорами и процедурами их разрешения. В диссертации отмечается, что становление демократической избирательной системы в Российской Федерации сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства, особенно в сфере защиты избирательных прав граждан, и одновременно развитием практики разрешения избирательных споров как избирательными комиссиями, так и судами всех уровней. Подтверждается неизбежность избирательных споров, при этом отмечается, что в избирательной практике накоплен определенный опыт их разрешения с использованием различных механизмов - посредством административного рассмотрения, а также в судебном порядке. В этой же части работы обращено внимание на существующие проблемы в данной сфере. В частности, отмечается, что действующий порядок административно-правового разрешения избирательных споров избирательными комиссиями не отвечает потребностям конституционной практики, эффективному обеспечению избирательных прав и свобод граждан и их объединений. В диссертации постулируется вывод о том, что судебная система хотя и является демократическим институтом, однако деятельность судов не лишена многочисленных изъянов при разрешении избирательных споров, отсутствует единообразная судебная практика по данной категории дел, в целом ряде случаев, как свидетельствует изучение проблемы, решения судов по аналогичным делам отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Отмеченное указывает на необходимость выстраивания

механизмов и институтов правовой системы таким образом, чтобы они максимально обеспечивали эффективную реализацию и защиту избирательных прав граждан.

Во втором параграфе - «Юридическая природа избирательных споров» -представлен анализ различных подходов к вопросу о правовой природе избирательных споров, раскрывается значение избирательных споров как института избирательного права, рассматриваются признаки избирательного спора, указывающие на его своеобразие и позволяющие отграничивать действительный спор от ложного. В сущностном значении избирательный спор, как считает диссертант, следует рассматривать в двух значениях: (1) в социально-правовом контексте избирательный спор - это конфликт (разногласия) по поводу применения избирательного законодательства между участниками избирательного процесса, возникающий при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в межвыборный период; (2) в формально-юридическом значении избирательный спор может рассматриваться как возникающая вследствие нарушения избирательных прав граждан юридическая связь, стороны которой при помощи конституционно-правовых средств и в установленной законом форме стремятся разрешить возникшие разногласия в своем интересе.

Специфика юридической природы избирательного спора обусловлена его специфической структурой, отличающейся особой динамикой распространения юридического спора во времени и в пространстве. Для правильного понимания юридической природы избирательных споров в исследовании проводится разграничение на две группы обстоятельств, детерминирующих избирательные споры: метаюридического порядка (социально-экономические, политические, психологические) и собственно юридические, в результате которого выявляются следующие признаки избирательного спора: во-первых, как правило, избирательный спор (если он не ложный) всегда связан с отступлением от требований избирательного законодательства хотя бы одной из сторон данного спора. Обосновываются выводы о том, что избирательный спор, во-вторых, не тождественен правонарушению в сфере действия избирательного законодательства (т.е. может иметь место и при отсутствии такового (в случаях некачественных норм или отсутствия таковых); в-третьих, он связан с нарушением правового статуса

носителя избирательных прав. При этом избирательный спор хотя и может быть порожден не правонарушением, тем не менее, сопряжен с ущемлением прав интересов участника избирательного процесса, так или иначе влияет на правопорядок в сфере действия избирательного законодательства; в-четвертых, субъектами избирательного спора в основном являются лица, обладающие пассивным избирательным правом, а также избирательные комиссии. В то же время избирательный спор может возникнуть уже на этапе опубликования списков избирателей, обнародования схемы избирательных округов, участков. В этом случае стороной конфликта выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления. Сторонами спора при определенных обстоятельствах может выступать орган средств массовой информации. Споры могут возникать между отдельными кандидатами, к примеру, по поводу использования недозволенных технологий ведения предвыборной агитации. Значит, избирательный спор может возникать не . только . между основными участниками избирательных правоотношений, но и между субъектами, находящимися в зоне действия избирательного закона, обладающих в силу этого правами и обязанностями; в-пятых, предметом спора может выступать не только поведение (избирательные действия кого-либо из участников избирательного процесса - ненадлежащее исполнение им предписаний избирательного законодательства, но и сами нормы избирательных законов, иных нормативных актов, устанавливающих права или обязанности в данной сфере или процедуры осуществления этих прав и обязанностей; в-шестых, избирательный спор - это всегда противоборство сторон, в котором наличествуют такие юридические элементы, как нормы избирательного права и связанные с ними избирательные правоотношения, а равно юридические средства (конституциошю-правовые) предупреждения и разрешения данного конфликта. Указанные элементы образуют юридический состав избирательного спора. Отсутствие хотя бы одного из них указывает и на отсутствие юридического характера возникшего избирательного спора; в-седьмых, юридической основой избирательного конфликта является избирательное законодательство. Законодательная основа разрешения избирательных споров представлена федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гл.

26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также соответствующими положениями законов субъектов Российской Федерации (нормативная база регионального избирательного законодательства включает более 300 законов, в отдельных субъектах РФ действуют избирательные кодексы). Кроме того, положения, касающиеся порядка разрешения избирательных споров, содержатся в регламентных нормах - Регламентах избирательных комиссий, в решениях и актах толкования Центральной избирательной комиссии (административные прецеденты), в судебных актах. Прецедентные нормы создаются решениями Конституционного и Верховного судов РФ. Наконец, в-восьмых, избирательный спор есть особого рода юридическая связь -конституционное правоотношение. При этом необходимость разрешения спора обусловливает сложный характер данного правоотношения (в этом случае одной из его сторон (участников) обязательно выступает юрисдикционный орган), предопределяет оснащенность сторон спора специально-юридическими средствами, урегулированностъ разбирательства процедурно-процессуальными нормами и др.

В этой же части работы исследуется структура избирательного спора, его динамика и стадии.

Следующий параграф анализируемой главы диссертации - «Причины избирательных споров и их классификация» - посвящен исследованию причин возникновения избирательных споров, представлена их классификация, анализируется практика рассмотрения избирательных споров. Основываясь на уже опубликованных работах (С.Д. Князев, В.И. Лысенко, А.О. Казанцев и др.), а также изучении практики проведения федеральных и региональных выборов в период 2003-2006 гг., диссертант к числу наиболее распространенных типичных причин возникновения избирательных споров относит: недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков применения законодательства; противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных отношений, наличие в нем многочисленных пробелов и коллизий; политические и связанные с ними эгоистические интересы участников избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в качестве средства привлечения повышенного внимания

общественности к конкретным субъектам избирательной кампании. Особое место в ряду причин, обусловливающих рост числа избирательных споров, диссертант выделяет попытки использовать юридические процедуры не по их прямому предназначению, а с целью манипулирования общественным сознанием. Частое обращение в суды по поводу разрешения споров в сфере избирательного законодательства, с одной стороны, есть показатель действия избирательного права в российской правовой жизни и одновременно свидетельство того, что некоторые участники избирательных правоотношений используют институты судебной власти не дня защиты нарушенных избирательных прав граждан, а исключительно в интересах собственной популяризации или политической саморекламы. Анализ показывает, что множество избирательных споров возникает в связи с тем, что должностные лица различных государственных органов и организаций не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности в рамках избирательных правоотношений, в частности из-за ошибок в деятельности окружных, территориальных комиссий, в свою очередь вызванных как низким уровнем их юридической подготовки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения конфликтных ситуаций. Неправовое поведение избирательных комиссий, стимулируемое некачественным избирательным законодательством, наличием в нем одновременно обилия неоправданно детализирующих поведение кандидатов (списков кандидатов) предписаний и в то же время предоставляющих избирательным комиссиям значительные дискреционные полномочия, усиливает конфликтность в сфере избирательных правоотношений, является «питательной средой» для роста числа избирательных споров.

Исследование проблемы показывает, что структура и динамика избирательных конфликтов коррелирует с уровнем правовой культуры. Обобщенный анализ избирательных споров, рассмотренных избирательными комиссиями в ходе подготовки и проведения всех прошедших выборов, свидетельствует, что количество конфликтных ситуаций меньше в тех регионах, где проводится целенаправленная профессиональная подготовка организаторов выборов, придается важное значение установлению нарушений избирательного законодательства, правовому просвещению избирателей, обеспечена гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению избирательных прав граждан. В диссертации формулируется вывод о том, что в многообразии причин возникновения избирательных споров

доминантами следует признать пробелы действующего законодательства, противоречия между федеральным и региональным законодательством, неверное толкование норм избирательных законов, а равно низкую правовую культуру участников избирательного процесса. Отмеченные причины по-разному действуют на разных стадиях избирательного процесса. Однако все они так или иначе оказывают влияние на возникновение и динамику споров на стадии выдвижения кандидатов (списков кандидатов).

Классификация избирательных споров предложена в работе по нескольким основаниям: уровню проводимых выборов, предмету спора, субъектам, инициирующим спор, порядку разрешения спора, причинам его возникновения и др. По мнению диссертанта, использование множественного критерия классификации избирательных споров имеет не только научное, но и важное практическое значение: органы публичной юрисдикции, осуществляющие защиту избирательных прав в процессе разрешения споров, тем самым систематизируют и обобщают практику рассматриваемых дел, что в конечном счете позволяет законодателю и правоприменительным структурам выявлять причины возникновения конфликтных ситуаций. Тем самым создаются реальные предпосылки для совершенствования законодательства, направленного на предотвращение нарушения избирательных прав, - устранение препятствий их реализации, а в необходимых случаях восстановление нарушенных прав.

В заключительном параграфе - «Процедурный порядок (типы) разрешения споров по российскому избирательному праву» - анализируется предусмотренный действующим законодательством процедурный порядок разрешения избирательных споров. Констатируется, что споры имеют существенные отличия в зависимости от круга лиц, наделенных правом подачи соответствующей жалобы, предмета обжалования (содержания электорального конфликта), установленных процедур рассмотрения жалоб, юридических последствий принимаемых решений. В то же время отмечено, что и административный, и судебный порядок обжалования нарушений избирательных прав, равно как и разрешение электоральных споров дополняют друг друга в качестве относительно автономных (с юридической точки зрения) способов обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в диссертации подвергнут анализу и такой

вспомогательный институт, способствующий разрешению избирательного спора, как деятельность рабочих групп, формируемых из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, из специалистов, экспертов, а нередко и представителей избирательных объединений, общественных движений и имеющих своей целью оперативное рассмотрение жалоб, предотвращение развития избирательного спора на ранней стадии его возникновения. Исследование показывает, что нормы, определяющие порядок рассмотрения возникшего спора, носят характер деловых обыкновений: на заседание рабочей группы приглашаются кандидаты, их представители, наблюдатели, работники прессы и другие заинтересованные лица; при необходимости группа выезжает на место возникновения избирательного спора (чаще всего таким местом является нижестоящая избирательная комиссия, иногда - орган представительной или исполнительной власти соответствующего уровня), где и выясняются непосредственные причины нарушений избирательных прав граждан. Это, в частности, имеет место в ходе сбора подписей в поддержку кандидатов в депутаты на стадии проведения предвыборной агитации.' Обобщение практики деятельности рабочих групп позволяет прийти к выводу о том, что образование при избирательных комиссиях рабочих групп по подготовке материалов для рассмотрения и разрешения по существу жалоб на нарушение избирательных прав граждан и иных участников выборов представляется вполне приемлемым, оправданным с практической точки зрения. Одновременно сделан вывод о том, что деятельность рабочих групп должна быть урегулирована нормами избирательного законодательства, прежде всего в той части, которая предусматривает обязательность рассмотрения и разрешения по существу жалоб на нарушение избирательных прав граждан. По мнению диссертанта, рабочие группы при избирательных комиссиях могут наделяться полномочиями исключительно рекомендательного характера, а значит, предоставление возможности самостоятельно определять необходимость вынесения материалов, подготовленных по поступившим жалобам на заседание избирательной комиссии, а также готовить ответы на жалобы и обращения граждан по итогам их рассмотрения рабочей группой вряд ли может быть расценено как правомерное действие. Кроме того, поскольку рассмотрение жалоб отнесено к

1 Так, в период избирательных кампания по выборам депутатов Государственной Думы федерального Собранна РФ четвертого созыва в 2004 г. и Президента РФ в 2004 г. в ЦИК России, в избирательных комиссиях субъектов Федерации, во всех окружных избирательных комиссиях были созданы рабочие труппы по предварительному рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избфательных комиссий и должностных лиц, а-также по контролю над соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.

ведению избирательных комиссий, оно должно осуществляться на заседаниях комиссии, а выработанные меры - оформляться принятием официального мотивированного решения.

В заключение анализа рассматриваемой проблемы сформулирован вывод о том, что действующее законодательство о выборах и особенно та часть, которая закрепляет регулирование административного порядка обжалования, является несовершенной, не вполне согласуется с конституционной природой избирательных прав граждан, нуждается в законодательной коррекции.

Анализируя судебный порядок разрешения избирательных споров, диссертант отмечает, что обращение в суд производится по правилам, установленным главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в форме подачи заявления или жалобы. Эти документы подаются в письменной форме и должны содержать установленные законодательством реквизиты. В ГПК РФ (ст. 148) определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, направленные на своевременное и правильное разрешение возникшего избирательного спора. Разбирательство дела происходит в судебном заседании по правилам, установленным главой 15 ГПК РФ.

Специальное внимание в данном параграфе работы уделяется рассмотрению дел о нарушении избирательных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ, внесшим существенный вклад в решение проблемы приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством, общепризнанными нормами и принципами международного права. Среди проблемных вопросов избирательного законодательства, рассмотренных Конституционным Судом РФ, диссертант считает необходимым отметить следующие: а) сбалансированность полномочий органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ в сфере избирательных правоотношений; б) разграничение полномочий органов государственной власти и местного самоуправления; в) соблюдение установленных законом процедур при назначении выборов; г) обеспечение периодичности и альтернативности проведения выборов; д) соблюдение принципа равенства избирательных прав при формировании законодательных (представительных) органов государственной власти и др.

На основе анализа судебной практики диссертант приходит к следующему основному выводу: избирательные споры по своей природе требуют особого нормативно-процессуального регулирования, результатом которого должно стать формирование самостоятельного вида процессуального производства, не совпадающего ни с исковым производством, ни с производством по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ходе рассмотрения избирательного спора должно быть восстановлено нарушенное избирательное право. В этой связи очевидна значимость закрепления в законодательстве процедур (требований, условий, процессуальных сроков и пр.) осуществления такого производства, рассмотрения возникшего спора, что непосредственно связано с гарантированностью избирательных прав граждан.

Вторая глава «Правовые способы и средства предотвращения нарушений, устранения препятствий реализации, а также восстановления нарушенных избирательных прав граждан на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов)» включает три параграфа.

В первом параграфе - «Судебное производство разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов)» -анализируются процессуальные особенности рассмотрения такого рода дел в судах общей юрисдикции, исследуется проблема подсудности дел о защите избирательных прав, по правилам которой они распределяются между судами разного уровня, уполномоченными на рассмотрение в первой инстанции того или иного дела с учетом установленных законом его свойств и признаков. Отмечается, что в зависимости от специфики дел о защите избирательных прав граждан Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные правила о подсудности соответствующих дел по сравнению с другими категориями дел, подведомственных судам общей юрисдикции, в том числе возникающих из публичных правоотношений. Анализируется практика деятельности Верховного Суда применительно к данной категории дел. Основываясь на обобщениях судебной практики, диссертант отмечает, что Верховный Суд РФ при рассмотрении конкретных дел в большей части принимаемых им решений солидаризировался с позицией, выраженной в решениях избирательных комиссий. Применительно к предмету исследования представлен специальный анализ правовых позиций Верховного Суда РФ. В частности,

проанализированы правовые позиции Верховного Суда РФ, сформулированные в определениях по делу от 5 декабря 2003 г. по вопросу использования преимуществ должностного или служебного положения кандидатами, в том числе кандидатами, имеющими статус действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; от 18 ноября 2003 г. по делу об обжаловании отказа в регистрации и др. В последнем случае высший судебный орган страны в связи с непредставлением кандидатом необходимых для регистрации документов сформулировал специальное процедурное правило: только наличие факта регистрации федерального списка, выдвинутого соответствующей политической партией, избирательным блоком на основании подписей избирателей, в период до истечения срока, установленного для представления документов, необходимых для регистрации кандидатов, является основанием для последующего осуществления окружной избирательной комиссией процедуры регистрации кандидата, выдвинутого соответствующей политической партией, блоком, в соответствии с нормой Федерального закона, т.е. без представления кандидатом подписей избирателей или внесения избирательного залога. В случае если федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, избирательным блоком, не зарегистрирован ЦИК России, процедура регистрации кандидата, выдвинутого той же политической партией, избирательным блоком, может быть начата только по основаниям и при наличии документов, предусмотренных Федеральным законом. При отсутствии таковых окружная избирательная комиссия принимает решение об отказе в регистрации кандидата .

Как показал анализ судебной практики рассмотрения избирательных споров, самые острые конфликтные ситуации возникают по поводу регистрации кандидатов (списков кандидатов) и проведения предвыборной агитации. При этом контент-анализ материалов судебной практики свидетельствует, что большинство заявлений, поступивших в суды, связаны с обжалованием решений окружных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам (в качестве оснований для обращения в суд по вопросу заявители чаще всего ссылались на вновь открывшиеся обстоятельства). В большинстве случаев объектом рассмотрения в судах выступает такое основание отказа в регистрации кандидатов, как непредставление необходимого количества

достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата в одномандатных избирательных округах. Среди других оспариваемых в судах оснований отказа в регистрации кандидатов, установленных в решениях окружных избирательных комиссий, - отсутствие документов, необходимых для регистрации, использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения, недостоверность сведений, представляемых кандидатами, использование кандидатом помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 % от установленной законом предельной суммы всех расходов, и другие.

Подвергается анализу проблема единообразия судебной практики. В частности, обращается внимание на то, что суды по-разному подходят к вопросу о разрешении членам избирательных комиссий с правом совещательного голоса получать копии поступивших в избирательные комиссии обращений. Отмечается, что отсутствует единство судебной практики в вопросе оценки правомерности признания недействительными подписей избирателей в подписных листах в связи с неуказанием в адресе места жительства избирателя наименования субъекта Российской Федерации, района.

В этой же части работы проанализирована практика участия избирательных комиссий в судебных процессах. Отмечается, что во время подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимала участие в 10 судебных процессах, из них дважды в качестве заявителя (в обоих случаях требования ЦИК России удовлетворены). В семи случаях заявителям было отказано в удовлетворении требований, одно заявление об отмене регистрации кандидата (исключении из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией) было удовлетворено. В кассационном порядке обжаловалось шесть судебных решений, во всех случаях в удовлетворении жалобы было отказано. При этом из обжалованных в суд постановлений ЦИК России восемь постановлений касались вопросов регистрации кандидатов, в том числе исключения из федеральных списков.

Во втором параграфе - «Организационно-правовые формы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями на стадии выдвижения и

регистрации кандидата (списков кандидатов)» - рассматриваются формы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями на указанной стадии. Рассматривая поставленную проблему, диссертант исходит из того, что охрана и защита, восстановление нарушенных прав и свобод выступают приоритетным направлением государственной политики, а одним из субъектов этой деятельности выступают органы внутренних дел. При этом главной задачей правоохранительных органов любой страны, по обеспечению, охране и защите избирательных прав ее граждан является противодействие проникновению криминальных элементов в органы государственной власти. Соответственно на Министерство внутренних дел Российской Федерации возлагаются задачи по обеспечению правового режима избирательных кампаний, организации участия региональных и местных ОВД в проведении необходимых мероприятий и защите избирательных прав граждан и их объединений. Важным направлением деятельности ОВД является предоставление избирательным комиссиям по их запросам сведений о наличии у кандидатов неснятой или непогашенной судимости. На основе анализа организационно-правовых форм взаимодействия ОВД с избирательными комиссиями в диссертации формулируются практические рекомендации, реализация которых, по мнению автора, способна обеспечить режим законности в процессе проведения выборов, в том числе на этапе выдвижения кандидатов (списков кандидатов). К числу таких рекомендаций, в частности, отнесены: своевременное принятие и совершенствование совместных и самостоятельных нормативных правовых актов; разработка и принятие программ повышения уровня правовой культуры сотрудников ОВД и организаторов выборов; организация научных семинаров, конференций, «круглых столов» с привлечением представителей избирательных комиссий и сотрудников ОВД; расширение сотрудничества с профессорско-преподавательским составом учебных заведений в целях организации научных исследований в области избирательного права.

В заключительном параграфе диссертации — «Предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок разрешения избирательных споров» - анализируется широкий спектр мнений, связанных, прежде всего, с совершенствованием законодательства, регламентирующего порядок разрешения избирательных споров. Обобщая всевозможные позиции в вопросе усовершенствования практики предотвращения и разрешения избирательных споров,

диссертант определяет несколько таких направлений развития правового регулирования порядка разрешения избирательных споров, каждое из которых соответственно связано с: (1) закреплением в законодательстве требований к порядку выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов); (2) развитием нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения, возникающие при рассмотрении избирательных споров судами общей юрисдикции. Необходимо урегулировать эти правоотношения с учетом особенностей избирательного процесса, предусмотрев порядок привлечения к ответственности по административному законодательству и к специальной ответственности по избирательному праву; (3) созданием специальной административной юстиции; (4) развитием избирательного законодательства, регламентирующего процессуальный (судебный) порядок рассмотрения избирательных споров и порядок (процедуру) рассмотрения споров избирательными комиссиями (комиссиями референдума), что позволит соблюсти процедурную форму принятия решения избирательными комиссиями, обеспечив их легитимность и гарантированность соблюдения прав сторон спора при его рассмотрении. Это, в свою очередь, должно положительно сказаться на отношении граждан к избирательному процессу в целом.

Каждое из этих направлений в работе подвергается специальному анализу. При исследовании первого направления диссертант обращается к анализу новейшего избирательного законодательства, в том числе анализирует вызвавший значительный общественный резонанс проект федерального закона №308197-4 «О внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»2. Значительная часть положений данного законопроекта непосредственно касается стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов). При оценке данного законопроекта, закрепляющего целый ряд процедур, касающихся реализации избирательных прав, законодатель, как считает диссертант, должен руководствоваться обоснованным юридической наукой выводом (имеющего характер фактической презумпции права) о том, что установленные законодательством юридические процедуры не должны противоречить конституционной природе прав граждан и их объединений,

2 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2006 г. № 3419-1УГД // Собрание законодательства РФ. 2006 г. № 29 Ст.3235

ограничивать их или создавать препятствия к их реализации или защите. Юридические процедуры должны быть сформулированы в законе в точном соответствия с нормами материального права. С этой точки зрения положения вышеупомянутого законопроекта, касающиеся дополнений ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части возложения на политические партии, общественные объединения обязанности «в письменной форме заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов), а также допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия», п. 5 ст. 37 этого же Закона о том, что «подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда», п. 18 ст. 38 Закона в части обязательного представления кандидатами и избирательными объединениями дополнительных документов, а также подтверждения отсутствия изменений соответствующих сведений вышеозначенному требованию не отвечают.

В частности, законопроект предлагает п. 5 ст. 37 Федерального закона ««Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Подписи могут собираться со дня, следующего за днем получения комиссией уведомления о выдвижении кандидата, заверения списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума при условии, что оплата изготовления подписных листов была произведена до начала сбора подписей...». Очевидно, что предлагаемая законопроектом «предварительная оплата подписных листов» для избирательных объединений носит обременительный характер, возлагает на них обязанность, которая не корреспондируется с пассивным избирательным правом. Равно как и содержащиеся в законопроекте положения, касающиеся п. 18 ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. и обязывающие кандидатов, избирательные объединения, выдвинувших кандидатов, список кандидатов, представлять дополнительные документы ко времени регистрации, бюрократизируют избирательный процесс и, что в особенности может иметь негативные последствия, нормативно закрепляют модель неправового поведения

избирательной комиссии. Предлагаемые в законопроекте новеллы о том, что «политические партии, общественные объединения обязаны в письменной форме заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов), а также допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия», о том, что «подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда», а также предложения по изменению п. 1, 7, 18 ст. 38 указанного Федерального закона следует квалифицировать как процедурные излишества, намеренно ужесточающие порядок реализации избирательных прав граждан.

Одновременно диссертант обращает внимание на ряд положений законопроекта, которые входят в противоречие не только с принципами и конкретными нормами действующего избирательного законодательства, но и не согласуются с положениями ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Это, в частности, касается положений законопроекта, вводящих дополнительные основания к применению такой меры конституционно-правовой ответственности, как отказ в регистрации списка по таким основаниям, как «отсутствие среди документов либо ненадлежащее оформление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для выдвижения и (или) регистрации кандидата» (и с точки зрения технико-юридических требований данная норма далека от совершенства); недостоверность и неполнота сведений, представленных кандидатом. Очевидно, что такие основания отказа в регистрации являются излишними и несоразмерны нарушению. В числе оснований отказа в регистрации законопроект указывает и на «ненадлежащее оформление документов». Иными словами, предлагается нормативно признать субъективное мнение избирательной комиссии основанием для отказа в регистрации кандидата, списков кандидатов. Законодательное закрепление данного положения юридически узаконило бы неоднозначный подход избирательных комиссий к документам, представляемым избирательными объединениями, и тем самым не отвечало бы предусмотренному законом принципу равенства кандидатов. Законопроект предлагает применять конституционно-правовые санкции к кандидатам за деяния, совершенные до начала избирательной кампании. По мнению субъектов права законодательной инициативы (с которыми согласилась Государственная Дума, приняв законопроект в первом чтении), «установление факта

подкупа избирателей кандидатами, их доверенными лицами», не обязательно установленное в предусмотренном законом судебном порядке, также является основанием отказа в регистрации кандидатов (списков кандидатов). В диссертации формулируется вывод о том, что принятие федерального закона в редакции, близкой к законопроекту, не отвечало бы правам и законным интересам граждан и их объединений.

При анализе следующего из отмеченных направлений в диссертации подвергается осмыслению концепция, в соответствии с которой рассмотрение дел о защите избирательных прав может осуществляться в исковом производстве, но с особенностями, определенными публичным характером правоотношений в области избирательной системы государства. Специфические черты гражданского процесса по данным делам связаны со сроками отдельных этапов избирательного процесса, с необратимостью совершенных действий, со спецификой субъектного состава, с функционированием целого комплекса конституционных, управленческих, финансовых и даже гражданских правоотношений в избирательном механизме (М.К. Треушников). В этой же части работы высказывается мнение о необходимости развития административной юстиции в рамках административных судов, что позволит реализовать положение статьи 118 Конституции Российской Федерации об административном судопроизводстве (Л.Ф. Лесницкая). В контексте анализируемой проблемы подвергается осмыслению идея формирования административной юстиции и основ административно-процессуального законодательства (Ю.А. Тихомиров); анализируются «архетипы» административной юстиции зарубежных государств (английский, французский, германский).

Далее в контексте исследуемой проблемы анализируется административно-правовой порядок разрешения избирательных споров. По мнению диссертанта, существующая практика регулирования порядка рассмотрения обращений участников избирательного процесса письмами и другими подобными документами Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не соответствует принципу . гласности работы избирательных комиссий и не способствует эффективному обеспечению реализации избирательных прав граждан, в том числе в процессе выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов). В работе обосновывается целесообразность внесения соответствующих изменений в

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Обобщая позиции тех исследователей, кто обращался к данной проблеме (С.Д. Князев), диссертант полагает, что с технико-юридической стороны такие нормы целесообразно сформулировать обособленно в виде отдельной главы, регламентирующей порядок рассмотрения споров избирательными комиссиями (комиссиями референдума).

В заключительной части параграфа представлен анализ избирательно-правовой ответственности как формы конституционной ответственности. Если избирательный спор — это способ правового разрешения возникшего между участниками избирательного процесса конфликта, то избирательная ответственность есть механизм, в том числе предупреждающий неправовые действия субъектов избирательных правоотношений и таким образом предупреждающий возникновение новых споров и тем самым снижающий негэнтропийность (конфликтность) среды действия избирательного права. Обращается внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство содержит лишь две процедурные формы рассмотрения и разрешения избирательных споров: судебный порядок разрешения избирательных споров регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок расследования уголовных преступлений -нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам об избирательных правонарушениях и соответственно привлечения к ответственности по избирательному законодательству до настоящего времени не является предметом правового регулирования.

В заключении диссертации сформулированы обобщенные выводы и положения, отражающие теоретическую и практическую значимость проведенного исследования, многие из которых используются на практике и в учебном процессе.

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Н.В. Волкова Общая характеристика понятия избирательных споров и причин их возникновенияУ/Право: теория и практика. «Тезарус» № 5. М., 2004 (0,5 п.л.).

2. В.И. Червонюк, Н.В. Волкова Избирательные споры и процедуры их разрешения как проблема конституционного права //сборник...посвященный 10 летию конституции. «Юрайт» № 12. М., 2003 (0,5 п.л.).(соавторство не разделено)

3. Н.В. Волкова Формы разрешения избирательных споров // Вестник Московского университета МВД России, № 4. М., - 2005 (0,5 п.л.).

к исполнению 29/08/2006 Исполнено 29/08/2006

Заказ Ns 595 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56

www. autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Общая характеристика избирательных споров

§ 1. Избирательные споры и процедуры их разрешения как проблема современного конституционного права.14

§ 2. Юридическая природа избирательных споров.26

§ 3. Причины избирательных споров и их классификация.43

§4. Процедурный порядок (типы) разрешения споров по российскому избирательному праву.65

Глава 2. Правовые способы предотвращения нарушений, устранения препятствий реализации, а также восстановления нарушенных избирательных прав граждан на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов)

§ 1. Судебное производство разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).94

§ 2. Организационно-правовые формы взаимодействия ОВД с избирательными комиссиями на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).133

§ 3. Предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего порядок разрешения избирательных споров.150

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирующейся демократической модели избирательной системы вопрос защиты прав граждан приобретает особое звучание. Это в особенности актуально для сферы действия избирательного права, связанной с разрешением возникающих на различных стадиях избирательного процесса юридических споров и конфликтов. Изучение проблемы, основанное на материалах официальной статистики, показывает, что уровень конфликтности в данной сфере достаточно высок и не имеет устойчивой тенденции к снижению. При этом действие таких факторов, как недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков применения законодательства, противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных отношений, наличие в нем многочисленных пробелов и неточностей, политические и связанные с ними эгоистические интересы участников избирательного процесса, в том числе стремление использовать электоральные конфликты в качестве средства привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании усиливают остроту данной проблемы. Особое место в ряду причин, обусловливающих рост числа избирательных конфликтов, занимают попытки использовать юридические процедуры не по их прямому предназначению, а с целью манипулирования общественным сознанием.

Эти и другие обстоятельства как специально-юридического, так и метаю-ридического характера порождают многочисленные конфликтные ситуации в сфере реализации избирательных прав граждан. Их разрешение средствами конституционного права приобретает важное практическое и обусловленное этим актуальное научное значение. С этой точки зрения снятие напряженности и существенное ослабление конфликтности в сфере действия избирательного права является одной из важнейших гарантий свободных выборов и одновременно обеспечивает избирателям реальную, осознанную и ответственную свободу волеизъявления, а также охрану, защиту их прав и законных интересов.

Государственно-правовой реакцией на высокую конфликтность избирательных правоотношений явилось формирование в структуре избирательного права относительно обособленного массива правовых норм, призванных нормативно закрепить механизмы и процедуры как предупреждения, так и разрешения возникающих споров. Научным отражением данного процесса является формирование теории избирательных споров. В то же время как составная часть объемной проблемы российского конституционного права, остро стоящей в юридической науке с того времени, когда была признана необходимость построения правового демократического государства в нашей стране, теория избирательных споров находится лишь в начальной стадии своего становления. Научная мысль может и должна опережать правовую действительность, но в то же время, претендуя на рациональное осознание этой действительности, она должна базироваться на реальной практике, отражать особенности правового регулирования и законодательной политики государства, учитывать политико-правовой фон и правовую ментальность властных структур и населения.

Одним из основных направлений исследования проблемы избирательных споров является постижение конституционно-правовых основ порядка разрешения избирательных споров применительно к конкретным стадиям избирательного процесса, в частности стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов). Тем самым становится возможным, с одной стороны, исследовать сущностные характеристики избирательного спора, определить многообразие форм его проявления, описать свойства и признаки, охарактеризовать связь с избирательным законодательством, избирательными правами и пр., а с другой - обосновать механизмы и юридические средства блокирования и разрешения избирательных споров применительно к конкретной конституционно-правой реальности их проявления. Российский законодатель сделал важный шаг на пути укрепления правовой государственности, обеспечив принятие Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»1, внесение важных изменений в Федеральный закон от 12 мая 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2, соответствующих конституционной реальности, «духу» (сущности) и «букве» Конституции Российской Федерации, закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина, международным избирательным стандартам. В контексте обеспечения реализуемости избирательных прав граждан и их объединений первостепенной задачей является разработка юридических процедур практического исполнения этих и других избирательных законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Процедурная оснащенность, следовательно, необходимый шаг на пути усовершенствования всего избирательного законодательства. Отсутствие надлежащей процедурной регламентации разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) чревато опасностью нарушения режима конституционной законности, сопряжено с ущемлением прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны, и создает неминуемую угрозу бездействия санкций, с другой. С этой точки зрения исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с процедурной регламентацией разрешения избирательных споров, определением правового положения органов и их должностных лиц, наделенных правом применять те или иные виды государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления. Оснащение избирательного законодательства процедурными механизмами создает реальные предпосылки для организации действенного правового контроля за процессом формирования органов публичной власти, средствами конституционного права предотвращает проникновение организованной преступности в сферу управления обществом, сращивание криминальных структур с органами власти.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2005 г., № 21, ст. 1919.

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г., № 24, ст.2253.

Несмотря на слабую разработанность поставленной проблемы, существуют реальные теоретические предпосылки ее развития. В конституционной практике накоплен определенный опыт по рассмотрению избирательных споров, в том числе применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов). Очевидно, что эта работа требует серьезного обобщения, систематизации, выработки основных принципов по которым она должна строиться, уяснения перспектив ее развития и правового закрепления. Таким образом, необходимость выработки научных и практических рекомендаций, обусловленных задачей процедурной обеспеченности избирательного процесса применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов), определяет научную и практическую значимость темы исследования.

Цель исследования - комплексный анализ конституционно-правовых основ разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов), развитие на этой основе общей теории избирательных споров, разработка предложений и рекомендаций, направленных на усовершенствование законодательного регулирования процедурнопроцессуальной оснащенности избирательного процесса применительно к стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- определение приоритетного подхода понимания избирательных споров применительно к проблеме их разрешения на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов);

- конструирование понятия избирательного спора, характеристика причин их возникновения;

- обоснование природы конституционно-правовых процедур, выявление особенностей их закрепления в законодательстве;

- исследование организационно-правовые форм взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов);

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является избирательный спор как явление конституционно-правовой реальности. Предмет исследования составляет определение конституционно-правовых основ разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составила система методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: ис-торико-правовой, формально-логический, системно-структурный, философские категории общего и особенного, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа и др. Изучение, анализ и обобщение практики разрешения избирательных споров потребовало привлечения таких методов, как статистический, контент-анализ, экспертных оценок и др. Исследование базируется на положениях и выводах как конституционного права, так и других отраслевых юридических наук, материалах судебной практики, а также материалах, опубликованных в периодической печати и относящихся к анализируемой теме.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Избирательному праву в настоящее время уделяется повышенный интерес как со стороны ученых-правоведов, так и со стороны практиков. К общим вопросам теории избирательного права обращались такие ученые, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Р.Т, Биктагиров, В.И. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, А.В. Иванченко, С.Д.Князев, А.И. Ковлер, В.Н. Козлов, О.Е. Кутафин, В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Е. Постников, А.А. Собянин, Б.А. Страшун, В.Г. Суховольский, В.И. Фадеев, В.И. Червонюк, Ю.А. Юдин и другие. Однако теоретико-правовые основы деятельности органов внутренних дел на различных стадиях избирательного процесса не получили должного освещения. Проблематика, близкая к теме настоящей работы, представлена в юридической литературе последних десятилетий в трудах Н.С. Бондаря, В.П. Заботина, Л.В. Забровской, А.В. Зиновьева, А.О. Казанцева, Ю.Н., Л.А. Киселевой, Лебедевой, А.С. Мордовца, В.Д. Мостовщикова, И.С. Поляковой, И.В. Ростовщикова, П.В. Смирнова, А.П. Сунцова, В.А. Туликова и др.

Научная новизна настоящей работы определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов проблемы, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В теории конституционного права - это одна из первых работ, в которой предпринята попытка комплексного исследования вопросов, касающихся проблемы конституционно-правовых основ процедур разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В социально-правовом контексте избирательный спор - это конфликт (разногласия) по поводу применения избирательного законодательства между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в межвыборный период; в формально-юридическом значении избирательный спор может рассматриваться как возникающая вследствие нарушения избирательных прав граждан юридическая связь, стороны которой при помощи конституционно-правовых средств и в установленной законом форме стремятся разрешить возникшие разногласия в своем интересе. Избирательный спор не тождественен правонарушению в сфере действия избирательного законодательства, может иметь место и при отсутствии такового как следствие некачественной нормы или в случае пробела в правовом регулировании.

2. Типичными причинами возникновения избирательных споров, в том числе на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов) являются: противоречивость и незавершенность правового регулирования избирательных отношений, недостаточный уровень политической и правовой культуры организаторов выборов и других участников избирательного процесса, отсутствие у них необходимых юридических знаний и навыков толкования и применения законодательства; неразвитость демократических традиций в сфере электорального поведения, несовпадение и даже резкое размежевание интересов участников избирательного процесса, стремление использовать электоральные конфликты в качестве средства привлечения повышенного внимания общественности к конкретным субъектам избирательной кампании; неправовое поведение избирательных комиссий, стимулируемое некачественным избирательным законодательством, наличием в нем одновременно обилия неоправданно детализирующих поведение кандидатов (списков кандидатов) предписаний и в то же время предоставляющих избирательным комиссиям значительные дискреционнные полномочия.

3. Конституционно-правовая процедура в исследуемом контексте - законодательно установленный административный (применяемый избирательными комиссиями различных уровней и их должностными лицами), либо судебный (судами различного уровня) порядок возбуждения, рассмотрения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов), имеющий своей целью предотвращение нарушений, устранение препятствий реализации, а также восстановление нарушенных избирательных прав граждан; процедуры рассмотрения избирательных споров предопределены их специфическими (в том числе технико-юридическими) особенностями, назначением в механизме конституционно-правового регулирования, по своей природе требуют специального нормативно-правового (процессуального) закрепления, по юридическому содержанию не совпадают с нормами, регулирующими исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

4. Установленные законодательством юридические процедуры разрешения избирательных споров не должны противоречить конституционной природе избирательных прав граждан и их объединений, закрепленных в нормах материального права, ограничивать их или создавать препятствия к реализации или защите таковых. В этой связи положения проекта федерального закона №308197-4 «О внесении изменений в федеральный законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», касающиеся дополнений ст. 35 в части возложения на политические партии, общественные объединения обязанности «в письменной форме заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов), а также допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия», пункта 5 ст. 37 о том, что «подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда», пункта 18 ст. 38 пункта 18 в части обязательного представления кандидатами и избирательными объединениями дополнительных документов, а также подтверждения отсутствия изменений соответствующих сведений и другие входят в противоречие с принципами и конкретными материальными нормами избирательного права.

4. Отсутствие нормативно-правового закрепления процессуального порядка разрешения избирательных споров избирательными комиссиями не способствует защите избирательных прав граждан и их объединений. Использование в правоприменительной практике избирательных комиссий обычных норм не устраняет существующего пробела. Действующее избирательное, равно как и административно-процессуальное, законодательство должно располагать нормами, закрепляющими процессуальный порядок производства по рассмотрению избирательного спора, включая процедуры порядок, форму, реквизиты представления, принятия и рассмотрения жалобы, в том числе порядок извещения и вызова заинтересованных лиц на заседание комиссии; порядок (процедуры) принятия правоприменительного решения юрисдикционным органом и вступления его в законную силу; порядок обжалования принятого решения в вышестоящую избирательную комиссию.

5. Развитие правового регулирования порядка разрешения избирательных споров связано с: (1) закреплением в законодательстве требований, условий, процессуальных сроков к порядку выдвижения и регистрации кандидатов (списка кандидатов); (2) совершенствованием процессуального законодательства, регламентирующего отношения, возникающие при рассмотрении избирательных споров судами общей юрисдикции, в частности урегулирования этих правоотношений с учетом особенностей избирательного процесса, предусмотрев порядок привлечения к ответственности по административному законодательству и к специальной ответственности по избирательному праву; (3) созданием специальной административной юстиции, предполагающей принятие Административно-процессуального кодекса, призванного в том числе урегулировать процедуру рассмотрения данной категории споров; (4) развитием избирательного законодательства, регламентирующего процессуальный (судебный) порядок рассмотрения избирательных споров и порядок (процедуру) рассмотрения споров избирательными комиссиями (комиссиями референдума), позволяющего соблюсти процедурную форму принятия решения избирательными комиссиями, обеспечить их легитимность и гарантированность соблюдения прав сторон спора при его рассмотрении.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем конституционного права. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное автором теоретическое исследование избирательных споров в определенной степени расширяют научные представления о данных правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем.

Практическое значение исследования заключается в возможности его использования:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением избирательных споров;

- в учебном и воспитательном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых;

- в правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением правопорядка в процессе организации, проведения и функционировании выборов в Российской Федерации, в особенности избирательными комиссиями различного уровня;

Выводы исследования могут успешно использоваться и при разрешении избирательных споров между участниками избирательного процесса, а так же при рассмотрении исков о нарушении норм избирательного законодательства судами России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Волкова, Наталья Васильевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие обобщения.

Избирательны споры - неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной кампании, поскольку выборы являются единственным легитимным способом приобретения публично-властных полномочий представительного характера. Как следствие, избирательному процессу едва ли не в качестве его органической составной части, сопутствуют многочисленные столкновения различных участников электоральных действий, выливающиеся в разнообразные избирательные споры. Обращает на себя внимание то, что избирательные споры - следствие, а не причина электоральных конфликтов. Более того, именно избирательные споры играют роль одного из ключевых юридических инструментов, обеспечивающих управление электоральными конфликтами. Интересным представляется мнение о том, что в правовом «обслуживании» различных конфликтов акцент должен быть поставлен не на задачу устранения, а на важность управления конфликтами и их разрешения всеми допускаемыми законом способами.

Право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также право участвовать в референдуме относятся к основным политическим правам, определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Обращения в суд за защитой избирательных прав по своей природе являются требованиями, возникающими из публичных правоотношений; как правило, они затрагивают интересы значительного числа граждан, имеют большое общественное значение, а в силу строгих временных рамок избирательного процесса требуют оперативного разрешения.

Обращая внимание на необходимость совершенствования практики разрешения избирательных споров в административно-правовом порядке, следует все же указать на пределы использования данного механизма. Законность решения избирательной комиссии в тех случаях, когда спор возникает с участием избирательной комиссии соответствующего уровня (или по поводу ее решений) не может не вызвать сомнения. Предпочтительнее все же следует признать вариант квазисудебного разрешения подобных споров. В этой связи, как представляется, целесообразно учреждение специализированных органов по избирательным спорам, формируемых исключительно на общественных началах (своего рода третейских судов, или избирательного арбитража). Одновременно не должно быть никаких формальных препятствий для обращения граждан или их объединений в суд по поводу разрешения возникшего спора. К юрисдикции избирательных комиссий следовало бы отнести лишь некоторый круг вопросов, связанных с рассмотрением избирательных споров.

Безусловно, судебный порядок разрешения избирательных споров наиболее предпочтителен, хотя на практике возникает немало сложностей, прежде всего связанных с перегруженностью судов, а также отсутствием специального опыта рассмотрения подобной категории дел. Очевидно, наличие в судебной ветви административной юстиции продвинуло бы решение этой проблемы. Одновременно это повысило бы качество принимаемых судами решений, способствовало формированию единообразной судебной практики. Отсутствие до настоящего времени постановлений Пленума Верховного Суда РФ также негативно сказывается на правоприменительной практике в области разрешения избирательных споров.

Конечно, при взаимном согласии субъектов электорального конфликта в качестве способов его разрешения не исключено использование переговоров, уступок посредничеством и других согласительных процедур. Однако их целесообразно задействовать на начальных стадиях конфликта, когда у участников избирательных отношений имеются значительные возможности для урегулирования возникших разногласий без инициирования избирательного спора посредством обращения с жалобой на нарушение избирательных прав в компетентные органы публичной юрисдикции.

Большинство избирательных споров возникает на стадии выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов) на выборные должности органов местного самоуправления. Своевременное разрешение избирательных споров в большей степени зависит от чёткой организации этого процесса в избирательных комиссиях всех уровней.

В случае возникновения спорной ситуации, решения и действия должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан РФ, могут быть обжалованы в суд или в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию. Заявитель вправе самостоятельно избрать порядок рассмотрения своей жалобы, закрепленный действующим законодательством, - административный (инстанционный) либо судебный.

Споры имеют существенные отличия по кругу лиц, наделенных правом подачи соответствующей жалобы, по предмету обжалования (содержанию электорального конфликта), по установленным процедурам рассмотрения жалоб, по юридическим последствиям принимаемых решений. Вместе с тем и административный, и судебный порядок обжалования нарушений избирательных прав и разрешения электоральных споров дополняют друг друга в качестве относительно автономных, с юридической точки зрения, способов обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

Длительное время судебная защита избирательных прав граждан, т.е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе не была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но и пассивного избирательного права (права быть избранным). В настоящее время в судебном порядке защищается как активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Обновленное избирательное законодательство существенно сократило возможности разночтений правовых норм. Вместе с тем, опыт избирательной кампании выявил необходимость выработки единых подходов при применении закона в разрешении спорных ситуаций. В этой связи требуется широкое обсуждение, в том числе с участием представителей суда, общих принципов правоприменения при обеспечении избирательных прав граждан.

Апробирование новелл избирательного законодательства, выявление и быстрое устранение пробелов правового регулирования организации и проведения выборов позволит сделать ощутимый шаг вперёд в построении правового государства и гражданского общества. Задача всех государственных и негосударственных органов, прежде всего избирательных комиссий и органов внутренних дел не допустить нарушения законодательства, регулирующего выборы, способствовать проведению свободных, честных и справедливых выборов на основе принципов открытости и уважения ко всем участникам избирательного процесса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов»

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

2. Всеобщая декларация прав человека (1948). // Международное публичное право: Сб. документов. М.: 1996. T.I. С. 460-464.

3. Устав Совета Европы (1949 г.) // Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов.- Краснодар; 1996. С. 132-147.

4. Устав Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы от 27 ноября 1998 // Вестник ЦИК 1998. № 3 (69).

5. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств.// Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. N° 9(147).

6. Протокол № 1 от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Право Совета Европы и Россия: Сб. документов и материалов. Краснодар; 1996. С. 208-210.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. т. II // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997. С. 122.

9. Конституции зарубежных государств. М.: Изд. БЕК, 1996. Конституция и федеральные законы Российской Федерации.

10. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Комментарий // Под общей редакцией Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., Юрид. лит. 1997. С. 191-194; Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., Изд. БЕК, 1994. С. 101-105.

11. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 32 с. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617; 1981. №26. Ст. 838.

12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 1 (139).

13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

14. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.; 2003. (с изм. № 82-ФЗ.; № 83-Ф3.; № 84-ФЗ).

15. Федеральный закон РФ № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005г. 24 мая.

16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

17. Федеральный закон от 5 августа 2000 г., «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. № 32. Ст. 3336.

18. Закон Российской Федерации «О милиции». М.: «Проспект», 2000. - 40с.

19. Закон Союза ССР « О выборах в Верховный Совет СССР» от 6 июля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 28. Ст. 441.

20. Постановления Правительства Российской Федерации.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 482 "О федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 101.

22. Указы Президента Российской Федерации.

23. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г., № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 20. Ст. 2112.

24. Указ Президента Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 281 «О членах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2003. № 2 (140). С. 5.

25. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 228 «О федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10.

26. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

27. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002/ Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2003.

28. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2004/0тв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2005.

29. Постановления Президиума Верховного Суда СССР, РСФСР, Решения Верховного Суда Российской Федерации

30. Постановление Президиума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1945 г. № 123/60 «О внесении в списки избирателей лиц, имеющих судимость и находящихся под следствием».

31. Решение Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1999. №16(82). С. 193-194.

32. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-113 от 24.11.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

33. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-99 от 18.11.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

34. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-97 от 17.11.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

35. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-95 от 14.11.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

36. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 59-Г05-17 от 07.09.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

37. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 4-Г05-14 от 06.07.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

38. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 14-Г05-16 от 01.06.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

39. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 25-Г05-4 от 20.04.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

40. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-11 от 18.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

41. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 85-Г05-4 от 18.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

42. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 85-Г05-3 от 18.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

43. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-13 от 18.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

44. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-8 от 16.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

45. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-10 от 16.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

46. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 86-Г05-7 от 16.03.2005. ИСС «КонсультантПлюс»

47. Документы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

48. Выборы в Российской Федерации. 2004. Электоральная статистика. -М., 2005.-232 с.

49. Регламент Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М.: 2005,- 47 с.

50. Соглашение о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 февраля 2005 года.

51. Протокол № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 февраля 2005 года. М.: 2005.

52. Новеллы избирательного законодательства и участие политических партий в избирательных кампаниях: Материалы семинара / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: 2005. - 60 с.

53. Сообщение Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов СССР об итогах выборов народных депутатов СССР в 1989 году. // Правда. 1989г. 5 апреля.

54. Модельные законы о выборах в субъектах Российской Федерации. Выпуски 1 и 2IIМ.: 1998.

55. Анализ судебной практики по делам, связанным с подготовкой и проведением выборов в Архангельской области 12 марта 2006 года // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2005. № 5 (196).

56. Приказы МВД Российской Федерации

57. Приказ МВД РФ от 10 ноября 2004 г. № 730 «Об утверждении структуры центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации».

58. Приказ МВД РФ от 21 января 2000 г. № 64 «Об организационных мерах по охране правопорядка, обеспечению общественной безопасности и содействия избирательным комиссиям в период подготовки и проведения досрочных выборов Президента Российской Федерации».

59. Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17 «О мерах по совершенствованию деятельности патрульно-постовой службы милиции».

60. Приказ МВД РФ от 15 июня 1994 г. № 201 «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при ОВД».

61. Приказ МВД РФ от 22 сентября 1999 г. № 714 «Об утверждении формы статистической отчетности».

62. Приказ МВД РФ от 2 июля 2002 г. № 627 «О мерах по совершенствованию деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения».

63. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

64. Приказ УВД Белгородской области от 20 апреля 2003 г. № 465 «Об организационных мерах по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов губернатора Белгородской области».

65. Приказ начальника УВД Белгородской области 16 августа 2005 г. № 286 «Об организационных мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов депутатов Белгородской областной Думы четвертого созыва».

66. Документы по порядку организации и проведению выборов в Государственную Думу Российской Империи

67. Соображения министра внутренних дел о размерах имущественного ценза,//М.: 1905.

68. Положение о выборах в Государственную Думу. С разъяснениями правительствующего Сената и МВД. СПб. 1907.

69. Инструкция о порядке выборов в Государственную Думу по Москве, Киеву, Одессе и Риге. СПб. 1912.

70. Сборники нормативно-правовых актов

71. Российское законодательство Х-ХХ в. Т.9. // М.: Юрид. лит. 1994. С. 70-71.

72. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть первая. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2005г.

73. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть вторая. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2005г.

74. Сборник судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Часть третья. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2005г.

75. Законодательные и иные нормативные правовые акты, решения Конституционного суда Российской Федерации по вопросам выборов и референдумов в Российской Федерации 2004 в двух томах. Том 1. М.: 2005.

76. Законодательные и иные нормативные правовые акты, решения Конституционного суда Российской Федерации по вопросам выборов и референдумов в Российской Федерации 2004 в двух томах. Том 2. М.: 2005.

77. Избирательные споры в судебной практике: Сборник решений судов общей юрисдикции по избирательным спорам при проведении выборов всех уровней на территории Республики Бурятия за 2002-2004 гг. Улан-Удэ: Республиканская типография, 2005. 208 с.

78. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: «Проспект», 1998.

79. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. Т. 1. М.: 1981.

80. Авакъян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: 2001.

81. АвакъянС.А.Государственно-правовая ответственность.//Советское государство и право. 1975. № 10.

82. Автономов М.С. Выступление на заседании круглого стола. Вестник МГУ. 2003. № 1.

83. Алескеров Ф.Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: «Академия», 1995.

84. Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система России: Лекция / М.: Моск. высш. школа милиции. 1994.

85. Араковский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток. 1996.

86. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения ОВД.- М.: 1993.

87. Астафичев П.А. Избирательное право России: современное состояние и перспективы развития. Орел. 1999.

88. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001.

89. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 4-е изд., изм. И доп. М.: Норма, 2005 - 816 с.

90. Бадаев А.Е. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как они выбирают по великой Сталинской Конституции. 2-е изд., доп. М.: Госполитиздат, 1938.

91. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации.//Государство и право. 2006 год. № 1.

92. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов. 1989.

93. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР. Свердловск., 1989.

94. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск., 1987.

95. Белкин А.А. Избирателльный процесс.//Вестник С-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1993. №4.

96. Берченко А.Я. Ещё раз о проблеме права и закона.//Журнал российского права. 1999., № 4.

97. Биктагиров Р.Т., Фомин А.А. Избирательная система Республики Татарстан: учебно-научное издание Казань: Идеал-Пресс, 2006. - 336 с.

98. Биктагиров Р.Т. Фомин А.А. Президент Российской Федерации: Конституционный статус и порядок выборов (учебно-научное издание). Казань: Идеал-Пресс, 2006. - 384 с.

99. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

100. Большаков С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2003.

101. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: «Формула права», 2005. 336 с.

102. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерки теории. М, "Юрид. Лит" 1976.

103. Бутылин В.Н. Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан.- М.: Академия управления МВД России, 2001.

104. Василик М.А., Вершинин М.С. Избирательная система России: Словарь-справ./ Акад. полит, науки, СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

105. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании: Пособие для кандидатов, избирательных объединений и избирательных блоков/ Ин-т развития избират. систем (ИРИС). М.: Изд-во «Права человека», 1999.

106. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право.// Очерки по истории выборов и избирательных прав.- Калуга-Москва. 1997.

107. Веденеев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству // Вестник Московского государственного университета. 1998. № 4.

108. Веденеев Ю.А. Избирательное право: Вопросы и ответы. М., 2001.

109. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотноше-ния//Государство и право. 1995. № 5.

110. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

111. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственно-сти.//3аконодательство.2003. № 2.

112. Виноградов В.А. Состав конституционного деликта.//Законодательство. 2003. № 10.

113. Витрук Н.В. Выступление на заседании круглого стола.//Государство и право. 2000. № 3.

114. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений.- Саратов. 1974.

115. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983.

116. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Из-во Воронежский гос. университет. 1974.

117. Галаган И.А. Проблемы общего юридического процесса в советской правовой науке.// В ст.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве.(в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж. 1985.

118. Галаган И.А., Василенко А.В. Проблемы теории правоприменения по советскому законодательству.//Правоведение. 1986.

119. Гаранин А. Выборы должны стать честными и справедливыми. Президентский контроль. 1999. № 7. С. 29-33.

120. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., Изд-во Михайлова В.А., 1998.

121. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов/Под общей ред. д-ра юридических наук, проф. В.И. Червонюка. Право и закон, М., 2003. - 544с.

122. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., "Юридическая литература", 1972.

123. Гроссман X. Свобода и ответственность.//В кн.: Философские проблемы общественного развития. М., 1974.

124. Дамаскин О.В., Корчиго Е.В., Сеченов P.P. Избирательный процесс и электорально правовая культура: Учебно-практическое пособие. - М.: Норма, 2005.-272 с.

125. Дубровина Е.П., Зотова З.М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003 2004 годов. - М.: РЦОИТ, 2005. - 208 с.

126. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982.

127. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России.//Государство и право. 1995., № 1.

128. Иванов О.В. О связи материального и гражданско-процессуального пра-ва.//Правоведение. 1973. № 1.

129. Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

130. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монографическое исслед.). М.: Изд-во «Весь Мир», 1996.

131. Иванченко А.В. Избирательные комиссии и граждане в их взаимных от-ношениях.//В кн.: Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997.

132. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000.

133. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. М., 1999.

134. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин О.Е., Михайлева Н.А., Яшин А.А. Избирательное право. Учебное пособие. Иркутск. 2001.

135. Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Законодательство о выборах и референдумах. Основные понятия и термины. Иркутск. 1998.

136. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому пра-ву.//Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

137. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. М.: Госюриздат., 1957. ;

138. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов/ Ин-т «Открытое общество». М.: ИЧП «Магистр», 1997.

139. Ким А.И. Советское избирательное право: Вопросы теории избирательного законодательства и практики его применения. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.

140. Ким А.И. Теоретические вопросы дальнейшего совершенствования современного избирательного права. Иркутск. 1967.

141. Князев С., Хрусталёв Е. Окружные собрания: "за" и "против".//Советы народных депутатов. 1989., №9.

142. Князев С.Д. Выборы в субъектах федерации: правовые акты и реа-лии.//Журнал российского права., 1997. № 10.

143. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права., Владивосток, 1999.

144. Князев С.Д., Хрусталёв Е.Н. Российское муниципальное право., Владивосток. 1997.

145. Князев С.Д., Цырфа В.М. Избирательный процесс в Российской Федерации. Понятие. Структура. Стадии. Хабаровск. 2000.

146. Князев С.Д., Охотников Р.А. Избирательные споры: юридическая природа и порядок их рассмотрения. Моногр. Владивосток: Изд-во Дальневост. Унта, 2005. -148 с.

147. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт/ М.: РАН, Ин-т государства и права. 1995.

148. Козлов Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 4-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608 с. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М. 2000.

149. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: ОАО «Издательский дом Городец», 2005.

150. Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России: Монография. М.: Формула права, 2006. - 28 п.л.

151. Комарова В.В. Референдумный процесс в Российской Федерации. М.: ООО «ПолиграфОпт», 2004. - 35 пл.

152. Комарова В.В. Референдумное право и процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: МГЮА, 2006. 10 п.л.

153. Корф С.А. Русское государственное право. М. 1915.

154. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государст-ве.(императивный мандат), М. 1967.

155. Кудрявцев В.Н., Нумов А.В. Уголовное право. Учебник. Общая часть. М. 2001. (475с.)

156. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М. 1986.

157. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник для вузов., М., "Зерцало", 1999.

158. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса //Теория и практика избирательного процесса. 1998. № 1. С. 14-19.

159. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации., М., 1997.

160. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.444 с.

161. Лазарев В.В. Конституционное право. Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004. -605 с.

162. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. Линник А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

163. Лукъянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Из-во НОРМА, 2003. -240 с.

164. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

165. Маклаков В.В. Избирательное право стран-членов Европейских Сообществ. Справочник. М., 1992.

166. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 896 с.

167. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., "Юрид. лит." 1985.

168. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,"Прометей",1999.

169. Мамут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. №5. С. 43-51.

170. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответствен-ности.//Правоведение. 1988, № 1.

171. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М.: Проектная группа по правам человека, 1996.

172. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной ответственности, социальной ответственности//"Советское государство и право", 1981. № 10.

173. Наумов В.И. Избирательное законодательство России: Этапы становления: Учеб. пособие для студентов, аспирантов и препод, юрид. фак-тов и вузов/ М.: Моск. гос. социальн. ун-т, Юрид. фак-т, Моск. профсоюзное представительство. 1998.

174. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм.//Правоведение, 1971. № 3.

175. Никишин С. Избранному верить.//Управа, 2006. № 1.

176. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996.

177. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

178. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М.: Норма, 2003.-272 с.

179. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии. В кн.: Социология сегодня: проблемы и перспективы развития. М., 1961.

180. Пашков М.В., Шорохов И.М. Гуманизм и самоорганизация общественного процесса.// В кн.: Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. СПб., 1994.

181. Петров А., Горбунов В. Как же нам уйти "от самых бестолковых выбо-ров".//Российская Федерация сегодня. 2000.

182. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности ОВД. Хабаровск. 1988.

183. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. ПГ. 1917.

184. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма, 1996.

185. Путинский Б.Н. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности.//Советское государство и право. 1979., № 10.

186. Пушнин В.Г. Самоорганизация как общенаучная проблема.//В кн.: Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление. Пермь. 1987.

187. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград ВЮИ, 1997. - 192 с.

188. Рузавин Г.И. Синергетика и принципы самодвижения материи.//Вопросы философии. 1984.

189. Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит. 1971.

190. Сизикова Н.М. Причины совершения правонарушений в области избирательного права.//Журнал о выборах. 2005. № 4. С.27.

191. Смирнова Е.А. Главу выбирай головой.//Белгородская правда, от 28 апреля 1999. №62.

192. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М.: Проектная группа по правам человека, Изд-во ИНТУ, 1995.

193. Солодова Т.В. Совершенствование государственной защиты демократических прав и свобод человека в ходе реформирования российского общества. М.: МАКС Пресс, 2001.

194. Соломонидина И.О. Правовое сопровождение избирательного процесса -дело ответственное.//Журнал о выборах. 2005 № 3. С.71.

195. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

196. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы^., 1976.

197. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущьностные и регуля-тивно-целевые ориентиры формированиям/Государство и право. 1994., № 12.

198. Стрекозов В.Г. Неграмотные люди не смогут противостоять беззаконию// Политический журнал. 2003. № 2.

199. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М.: 1995.

200. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности.//Советское государство и право. 1979. № 5.

201. Суворов В.Н. Основы государства и права. М. 1996.

202. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник (2-е издание переработанное и дополненное). 1998.

203. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности.//"Правоведение", 1973. №2.

204. Тихонов Н.Ф. О сущности уголовной ответственности./Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967.

205. Треушникова М.К. Судебная защита избирательного права.// Журнал российского права. 2000. № 3.

206. Трещетенкова Н.Ю. Выдвижение и регистрация кандидатов: обзор зарубежного опыта.//Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. № 10.

207. Туманова JI.B. Вопросы защиты избирательного права. Тверь, 2001.(409с).

208. Фадеев В.И., Рауткина Н.И., Миронов Н.М. Муниципальные выборы в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: НОРМА, 2006. -368 с.

209. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории социалистической правовой надстройки. Казань. 1980.

210. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., "Юридическая литература", 1974.

211. Хрусталев Е.Н. Избирательный процесс в России. Понятие и ста-дии./Правоведение. 1998.

212. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.-704 с.

213. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности.//"Правоведение", 1976. № 5.

214. Шон Д.Т. Конституционная ответственность.//"Государство и право" 1995. №7.

215. Шелютто Н.В. Избирательные процедуры и права граждан / О-во «Знание» России, Центр, ин-т непрерывного образования. М. 1995.

216. Энтин M.JI. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997.

217. Явич JI.C. Право и социализм. М., "Юридическая литература", 1982.

218. Яковлев В.Ф, Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

219. Blau P.M. Exchange and power in social life. № Y. 1964.-P.2.

220. Voting by mail. The International IDEA Technical Paper Series for Election Administrators №2. Stockholm, Sweden: International Institute for Democracy and Electoral Assistance, Publications Office, 1999. C.4.

221. Chasles P. Le parlament russe.Paris 1910.

222. Диссертации и авторефераты

223. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

224. Бровченко В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

225. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1997.

226. Казанцев А.О. Избирательные споры в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. с. 27.

227. Киселева JI.A. Судебная защита избирательных прав граждан в Российской Федерации.//Автореф. Дисс.кан. юрид. наук. М., 1999.

Автор: Волкова, Наталья Васильевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Волкова, Наталья Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Волкова, Наталья Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Волкова, Наталья Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые процедуры разрешения избирательных споров на стадии выдвижения и регистрации кандидатов»