АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательные споры: юридическая природа и порядок разрешения в судах»
На правах рукописи
Пошиванлова Анна Викторовна
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ: ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ В СУДАХ
Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург - 2009
003465509
Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Юридического института Дальневосточного государственного университета
доктор юридических наук, профессор Ванеева Людмила Антоновна; доктор юридических наук, профессор Князев Сергей Дмитриевич доктор юридических наук, профессор Нарутто Светлана Васильевна (Московская государственная юридическая академия),
кандидат юридических наук, доцент Амплеева Елена Евгеньевна (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов)
Ведущая организация: Челябинский государственный
университет
Научные руководители:
Официальные оппоненты:
Защита состоится « 16 »апреля 2009 г в « 14 »час на заседании диссертационного совета Д 203 012 01 при Санкт -Петербургском университете МВД России (198206, Санкт -Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)
Автореферат разослан « »_2009 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 01 /^^/Л« / г
кандидат юридических наук /уLMН И Карчевская
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема избирательных споров является относительно новой для Российской Федерации Свободные выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, согласно статье 3 (части 3) Конституции Российской Федерации, наряду с референдумом являются высшим и непосредственным выражением власти народа Свобода выборов предполагает, прежде всего, беспрепятственное осуществление избирательных прав их обладателями Современное избирательное законодательство в целом соответствует потребностям электоральной практики в Российской Федерации и надлежащим образом гарантирует возможность адекватной защиты и восстановления широкого круга избирательных прав Вместе с тем, в ходе избирательных кампаний все еще возникают спорные ситуации, связанные с различного рода ограничениями избирательных возможностей граждан и иных участников избирательного процесса
Важнейшая роль в качестве инструмента исправления ошибок, допускаемых в ходе выборов, и подтверждения законности действий участников избирательного процесса, отводится судам В ходе осуществления правосудия по избирательным делам предотвращаются нарушения избирательных прав, устраняются препятствия для их реализации, а также восстанавливаются нарушенные избирательные права граждан Российской Федерации
Несмотря на то, что избирательные споры существенно затрудняют избирательный процесс, их нельзя воспринимать в негативном плане Ведь именно благодаря избирательным спорам, выявляются пробелы в законодательном регулировании и правоприменительной деятельности В условиях постоянного развития избирательных правоотношений изменяется и увеличивается массив избирательного законодательства, что ведет к сложностям в его применении, возрастанию числа конфликтных ситуаций, нарушений, злоупотреблений правами и полномочиями, которые, в свою очередь, нуждаются в обобщении, изучении и научных комментариях под углом зрения судеб-
ной процедуры
Именно указанные обстоятельства диктуют необходимость проведения комплексного исследования теоретических и прикладных аспектов института избирательных споров, направленного на поиск реальных и эффективных способов их разрешения Сформулированная тема исследования позволяет не только определить новые подходы к изучению электорально-конфликтной проблематики, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику, что обуславливает ее актуальность
Состояние научной разработанности темы. В последние годы институт избирательных споров все чаще стал привлекать внимание ученых-юристов Электоральные конфликты исследовались А Р Акчуриным, А А Вешняковым, А В Иванченко, Ю А Дмитриевым, Е П Ищенко, А Е Ищенко, И В Галушко, Ю А Веденеевым, Л А Киселевой, С Д Князевым, М С Матей-ковичем, Л В Тумановой, В А Тупиковым На страницах работ указанных авторов нашли разрешение вопросы о разновидностях электоральных конфликтов, причинах их возникновения и порядке рассмотрения, поднимались финансовые, налоговые, информационные и иные проблемы избирательных споров
Но на определенном этапе развития избирательного права, возникла необходимость обратить внимание на концептуально-теоретические особенности электоральных споров, сформулировать их понятие и определить юридическую природу В отечественной юридической науке эти проблемы оказались мало исследованными Редким исключением являются лишь работы А О Казанцева, С Д Князева и Р А Охотникова Вместе с тем, некоторые выводы, относительно понятия и юридической природы избирательных споров носят дискуссионный характер, что диктует необходимость в продолжение ранее выполненных исследований обстоятельно изучить избирательный спор как правовое явление и сформулировать его понятие
Кроме того, в отечественной юридической науке недостаточно разрабо-
танными и нуждающимися в самостоятельном изучении оказались вопросы рассмотрения и разрешения избирательных споров в судебном порядке Специальными научными исследованиями в этой области занимались Л А Киселева и В А Тупиков, но их работы были опубликованы еще до введения в действие нового законодательства Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ В настоящее время, в качественно обновленных правовых условиях возникает необходимость дальнейшего изучения конфликтологической составляющей избирательного процесса
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и проведением выборов в Российской Федерации, а так же с защитой нарушенных избирательных прав граждан
Предмет исследования составляют теоретические положения, раскрывающие понятие и содержание избирательного спора, а также судебный механизм защиты избирательных прав граждан и иных участников избирательного процесса Российской Федерации
Целью диссертационного исследования является выявление правовой природы избирательных споров, анализ их структурных особенностей, формулирование теоретических выводов и выработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование избирательного законодательства и повышение эффективности функционирования судебного защитно-восстановительного механизма избирательного права
Исходя из цели научного исследования, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи
- сформулировать понятие избирательного спора, определить его юридическую природу и особенности,
- охарактеризовать структурные элементы избирательных споров,
- провести классификацию избирательных споров по различным критериям, а также выявить практическое значение их типологии,
- изучить соотношение судебной и несудебной форм защиты избирательных прав граждан,
- установить особенности рассмотрения и разрешения в суде дел данной категории,
- оценить предложения о создании специализированных административных судов в Российской Федерации и возможность рассмотрения ими избирательных споров,
- определить оптимальный вариант развития судебной защиты избирательных прав граждан Российской Федерации,
- сформулировать выводы и предложения, имеющие своим предназначением совершенствование избирательного и гражданского процессуального законодательства
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых в сфере конституционного права, общей теории права, административного права и гражданского процесса С А Авакьяна, С С Алексеева, П А Астафичева, В К Бабаева, Л А Ванеевой, Ю А Веденеева, А А Вешнякова, И В Галушко, М А Гурвича, Ю А Дмитриева, В М Жуйкова, Н Б Зейдера, А В Зиновьева, А В Иванченко, В В Игнатенко, С Д Князева, О Е Кутафина, М С Матейковича, Р А Охотникова, Е И Постникова, В В Пылина, Ю Н Старилова, А Г Сидякина, А П Сунцова, Ю А Тихомирова, М К Треушникова, П Я Трубникова, Л В Тумановой, В А Тупикова, Н Ю Хаманевой, Н А Чечиной и других ученых
Нормативно-правовую основу диссертации составило федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации Наряду с этим особое внимание было уделено правовым актам избирательных комиссий, постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, а так же решениям Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов общей юрисдикции, вынесенным в связи с рассмотрением избирательных споров
Методологическая основа исследования базируется на принципе мето-
дологического плюрализма Общими методами, использованными в работе, являются анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция Широко использовался в диссертационном исследовании метод диалектики При исследовании законодательства, регламентирующего разрешение избирательных споров, применялись различные приемы формальной логики и формально-юридический метод исследования норм права Для определения правовой природы избирательных споров и их видов применялись частные методы познания проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, функциональный, инструментальный Кроме того, в диссертационном исследовании были использованы деятельностный и статистический методы, которые способствовали практическому направлению исследования, применялись различные способы толкования норм права (историко-политический, логический, функциональный, систематический, филологический и др ) и осуществлялась разработка определений и рекомендаций
Учитывая многогранный характер исследуемой темы, в работе нашли отражение фундаментальные положения различных отраслей юридической науки (общей теории права, административного права, гражданского процесса) при безусловной доминанте ее конституционно-правового направления Востребованными диссертантом оказались достижения и иных областей научного знания истории, политологии, философии и других общественных наук в той части, в которой они сопряжены с проблемами конфликтности в обществе и на межличностном уровне
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, актуальностью и малоразработанностыо конфликтологической составляющей избирательного процесса Диссертационное исследование представляет собой одну из первых попыток специального теоретического и практического анализа избирательно-конфликтной проблематики, сквозь призму судебной процедуры
Наиболее значимыми результатами данного исследования, характеризующими его научную новизну, в частности, являются
- авторское определение понятия «избирательный спор»,
- обоснование юридической природы и структуры избирательного спора,
- авторская развернутая классификация избирательных споров с обозначением практического значения каждой типологии,
- определение соотношения избирательных споров с административными, гражданско-правовыми, референдумными спорами,
- выделение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения избирательных споров в судах,
- обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование избирательного и гражданского процессуального законодательства
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы:
1 Избирательный спор - это особое избирательное правоотношение, в рамках которого становится неопределенным содержание конкретных субъективных избирательных прав и обязанностей, либо подвергается сомнению сам факт их существования, возникающее между субъектами избирательного права в результате их обращения в суд или в избирательную комиссию в виду наличия взаимоисключающего интереса по поводу реализации норм избирательного права
2 Не следует отождествлять с избирательным спором избирательный конфликт, представляющий собой известное состояние, в основе которого лежат разногласия по поводу юридического содержания и (или) применения норм избирательного права, существующее до или вне судебного процесса и процедуры его разрешения избирательной комиссией В свою очередь, избирательный спор возникает в связи с утверждением заинтересованного лица (а) перед судом или избирательной комиссией (б) о том, что у него есть право или интерес (в), охраняемые нормами избирательного права (г), но нарушенные (д) и вследствие этого нуждающиеся в защите
3 Определение избирательного спора в качестве правового отношения позволяет акцентировать внимание на его структурных элементах, идентифи-
цирукнцих спор в качестве избирательного, и отграничивающих его от смежных правовых явлений Избирательный спор характеризуется противоборствующими субъектами избирательного процесса, особым объектом в виде противоположных (взаимоисключающих) электоральных интересов, специфическим содержанием, обусловленным требованием определенного поведения управомоченным лицом, которому, с другой стороны, противостоит несогласие обязанной стороны, выражающееся в неисполнении избирательных обязанностей (бездействии), в ненадлежащем их исполнении или в прямом посягательстве на субъективное избирательное право
4 Разрешение избирательных споров (в избирательных комиссиях и в судах общей юрисдикции) представляет собой один из способов защиты избирательных прав граждан, наряду с возложением юридической ответственности на лиц, нарушивших избирательное законодательство (уголовной, административной) По этой причине избирательные споры необходимо отличать от привлечения граждан и юридических лиц к административной и уголовной ответственности
При реализации административной и уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства в защиту нарушенных прав выступают не сами субъекты избирательных прав, а уполномоченные органы, представляющие государство, от имени которых и происходит привлечение виновного к ответственности Эти органы и привлекаемые к ответственности субъекты не состоят между собой в избирательных правоотношениях Поэтому если говорить об элементе спорности в подобных ситуациях, то разногласия между органом государства и виновным лицом касаются факта наличия или отсутствия административного правонарушения или уголовного преступления Соответственно способом защиты избирательных прав граждан в таком случае выступает привлечение нарушителей к уголовной или административной ответственности
Вместе с тем важно учитывать, что электоральный спор является юридическим продолжением фактически возникших избирательных правоотношений
между субъектами, из которых один является обязанным перед другим В рамках избирательного спора нарушитель привлекается к конституционно-правовой ответственности
5 Юридическая природа избирательных споров предопределена публично-правовым характером избирательных правоотношений, который проявляется в следующих особенностях
а) избирательные споры затрагивают важнейшие политические права российских граждан, - право избирать и быть избранными,
б) разрешение споров, связанных с проведением избирательных кампаний, имеет значение не только для конкретного заявителя, а для общества в целом,
в) избирательные споры складываются в особой сфере общественной жизни, определяющей начала, которые лежат в основе формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления и регулируются конституционно-правовыми нормами, обеспечивающими баланс общегосударственных и частных интересов
Именно с учетом публично-правового характера избирательных споров следует подходить к созданию и дальнейшему совершенствованию судебного порядка их разрешения
6 В Российской Федерации установлено преимущество судебной защиты избирательных прав граждан перед внесудебной процедурой (посредством избирательных комиссий), поскольку
а) любой без исключения избирательный спор может стать предметом рассмотрения суда,
б) наиболее существенные вопросы, возникающие в ходе избирательной кампании, могут быть разрешены только в судебном порядке (в частности, отмена регистрации, расформирование избирательной комиссии, отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов и др ),
в) решение суда в отличие от решения избирательной комиссии носит
окончательный характер
7 Установленный главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения и разрешения избирательных споров не в полной мере учитывает специфику избирательных правоотношений и избирательного законодательства, поэтому нуждается в реформировании, в связи с чем, предла1 ается
- установить специальные правила подсудности для избирательных споров об обжаловании действий (бездействия), решений должностных лиц избирательных комиссий, которые должны быть такими же, как для соответствующих избирательных комиссий,
- ввести одинаковые правила подсудности для избирательных споров, предметом которых являются действия (бездействие), решения (уклонения от принятия решения) избирательных комиссий,
- определить в качестве критерия подсудности статус выборов для избирательных споров, не связанных с действиями или решениями избирательных комиссий,
- внести дополнение в часть 3 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающее, что срок для подачи заявления в суд об отмене регистрации кандидата (не позднее чем за восемь дней до дня голосования) является пресекательным и восстановлению не подлежит,
- определить сроки для подачи заявления в суд и соответственно для рассмотрения заявления судом по избирательным спорам об исключении кандидата из списка кандидатов,
- инкорпорировать в процессуальный закон правила, которые бы сократили сроки принесения замечаний на протокол, рассмотрения замечаний на протокол и срок на составление проекта решения до двух дней Сокращение таких сроков вызвано, в свою очередь, уменьшением срока на подачу кассационной жалобы (кассационного представления) по делу о защите избирательных прав граждан в ходе избирательной кампании с десяти дней до пяти,
- оставить из числа обязательных оснований для приостановления произ-
водства по делу о защите избирательных прав граждан только два, а именно а) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, б) обращение в Конституционный Суд РФ,
- установить коллегиальное рассмотрение следующих избирательных споров о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), об исключении кандидата из зарегистрированного списка кандидатов
8 В избирательном законодательстве необходимо четко закрепить порядок окончательного формирования избирательных комиссий В соответствии с п 2 ст 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссия правомочна приступить к работе, если ее состав сформирован не менее чем на две трети от установленного состава Между тем, в соответствии с п 16 этой же статьи решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания) Из содержания указанных норм (п 2 и п 16 ст 28) следует, что правосубъектность избирательной комиссии может возникнуть только с момента избрания председателя и секретаря В противном случае акты этих органов (именно в качестве актов избирательных комиссий) никаких правовых последствий порождать не могут
9 Представляется преждевременным передавать избирательные споры в подведомственность административным судам по следующим причинам во-первых, само по себе создание административных судов не является гарантией эффективного рассмотрения и разрешения избирательных споров, во-вторых, проекты Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства во многом не свободны от недостатков, в-третьих, создание окружных административных судов усложнит порядок защиты для участников избирательного процесса, что в рамках скоротечной избиратель-
ной кампании может повлечь неустранимые нарушения избирательных прав, в-четвертых, не бесспорным является утверждение, что административные суды будут более профессионально рассматривать все публично-правовые споры, включая избирательные, поскольку статистический анализ кассационного и надзорного производства, свидетельствующий о непрофессионализме судей, рассматривающих электоральные споры, не проводился и юридической общественности не представлялся, в-пятых, сомнительна сама необходимость создания административных судов, поскольку проведенное в диссертации статистическое исследование дало основания полагать, что административные суды могут оказаться не обеспеченными делами
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается во внесении определенного вклада в научное осмысление теоретических и прикладных проблем избирательных споров Работа содержит авторские определения, положения и выводы, которые могут быть использованы для дальнейших научных разработок проблем, связанных с избирательными спорами
Практическая значимость результатов исследования обусловлена формулированием предложений, имеющих своей целью совершенствование избирательного и гражданского процессуального законодательства
Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной деятельности избирательных комиссий и судов общей юрисдикции, а так же в учебном процессе при изучении дисциплины «Избирательное право Российской Федерации»
Апробация результатов исследования Рукопись диссертации прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры государственного и административного права Юридического института Дальневосточного государственного университета
Результаты исследования получили апробацию в шестнадцати опубликованных автором статьях общим объемом 13,4 п л Отдельные выводы и предложения, сформулированные диссертантом,
докладывались им на научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического образования в ДВГУ (Владивосток, 2003), межрегиональной научно-практической конференции «Современное российское общество право, образование, экономика» (Петропавловск-Камчатский, 1-3 февраля 2006 г), международной научно-практической конференции «Новые направления развития российско1 о законодательства и их влияние на становление правового государства» (Петропавловск-Камчатский, 20-24 апреля 2006 г)
Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам «Избирательное право Российской Федерации», «Защита избирательных прав граждан Российской Федерации» в Филиале Дальневосточного государственного университета в г Петропавловске-Камчатском
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, его методологическая, нормативная и теоретическая основы, раскрывается научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации полученных результатов
Первая глава - «Сущность и особенности избирательного спора как правового явления» — состоит из четырех параграфов, в которых исследуются вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение для раскрытия темы
Первый параграф - «Избирательные споры понятие и соотношение с иными юридическими спорами» - посвящен систематизированному научному осмыслению понятия «избирательный спор» и определению его юридической природы
Проведенное диссертантом обобщение изложенных взглядов ученых относительно понятия избирательного спора показало, что под избирательными спорами в основном понимаются конфликты по поводу применения избирательного законодательства, разногласия между участниками избирательного процесса по поводу толкования избирательного законодательства, особая разновидность юридических конфликтов, которые возникают в связи с действительным или предполагаемым нарушением избирательных прав, разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан
Оценивая изложенные подходы к определению избирательного спора, автор признает право на существование каждого из них При этом диссертант отмечает, что из имеющихся в науке определений становится неясным, что представляет из себя избирательный спор как правовое явление, какова его юридическая природа, необходимо ли его рассматривать в качестве юридического факта, правоотношения либо чего-то еще Именно по этой причине автор в первом параграфе работы ставит и решает задачу исследования избирательного спора как правового явления и его сущности, уделяя особое внимание анализу и соотношению категорий «юридический конфликт» и «юридический спор»
Опираясь на выводы общей теории права и отраслевых юридических наук, автор пришел к выводу о нетождественности названных категорий По мнению диссертанта, избирательный конфликт представляет собой известное состояние, разногласия по поводу юридического содержания норм избирательного права, применения норм избирательного права, существующее до и вне судебного процесса и процедуры его рассмотрения избирательной комиссией В свою очередь, избирательный спор возникает в связи с утверждением заинтересованного лица перед судом или избирательной комиссией о том, что у него есть право или интерес, охраняемые нормами избирательного права, но нарушенные и поэтому нуждающиеся в защите
Диссертант полагает, что соотношение между избирательным конфликтом и избирательным спором состоит не только в соотношении «целое и часть»
Отношения избирательного конфликта и избирательного спора являются гораздо более сложными и многообразными Между этими явлениями можно установить другие формы диалектических связей, например, условия и обусловленного, причины и следствия Так, нарушение или оспаривание материального избирательного права как условие при известных обстоятельствах может повлечь за собой принудительное осуществление такого права с помощью избирательной комиссии или суда (обусловленное) Существование в реальной действительности избирательных конфликтов (как причина) повлекло возникновение избирательных споров (следствие)
Рассматривая электоральные споры с позиции правовых отношений, диссертантом сформулировано собственное понятие избирательного спора Автор полагает, что избирательный спор представляет особое избирательное правоотношение, в рамках которого становится неопределенным содержание конкретных субъективных избирательных прав и обязанностей либо спорным становится сам факт их существования, возникающее между субъектами избирательного права, в результате обращения в суд или в избирательную комиссию в виду наличия взаимоисключающего интереса по поводу реализации норм избирательного права
Определение избирательного спора в качестве правового отношения имело существенное методологическое значение, выдвигая перед диссертационным исследованием совершенно конкретные задачи по выявлению структурных элементов такого правоотношения Поэтому в работе акцентируется внимание на субъектах, объекте и содержании спорного избирательного правоотношения (избирательного спора), которые, в свою очередь, позволяют идентифицировать спор в качестве избирательного и отграничить его от смежных правовых явлений административных, референдумных и гражданско-правовых споров
Рассматривая избирательный спор в качестве избирательного правоотношения особого рода, диссертант определяет его место в системе избирательных правовых отношений В дополнение к существующей в науке избира-
тельного права классификации избирательных правоотношений (регулятивным и охранительным, материальным и процессуальным, связанным с организацией и проведением выборов и опосредующим реализацию избирательных прав граждан в межвыборный период) в диссертации обоснована целесообразность выделить в зависимости от состояния субъективного права управомоченного лица спорные и бесспорные избирательные правоотношения Спорность правоотношения выражается в невозможности осуществления субъективных прав управомоченным лицом
Раскрывая соотношение избирательных споров с иными способами защиты избирательных прав граждан, в диссертации обосновывается позиция, согласно которой рассмотрение избирательных споров следует отличать от привлечения граждан и юридических лиц к административной и уголовной ответственности, так как они представляют собой различные способы защиты избирательных прав и не могут быть отождествлены
Автор соглашается с существующей в науке позицией о том, что наличие процессуального противостояния обнаруживается в привлечении граждан и юридических лиц к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства между правонарушителем и органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении Кроме того, в факте привлечения к уголовной ответственности по статьям 141, 141 1, 142, 142 1 КоАП РФ также прослеживается существование процессуального спора между обвинением и защитой Однако приведенные примеры не свидетельствуют о том, что указанное процессуальное противостояние сторон превращается в избирательный спор Общим с избирательным спором аспектом является то, что привлечение к административной и уголовной ответственности - это тоже способы защиты избирательных прав граждан Но при этом, избирательный спор - это не просто защита, а, прежде всего, обжалование нарушения избирательных прав в юрисдикционном органе Избирательный спор является юридическим продолжением фактически возникших избирательных правоотношений между субъектами, из которых один являет-
ся обязанным перед другим
При привлечении к уголовной и административной ответственности за нарушения избирательного законодательства в защиту нарушенных избирательных прав выступают не сами субъекты избирательных прав, а уполномоченные органы, представляющие государство, от имени которого и происходит привлечение виновного к ответственности Указанные органы и лица, привлекаемые к ответственности, не состоят между собой в избирательных правоотношениях
Рассмотрев понятие избирательного спора, затем автор переходит к исследованию его правовой природы В диссертации обосновывается позиция, согласно которой именно с учетом понимания публично-правового характера избирательных споров следует подходить к созданию и дальнейшему совершенствованию судебной процедуры их рассмотрения и разрешения
Во втором параграфе - «Классификация избирательных споров» -исследуются различные типологии избирательных споров Определение основных классификаций электоральных конфликтов имело важное научное значение, поскольку позволило автору уяснить довольно непростую сущность самого исследуемого явления (избирательный спор), выделить особенности данных конфликтов, проследить динамику развития отдельных видов избирательных споров, выработать методы их профилактики Анализируя различные типологии, диссертантом не только проведена классификация избирательных споров, но и определена практическая значимость каждой из них
При исследовании различных типологий электоральных конфликтов диссертант приходит к выводу, что практическое значение имеют следующие
- по уровню выборов, так как от уровня выборов зависит круг субъектов -участников избирательного спора и применяемое судом законодательство,
- по статусу избирательной комиссии, решение которой оспаривается, поскольку статус избирательной комиссии во многих случаях выступает в качестве определяющего фактора, оказывающего влияние на подсудность изби-
рательных споров,
- по правонарушениям, которые лежат в основе избирательных споров, поскольку фиксирование избирательных правонарушений способствует выявлению причин многих электоральных конфликтов, выработке способов их профилактики и оценке эффективности некоторых видов конституционно-правовой ответственности,
- по предмету, так как позволяет, в свою очередь, правильно сформировать предмет доказывания по различным избирательным делам,
- по значимости для избирательного процесса, так как избирательные споры, оказывающие влияние на весь избирательный процесс, рассматриваются исключительно в судебном порядке,
- в зависимости от оспаривающей стороны и субъектов защиты, практическое значение указанной классификации заключается в том, что основания для обращения в суд не одинаковы для различных участников избирательной кампании,
- по порядку рассмотрения, поскольку некоторые избирательные споры могут быть рассмотрены исключительно в суде
Третий параграф — «Разрешение избиратечъных споров - как способ защиты избирательных прав граждан» - посвящен вопросу о соотношении судебной и несудебной форм разрешения избирательных споров
Отметив, что в России установлено преимущество судебной защиты избирательных прав граждан, диссертант раскрывает специфические черты судебного порядка рассмотрения и разрешения электоральных споров, благодаря которым правосудие является не только одним из способов разрешения электоральных споров, а высшей формой правовой защиты избирательных прав граждан РФ При этом подчеркивается следующее
Во-первых, судебная защита обеспечивает непосредственное государственное принуждение к исполнению соответствующих избирательных обязанностей и более всех других форм приспособлена к установлению фактических обстоятельств избирательного дела, и вследствие этого гарантирует
установление истины и охрану заинтересованных лиц
Во-вторых, судебная форма защиты используется для контроля за правильным осуществлением всех форм защиты, в том числе и за рассмотрением избирательных споров в избирательных комиссиях Ни одна из несудебных форм защиты не может использоваться для контроля за судебной формой
В-третьих, права участников судебного разбирательства по разрешению избирательного спора обеспечиваются проверкой законности и обоснованности судебных решений и определений в кассационном и надзорном порядке, а также пересмотром решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам Нормы, регулирующие судопроизводство, устанавливают не только, какие процессуальные действия могут или должны совершать участники гражданского процесса, но и определяют, в какой форме должны совершиться эти действия Например, устанавливаются форма заявления, порядок судебного заседания, порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу, порядок вынесения решения по делу, форма решения по делу и т д Законом устанавливается процессуальная форма с тем, чтобы обеспечить гарантии беспристрастного, законного и обоснованного разбирательства дела Любое отступление от процессуальной формы является основанием для отмены судебного решения
В-четвертых, при осуществлении защиты избирательных прав граждан, избирательные комиссии, в отличие от суда могут действовать по собственной инициативе без обращения в нее со стороны участников избирательного процесса Если говорить о судебной деятельности, то она может возникнуть только при условии обращения в суд
Рассмотрев названные качества судебной формы защиты, диссертант акцентирует внимание на том, что отдельные особенности присущи и некоторым несудебным формам, однако в совокупности, в полном объеме они характеризуют только судебную форму защиты избирательных прав граждан РФ
В четвертом параграфе - «Разграничение подведомственности рассмот-
рения избирательных споров между избирательными комиссиями, судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ» - содержатся критерии распределения избирательных споров между избирательными комиссиями, судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ Диссертант особое внимание обращает на то, что арбитражные суды не вправе участвовать в деятельности разрешению избирательных споров, поскольку они рассматривают дела, связанные с осуществлением экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а так же граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя Несмотря на законодательное решение, встречаются ошибки в определении подведомственности избирательных споров, что подтверждается примерами из судебной практики
Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет автору сделать вывод о том, что подведомственность преобладающего числа избирательных споров - альтернативная, то есть лицо, обращающееся за защитой избирательного права, вправе по своему усмотрению обратиться в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд общей юрисдикции Предварительное обращение в вышестоящий орган не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд Между тем в отношении ряда избирательных споров законодательно установлена исключительная судебная подведомственность На основании детального анализа избирательного законодательства, диссертант выделил избирательные споры, подлежащие рассмотрению только в судебном порядке электоральные конфликты, связанные с отменой регистрации кандидата (списка кандидатов), о расформировании избирательной комиссии, об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов, только суд вправе определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы, исключительно в суде обжалуются решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, судебный порядок установлен для отмены регистрации кан-
дидата, включенного в зарегистрированный список На основании изложенного, диссертант приходит к выводу, что исключительная судебная подведомственность установлена для избирательных споров, разрешение которых влияет на весь ход избирательной кампании
Далее автором обращено внимание на довольно часто складывающуюся на практике ситуацию, когда жалоба поступает и в суд, и в избирательную комиссию одновременно Несмотря на кажущуюся простоту варианта разрешения этой коллизии, предусмотренного ч 9 ст 75 ФЗ РФ от 12 06 02 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», именно его применение вызвало ряд вопросов, которые были поставлены и решены диссертантом
Во-первых, в приведенной статье закона указывается, что избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу Автор обращает внимание на неудачное использование законодателем термина «приостановление», поскольку это понятие имеет уже сложившуюся трактовку в праве Приостановление предполагает возобновление рассмотрения, временную остановку В этой связи, представляется правильным указать в законе, что избирательная комиссия обязана не приостановить, а прекратить рассмотрение соответствующей жалобы
Во-вторых, обращает на себя внимание положение рассматриваемой нормы о том, что в случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение Вместе с тем, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд не всегда принимает решение по существу заявления, направляя его, например, по подсудности Если следовать букве закона, в этих случаях избирательная комиссия должна возобновить рассмотрение жалобы, поскольку суд не принял решение по существу заявления Поэтому представляется, что в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимо было ввести уточнение, что избирательная комиссия не должна возобновлять рассмотре-
ние жалобы до принятия решения соответствующим судом
По мнению диссертанта, заслуживает внимания вопрос об определении аналогичности жалобы, которая стала предметом рассмотрения избирательной комиссии, и заявления, поступившего в суд Такими критериями должны выступать те же стороны, тот же предмет и те же основания жалобы и заявления
Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет диссертанту сделать вывод о том, что избирательным комиссиям в основном подведомственны избирательные споры, разрешение которых устраняет незначительные нарушения законодательства о выборах, суды общей юрисдикции в своей правозащитной деятельности главным образом оценивают законность деятельности различных субъектов избирательного процесса, Конституционный Суд РФ обеспечивает соблюдение закрепленного в Конституции права граждан России участвовать в свободных, демократических выборах
Вторая глава - «Теоретические и практические проблемы рассмотрения и разрешения избирательных споров в судебном порядке» - посвящена вопросам определения подсудности избирательных споров, срокам, процессуальным особенностям их рассмотрения и разрешения в судах
В первом параграфе - «Некоторые пробчемы опредечения подсудности избирательных споров» - отмечается, что существенное значение для правил подсудности избирательных споров имеет то обстоятельство, что они могут устанавливаться только Федеральными законами Субъекты Российской Федерации не вправе устанавливать нормы, определяющие правила подсудности
Автор полагает возможным все избирательные споры по родовой подсудности разделить на три вида подсудные по первой инстанции районному суду, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа, Верховному Суду РФ Поэтому в работе акцентируется внимание на критериях,
установленных законодателем, для определения родовой подсудности избирательных споров Анализируя содержание приведенных норм, автор приходит к выводу, что определяющим критерием подсудности избирательных споров, предметом которых являются решения (уклонение от принятия решений) избирательных комиссий является статус избирательной комиссии
Основываясь на анализе судебной практики по делам о защите избирательных прав граждан, диссертант приходит к выводу о неполном законодательном регулировании вопросов, касающихся определения подсудности избирательных споров В частности, подсудность в отношении оспаривания решений (уклонения от принятия решения) и в отношении оспаривания иных действий (бездействия) одной и той же избирательной комиссии не совпадает Кроме того, избирательные споры об оспаривании решений (уклонении от принятия решения) избирательной комиссии и избирательные споры об оспаривании решений (уклонении от принятия решения) должностных лиц этой же избирательной комиссии рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня Диссертант полагает, что правила определения подсудности в вышеуказанных случаях должны быть одинаковыми
Отдельное внимание в работе уделяется проблеме определения подсудности в отношении тех избирательных споров, предметом которых выступают действия (бездействие) иных субъектов избирательного процесса (не избирательных комиссий) Диссертант обращает внимание на существующий пробел в законодательстве и предлагает в качестве критерия подсудности таких споров установить уровень проводимых выборов
Особое внимание в диссертации акцентируется на том, что законодательное регулирование подсудности избирательных споров не ограничивается только нормами ГПК РФ, а предусматривается так же в федеральных законах о выборах При этом, автор замечает, что нормы федеральных законов нередко противоречат ГПК РФ Автор критически оценивает сложившуюся ситуацию и полагает, что одной из проблем эффективной защиты избирательных прав граждан в судебном порядке является параллельное регулирование про-
цедуры судебной защиты избирательных прав нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав » и процессуальным законодательством Вопросы подсудности относятся к законодательству о гражданском судопроизводстве, в то время как избирательное законодательство обеспечивает реализацию права граждан избирать и быть избранными В процессуальных вопросах приоритет должен отдаваться Гражданскому процессуальному кодексу как специализированному нормативному правовому акту, регулирующему процедуру судопроизводства
Во втором параграфе - «Сроки рассмотрения избирательных споров» -отмечается, что одной из существенных особенностей рассмотрения и разрешения избирательных споров в суде является установление сокращенных сроков для обращения и рассмотрения данных дел судом, причем как первой, так и кассационной инстанции, а так же для обжалования в судебном порядке нарушений, допущенных во время проведения избирательной кампании
Подробно анализируя общие и специальные сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений судами общей юрисдикции, диссертант обращает внимание на то, что в процессуальном законе не установлены сроки для подачи заявления в суд и соответственно для рассмотрения заявления судом по избирательным спорам об исключении кандидата из списка кандидатов
Автор обосновывает предложение о необходимости внести дополнение в часть 3 статьи 260 ГПК РФ и указать, что срок для подачи в суд заявления об отмене регистрации кандидата (не позднее, чем за восемь дней до дня голосования) является пресекательным и восстановлению не подлежит Главной причиной этому служит невозможность в случае восстановления этого срока рассмотреть дело и вынести решение судом за пять дней до дня голосования, как того требует законодатель в части 9 статьи 260 ГПК РФ Если допустить восстановление пропущенного срока судом, то вновь станет возможным рассмотреть избирательный спор об отмене регистрации кандидата за день до выборов или даже в ночь перед выборами, что вряд ли способствует убедительности избирательного результата
Далее автор обращает внимание на то, что срок на подачу кассационной жалобы (кассационного представления) по делу о защите избирательных прав граждан в ходе избирательной кампании составляет пять дней В связи с сокращением срока на кассационное обжалование диссертант полагает необходимым сроки на составление протокола (3 дня), принесение замечаний на протокол (5 дней), рассмотрение замечаний на протокол (5 дней) и срок на составление мотивированного решения (5 дней) сократить до двух дней
Исследуя сокращенные сроки, установленные для избирательных споров, автор приходит к выводу, что они вполне могут быть приостановлены, поскольку специальная глава 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не содержит никаких правил по поводу невозможности приостановления производства по делу На основании анализа судебной практики по электоральным конфликтам, автор полагает, что институт приостановления производства по делу при разбирательстве заявлений на нарушение избирательных прав не может использоваться в полной мере Предлагается к числу обязательных оснований приостановления производства по делам о защите избирательных прав граждан отнести только два, а именно невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и обращение в Конституционный Суд РФ
В третьем параграфе - «Особенности судебного разбирательства избирательных споров» - подчеркивается, что рассмотрение и разрешение избирательных споров в судах общей юрисдикции обладает особенностями, связанными с влиянием на гражданское процессуальное право норм избирательного права, выступающего в данном случае по отношению к процессуальному праву как право материальное, на основе которого должен быть разрешен спор
В диссертации подробно рассматриваются особенности разрешения избирательных споров в суде, вызванные к жизни спецификой избирательного права К таким особенностям, в частности, относятся порядок возбуждения избирательного дела в суде, специфическое неравное распределение бремени
доказывания, преобладание среди средств доказывания письменных доказательств (агитационных материалов, подписных листов, правовых актов избирательных комиссий, списков избирателей), активная роль суда в процессе доказывания (суд имеет право по своей инициативе собирать доказательства, выйти за пределы заявленных требований), неприменение некоторых обеспечительных мер, контроль суда за исполнением вынесенного им решения по избирательному делу, отсутствие у суда права при рассмотрении и разрешении избирательных споров самостоятельно принимать решение по существу заявления, совершая избирательные действия
Автор разделяет позицию тех ученых, которые полагают, что средством возбуждения дел по защите избирательных прав граждан (и других категорий дел, возникающих из публично-правовых отношений), должен стать публично-правовой иск
Отдельное внимание автор уделяет возможности защиты избирательных прав не только конкретных субъектов избирательного процесса, но и неопределенного круга лиц, в связи с чем в работе акцентируется внимание на особенностях защиты интересов неопределенного круга избирателей Автор полагает, что практика рассмотрения заявлений о защите неопределенного круга лиц вызвана к жизни необходимостью защиты объекта особого рода - общих благ (ценностей) Диссертант вносит собственные предложения относительно установления специальной процедуры разрешения дел о защите интересов неопределенного круга избирателей В частности, о предоставлении суду активной роли при рассмотрении подобных дел, об обязательном опубликовании в средствах массовой информации решения, вынесенного по делу о защите интересов неопределенного круга лиц и некоторые другие
При рассмотрении и разрешении избирательных споров в суде имеет первостепенное значение правильное установление начала правосубъектности некоторых участников избирательного процесса, в частности избирательных комиссий Диссертант отмечает, что в ныне действующих законах нечетко прописан порядок окончательного формирования избирательных комиссий
Поэтому в порядке судебного разбирательства может возникнуть проблема определения начала правосубъектности указанных коллективных субъектов избирательного процесса Существует мнение, что избирательная комиссия считается сформированной со дня принятия органами представительной и исполнительной власти совместного решения о формировании не менее 2/3 состава комиссии, а при отсутствии такого решения со дня опубликования этого состава комиссии для сведений избирателей Диссертант высказывает сомнения относительно указанной позиции Анализируя нормы Федерального закона от 12 июня 2002 г «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», автор приходит к выводу, что правосубъектность избирательной комиссии может возникнуть только с момента избрания председателя и секретаря В противном случае акты этих органов (именно в качестве актов избирательных комиссий) никаких правовых последствий порождать не могут
Автор обращает внимание так же на то, что материальная и процессуальная правосубъектность у избирательных комиссий возникает в разные моменты Так, уже с момента формирования не менее 2/3 членов комиссии до избрания председателя и секретаря комиссии, возникает процессуальная правосубъектность избирательной комиссии, с этого момента она может быть привлечена судом к ответственности за бездействие В подобной ситуации диссертант считает необходимым в законодательном порядке более четко урегулировать вопрос возникновения правосубъектности избирательных комиссий (материальной и процессуальной)
Далее, исследовав судебную практику и природу некоторых избирательных споров, автор предлагает установить коллегиальное рассмотрение тремя профессиональными судьями еще ряда дел о признании выборов недействительными, об отказе в регистрации, об отмене регистрации кандидата в депутаты или на выборную должность, о непринятии мер к регистрации, об исключении кандидата из зарегистрированного списка кандидатов
В диссертации отмечается, что новым федеральным законодательством в
качестве меры конституционно-правовой ответственности установлена отмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов При этом, автор замечает, что без учета новелл избирательного законодательства сформулированы правила об исполнении решения суда об исключении кандидата из зарегистрированного списка Анализируя избирательное и гражданское процессуальное законодательство, диссертант приходит к выводу, что решение этого вопроса зависит от усмотрения суда Автор критически оценивает сложившуюся ситуацию и предлагает в Гражданский процессуальный кодекс инкорпорировать правила, запрещающие немедленное исполнение решения суда об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов
В завершении параграфа обосновывается мнение о том, что, несмотря на появление в Гражданском процессуальном кодексе норм, специально посвященных рассмотрению в суде электоральных конфликтов, судебное рассмотрение и разрешение избирательных споров все еще остается не свободным от недостатков и не в полной мере учитывает избирательное законодательство
В четвертом параграфе - «Перспективы рассмотрения избиратечъных споров в административных судах» — подчеркивается, что именно специфика избирательного спора как спора публично-правового характера предопределила его особый порядок рассмотрения в суде общей юрисдикции - производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, которое обладает ярко выраженными особенностями Автором подробно исследуется позиция ученых, считающих очевидным необходимость в специально и дополнительно подготовленном судебном рассмотрении избирательных споров Их предложения сводятся к созданию обособленного административного судопроизводства, в рамках которого подлежали бы рассмотрению споры публично-правового характера, в том числе и споры о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ
Анализируя различные мнения, диссертант обосновывает позицию о том, что рассмотрение избирательных споров административными судами неце-
лесообразно, поскольку само по себе создание административных судов не является гарантией эффективного рассмотрения и разрешения избирательных споров Автор подчеркивает, что создание окружных административных судов усложнит порядок обращения для участников избирательного процесса, что в рамках скоротечной избирательной кампании может повлечь неустранимые нарушения избирательных прав Не бесспорным является утверждение, что административные суды будут более профессионально рассматривать все публично-правовые споры, включая избирательные Диссертант полагает, что для того чтобы утверждать необходимость особого профессионализма для рассмотрения избирательных споров (и других публично-правовых дел), необходимо привести статистику кассационного и надзорного производства Только в том случае, если процент отмен решений по избирательным спорам (и по другим публично-правовым делам) будет значительно выше, чем по другим категориям дел, можно утверждать, что судьи в основной своей массе непрофессионально рассматривают избирательные споры Такой анализ не проведен и юридической общественности не представлен
В подтверждение своей позиции, автором было проведено статистическое исследование, которое дало основания полагать, что будущие административные суды окажутся не обеспеченными делами
По мнению диссертанта, оптимальным путем с точки зрения теоретической проработки и с точки зрения экономии средств и кадрового обеспечения является введение специализации судей и создание коллегий по административным делам в судах всех уровней, а не создание отдельной системы административных судов
Далее автором исследуется проект Кодекса административного судопроизводства, во многом учитывающий избирательное законодательство и специфику рассмотрения избирательных споров Тем не менее, ряд существующих в избирательном и гражданском процессуальном законодательстве пробелов, которые были выявлены на страницах диссертационного исследования диссертации, данный проект тоже не восполняет, например, возможность пере-
рыва и отложения дела, признания заявленного требования ответчиком -коллегиальным органом, исполнение решения суда избирательной комиссией, не указаны члены избирательной комиссии в качестве субъектов, уполномоченных возбуждать избирательные споры, не учтены новеллы избирательного законодательства, в частности дела, об исключении кандидата из зарегистрированного списка
В заключении диссертант подводит итоги исследования и формулирует предложения по совершенствованию правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения избирательных споров в судах общей юрисдикции
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных автором работах:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1 Пошивайлова А В Понятие, предмет и формы осуществчения административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых II Правоведение -2003 — №6 - С 20-29 -0,6пл
2 Пошивайлова А В Понятие избиратепного спора теория вопроса II История государства и права - 2008 - № 2 - С 3-5 - 0,3 п л
Научные статьи, опуоткованные в иных изданиях
1 Пошивайлова А В Перспективы создания административной юстиции в Российской Федерации II Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона - Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического образования в ДВГУ - Владивосток Изд-во Дальнево-сточн Ун-та, 2003 -508 с - С 116-126 -0,7пл
2 Пошивайлова А В Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения административно-юстиционных дел II Право и жизнь - 2003 -№60(8) - С 244-262 - 1 пл
3 Пошивайлова А В Место административной юстиг/ии в правовой материи И Право и политика -2004 -№1 (49) - С 48-64 -1,7пл
4 Пошивайлова А В К вопросу о создании административных судов в Российской Федерации // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета Вып 1 / отв ред С В Гунько -2004 - С 96-117 -1,6 и л
5 Пошивайлова А В Некоторые проблемы производства по делам, возникающим из пубчично-правовых отношений II Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета Вып 2 / отв ред С В Гунько - 2004 - С 69-76 - 0,6 п л
6 Пошивайлова А В Особенности административно-юстиционного спора II Закон и право - 2004 -№1 - С 36-41 -0,7пл
7 Пошивайлова А В Понятие и особенности избирательного спора II Право и политика - 2005 - № 11 - С 23-45 - 1 п л
8 Пошивайлова А В Виды избирательных споров Практическое значение некоторых классификаций для судопроизводства. II Право и жизнь -2005 -№88(11) -С 13-20 -0,7 и л
9 Пошивайлова А В Актуальные проблемы сроков рассмотрения и разрешения избирательных споров // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета Вып 4 / отв ред С В Гунько - Петропавловск-Камчатский Изд-во Дальневост ун-та, 2006 -С 63-76 - 0,8 п л
10 Пошивайлова А В Перспективы рассмотрения и разрешения избирательных споров в административных судах // Современное российское общество право, образование, экономика сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции 1-3 февраля 2006 г / под ред Проценко Т Г - Петропавловск-Камчатский
Изд-во Камчатского филиала Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования ЦС РФ «Российский университет кооперации», 2006 - С 202 - 222 - 0,7 п л
11 Пошивайлова А В Некоторые проблемы подведомственности избирательных споров // Выборы и ответственность основные
критерии гуманитарной стратегии демократизации Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Абакан Хак кн изд-во, 2006 - С 98-104 -0,6пл
12 Пошивайлова А В Разрешение избиратечьных споров - как способ защиты избирательных прав граждан // Избирательное законодательство Российской Федерации в механизме обеспечения права граждан на управление делами государства материалы международной научно-практической конференции / под общ Ред Глущенко П П , Белозе-рова Б П - Спб Изд-во СПб Академии управления и экономики,
2007 -С 351-355 -0,4пл
13 Пошивайлова А В Понятие и юридическая природа избирательных споров // Избирательное право Иркутск -2007 -№4(8) - С 11-22 -1,1 пл
14 Пошивайлова А В Некоторые пробчемы рассмотрения и разрешения избирательных споров в судебном порядке // Актуальные проблемы права, экономики, образования России на современном этапе Материалы всероссийской научно-практической конференции 13-14 марта
2008 г - Петропавловск-Камчатский Камчатский филиал автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации», 2008 - С 179-181 - 0,9 п л
