АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Изменение конституций»
На правах рукописи
ГУРДЖИБЭК АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ
ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
*
Специальность: 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право
Автореферат
■ диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель: кандидат юридических наук
Нагих Сергей Иванович.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Чиркни Вениамин Евгеньевич;
кандидат юридических наук, Ваганов Юрий Николаевич.
Ведущая организация: Тульский государственный университет,
кафедра государства и права.
Защита состоится 16 июня 2005 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 2297.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан 16 мая 2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного Совета ".С. Яценко
же-л
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим ин-сти1утом демократии. В связи с этим, одним из основных ее свойств являйся ее стабильность, устойчивость к изменениям, которая обеспечивается особенностью механизмов изменения основного закона.
Конституция Российской Федерации была принята • 12 декабря 1993 года и действует уже более 11 лет. Однако, за весь период
ее действия, вносились изменения только в статью 65 Конституции Российской Федерации в части наименования субъектов Федерации и субъект ного состава Российской Федерации.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается 1ем, чю в настоящее время, как в политических, так и в научно-правовых кру!ах ведется непрекращающаяся дискуссия между сторонниками и противниками изменения Конституции Российской Федерации. В последнее время все чаще звучит мнение о том, что Конституция Российской Федерации содержит большое количество положений, которые нуждаются в изменении. При этом данная необходимость вызвана как пробе-• лами и коллизиями, допущенными при подготовке текста Конституции
Российской Федерации, так и меняющейся социально-политической действительностью, динамично развивающимися общественными отношениями, на регулирование которых и направлена Конституция Российской Федерации.
Существует и иная позиция, согласно которой все пробелы и несоот-шмстпии, существующие в Конституции Российской Федерации, можно исправить посредством преобразования содержания конституционных положений, не изменяя сам текст Конституции Российской Федерации.
В свете вышеизложенного, приоритетными задачами, стоящими в настоящее время перед современной наукой конституционного права, являются проведение научно-правового анализа способов и процедур изменения Конституции Российской Федерации, выявление и анализ проблем, с которыми связано изменение Конституции Российской Федерации, поиск подходов и способов решения таких проблем. Важным в данном отношении представляется также анализ способов и процедур изменения конституций зарубежных государств, обобщение практики конституционных изменений в разных странах. V
Степень научной разработанности темы." Проблеме изменения Конституции Российской Федерации были посвящены работы таких ученых правоведов как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, М.В.Баглай, И.Н. Барциц, A.A. Белкин, Н.С.Бондарь, Г.А.Гаджиев, Д.Л.Златсшольский, В.Д.Карпович, А.А.Клишас, И.А.Кравец, Е.И.Козлова, О.Е.Кучафни, Е.А.Лукьянова, В.О. Лучин, Л.А.Окуньков, И.СЯценко и др.
Проблемы конституционных изменений в сравнительной перспективе широко освещались такими специалистами в области конституционного права И.А.Алебастрова, С.С.Алексеев, К.В.Арановский, В.Д.Зорькин Д.А.Керимов, В.В.Лазарев, В.И.Лафитский, В.В.Маклаков, А.В.Малько, М.Н.Марченко, А.Н.Медушевский, М.А.Миткжов, А.А.Мишин, М.А.Никифорова, Ж.И.Овсепян, А.С.Пиголкин, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин и др.
Отдельные проблемы, связанные с изменением консти т\ ими были освещены такими зарубежными учеными, как Дж. Брайс, Х.Гаджиев, А.В.Дайси, Г.Еллинек, С.Р.Морисон, С.Г.Иритч<тг, Г. Халмаи, К.Хессе, Ж.-Л.Шабо.
Однако некоторые проблемы, связанные с изменением конституций еще не получили должного анализа, изучения и рассмотрения. Проблема изменений и преобразований конституций еще не была предметом само, •¡и»" < >*
. »n 1 \ •<п «»
стоятельного научного монографического исследования. Недостаточно детально изучены и систематизированы процедуры изменения конституций, применяемые в разных государствах, нет научных работ, обобщающих практику изменения основных законов.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ способов и процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации и основных законов зарубежных стран, как средства для достижения стабильности конституций и, одновременно, их адаптации к меняющейся социальной действительности, динамично развивающимся общесп венным отношениям, регулируемым конституцией, в связи с чем, поставлены следующие задачи:
исследовать понятие и сущность конституции, основные свойства конституции, такие как стабильность, верховенство, учредительный характер, проанализировать основные классификации конституций;
проанализировать принятое в современной науке конституционного права деление конституций на жесткие, гибкие и смешанные;
рассмотреть основные способы изменения конституций как посредством внесения изменений непосредственно в текст основных законов, так и посредством преобразования конституций без изменения текстов основных законов;
провести классификацию способов рассмотрения и одобрения изменений, вносимых в конституции посредством применения процедур, предусмотренных непосредственно самими основными законами;
проанализировать порядок изменения Конституции Российской Федерации путем применения процедур, заложенных в главе IX Конституции Российской Федерации;
исследовать правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения и одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации;
выявить основные проблемы, с которыми связано изменение Конституции Российской Федерации, осуществить анализ основных подходов к решению таких проблем;
рассмотреть основные способы преобразования конституций зарубежных государств, провести классификацию таких способов.
Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, в рамках которых осуществляется изменение Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран.
Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституций и конституционного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, закрепляющие процедуры изменения Конституций. Внимание уделяется также ранее действовавшим, но утратившим силу конституциям и нормативно-правовым актам разных государств мира, для целей анализа процедур и способов изменения конституций в исторической перспективе!
Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов познания и специальных научных приемов и методов, выработанных в правоведении, в том числе: сочетание конкретно-исторического и логического методов, сравнительно-правовой анализ, системный и структурно-функциональный методы, формально-юридический анализ, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области конституционного права.
Теоретические обобщения проведены на основе правового анализа конституций, нормативно-правовых актов и судебной практики в Российской Федерации и зарубежных государствах.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, одобренная всенародным голосованием 12 декабря ¡993 года, Федеральные конституционные законы (<<0 Конституционном Суде Российской Федерации», «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе субъекта Рос-
сийской Федерации», «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»), Федеральные законы («О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»); иные федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Диссертантом анализируются положения более 30 Основных Законов разных государств мира, принадлежащих к государствам с разными формами правления и государственного устройства, принадлежащим к разным правовым системам, в том числе: Австрии, Азербайджана, Албании, Андорры, Армении, Беларуси, Болгарии, Греции, Грузии, Дании, Испании, Италии, Канады, Лашии, Лигвы, Македонии, Молдовы, Монако, Нидерландов, Норве-I ии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Турции, Финляндии, Франции, Швейцарии, Эстонии, Японии.
Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации, решения органов судебной власти отдельных государств мира.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, ню диссертантом осуществлено комплексное исследование способов изменения конституций и процедур, применяемых для изменения основных законов, рассмотрены структурные элементы и стадии процессов изменения конституций, автором предложен ряд классификаций способов изменения конституций и структурных элементов процессов изменений конституций.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:
- исследовав взгляды специалистов в области конституционного права в отношении деления конституций на жесткие, гибкие и смешанные, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время принятое в науке конституционного права деление конституций на гибкие, жесткие и смешанные претерпевает существенные изменения в связи с тем, что подавляющее большинство действующих писаных конституций состоит из положений, все или часть которых изменяются в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов. Вместо указанного деления конституций диссертант Предлагает провести деление отдельных конституционных положений, составляющих конституции на три группы:
• конституционные положения, изменяющиеся в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для принятия и изменения обычных законов; _,
• конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов;
• конституционные положения, не подлежащие изменению ни при каких обстоятельствах;
анализ норм конституций, регулирующих вопросы изменения конституций, позволил диссертанту выявить, что процедуры рассмотрения и одобрения изменений, вносимых в тексты конституций, могут быть разделены на пять групп:
• одобрение изменений в конституции законодательным оргиюм государственной власти. Данная группа, в свою очередь, делится на четыре под1 руппы:
одобрение и менений абсолютным большинством членов
законодательно) с органа государственной власти;
одобрение изменений квалифицированным большинством
членов законодательного органа государственной власти;
одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «простого двойного вотума»;
одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «сложного двойного вотума»;
• одобрение изменений в конституции на всенародном голосовании (референдуме);
• одобрение изменений в конституции органом учредительной власти (учредительным органом);
• одобрение изменений в конституции законодательными органами субъектов Федерации в федеративных государствах;
• участие Главы государства в изменении конституции; проанализировав процедуры изменения Конституции Российской
Федерации с точки зрения предложенной классификации процедур принятия и одобрения поправок в Конституции, диссертант приходит к выводу о том, что Конституция Российской Федерации является одним из самых насыщенных основных законов, известных современности с точки зрения количества процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации. Для рассмотрения и одобрения изменений в разные положения Конституции Российской Федерации применяются практически все процедуры, за исключением процедур, предусматривающих правила простого и сложного двойного вотума, а также одобрение изменений абсолютным большинством голосов законодательного органа государственной власти. Такое обилие процедур свидетельствует о сбалансированном подходе к изменению отдельных положений Конституции Российской Федерации, при ко юром сложность того или иного способа изменения Консти-Iунии Российской Федерации основывается на социальной значимости тех общественных отношений, которые регулируются соответствующими положениями;
- проанализировав процедуры изменения Конституции Российской Федерации, диссертант определил круг проблем, связанных с изменением Конституции Российской Федерации, основными из которых является отсутствие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», что фактически делает невозможными изменения Глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. В результате отсутствия Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», невозможным является изменение статуса некоторых субъектов Российской Федераций;
- анализ практики преобразования конституций в зарубежных странах позволил диссертанту прийти к выводу о том, что преобразование конституций может расцениваться в качестве одного из способов изменения основных законов, однако, проведенные исследования доказывают, чт данный способ изменения конституций применим, в основном, к странам, относящимся к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является источником права, диссертант выявил, чю основными способами преобразования конституций являются:
• официальное толкование конституционных норм;
• преобразование конституционных норм под воздействием судебной, административной и парламентской практики;
• изменение и дополнение смысла конституционных норм по средством принятия и изменения законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
Автором диссертации проанализированы попытки преобразования Консштуции Российской Федерации, которые предпринимаются разными орунами государственной власти Диссергаы считает необоснованным применение в условиях Российской Федерации такого способа изменения Конституции Российской Федерации как преобразование Конституции Российской Федерации.
и
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы при определении необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, при дальнейшем совершенствовании процедур и способов, используемых для изменения Конституции Российской Федерации.
Материалы, выводы и положения диссертационной работы могут быть также использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных страны».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в статьях и иных научных публикациях диссертанта.
Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность и состояние разработанности темы, формулируются цели и задачи, предмет исследования, его ме-годоло! ическая основа, правовая и научная база; изложена новизна научного исследования, выносимые на защиту положения, называются формы аиробании работы. - -
В первой главе - «Понятие, сущность и виды конституции» -диссер1антом исследуется понятие и сущность конституции, классифика-
ции конституций, имеющие определяющее значение для исследуемой проблемы изменения конституций: деление конституций на писаные и неписаные, на жесткие, гибкие и смешанные, на кодифицированные и некоди-фицированные.
Конституция является, как правило, основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом пемократии. Значение и роль конституции в жизни правового демократического государства выявляются диссертантом посредством анализа основных подходов к определению сущности конституции.
Диссертантом рассмотрены основные подходы к определению сущности коне ;ц;уции, в том числе:
естественно-правовой (дот оворной), формально-юридический (нормативистский);
- теологический;
классово-вол.евой (марксистско-ленинский);
- социально-гендерный; социологический (лассальянский); инсипуционалистский.
Обшим у этих подходов, по мнению диссертанта, является то, что все они тем ипи иным образом указывают на социальную ш""имость кон-сти1уции как раулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества.
Столь значимая роль конс1И1>пии обусповччвает наличие у нее ряда свойств, отличающих ее т пстпчьных нпп-'а.ивно-правовых актов соответствующего юсу даре 1вп ( чойс >ъ конституции, рассматриваемым автором в рамках дисесргармонного исследования, является длительность действия конституцич (V , внесения в нее существенных изменений, т.е стабипьность конст' ции.
Непосредственно связаны с указанным свойством конституции некоторые основные классификации конституций, принятые в современной науке конституционного права. Одной из указанных классификаций является деление конституций на писаные и неписаные. В связи с тем, что неписаные конституции не имеют единого текста, закрепленного в одном или нескольких актах, естественно, что такие конституции являются менее стабильными и изменения в них вносятся чаще, а изменение таких конституций не требует соблюдения каких-либо специальных процедур.
Основной классификацией, которая интересует диссертанта в рамках проводимого исследования, является деление конституций на жесткие и гибкие; некоторые ученые-конституционалисты (А.Н.Медушевский, В.Е.Чиркин) выделяют и третью группу конституций в рамках указанной классификации - смешанные конституции.
Диссертант проводит анализ эволюции представлений специалистов в области конституционного права, касательно данной классификации, начиная с введения этого понятия в конце XIX века английскими учеными A.B. Дайси и Дж. Брайсом. В понимании указанных ученых гибкими являлись конституции, все или отдельные положения которых изменяются в том же порядке, в котором принимаются и изменяются остальные законы. К жестким они относили основные законы, изменяемые в более сложном порядке.
Однако, с тех пор в конституционное законодательство большинства государств сущее!венным образом изменилось и в настоящее время, прак-жчески, не осталось писанных конституций, все или некоторые положения которых изменяются в том же порядке, в котором принимаются или изменяются остальные законы. А оставшиеся Конституции таких государств, как Монако или Саудовская Аравия, можно отнести, скорее всего, к ргнряду исключений.
Диссергаш приводит мнение ряда отечественных специалистов в облает конституционного права (Ж.И.Овсепян, В.И.Иванова), в соответ-
ствии с которым гибкими являются конституции, процедура изменения, дополнений либо полного обновления которых не представляет особой сложности - хогя она и более сложна в сравнении с процедурой принятия и изменения обычных законов. Диссертант не представляет возможным согласиться с указанной позицией в связи с отсутствием четких критериев отнесения той или иной конституции к разряду гибких или жестких.
В связи с вышеизложенным, диссертант считает, что деление конституций на жесткие, гибкие и смешанные в настоящее время претерпевает существенные изменения, и на первый план выходит не деление конституций, а деление шденыхш. положений, составляющих основные законы на три основные группы:
- конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов; ^
- конституционные положения, изменяющиеся в порядке, идентичном порядку принятия и изменения обычных законов или в более простом порядке; . —
конституционные положения, которые не подлежат изменению ни при каких условиях.
Б рамках первой главы диссертант также гюлнимае > вопрос о взаимосвязи степени жесшости конституции и подверженнойч основного закона насильственной отмене и принятию новой Конституции. Автор диссертации соглашается с утверждением некоторых учепь'^-конс!националистов (С.А.Авакьяна, А.Н Медушевского) о том, что искусственное усложнение порядка изменения конституции может стать причиной конституционного кришеа, в ре л льтате которого политические силы, пришедшие к власти, и л"чу< нмнш конституционных средств дня изменения конституции. Д щное утверждение диссертант подкрепляет рядом исторических примеров, когда в результате смены политического ре-
жима, политические силы, пришедшие к власти, вместо внесения изменений в действующие конституции, отменяли их и провозглашали новые.
Вторая глава - «Изменение конституций в зарубежных странах» лосвяшена анализу способов и процедур изменения конституций в зарубежных странах.
Процедуры изменения конституций рассматриваются диссертантом не только с позиции рассмотрения и одобрения изменений, что является основным предметом анализа в рамках науки конституционного права, но и с позиции иных структурных составляющих процедуры внесения изменений в конституции, в частности, с позиции инициирования конституционных изменений, а также их оглашения и инкорпорации в тексты основных законов.
Уже на стадии инициирования изменений в основные законы, диссертант приходит к выводу о том, что в подавляющем большинстве государств изменение конституций является процессом более сложным, чем законотворческий процесс. Это проявляется не только в тех специальных процедурах, которые необходимы для выдвижения предложения об изменении Конституции, но и более узком круге субъектов, имеющих право выходить с инициативой внесения изменений в основные законы. Данный вывод автора подкрепляется рядом примеров, в которых сравниваются процедуры и субъекты законотворческой инициативы ряда государств мира и процедуры и субъекты, имеющие право выдвигать предложения о внесении изменений в конституцию.
При анализе процедур рассмотрения и одобрения изменений в основные законы, автор предпринял попытку провести классификацию укатанных процедур. Указанная классификация делит все процедуры рассмотрения и одобрения изменений, вносимых в конституции, на пять основных групп:
1. одобрение изменений в конституции законодательным органом государственной власти. Данная группа, в свою очередь, делится на четыре подгруппы:
(а) одобрение изменений абсолютным большинством членов законодательного органа государственной власти;
(б) одобрение изменений квалифицированным большинством членов законодательного органа государственной власти;
(в) одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «простого двойного вотума»;
(г) одобрение изменений законодательным органом юсударст-венной власти с применением процедуры «сложного двойного вотума»;
2. одобрение изменений в конституции на всенародном голосовании (референдуме);
3. одобрение изменений в конституции органом учредительной власти (учредительным органом);
4. одобрение изменений в конституции законодательными органами субъектов Федерации в федеративных государствах;
5. учас1ие Главы государства в изменении конституции;
Диссертант отмечает, что процедуры, описанные в вышеприведенной классификации, могут использоваться как параллельно, для одобрения изменений разных положений в рамках одного основного закона, так и в совокупности, т.е. дня соблюдения установленного конституцией порядка ее изменения за применением одной из процедур должно следовать применение другой процедуры.
С точки зрения формы внесения изменений в текст конституции, автор диссертации выявляет существование двух видов основных законов:
1. Конституции, изменения к которым вносятся непосредсчвенно в текст основною закона, меняя тем самым формулировки положений первоначально принятой конституции;
2. Конституции, первоначальный текст которых остается неизменным, а соответствующие поправки существуют в форме самостоятельных нормативно-правовых актов.
Диссертант считает обе вышеуказанные формы внесения изменений в тексты конституций вполне оправданными с точки зрения толкования и применения норм, содержащихся в Основном Законе соответствующего государства. По мнению диссертанта, изменение первоначальных формулировок позволяет четко и однозначно выявить ту конституционно-п|мпотшо норму, которая подлежит применению в каждом конкретном случае, в то время как принятие изменений в виде самостоятельных норма-тивно-правовмг а::тов позволяет осуществлять более точное уяснение кон-пип ниоиной нормы посредством исторического (историко-П-1И! "ческою), а также телеологического толкования. В связи с этим, определенных рекомендаций касательно того, в какой же форме должны вноситься изменения в основные законы, выработать не представляется возможным.
В рамках второй главы диссертант рассматривает также второй основной способ изменения конституций - преобразование конституций.
Диссертантом обосновывается использование термина «преобразование конституций», обозначающее изменение содержания конституционных положений без внесения изменений непосредственно в текст конституции. Диссертант отмечает, что данный термин был первоначально введен немецким правоведом конца XIX века Г.Еллинеком. Указанный термин употребляется и в трудах российских специалистов в области конституционного права С.Л.Авакьяном, А.А Белкиным, Н.С.Бондарем.
В рамках рассмотрения вопроса о преобразовании конституции дис-cepiam рассматривает классификацию способов преобразования, предложенных cine Г Рллинеком, который делил такие способы на три основных iруппы
1. официальное толкование конституций уполномоченными на то органами государственной власти;
2. модификация конституционных норм под воздействием парламентской, административной и судебной практики;
3. принятие законов и иных нормативных актов по вопросам, находящимся в области конституционно-правовою регулирования.
Анализ практики преобразования конституций позволил автору диссертации сформулировать следующие выводы:
1. Все перечисленные способы преобразования конституций базируются на толковании соответствующих положений конституций.
2. В связи с этим, такой способ изменения конституции как преобразование конституций без изменения текста соответствующих конституционных положений применим, в основном, к странам, относящимся к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является одним из основных источников права.
3. Наиболее обширная практика преобразования Конституции встречается в Соединенных Штатах Америки, что подтверждает предыдущий вывод диссертанта. Именно благодаря таким преобразованиям Конституции Соединенных Штатов Америки, она существуе! уже более двух веков с минимальными изменениями. В качестве примеров преобразования Конституции Соединенных Штатов Америки, диссертант указывает на изменение таких существенных положений Конституции как права черного и белого населения (сегрегация), расширение полномочий органов государственной власти, некоторых других положений.
4. Преобразование Конституций иногда применяется и в других странах, таких как Франция, Германия, некоторых друтих. В м их с фанах большой популярностью пользуются такие способы преобразования Конституций как модификация конституционных норм под ноздсйсмшсм пар ламенгской, административной и судебной практики и приняше законов и
иных нормативных актов по вопросам, находящимся в области конституционно-правового регулирования.
Третья глава - «Изменение Конституции Российской Федерации: проблемы и подходы» - посвящена рассмотрению способов и процедур изменения Конституции Российской Федерации, проблем, связанных с изменением Конституции и возможных подходов к их решению.
Диссертант выявляет круг правовых норм, регулирующих вопросы изменения Конституции Российской Федерации. В результате указанного анализа диссертант приходит к выводу о том, что глава 9 Конституции Росс и йс кон федерации не является единственным источником таких норм. Правовые нормы, регулирующие вопросы внесения изменений в Конституцию Российской Федерации содержатся также в статьях 92 и 108 Кон-с г«'} нии Российской Федерации, а также в Федеральном конституционном законе «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе субъекта Российской Федерации», в Федеральном законе «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».
Кроме того, при применении процедур изменения Конституции Российской Федерации должны учитываться положения Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по делам о толковании отдельных статей Конституции Российской Федерации. Такими Постановлениям являются Постановление от 31 октября 1995 года № 12-п «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации», Постановление от 28 ноября 1995 года № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации», а также Постановление от 12 апреля 1995 года № 2-П «По делу о толковании статей 105 (часть 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2)».
Рассмотрение порядка изменения Конституции Российской Федерации диссертант также начинает с процесса инициирования изменений в Конституцию Российской Федерации. Автор диссертации отмечает, что,
как и в большинстве зарубежных стран, в Российской Федерации круг субъектов инициативы внесения изменений в Конституцию Российской Федерации отличается от круга субъектов законодательной инициативы. Права выдвигать предложения об изменении Конституции Российской Федерации лишены такие субъекты законодательной инициативы, как отдельные депутаты Государственной Думы и отдельные члены Совета Федерации. Вместо них правом инициирования поправок и пересмотра Конституции Российской Федерации наделяются группы членов обеих палат Федерального Собрания численностью не менее одной пятой от общего состава соответствующей палаты, что составляет, соответственно, 36 членов Совета Федерации и 90 депутатов Государственной Думы. Кроме того, правом инициировать пересмотр Конституции Российской Федерации и внесение в нее поправок в качестве самостоятельного субъекта наделена Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.
Диссертант отмечает, что процедуры, применяемые при изменении Конституции Российской Федерации, являются весьма разнообразными. При изменении различных положений Конституции Российской Федерации применяются, практически, все способы рассмотрения и одобрения изменений из предложенной во второй главе диссертационного исследования классификации, за исключением одобрения изменений законодательным органом государственной власти абсолютным большинством голосов, а также одобрения изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры простого и сложного двойного вотума. Такое обилие процедур свидетельствует о сбалансированном подходе к вопросам изменения Конституции Российской Федерации, при котором сложность того или иного способа изменения Конституции Российской Федерации основывается на социальной значимости общественных отношений, регулируемых соответствующими положениями
Диссертант уделяет особое внимание проблемам, связанным с изменением Конституции Российской Федерации. Диссертант выделяет основ-
ные проблемы, связанные с изменением Конституции Российской Федерации, а также предлагает возможные пути решения таких проблем.
Основной такой проблемой является отсутствие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», что, фактически, блокирует возможность пересмотра Конституции Российской Федерации в части положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. В рамках рассмотрения данного вопроса диссертант анализирует острую проблему, которая вызывает бурные дискуссии в научных и политических кругах - проблему формирования Конституционно-1о Собрания Российской Федерации. После анализа разных позиций диссертант полагает, что Конституционное Собрание Российской Федерации должно формироваться, исходя из следующих основополагающих принципом 'тринрч!. профессионализма (подавляющее большинство членов Конституционного Собрания Российской Федерации должны быть профессиональными юристами и политологами); принцип представительности (члены Конституционного Собрания Российской Федерации должны представлять сложившиеся в обществе политические интересы); принцип неангажированности (члены Конституционного Собрания Российской Федерации не должны быть связаны личными или корпоративными интересами, однако данный принцип ни при каком способе формирования Конституционного Собрания Российской Федерации соблюсти не представляется возможным).
В качестве второй проблемы, непосредственно связанной с первой, диссертант называет наличие некоторых трудностей, связанных с изменением статьи 65 Конституции Российской Федерации. Связана эта проблема с тем, чго в статье 5 Конституции Российской Федерации закреплено, что «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации». Наиболее ярким примером гакой проблемы может служить Еврейская автономная область, изменение
статуса которой невозможно. Невозможным представляется также изменение статуса любого другого субъекта Российской Федерации на статус «автономная область», так как словосочетание «автономная область» в статье 5 написано в единственном числе, что исключает возможность создания в пределах Российской Федерации второй автономной области.
Диссертант также обосновывает невозможность применения такого способа изменения конституций, как преобразование Конституции Российской Федерации.
Автор диссертации с помощью многочисленных примеров демонстрирует, что неоднократно предпринимались попытки изменения Конституции Российской Федерации посредством ее преобразования. Наиболее часто это проявляется в официальном толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации.
Сравнительно-правовой анализ практики преобразования Коне гиту- <
ций Российской Федерации приводит диссертанта к выводу о недопустимости и необоснованности использования в условиях Российской Федерации такого способа изменения Конституции Российской Федерации, как ее преобразование.
В Заключении подведены июги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения диссертанта по совершенствованию конституционного законодательства, регулирующего вопросы изменения Конституции Российской Федерации.
I
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора: ,
1. Гурджибэк А.Б. Порядок изменения Конституций в странах Европы. // Государственное строительство и право. Выпуск III (IX). / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. - М., 2004 271 с. - 0,4 п.л ;
2. Гурджибэк А.Б. К вопросу о констшунионном характере учредительных договоров Европейского Союза и Европейских сообществ. //
Государственное строительство и право. Выпуск IV. / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. - М., 2004 - 296 с. - 0,4 п.л.;
3. Гурджибэк А.Б. Преобразование конституционных положений как способ изменения Основных 3\аконов. // Государственное строительство и право. Выпуск XII. / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. - М., 2005 - 286 с. - 0,9 п.л.;
4. Гурджибэк А.Б. Изменение Конституций в Российской Федерации и зарубежных странах. // Государственное строительство и право. Выпуск XIII. / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. - М., 2005 - 290 с. - 0,6 п.л.;
24
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Гурджибэка Андрея Борисовича
Тема диссертационного исследования
«Изменение Конституций: сравнительно-правовой анализ»
Научный руководитель
кандидат юридических наук С.И. Нагих
Изготовление оригинал-макета Гурджибэк А.Б.
Подписано в печатьТираж % ¿У экз.
Усл. п.л. ■^У' •
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
I
J
I
t>
t *
1
i
И 2 22 /
РНБ Русский фонд
2006-4 5655
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гурджибэк, Андрей Борисович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие, сущность и виды конституций.
Глава II. Изменение конституций в зарубежных странах.
Глава III. Изменение Конституции Российской Федерации: проблемы и подходы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Изменение конституций"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. В связи с этим, одним из основных ее свойств является ее стабильность, устойчивость к изменениям, которая обеспечивается особенностью механизмов изменения основного закона.
Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года и действует уже более 11 лет. Однако, за весь период ее действия, вносились изменения только в статью 65 Конституции Российской Федерации в части наименования субъектов Федерации и субъектного состава Российской Федерации.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается тем, что в настоящее время, как в политических, так и в научно-правовых кругах ведется непрекращающаяся дискуссия между сторонниками и противниками изменения Конституции Российской Федерации. В последнее время все чаще звучит мнение о том, что Конституция Российской Федерации содержит большое количество положений, которые нуждаются в изменении. При этом данная необходимость вызвана как пробелами и коллизиями, допущенными при подготовке текста Конституции Российской Федерации, так и меняющейся социально-политической действительностью, динамично развивающимися общественными отношениями, на регулирование которых и направлена Конституция Российской Федерации.
Существует и иная позиция, согласно которой все пробелы и несоответствия, существующие в Конституции Российской Федерации, можно исправить посредством преобразования содержания конституционных положений, не изменяя сам текст Конституции Российской Федерации.
В свете вышеизложенного, приоритетными задачами, стоящими в настоящее время перед современной наукой конституционного права, являются проведение научно-правового анализа способов и процедур изменения Конституции Российской Федерации, выявление и анализ проблем, с которыми связано изменение Конституции Российской Федерации, поиск подходов и способов решения таких проблем. Важным в данном отношении представляется также анализ способов и процедур изменения конституций зарубежных государств, обобщение практики конституционных изменений в разных странах.
Степень научной разработанности темы. Проблеме изменения Конституции Российской Федерации были посвящены работы таких ученых правоведов как С.А.Авакьян, A.C.Автономов, М.В.Баглай, И.Н. Барциц, A.A. Белкин, Н.С.Бондарь, Г.А.Гаджиев, Д.Л.Златопольский, В.Д.Карпович, А.А.Клишас, И.А.Кравец, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Е.А.Лукьянова, В.О. Лучин, Л.А.Окуньков, И.С.Яценко и др.
К.В.Арановский, В.Д.Зорькин, Д.А.Керимов, В.В.Лазарев, В.И.Лафитский, В.В.Маклаков, А.В.Малько, М.Н.Марченко, А.Н.Медушевский, М.А.Митюков, А.А.Мишин, М.А.Никифорова, Ж.И.Овсепян, А.С.Пиголкин, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, ТЛ.Хабриева, В.Е.Чиркин, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин и др.
Отдельные проблемы, связанные с изменением конституций были освещены такими зарубежными учеными, как Дж. Брайс, Х.Гаджиев, А.В.Дайси, Г.Еллинек, С.Е.Морисон, С.Г.Притчетт, Г. Халмаи, К. Хессе, Ж.-Л.Шабо.
Однако некоторые проблемы, связанные с изменением конституций еще не получили должного анализа, изучения и рассмотрения. Проблема изменений и преобразований конституций еще не была предметом самостоятельного научного монографического исследования. Недостаточно детально изучены и систематизированы процедуры изменения конституций, применяемые в разных государствах, нет научных работ, обобщающих практику изменения основных законов.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ способов и процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации и основных законов зарубежных стран, как средства для достижения стабильности конституций и, одновременно, их адаптации к меняющейся социальной действительности, динамично развивающимся общественным отношениям, регулируемым конституцией, в связи с чем, поставлены следующие задачи: учредительный характер, проанализировать основные классификации конституций; проанализировать принятое в современной науке конституционного права деление конституций на жесткие, гибкие и смешанные; рассмотреть основные способы изменения конституций как посредством внесения изменений непосредственно в текст основных законов, так и посредством преобразования конституций без изменения текстов основных законов; провести классификацию способов рассмотрения и одобрения изменений, вносимых в конституции посредством применения процедур, предусмотренных непосредственно самими основными законами; проанализировать порядок изменения Конституции Российской Федерации путем применения процедур, заложенных в главе IX Конституции Российской Федерации; исследовать правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения и одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации; выявить основные проблемы, с которыми связано изменение Конституции Российской Федерации, осуществить анализ основных подходов к решению таких проблем; рассмотреть основные способы преобразования конституций зарубежных государств, провести классификацию таких способов.
Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, в рамках которых осуществляется изменение Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран.
Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституций и конституционного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, закрепляющие процедуры изменения Конституций. Внимание уделяется также ранее действовавшим, но утратившим силу конституциям и нормативно-правовым актам разных государств мира, для целей анализа процедур и способов изменения конституций в исторической перспективе.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов познания и специальных научных приемов и методов, выработанных в правоведении, в том числе: сочетание конкретно-исторического и логического методов, сравнительно-правовой анализ, системный и структурно-функциональный методы, формально-юридический анализ, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области конституционного права.
Теоретические обобщения проведены на основе правового анализа конституций, нормативно-правовых актов и судебной практики в Российской Федерации и зарубежных государствах.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, одобренная всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Федеральные конституционные законы («О Конституционном Суде Российской
Федерации», «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе субъекта Российской Федерации», «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»), Федеральные законы («О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»); иные федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации. Диссертантом анализируются положения более 30 Основных Законов разных государств мира, принадлежащих к государствам с разными формами правления и государственного устройства, принадлежащим к разным правовым системам, в том числе: Австрии, Азербайджана, Албании, Андорры, Армении, Беларуси, Болгарии, Греции, Грузии, Дании, Испании, Италии, Канады, Латвии, Литвы, Македонии, Молдовы, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Турции, Финляндии, Франции, Швейцарии, Эстонии, Японии.
Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования отдельных положений Конституции Российской Федерации, решения органов судебной власти отдельных государств мира.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом осуществлено комплексное исследование способов изменения конституций и процедур, применяемых для изменения основных законов, рассмотрены структурные элементы и стадии процессов изменения конституций, автором предложен ряд классификаций способов изменения конституций и структурных элементов процессов изменений конституций.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны: исследовав взгляды специалистов в области конституционного права в отношении деления конституций на жесткие, гибкие и смешанные, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время принятое в науке конституционного права деление конституций на гибкие, жесткие и смешанные претерпевает существенные изменения в связи с тем, что подавляющее большинство действующих писаных конституций состоит из положений, все или часть которых изменяются в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов. Вместо указанного деления конституций диссертант предлагает провести деление отдельных конституционных положений, составляющих конституции на три группы:
• конституционные положения, изменяющиеся в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для принятия и изменения обычных законов;
• конституционные положения, не подлежащие изменению ни при каких обстоятельствах; анализ норм конституций, регулирующих вопросы изменения конституций, позволил диссертанту выявить, что процедуры рассмотрения и одобрения изменений, вносимых в тексты конституций, могут быть разделены на пять групп:
• одобрение изменений в конституции законодательным органом государственной власти. Данная группа, в свою очередь, делится на четыре подгруппы: одобрение изменений абсолютным большинством членов законодательного органа государственной власти; одобрение изменений квалифицированным большинством членов законодательного органа государственной власти; одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «простого двойного вотума»; одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «сложного двойного вотума»;
• одобрение изменений в конституции на всенародном голосовании (референдуме);
• одобрение изменений в конституции законодательными органами субъектов Федерации в федеративных государствах;
• участие Главы государства в изменении конституции; проанализировав процедуры изменения Конституции Российской Федерации с точки зрения предложенной классификации процедур принятия и одобрения поправок в Конституции, диссертант приходит к выводу о том, что Конституция Российской Федерации является одним из самых насыщенных основных законов, известных современности с точки зрения количества процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации. Для рассмотрения и одобрения изменений в разные положения Конституции Российской Федерации применяются практически все процедуры, за исключением процедур, предусматривающих правила простого и сложного двойного вотума, а также одобрение изменений абсолютным большинством голосов законодательного органа государственной власти. Такое обилие процедур свидетельствует о сбалансированном подходе к изменению отдельных положений Конституции Российской Федерации, при котором сложность того или иного способа изменения Конституции Российской Федерации основывается на социальной значимости тех общественных отношений, которые регулируются соответствующими положениями; основными из которых является отсутствие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», что фактически делает невозможными изменения Глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. В результате отсутствия Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», невозможным является изменение статуса некоторых субъектов Российской Федерации; анализ практики преобразования конституций в зарубежных странах позволил диссертанту прийти к выводу о том, что преобразование конституций может расцениваться в качестве одного из способов изменения основных законов, однако, проведенные исследования доказывают, что данный способ изменения конституций применим, в основном, к странам, относящимся к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является источником права, диссертант выявил, что основными способами преобразования конституций являются:
• официальное толкование конституционных норм;
• преобразование конституционных норм под воздействием судебной, административной и парламентской практики;
• изменение и дополнение смысла конституционных норм посредством принятия и изменения законов и подзаконных нормативно-правовых актов.
Автором диссертации проанализированы попытки преобразования Конституции Российской Федерации, которые предпринимаются разными органами государственной власти. Диссертант считает необоснованным применение в условиях Российской Федерации такого способа изменения Конституции Российской Федерации как преобразование Конституции Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы при определении необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, при дальнейшем совершенствовании процедур и способов, используемых для изменения Конституции Российской Федерации.
Материалы, выводы и положения диссертационной работы могут быть также использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных страны».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в статьях и иных научных публикациях диссертанта.
Важнейшие положения диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гурджибэк, Андрей Борисович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции — стабильность основного закона.
В связи с тем, что в последнее время остается все меньше конституций, все положения которых изменяются в том же порядке, в котором принимаются и изменяются обычные законы, деление конституций на жесткие, гибкие и смешанные эволюционирует и приобретает новое значение. Более актуальным является рассмотрение отдельных конституционных положений в соответствии с порядком их изменения.
В соответствии с указанным подходом все конституционные положения можно разделить на три основные группы:
1) конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов;
2) конституционные положения, изменяющиеся в порядке, идентичном порядку принятия и изменения обычных законов или подзаконных нормативно-правовых актов;
3) конституционные положения, которые не подлежат изменению ни при каких условиях.
Чем жестче конституция, чем больше в ней положений, относящихся к третьей группе предложенной классификации, тем больше вероятность преодоления ее жесткости посредством ее полной отмены и принятия нового основного закона. В этой связи важным представляется выбор такого способа изменения конституции, который одновременно служил бы двум целям: а) сохранение стабильности основного закона, б) возможность оперативной адаптации основного закона к регулируемым им общественным отношениям.
Рассмотрение способов изменения конституций в зарубежных странах позволило выявить следующие основные процедуры, применяемые при изменении основных законов:
1. одобрение изменений в конституции законодательным органом государственной власти. Данная группа, в свою очередь, делится на четыре подгруппы: а) одобрение изменений абсолютным большинством членов законодательного органа государственной власти; б) одобрение изменений квалифицированным большинством членов законодательного органа государственной власти; в) одобрение изменений законодательным органом государственной власти с применением процедуры «простого двойного вотума»;
2. одобрение изменений в конституции на всенародном голосовании (референдуме);
3. одобрение изменений в конституции органом учредительной власти (учредительным органом);
4. одобрение изменений в конституции законодательными органами субъектов Федерации в федеративных государствах;
5. участие Главы государства в изменении конституции.
С точки зрения формы внесения изменений в текст конституции, все основные законы могут быть разделены на две основные группы:
1. конституции, изменения к которым вносятся непосредственно в текст основного закона, меняя тем самым формулировки первоначально принятой конституции; и
2. конституции, первоначальный текст которых остается неизменным, а соответствующие поправки существуют в форме самостоятельных нормативно-правовых актов.
Анализ практики преобразования конституций без изменения текста соответствующих конституционных положений позволяет утверждать, что преобразование конституций может рассматриваться в качестве одного из способов изменения конституций. К таким способам преобразования конституций относятся:
1. официальное толкование конституционных норм;
2. преобразование конституционных норм под воздействием судебной, административной и парламентской практики;
Основой для любого подобного способа преобразования конституций, является толкование соответствующих конституционных положений, преобразование конституций может использоваться в качестве способа изменения конституций в основном в странах, принадлежащих к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является одним из основных источников права.
В результате проведенного анализа процедур изменения Конституции Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что Конституция Российской Федерации является одним из самых насыщенных основных законов, известных современности с точки зрения количества процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации. Для рассмотрения и одобрения изменений в разные положения Конституции Российской Федерации применяются практически все процедуры из предложенной автором классификации, за исключением процедур, предусматривающих правила простого и сложного двойного вотума, а также одобрение изменений абсолютным большинством голосов законодательного органа государственной власти. Такое обилие процедур свидетельствует о сбалансированном подходе к изменению отдельных положений Конституции Российской Федерации, при котором сложность того или иного способа изменения Конституции Российской Федерации основывается на социальной значимости тех общественных отношений, которые регулируются соответствующими положениями;
Основной проблемой, с которой связано изменение Конституции Российской Федерации, является отсутствие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской
Федерации», а это фактически блокирует возможность изменения положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. Непосредственным следствием этой проблемы является невозможность изменения статуса некоторых субъектов Российской Федерации. Решение указанных двух проблем является скорейшее принятие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации».
В качестве третьей проблемы представляется возможным выделить существование чрезвычайно большого круга нормативно-правовых актов, содержащих нормы, прямо или косвенно регулирующие изменение Конституции Российской Федерации. Решением данной проблемы может стать консолидация всех правовых норм, регулирующих вопросы изменения Конституции Российской Федерации в рамках Главы 9 Конституции Российской Федерации, либо в рамках специального федерального конституционного закона, ссылка на который должна содержаться в статьях Главы 9 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на непрекращающиеся попытки Конституционного Суда Российской Федерации и иных органов государственной власти изменить Конституцию Российской Федерации посредством ее преобразования, сравнительно-правовой анализ практики преобразования Конституций Российской Федерации показывает, что в условиях Российской Федерации такой способ изменения Конституции Российской Федерации является недопустимым и необоснованным. на всенародном голосовании, и ее изменение способами, отличными от тех процедур, которые непосредственно предусмотрены в главе 9 Конституции стали бы нарушением воли народа Российской Федерации. Кроме того, преобразование Конституции Российской Федерации посредством ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации создает определенные противоречия принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Изменение конституций»
1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.07.1994, № 13, Ст. 1447.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к
5. Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 09.03.1998, № 10, Ст. 1146.
6. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2001 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.09.1993, № 39, Ст. 3597.
7. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.05.2000, № 20, Ст. 2112.
8. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.09.2000, № 36, Ст. 3633.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.11.1995, № 45, Ст. 4408.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.12.1995, № 49, Ст. 4868.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 11 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.12.1998, № 52, Ст. 6447.
12. Нормативные источники Советского периода
13. Законодательство зарубежных государств
14. Конституция Азербайджанской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 131-170.
15. Конституция Бельгии // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. -Т. 1.-С. 341-380.
16. Конституция Боснии и Герцеговины // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 435-444.
17. Конституция Греции // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. -Т. 1. - С. 647-696.
18. Конституция Грузии // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. -Т 1.-С. 723-750.
19. Конституция Испании // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. -Т. 2. - С. 50-94.
20. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 104-132.
21. Конституция Канады // Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. / Сост. Проф. В.В.Маклаков. 3-е изд. М.: Издательство БЕК, 2002. - С. 233-268.
22. Конституция Королевства Дания // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001.-Т. 1.-С. 761-773.
23. Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 613-644.
24. Конституция Княжества Андорра // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 227-250.
25. Конституция Княжества Лихтенштейн // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 374-394.
26. Конституция Княжества Монако // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 590-602.
27. Конституция Латвийской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 308-316.
28. Конституция Литовской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 332-362.
29. Конституция Норвежского Королевства // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 658-672.
30. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 748-836.
31. Конституция Республики Албания // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 180-218.
32. Конституция Республики Армения // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 262-284.
33. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 298-330.
34. Конституция Республики Болгария // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 394-422.
35. Конституция Республики Кипр // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 211-290.
36. Конституция Республики Македония // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 433-460.
37. Конституция Республики Молдова // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 548-576.
38. Конституция Республики Польша // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 686-732.
39. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000. — С. 348-362.
40. Конституция Турецкой Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 222-286.
41. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 411-434.
42. Конституция Эстонской Республики // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 713-744.
43. Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000. - С. 375-394.
44. Основной закон Финляндии // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 371-398.
45. Монографии и сборники научных статей
46. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. — 528 с.
47. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 304 с.
48. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; ИД «ФОРУМ», 2000. - 488 с.
49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002 800 с.
50. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1995 - 143 с.
51. Бутько JI.B. Конституция и конституционная реформа: Учеб. пособие. 2. изд., перераб. Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т , 1999.-139 с.
52. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 508 с.
53. Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. -СПб.: Типография H.H. Клобукова, 1907. — 96 с.
54. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СПб.: Книгоиздательство Голос. — 48 с.
55. Иванова В.И. Основы конституционного края Российской Федерации: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М: Издательство РУДН, 1999.-202 с.
56. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2000. — 51 с.
57. Кистяковский Б. А. Государственное право (общее и русское). Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/1909 академическом году. СПб., РХГИ, 1999.-800 с.
58. Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах / Отв. ред. В.В. Еремян. М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.
59. Ковачев Д.А. Вводная статья к Конституции Республики Болгария // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 383-393.
60. Козлова, Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 519 с.
61. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. - 312 с.
62. Комментарии к Конституции Российской Федерации / ред. кол. Л.А. Окуньков, М.Я. Булошников и др. М.: Юристъ, 2002. -1007 с.
63. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002. - 960 с.
64. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1994. - 866 с.
65. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Э.П. Григониса. СПБ: Питер, 2002 - 208 с.
66. Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. - 824 с.
67. Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - 840 с.
68. Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 3. С. - 792 с.
69. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд. М.: Издательство БЕК, 2002. - 592 с.
70. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 3-е изд. М.: Издательство БЕК, 2000. - 592 с.
71. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / под общ. ред. Г.В.Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 432 с.
72. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст. Постатейн. материалы. Толкование отдел. Положений Конституц. Судом РФ / Сост. Калинин В.В.; Под общ. ред. Жилина Г.А. М.: Пропаганда Бизнес Медиа: Омега-Л, 2002. - 44 с.
73. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г.: Офиц. текст / Авт. историко-правового коммент. Страшун Б.А. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 124 с.
74. Кукушкина И.А. Конституционное право зарубежных стран: история и современность. М., ИВИ РАН, 2002. - 82 с.
75. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Спарк, 2000. — 512 с.
76. Лафитский В.И. Конституционный надзор в США // Очерки конституционного права иностранных государства. М., 1999. - С 260305.
77. Медушевский, Андрей Николаевич Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций / Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики. М., 2002. — 511 с.
78. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М., 1986. — 476 с.
79. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.-512 с.
80. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М: Спарк, 2001. - 670 с.
81. Никифорова М.А. Проблемы конституционного права в практике Верховного Суда США // Практика буржуазного конституционализма: критические очерки / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1982.-С. 36-67.
82. Павилонис В. Конституция как предмет интерпретации в решения Конституционного суда Литовской Республики // Конституционное правосудие в меняющихся правовых системах. Сборник докладов. М., 1999. - С. 143-167.
83. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / под. ред. A.C. Пиголкина. М., 1998. - С. 65-78.
84. Пилипенко А.Н. Вводная статья к Конституции Республики Албания // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 1. — С. 173-180.
85. Сравнительное конституционное право: Уч. пообие / отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. - 448 с.
86. Страшун Б.А. Вводная статья к Конституции Республики Польша // Конституции государств Европы. В 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 675-685.
87. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1992. - 230 с.
88. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. М., 1996. — 138 с.
89. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. - 244 с.
90. Халмаи Г. Венгерский Конституционный Суд — законотворец или часть судебной системы? // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999.-С. 120-157.
91. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.368 с.
92. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: «Юристъ», 1997. - 568 с.
93. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. — 176 с.
94. Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. М.: Бератор-Пресс, 2003. — 496 с.1.. Статьи в периодических изданиях
95. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы. // Журнал российского права. 2003. № 11 (83). С. 43-55.
96. Авдеенкова М. Каким быть Конституционному Собранию России? // Право и жизнь. 2001. - № 33. - С.27-39.
97. Бондарь Н.С. Конституционный Суд России — гарант конституционной безопасности личности, общества, государства // Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии «Конституционное правосудие». 2003. - № 4(22). -С. 49-65.
98. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. - № 12. - С. 41-57.
99. Зорькин В. Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2003. - № 11. — С. 3-10.
100. Кравец И.А. Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. - № 1. - С. 27-46.
101. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. - № 12. - С. 35-67.
102. Медушевский А.Н. Конституция Российской Федерации 1993 года и большие циклы российского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. -№4(45).-С. 37-58.
103. Медушевский А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. // Мир России. 2003. - № 3. - С. 84-92.
104. Митю ков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. - № 1. - С. 44-53.
105. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 133-145.
106. Новиков А.Б. К вопросу о классификации конституций по способу конституционного пересмотра И Учен. зап. С.-петерб. им. В.Б. Бобкова фил. Рос. таможен, акад. СПб., - 1997. - № 2. - С. 12-29
107. Овсепян Ж.И. «Основные признаки конституции: формально-юридические и политико-правовые признаки. Предмет (пределы) конституционного регулирования // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. - № 1. — С. 2-16.
108. Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Северо-кавказский юридический вестник. -2000.-№ 1.-С. 3-29.
109. Першин Е.В. История и современное состояние дискуссии о принятии Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2002. - № 12 (168). - С. 43-59.
110. Рогов. К. Принцип принуждения // Ведомости. 22.09.2004. -№ 172.-С. А4.
111. Конституционное право: восточно-европейское обозрение №2(19), 1997.-С. 42-43.
112. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 20-33.
113. Эбзеев Б.С. «Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - № 5 - С. 5-19.
114. Диссертации и авторефераты
115. Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 28 с.
116. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской
117. Федерации как источники конституционного права России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 24 с.
118. Бутько JI.B. Конституционная реформа Теоретико-правовой анализ: Дис. .д-раюрид. наук. СПб., 1998. — 426 с.
119. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2004. - 233 с.
120. Татаринов С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 2001 гг.): Автореф. . дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2002 - 24 с.
121. Яшникова Т.А. Конституционный суд Российской Федерации (Анализ деятельности и проблемы): Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 26 с.
122. Научная литература на иностранных языках
123. Brown v. Board of Ed. of Topeka, Kansas, 347 U.S. 483 (1954).
124. Bryce, James. The American Commonwealth. Macmillan and Co. London, 1891, vol. 2, 572 p.
125. Bryce, James, Viscount. Studies in History and Jurisprudence. Oxford University Press. 1901. 348 p.
126. Chabot, Jean-Luc. Introduction a la politique, Paris, Presses universitaires de France, Coll. Droit fondamental, 1991, 288 p.
127. Dicey, A.V. Introduction to the study of the law of the constitution. (10th ed.) London, Macmillan. 1959. 282 p.
128. Ganev, V.I. Emergency powers and the new East European Constitutions // American journal of comparative law. Berkeley, 1997. - Vol 45, N3.-P. 585-612.
129. Herman Pritchett C. The American Constitution. McGraw-Hill 1959.-412 p.
130. Langford, James Stuart. The law of your land A practical guide to the new Canadian constitution. Toronto: Canadian broadcasting corporation, 1982. 112 p.
131. Morison S.E. The Oxford History of the American People. — Vol. l.-N.Y., 1972.-658 p.
132. Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896).
133. War Powers Resolution. Public Law 93-148. 93rd Congress, H. J. Res. 542. November 7, 1973.
