АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прямое действие Конституции Российской Федерации»
На правах рукописи
АНТОНЕНКО Валерия Михайловна
ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 0 I "Л!! 7 I ^ ...Л; !_
Екатеринбург — 2014
005549898
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук.
Научный руководитель: доктор юридических наук, член-корреспон-
дент Российской академии наук, профессор, директор ФГБУН «Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук»
Руденко Виктор Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации,
профессор кафедры конституционного
и муниципального права
ГОУ ВПО «Национальный университет
Высшая школа экономики»
Кряжков Владимир Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент, заместитель председателя Уставного Суда Свердловской области Казанцев Антон Олегович
Ведущая организация: Омский государственный университет
им. Ф.М. Достоевского
Защита состоится 04 июля 2014 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».
Электронная версия автореферата и диссертации размещена на официальном сайте УрГЮА http://www.usla.ru
Автореферат разослан ¡.ОСаЛ^ 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
С. Ю. Головина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституционный процесс характеризуется постоянным поиском таких механизмов реализации конституции, которые, с одной стороны, обеспечили бы регулирующим воздействием весь объем общественных отношений, составляющих объект конституционного права, с другой стороны, отвечали бы целям конституции как основополагающего правового акта, ограничивающего пределы государственной власти в целях защиты прав и свобод личности. В этой связи в доктрине и практике конституционного права дискуссионным является вопрос прямого действия конституционных норм: возможности их непосредственного применения при регулировании конкретных общественных отношений, в том числе при отсутствии детализирующих норм права.
Начало нового этапа конституционного развития России связано с принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, впервые закрепившей на нормативном уровне принцип прямого действия (часть 1 статьи 15). Для российских граждан норма о прямом действии стала прорывом на пути к реальному конституционализму. Однако теоретический уровень исследования данного принципа до сих пор не позволяет найти ответы на многие вопросы: истоки, сущность и нормативное значение прямого действия конституции.
Вместе с тем в современном конституционализме используются и иные механизмы воплощения конституционных предписаний, а большинство современных конституций не закрепляют принцип прямого действия. Поэтому представляется необходимым исследование общемировой практики конституционного регулирования общественных отношений в целях выявления преимуществ и недостатков концепции прямого действия конституции.
Провозгласив прямое действие Конституции, российский законодатель крайне скупо подошел к формированию правовых инструментов, способных обеспечить реализацию данной нормы. Сегодня норма о прямом действии Конституции в России реализуется, однако процесс ее реализации можно охарактеризовать как «формальный». В связи с наблюдающимся в последнее десятилетие нивелированием значения данного принципа в практической деятельности государственных органов представляется необходимым проведение научного анализа проблем реализации принципа прямого действия Конституции и способов их решения.
Актуальность предмета исследования, таким образом, определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с непосредственным действием конституционных норм, как наиболее ценных норм, определяющих основы существования общества и государства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование комплексной концепции прямого действия конституции, отражающей его правовую сущность, предпосылки закрепления, материально-правовое и процессуальное содержание, механизм реализации, конституционно-правовое значение, а также систематизация актуальных проблем прямого действия Конституции Российской Федерации и выработка предложений по совершенствованию конституционного законодательства в России с целью повышения эффективности прямого действия Конституции Российской Федерации.
Постановка указанной цели требует решения следующих задач:
1) проанализировать разработанные в юридической науке и практике подходы к понятиям «действие» и «реализация» конституции, «механизм реализации конституции», «прямое действие конституции»;
2) исследовать существующие теоретические и практические аспекты реализации конституционных норм в зарубежных государствах, выявить на этой основе модели реализации конституции и охарактеризовать каждую из них;
3) изучить этапы развития конституционного процесса в России, выявить исторические и конституционно-правовые предпосылки нормативного закрепления принципа прямого действия в Конституции Российской Федерации;
4) изучить положения нормативных правовых актов, судебную практику, закрепляющие механизм, условия, гарантии, ограничения реализации прямого действия Конституции Российской Федерации;
5) выявить проблемы практической реализации принципа прямого действия Конституции Российской Федерации в механизме правового регулирования;
7) выработать предложения, направленные на совершенствование механизма прямого действия Конституции Российской Федерации в деятельности государственных органов.
Объектом исследования диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации прямого действия конституции.
Предметом исследования диссертации выступает конституционно-правовое регулирование прямого действия Конституции Российской Федерации.
Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы прямого действия конституции затрагивались в работах, посвященных исследованию правовой природы, значения, реализации конституции, в том числе Конституции Российской Федерации 1993 года.
Среди дореволюционных источников, посвященных вопросам реализации конституции, необходимо отметить работы JI. Дюги, Б.А. Кистяковского, В. Орландо, Е.В. Спекторского, E.H. Трубецкого, в которых обозначены общие принципы и правовое значение конституции как правового документа.
Большое значение для исследования прямого действия конституции имеют научные труды общей теории права в части изучения вопросов действия и реализации права, в том числе действия и реализации современных конституций, среди которых особо необходимо отметить работы С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, Р.В. Енгибаряна, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.Н. Протасова, Е.В. Скурко, Ю.А. Тихомирова, Ю.А. Харина.
Теоретические основы реализации конституционного акта являются предметом исследования авторов в советской конституционно-правовой доктрине, среди них особо можно выделить работы М.И. Байтина, H.A. Бобровой, А.Б. Венгерова, Р.Х. Вильданова, С.Л. Зивса, И.П. Ильинского, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, О.О. Миронова, B.C. Основина, В.И. Поповой, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, Б.Н. Топорнина.
Историческое развитие конституционного процесса в России рассмотрено в работах Г.Е. Владимировой, C.B. Кодана, И.А. Кравца, O.A. Кудинова, В.А. Том-синова, Н.Д. Чечулина, Е.А. Шершеневой, А.П. Яцковой.
Механизм и особенности реализации Конституции Российской Федерации 1993 года исследовались в 1990-х и 2000-х годах, что нашло отражение в трудах
С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.К. Ананьевой, Р.В. Артемьевой, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, А.Н. Беликова, М.С. Белоусовой, И.Т. Беспалого, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, H.JI. Гена, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, Б.И. Кожохина, Е.И. Козловой, Д.С. Коровинских, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, JI.K. Лутовой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, С.Э. Несмеяновой, Т.М. Пряхиной, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, A.A. Титовой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, А. Шайо, Б.С. Эбзеева и других.
Вопросам практической реализации принципа прямого действия Конституции Российской Федерации 1993 года в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов власти Российской Федерации уделяется внимание в ряде работ С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, H.H. Балагуровой,
A.B. Безрукова, Г.А. Василевича, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, И.А. Герасимовой, A.M. Голощапова, Ю.И. Гревцова, Е.В. Гриценко, В.В. Ершова,
B.Д. Зорькина, М.Н. Каратеевой, С.Ю. Кашкина, И.А. Кравца, В.М. Лебедева, Н.С. Мапеина, Л.С. Мамута, C.B. Нарутто, Е.В. Невинской, Ж.И. Овсепян, В.Н. Ру-денко, В.Л. Толстых, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и др.
Важное значение для исследования принципа прямого действия конституции имеют вопросы механизма прямого применения Конституции Российской Федерации в судопроизводстве, которые являются предметом исследования в работах В.В. Банка, А.Б. Богомолова, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, И.Г. Дудко, В.Д. Зорькина, Е.А. Ивановой, М.Н. Каратеевой, А.Н. Кокотова, В.И. Крусса, В.В. Лазарева,
C.Э. Несмеяновой, A.A. Петрова, Т.И. Ряховской, М.С. Саликова, А.Р. Султанова, Д. Туманова, Н.И. Ярошенко.
Вопросы прямого действия конституции рассматриваются также в работах, посвященных проблемам современного конституционализма: К. Амирбекова, В.Г. Баева, Е.В. Бродовской, Ю. Дмитриева, С.Ю. Кашкина, Е. Ковальски, И.А. Кравца, O.A. Кудинова, С. Петрова, П.И. Савицкого, А. Шайо.
Анализ особенностей действия конституций в различных государствах мира содержится в сравнительно-правовых исследованиях К.В. Арановского, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна, И.А. Кравца, Ю.И. Лейбо, В.В. Маклакова, H.A. Михалевой,
A.A. Мишина, П.И. Савицкого, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина.
Особое значение имеют труды зарубежных ученых, посвященные анализу проблем реализации конституции, в частности при подготовке диссертационного исследования были использованы работы Е.С. Корвина (E.S. Corwin), Дика Ховар-да (Dick Howard F.E.), Ханса Гнотке (Hans G. Gnodtke), Ховарда Ли МакБейна (Howard Lee McBain), А. Менендеса (A.J. Menendez), Люка Трембли (Luc
B. Tremblay), А. Шайо (András Sajó).
В рассмотренных работах раскрыта проблематика, связанная с пониманием правовой сущности и юридических свойств конституции, теоретических основ механизма реализации конституции, принципа прямого действия конституции, особенностей применения Конституции Российской Федерации, но в недостаточной степени проведен сравнительно-правовой анализ прямого действия конституций государств мира, не в полной мере исследован механизм прямого действия конституции, не достаточно проанализированы проблемы практической реализации прямого действия Конституции Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (исторический метод, диалектический метод, функциональный метод, метод классификации, логический метод, метод типологий и другие методы), а
также частнонаучные правовые методы познания (метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, историко-юридический метод, метод конституционного моделирования и другие методы).
Эмпирическую основу исследования составляют акты международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые акты СССР, РСФСР, конституции и иные правовые акты зарубежных государств, другие правовые акты.
Также при рассмотрении предмета исследования проанализированы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебных органов СССР, решения высших судебных органов зарубежных государств, касающиеся вопросов реализации принципа прямого действия конституции.
Научная новизна исследования состоит в авторском подходе к исследованию модели прямого действия конституции, как одной из моделей реализации конституции. При разработке и реализации этого подхода получены новые знания, в частности, выявлены и проанализированы существующие модели реализации конституции, выделены их отличительные черты, преимущества и недостатки. Рассмотрены исторические и правовые предпосылки закрепления принципа прямого действия в Конституции Российской Федерации. На основе анализа связи принципа прямого действия с юридическими свойствами конституции обосновано атрибутивное значение принципа прямого действия конституции. Охарактеризованы элементы механизма прямого действия конституции, сформулированы конституционные и общеправовые гарантии и ограничения реализации прямого действия конституции. Дано авторское определение понятий «модель реализации конституции», «прямое действие конституции».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия «прямое действие конституции», под которым понимается свойство конституции выступать непосредственным регулятором общественных отношений без необходимости ее детализации в нормативных правовых актах. Предложено рассматривать сущность механизма прямого действия Конституции в формуле: если общественное отношение урегулировано Конституцией, то в первую очередь подлежит применению конституционная норма, а при необходимости в субсидиарном порядке и при условии непротиворечия Конституции подлежат применению конкретизирующие нормы иных источников права.
2. Установлено, что принцип прямого действия конституции с необходимостью вытекает из сущностных свойств конституции: ее верховенства, базисного характера и особого порядка принятия и изменения. Обоснован вывод об атрибутивном значении свойства прямого действия для юридической конституции.
3. Обоснован авторский подход к разграничению понятий «действие» и «реализация» конституции. Он основан на критерии наличия или отсутствия волеизъявления субъектов, применяющих конституцию. Действие конституции происходит вне зависимости от волеизъявления конкретного субъекта, реализация конституции подразумевает наличие воли субъекта.
4. Проведен структурный анализ механизма прямого действия Конституции, это позволило выделить характерные признаки механизма прямого действия Конституции: отсутствие ограничений по субъекту применения конституционной нормы; действие конституционных норм при отсутствии конкретизирующих норм, а также при их несоответствии Конституции; неограниченность общественных отношений, являющихся предметом прямого действия конституционной нормы; отсутствие ограничений по формам и способам действия конституционных норм.
5. Предложено ввести в научный оборот понятие «модель реализации конституции», под которым понимается сформировавшаяся в теории и практике конституционного регулирования совокупность правил применения и толкования конституционных положений, особенностей конституционного контроля, отражающих место фактической конституции в конституционном строе государства. Сформулированы критерии выделения моделей реализации конституции, выявлены и охарактеризованы пять моделей реализации конституции: модель живой реализации конституции, модель прямой реализации конституции, модель ограниченной реализации конституции, модель опосредованной реализации конституции, модель формальной реализации конституции.
6. Утверждается, что исторические особенности конституционного процесса в российском государстве в XX столетии в совокупности с политическими условиями разработки проекта и принятия новой конституции (практика отрицания регулирующего значения конституций, нестабильная политическая ситуация, необходимость учредительного действия конституционных норм, закрепляющих структуру органов управления, отсутствие отраслевых нормативных правовых актов, наличие разработанных положений о прямом действии в доктрине) послужили основой для нормативного закрепления модели прямого действия в Конституции Российской Федерации 1993 года.
7. Предложено в целях обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации в правотворческой деятельности органов государственной власти оценивать соответствие вновь принимаемого нормативного акта Конституции по ряду критериев: непротиворечие конституционным нормам в их единстве и иерархической взаимосвязи; непротиворечие сущности конституции; непротиворечие общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; достаточность правового регулирования в случае конкретизации содержания конституционной нормы; упрощение процедур реализации конституционных норм. При этом под достаточностью правового регулирования предлагается понимать обеспечение действия конституционной нормы в интерпретированном виде таким образом, чтобы все возможные способы применения конституционной нормы применительно к общественным отношениям, являющимся предметом регулирования нормативного правового акта, могли быть реализованы в соответствии с данным актом при условии выполнения целей и задач, лежащих в основе конституционной нормы.
8. Предложено в целях обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации в правоприменительной деятельности органов судебной власти для восстановления нарушенных прав человека и гражданина осуществлять пересмотр судебных решений, вынесенных на основании правовых норм, конституционно-правовой смысл которых был выявлен неверно, о чем имеется акт Конституционного Суда Российской Федерации, без необходимости обязательного волеизъявления заинтересованных лиц.
9. Выявлены общемировые тенденции развития конституционного процесса, повлиявшие на нормативное закрепление прямого действия конституции: смещение акцентов конституционного регулирования от описания принципов государственного устройства к основам деятельности органов власти и гарантиям реализации программных положений; придание конституционного значения новым группам правоотношений (экономическим, политическим и другим); повышение уровня конкретизации содержания конституционных норм.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в системной оценке современного состояния правоотношений и норм права, связанных с реализацией свойства прямого действия конституции.
Сформулированные в ходе исследования выводы и суждения дополняют и развивают теоретические представления о содержании и признаках прямого действия конституции; позволяют сформировать единый комплексный подход к оценке правового значения принципа прямого действия конституции для теории реализации конституции и российского конституционализма.
Предложения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для правотворческой деятельности на федеральном и региональном уровне, направленной на совершенствование действующих нормативных правовых актов в целях повышения эффективности конституционно-правового регулирования.
Изложенные в работе практические рекомендации по совершенствованию деятельности публичных органов власти в целях повышения эффективности реализации прямого действия Конституции могут быть использованы в процессе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также в правоприменительной деятельности органов власти.
Содержащиеся в работе выводы способствуют более полному и глубокому пониманию общих закономерностей и тенденций реализации конституционных норм, что расширяет возможности для дальнейших научных исследований в области конституционного регулирования.
Значимость работы состоит также в том, что отдельные положения исследования могут применяться в учебном процессе по курсам конституционного (государственного) права России и зарубежных стран, сравнительного конституционного права и правоведения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на заседании отдела права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Результаты исследования нашли свое отражение в 3 публикациях автора в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Всего автором по теме исследования опубликовано 14 работ.
Выводы и основные положения диссертации были изложены в выступлениях на всероссийской научной конференции (г. Москва, 21 октября 2011 года), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Уфа, 8-10 ноября 2011 года), X всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (г. Екатеринбург, 28-29 октября 2011 года), VI международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (г. Казань, 25-27 ноября 2011 года), всероссийской научно-практической конференции (г. Йошкар-Ола, 21-22 марта 2012 года), международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2012» (г. Москва, 9-13 апреля 2012 года), X всероссийской научной конференции
молодых ученых и студентов (г. Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 года), межвузовской общероссийской научно-практической конференции (г. Тамбов, 20 апреля 2012 года), международной научно-практической конференции молодых исследователей (г. Челябинск, 4-5 мая 2012 года), V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» (г. Москва, 26 ноября - 2 декабря 2013 года).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка, а также двух таблиц. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, представляются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечаются результаты апробации исследования.
Первая глава диссертации «Теоретические основы прямого действия конституции и исторические предпосылки прямого действия Конституции Российской Федерации» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Сущность и юридические свойства конституции как основа ее прямого действия» анализируются представления о сущности конституции, сформировавшиеся в современной доктрине. Рассмотрение устоявшихся в науке юридических свойств конституции, ее верховенства, основополагающего характера, особого порядка принятии и изменения, в их связи с действием конституции позволяет сделать вывод об атрибутивности принципа прямого действия для юридической конституции не смотря на отсутствие нормы о прямом действии в большинстве конституций государств современного мира
Утверждается, что действие конституции имеет особый характер, выделяются особенности действия конституционных норм (первичный характер, гарантирующий характер, всеобщий характер, многоуровневый характер, двойственный характер, идеологический характер, безусловный характер), рассматриваются два уровня действия конституции (абстрактно-правовой и конкретно-правовой). Особенность действия конституции заключается в том, что не только нормы конкретно-правового уровня действия подлежат реализации в конкретных правоотношениях, но и нормы абстрактно-правового уровня могут и должны быть реализованы применительно к любому индивидуальному случаю, оставаясь при этом неперсо-нифицированными.
Отдельно рассматривается вопрос правового значения преамбулы конституции в контексте современных позиций, представленных в конституционно-правовой доктрине. Показаны особенности действия преамбулы конституции и ее значение для права.
Выделяются следующие особенности действия преамбулы: отсутствие нормативной структуры положений преамбулы требует частной трансформации текста преамбулы в конкретные права и обязанности, формулировки нормы в конкретной ситуации; необходимость интерпретации обуславливает участие в механизме действия положений преамбулы квалифицированного субъекта, уполномоченного на толкование преамбулы с учетом имеющихся в науке конституционного права док-тринальных позиций.
Значение преамбулы конституции для права состоит в том, что она: определяет стратегию правотворчества и правоприменения; закрепляет программу развития государственности; закладывает основы конституционного правосознания; обеспечивает единство правоприменительной практики (формирует доктриналь-ную основу для толкования конституционных норм; служит критерием конституционности правовых актов). Закрепление общественных ценностей в преамбуле конституции означает возведение данных ценностей в степень правового нормирования, что ведет к возникновению корреспондирующих субъективных прав и обя-
занностей личности и государства, что в свою очередь требует признания прямого действия положений преамбулы.
Применительно к проблематике прямого действия конституции рассматривается значение понятия «конституционное умолчание», которое опосредует ту часть предмета конституционного регулирования, которая остается за пределами конституционного текста. Выделяются признаю! конституционного умолчания: конституционный характер; наличие мотива, цели законодателя; объективные предпосылки (историческое толкование, международные стандарты, комплексный анализ законодательства). Производится анализ различных позиций по вопросу правового значения конституционного умолчания в конституционном праве.
При устранении конституционного умолчания отмечается важность сохранения сущности конституционной нормы в том виде, в котором ее задумал законодатель либо в том виде, в котором она должна регулировать постоянно развивающиеся отношения в конкретный момент времени с учетом сложившейся правовой действительности.
Раскрывается значение прямого действия конституции в механизме конституционного регулирования, которое состоит в создании такого правового поля, в пределах которого становится возможным реализация как непосредственно конституционных норм, включая нормы преамбулы, так и норм иных правовых актов, соответствующих конституции. При этом в случае принятия норм права, действие которых ограничивает или создает препятствия для действия конституционных норм, субъект реализации права не только вправе, но и обязан руководствоваться конституционными нормами напрямую. Такой механизм конституционного регулирования позволяет одновременно учесть ряд объективных факторов: широту предмета конституционного регулирования, изменчивость общественных отношений, необходимость конкретной правовой регламентации общественных отношений.
В параграфе втором «Модели реализации конституции» анализируются правовые предпосылки, послужившие основой нормативного закрепления принципа прямого действия конституции. Рассмотрены положения конституций зарубежных государств, закрепивших в то или иное время норму о прямом или непосредственном действии конституции, что позволило сделать ряд выводов о тенденциях конституционного регулирования вопросов действия конституции. В аспекте влияния интеграционных процессов на развитие конституционализма, появления понятий «глобальный конституционализм»1 и понятия «глобальный конституционный идеал» отмечается, что вопрос совершенствования конституции должен лежать не столько в области обновления содержания конституций, положения которых сегодня во многом схожи, сколько в области воплощения конституционных предписаний в реальных правоотношениях. В этой связи с целью выработки наиболее эффективного механизма реализации конституции в работе проводится анализ современных моделей реализации конституции.
В целях исследования под моделями реализации конституции предложено понимать сформировавшуюся в теории и практике конституционного регулирования совокупность правил применения и толкования конституционных положений, особенностей конституционного контроля, отражающих место фактической конституции в конституционном строе государства. При выделении моделей предлагается учитывать ряд критериев: соотношение конституционных норм и иных норм,
1 Кошкин С. Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского союза // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 44-52.
11
функциональное значение конституционных норм, порядок обеспечения верховенства конституции, порядок реализации конституционного контроля, субъекты применения конституции.
С учетом указанных критериев выделены и охарактеризованы пять сформировавшихся моделей реализации конституции: модель формальной реализации, модель опосредованной реализации, модель ограниченной реализации, модель прямой реализации, модель живой реализации, каждая из которых охарактеризована.
Модель формальной реализации конституции характеризуется следующими признаками; формально провозглашенные конституционные нормы для регулирования правоотношений не применяются; верховенство конституции обеспечивается необходимостью соответствия законодательства программным положениям основного закона, нормы конституции применяет судебный орган в исключительных случаях при необходимости усилить значение отраслевой нормы.
Модели опосредованной реализации конституции свойственна реализация норм конституции опосредованнов процессе их трансформации из относительно определенных в абсолютно определенные; верховенство конституции обеспечивается необходимостью соответствия всех правовых норм конституционным нормам, оценку конституционности дает орган конституционного контроля; правом прямого применения конституционных норм обладает законодательный орган в ходе конкретизации конституционных норм в нормы законодательства.
Модель ограниченной реализации конституции характеризуется тем, что конституционные нормы реализуются в ограниченном объеме с учетом оценки правоприменителем степени урегулированное™ правоотношений; верховенство конституции обеспечивается возможностью реализации абсолютно определенной конституционной нормы в приоритетном порядке; оценку достаточности регулирования при этом дает правоприменитель-орган исполнительной или судебной власти.
Модель прямой реализации конституции означает, что конституционные нормы действуют не только в приоритетном порядке по отношению к иным правовым нормам, но и непосредственно, то есть могут являться правовой основой разрешения любого правового спора, регулирования любого правоотношения, основой любых правовых действий; верховенство конституции обеспечивается применением норм конституции к любым правоотношениям особенно при наличии противоречащих законодательных норм; все положения конституции обладают признаком нормативности, нормы конституции вправе применять любой субъект права; нормы конституции подлежат неофициальному толкованию в процессе их прямого применения любым субъектом права; официальное толкование дает орган конституционного контроля, позиция которого является общеобязательной.
Модель живой реализации конституции характеризуется тем, что нормы конституции в процессе реализации могут быть адаптированы путем толкования к конкретным правоотношениям на основании принципа верховенства конституции; нормы конституции функционируют в процессе их толкования и адаптации к конкретным правоотношениям; верховенство конституции обеспечивается применением нормы конституции к любым правоотношениям, особенно при наличии противоречащих норм; судебные органы разъясняют современное содержание нормы; все нормы конституции, подлежат толкованию в процессе их правоприменения; правом толкования обладает любой судебный орган; акт толкования не является общеобязательным, правовые позиции могут изменяться.
Анализируются закономерности в развитии моделей реализации конституции: последовательные этапы от исключительно формализованного характера действия конституции к более гибкому применению конституционных норм. Выделены факторы, которые определяют выбор той или иной модели для применения в конкретных правоотношениях: степень правовой урегулированности общественных отношений; состав субъектов, участвующих в общественных отношениях; информированность и уровень правосознания субъектов; вид регулируемых отношений (частные или публичные); наличие либо отсутствие правовых средств, условий, гарантий реализации конституционных норм и другие факторы.
Отмечается, что модель прямой реализации является базовой моделью реализации конституции в силу ее принятия в качестве основного закона в соответствии с правовой и исторической сущностью данного правового института. Наличие моделей формальной, ограниченной, опосредованной реализации конституции связано с имеющимися в государстве несовершенствами правотворчества, правосознания и правореализации, в результате которых возникает необходимость введения неких условностей, ограничивающих возможность прямой реализации конституционных норм. Отрицание возможности прямой реализации конституции, которое в той или иной мере присутствует в конституционно-правовой доктрине, означает признание незрелости конституционализма В то же время признание государства конституционным должно включать признание идеи прямой реализации конституции.
Анализируются преимущества и недостатки модели прямой реализации конституции. Наличие недостатков модели прямой реализации конституции ставит необходимость рассмотрения вопроса пределов прямого конституционного регулирования. Установлена необходимость ограничения пределов применения модели прямой реализации конституции. Предлагается, использовать такие критерии ограничения применения модели прямой реализации конституции, как степень правовой урегулированности общественных отношений нормативными актами, детализирующими конституцию, наличие судебных институтов и механизмов для рассмотрения споров субъектов по правовому содержанию конституционных норм, наличие высокого уровня конституционного правосознания и информированности общества, высокий уровень правовой квалификации должностных лиц, обеспечивающих исполнение конституционных норм.
В параграфе третьем «Исторические предпосылки закрепления прямого действия Конституции Российской Федерации» рассматривается история развития конституционализма в России, что позволяет выявить предпосылки нормативного закрепления модели прямого действия в Конституции Российской Федерации.
Отмечается, что начало реальному конституционному процессу было положено принятием Основных государственных законов 23 апреля 1906 года, которые наделялись особенной юридической силой, и заложили основы новой политической системы, правового положения подданных. Однако Основные государственные законы 1906 года закрепляли такой способ регламентации прав и свобод, который препятствовал их прямому действию, многие статьи содержали бланкетные нормы и отсылали правоприменителя к специальным законам, большинство их которых так и не было принято. Таким образом, законы лишь частично обладали конституционным содержанием и фактически не могли применяться непосредственно.
2 Текст основных государственных законов 23 апреля 1906 года // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. № 27805.
Многие положения первой конституции российского государства, Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года3, были сформулированы не в виде норм права, а в виде декларативных установлений, задач, констатации факта проведенных преобразований либо имели неконституционное содержание, отсутствовали механизмы для обеспечения правовой защиты конституционных норм, что не позволяло назвать Конституцию 1918 года актом прямого действия. Указанные тенденции, заложенные в первой Конституции РСФСР, развивались и в последующих Основных Законах советского государства: Конституции РСФСР 1925 года4, Конституции СССР 1936 года5, Конституции СССР 1977 года6. Конституция СССР 1936 года впервые в истории советского государства закрепившая в конституционном тексте положения о политических и личных правах и свободах, социально-экономических правах сделала вопрос действия конституции актуальным для каждого человека, однако, она не была направлена на предоставление гражданам действенного механизма реализации конституционных норм. В Конституции 1977 г. были зафиксированы некоторые гарантии прямого действия. Впервые принцип законности был зафиксирован как один из принципов политической системы общества.
Наука конституционного права СССР также поддерживала мысль о невозможности прямого применения конституционных норм. Исследованы доктриналь-ные позиции, отражающие вопросы реализации конституции. Споры о том, каков должен быть механизм действия конституции, велись в России с середины 1970-х годов XX века, однако единой позиции по данному вопросу доктрина не выработала. Тем не менее, уже с начала 80-х годов XX века большинство исследователей высказывало мнение о необходимости обеспечения реализации конституционных норм.
Проанализирована ситуация, сложившаяся в науке и практике конституционного права в момент формирования проекта Конституции Российской Федерации. Отмечено, что с учетом сформировавшегося устойчивого представления о бездействии Основного Закона, при разработке проекта Конституции Российской Федерации практически всеми авторами было предложено включить в нее норму о прямом действии, закрепляющей на нормативном уровне принципиальное отличие новой Конституции от прежних, действовавших лишь формально.
Рассмотрение особенностей развития российского конституционализма позволило выявить предпосылки нормативного закрепления принципа прямого действия Конституции Российской Федерации 1993 года: негативный опыт советского конституционного процесса, практика отрицания регулирующего значения социалистических Конституций; сложная политическая ситуация, которая заставляла акцентировать внимание на Конституции как на акте прямого действия ввиду учредительного характера многих ее статей и при отсутствии федеральных конституционных законов и федеральных законов, принятие которых, как и предполагалось, было задержано на несколько лет; особенности российского конституционного правосознания. С учетом выявленных предпосылок сформулированы цели разработчиков конституционного текста, лежащие в основе нормы о прямом действии Конституции: закрепление курса на конституционализацию общественных отношений; учреждение новой структуры государственного управления при отсутствии федеральных конституционных законов и федеральных законов; исключение возможных коллизий между действующим законодательством и Конституцией.
3 Основной закон РСФСР 1918 г. //Сборник Узаконений РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
4 Конституция РСФСР 1925 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
3 Конституция СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936.
6 Конституция СССР 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
Выявлен и обоснован императивный характер обязательства, закрепляемого частью 1 статьи 15 Конституции: уполномоченный орган или лицо обязано в первую очередь применять конституцию, а при наличии конкретизирующего Конституцию акта, удостоверившись в его соответствии Конституции, применить индивидуализированную норму права.
Глава вторая «Понятие и механизм прямого действия Конституции Российской Федерации» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Понятие прямого действия Конституции Российской Федерации» рассматривается содержание понятие «прямое действие конституции». Выделяются два основных направления в интерпретации прямого действия конституции. Первое направление характеризуется широким пониманием модели прямого действия и включает два варианта действия Конституции: опосредованное и непосредственное действие, которое при этом не ограничивается исключительно применением самих конституционных норм субъектами, конституционные нормы действуют также через нормы текущего законодательства, не утрачивая при этом непосредственного характера. Второе направление основано на необходимости разделения на непосредственное (прямое) действие и опосредованное действие Конституции, при этом прямое действие понимается узко, только как непосредственное применение конституционных норм без ссылки на опосредующие акты.
Отмечено выделение в науке конституционного права уровней прямого действия Конституции по различным критериям. Предлагается выделять два уровня конституционно-правового регулирования: абстрактно-правовой и конкретно-правовой . На абстрактно-правовом уровне конституция действует, являясь основой для формирования системы законодательства, системы государственных органов, административно-территориального устройства, программ государственного развития. Результатом ее действия являются сформированные нормативные и ненормативные правовые акты, акты толкования, программы. На конкретно-правовом уровне конституция действует, определяя поведение индивидуализированных субъектов конституционных правоотношений в конкретных правовых и фактических условиях. По критерию механизма действия выделяются конституционные нормы: действующие только непосредственно, создающие конкретные правоотношения; действующие только опосредованно; нормы, действующие одновременно опосредованно и непосредственно.
Отдельно производится анализ конституционно-правовой доктрины зарубежных стран, который позволяет сделать вывод о наличии в конституционной теории и практике схожих понятий и концепций, близких по своему содержанию прямому действию конституции: понятие direct effect (принцип прямого влияния); понятие self-executing rights (самодействующие права); концепция «живой» конституции (the living Constitution concept). Связь прямого действия с существующими в зарубежной практике понятиями позволила выделить такие общие признаки прямого действия, как отсутствие необходимости преобразования, трансформации исходной нормы при необходимости ее применения, а также ее действие при наличии противоречащих нижестоящих по иерархии норм.
В целях выявления сущности понятия «прямое действие конституции» проводится теоретический анализ категории «прямое действие» через исследование родового для него понятия «действие конституции» и видового признака «прямое».
7 Титова А. А. Конституция в системе российского законодательства: автореф. дисс. .. канд юрид наук. -Саратов, 2013.— С. 13.
Ввиду теоретической близости понятий «действие конституции» и «реализация конституции» проведено их сопоставление. Отмечено, что обе категории «действие конституции» и «реализация конституции» отражают связь между фактическими целями конституционных норм и результатами их действия. Утверждается, что различие между понятиями связано с наличием или отсутствием волеизъявления субъектов, применяющих Конституцию. Конституция действует вне зависимости от волеизъявления конкретного субъекта. Категория «реализация конституции» подразумевает наличие воли субъекта на действие конституционных норм.
Применительно к Конституции Российской Федерации также разграничены понятия «прямое действие конституции» и «прямое действие закона». Отмечается, что прямое действие нормативных правовых актов не является безусловным, оно зависит от ряда факторов: вида общественных отношений, субъекта, норм конституции и общепризнанных принципов и норм международного права. Безусловный характер действия конституции заключается в формировании конституционных правоотношений только в силу их закрепления в конституционной норме, что позволяет уполномоченному субъекту требовать реализации конституционных прав, основываясь исключительно на конституционной норме.
Обобщены сложившиеся в отечественной науке конституционного права представления о прямом действии Конституции, которые позволили сформулировать пять основных характеристик, использующихся при определении содержания прямого действия: применимость конституционных норм непосредственно судебными органами, а также иными органами власти, при разрешении конкретных споров- применение конституционной нормы при отсутствии отраслевой нормы либо в целях толкования отраслевой нормы; непосредственная реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина; прямое регулирующее воздействие конституционных норм на процесс правотворчества; непосредственная реализация конституционных норм физическими и юридическими лицами.
Проанализированы подходы к пониманию прямого действия Конституции, сложившиеся в судебной практике, на основе чего выделены позиции, отражающие содержание понятия «прямое действие Конституции».
1. Прямое действие означает общеобязательность Конституции, как для законодателя, так и для правоприменительных органов.
2. Прямое действие означает обязательность Конституции на всей территории Российской Федерации для всех субъектов правоотношений.
3. Прямое действие Конституции является гарантией судебной защиты основ
конституционного строя.
4. Прямое действие означает возможность применения Конституции непосредственно в случае отсутствия конкретизирующего законодательного акта, наличия пробела в законе.
Анализ доктринальных положений и позиций правоприменителей, родового понятия и видовых отличий понятия «прямое действие конституции» позволил сформулировать его дефиницию следующим образом: это свойство конституции выступать непосредственным регулятором общественных отношений без условия ее детализации в правовых актах. Отмечено, что основным признаком понятия «прямое действие конституции» выступает безусловный характер регулирования общественных отношений. Такой порядок регулирования предусматривает обязательство всех субъектов общественных отношений в любых случаях руководствоваться в первую очередь конституционной нормой, а при наличии конкретизирую-
щих норм права руководствовать ими в субсидиарном порядке и при условии непротиворечия данных норм права Конституции.
Параграф второй «Механизм прямого действия Конституции Российской Федерации» включает анализ элементов содержания механизма прямого действия, при рассмотрении которого предложено исходить из единства и различия двух составляющих его сторон: статической и динамической. Структура статической стороны механизма прямого действия конституции представляет собой единую совокупность субъекта, предмета и условий прямой реализации конституционных норм. Динамическая сторона механизма прямого действия выражается в процессе эмпиризации конституционной нормы в конституционно-правовой случай и характеризуется наличием особых форм и способов прямого действия конституции.
При рассмотрении субъекта прямого действия Конституции особое внимание уделяется вопросу юридической и фактической возможности любого субъекта конституционного правоотношения самостоятельно применять норму конституции. Отмечено, что с учетом буквального толкования части 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ограничения, связанные с субъектом реализации прямого действия Конституции, отсутствуют. Ограничение круга субъектов прямого действия Конституции противоречит сущности конституции, как нормативного документа, призванного защищать интересы граждан перед государством. Присутствие социально-юридических проблем при реализации данного элемента рассматриваемого принципа (недостаточный уровень конституционного правосознания, информированности населения, квалификации должностных лиц) не должно исключать возможности реализации прямого действия всеми без исключения субъектами, к которым обращена конституционная норма. Указанное не снижает степень ответственности государства за решение перечисленных проблем.
При анализе предмета прямого действия Конституции отмечается, что любое правовое отношение, основанное на отраслевом законодательстве, имеет конституционную основу и является, таким образом, результатом прямого действия конституции. Это означает возможность и необходимость применения конституционных норм в процессе реализации отраслевых правоотношений. Такое качество конституционного регулирования, как всеобщность, гарантирует возможность применения Конституции напрямую в любой сфере общественных отношений, не ограниченной законодательными рамками, даже если лишь часть правоотношений детализирована в отраслевом законодательстве, а другая часть регулируется исключительно на конституционном уровне. Круг общественных отношений, в которых Конституция может применяться, не ограничен.
При рассмотрении условий прямого действия Конституции особое внимание уделено дискуссии по вопросу необходимости обязательного отраслевого правового регулирования общественных отношений для прямого действия Конституции, как основного условия реализации данного принципа. Проанализированы научные подходы к данной проблематике, а также судебная практика. Утверждается, что основной вопрос, связанный с предметом прямого действия конституции, состоит в необходимости и возможных пределах отраслевого регулирования правоотношений при наличии конкретной конституционной нормы. Несоответствие детализирующей нормы Конституции может выражаться, во-первых, в противоречии нормы конституционным положениям, во-вторых, в неполном регулировании — сужении действия конституционной нормы в законодательстве.
Сторонники отраслевого регулирования приводят доводы, касающиеся ряда обстоятельств, осложняющих прямое действие конституционной нормы, но не отрицающих его. Так, С.Л. Зивс8 отмечал, что в конституционных нормах не всегда содержатся адресованные определенным субъектам требования; сама конституция не определяет мер, предотвращающих защиту ее положений; правовые гарантии конституционных положений закрепляются в нормах текущего законодательства. В работе приведено опровержение данных доводов. Во-первых, существо правовой нормы не предусматривает обязательного наличия каждого элемента нормы, в том числе требования, адресованного субъекту. Там, где отсутствует прямое требование, не всегда отсутствует требование подразумеваемое. Во-вторых, отсутствие конкретных санкций не означает отсутствие общих конституционных мер защиты. В-третьих, закрепление правовых гарантий Конституции в отраслевом законодательстве не исключает возможность и необходимость прямого действия Конституции, а наоборот способствует эффективной прямой реализации конституционных норм.
Условия прямого действия Конституции включают: факторы, обеспечивающие эффективность прямого действия Конституции (гарантии прямого действия Конституции), и факторы, ограничивающие прямое действие Конституции (ограничения прямого действия Конституции). Выделены правовые и конституционные гарантии прямого действия Конституции Российской Федерации.
Правовыми гарантиями предложено считать правовую легитимность нормативных правовых актов, применимость и реальность конкретизирующих норм, формальную определенность, недвусмысленность законодательства, полноту отраслевого регулирования, развитое гражданское и профессионально-юридическое правосознание субъектов применения Конституции.
Среди конституционных гарантий прямого действия конституции выделяются: гарантия защиты Конституции Российской Федерации со стороны Президента Российской Федерации; гарантию защиты Конституции Российской Федерации Конституционным судом Российской Федерации; особый порядок пересмотра и внесения поправок в Конституцию Российской Федерации; конституционные ограничения по введению в действие и применению не соответствующих Конституции Российской Федерации международных договоров Российской Федерации; признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы Российской Федерации.
Рассмотрены ограничения прямого применения конституционных норм, среди которых выделяются процессуальные ограничения прямого действия Конституции и ограничения прямого действия Конституции чрезвычайного характера.
С учетом выявленных в первой главе теоретических и исторических предпосылок нормативного закрепления прямого действия Конституции правовую сущность механизма прямого действия конституции предложено отразить в формуле: если общественное отношение урегулировано Конституцией, то в первую очередь подлежит применению конституционная норма, а при необходимости в субсидиарном порядке и при условии непротиворечия Конституции подлежат применению конкретизирующие нормы иных источников права.
Глава третья «Прямое действие Конституции Российской Федерации в правотворчестве и правоприменении» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Прямое действие Конституции Российской Федерации в правотворческой деятельности органов публичной власти» рассмат-
' Зивс С. Л. Источники права. М„ 1981. С. 74.
риваются правовые проблемы правотворческой деятельности органов публичной власти в части реализации принципа прямого действия Конституции.
Утверждается, что проблема эффективности прямого действия конституции лежит в области недостаточной практики прямой реализации конституционных норм, их субсидиарного правового значения для публичных органов власти. Предлагается рассмотрение практических аспектов прямого действия Конституции Российской Федерации проводить применительно к различным видам деятельности государственных органов в целях выделения специфических правовых проблем прямого действия Конституции в правотворчестве и правоприменении.
Конституция задает направления правового регулирования не только в форме бланкетных норм, указывающих на необходимость принятия конкретного нормативного правового акта, но и путем закрепления общих норм, которые в силу высокой степени абстракции требуют конкретизации в отраслевом законодательстве. В то же время существование достаточно определенной конституционной нормы должно исключать необходимость ее конкретизации во избежание нарушения ее истинного смысла. Это, в свою очередь, не означает общий запрет на правовое регулирование данных правоотношений, но ограничивает правотворческий орган по вмешательству в сферу конституционного регулирования. Здесь роль законодателя должна заключаться не в конкретизации содержания нормы, а в дополнении данной нормы правовыми гарантиями и санкциями за ее нарушение.
Конституция направляет правотворческую деятельность, устанавливая ее общие принципы: законность, демократизм, гласность, оперативность, персонифи-цированность инициаторов, которые применяются непосредственно при реализации правотворческих процедур на всех уровнях власти.
Практика законотворчества показывает, что ряд нарушений конституционных положений остаются без внимания, что влечет в последующем необходимость вмешательства контрольных органов и реализации правоохранительных процедур. Последнее свидетельствует о недостаточной эффективности механизма прямой реализации конституционных норм на стадии законотворчества
Существующий порядок формирования и рассмотрения законопроекта не обеспечивает эффективное применение конституционных норм. Рассматривается вопрос о необходимости предварительного конституционного контроля, как одного из способов уменьшения количества законотворческих ошибок и несоответствий Конституции. Отмечается, что оценка степени соответствия законопроекта конституции (несоответствия концепции проекта конституционным положениям, достаточность компетенции субъекта законодательной инициативы) должна быть произведена на втором этапе законотворчества (рассмотрения внесенного законопроекта) и не может быть реализована на стадии реализации права законодательной инициативы (внесения законопроекта). Субъект, уполномоченный Регламентом давать заключение о степени соответствия законопроекта Конституции (правовое управление Аппарата Государственной Думы Российской Федерации), не является субъектом, управомоченным обращаться с запросом о толковании Конституции, в связи с чем у указанного субъекта отсутствуют правовые инструменты для надлежащего уяснения сущности конституционных положений.
Представляется возможным в целях обеспечения реализации прямого действия Конституции и исключения возможности рассмотрения представительным органом законопроектов, не соответствующих Конституции, признать внесение законопроекта, концепция которого не соответствует основам конституционного
строя, и отклоненного по этим основания, нарушением Конституции, в том числе части 1 ст. 15 Конституции и установить негативные последствия для инициатора (мерой конституционной ответственности может быть временное ограничение в реализации права законодательной инициативы).
В целях решения квалификационных и информационных проблем на стадии предварительного рассмотрения законопроекта предлагается, во-первых, привлекать совещательные органы при органах судебной власти, во-вторых, использовать механизм предварительного общественного обсуждения законопроектов (например, консультативные общественные советы9). Применение общественных процедур в процессе законотворчества является одной из гарантий реализации прямого действия Конституции, поскольку позволяет заинтересованным субъектам выражать свое мнение еще на стадии обсуждения законопроекта и официальным способом.
Предложено в целях обеспечения прямого действия Конституции на уровне подзаконного правотворчества, правотворчества субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, проводить обязательную конституционно-правовую экспертизу законопроектов субъекта Российской Федерации, проектов нормативных актов местного самоуправления на соответствие Конституции Российской Федерации; урегулировать критерии и (или) порядок разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по предметам совместного ведения.
Отдельно рассмотрен вопрос конкретизации в законодательстве конституционных норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. В современной конституционной практике нередки случаи такой интерпретации конституционных норм, которая фактически ограничивает сферу их действия. Представляется, что подобные явления возникают в угоду политико-конъюнктурной ситуации и должны быть исключены из практики с учетом их общего негативного влияния на восприятие конституционного акта как такого документа, который можно трансформировать любым способом. В этой связи прямое действие Конституции должно применяться и как условие, ограничивающее область законодательной деятельности государственных органов. Одним из критериев конституционно-правовой экспертизы проектов нормативных актов должно являться также требование достаточной полноты правового регулирования общественных отношений. При этом под достаточностью правового регулирования понимается обеспечение действия конституционной нормы в интерпретированном виде таким образом, что все возможные способы применения конституционной нормы применительно к общественным отношениям, являющимся предметом регулирования нормативного правового акта, могли быть реализованы в соответствии с данным актом при условии выполнения целей и задач, лежащих в основе конституционной нормы.
Выделены критерии, по которым должно выполняться соответствие проекта нормативного акта Конституции: непротиворечие конституционным нормам в их единстве и иерархической взаимосвязи; непротиворечие духу и сущности конституции; непротиворечие принимаемых актов общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; достаточность правового регулирования в случае конкретизации содержания конституционной нормы; упрощение процедур реализации конституционных норм.
' Руденко В. Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 3. С. 143-155.
Предлагается, обеспечивать прямое действие Конституции на стадии внесения поправок в действующую Конституцию, разработки проекта новой Конституции путем: 1) принятия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании и об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации; 2) введения обязанности уполномоченных инициаторов рассматривать предложения иных субъектов конституционного права о поправках и пересмотре положений Конституции в установленном порядке.
Применительно к вопросам прямой реализации Конституции Российской Федерации рассматривается проблема параконституционализма, которая состоит в формировании «параконституционных» институтов, сформировавших по утверждению политологов10 комплекс не противоречащих, но и не закрепленных в Основном законе фактических поправок к действующей Конституции. Отмечается, что, в сущности, деятельность параконституционных институтов не противоречит идее конституционализма, и в некоторой степени даже способствует распространению ее принципов (принципа консенсуса, принципа плюрализма, принципа легитимности). Однако само существование рассматриваемых институтов позволяет сделать вывод о потенциальной возможности параконституционного строительства в России, то есть дальнейшего учреждения институтов, не предусмотренных ни Конституцией, ни федеральными законами. Последнее подрывает главную идею конституционного строительства — верховенство права и прямое действие Конституции. Представляется, правотворчество государственных органов в части учреждения параконституционных институтов требуют широкого общественного и доктринального обсуждения, по результатам которого, в случае признания их правовой эффективности, данные институты подлежат конституционному признанию и законодательной регламентации.
В параграфе втором «Прямое действие Конституции Российской Федерации в правоприменительной деятельности публичных органов власти» раскрываются проблемы прямого действия Конституции, возникающие при осуществлении правоприменительной деятельности публичными органами власти.
Отмечается, что особая значимость правоприменительной деятельности органов власти в обеспечении прямого действия Конституции. Предлагается особое внимание уделять эффективности прямого действия конституции в правоприменительной деятельности исполнительных органов власти, учитывая при этом, что наличие нормативного акта, разъясняющего порядок применения той или иной нормы Конституции, не должно являться обязательным условием для организационно-распорядительной деятельности органов власти. Указанное позволяет заинтересованному субъекту обращаться с требованием о реализации конституционно закрепленных прав и свобод не только в судебные органы власти, когда уже имеется факт нарушения права, но и в органы исполнительной власти в предупредительном порядке с целью недопущения правонарушения. Подчеркивается, что обращение заинтересованного лица не должно являться обязательным условием для принятия органами исполнительной власти действий, направленных на реализацию конституционных норм. Сам факт прямого действия нормы означает необходимость ее реализации.
Проанализированы и обобщены правовые проблемы прямого действия Конституции в правоприменительной деятельности исполнительных органов власти, к которым отнесены следующие: недостаточность правового регулирования проце-
10 Устименко С. П., Иванов А. Ф. Дуалистический характер российского государственного устройства // Власть. 2007. № 7. С. 3.
дур (процессов) реализации всех конституционных норм; отсутствие позитивной ответственности конкретных органов исполнительной власти за обеспечение действия конкретных конституционных норм; отсутствие механизмов ведомственного контроля, а также ретроспективной ответственности органов исполнительной власти за неисполнение конкретных конституционных норм; отсутствие системы информирования и повышения конституционно-правовой грамотности должностных лиц органов исполнительной власти.
Устранение указанных проблем предлагается проводить путем обеспечения таких форм деятельности как:
постоянный внутриведомственный аудит вышестоящими органами власти реализуемых нижестоящими исполнительными органами власти процедур на предмет надлежащей и полной реализации конституционных норм;
направление предложений в вышестоящие органы власти, правотворческие органы по внесению изменений, дополнений в действующие процедуры в случае выявления несоответствий результатов деятельности Конституции;
принятие конкретных мер по непосредственной реализации конституционных норм в индивидуальной ситуации в случае отсутствия регламентированных процедур, если непринятие соответствующих организационных и распорядительных действий может повлечь нарушение прав и свобод граждан;
анализ обращений граждан по вопросу реализации конституционных норм, обнаружение причин несоответствий деятельности Конституции и выявление мнений заинтересованных лиц по вопросу надлежащей реализации конституционных норм в деятельности органов исполнительной власти.
Проанализированы и выделены проблемы прямого действия Конституции, возникающие в правоприменительной деятельности судебных органов, в частности в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
1. Границы судебного усмотрения при применении конституционной нормы четко не определены, что влечет возможность возникновения коллизий, а также отказ судов общей юрисдикции в прямом применении конституционных норм.
2. Отсутствие четких критериев, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации по существу, значительно снижает возможности прямого действия Конституции.
3. Недостаток конкретизации нормы Конституции в законодательстве влечет невозможность ее фактического применения Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку суд не может создать новую норму права, а также не может обязать законодательный орган сделать это, хотя решение и может содержать соответствующие рекомендации.
4. Неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, которыми была изменена правовая позиция по тем делам, в отношении которых ранее были приняты правоисполнительные решения, нарушающие Конституцию.
5. Проблема соотношения двух равновеликих конституционных ценностей при толковании конституционных норм.
Предлагается, прямое действие Конституции в форме конституционного контроля и нормативного толкования конституционных норм обеспечивать рядом условий: расширение перечня потенциальных инициаторов обращения с запросом о толковании Конституции в Конституционный Суд Российской Федерации; рас-
ширение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в части оснований для толкования Конституции и осуществления конституционного контроля; реализация дополнительных согласительных (общественных) процедур в случае возникновения коллизии между двумя равноценными конституционными положениями при нормативном толковании конституционной нормы; разработка единых правил, пределов толкования Конституции.
В правоприменительной деятельности государства по реализации прямого действия Конституции особое место занимает общий прокурорский надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации. Однако ряд факторов существенно ограничивает роль прокуратуры в обеспечении прямого действия Конституции: необходимость поступления информации о нарушении норм Конституции как основания для прокурорской проверки; ограниченность круга проверяемых субъектов; отсутствие компетенции по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации у части работников прокуратуры; ненадлежащее регулирование мер реагирования прокуратуры на выявленные нарушения норм Конституции Российской Федерации; отсутствие механизма по выявлению точного содержания конституционных норм (толкования) по инициативе Прокуратуры; отсутствие полномочий прокуратуры по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации11.
В целях реализации прямого действия Конституции в форме общего надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации предлагается необходимым решение следующих задач: повышение авторитета прокуратуры за счет повышения эффективности деятельности по применению Конституции; расширение оснований для прокурорской проверки соблюдения Конституции Российской Федерации; расширение круга проверяемых субъектов на предмет соблюдения Конституции Российской Федерации; расширение компетенции по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации на всех работников прокуратуры; расширение оснований для применения мер реагирования на выявленные нарушения норм Конституции Российской Федерации; обеспечение надлежащей реализации процедуры исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации органами Прокуратуры; активизация органов прокуратуры в части восстановления нарушенных прав путем пересмотра судебных решений в связи с выявлением конституционно-правового смысла правовой нормы не соответствующего прежней правоприменительной практике; сосредоточение прокурорского надзора за соблюдением Конституции на превентивных мерах, обеспечивающих конституционную законность в правоприменительной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц.
В заключении отмечается необходимость дальнейших исследований и формулируются положения, выносимые на защиту.
11 Ашурбеков Т. Прокурорский надаор за соблюдение Конституции // Законность. 2006. 7. С. 5.
23
По теме исследования опубликованы следующие работы:
Публикации в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень
ВАК Министерства образования и наукн Российской Федерации:
1. Антоненко В. М. Правовая природа и значение конституционного умолчания // Вестник Удмуртского университета. Экономика и Право. - 2011. -Вып. 3,-С. 136-141 (0,5 авт. л.).
2. Антоненко В. М. Прямое действие конституции и «живая» конституция: сравнительный анализ концепций // Конституционное и муниципальное право. — 2012.-№ 8. -С. 15-18 (0,5 авт. л.).
3. Антоненко В. М. Современные модели реализации конституции и принцип прямого действия конституции // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. - Екатеринбург: УрО РАН, 2013. - 2013. - Вып. 13. -С. 115-126 (0,75 авт. л.).
Прочие публикации:
4. Антоненко В. М. Развитие теоретических представлений о механизме реализации конституционных норм // Правовая системы и вызовы современности. Материалы VIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 8-10 ноября 2011 г. Часть I. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. - С. 34-37 (0,2 авт. л.).
5. Антоненко В. М. Параконституционные институты как элементы правовой системы России // Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международный правовые аспекты: материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост.: Ю.М. Лукин, И.Р. Асатуллин, А.П. Фролова, Т.А. Якунина. - Казань: Казан, ун-т, 2011.-С. 391-393 (0,2 авт. л.).
6. Антоненко В. М. Параконституционные институты как элементы конституционного строительства в России II Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование. Материалы Всероссийской научной конференции 21 октября 2011 года, Москва / Центр проблемного анализа и гос. упр. проект. - М.: Научный эксперт, 2012. - С. 454-467 (0,6 авт. л.).
7. Антоненко В. М. Правовое значение параконституционных институтов в России // Актуальные вопросы публичного права: Материалы X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 28-29 окт. 2011 г.) / Отв. Ред. М.В. Гончаров. - Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2011. -С. 10-15 (0,4 авт. л.).
8. Антоненко В. М. Прямое действие Конституции как гарантия становления гражданского общества в Российской Федерации // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей Всероссийской научной студенческой конференции (Иркутск, 23 марта 2012 года). - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 2012.-С. 110-113 (0,2 авт. л.).
9. Антоненко В. М. Проблема определения правового содержания прямого действия Конституции // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам II Всероссийской научно-практической
конференции 21-22 марта 2012 года / под. Ред. Н.М. Швецова. — Йошкар-Ола: МО-СИ-ООО «СТРИНГ», 2012. - С. 9-14 (0,3 авт. л.).
10. Антоненко В. М. Правовое содержание механизма реализации конституционных норм // Материалы Международного молодежного научного форума «J1OMOHOCOB-2012» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2012. - 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM) (0,2 авт. л.).
11. Антоненко В. М. Концепция «живой конституции» в российской конституционной практике // Эволюция российского права [текст]: тезисы докладов X Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 года) / Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург, 2012. - С. 137-140 (0,3 авт. л.).
12. Антоненко В. М. Механизм реализации конституционных норм как гарантия верховенства Конституции Российской Федерации И Верховенство права. Книга 1 / Национальный университет «Киево-Могилянская академия». - Киев, 2012.-С. 86-90 (0,4 авт. л.).
13. Антоненко В. М. Общие и особенные признаки действия Конституции II Актуальные вопросы современного российского права: сборник материалов Межвузовской общероссийской научно-практической конференции, 20 апреля 2012 г. / М.В. Торопов, отв. ред. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2012. - С. 32-33 (0,3 авт. л.).
14. Антоненко В. М. К вопросу о формах и уровнях реализации конституционных норм // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая 2012 г.). В 2-х частях. Ч. II. — Челябинск: ООО «Издательство «Полиграф-мастер», 2012. -С. 13-14 (0,1 авт. л.).
Отпечатано с оригинал-макета заказчика
Подписано в печать 20.05.14. Формат 60x84 Тираж 150 экз. Заказ № 944.
Типография ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2. Тел. 68-57-18
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Прямое действие Конституции Российской Федерации»
Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук
04201460130
На правах рукописи
Антоненко Валерия Михайловна
ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный
процесс; муниципальное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор В.Н. Руденко
Екатеринбург - 2014
Оглавление
Введение.......................................................................... 3
Глава 1. Теоретические основы прямого действия конституции и исторические предпосылки прямого действия Конституции
Российской Федерации......................................................... 14
§ 1. Сущность и юридические свойства конституции как основа ее
прямого действия................................................................. 14
§2. Модели реализации конституции............................................. 35
§ 3. Исторические предпосылки закрепления прямого действия
Конституции Российской Федерации....................................... 49
Глава 2. Понятие и механизм прямого действия Конституции Российской 68
Федерации.........................................................................
§ 1. Понятие прямого действия Конституции Российской Федерации...... 68
§ 2. Механизм прямого действия Конституции Российской Федерации... 89 Глава 3. Прямое действие Конституции Российской Федерации в
правотворчестве и правоприменении................................................. 110
§ 1. Прямое действие Конституции Российской Федерации в
правотворчестве................................................................. 110
§ 2. Прямое действие Конституции Российской Федерации в
правоприменении................................................................ 130
Заключение....................................................................... 164
Библиографический список................................................... 167
Приложения...................................................................... 197
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституционный процесс характеризуется постоянным поиском таких механизмов реализации конституции, которые с одной стороны обеспечили бы регулирующим воздействием весь объем общественных отношений, составляющих объект конституционного права, с другой стороны отвечали бы сущностным целям конституции как основополагающего правового акта, ограничивающего пределы государственной власти в целях защиты прав и свобод личности. В этой связи в доктрине и практике конституционного права дискуссионным является вопрос прямого действия конституционных норм: возможности их непосредственного применения при регулировании конкретных общественных отношений, в том числе при отсутствии детализирующих норм права.
Начало нового этапа конституционного развития России связано с принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, впервые закрепившей на нормативном уровне принцип прямого действия (часть 1 статьи 15). Для российских граждан, впервые получивших в свое распоряжение реально действующую конституцию, норма о прямом действии стала прорывом на пути к реальному конституционализму. Однако теоретический уровень исследования данного принципа до сих пор не позволяет найти ответы на многие вопросы: истоки, сущность и нормативное значение прямого действия конституции.
Вместе с тем в международной конституционной практике используются и иные механизмы воплощения конституционных предписаний, а большинство современных конституций не закрепляют принцип прямого действия. Поэтому представляется необходимым исследование общемировой практики конституционного регулирования общественных отношений в целях выявления преимуществ и недостатков концепции прямого действия конституции.
Провозгласив прямое действие Конституции, российский законодатель крайне скупо подошел к формированию правовых инструментов, способных
обеспечить реализацию данной нормы. Сегодня норма о прямом действии Конституции в России реализуется, однако процесс ее реализации можно охарактеризовать как «формальный». В связи с наблюдающимся в последнее десятилетие нивелированием значения данного принципа в практической деятельности государственных органов представляется необходимым проведение научного анализа проблем реализации принципа прямого действия Конституции и способов их решения.
Актуальность предмета исследования, таким образом, определяется теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с непосредственным действием конституционных норм, как наиболее ценных норм, определяющих основы существования общества и государства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование комплексной концепции прямого действия конституции, отражающей его правовую сущность, предпосылки закрепления, материально-правовое и процессуальное содержание, механизм реализации, конституционно-правовое значение, а также систематизация актуальных проблем прямого действия Конституции Российской Федерации и выработка предложений по совершенствованию конституционного законодательства в России с целью повышения эффективности прямого действия Конституции Российской Федерации.
Постановка указанной цели требует решения следующих задач:
1) проанализировать разработанные в юридической науке и практике подходы к понятиям «действие» и «реализация» конституции, «механизм реализации конституции», «прямое действие конституции»;
2) исследовать существующие теоретические и практические аспекты реализации конституционных норм в зарубежных государствах, выявить на этой основе модели реализации конституции и охарактеризовать каждую из них;
3) изучить этапы развития конституционного процесса в России, выявить исторические и конституционно-правовые предпосылки нормативного закрепления принципа прямого действия в Конституции Российской Федерации;
4) изучить положения нормативных правовых актов, судебную практику, закрепляющие механизм, условия, гарантии, ограничения реализации прямого действия Конституции Российской Федерации;
5) выявить проблемы практической реализации принципа прямого действия Конституции Российской Федерации в механизме правового регулирования;
7) выработать предложения, направленные на совершенствование механизма прямого действия Конституции Российской Федерации в деятельности государственных органов.
Объектом исследования диссертации являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации прямого действия конституции.
Предметом исследования диссертации выступает конституционно-правовое регулирование прямого действия Конституции Российской Федерации.
Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы прямого действия конституции так или иначе затрагивались в работах, посвященных исследованию правовой природы, значения, реализации конституции, в том числе Конституции Российской Федерации 1993 года.
Среди дореволюционных источников, посвященных вопросам реализации конституции, необходимо отметить работы JI. Дюги, Б.А. Кистяковского, В. Орландо, Е.В. Спекторского, E.H. Трубецкого, в которых обозначены общие принципы и правовое значение конституции как правового документа.
Большое значение для исследования прямого действия конституции имеют научные труды общей теории права в части изучения вопросов действия и реализации права, в том числе действия и реализации современных конституций, среди которых особо необходимо отметить работы С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, Ю.И. Гревцова, Р.В. Енгибаряна, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, В.Н. Протасова, Е.В. Скурко, Ю.А. Тихомирова, Ю.А. Харина.
Теоретические основы реализации конституционного акта являются предметом исследования авторов в советской конституционно-правовой
доктрине, среди них особо можно выделить работы М.И. Байтина, H.A. Бобровой,
A.Б. Венгерова, Р.Х. Вильданова, C.JI. Зивса, И.П. Ильинского, O.E. Кутафина,
B.О. Лучина, О.О. Миронова, B.C. Основина, В.И. Поповой, В.А. Ржевского, Ф.М. Рудинского, Б.Н. Топорнина.
Историческое развитие конституционного процесса в России рассмотрено в работах Г.Е. Владимировой, C.B. Кодана, И.А. Кравца, O.A. Кудииова,
B.А. Томсинова, Н.Д. Чечулина, Е.А. Шершеневой, А.П. Яцковой.
Механизм и особенности реализации Конституции Российской Федерации 1993 года исследовались в 1990-х и 2000-х годах, что нашло отражение в трудах
C.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.К. Ананьевой, Р.В. Артемьевой, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, А.Н. Беликова, М.С. Белоусовой, И.Т. Беспалого, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, H.JI. Гена, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, Б.И. Кожохина, Е.И. Козловой, Д.С. Коровинских, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, JI.K. Дутовой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, С.Э. Несмеяновой, Т.М. Пряхиной, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, A.A. Титовой, В.Е. Чиркина, А. Шайо, Б.С. Эбзеева и других.
Вопросам практической реализации принципа прямого действия Конституции Российской Федерации 1993 года в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов власти Российской Федерации уделяется внимание в ряде работ С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, Н.Н.Балагуровой, A.B. Безрукова, Г.А. Василевича, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, И.А. Герасимовой, A.M. Голощапова, Ю.И. Гревцова, Е.В. Гриценко, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, М.Н. Каратеевой, С.Ю. Кашкина, И.А. Кравца, В.М. Лебедева, Н.С. Малеина, Л.С. Мамута, C.B. Нарутто, Е.В. Невинской, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, В.Л. Толстых, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других.
Важное значение для исследования принципа прямого действия конституции имеют вопросы механизма прямого применения Конституции Российской Федерации в судопроизводстве, которые являются предметом исследования в работах В.В. Банка, А.Б. Богомолова, Г.А. Гаджиева,
E.B. Гриценко, И.Г. Дудко, В.Д. Зорькина, Е.А. Ивановой, М.Н. Каратеевой,
A.Н. Кокотова, В.И. Круеса, В.В. Лазарева, С.Э. Несмеяновой, A.A. Петрова, Т.И. Ряховской, М.С. Саликова, А.Р. Султанова, Д. Туманова, Н.И. Ярошенко.
Вопросы прямого действия конституции рассматриваются также в работах, посвященных проблемам современного конституционализма: К. Амирбскова,
B.Г. Баева, Е.В. Бродовской, Ю. Дмитриева, С.Ю. Кашкина, Е. Ковальски, И.А. Кравца, O.A. Кудинова, С. Петрова, П.И. Савицкого, А. Шайо.
Анализ особенностей действия конституций в различных государствах мира содержится в сравнительно-правовых исследованиях К.В. Арановского, М.В. Баглая, Р.В. Енгибаряна, И.А. Кравца, Ю.И. Лейбо, В.В. Маклакова, H.A. Михалевой, A.A. Мишина, П.И. Савицкого, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина.
Особое значение имеют труды зарубежных ученых, посвященные анализу проблем реализации конституции, в частности при подготовке диссертационного исследования были использованы работы Е.С. Корвина (E.S. Corwin), Дика Ховарда (Dick Howard F.E.), Ханса Гнотке (Hans G. Gnodtke), Ховарда Ли МакБейна (Howard Lee McBain), А. Менендеса (AJ. Menendez), Люка Трембли (Luc В. Tremblay), А. Шайо.
В рассмотренных работах раскрыта проблематика, связанная с пониманием правовой сущности и юридических свойств конституции, теоретических основ механизма реализации конституции, принципа прямого действия конституции, особенностей применения Конституции Российской Федерации, но в недостаточной степени проведен сравнительно-правовой анализ прямого действия конституций государств мира, не в полной мере исследован механизм прямого действия конституции, не достаточно проанализированы проблемы практической реализации принципа прямого действия Конституции Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (исторический метод, диалектический метод, функциональный метод, метод классификации, логический метод, метод типологий и другие
методы), а также частнонаучные правовые методы познания (метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод, историко-юридический метод, метод конституционного моделирования и другие методы).
Эмпирическую основу исследования составляют акты международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые акты СССР, РСФСР, конституции зарубежных государств и иные правовые акты.
Также при рассмотрении предмета исследования проанализированы постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебных органов СССР, решения высших судебных органов зарубежных государств, касающиеся вопросов реализации принципа прямого действия конституции.
Научная новизна исследования состоит в авторском подходе к исследованию модели прямого действия конституции, как одной из моделей реализации конституции. При разработке и реализации этого подхода получены новые знания, в частности, выявлены и проанализированы существующие модели реализации конституции, выделены их отличительные черты, преимущества и недостатки. Рассмотрены исторические и правовые предпосылки закрепления принципа прямого действия в Конституции Российской Федерации. На основе анализа связи принципа прямого действия с юридическими свойствами конституции обосновано атрибутивное значение принципа прямого действия конституции. Охарактеризованы элементы механизма прямого действия конституции, сформулированы конституционные и общеправовые гарантии и ограничения реализации прямого действия конституции. Дано авторское определение понятий «модель реализации конституции», «прямое действие конституции».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия «прямое действие конституции», под которым понимается свойство конституции выступать непосредственным регулятором общественных отношений без необходимости се детализации в нормативных правовых актах. Предложено рассматривать сущность механизма прямого действия Конституции в формуле: если общественное отношение урегулировано Конституцией, то в первую очередь подлежит применению конституционная норма, а при необходимости в субсидиарном порядке и при условии непротиворечия Конституции подлежат применению конкретизирующие нормы иных источников права.
2. Установлено, что принцип прямого действия конституции с необходимостью вытекает из сущностных свойств конституции: ее верховенства, базисного характера и особого порядка принятия и изменения. Обоснован вывод об атрибутивном значении свойства прямого действия для юридической конституции.
3. Обоснован авторский подход к разграничению понятий «действие» и «реализация» конституции. Он основан на критерии наличия или отсутствия волеизъявления субъектов, применяющих конституцию. Действие конституции происходит вне зависимости от волеизъявления конкретного субъекта, реализация конституции подразумевает наличие воли субъекта.
4. Проведен структурный анализ механизма прямого действия Конституции, это позволило выделить характерные признаки механизма прямого действия Конституции: отсутствие ограничений по субъекту применения конституционной нормы; действие конституционных норм при отсутствии конкретизирующих норм, а также при их несоответствии Конституции; неограниченность общественных отношений, являющихся предметом прямого действия конституционной нормы; отсутствие ограничений по формам и способам действия конституционных норм.
5. Предложено ввести в научный оборот понятие «модель реализации конституции», под которым понимается сформировавшаяся в теории и практике
конституционного регулирования совокупность правил применения и толкования конституционных положений, особенностей конституционного контроля, отражающих место фактической конституции в конституционном строе государства. Сформулированы критерии выделения моделей реализации конституции, выявлены и охарактеризованы пять моделей реализации конституции: модель живой реализации конституции, модель прямой реализации конституции, модель ограниченной реализации конституции, модель опосредованной реализации конституции, модель формальной реализации конституции.
6. Утверждается, что исторические особенности конституционного процесса в российском государстве в XX столетии в совокупности с политическими условиями разработки проекта и принятия новой конституции (практика отрицания регулирующего значения конституций, нестабильная политическая ситуация, необходимость учредительного действия конституционных норм, закрепляющих структуру органов управления, отсутствие отраслевых норма
