СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михайлов, Семен Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Влияние категории интереса на содержание гражданско-правовых норм (интерес и частное право в объективном смысле).
§ 1. Интерес как категория общественных наук.
§ 2. Роль категории интереса в гражданско-правовом регулировании.
Глава 2. Роль категории интереса в возникновении и динамике субъективного гражданского права.
§ 1. Интерес как критерий генеральной классификации правоотношений.
§ 2. Субъективное гражданское право и интерес.
Глава 3. Использование категории интереса в отдельных институтах гражданского права.
§1. Страховой интерес.
§ 2. Действия в чужом интересе без поручения.
§ 3. Заинтересованность в совершении сделки хозяйственным обществом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Категория интереса в гражданском (частном) праве"
Практически вся человеческая жизнь представляет собой достижение тех или иных целей. Между тем выбор человеком целей зависит от его интересов. В связи с этим Гегель справедливо отметил: «Ничто не осуществляется помимо интереса»1. Забота об интересах людей или отдельных слоев общества пронизывает законы всех государств. По словам известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича: «Право существует ради интересов людей.»2. Имущество, честное имя, общественное положение, семья, - все это входит в сферу частных интересов человека. Поэтому понятное, доступное, надежное правовое регулирование и защита сферы частных интересов необходимы каждому человеку и обществу в целом.
Актуальность темы исследования. Частное право охраняет имущественное положение человека, являющееся основой его гражданской свободы и личной жизни, охраняет его интересы от чьего бы то ни было произвольного вмешательства, в том числе от государственного, - в этом заключается его основное значение и ценность. Частное право является сферой права, непосредственно воздействующей на жизнь всех субъектов общества. Поэтому представляется чрезвычайно важным выявить механизм воздействия гражданско-правового регулирования на реальные общественные отношения субъектов.
Указанное воздействие невозможно установить без объективного изучения категории интереса, ибо для того, чтобы наполнить жизненным содержанием сухие юридические нормативные конструкции, нужно иметь беспристрастное научное, а не
1 Гегель Г.Ф. Соч. Т.З. М., 1956. С.288.
2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С.586. декларативно-политическое представление о категории интереса. Это важно, так как правовое регулирование общественных отношений в принципе и заключается, как пишет Н.М. Коркунов, в правовом разграничении интересов: «Нормы разграничения интересов определяют границу между правом и неправом и суть юридические з нормы» .
В настоящий период государство и общество пытаются наиболее оптимально юридически закрепить демократические начала. Но в сознание общества глубоко въелись административно-правовые принципы, характеризующиеся решением коллизий интересов субъектов общества с помощью методов принуждения и субординации. В противоположность этой тенденции ценности современного демократического общества основываются прежде всего на взаимном уважении интересов субъектов общества, отрицании произвольного силового вмешательства в сферу чужих интересов. Общество стремится к регулированию и решению коллизий и конфликтов с помощью демократических принципов с учетом интересов всех субъектов на началах равенства, свободы выбора, справедливости и солидарности интересов. Именно эти принципы характеризуют современное развитое частноправовое регулирование общественных отношений, решающее коллизии интересов субъектов общественных отношений с помощью метода координации. «Частное право - это право свободной личности, право честного человека, свободного от вмешательства в его частные дела, но отнюдь не свободного от соблюдения закона»4.
3 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание восьмое. СПб., 1908. С.39.
4 Хохлов С.А. Выступление на открытии российской школы частного права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С.376.
От решения проблемы разграничения частного и публичного права зависит защита реальной, ежедневной, обычной жизни субъектов общества от произвольного вмешательства государства, а следовательно, зависит ощущение самоценности, смысла личного и социального существования субъекта. В решении этой проблемы отражается дух современного общественного устройства. От ее решения зависит ответ на вопрос, живем ли мы в демократической стране, уважающей интересы, права своих граждан, или же в полицейском государстве, не доверяющем своим гражданам самостоятельных решений и стремящемся контролировать всё и вся. Теоретическая разработка категории интереса имеет несомненное значение и для решения других проблем гражданского права. Об актуальности изучения места и роли категории интереса в гражданском праве свидетельствует также, например, и то, что об интересе в различных аспектах упоминается в 84-х статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (части первая и вторая). Поэтому исследование категории интереса в гражданском (частном) праве поможет совершенствованию действующего законодательства, оптимизации правоприменительной практики и, что представляется особенно важным, послужит улучшению судебной практики разрешения гражданско-правовых споров.
Степень разработанности темы. К сожалению, существует очень мало научных исследований значения и места категории интереса в гражданском (частном) праве, по крайней мере, в отечественной цивилистике. Необходимо отметить, что и в настоящий период, несмотря на отмеченную выше «злободневность» темы реализации, сочетания, охраны интересов субъектов общества, категория «интерес» исследована крайне недостаточно. Сказанное в полной мере относится и к цивилистике. Это обстоятельство можно объяснить тем, что в нашей стране в советский период все право было пронизано идеей верховенства публичных интересов над частными5. Эта традиция берет начало со знаменитого тезиса В.И. Ленина, провозглашенного им в 1922 г., о том, что мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Затем «историческая победа» в дискуссии «на правовом фронте» взгляда А.Я. Вышинского (1938 г.) на право как на совокупность норм и возведение через десять лет в ранг аксиоматичного понятия о правоотношении как связи субъективных прав и юридических обязанностей субъектов объективного права, а также само господствовавшее в советском праве определение права как возведенной в закон воли господствующего класса оставило для категории интереса в гражданском праве место только в аспекте солидарности (по сути -единстве) участников гражданско-правового отношения с интересами господствующего класса6. Поэтому в советском гражданском праве категория интереса имела совершенно определенное социально-политическое значение7. Ошибочность такого положения сегодня очевидна, но до сих нет ни одного комплексного теоретического исследования значения категории интереса в гражданском праве в современных условиях.
Предметом настоящего диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с решением конфликтов и коллизий интересов субъектов права гражданскими
5 См.: Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 4. С.26, 33.
6 См. например: Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве (отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи). М., 1951. у
Надо отметить, что большинство работ цивилистов об интересе в гражданском праве (В.П. Грибанова, Е.П. Губина, B.C. Ема и многих других) не имели политических целей, поэтому в научном плане они, несомненно, стали выше отмеченной социально-политической заданности темы. частноправовыми) нормам и в рамках научного изучения этого процесса (в частности - о природе интересов, коллизии которых могут разрешаться с помощью частного права, о способах разрешения коллизий интересов частных и публичных).
Целью настоящего исследования является решение вопросов: какую роль играет категория интереса в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений (интерес и объективное право); какое место занимает категория интереса в гражданском правоотношении; какие юридические особенности присущи категории интереса и позволяют ей играть важную роль в отдельных институтах гражданского права.
Поставленная цель определила ряд задач, имеющих научно-практичекое значение: разработать более содержательное и конструктивное понимание значения категории интереса в гражданском праве на основе общенаучной категории интереса; рассмотреть наиболее существенные теоретические проблемы функционирования и взаимодействия категории интереса с категориальным аппаратом науки гражданского права; исследовать функциональное значение субъективных прав как правовых средств, предоставляемых гражданским правом, для реализации имущественных и неимущественных интересов субъектов общественных отношений; исследовать роль категории интереса в решении проблемы разграничения публичного и частного права; проанализировать место и роль категории интереса в гражданском правоотношении (соотношение категорий субъективного гражданского права и интереса); рассмотреть использование категории интереса в отдельных институтах гражданского права, в которых интерес имеет существенное значение.
Методологическая основа диссертации. В процессе работы использованы формально-логический, диалектический, исторический, сравнительный, структурный, технико-юридический методы научного познания, а также применен комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем. Для обоснования положений диссертации использовались специальные исследования по вопросам философии, социологии, психологии и экономики.
Информационной и теоретической основой диссертации послужили работы, посвященные разработке места и роли категории интереса в цивилистике, а также работы, так или иначе освещающие эту проблему. В отечественной цивилистике авторами таких работ являются главным образом ученые дореволюционного периода: Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич. В советский период проблематику категории интереса в гражданском праве исследовали следующие цивилисты: С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, B.C. Ем, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой. В диссертации широко использованы теоретические достижения цивилистики, общей теории права, а также других правовых наук, содержащиеся в работах следующих ученых: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, P.E. Гукасян, Д.А. Керимов, С.М. Корнеев, Е.А. Крашенинников, З.Г. Крылова, Д.В. Ломакин, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Т.С. Мартьянова, Н.И. Матузов, В.А. Ойгензихт, Б.И. Пугинский, В.И. Серебровский, В.Ф. Сиренко, В.В. Степанян, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Е.О. Харитонов, Д.М. Чечот, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев. Наряду с этим в диссертации использованы труды иностранных правоведов и цивилистов, таких как: Т. Бендитт, Ф. Гек,
Г. Дернбург, Л. Жюллио де ла Морандьер, Р.ф. Иеринг, И. Колер, Р. Паунд, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Л. Эннекцерус. Обращение к интересу как общенаучной категории потребовало изучения работ социологов: A.C. Айзиковича, Г.М. Гака, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, В.П. Лавриненко Д.И. Чеснокова и др.; психологов: Л.А. Гордона, В.Г. Иванова, С.Л. Рубинштейна и др.; экономистов: Л.И. Абалкина, Б.Я. Гершковича, В.В. Радаева и др. В качестве информационной основы исследования использованы материалы судебной практики и законодательные акты: Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая), Закон РФ «Об организации страхового дела на территории РФ»8, Федеральный закон «Об акционерных обществах»9, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»10.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в современных условиях комплексным теоретическим исследованием роли категории интереса в гражданском праве как основной отрасли сферы частного права, места категории интереса в гражданском правоотношении, а также роли интереса в отдельных институтах гражданского права. В результате исследования получены следующие теоретические положения, которые выносятся на защиту:
1. Дается определение юридически значимого интереса как потребности субъекта, имеющей социальный характер и проявляющейся в установлении, изменении, прекращении, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей (С. 30-35). Несмотря на определенную условность данного определения (присущую всем определениям), оно коррелирует с
8 ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
9СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
10 СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. категориальным аппаратом науки гражданского права, а также с достижениями других социальных наук.
2. Поскольку эффективность имущественных и личных неимущественных отношений связана посредством категории интереса с частноправовым методом регулирования общественных отношений, то имущественные (экономические), а также личные неимущественные отношения должны предполагаться частноправовыми отношениями, если иное не установлено законодателем в публичных интересах (С. 91-92).
3. Поскольку субъективные права и обязанности представляют собой юридические средства реализации интересов, а правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормой права, то содержание правоотношения невозможно свести только к связи субъективных прав и обязанностей. Таким образом, интерес, определяя функцию субъективного права (как средства реализации интереса), выступает необходимым структурообразующим звеном и элементом правоотношения (С. 135138, 142).
4. В имущественном страховании страховой интерес - это элемент, который приобретает свойства юридического факта, так как именно он определяет возникновение, существование и прекращение субъективного страхового права (С. 146-149). В имущественном страховании основанием страхового интереса выступает страховой титул, то есть юридическая связь лица с предметом интереса. Из этого следует, что по поводу одного и того же имущества могут существовать разные страховые интересы, поэтому одно и то же имущество может быть одновременно застраховано разными лицами на основании своих страховых титулов (С. 151-155).
5. В negotiorum gestio, когда у гестора нет сведений о действительных или вероятных намерениях хозяина, вмешательство гестора в дела хозяина должно соответствовать объективным интересам последнего. В этом случае интерес хозяина в negotiorum gestio становится необходимым основанием действий гестора для возникновения у него субъективного права на возмещение своих расходов, а в указанных законом случаях, и права на вознаграждение (С. 189-193).
6. Чтобы определить значение понятия «заинтересованность» при совершении сделки хозяйственным обществом, нужно исходить из того, что управляющий общества как лицо, обладающее самостоятельной правосубъектностью, объективно отличной от правосубъектности общества, имеет свои интересы, не совпадающие с интересами юридического лица. Поэтому в ситуациях с заинтересованностью управляющих закон имеет в виду не субъективную заинтересованность, то есть психическую волевую направленность на реализацию интереса, а объективное наличие у управляющих интересов (отличных от интересов юридического лица), которые могут послужить основанием для действий управляющих вопреки своей корпоративной обязанности служить интересам юридического лица. Именно такая ситуация определяет конфликт интересов управляющих с интересами хояйственного общества и его участников (С. 217-221). В этой связи вполне обоснован установленный в законе ряд императивных норм (правил), направленных на охрану интересов общества и его участников, в частности - определенная процедура принятия юридическим лицом решения о заключении сделки с заинтересованностью управляющих, а также возможность возмещения причиненных обществу и его участникам убытков.
Практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, имеют целью способствовать научно обоснованнному употреблению в законодательстве категории интереса и совершенствованию законотворческой деятельности, более качественному частно-правовому регулированию общественных отношений; кроме того, они могут быть использованы для решения конкретных гражданско-правовых споров. Содержащийся в диссертации материал может быть эффективно использован в процессе преподавания и изучения гражданского (частного) права.
Основные положения диссертации отражены в работах, опубликованных в журналах «Государство и право» (0,8 п.л.), «Страховое право» (1,3 п.л.).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Категория интереса в гражданском (частном) праве»
1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946. №3-4. С.41-55.
2. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1. С.30-41; №2. С.31-48.
3. Аксенова И.О. Страхование ответственности за нарушение договора // Приложение к газете «Финансовая Россия» «Учет, налоги, право». 1998. №2. С.5.
4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманов. М., 1995, 289с.
5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955, 176с.
6. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999, 256с.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T.II. М., 1982,360с.
8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. T.I. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972, 396с.
9. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995, 320с.
10. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999, 160с.
11. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Социалистическое хозяйство и гражданское право: тенденции и перспективы // Проблемы гражданского права. Сб. ст. / Под ред. Ю.К. Толстого. Л., 1987. С.22-32.
12. Баймаханов М.Т. Формы правового опосредствования противоречий между общественными и личными интересами в процессе реализации социалистического права // Известия АН Казахской ССР. Алма-Ата. Серия общественная. 1969. №4. С. 7-17.
13. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. Спб., 1910, 407с.
14. Брагинский М.И. Договор имущественного страхования // Право и экономика. 1998. №7. С. 104.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997, 682с.
16. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8. С.30-37.
17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950, 368с.
18. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1993. №6. С.4-10.
19. Варламова А.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица // Право и экономика. 1997. № 19-20. С.63-66.
20. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JI., 1948, 840 с.
21. Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле // Материалы конференции по итогам НИР за 1963-64 гг. Саратов, 1965. 109 с.
22. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
23. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. I. Общая часть. СПб., 1874, 358с.
24. Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991, 46с.
25. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998, 592с.
26. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Социологическое основание института neg. gestio. Выпуск второй. М., 1880, 175с.
27. Генкин Д.М. Великая Отечественная война и вопросы гражданского права // Ученые Записки ВИЮН. 1944. Вып.З. С.23-26.
28. Германское право. Часть I. М., 1996, 552с.
29. Гордон А. Действия поверенного, выходящие из пределов доверенности // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 3. С.373-403.
30. Гордон А. Фактическое представительство // Судебный журнал. 1876. Кн.1. С.155-216.
31. Гордон В.М. Отсутствие права на иск. Харьков, 1912, 15с.
32. Граве А.К., Лунц Л.А. Страхование. Л., 1960, 176с.
33. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998, 480с.
34. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996, 704с.
35. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик). Под ред. С.М. Прушницкого и С.И. Раевича. Bbin.XV-XVI. М., 1929, 95с.
36. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993, 560с.
37. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Сборник нормативных актов / Сост. сборника В.П. Мозолин. Часть I. М., 1973, 234с.
38. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987, 260с.
39. Гражданское право: В 2 т. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998, 816с.
40. Гражданское право. 4.1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1997, 600с.
41. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. С объяснениями. Т.4. Спб., 1899, 571с.
42. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект, внесенный 16 окт. 1913г. Министром Юстиции в Гос. Думу. Пг., 1913, 208с.
43. Гражданскоправовая охрана интересов личности. М., 1964,255с.
44. Грибанов. В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. №1. С.49-62.
45. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972, 284с.
46. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1980, 24с.
47. Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дисс. . канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1980, 211с.
48. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. №7. С.113-116.
49. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970, 190с.
50. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. ТЛИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965. С.62-116.
51. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978, 54с.
52. Дернбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственное право. Второе издание. / Перевод под руководством и ред. П. Соколовского. М., 1904, 490с.
53. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. М., 1984, 456с.
54. Дозорцев В.А. Вступительная статья: Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М., 1994, С. 11-70.
55. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. №3. С.78-95.
56. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве: (Вопросы теории): Дисс. канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1981, 209с.
57. Жюллио де ла Морандьер, Л. Гражданское право Франции. Т.1. М., 1958, 742с.; Т.2. М., 1960, 728с.
58. Завьялов Ю.С. Личность, интересы, право // Советская юстиция. 1967. №15. С.6.
59. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1968, 298с.
60. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965,74с.
61. Иеринг Р.ф. Борьба за право. / Пер. с послед. (17-го) нем. изд. В.И. Лойко. Спб., 1912, 71с.
62. Иеринг Р.ф. Интерес и право. Ярославль, 1880, 268с.
63. Иеринг Р.ф. Цель в праве. Т.1. СПб., 1881, 412с.
64. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учебное пособие. Свердловск, 1980, 76с.
65. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. №2. С.55-66.
66. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т.1. Л., 1958, 51 1с.
67. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965, 447с.
68. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961, 384с.
69. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. Спб., 1879, 410с.
70. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. Спб., 1864, 152с.
71. Каган Е. Сделки, совершенные АО с превышением полномочий // ЭЖ-Юрист. 1997. №1. С.5; №2. С.5.
72. Казанский С. Представительство без полномочия и отношение к нему русской судебной практики // Юридический вестник. 1880. №2. С.323-353.
73. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999, 815с.
74. Керимов Д.А. Категория цели в современном праве // Правоведение. 1964. №3. С.31-38.
75. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г.С. Шапкиной. М., 1996, 234с.
76. Комментарий части первой гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С.42.
77. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание восьмое. СПб., 1908, 364с.
78. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964, 268с.
79. Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записки Тартуского государственного ун-та. Труды по правоведению. Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности. 1988. Вып.806. С.235-260.
80. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов: Тезисы докладов VI областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Ярославль, 1990. С.3-6.
81. Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. 1987. № 1. С.41-45.
82. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997, 330с.
83. Кулагин М.И. Управление акционерными компаниями в странах с французской правовой ориентацией // Проблемы экономики и права развивающихся стран. Сборник статей. М., 1974. С.120-129.
84. Куликов А.К. Категория интереса в социологической теории Роско Паунда // Правоведение. 1977, №6. С.89-96.
85. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997, 139с.
86. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: (Понятие, содержание, субъекты): Дисс. . канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1996, 246с.
87. Лукьянова Е.А. Закон о законах // Законодательство. 1999. № 11. С.79-87.
88. Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в гражданский кодекс? Маленькая иллюстрация к большим вопросам // Право и экономика. 1998. №1. С.25-27.
89. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980.№ 1. С.27-34.
90. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. №4. С.58-70.
91. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 19-26.
92. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968, 143с.
93. Манес А. Основы страхового дела. М., 1992, 112с.
94. Манукян A.A. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. 1997. № 17-18. С.32-34.
95. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М., 1996, 432с.
96. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999, 384с.
97. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972, 292с.
98. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987,294с.
99. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997, 290с.
100. Миколенко Я.Ф. Система и основные принципы построения ГК СССР. Тезисы доклада. М., 1939, 6с.
101. Мен Е.М. Имущественное страхование по законодательству СССР. М., 1924, 64с.
102. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879, 240с.
103. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. I. Томск, 1914. С.440.
104. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950, 416с.
105. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997, 245с.
106. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве (отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи). М., 1951, 120с.
107. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998, 286с.
108. Нечаев В.М. Добровольная деятельность в чужом интересе // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. Спб., 1893. Т.Х-а. Кн.20. С.817-818.
109. Нечаев В.М. Интерес // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. Спб., 1894. Т.ХИ. С.262-263.
110. Ойгензихт В. А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991, 176с.
111. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории философии и психологии права). Душанбе, 1983, 256с.
112. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972, 224с.
113. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzüge des deutschen Handels-und Wirtschaftsrecht. M., 1995, 288c.
114. Отдельные виды обязательств / Общая ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954, 360с.
115. Пантелеев П. Интересные сделки // Домашний адвокат. 1997. №17-18. С.36-37.
116. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974,246с.
117. Петражицкий JI.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Издание 2-е, испр. и доп. Т.Н. Спб., 1910, 758с.
118. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. 2-е издание, с переменами и дополнениями. Спб., 1873,689с.
119. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, 353с.
120. Покровский И.А. Принудительный альтруизм. Один из новейших цивилистических экспериментов. // Вестник права. 1902. №2. С.1-31.
121. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных обязательствах. М., 1984. 224с.
122. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М Л., 1947, 282с.
123. Райхер В.К. Очерк важнейших сделок советского хозяйственного права // Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С.385-475.
124. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. № 16. М., 1963. С.46-74;
125. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983. С.79-80
126. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юрид. фак-та. 1946. Кн.2. С.101-118.
127. Рясенцев В.А. Ведение чужого дела без поручения в условиях Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. №2. С.23-24;
128. Сабикенов С.Н. Изучение категории интереса в праве // Советское государство и право. 1968. №5. С.112-116.
129. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. №6. С. 34-41.
130. Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986, 200с.
131. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. / Пер. с фр. P.O. Халфиной. М., 1972.
132. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Перевели с немецкого В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876, 579с.
133. Сегалова Е.А. Ограничения на совершение сделок заинтересованными лицами // Законодательство. 1998. №7. С.24-31.
134. Серебровский В.И. Вопросы авторского права. М., 1956,284с.
135. Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997, 567с.
136. Серебровский В.И. Страховой риск // Сборник статей кафедры «Проблемы современного права» и правового факультета Харьковского института народного хозяйства Памяти академика, профессора В.М. Гордона. Харьков, 1927. С.195-205.
137. Сиренко В.Ф. Интересы Власть - Управление. Киев, 1991,156с.
138. Сиренко В.Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересов (организационно-правовые вопросы). Киев, 1987, 175с.
139. Скловский К.И. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. №5. С.88-92.
140. Сокуренко В.Г., Орач Е.М. Значение интереса и справедливости в советском праве // Вестник Львовского ун-та. Серия юридическая. Вып. 17. 1978. С.21-30.
141. Степанян B.B. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983, 157с.
142. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван, 1987, 113с.
143. Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996, 624с.
144. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. №4. С.26-33.
145. Суханов Е.А. Страхование // Хозяйство и право. 1996. №10. С.3-15.
146. Сыродоева О.Н. Тенденции развития акционерного права США: Дисс. . канд. юрид. наук 12.00.03. М., 1995, 222с.
147. Тарановский Ф.В. Интерес и нравственный долг в праве. Варшава, 1899, 20с.
148. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Второе издание. Вып. I. Ярославль, 1879, 283с.; Вып. II. Ярославль, 1880, 298с.
149. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть, Курс лекций. Чебоксары, 1997, 331с.
150. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998, 570с.
151. Теория права и государства. / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995,336с.
152. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995, 496с.
153. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959, 88с.
154. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999, 224с.
155. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941, 207с.
156. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999. 248с.
157. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право. 1998 №9. С. 103-104.
158. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974,351с.
159. Харитонов Е.О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1980, 203с.
160. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996,522с.
161. Хохлов С.А. Выступление на открытии российской школы частного права. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998, 480с.
162. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук 12.00.03. Волгоград, 1998, 39с.
163. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск, 1926, 26с.
164. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968, 72с.
165. Шайкенов H.A. Категория интереса в советском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980, 47с.
166. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990, 200 с.
167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Лекции профессора Московского университета Г.Ф. Шершеневича, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1909/10г. М., 1911, 460с.
168. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. Вып. 2,3,4. М., 1995,362с.
169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995, 556с.
170. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994, 222 с.
171. Шершеневич Г.Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. Казань, 1897, 28с.
172. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993,172с.
173. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984, 134с.
174. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. №12. С.3-9.
175. Эннекцерус JT. Курс германского гражданского права. T.I. Полутом I. Введение и общая часть. М., 1949, 436с.
176. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976, 287с.
177. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Уч. пос. Свердловск, 1972, 210с.
178. Ярков В. Защита прав акционеров по Закону РФ «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. №11. С.72-78; №12. С.40-51.
179. Benditt, Theodor M. Law and The Balancing of Interests // Social Theory and Practice. Spring 1975. Volume 3, Number 3. P.321-342.
180. The Jurisprudence of Interests. Camridge-Massachusetts, 1948,330p.
181. Pound, Roscoe. Social Control Through Law. New Haven, 1942,138p.Неюридическая литература
182. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности // Коммунист. 1967. №6. С.72-81.
183. Айзикович A.C. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. №11. С.163-170.
184. Аристотель. Риторика. СПб., 1894, 205с.
185. Бернацкий В.О. Субординация интересов как проблема исторического материализма: Дисс. . канд. философ, наук. М., 1972.
186. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. №8. С.12-20.
187. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 17-28.
188. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М., 1960, 63 с.
189. Гегель Г.Ф. Соч. Т.З. М., 1956.
190. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. №10. С.15-26.
191. Глезерман Г.Е. Экономические отношения и интересы людей при социализме // Коммунист. 1964. №12.
192. Гордон JI.A. Потребности и интересы // Советская педагогика. 1939. №8-9. С.129-143.
193. Гош А. Материальные потребности и интересы // Экономические науки. 1971. № 7. С.14-19.
194. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976, 1096с.
195. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. №3. С.30-36.
196. Демосфен. Речи: В 3 т. T.I. М., 1994, 608с.
197. Егиазарян. Г.А. Материальная заинтересованность в период строительства коммунизма. М., 1961, 48с.
198. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М., 1996, 631с.
199. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968, 153 с.
200. Заозеров М.И. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // О диалектике развития советского социалистического общества / Под общей ред. В.Н. Пилипенко и Г.М. Штракса. М., 1962, 254с.
201. Здравомыслов А.Г. Интерес как категория исторического материализма // Вестник ЛГУ. 1959. №17. Серия экономики, философии и права. Вып.З. С.163-166.
202. Здравомыслов А.Г. Проблем а интереса в социологической теории. Л., 1964. С.30-35.
203. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996, 317с.
204. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека // Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. №214. Серия философских наук. Вып.9. 1956. С.64-76.
205. Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974, 240с.
206. Интересы и стимулирование в современной российской экономике (Сборник научных работ) / Отв. ред. Б.Я. Гершкович. Пятигорск, 1996, 142с. Деп. в ИНИОН РАН 30.09.96. №51913.
207. Кант И. Сочинения в 8-ми томах. Т.4. М., 1994, 630с.
208. Кант И. Сочинения: В 4т. T.I: Трактаты и статьи (17841796). М., 1994, 284с.
209. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М., 1996, 256с.
210. Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М., 1966, 581с.
211. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов // Экономические науки 1971. № 7. С.20-27.
212. Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма // Вестник МГУ. Серия 8. Экономика, философия. №1.
213. Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов в ленинизме. Методологические аспекты анализа в свете ленинского теоретического наследия. М., 1978, 188 с.
214. Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических производственных отношений: Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1964, 16с.
215. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. И.
216. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. III.
217. Немов P.C. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн.1. Общие основы психологии. 2-е изд. М., 1995,576с.
218. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. II. М., 1956, 824с.
219. Предпосылка // Философский энциклопедический словарь. М., 1997, 361 с.
220. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971,336с.
221. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. T.II. М., 1989, 328 с.
222. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Т.2 / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 3-е изд. Спб., 1996, 672с.
223. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд. 2-е доработ. М., 1965, 528 с.
224. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории // Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции. Красноярск, 1965. С.152-169.
225. Этимологический словарь русского языка. Т.2. Вып.7. / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1980, 146с.
