АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Классический позитивизм и нормативизм Ганса Кельзена»
На правах рукописи
Ревнов Борис Александрович
КЛАССИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВИЗМ ГАНСА КЕЛЬЗЕНА
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2014
005557692
005557692
Диссертационное исследование выполнено и рекомендовано к защите на кафедре теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный КОМАРОВ Сергей Александрович
руководитель: доктор юридических наук, профессор
Официальные КУЗНЕЦОВ ЭДУАРД ВЕНИАМИНОВИЧ, оппоненты: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Государственный университет аэрокосмического приборостроения, профессор кафедры теории и истории государства и права
ТАЛЬНИКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, кандидат юридических наук; Международный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-банк»), руководитель Аппарата Президента-Председателя правления
Ведущая Федеральное государственное бюджетное образова-
организация: тельное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Защита диссертации состоится 22 декабря 2014 г. в 14°° на заседании Диссертационного совета Д 504.001.10 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, ауд. 2312 (1 корпус).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации: Ь((р://и'^'\у.гапера.ги/|псош1'п§/я5р1гап(ига/Ле-Лез!5-Гог-<1еГепсе-2.1Ит1?1с1= 104
Автореферат диссертации разослан «_»_2014 г.
Ученый секретарь ^
Диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент //! (у Е.Ю. Догадайло
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Аюуальность темы исследования. Современная демократия как политико-правовая, экономическая и нравственная система строится на основе универсальных принципов и приемов государственно-правового строительства, заключающих в себе накопленный за многие столетия опыт, который был осмыслен в западноевропейской и российской политико-правовой науке. Итогом является понимание права как социального института, воплощающего в себе ряд существенных начал, среди которых ведущими являются свобода, законность, справедливость, нормативность.
Анализ исторически сформировавшихся и существующих сегодня на Западе теорий, сочетающих решение вопросов социальной справедливости с принципами правового государства и гражданского общества, представляет немалый научный и практический интерес. Выдвижение новых концептуальных идей в сфере строительства правового государства и формирования институтов гражданского общества заставляет обратиться к истории, опыту прошлого. Многие идеи о праве, нравственности, государстве и личности, разрабатывавшиеся ведущими правоведами Запада, должны быть тщательно исследованы и актуализированы в контексте российской правовой мысли.
К числу ведущих мыслителей в области теории права и государства, чьи идеи и сегодня востребованы в мире, без сомнения, относится и Ганс Кельзен (11.10.1881 - 19.04.1973). Он признан одним из крупнейших правоведов XX столетия, оказавшим огромное влияние на развитие как теории, так и правовой практики в эту эпоху. В XXI веке мы наблюдаем своего рода «кельзеновский ренессанс», связанный с усилением внимания к его наследию, обусловленным необходимостью осмыслить новые правовые явления, прежде всего феномен Европейского Союза. Об этом, в частности, свидетельствует то, что на Международном конгрессе по философии права, проходившем в Рио-де-Жанейро в 2013 г., непосредственно творчеству Г. Кельзена была посвящена работа трех секций1.
1 Cm.: XXVI World Congress of Philosophy of Law and Social Philosophy. - Belo Horizonte: Forum, 2013. P. 285 - 288,371 - 376,453 - 457.
В теории Г. Кельзен выступил как настоящий ученый-энциклопедист, давший собственный ответ на все наиболее фундаментальные и актуальные в XX столетии вопросы правовой теории: о соотношении позитивного права и естественного права, права и науки об обществе (гуманитарного знания в целом), вопросы правоприменения, развития права в статике и динамике.
Г. Кельзен внес весомый вклад в развитие национальной правовой системы, имел выдающиеся юридические успехи (подготовка проекта Конституции Австрии 1920 г., в которой впервые предусматривалось создание органа конституционной юстиции, членство в Конституционном суде Австрии в 1921-1929 гг.). Многие из идей и исследований ученого в области права нашли должное применение в современной юридической науке, в том числе идея верховенства международного права над законодательством государств.
Однако противопоставление многих суждений Г. Кельзена «классическим» формально-догматическим постулатам юриспруденции вкупе со сложным историческим периодом привело к тому, что большинство положений ученого не нашли практического применения, оставаясь одними из многих философских представлений о назначении, функционировании права как такового.
В своих работах по международному праву Г. Кельзен предложил проект создания нового мирового правопорядка, в основе которого будет лежать добровольное подчинение суверенных государств отдельным, специальным органам международной юрисдикции. Он различал предписания международного права по конкретным случаям и его основную, фундаментальную норму, занимался разработкой идеи о необходимости приведения основных норм и конституций государств в соответствие с демократическими принципами (основной нормой) международного правопорядка.
Однако наиболее важным и значимым является, на наш взгляд, сложное и многоплановое философско-правовое наследие австрийского мыслителя, органично связанное с его общетеоретическими разработками. На важность гносеологии для правовой теории и ее особенности
в этой связи указывал академик Д.А. Керимов: «Будучи познавательным базисом всей системы юридических наук, философия права - наука многослойная, имеет в своем составе ряд компонентов. Это не только система методов, но и учение о них, не только общенаучные, но и частно-научные средства познания, не только общие, но и специальные способы познания. Все компоненты связаны между собой, взаимопроникают и обогащают друг друга, создавая то синтезированное образование, которое именуется философией права. Именно в силу универсальности философия права является интегральным руководством в научном познании и познавательным стержнем любого правового исследования»2. Творчество Г. Кельзена служит прекрасной иллюстрацией к этим словам.
Также творчество Г.Кельзена фрагментарно исследовали ведущие западные специалисты, такие как Е.В. Булыгин, М. Иештедт, С.Л. Пол-сон, М.Тропер3.
Учение Г. Кельзена внесло существенный вклад в теоретические представления и юридическую практику в странах Запада. Нормативизм и его принципы оказали благотворное влияние на качество правотворчества, заостряя внимание на противоречиях в праве, подчеркивая необходимость формирования стройной системы законодательства. Без идей чистого учения о праве сегодня невозможно представить современную философию и теорию права. Кроме того, правовые инструменты, разработанные Г. Кельзеном, открывают новые возможности в сфере правоприменительной практики как для обоснования общетеоретических подходов к основам законодательства, так и для решения конкретных, прикладных, практических вопросов.
Творчество Г. Кельзена, по оценкам большинства ведущих представителей западной правовой науки, ставит его в один ряд с крупнейшими представителями истории теоретико-правовой науки, что не позволяет
2 См.: Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - 6-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2011. С. 45.
3 См.: Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право /Пер. с нем., англ., фр.; сост. и вступ. ст. М.В. Антонова- СПб.: издательский дом «Алеф-пресс», 2015. С. 9-15.
пройти мимо наследия этого мыслителя и делает изучение его идей весьма актуальным для современной российской теории права и государства.
Степень научной разработанности проблемы. Для разработки поставленных проблем диссертант обратился к разнообразным источникам и литературе, представляющим те отрасли политике правового и философ-ско-правового знания, которые нашли отражение в исследовании.
В наше время значительный вклад в изучение правовых идей ведущих мыслителей Западной Европы и России внесли В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, И.Ю. Козлихин, С.А. Комаров, А.И.Косарев, В.Н.Кудрявцев, Э.В.Кузнецов, Д.И.Луковская, А.В.Малько, Л.С.Мамут, В.С.Нерсе-сянц, В.А.Туманов, Л.И.Спиридонов, Д.С. Тальников, В.Л. Шульц, Л. С. Явич и др.
Наряду с ними общетеоретические основы исследования проблемы задают работы С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Б.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, В.Д.Зорькина, В.Н.Карташова, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, С.А.Королева, В.В.Лазарева, Е.А.Лукашевой, О.В. Мартышина, Н.И.Матузова, Л.А.Николаевой, И.Ф.Покровского, И.Н.Сенякина, В.Д.Сорокина, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиуновой, А.Г.Хабибулина, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Н.Г.Янгола и др. Их труды активно использовались в процессе подготовки диссертации. Использованы и работы зарубежных авторов: Г. Радбруха, С. Паульсона, О. Хёффе, X. Драйера, В. Ладавака и др.
Вместе с тем источниковедческий анализ не выявил специальной работы монографического характера, посвященной политико-правовой концепции Г. Кельзена. Автор диссертации, не претендуя на исчерпывающий анализ обозначенных проблем, ставит своей целью внести определенный вклад в разработку данной сложной и дискуссионной темы.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современным обществом задач, на основе общетеоретических идей построения правового государства и гражданского общества, теории и истории права проанализировать содержание
политико-правовых и философско-правовых воззрений Г. Кельзена в комплексе сложившихся в XX - XXI веке точек зрения и подходов к решению социальных и политико-правовых проблем.
Реализация данной цели предполагает решение ряда следующих задач:
• выделить основные этапы развития «чистого учения о праве» Г. Кельзена и определить их значение в его творческой эволюции;
• проанализировать иерархическую теорию правовых норм, выявить ее основные элементы и теоретические проблемы, связанные с раскрытием роли неокантианства в развитии учения о чистом праве Г. Кельзена;
• исследовать и оценить комплекс идей позднего периода научного творчества Г. Кельзена, выявив гносеологические, онтологические и этические составляющие его философско-правовой концепции;
• определить место нормативизма в комплексе современных политико-правовых учений, оценить перспективы и возможности адаптации идей австрийского ученого российской теоретико-правовой и философско-правовой мыслью;
• выделить основные направления актуализация идей теории нормативизма в современной политико-правовой науке;
• определить возможности применения предложенных Г. Кель-зе-ном правовых инструментов в реалиях современной правовой жизни.
Теоретическую базу исследования, помимо трудов вышеупомянутых авторов, составили работы таких ученых-юристов, как В.В.Еремян, В.Д. Зорькин, Р. Иеринг, Н.В. Исаков, И.А. Исаев, Н.М. Коркунов, И.Н. Куксин, И.В. Левакин, Т.Д. Матвеева, A.B. Мелехин, С.А. Муромцев, Г.И. Муромцев, М.В. Немытина, Т.Н. Радько, А.Х. Саидов, E.H. Трубецкой, К. Цвайгерт и др.
В работе были использованы идеи и научные труды Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Эпикура, JI. Фейербаха и др.
Нормативная и эмпирическая база диссертационного исследования представляет собой систему источников, к основным из которых
следует отнести общепризнанные принципы и нормы международного права, положения действующего российского законодательства, в том числе: Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», международных правовых актов, в том числе указанных в Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств, нормах права ряда зарубежных стран.
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, отражающие общие закономерности возникновения и последующего развития идей классического позитивизма и нормативизма в учении Г. Кельзена, оказавшего существенное влияние на политико-правовую мысль современной цивилизации.
Предмет диссертационного исследования — развитие идей нормативизма в области теории государства и права Г. Кельзена, определение его роли и значения в истории политических и правовых учений с современных позиций.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных методов познания и частнокаучных методов, выработанных историко-правовой наукой (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный метод и др.). Применение совокупности этих методов позволило комплексно подойти к решению поставленных задач, определить исторический контекст формирования политико-правовых воззрений Г. Кельзена, наметить пути актуализации его идей в российской политико-правовой мысли.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые в отечественной историко-правовой науке осуществлен комплексный, всесторонний анализ философско-правовых и политико-правовых идей Г. Кельзена в их исторической эволюции. Представлено первое систематизированное изложение идей ученого применительно к проблемам права и государственного устройства. В научный оборот вводится
целый ряд малоизученных работ основателя нормативизма, а также других видных представителей западной философии права и политико-правовой мысли XX - начала XXI в., не переведенных на русский язык. Анализируются современные попытки актуализировать идеи нормативизма для исследования политико-правовой природы Европейского Союза.
Элементы научной новизны содержатся также в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В диссертации предлагается процесс эволюции философско-правовых и политико-правовых взглядов Г. Кельзена рассматривать как состоящий из четырёх этапов. Первый - этап классического позитивизма. На этом этапе формируется основная концепция чистого учения о праве. Второй этап связан с инкорпорацией в концепцию нормативизма методологических и общетеоретических идей неокантианства. Третий этап отмечен попыткой интерпретировать чистое учение о праве в духе англо-американского правового реализма. Четвертый этап связан с интерпретацией нормативистской теории в духе новейшего варианта позитивизма - аналитической философии. Наряду с аналитической философией ученый стремится интегрировать и опыт феноменологических исследований права Этот период отличается эклектизмом его работ. В этот период Кельзен также активно занимается проблемами международного права, теорией государства, пишет фундаментальные исто-рико-правовые работы.
2. Автором отстаивается позиция о том, что каждый этап был связан с существенными различиями в терминологии, толковании нормативной природы права, методологических аспектов правовых исследований, при этом можно констатировать принципиальное единство взглядов, методологии и основной проблематики на протяжении всего творчества Г. Кельзена. Наиболее плодотворным был второй этап развития чистого учения о праве. Третий и четвертый этап в основном отмечены прагматически обусловленными попытками сделать понятными идеи нормативистской теории для англо-американских ученых, а также учесть изменения в позитивистской методологии.
3. Обосновывается тезис о том, что основной задачей Г. Кельзена на первом этапе творческой эволюции являлось утверждение роли юриспруденции как нормативной дисциплины наряду с естественными науками. Ученый пытается достичь этой цели, приписывая правоведению фундаментально отличный от других наук способ познания: в каузальных науках царило «экспликативное» (объяснительное) рассмотрение, а в правоведении «нормативное». На этой основе Кельзен развивает понятие нормы как своего рода оппозиции к естественному закону. В докторской диссертации 1911 г. «Основные проблемы теории государственного права» основы нормативистской теории уже были разработаны в полном объеме.
4. Автор стоит на той позиции, что положения первого этапа развития учения Г. Кельзена, в основном, представляют из себя относительно самодостаточные идеи правового нормативизма, в то время как в рамках второго этапа раскрывается связь правовой науки и некантианской теории познания. Прежде принимаемые как данность предпосылки правовой мысли тематизируются и систематически адаптируются к трансцендентальной теории правового познания. Именно под влиянием неокантианства в этот период получает свою окончательную огранку кельзеновская иерарахическая теория норм, которую можно рассматривать как научный опыт перенесения кантовского учения об априорных категориях - формах мышления опыта — на сферу права.
5. В диссертации обосновывается идея о том, что в «Учении о чистом праве» 1934 года Г. Кельзен отказывается от представленной в его ранней работе «Основные проблемы теории о государственном праве» одномерной модели права, согласно которой право состоит из ряда стоящих наряду друг с другом норм, считающихся действующими на уровне закона. Вместо этого активно разрабатывается многомерная, «ступенчатая» модель нормативной конструкции права. Ее возможность дедуцируется из утверждения о том, что нормы способны к «логическим» отношениям, обеспечивающим их выведение из «основной нормы» и, соответственно, обоснование единства права. Трансценден-
талистский подход ученого проявляется в том, что основная норма определяется не как предмет правового познания, а как его предпосылка, которая может быть тематизирована лишь в правовой метатеории.
6. В диссертации подтверждается идея о том, что с точки зрения нормативизма не существует пробелов в праве. Установление норм национального законодательства о возможности применения права по аналогии, фактически, является своего рода страховкой на тот случай, если правовая система столкнётся с какими-либо принципиально новыми социальными явлениями, которые невозможно регулировать в рамках выстроенной правовой системы. Предположение существования в качестве «пробела» ситуации, при которой позитивное право у конкретного правоприменителя отличается от идеального, ведёт к фактическому неконтролируемому расширению возможностей правоприменителя.
7. Автор последовательно отстаивает идею о том, что центральное суждение Г. Кельзена в теории права о том, что различные политические общности могут быть осмыслены только посредством понятия нормы, является ключевым для интерпретации современными западно-европейскими правоведами такого политического объединения как Европейский Союз. Однако исключительно нормативистский, «очищенный» от политики, подход к развитию Европейского Союза и отношению к нему как к отдельному, союзному государству неизбежно ведёт к пренебрежению всё возрастающими по значимости проблемами ассимиляции, культуры, миграции и т.д., которые на практике почти невозможно решить исключительно нормативными методами, без оглядки на политические ориентиры, нравственные идеалы и традиционные ценности народов Европы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ряд наблюдений и выводов, содержащихся в ней, в той мере, в какой они отражают объективные закономерности в развитии гражданского общества и правового государства, могут быть использованы при разработке политических программ развития Российского государства. Оценки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при выработке
правовых и политических решений как во внутренней деятельности властных органов, так и во внешнеполитической сфере, практических рекомендаций, а также для экспертной оценки нравственной составляющей законотворчества.
Диссертационное исследование расширяет базу для анализа и прогнозирования тенденций реализации правовой политики стран Запада, научного обеспечения процесса законотворческой деятельности и конкретных мероприятий, принятия управленческих решений органами государственной и местной власти в России.
Практическая значимость исследование. Полученные в диссертации положения можно использовать при чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политико-правовых учений, философии и социологии права. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой для дальнейших исследований по проблеме, разработки курсов «История политических и правовых учений», иных специальных курсов, а также для составления программ и учебно-методических пособий по данным дисциплинам.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях автора на научных конференциях в Юридическом институте (Санкт-Петербург): научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования исторического и культурного достояния современной России» (Санкт-Петербург, 13.05.2011), VII международной научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 23-24 июня 2011), Всероссийской научно-теоритической конференции «Личность. Политика. Власть. Право: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 21-22 октября 2011), Второй межрегиональной конференции «Муниципальное управление и развитие территории» (Санкт-Петербург, 6-8 июня 2012), Третьей межрегиональной конференции «Арсенал современного депутата» (Санкт-Петербург, 27-29 июня 2012), Международной научно-практической конференции «Российский конституционализм: теория и практика (Санкт-Петероург, 25-26 июня 2013) и публикациях в научных журналах.
Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначена степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, методологическая основа, научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимости исследований, апробации полученных результатов и структуре исследования.
Первая глава - «Концептуальные идеи основ нормативизма Ганса Кельзена» - состоит из трёх параграфов.
Первый параграф - «Идеи Г. Кельзена как образец классического позитивизма в праве» - посвящен рассмотрению первого этапа развития нормативной теории Г. Кельзена, которые наиболее полно воплощены в его докторской диссертации «Основные проблемы теории государственного права» 1911 г., а также представлены в ряде его сочинений последующих лет. В этих работах находим основание теории чистого права. Хотя здесь уже присутствует сильное влияние философско-правового неокантианства и неокантианских идей правоведов того времени, эти идеи еще не стали доминирующими в научном творчестве ученого, что было характерно для следующего этапа.
С. Паульсон называет эту стадию нормативизма «конструктивистской». В отличие от последующих стадий, название этого этапа апеллирует не к определенной общефилософской направленности теории Г. Кельзена - таковая на этой стадии пока что едва ли может быть обнару-
жена. Напротив, название отражает специфический способ описания существенных правовых понятий, таких как понятие государства, личности и воли, основанный на их конструкции из правовых положений (правовых норм). Положения теории учения о чистом праве на этом этапе находят отражение в главах диссертации, посвященных догмам права в области государственного права или, соответственно, общему учению о государстве, с одной стороны, и абстрактным нормативно-теоретическим размышлениям, с другой стороны. В своей основе, как отмечал это сам Г. Кельзен в предисловии, диссертация имеет «методологический характер». Он проявляется, прежде всего, в том, что в работе исследуются «предварительные вопросы», направленные «на путь юридического познания».
В параграфе раскрывается соотношение основных понятий теории права Г. Кельзена: «позитивное право», «право», сферы понятий «есть» (бытие) и «должен» (долженствование), статус нормы как таковой, правовой нормы, соотношение нормы и закона природы (физики).
Как станет ясно из анализа последующих этапов научного творчества Г. Кельзена, основы его нормативистской теории были в полном объеме разработаны уже в его докторской диссертации. В последующих работах можно видеть, по преимуществу, лишь конкретизацию и определенную корректировку того содержания, которое было обосновано в этой работе. Хотя большинство идей Г. Кельзена, актуализируемых современной политико-правовой мыслью, может быть напрямую отнесено к первому периоду его творчества, прежде всего к тексту его докторской диссертации, не менее важными и эвристически продуктивными являются работы второго этапа, связанного с опытом ученого по синтезу позитивистских и кантианских установок в правовой теории.
Второй параграф - «Неокантианский поворот в развитии учения о чистом праве и о правовой норме» — посвящен второй фазе учения Г. Кельзена о чистом праве. Вторая фаза - фаза расцвета учения. Она предлагает наиболее продуманную теорию познания права, которую когда-либо представлял Г. Кельзен. В ней ^акже проявляется его
способность ассимилировать самые разнообразные течения современной философии права и правовой теории.
Кроме того, это самый продуктивный период творчества австрийского ученого. С 1916 по 1934 гг. Г. Кельзен опубликовал четыре объемные монографии - «Проблема суверенности и теория международного права» (1920), «Понятие государства в социологии и в юриспруденции» (1922), «Общее учение о государстве» (1925) и «Учение о чистом праве» (1934) - а также несколько научных статей, которые вышли в отдельных изданиях или журналах, самые важные из которых: «Основы учения естественного права и правового позитивизма» (1928), а также работа, основанная на анализе дискуссии с его учеником Ф. Зан-дером (F. Sander) «Правоведение и право» (1922).
Эта фаза начинается с длинного переходного периода приблизительно с 1916 по 1922 гг., в ходе которого особенное внимание уделяется выяснению теоретико-правового содержания понятий «личность» и «приписывание», вводится ставшее центральным в учении Г. Кельзена понятие основной нормы, разрабатывается трансценденталистский фи-лософско-правовой фундамент теории.
После 1923 Г. Кельзен прекращает систематическую разработку трансцендентальных понятий своей философии права, сосредоточившись на формулировке программных тезисов и поиске форм самоидентификации в качестве неокантианца. В этот период на его работы оказывают сильное воздействие также занятия позитивной социологией и психологией. Параллельно с трансцендентально-философской трактовкой понятий бытия («есть») и долженствования («должен») как фило-софско-правовых категорий ученый предлагается их онтологическую интепретацию как «естества» и «духа», «реальности» и «идеальности».
В работе 1934 г. «-Учение о чистом праве» Г. Кельзен продолжает интегрировать свои различные концепции, при этом он опирается на логическое развитие и модернизацию основных терминов, обозначенных в рамках первой фазы. Здесь вводится ряд новых понятий, уточняющих и конкретизирующих саморазвитие, взаимодействие и взаиморазвитие
категорий бытия и долженствования, особое внимание уделяется правоприменению, вопросам толкования права.
Третий параграф - «Учение Г. Кельзена о нормативных системах» - посвящен проблеме соотношения норм права между собой.
Если на первом этапе своего научного творчества Г. Кельзен рассматривал право как совокупность изолирован! ъгх друг от друга норм, считающихся реально действующими на уровне закона, то теперь он усиленно занимается вопросом о том, как из совокупности норм возникает система. При этом он отказывается от представленной в «Основных проблемах теории о государственном праве» одномерной модели права, согласно которой оно состоит из ряда стоящих рядом друг с другом считающихся действующими норм на уровне закона, в пользу многомерной, «ступенчатой» модели. Ее возможность выводится из того суждения, что нормы способны к «логическим» отношениям. При этом «логика» называется средством систематизации нормативной сферы. В результате в системе Г. Кельзена друг другу противостоят две «логические системы», а именно: с одной стороны, нормативная «трансцендентальная логика», т.е. созданная с помощью категории нормативного приписывания автономность (развитие по собственным законам) сферы смыслов правового долженствования, а с другой стороны, формальная логика, из которой в теории нормы особенно востребован закон непротиворечия.
В параграфе рассматривается сущность основной нормы, понятия права в статике и динамике. Сам Г. Кельзен называет основную норму «трансцендентально-логическим условием», многими критиками она воспринимается как трансцендентальная суть учения о чистом праве. Трансцендентальной особенностью основной нормы остается только лишь то, что она (в отличие от правовой аксиомы, является не предметом правового познания, а представляет собой его предпосылку, которая может быть тематизирована лишь в метатеории, сама по себе является бессодержательной и может быть рассмотрена только как гносеологическое условие объективности всех правовых положений.
Согласно Г. Кельзену, функция основной нормы как составляющей действенности обуславливает ее функцию обоснования единства правовой системы. Наряду с этими двумя функциями основной нормы - обоснованием действенности и единства - Г. Кельзен называет еще и третью: обоснования идентичности правовой системы.
Именно со вторым этапом связан высший подъем творческой активности Г. Г. Кельзена. Именно на этом этапе его чистое учение о праве получило свои законченные формы, что, однако, вовсе не означало его завершенности. Адаптация идей неокантианства оказалась органична системе воззрений австрийского ученого и до этого тяготевшего в своем позитивизме к усложненным методологическим моделям трансцендентализма. Именно под влиянием неокантианства в этот период получает свою окончательную огранку кельзеновская иерарахическая теория норм, которую можно рассматривать как научный опыт перенесения кантовского учения об априорных категориях - формах мышления опыта - на сферу права. Аналогично тому, как теория идеальных типов Макса Вебера, разрабатывавшаяся в это же время, представляет собой перенесение кантовской системы категорий на учение об обществе.
Последующее научное творчество Г. Кельзена связано в основном с дальнейшей разработкой уже выработанных теоретико-правовых принципов и с попыткой их адаптации к представлениям нового для него научного сообщества.
Вторая глава - «Нормативизм Г. Кельзена как теоретическая и методологическая основа анализа актуальных проблем государства и права» - состоит из трёх параграфов.
В первом параграфе —«Переосмысление Г. Кельзеном гносеологических основ нормативизма и понятия правовой нормы в рамках концепции «правового реализма» - рассматривается третья фаза учения Г. Кельзена о чистом праве - «реалистическая».
Вторая половина тридцатых годов прошлого столетия стала для Г. Кельзена переломным моментом - не только в личном, но и в научном плане. Данный период в творчестве Г. Кельзена отмечен повышенным
вниманием к проблемам гносеологии. Это связано не только с необходимостью пересмотреть фундаментальные основания теории в условиях творческого кризиса, но и с теми задачами по углублению теоретических основ юриспруденции, которые ставил перед собой австрийский ученый.
Перелом намечается уже в некоторых работах конца тридцатых годов. Г. Кельзен отказывается от кантианской концепции каузальности. Влияние нового понимания познания на реконструкцию права и правоведения проявляется впервые в сочинении «Чистая теория права и аналитическая юриспруденция» (1941). Самым значимым следствием этого является разграничение понятий правовой нормой и правового положения. Концепция реализма третьей фазы проявляется существенно в двух постоянно выдвигаемых Г. Кельзеном посылках: «наука есть познание или описание заданных предметов»; «правовая объективность» означает «эмпирическую верифицируемость правовых суждений». Теория Г. Кельзена имплицитно содержит в себе в этой фазе концепцию онтологического реализма, которая, с типичной для правового реализма редукцией познания, апеллирует к эмпиризму. В некоторых вариантах этот концепт смягчается до критического реализма за счет постановки проблемы объективности познания.
Г. Кельзен предлагает новую интерпретацию своего понятия основной нормы, включающего два аспекта, которые вытекают из его разграничения «статического» и «динамического» восприятия права. Согласно ученому, статическое рассмотрение имеет место, если его предметом является право в «состоянии покоя», т.е. как система действующих норм, а динамическое - если предметом становится «правовой процесс», акты, управляемые нормами, и нормоустаковочные акты - издание правовых актов и акты применения права.
Для характеристики отношения между основной и частной нормой, по Г. Кельзену, имеет место следующее соображение. Для статического понимания существует лишь правовой уровень, а именно уровень основной нормы. При статическом понимании можно описать все право в
стандартной форме правового положения, а именно с помощью гипотетического суждения. Для динамического понимания, напротив, основная норма представляет собой только ступень нормативной иерархии правовой системы. Следствием здесь является не назначение принудительного акта, а провозглашение индивидуальной нормы как должной.
В целом в рамках данной фазы Г. Кельзен пытается адаптировать своё учение к принципам англо-саксонской правовой семьи и реинтер-претировать трансцендентальную теорию чистого права в категориях правового реализма.
Во втором параграфе - «Лингвистико-аналитический подход в творчестве позднего Г. Кельзена» — рассматривается четвёртая, последняя фаза развития кельзеновского нормативизма. Третий этап учения о чистом праве был, фактически, периодом застоя в развитии нор-мативистской теории. Уже к началу 40-х годов прошлого столетия Г. Кельзен переработал свою основную концепцию, перейдя от трансцендентально-философских взглядов к реалистически-эмпирической позиции по отношению к вопросу об истолковании права. На протяжении последующих двадцати лет ученый более не разрабатывал реалистическую концепцию. Столь же мало он модифицировал и свою трактовку правовых понятий, в основном ограничиваясь тезисным отражением того, что было достигнуто до сих пор. Эта ситуация меняется с начала 60-х годов.
Важнейшие изменения, которые явились результатом знакомства австрийского ученого с современной литературой по теории познания, логике, семантике и философии морали заключаются в следующем: во-первых, Г. Кельзен отказывается от эмпирической ориентации его теории и реабилитирует «идеальные правовые сущности», «дисквалифицированные» на предыдущей фазе в качестве «метафизических». Это позволяет ему воспользоваться аргументами первой и второй фазы своего творчества. Во-вторых, он приходит к лингвистико-аналитическому объяснению нормы, которое, однако, не вытесняет реалистический подход полностью.
Его сравнительно немногочисленные работы этого периода отличает особое внимание к проблемам нормативной логики. При этом часто встречавшаяся на предыдущих фазах «самоэкспликация» учения о чистом праве (открытое и точное определение ее предмета, ее целей и методов) теперь не имеет места. Прежде всего изменение предмета теории заключается в том, что Г. Кельзен не рассматривает более свое объяснение нормативных терминов как объяснение специфически правовых понятий, а понимает их как понятия, действующие универсально, а именно как элементы общей теории норм. При этом единственный тип норм, который усиленно рассматривается наряду с правовой нормой, это норма морали, и она описывается преимущественно по модели правовой нормы.
Имеется определенная новизна и в трактовке Г. Кельзеном понятия нормы. Во-первых, ученый обращается к теории интенционапьных психических актов и их идеальных содержаний, известной по второй фазе, и объясняет норму как идеальные содержания смыслов. Во-вторых, он объясняет норму с позиций анализа языка как «значение» специфической категории предложений. Наряду с этими, вполне уживающимися друг с другом моделями объяснения встречаются две другие, скорее, противоположные концепции, а именно: намного активнее, чем до сих пор, используется понятие коммуникативной ситуации, в которой устанавливается моральное и правовое долженствование. Наряду с этим сохраняется реалистически-онтологическая концепция нормы как «заданного» познанию идеального предмета, аналогичного эмпирическому предмету.
В последние годы Г. Кельзен много занимался вопросами международного права. Так, в Нью-Йорке выходит в свет его работа «Принципы международного права». В Университете Чикаго издается работа «Общество и природа». Несколько неожиданно в контексте научных интересов выглядят его историко-правовые изыскания. Речь идет о вышедшей в 1985 г. в Вене фундаментальной работе «Иллюзия справедливости. Критическое исследование социальной философии Платона» дается
типичное для позитивизма (начиная с интерпретаций К. Поппера) истолкование философии права Платона как утопической модели. Впрочем, в противоположность Попперу, обвинявшего Платона в идеологии тоталитаризма, Г. Кельзен делает больший акцент на ценностном измерении платонизма в праве.
Третий параграф — «Основные направления актуализация идей теории нормативизма в современной правовой науке» - посвящен современным теоретико-правовым проблемам, для разрешения которых актуально использование положений и выкладок нормативисткой теории.
Одной из наиболее успешных идей в работе Г. Кельзена можно считать исследования проблем толкования в праве, которые вместе с тем являются универсальной проблемой для любой правовой теории. Чем более развита правовая система, чем большее количество нормативно-правовых актов она насчитывает, тем больше вопросов связанных с толкованием права возникает у правоприменителя. Для российского права вопросы толкования не менее актуальны, чем для зарубежных систем, что подтверждается многочисленными исследованиями в этой области, направленными как на теоретическое обоснование пределов и возможностей применения аналогии права и закона вообще, так и на разрешение конкретных проблем с учётом специфики отдельно взятой отрасли права.
Учение Г. Кельзена может быть актуально при анализе проблем неопределенности и пробелов в праве. Согласно ему, любой нормативно-правовой акт обладает некой степенью неопределённости, которая проявляется непосредственно при правоприменении. Эта степень может быть намеренно оставлена по воле законодателя, чтобы сохранить определённые варианты развития событий. Теория нормативизма устанавливает следующее отношение: если толкование - это открытие смысла нормы, подлежащей применению, которое всегда устанавливает определённые рамки применения той или иной нормы, то такая же позиция должна применяться и при частном случае толкования - уяснения
смысла норм, при наличии непреднамеренной неопределённости правового акта.
Между тем, устоявшимся в российской юриспруденции является положение о том, что в случае непреднамеренной неопределённости возможен только один правильный вариант применения нормы. То, что это так, подтверждается многочисленными примерами судебного толкования неопределённых норм, в первую очередь, в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ4, атак же правоприменительной практикой в целом. При такой позиции получается, что интерпретатор, выбирая только один из возможных вариантов, установленных нормой, использует не всю волю законодателя, соответствующую позитивному праву, а лишь собственный разум. Согласно же положениям нормативизма, в случае возможности нескольких пониманий смысла нормы права в контексте остальных норм юриспруденция не может дать толкования, ведущего к единственно верному применению нормы права. Необходимость интерпретации возникает по причине наличия рамок применения системы норм, либо конкретной нормы, обладающей неопределённостью. Норма, равно как и система норм сами по себе не могут определить, какой из вовлечённых интересов оказывается важнее. Разрешение этого вопроса оставлено для будущего нормо-творческого, правоприменительного акта.
Нормативизм принципиально ставит знак равенства между созданием законов, основанным на конституционных положениях, и вынесением судебного решения (решения административного органа), обусловленного нормами действующего законодательства. Безусловно, степень свободы принятия и объем регулирования законодательства намного выше аналогичных показателей решения правоприменителя.
Однако так же как законы применяются с учетом сложившейся политической, экономической, социальной и т.д. проблематики, также принимаются и конкретные правоприменительные акты, причем под условием тех же детерминант. Так же как нельзя «извлечь» закон из кон-
4 Действовал в Российской Федерации до 5 августа 2014 года.
ституции, нельзя «извлечь» судебное решение из действующего законодательства. При этом нормативистская теория признает, что при принятии законов, познавательная деятельность существенно выходит за границы, установленные для принятия актов реализации. Имеется в виду познание не позитивного права, а, напротив, других норм, включаемых в правотворческий процесс: норм морали, справедливости и т. д. Таким образом, по мнению нормативистов сама возможность установления полной юридической определённости путём объективного толкования права без использования иных социальных регуляторов не представляется возможной.
Толкованию права отводится особое место при заполнении пробелов в праве. Однако, согласно нормативисткой концепции, «подлинных» пробелов в праве не существует. Во время каждого правового спора, решение о правоте того или иного субъекта напрямую зависит от наличия, либо отсутствия правовой нормы, устанавливающей императивное требование должного поведения. При отсутствии подобной нормы и наличии у субъекта права, в смысле юридически предоставленной свободы, требование об исполнении определённых действий подлежит отклонению.
Подход нормативистов к разрешению вопросов с пробелами в праве логичен и причинно-обусловлен. В рамках данного подхода представлен взгляд на пробелы, «очищеный» от всех явлений, позитивным правом не являющимися. Однако именно потому, что этот подход не склонен отвечать требованиям, прежде всего, политики права, он вряд ли будет применяться в полном объёме на практике, кроме того, при повсеместном внедрении, существует опасность нарушения целостности правовой системы как таковой и единообразного применения законов. Вместе с тем, в некоторых случаях, постулаты нормативизма вполне могут стать простым и аргументированным решением какой-либо отдельно взятой частной ситуации.
На Западе актуализация идей Г. Кельзена оказалась во многом связана с поиском теоретической платформы для интерпретации правовой природы Европейского Союза. Центральное его суждение в теории
права о том, что различные политические общности могут быть осмыслены только посредством понятия нормы, является ключевым для новой интерпретации такого политического объединения как Европейский Союз.
В рамках позитивистского научного дискурса правовая норма сама по себе может рассматриваться как достаточное основание для определения интеграционного института как политического образования, в пределе как государства. При этом понятие народа как источника суверенитета видится излишним и потому подвергается научной критике.
Представители современного нормативизма вслед за Г. Кельзеном утверждают, что «народ» не может быть более правовым сообществом, юридическим фактом: «Именно поэтому следует освободиться от привычного представления, согласно которому народ как носитель государственного суверенитета (нация, составляющая большинство) представляет собой территориальное объединение, духовно-физический конгломерат и в качестве такового существующее независимо от любого правопорядка единство множества людей».
Классические концепции национального государства считаются устаревшими, поскольку формируют свои образцы на основании фор-мационных процессов национальных государств XIX столетия и потому остаются в зависимости от субстанционально нагруженных понятий права, государства и народа. Последнее считается неприемлемым перед лицом плюралистического, мультикультурного общества, которое отличается доминированием миграционных процессов перед сложившимися ядерными социальными общностями.
В существовавших до сих пор научных интерпретациях политико-правовой ситуации в Западной Европе и ранее ссылки на Г. Кельзена были нередки. Однако главное внимание было до сих пор сфокусировано в основном на анализе правовых отношений уровня государств-участников и уровня наднациональных институтов, для которого кель-зеновская концепция суверенитета, включая его концепцию основных норм и теорию ступенчатой структуры, считалась особенно плодотворной.
В последнее время именно в работах, ссылающихся на Г. Кельзена, центр тяжести переносится на обсуждение проблемы приоритета законодательства Европейского Союза перед национальными законодательствами, который в свою очередь трактуется как вопрос о том, присущ ли Европейскому Союзу и, если да, то в какой мере, государственный характер.
В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы проведённого исследования, определяются основные направления дальнейших научных исследований в этой сфере.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы
Монографии
1. Ревнов, Б. А. Нормативизм Ганса Кельзена : взгляд из XXI века: монография // М.А.Крушельницкий, Б.А.Ревнов. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2014. - 14,2 п.л. (12,2 п.л. - авторские).
Статьи
1. Ревнов, Б. А. Проблема пробелов в праве и её толкование в теории нормативизма: статья [текст] // Юридическая мысль. 2013. № 4 (78). -С. 81-87.
2. Ревнов, Б. А. Нормативизм Ганса Кельзена как теоретическая основа трактовки правовой природы Европейского союза: статья [текст] // Юридическая мысль. 2013. № 6 (80). - 15 с.
3. Ревнов, Б. А. Идея основной нормы в учении нормативизма: статья [текст] // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38). -Юс.
4. Ревнов, Б. А. Проблема свободы воли в ранней теории чистого учения о праве Г. Кельзена : статья [текст] // Ющдическая мысль. 2014. №4 (84).-12 с. 3 /
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ревнов Борис Александрович
Тема диссертационного исследования:
«КЛАССИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВИЗМ ГАНСА КЕЛЬЗЕНА»
Научный руководитель-доктор юридических наук, профессор КОМАРОВ Сергей Александрович
Изготовление оригинал-макета: Ревнов Б.А.
Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 27-14.
Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). Адрес издательства и типографии: 199106, Санкт-Петербург, В.О., Гаванская ул., д. 3. Тел.: (812) 325-98-90.
