Классификации преступлений, их роль и значение

Гревцева, Ангелина Юрьевна

Классификации преступлений, их роль и значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Классификации преступлений, их роль и значение»

На правах рукописи

Гревцева Ангелнна Юрьевна

КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ИХ РОЛЫ! ЗНАЧЕНИЕ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов-2010

□□3494423

003494423

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Юридического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты Доктор юридических наук

Кургузкнна Елена Борисовна

Кандидат юридических наук, доцент

Шуняева Вера Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «9» апреля 2010 года в 12 00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Тамбовском государственном университете им Г Р Державина по адресу 329000, г Тамбов, ул Советская, 6, Тамбовский государственный университет им Г Р Державина, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина, на официальном сайте ТГУ им Г Р Державина http // tsu tmb ru

Автореферат разослан « марта 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

Назаренко Геннадий Васильевич

В М Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранном темы обусловлена, в первую очередь, состоянием преступности и борьбы с ней в России на современном этапе развития общества и государства Сформулированная в законе классификация преступлений, элементы которой содержатся в различных институтах уголовного права, является действенным инструментом противодействия преступности законодатель использует категории преступлений при закреплении институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении, таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы, правил назначения наказания по совокупности преступлений, норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания, особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних Широкое использование законодателем различных категорий преступлений в уголовно-правовых нормах указанных институтов дает возможность исследовать предписания Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и динамике развития Не менее актуальной является задача системного исследования Уголовного кодекса России и выработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, в частности, дальнейшее совершенствование существующей классификации преступлений и ее использование в законотворческой и правоприменительной деятельности Особое значение приобретает оценка решений, принимаемых субъектами уголовно-правовой политики при смягчении или усилении норм Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием элементов легальной классификации преступлений

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы и сущность классификагрш престутений раскрывается в работах советских (Н И Загород-ников, П С Кардаев, Л Н Кривоченко, Г Л Кригер, Н Ф Кузнецова и др ) и современных российских ученых (П В Коробов, А И Марцев, О А Михаль, Г В Назаренко, А В Наумов, В В Питецкий и др ) Взаимосвязь категорий престутений с розничными институтами угоювного права не раз становилась предметом оценки юристов (Э В Георгиевский, И Я Гонтарь, Н Г Кадников и др ) Отдельные аспекты использования категорий преступлений исследовались учеными при исследовании различных институтов уголовного права рецидива престутетт (А И Алексеев, М П Журавлев, Н Н Коротких В А Крук и др ), неоконченного преступпения (А И Ситникова, Д Ю Поротиков, А Ф Сафин и др ), соучастия в преступчении (П В Агапов, А Н Мондохонов, А В Ростокинский и др ), наказания (Я И Гилинский, М П Журавлев, В В Мальцев, А В Наумов, М С Позднов и др ), назначения наказания (Б Я Гаврилов, В П Мал-ков, Д 10 Мананников, Т В Непомнящая, А В Шнитенков и др ), освобождения от угоповной ответственности (Л В Головко, А М Конаровский, В В Мальцев, А В Савкин и др ) и от наказания (Э Ю Аскеров, В В Мальцев, К В Михайлов, 10 М Ткачевский и др ), особенностей угоювной ответственности несовершеннопетних (10 Г Арзамасов, 10 В Бакаева, Л И Беляева, Т Н Волко-

ва, В М Волошин и др) Некоторые особенности использования категорий преступлений рассматриваются в работах по уголовно-правовой политике (А И Алексеев, Г И Богуш, В П Кашепов, Д А Корецкий, Э Ф Побегайло и др )

Настоящее исследование призвано на основе опубликованных теоретических работ, исследования современного законодательства и практики, статистических данных систематизировать знания об использовании категорий преступлений в противодействии государства преступности в процессе развития уголовного закона, дополнить положения проведенных научных изысканий, ответить на актуальные вопросы теории и практики

Объект н предмет исследования Объектом диссертационного исследования являются классификации преступлений как инструментарий уголовного права, способный оказывать существенное влияние на российскую уголовную политику

Предметом исследования являются теоретические положения о классификациях преступлений в уголовном праве, понятие классификации вообще и классификации преступлений в частности, нормативные акты дореволюционной и советской России, предусматривающие классификацию преступлений, официальные классификации преступлений в уголовном законодательстве стран дальнего и ближнего зарубежья, современные нормы уголовного законодательства, включающие элементы легальной классификации преступлений, закономерности их изменения и применения на практике

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых теоретических положений в сфере исследуемых проблем, а также разработка и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и практики его применения

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи

1) осветить историю становления и развития классификации преступлений как института уголовного законодательства,

2) сформулировать определение понятия классификации преступлений с учетом существенных признаков,

3) определить критерии классификаций преступлений, наиболее значимых в уголовном праве,

4) дать оценку института классификаций преступлений в уголовных законах зарубежных стран,

5) показать значение законодательной классификации преступлений для российской уголовно-правовой политики,

6) выявить тенденции и результаты использования категорий преступлений в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации,

7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательной классификации преступлений,

8) модернизировать уголовно-правовые предписания, конструктивными элементами которых являются различные категории преступлений,

9) определить основные направления изменения уголовно-правовой политики России на современном этапе развития общества и государства с учетом норм, содержащих указание на категории преступлений

Л1етодологпя п методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих общенаучных методов диалектического, системного, функционального, а также таких логических приемов как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия1 Кроме того, в работе использованы следующие методы познания уголовно-правовых явлений

- юридический (догматический) метод - при определении юридических понятий («классификация преступлений», «характер» и «степень общественной опасности преступления» и др), выявлении их признаков, взаимосвязей и закономерностей функционирования институтов уголовного права и т п ,

- методы толкования - при исследовании актов зарубежного и российского законодательства, выявлении противоречий в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства,

- социологический - при исследовании различных документов, статистических данных, выяснении общественного мнения и позиции профессиональных работников по теме исследования посредством интервьюирования и анкетирования респондентов,

- сравнительно-правовой - при сопоставлении института классификации преступлений, содержащегося в УК РФ с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран,

- историко-правовой — при историческом анализе института классификации преступлений в российском уголовном праве,

- системно-структурный — при формулировании новой уголовно-правовой классификации преступлений, предложений по использованию указанной классификации в нормах УК РФ"

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых в области философии, логики, истории права, уголовного права, криминологии Ю М Антоняна, А И Алексеева, А И Бойко, Б Я Гаври-лова, Э В Георгиевского, И Я Гонтаря, А И Гурова, М Г Деткова, Е В Епифановой, Н Г Кадникова, В П Кашепова, А М Конаровского, Д А Корецкого, П В Коробова, Л Н Кривоченко, Г Л Кригера, Н Ф Кузнецовой, Е Б Кургуз-киной, В А Лелекова, В В Лунеева, А В Макарова, В В Мальцева, Н Н Мар-шаковой, О А Михаля, Г В Назаренко, А В Наумова, В А Нерсесяна, В В Пи-тецкого, Э Ф Побегайло, А Н Ратькова, Н С Таганцева, М А Торкунова, Г Ф Шершеневича, А Е Якубова Значительную ценность для диссертации представляют работы Ф Листа, Ч Беккариа

1 Наззренко Г В Общая теория права и государства Учебный к>рс для вузов М I Ьдательство «Ось-89», 2003 С4 Он же Теория государства и права Учебное пособие М Издательство «Ось-89» 1999 С 4-6 "НазпренкоГВ Метовдлогия правопознання Учебно-методическое пособие Орел ОрелГТУ, 2002 27 с , Он же Р)ССК0е уголовное право Общая чзсть Курс лекций М Издательство «Ось-89», 2000 С 6-9, Он же Уголовное право Общая часть Курс лекций М Ось-89 2005 С 6-9

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации В исследовании используется дореволюционное и советское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран Уделяется внимание международному законодательству

Эмпирическая основа исследования. В работе нашли отражение опубликованные материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, ряда областных судов (Архангельского областного суда, Кировского областного суда, Рязанского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда) - более 80, результаты анализа свыше 200 архивных уголовных дел районных судов города Орла и Орловской области Официальные статистические данные о состоянии преступности в России, результаты опросов работников уголовно-исполнительной системы, анкетирования 104 экспертов и 114 граждан по теме исследования

Научная новизна работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования Научной новизной отличается ряд выводов и положений, полученных в результате исследования

- в результате анализа исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве выявлены закономерности возникновения, становления и изменения уголовно-правовых классификаций преступлений,

- установлены отличительные особенности классификаций преступлений, их место и роль в зарубежных криминальных кодексах,

- сформулировано определение понятия «классификация преступлений» с учетом роли классификации преступлений в уголовном праве,

- предложен новый взгляд на понятия «характер» и «степень общественной опасности преступления»,

- разработана авторская концепция двойной классификации преступлений,

- установлено значение законодательной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России,

- выявлены закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при изменении уголовно-правовой политики,

- показано уголовно-правовое значение категорий преступлений, использованных в различных институтах Уголовного закона в динамике их развития, в том числе в нормах о рецидиве преступлений, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении, таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы, назначении наказания по совокупности преступлений, в нормах об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних,

- внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм

о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст 58 УК), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст

79 УК) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст

80 УК), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст 83 УК), судимости (ст 86 УК), освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних (ст ст 92, 93, 95 УК)

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Классификация преступлений - это непрерывное деление преступлений и результат такого деления на взаимосвязанные и взаимоисключающие группы по определенному основанию, отвечающему целям классификации, носящее исчерпывающий характер и отражающее закономерности развития института преступления

2 Законодательная классификация преступлений как юридическая конструкция представляет собой средство юридической техники и инструмент юридической технологии, входящие в механизм противодействия преступности, повышение эффективности которого выступает первостепенной задачей уголовно-правовой политики государства

3 Законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической техники, позволяющим в определенной мере достичь целей рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний Уголовного кодекса России, краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания, ясности, простоты и доступности языка УК РФ, точности и определенности используемой терминологии

4 Законодательная классификация преступлений выполняет следующие функции повышает системность норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, способствует концептуальному осмыслению различных институтов уголовного права, уяснению содержания уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения в практической деятельности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности

5 Влияние государства на уголовно-правовую политику посредством категоризации преступлений происходит как путем изменения самих категорий преступлений, так и путем использования категорий преступлений при изменении различных институтов уголовного права

6 Использование категорий преступлений для целей уголовно-правовой политики надлежит осуществлять в соответствии со следующими правилами

1) использование категорий преступлений при конструировании норм Общей части Уголовного кодекса должно соответствовать общим принципам уголовного права,

2) в основе изменения и использования категорий преступлений при конструировании уголовно-правовых норм должно лежать научное и криминоло-

гическое обоснование действий, предпринимаемых субъектами этой деятельности,

3) при осуществлении уголовно-правовой политики целью законодателя и правоприменителя должна стать индивидуализация уголовной ответственности лиц, осуществляемая с учетом новой классификации преступлений

7 Предлагается закрепить в законе дополнительную уголовно-правовую классификацию преступлений в ст 15 1 «Классификация преступлений» (С

13)

8 Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения в зависимости от судебной оценки конкретного преступления соответствует принципам уголовного права, призвано способствовать наиболее рациональному распределению осужденных в исправительных учреждениях в зависимости от их личностных характеристик и вероятности исправления виновных с учетом совершенных ими преступлений различных категорий В связи с этим предлагается новая редакция ст 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» (С 17)

9 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретного лица должно зависеть от оценки судом содеянного и личности виновного в большей степени, чем от категории преступления Такой подход в совокупности с оценкой поведения осужденного в процессе исполнения приговора способен снизить «брак» в сфере применения указанного вида освобождения от наказания Целесообразно связывать сроки наказания, фактически отбытого осужденным, не с категорией преступления, а с его классом в соответствии с предложенной в работе классификацией преступлений В этой связи предлагается соответствующая редакция ч 3 ст 79 УК РФ (С 20)

10 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться, в первую очередь, на основании подробного исследования содеянного и личности осужденного В ч 2 ст 80 УК РФ предлагается использовать дополнительную классификацию преступлений Соответственно, предлагается иная редакция ч 2 ст 80 УК РФ (С 20)

11 Достижение соответствия норм ч 1 ст 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», ч 3 ст 86 УК РФ «Судимость» принципам уголовного права возможно путем использования предложенной в настоящей работе дополнительной уголовно-правовой классификации преступлений Соответствующие нормы сформулированы в новой редакции (С 20, 21)

12 В нормах, предусматривающих освобождение от наказания несовершеннолетних, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, сроки погашения судимости несовершеннолетних (ст ст 92, 93, 95 УК РФ) с целью максимальной индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует использовать классификацию преступлений, основанную на размерах фактически назначенного наказания, и сформулировать ч 1, 2 ст 92, ст 93, ст 95 УК РФ в новой редакции (С 22)

Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что его ре-

зультаты направлены на дальнейшее развитие института классификации преступлений Представленное диссертационное исследование раскрывает закономерности использования категорий преступлений при реализации уголовно-правовой политики в современной России Автором последовательно прослежен ряд изменений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс РФ, в уголовно-правовые нормы, элементами которых являются категории преступлений, что позволяет дать прогностическую оценку действиям, предпринимаемым государством в целях противодействия преступности

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Зарубежное уголовное право»

С практических позиций результаты диссертационного исследования, как дающие представление об эффективности применения ряда норм Уголовного закона, являются значимыми для работников правоохранительной системы Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и модернизации уголовно-правовых норм, содержащих указание на категории преступлений, и связанных с классификацией преступлений институтов

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 3,15 п л Отдельные идеи диссертации изложены автором в материалах научных конференций «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России теория и практика» (Курск, КГУ, 2007 г ), «Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики» (С -Петербург, ЛГУ им А С Пушкина, 2008 г), «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, КГУ им В И Ульянова-Ленина, 2008 г), «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека к 15-летию Конституции Российской Федерации» (С-Петербург, Балтийский институт экологии, политики и права, 2009 г), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, СГА, 2009 г), «Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики» (Орел, ОРАГС, 2009 г ), «Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями» (Орел, ОРАГС, 2009 г), «Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, ОрелГТУ, 2009), «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, КГУ, 2009)

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, указывается объект и предмет, формулируются цель и задачи, дается характеристика методологической, теоретической, правовой и эмпирической баз, обосновывается теоретическая и практическая значимость, научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертации и структура работы

Первая глава диссертации — «Классификация преступлении в уголовном праве» посвящена исследованию истории становления и развития классификаций преступлений в российском уголовном праве, определению значения классификации преступлений для современного права, осмыслению роли категорий преступлений в формировании современного уголовного законодательства, исследованию классификаций преступлений в уголовном законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья Глава состоит из трех параграфов

Параграф первый «Классификации преступпетш как продукт исторического развития российского законодательства» посвящен анализу классификаций преступлений в нормативных актах дореволюционной и советской России, содержащих уголовно-правовые нормы

Первым историческим документом, дающим наиболее полное представление о праве Руси, является Русская Правда В этом акте деление преступлений на группы фактически осуществляется по признаку объекта преступления -на преступления против личности и преступления против имущества Каждый из родов включает различные виды преступлений С появлением Псковской судной грамоты впервые в русском праве выделяются государственные преступления, во всяком случае, одно из них - государственная измена (перевет) Псковская судная грамота упоминает также о таких преступлениях как оскорбление судебного привратника и насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, наказывается взяточничество судей

Судебники 1497 г и 1550 г знаменуют этап единения Русского государства в сфере права начинается длительный процесс формирования уголовно-правовых предписаний и приведение их в определенную систему Деление преступлений осуществляется по наличию специального субъекта «лихих людей» (профессиональных преступников) Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний и должностных преступлений Рассмотрение Судебников позволяет провести разграничение преступлений на совершенные впервые и повторные При этом Судебник 1550 г ужесточает меры, применяемые к преступнику, совершившему преступление повторно (неизбежно применение пыток в процессе разбирательства, однако возможно избежать смертной казни, не выдав себя во время пытки)

Соборное Уложение 1649 г - памятник юридической мысли России подвел своеобразный итог законодательной деятельности Московского государства Преступления в Соборном Уложении 1649 г представлены в определенной системе по объекту преступного посягательства (государственные, против по-

рядка управления, против благочиния, против личности, против имущества и др ), закон разграничивает преступления на умышленные и неосторожные, деление преступлений можно провести по сословному положению субъекта преступления преступления, совершенные боярами, крестьянами и т д

В Воинском артикуле Петра I происходит дальнейшее формирование классификации преступлений по объекту посягательства Артикулы (статьи) разделяют преступления на совершенные умышленно и неумышленные, на преступления, совершенные в форме действия и бездействия, совершенные впервые и повторные Система преступных деяний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года включает их деление в зависимости от интегрированного объекта на государственные и гражданские При этом деяния против государства считаются преступлениями, а против прав личности — проступками По форме вины выделяются преступления и проступки умышленные и неумышленные Нормы второго отделения Уложения посвящены таким видам неоконченных преступлений как умысел на преступление, приготовление и покушение на преступление, выделяемые при совершении умышленных преступлений, «совершившееся» преступление Особо выделяются уголовно наказуемые деяния, совершенные в соучастии

В законодательстве советского периода происходит дальнейшее развитие классификаций преступлений в зависимости от объекта преступления, формы вины, субъекта преступления Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности, потребность в которой существовала давно, началась введением в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г ст 71 «Понятие тяжкого преступления» Но институт классификации преступлений по характеру и степени их общественной опасности в окончательной форме не закреплен Такой институт сформирован только в Уголовном кодексе 1996 г

В параграфе втором «Классификация преступлений в современном уголовном праве» классификация преступлений рассматривается как логическая и философская категории, анализу подвергаются теоретические и законодательные положения о классификации преступлений, закрепленной в ст 15 УК РФ

Автор исходит из того, что в логике и философии термин «классификация» имеет два значения Во-первых, под классификацией понимается деление исследуемых объектов на взаимосвязанные группы в соответствии с определенными правилами, во-вторых, классификация - это система классов, или групп, по которым эти объекты распределены, то есть результат такого деления Классификация преступлений содержит все элементы, присущие классификации в целом (основание, по которому объекты классификации объединяются в группу, классификационные группы, общий принцип, который составляет стержень классификационной системы), а также подчиняется общим правилам классификации

Особое внимание автор уделяет такому элементу как основание классификации При осуществлении классификации преступлений выбранное основание должно быть значимым для каждой науки уголовного цикла, то есть отнесение преступления к определенному классу должно соотноситься с задачами, стоящими перед уголовным правом, криминологией, уголовно-процессуальным

правом, криминалистикой и тд Например, признание конкретного преступления оконченным или неоконченным влечет определенные уголовно-правовые последствия, в том числе установление максимально возможного размера наказания за его совершение В то же время, семейное положение, уровень образования субъекта преступления не имеет уголовно-правового значения, поэтому уголовно-правовая классификация преступлений по этим признакам нецелесообразна, однако для криминологии такая классификация может составлять определенную ценность

Рассмотрение классификации преступлений с позиций логики и философии позволило автору сформулировать новое определение понятия «классификация преступлений» Законодательная классификация преступлений, представленная в Уголовном кодексе России, является частным примером классификации преступлений Исследование теоретических положений, законодательных норм, правоприменительной практики, а также опрос экспертов показали, что среди ученых и практических работников отсутствует единое мнение о путях совершенствования классификации преступлений, закрепленной в ст 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Автор предлагает закрепить в Уголовном кодексе России дополнительную классификацию преступлений В качестве основания указанной классификации избрана степень общественной опасности конкретного преступления С точки диссертанта, характер общественной опасности преступления и основы оценки степени его общественной опасности определяются законодателем и представляет собой некую обобщенную модельную характеристику, на основании которой правоприменитель определяет степень общественной опасности конкретных преступлений В типовой санкции главным образом выражается характер общественной опасности Однако эта типовая санкция не в состоянии охватить каждое преступление с учетом всех обстоятельств его совершения Степень общественной опасности находит свое отражение в конкретном преступлении, обстоятельствах, выводящих конкретное преступление за рамки идеального, предусмотренного законодателем деликта и выражается в приговоре суда по данному уголовному делу

Совмещение в одной классификации в качестве основания и характера, и степени общественной опасности является некорректным, поскольку сами признаки, их характеризующие, субъекты оценки этих признаков (законодатель и правоприменитель) не совпадают Если критерием классификации по характеру общественной опасности является размер наказания, который может быть назначен за совершенное преступление, то критерием классификации по степени общественной опасности должно стать наказание, фактически назначенное за совершение конкретного преступления, пропорциональное преступлению и личности преступника3 Необходимо законодательно закрепить дополнительную классификацию преступлений, применяемую при разрешении вопросов исполнения наказания, основанием которой является степень общественной

' Лраплрсико Л В Реализация принципа соцпатыюи справедливости в современном уголовном праве России монография - С 22Ч

опасности преступления Указанная классификация может выглядеть следующим образом

Статья 15 /. Классификация преступлений

1 В зависимости от вида и размера наказания, назначенного судом за их совершение, преступные деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преет)тения низкой обгцеетвенной опасности, преступления умеренной общественной опасности, преступления средней обгцеетвенной опасности, престутения высокой общественной опасности, предельно опасные престутения

2 Престутениями низкой обгцеетвенной опасности признаются деяния, за совершение которых назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы

3 Престутениями умеренной обгцеетвенной опасности признаются деяния, за совершение которых назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее двух лет

4 Преступлениями средней обгцеетвенной опасности признаются деяния, за совершение которых назначено наказание, превышающее два года лишения свободы, но не превышающее пяти лет лишения свободы

5 Преступлениями высокой обгцеетвенной опасности признаются деяния, за совершение которых назначено наказание, превышаюгцее пять лет лишения свободы, но не превышаюгцее десяти лет лишения свободы

6 Предельно опасными преступлениями признаются деяния, за совершение которых назначается наказание в виде лишения свободы па срок свыше десяти лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь

Параграф третий «Классификация преступлений в уголовном праве зарубежных стан» содержит исследование законодательства стран дальнего и ближнего зарубежья положений иностранных криминальных кодексов о классификациях преступлений, выполняющих функции, схожие с функциями классификации преступлений, закрепленной в ст 15 УК РФ

В Примерном уголовном кодексе США выделена трехуровневая классификация преступлений, значение которой в качестве конструктивного элемента Общей части Примерного Кодекса соотносимо со значением классификации преступлений, закрепленной в отечественном Уголовном кодексе В зависимости от класса преступления (фелонии (I, II, III степени), мисдиминоры и малые мисдиминоры) американский законодатель определяет сроки давности уголовного преследования, устанавливает рамки правомерности применения «смертоносного» насилия при защите имущества и при производстве ареста, сроки тюремного заключения за совершение нескольких посягательств и экспериментальные сроки, регулирует отдельные вопросы ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении, а также вопросы уголовной ответственности лиц молодого возраста Уголовный кодекс Австралии существенно отличается в своем построении от Примерного уголовного кодекса США, несмотря на принадлежность права этих стран одной правовой семье В Общей части настоящего Кодекса нормы посвящены исключительно понятию, элементам, разновидностям преступлений, предмету доказывания по уголовным де-

лам, классификация преступлений не преломляется в системе наказаний За каждое преступление, предусмотренное Особенной частью УК Австралии, установлено максимальное наказание без разграничения видов наказания по признакам общественной опасности преступления Поэтому в УК Австралии отсутствует классификация преступлений, подобная закрепленным в законах США и России

В Общей части Уголовного кодекса Австрии, классификации преступлений посвящен параграф 17 В соответствии с этой нормой преступные деяния, предусмотренные уголовным законом, делятся на преступления и проступки Преступления составляют умышленные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет Иные деяния признаются проступками Данная норма выделена в отдельный раздел 2 «Классификация преступных деяний» Несмотря на такое внимание к систематизации преступных деяний, с официальной классификацией преступлений связан только институт изъятия выгоды В Уголовном кодексе Бельгии легальная классификация уголовных правонарушений закреплена в статье 1, в последующих главах критерии указанной классификации подвергаются тщательному закреплению Деление уголовных правонарушений на преступления, проступки и полицейские нарушения оказывает влияние на нормы о покушении на преступление, рецидиве преступлений, совокупности преступлений и другие институты уголовного права Бельгии Уголовный кодекс Германии (§ 12 УК ФРГ) содержит положение о делении преступных деяний на преступления и проступки С классом преступных деяний закон связывает лишь отдельные уголовно-правовые институты Уголовный кодекс Испании не закрепляет строго оформленной классификации преступлений, способной стать действенным инструментом уголовно-правового регулирования

В мусульманском уголовном праве в основу большинства классификаций преступлений кладутся два основных критерия степень определенности наказания за тот или иной проступок и характер нарушенных интересов и прав Наибольшее распространение получила классификация, согласно которой все правонарушения подразделяются на три группы преступления, посягающие на «права Аллаха», преступления, посягающие на «чистые» права людей, все иные правонарушения Такая классификация преступлений служит соблюдению религиозных обычаев, защите общества, его культуры от признанных наиболее опасными преступлений

Уголовные законы Азербайджанской Республики, Республики Армения, Кыргызской Республики, а также Республики Молдова содержат классификации преступлений, аналогичные по значению классификации, закрепленной в Уголовном кодексе России, поскольку на формирование уголовных кодексов этих стран большое влияние оказал Модельный Уголовный кодекс При этом выбор оснований, распределение преступлений на классы и техника закрепления классификаций в законе имеет определенные различия как среди указанных кодексов, так и в сравнении с отечественным Уголовным кодексом

Широкое использование классификации в законах различных государств зависит, прежде всего, от целей, которые преследует законодатель при введе-

нии с уголовное право этого института При этом для того, чтобы классификация преступлений стала эффективным инструментом уголовно-правового воздействия, неотъемлемым элементом техники закрепления в законе институтов уголовного права, необходимо деление преступлений не менее чем на три-четыре группы (более дробное деление способствует дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности), а также детальная проработка оснований классификации

В главе второй «Классификация преступлений как инструмент уголовно-правовой политики государства» через призму изменений внесенных в УК РФ в течение срока его действия рассматриваются положения действующего законодательства, содержащие элементы легальной классификации преступлений, и предлагается собственный взгляд на проблему повышения эффективности применения соответствующих норм Глава состоит из пяти параграфов

Параграф первый «Рспь законодатепыюй классификации преступлений в регулировании угоювно-правовых отношений» содержит результаты исследования изменения уголовно-правовой политики государства связанных с использованием категорий преступлений, классифицированных законодателем

Рассмотрение уголовно-правовой политики государства показывает, что категории преступлений как конструктивные элементы ряда институтов уголовного права, являются эффективным инструментом воздействия государства на уголовно-правовую политику Это воздействие осуществляется на двух уровнях во-первых, путем внутренних изменений самих категорий преступлений, во-вторых, путем использования категорий преступлений при внесении изменений в уголовно-правовые институты рецидива преступлений, неоконченного преступления, соучастия в преступлении, а также таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы, правил назначения наказания по совокупности преступлений, норм об условном осуждении и об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания, особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних

Таким образом, легальная классификация преступлений, являясь юридической конструкцией, выступает средством юридической техники, а также инструментом юридической технологии в рамках механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений

Проведенное исследование позволило сформулировать основные правила, в соответствии с которыми должно осуществляться использование категорий преступлений в целях уголовно-правовой политики В целом правила являются универсальными для всех институтов уголовного права, однако особое значение они приобретают при использовании законодательной классификации преступлений как системообразующего элемента По мнению диссертанта, классификация преступлений, закрепленная в ст 15 УК РФ, не в полной мере соответствует принципам справедливости и гуманизма Легальная классификация преступлений является первой ступенью, устанавливающей лишь приблизительные пределы применения уголовного закона в каждом конкретном случае Такой подход при определенных обстоятельствах размывает границы спра-

ведливого, необходимого и достаточного уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, и тем самым влечет несоблюдение основных начал уголовного права

Существенное смягчение уголовно-правовой политики государства в отношении лиц, совершивших преступления определенной категории без учета их личности и обстоятельств преступления криминологически не обосновано В отличие от других, диссертант связывает повышение эффективности уголовно-правовой политики не со смягчением или ужесточением норм Уголовного кодекса посредством «ротации» категорий преступлений, а с максимальной индивидуализацией уголовной ответственности конкретных правонарушителей путем использования дополнительной классификации преступлений

В параграфе втором «Использование категорий престутеиий в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступпение» отражены результаты исследования использования категорий преступлений в нормах Раздела II УК РФ

Использование категорий преступлений для целей признания в действиях лица, повторно совершившего преступление, опасного или особо опасного рецидива показывает, что за прошедшие с момента принятия УК РФ годы законодатель существенно смягчил уголовно-правовую политику в отношении лиц, допустивших рецидив преступлений Однако проанализированная правоприменительная практика, данные официальной статистики, а также высказывания авторитетных ученых и практических работников свидетельствуют о необходимости не смягчать, а в некоторой степени ужесточать законодательные положения о рецидиве Автор полагает, что рецидив преступлений (простой, опасный или особо опасный) должен признаваться во всех случаях совершения нового умышленного преступления, когда лицо ранее было признано виновным в совершении другого умышленного преступления без указания на сроки давности Именно такие радикальные, возможно, временные меры, способны привести к снижению рецидивной преступности в широком ее понимании

В отличие от других автор считает, что совершение тяжких и особо тяжких преступлений не следует выделять как цель создания преступного сообщества, поскольку совершение преступлений любой категории является в данном случае лишь средством достижения иных (корыстных, властных и др ) целен Преступное сообщество - это сложная социальная система, функционирование которой нельзя сводить к совершению преступлений какой-либо категории как цели деятельности Преступное поведение организации есть специфический метод, используемый для целей, более широких, чем причинение вреда конкретным общественным интересам Кроме того, при закреплении в качестве цели преступной организации совершения тяжких и особо тяжких преступлений не было учтено, что совершение преступления организованной группой в соответствии с нормами Особенной части УК РФ, является квалифицирующим признаком, переносящим конкретное преступление из категории небольшой или средней тяжести в класс тяжких и особо тяжких преступлений (см , напр ст ст 127, 127 1, 127 2, 158, 159, 161 и тд) В данном случае сомнительно, является ли категория преступления признаком преступной организации пли организованность группы является признаком тяжесш преступления

Параграф третий «Учет классификации престутений в нормах о наказании» посвящен исследованию «влияния» категорий преступлений на структурную организацию норм раздела III УК РФ

Рассмотрение сущности штрафа, исследование общественного мнения показывает, что штраф как вид основного наказания эффективен только в случае его применения к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести впервые

Исходя из сущности лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, предлагается расширить рамки его применения к лицам, совершившим преступления любой категории и ограничить его во времени Вопрос о назначении указанного наказания конкретному лицу должен решаться судом, исходя из обстоятельств дела и личности виновного

Исследование института конфискации имущества как наказания и как иной меры уголовно-правового характера показывает, что ранее закрепленная в ст 52 УК РФ конфискация являлась действенным инструментом предупреждения корыстных тяжких и особо тяжких преступлений Существующая в настоящее время конфискация имущества не в полной мере отвечает своему назначению применение конфискации необходимо распространить на все преступления корыстной направленности независимо от их категории Наиболее эффективным механизмом противодействия преступности автору представляется закрепление в законе обеих форм конфискации, с закреплением в отношении конфискации-наказания определенных ограничений во-первых, наказание должно применяться в отношении достаточно узкого круга преступных деяний, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, иметь исключительный характер, во-вторых, необходимо установление перечня неотчуждаемого имущества, необходимого осужденному или лицам, находящимся на его иждивении

Пожизненное лишение свободы является необходимым наказанием за особо тяжкие преступления против личности и общественной безопасности Более того, исключение смертной казни из числа применяемых наказаний является преждевременным, поскольку в случаях невозможности исправления преступника государство обязано защитить общество и отдельных граждан от вероятности новых посягательств Выправление криминогенной обстановки позволит поставить вопрос об отказе от указанных мер уголовно-правового воздействия

Нормы ст 58 УК РФ в современной редакции не в полной мере соответствуют целям, задачам и принципам уголовного права и нуждаются в изменении - соотнесении вида исправительного учреждения с назначенным в конкретном случае наказанием, отражающем судебную оценку содеянного, личности виновного и перспектив его исправления, в связи с чем предлагается новая редакция ст 58 УКРФ

«Статья 58 Назначение осужденным к лишению свободы вида нспра-внтетьного учреисдення

1 Отбывание ипиения свободы назначается

а) лицам, осужденны и за преступления умеренной и средней общественной опасности, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях,

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступ-пений средней и высокой общественной опасности, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также жетцинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений высокой общественной опасности и предельно опасных преступлений, в том числе при любом виде рег/идива, - в исправитечьных копаниях общего режима,

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение предельно опасных преступчений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступчений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных кочониях строгого режима,

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступчений - в исправительных кочониях особого режима

2 Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений высокой общественной опасности или предельно опасных преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обви-нитечьного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме»

Исследование проблем, связанных с новой редакцией ст 68 УК РФ, показало, что изменения, внесенные в указанную статью, в совокупности с изменениями, внесенными в ст 18 УК РФ существенно ослабляют воздействие правоприменителя на лиц, неоднократно нарушавших закон Нормы ст 68 УК РФ фактически не учитывают повышенной опасности рецидивистов, законодатель не принимает во внимание необходимость тщательной индивидуализации наказания указанных лиц В этой связи автор считает, что для эффективной борьбы с многократным рецидивом преступлений требуется увеличение максимального наказания при рецидиве преступлений в полтора-два раза относительно санкции, закрепленной в статье Особенной части УК РФ

Исследование института условного осуждения в динамике его развития показало, что нормы этого института по-прежнему нуждаются в усилении Недопустимо применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление В отношении условного осуждения лиц, совершивших преступление иной категории необходим взвешенный, индивидуальный подход, поскольку в определенной мере назначение наказания, не связанного с лишением свободы, имеет значительный превентивный потенциал в сравнении с условным осуждением

В параграфе четвертом «Значение массификации преступчений в регулировании вопросов освобождения от угочовной ответственности и от наказания» рассматривается взаимосвязь категорий преступлений с институтами раздела IV УК РФ

Анализ института деятельного раскаяния показывает, что нормы статьи 75 УК РФ подверглись существенному изменению Несмотря на позитивный характер внесенных поправок, следует обратить внимание на недопустимость формального подхода к освобождению от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием В ст 75 УК РФ диссертантом выявлено противоречие в Особенной части УК РФ имеются шесть составов преступлений небольшой или средней тяжести, примечания к которым содержат признаки деятельного раскаяния (ч 2 ст 204 УК РФ, ч 2 ст 208 УК РФ, ч 1,4 ст 222 УК РФ, ч 1,4 ст 223 УК РФ, ч 1 ст 228 УК РФ, ч 2 ст 282 1 УК РФ, ч 2 ст 282 2 УК РФ, ст 307 УК РФ) При этом по смыслу ч 2 ст 75 УК РФ, от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса освобождается лицо, совершившее преступление иной, отличной от преступлении небольшой и средней тяжести, категории Отмеченное несоответствие можно устранить путем указания в законе на специальные случаи освобождения от уголовной ответственности без ссылки на категории преступлений

Автор предлагает закрепить в законе в виде дополнительного условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступление средней тяжести, наличие положительной характеристики личности по месту работы, учебы, жительства Такой подход способен решить две задачи 1) разграничить опасность преступлений небольшой и средней тяжести на уровне данной статьи, 2) обеспечить дополнительные гарантии защиты интересов потерпевших от преступлений

В юридической литературе существует мнение, что исключение из Уголовного кодекса России ст 77 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) и включение ст 80 1 (освобождение от наказания в связи с изменением обстановки) необоснованно усиливает уголовную репрессию Однако следует согласиться с теми учеными, которые указывают на «резервный» характер данного вида освобождения Статья 78 УК РФ, регулирующая вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, остается неизменной в течение всего срока действия Уголовного кодекса России Диссертант указывает на необходимость приведения сроков давности в соответствие с максимальными сроками типовой санкции каждой категории преступлений

Сложившаяся практика свидетельствует о неэффективных результатах применения в России условно-досрочного освобождения от отбывания наказания В решении проблемы необоснованного условно-досрочного освобождения лиц, виновных в совершении преступлений различных категорий, значительную роль призвана сыграть индивидуализация уголовной ответственности Оценка содеянного и личности совершившего преступление судом в процессе вынесения приговора имеет немаловажное значение На основании этой оценки лицу назначается определенный вид и размер наказания От этой же оценки в большей степени, чем от категории преступления, должно зависеть и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретного лица Одним из действенных инструментов уголовно-правовой политики на пути инднвндуалн-

зации условно-досрочного освобождения может стать предложенная автором классификация преступлений В силу схожести правовой природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно применить новую классификацию преступлений и к указанному уголовно-правовому институту Автор предлагает новую редакцию соответствующих норм

ч 3 ст 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение может быть применено только посче фактического отбытия осужденным

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление умеренной и средней общественной! опасности,

б) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление высокой оби/ественной опасности,

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за предельно опасное преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лгщу, ранее усповно-досрочно освобождавшемуся, еспиусловно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи»

ч 2 ст 80 УК РФ «Неотбытая часть наказания может быть заменена бочее мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение

преступления умеренной и средней общественной опасности - не менее одной трети срока наказания,

преступления высокой общественной опасности - не менее поповины срока наказания,

предельно опасного преступления - не менее двух третей срока наказания»

Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотренная ст 82 УК РФ является действенным инструментом уголовно-правового воздействия на женщин, совершивших преступления, не относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений против личности Действие этой нормы следует распространить на отцов-одиночек, а также дифференцировать подход к осужденным, совершившим преступления различных категорий и приговоренным к различным видам наказаний

С категориями преступлений тесно связаны вопросы освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора и судимости В отличие от других диссертант считает, что наиболее предпочтительным в стст 83,86 УК РФ является использование классификации преступлений, критерием которой является размер назначенного судом наказания, поскольку в указанных институтах необходим учет как опасности конкретного деяния, так и опасности личности виновного, предопределяющей во многом перспективы его исправления и вероятность совершения им новых преступлений

ч I ст 83 УК РФ «Лицо, осужденное за совершение престутения, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не

был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную сипу

а) два года при осуждении за преступление низкой г! умеренной общественной опасности,

б) шесть лет при осуждении за преступление средней общественной опасности,

в) десять лет при осуждении за преступление высокой обгцественной опасности,

г) пятнадцать лет при осуждении за предельно опасное преступление»

ч Зет 86 УК РФ «Судимость погашается

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока,

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания,

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления умеренной и средней общественной опасности, - по истечении трех лет после отбытия наказания,

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления высокой общественной, - по истечении шести лет после отбытия наказания,

д) в отношении лиц, осужденных за предельно опасные преступления, -по истечении восьми лет после отбытия наказания»

В параграфе пятом «Влияние категорий преступлений на уголовную ответственность несовершеннолетних» рассматривается использование категорий преступлений при закреплении в законе особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних

Исследование предписаний, сформулированных в статье 88 УК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним», показывает, что уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних подверглась значительной трансформации как в сравнении нормами в отношении взрослых лиц, так и в сравнении с первой редакцией ст 88 УК Автор считает необоснованным предоставление привилегий несовершеннолетним при назначении им условного осуждения Кроме того, в отношении указанной группы лиц недопустим формальный подход использование категорий преступлений при регулировании вопросов уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в отдельных случаях препятствует эффективной дифференциации и индивидуализации наказания

Необходимость усиления индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних, а также специфика работы с несовершеннолетними правонарушителями указывают, что значительную роль при применении мер уголовно-правового воздействия играет оценка судом личности несовершеннолетнего, степени опасности совершенного деяния, а также определение мер воздействия необходимых и достаточных для воспитания законопослушного гражданина При закреплении норм ст 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» следует использовать классификацию преступлений, осно-

ванную не на типовых, «обезличенных» санкция, а на размерах фактически назначенного наказания Предлагается новая редакция ст 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних»

ч /, 2 ст 92 УК РФ «1 Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления низкой умеренной ипи средней общественной опасности, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса

2 Несовершенночетний, осужденный к лишению свободы за совершение престутения средней ичи высокой общественной опасности, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитатечьноеучреждение закрытого типа органа управчения образованием Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не бопее чем на три года Помещение в специальное учебно-воспитатепыюе учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в цечях исправления несовершенночетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специапьного педагогического подхода»

Анализ содержания ст ст 93, 95 УК РФ («Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», «Сроки погашения судимости»), конструкция которых включает в себя указание на различные категории преступлений, показывает, что законодатель попытался учесть специфику уголовной ответственности несовершеннолетних, основанную на особенностях личности подростков-нарушителей, а также особенности норм главы 14 УК РФ Однако, по мнению диссертанта, более эффективным и наиболее соответствующим принципам уголовного права является формирование института условно-досрочного освобождения несовершеннолетних за счет норм, сформулированных с учетом классификации преступлений, критерием которой является назначенное судом наказание В связи с этим автор предлагает внести в ст 93 УК РФ соответствующие изменения

Ст 93 УК РФ «Усчовно-досрочнос освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим престутение в несовер-шенночетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление умеренной либо средней общественной опасности,

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за престутение высокой общественной опасности»

Ст 95 УК РФ Для лиц, совершивших престутения до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление умеренной и средней общественной опасности,

б) трем годам поспе отбытия пшиепия свободы за преат menue высокой

общественной опасности»

В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, и делается вывод о необходимости дальнейших исследований по смежным проблемам

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I Научные статьи, опубликованные в изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук

1 Гревцева А Ю Классификация преступлений и виды наказаний // Закон и право -2009 - № 8 -С 33-36 (0,39 п л )

2 Гревцева А Ю Классификация преступлений в современном уголовном праве //Закон и право -2009 -№9 - С 51-54 (0,41 п л )

II Научные статьи, тезисы, материалы конференций

3 Гревцева А Ю История классификации преступлений в российском дореволюционном праве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России теория и практика сборник научных статей в 2 ч Ч 2 / отв ред Т К Рябинина, А А Козявин, Курск гос техн ун-т Курск, 2007 С 56-61 (0,29 п л )

4 Гревцева А Ю Классификации преступлений в советском уголовном праве // Вестник Орловского городского Совета народных депутатов - 2007 - №5 -С 219-222(0,33 пл)

5 Гревцева А Ю Криминологическая классификация преступлений // Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г сб материалов конф - СПб ЛГУ им А С Пушкина, 2008 С 450-452 (0,13 пл)

6 Гревцева А Ю Классификация преступлений в современном уголовном праве России // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты Материалы III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г / Сост С А Алексеев, A M Гаврплов, Р А Сакулин - Казань Изд-во Казан гос ун-та, 2008 С 228-230 (0,16 п л )

7 Гиевцева А /О Соотношение категоризации преступлений с конституционными и уголовно-правовыми принципами // Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике научное

издание, сб научных статей / Под общ ред дюн ПА Астафичева Орел, 2009 С 43-47 (0,24 п л )

8 Fpeeijeea А Ю Классификация преступлений в уголовном праве России общие правила построения и применения // Актуальные проблемы юридической науки и практики Сборник материалов международной научно-практической конференции 20 мая - Орел, 2009 Издательство ОРАГС С 225-230 (0,24 п л )

9 Fpeeiieea А Ю Категоризация преступлений как инструмент уголовной политики // Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики Сборник материалов I Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией H А Щеголевой, О В Ефремовой, НА Внукова - Орел Издательство ОРАГС, 2009 С 253 (0,12 п л )

10 Гревцева АЮ Криминологическая классификация преступлений // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России) Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г БИЭПП-БИИЯМС, СПб, 2009 С 518-521 (0,16пл)

11 rpeeijeea А Ю Уголовная политика России в отношении несовершеннолетних взгляд через призму категоризации преступлений // Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (10 июня 2009 г ) - Орел Издательство ОРАГС, 2009 С 8085 (0,24 п л )

12 Гревчева А Ю О значении категоризации преступлений для преодоления правового нигилизма в современной России // Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества материалы IV Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост С В Александров, И И Гирфанов, Ю M Лукин, Е M Макарова - Казань Казан гос ун-т, 2009 С 454-456 (0,15 п л )

13 Гревцева А Ю Соотношение конфискации имущества и категорий преступлений // Уголовное право и процесс идеи и практические воплощения сборник научных трудов / Сост В С Горбань / Под ред проф Г В Назарен-ко -Орел Издатель Александр Воробьев, 2009 С 71-77 (0,29 п л )

Подписано к печати 02 03 2010 г Формат 60\84 1/16 Объем 1,0 уел пл Тираж 100 экз Зака! Jvj 1438

Отпечатано с готового орнгппал-мткста в Подольском доме ТГУ им ГР Державина 392008, г Тамбов, ул Советская 190 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гревцева, Ангелина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

1.1. Классификации преступлений как продукт исторического развития российского законодательства.

1.2. Классификация преступлений в современном уголовном праве.

1.3. Классификация преступлений в уголовном праве зарубежных стан.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Роль законодательной классификации преступлений в регулировании уголовно-правовых отношений.

2.2. Использование категорий преступлений в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступление».

2.3. Учет классификации преступлений в нормах о наказании.

2.4. Значение классификации преступлений в регулировании вопросов освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

2.5. Влияние категорий преступлений на уголовную ответственность несовершеннолетних.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Классификации преступлений, их роль и значение"

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, состоянием преступности и борьбы с ней в России на современном этапе развития общества и государства. Сформулированная в законе классификация преступлений, элементы которой содержатся в различных институтах уголовного права, является действенным инструментом противодействия преступности: законодатель использует категории преступлений при закреплении институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении; таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; правил назначения наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Широкое использование законодателем различных категорий преступлений в уголовно-правовых нормах указанных институтов дает возможность исследовать предписания Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и динамике развития. Не менее актуальной является задача системного исследования Уголовного кодекса России и выработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, в частности, дальнейшее совершенствование существующей классификации преступлений и ее использование в законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение приобретает оценка решений, принимаемых субъектами уголовно-правовой политики при смягчении или усилении норм Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием элементов легальной классификации преступлений.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы и сущность классификации преступлений раскрывается в работах советских (Н.И. Загород-ников, П.С. Кардаев, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова и др.) и современных российских ученых (П.В. Коробов, А.И. Марцев, О.А. Михаль, Г.В.

Назаренко, А.В. Наумов, В.В. Питецкий и др.). Взаимосвязь категорий преступлений с различными институталш уголовного права не раз становилась предметом оценки юристов (Э.В. Георгиевский, И .Я. Гонтарь, Н.Г. Кадников и др.). Отдельные аспекты использования категорий преступлений исследовались учеными при исследовании различных институтов уголовного права: рецидива преступлений (А.И. Алексеев, М.П.Журавлев, Н.Н. Коротких В.А. Крук и др.), неоконченного преступления (А.И.Ситникова, Д.Ю. Поротиков, А.Ф. Сафин и др.), соучастия в преступлении (П.В. Агапов, А.Н. Мондохонов, А.В. Ростокинский и др.), наказания (Я.И. Гилинский, М.П. Журавлев, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, М.С. Позднов и др.), назначения наказания (Б.Я. Гаврилов, В.П. Мал-ков, Д.Ю. Мананников, Т.В. Непомнящая, А.В. Шнитенков и др.), освобождения от уголовной ответственности (JI.B. Головко, A.M. Конаровский, В.В. Мальцев, А.В. Савкин и др.) и от наказания (Э.Ю. Аскеров, В.В. Мальцев, К.В. Михайлов, Ю.М.Ткачевский и др.), особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних (Ю.Г. Арзамасов, Ю.В. Бакаева, Л.И. Беляева, Т.Н. Волкова, В.М. Волошин и др.). Некоторые особенности использования категорий преступлений рассматриваются в работах по уголовно-правовой политике (А.И. Алексеев, Г.И. Богуш, В.П. Кашепов, Д.А. Корецкий, Э.Ф. Побегайло и др.).

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются классификации преступлений как инструментарий уголовного права, способный оказывать существенное влияние на российскую уголовную политику.

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:

1) осветить историю становления и развития классификации преступлений как института уголовного законодательства;

2) сформулировать определение понятия классификации преступлений с учетом существенных признаков;

3) определить критерии классификаций преступлений, наиболее значимых в уголовном праве;

4) дать оценку института классификаций преступлений в уголовных законах зарубежных стран;

5) показать значение законодательной классификации преступлений для российской уголовно-правовой политики;

6) выявить тенденции и результаты использования категорий преступлений в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательной классификации преступлений;

8) модернизировать уголовно-правовые предписания, конструктивными элементами которых являются различные категории преступлений;

Методология и методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих общенаучных методов: диалектического, системного, функционального; а также таких логических приемов как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия1. Кроме того, в работе использованы следующие методы познания уголовно-правовых явлений:

- юридический (догматический) метод - при определении юридических понятий («классификация преступлений», «характер» и «степень общественной опасности преступления» и др.), выявлении их признаков, взаимосвязей и закономерностей функционирования институтов уголовного права и т.п.;

- сравнительно-правовой — при сопоставлении института классификации преступлений, содержащегося в УК РФ с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран;

- историко-правовой - при историческом анализе института классификации преступлений в российском уголовном праве;

1 Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. М.: Издательство «Ось-89», 2003. С.4; Он же. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Издательство «Ось-89», 1999. С.4-6.

- системно-структурный - при формулировании новой уголовно-правовой классификации преступлений, предложений по использованию указанной классификации в нормах УК РФ".

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых в области философии, логики, истории права, уголовного права, криминологии: Ю.М. Антоняна, А.И. Алексеева, А.И. Бойко, Б.Я. Гаври-лова, Э.В. Георгиевского, И .Я. Гонтаря, А.И. Гурова, М.Г. Деткова, Е.В. Епифановой, Н.Г. Кадникова, В.П. Кашепова, A.M. Конаровского, Д.А. Корецкого, П.В. Коробова, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургуз-киной, В.А. Лелекова, В.В. Лунеева, А.В. Макарова, В.В. Мальцева, Н.Н. Мар-шаковой, О.А. Михаля, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, В.А. Нерсесяна, В.В. Пи-тецкого, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Ратькова, Н.С. Таганцева, М.А. Торкунова, Г.Ф. Шершеневича, А.Е. Якубова. Значительную ценность для диссертации представляют работы Ф. Листа, Ч. Беккариа.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В исследовании используется дореволюционное и советское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран. Уделяется внимание международному законодательству.

Эмпирическая основа исследования. В работе нашли отражение опубi ликованные материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, ряда областных судов (Архангельского областного суда, Кировского областного суда, Рязанского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда) - более 80, результаты анализа свыше 200 архивных уголовных дел районных судов города Орла и Орловской области. Официальные статистические данные о состоянии преступности в России, ре

2 Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие. Орел: ОрелГТУ, 2002. 27 е.; Он же. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство «Ось-89», 2000. С.6-9; Он же. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Ось-89, 2005. С. 6-9. зультаты опросов работников уголовно-исполнительной системы, анкетирования 104 экспертов и 114 граждан по теме исследования.

Научная новизна работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, полученных в результате исследования:

- установлены отличительные особенности классификаций преступлений, их место и роль в зарубежных криминальных кодексах;

- сформулировано определение понятия «классификация преступлений» с учетом роли классификации преступлений в уголовном праве;

- предложен новый взгляд на понятия «характер» и «степень общественной опасности преступления»;

- разработана авторская концепция двойной классификации преступлений;

- установлено значение законодательной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России;

- выявлены закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при изменении уголовно-правовой политики;

- показано уголовно-правовое значение категорий преступлений, использованных в различных институтах Уголовного закона в динамике их развития, в том числе в нормах о рецидиве преступлений, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; в нормах об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания; в нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст.

79 УК) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.

80 УК), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), судимости (ст.86 УК); освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация преступлений - это непрерывное деление преступлений и результат такого деления на взаимосвязанные и взаимоисключающие группы по определенному основанию, отвечающему целям классификации, носящее исчерпывающий характер и отражающее закономерности развития института преступления.

2. Законодательная классификация преступлений как юридическая конструкция представляет собой средство юридической техники и инструмент юридической технологии, входящие в механизм противодействия преступности, повышение эффективности которого выступает первостепенной задачей уголовно-правовой политики государства.

3. Законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической, техники, позволяющим в определенной мере достичь целей рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний Уголовного кодекса России; краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясности, простоты и доступности языка УК РФ, точности и определенности используемой терминологии.

4. Законодательная классификация преступлений выполняет следующие функции: повышает системность норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, способствует концептуальному осмыслению различных институтов уголовного права, уяснению содержания уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения в практической деятельности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

5. Влияние государства на уголовно-правовую политику посредством категоризации преступлений происходит как путем изменения самих категорий преступлений, так и путем использования категорий преступлений при изменении различных институтов уголовного права.

6. Использование категорий преступлений для целей уголовно-правовой политики надлежит осуществлять в соответствии со следующими правилами:

1) использование категорий преступлений при конструировании норм Общей части Уголовного кодекса должно соответствовать общим принципам уголовного права;

2) в основе изменения и использования категорий преступлений при конструировании уголовно-правовых норм должно лежать научное и криминологическое обоснование действий, предпринимаемых субъектами этой деятельности;

7. Предлагается закрепить в законе дополнительную уголовно-правовую классификацию преступлений в ст. 15.1 «Классификация преступлений» (С. 41).

8. Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения в зависимости от судебной оценки конкретного преступления соответствует принципам уголовного права, призвано способствовать наиболее рациональному распределению осужденных в исправительных учреждениях в зависимости от их личностных характеристик и вероятности исправления виновных с учетом совершенных ими преступлений различных категорий. В связи с этим предлагается новая редакция ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» (С. 115).

9. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретного лица должно зависеть от оценки судом содеянного и личности виновного в большей степени, чем от категории преступления. Такой подход в совокупности с оценкой поведения осужденного в процессе исполнения приговора способен снизить «брак» в сфере применения указанного вида освобождения от наказания. Целесообразно связывать сроки наказания, фактически отбытого осужденным, не с категорией преступления, а с его классом в соответствии с предложенной в работе классификацией преступлений. В этой связи предлагается соответствующая редакция ч.З ст. 79 УК РФ (С. 136).

10. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться, в первую очередь, на основании подробного исследования содеянного и личности осужденного. В ч.2 ст. 80 УК РФ предлагается использовать дополнительную классификацию преступлений. Соответственно, предлагается иная редакция ч.2 ст. 80 УК РФ (С. 139).

11. Достижение соответствия норм ч. 1 ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», ч.З ст.86 УК РФ «Судимость» принципам уголовного права возможно путем использования предложенной в настоящей работе дополнительной уголовно-правовой классификации преступлений. Соответствующие нормы сформулированы в новой редакции (С. 142).

12. В нормах, предусматривающих освобождение от наказания несовершеннолетних, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, сроки погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК РФ) с целью максимальной индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует использовать классификацию преступлений, основанную на размерах фактически назначенного наказания, и сформулировать ч.1, 2 ст. 92, ст. 93, ст. 95 УК РФ в новой редакции (С. 152, 154).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты направлены на дальнейшее развитие института классификации преступлений. Представленное диссертационное исследование раскрывает закономерности использования категорий преступлений при реализации уголовно-правовой политики в современной России. Автором последовательно прослежен ряд изменений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс РФ, в уголовно-правовые нормы, элементами которых являются категории преступлений, что позволяет дать прогностическую оценку действиям, предпринимаемым государством в целях противодействия преступности.

С практических позиций результаты диссертационного исследования, как дающие представление об эффективности применения ряда норм Уголовного закона, являются значимыми для работников правоохранительной системы. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и модернизации уголовно-правовых норм, содержащих указание на категории преступлений, и связанных с классификацией преступлений институтов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 3,15 п.л. Отдельные идеи диссертации изложены автором в материалах научных конференций: «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, КГУ, 2007 г.), «Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики» (С.-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008 г.), «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, КГУ им. В.И.

Ульянова-Ленина, 2008 г.), «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека к 15-летию Конституции Российской Федерации» (С.-Петербург, Балтийский институт экологии, политики и права, 2009 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, СГА, 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, ОрелГТУ, 2009 г.), «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, КГУ, 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гревцева, Ангелина Юрьевна, Орел

ВЫВОДЫ

1. Влияние государства на уголовно-правовые отношения посредством категорий преступлений происходит в двух направлениях: во-первых, посредством изменения внутреннего строения законодательной классификации преступлений, во-вторых, путем усиления или смягчения норм иных уголовно-правовых институтов с использованием категорий преступлений.

2. Закрепление категорий преступлений и их использование при конструировании различных институтов уголовного права должно подчиняться определенным правилам, при этом для достижения целей общей и частной превенции главной целью законодателя должна стать максимально возможная индивидуализация уголовной ответственности.

290 Зиядова Д.З. Некоторые направления социальной политики государства в противодействии преступности // Следователь. - 2008. - №4. - С. 56.

291 Арзамасов Ю.Г. Проблемы подростковой преступности в крупных городах и пути ее профилактики // Гражданин и право. - 2007. - №4. - С.81.

3. За время действия УК РФ 1996 г. норма о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) подверглась значительному смягчению, что является неоправданным в свете неблагоприятной,статистики, отражающей высокий уровень рецидива преступлений в современном российском обществе.

4. Значительной гуманностью отличаются нормы о приготовлении к преступлению, закрепляющие ненаказуемость приготовления к преступлению небольшой и средней тяжести (ч.2 ст.ЗО УК РФ).

5. Использование в норме, закрепляющей понятие преступного сообщества (ч.4 ст.35 УК РФ), указания на цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений недостаточно обосновано, приводит к неэффективному применению норм о преступном сообществе на практике.

6. Превентивный потенциал таких наказаний, как штраф (ст. 46 УК РФ) и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), раскрыт законодателем не в полной мере, так как размеры штрафа и возможность его применения при повторном совершении преступлений небольшой и средней тяжести в общественном сознании ассоциируются с возможностью уйти от ответственности. Лишение специального воинского или почетного звания классного чина и государственных наград может стать действенным наказанием для лиц, совершивших преступления различных категорий, с учетом ограничения его во времени.

7. Вопрос о сосуществовании в уголовном законодательстве конфискации имущества в качестве наказания (ст.52 УК РФ) и в качестве иной меры уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ) остается открытым, поскольку в результате исключения из УК РФ конфискации-наказания правоприменитель лишился эффективного средства борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями корыстной направленности.

8. Применение в современной России к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности, смертной казни (ст. 59 УК РФ) и пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ) оправдано криминологическими реалиями.

Отказ от крайних мер воздействия на особо опасных преступников является преждевременным.

9. В настоящее время назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения законодатель связывает с категорией преступления. Смягчение норм ст.58 УК РФ с использованием категорий преступления не вполне оправданно, поскольку размывает граница необходимого и достаточного воздействия на отдельных лиц, совершивших преступление. Наиболее эффективным способом воздействия на осужденных к лишению свободы является индивидуализация уголовной ответственности, проявляющаяся в данном случае в назначении исправительного учреждения в соответствии с опасностью конкретного преступления и лица, его совершившего, что проявляется в размере наказания, назначенного виновному.

10. За время действия УК РФ значительной трансформации подверглись нормы о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ) и по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ). Однако не все изменения в этой сфере можно признать обоснованными. Так, исключение из ст.68 УК РФ дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива умаляет значение этого института в борьбе с наиболее опасной категорией лиц, неоднократно нарушивших уголовный закон.

11. Отсутствие в норме об условном осуждении (ст.73 УК РФ) ограничений в его применении по категориям преступлений значительно снижает эффективность этого института уголовного права. Ограничения, установленного в 4.1 ст.73 УК РФ, недостаточно.

12. Изначально норма о деятельном раскаянии (ст.75 УК РФ) распространялась на лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В настоящее время освобождение от уголовной ответственность по указанному основанию возможно и в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести. При этом ст. 75 УК РФ требует дальнейшего совершенствования, в частности, устранения противоречий в нормах об общих и специальных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

13. В декабре 2003 г. смягчению подверглась норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Ранее на него могли рассчитывать лица, совершившие преступления небольшой тяжести, в настоящее время освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию' возможно при совершении преступления средней тяжести. В силу специфики нормы необходим взвешенный подход к данной категории дел, направленный на всестороннюю защиту прав и интересов потерпевших от неправомерного воздействия лиц, совершивших преступление.

14. Несмотря на справедливую критику по поводу перенесения изменения обстановки из оснований освобождения от уголовной ответственности в группу оснований освобождения от наказания, сколь-либо значимых последствий в правоприменительной деятельности данное изменение не вызовет, поскольку ст. 81 УК РФ широкого распространения в силу своей специфики не получит.

15. Приведение сроков давности совершения преступлений различных категорий в соответствие с максимальными сроками наказания, предусмотренными за совершение преступлений различных категорий позволит в определенной мере уравнять в положении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и не привлеченных к уголовной ответственности в силу указанных в ст.78 УК РФ обстоятельств.

16. Исследование законодательных и теоретических положений об условно-досрочном освобождении от наказания (ст.79 УК РФ) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), а также практики их применения показало, что соотнесение условий применения указанных видов освобождения от наказания с категориями преступлений способствует формальному подходу в их применении. Повысить эффективность условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой чести наказания более мягким видом наказания может использование при определении минимальных сроков фактически отбытого наказания размеров наказаний, назначенных судом за совершение конкретного преступления.

17. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК РФ), учитывает интересы детей и может стать действенным инструментом в достижении цели исправления женщин, совершивших преступления, не относящиеся к тяжким и особо тяжким преступлениям против личности, поэтому предложения по исключению указанной нормы из УК РФ необоснованны. Превентивный потенциал данного вида освобождения от наказания можно усилить, в том числе распространив действие ст. 82 УК РФ на отцов-одиночек и разрешив вопрос о соотношении сроков давности отдельных категорий преступлений и сроков отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

18. Сроки давности обвинительного приговора (ст.83 УК РФ) и судимости (ст.86 УК РФ) в настоящее время зависят от категории преступления, за которое лицо было осуждено. Однако такое исчисление сроков не позволяет индивидуализировать наказание лиц, совершивших при различных обстоятельствах одинаковые преступления, а также учесть особенности их личности. Правильнее связывать сроки давности обвинительного приговора и сроки судимости с наказанием, фактически назначенным судом по конкретному уголовному делу. При этом следует пересмотреть понятие лица, впервые совершившего преступление, придав ему не формальное, а фактическое значение.

19. В отдельных случаях категории преступлений способствуют дифференциации ответственности несовершеннолетних. Однако ряд закрепленных в законе положений способствует формальному подходу к определению меры ответственности несовершеннолетних без подробного изучения их личности. В связи с этим актуален вопрос о формировании в России системы ювенальной юстиции.

20. Эффективной альтернативой условного осуждения призвано стать применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, при условии дальнейшего совершенствования этого института.

21. Поскольку в приговоре суда в отношении несовершеннолетнего по конкретному уголовному делу учитываются все обстоятельства совершения преступления и личность виновного, что выражается в определенном виде и размере наказания, эффективным инструментом определения сроков условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и погашения судимости несовершеннолетних является классификация преступлений, критерием которой выступает вид и размер наказания, назначенного судом за совершение конкретного преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе сделана попытка всесторонне исследовать такой социально-правовой феномен как классификация преступлений, при этом выработать целостную концепцию двойной классификации преступлений, в основу которой положен тезис о необходимости законодательного обеспечения максимальной индивидуализации уголовной ответственности как важнейшей предпосылки эффективной уголовно-правовой политики государства.

В первой главе «Классификация преступлений в уголовном праве» дан анализ исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве, определены закономерности возникновения и изменения отдельных уголовно-правовых классификаций преступлений. Проведено исследование норм действующего зарубежного законодательства на предмет закрепления в них классификаций преступлений, выполняющих сходные с российской легальной классификацией преступлений функции. В результате выявлены основные закономерности в использовании иностранным законодателем такого института уголовного права как классификация преступлений. Сформулировано новое определение понятия «классификация преступлений», а также дан анализ понятиям «характер» и «степень общественной опасности преступления», на основе которого автор пришел к выводу о различной правовой природе указанных понятий и недопустимости их использования в качестве единого основания классификации преступлений. Критическое осмысление норм Общей части Уголовного кодекса РФ и практики их применения в совокупности с взглядами ведущих ученых-представителей уголовно-правовой науки позволило автору предложить дополнительную классификацию преступлений, критерием которой является вид и размер наказания, назначенного судом за совершение преступления.

В главе второй «Классификация преступлений как инструмент уголовно-правовой политики государства» показана роль легальной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России, сформулированы основные закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при реализации уголовно-правовой политики. Исследовано использование категорий преступлений в иных институтах Уголовного кодекса Российской Федерации в динамике его развития, в том числе при закреплении и изменении норм о рецидиве, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условиях освобождения от уголовной ответственности и от наказания; об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, дана оценка применению указанных норм на практике. Внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, судимости; освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на существенные достижения уголовно-правовой науки и практики, вопросы классификации преступлений как инструмента уголовно-правовой политики государства, в силу их особой значимости, заслуживают внимания и дальнейшей разработки. Предложения, высказанные в данной работе, могут лечь в основу уголовно-правовых и криминологических исследований эффективности индивидуализации уголовной ответственности для достижения целей, стоящих перед уголовным правом и криминологией. Дальнейшее совершенствование института классификации преступлений как действенного инструмента уголовно-правовой политики, а также совершенствование подходов к использованию законодательной классификации преступлений в различных институтах Уголовного закона относятся к перспективным направлениям развития науки уголовного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Классификации преступлений, их роль и значение»

1. Псковская судная грамота Электронный ресурс. / Восточная литература -библиотека текстов средневековья. 2001-2008. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/148015 00/Psko vcsudgiVtext.htm (дата обращения 05.03.2007).

2. Судебник 1497 г. Электронный ресурс. / Заметки на полях [М.]. 19992007 URL: http://his95.narod.ru/1497.htm (дата обращения 05.03.2007).

3. Судебник 1550 г. Электронный ресурс. / Библиотека Якова Кротова. URL: http://www.krotov.info/acts/! 6/2/pravo02. htm (дата обращения 05.03.2007).

4. Соборное Уложение 1649 года Электронный ресурс. / OkPravo.info. 2006-2007. URL: http://okpravo.info/pam/13.htm (дата обращения0503.2007).

5. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1922 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 20022006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?nomiID= 1241523 (дата обращения 05.03.2007).

6. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 20022006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1241189 (дата обращения 05.03.2007).

7. Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. Электронный ресурс. Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. / Сайт Левоневского Валерия Станиславовича 2.6-2007. URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6283.htm (дата обращения 05.03.2007).

8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Электронный ресурс. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

9. Конституция Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) Электронный ресурс. // Российская газета. 25 декабря 1993 г. - № 237 / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 12.02.2010).

10. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 - № 26. - Ст. 3012.

11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4855.

12. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3092.

13. Примерный уголовный кодекс (США) Текст.: Официальный проект Института американского права = Model penal code: The American Law Institute Proposed Official Draft /Пер. с англ. А. С. Никифорова; Под ред. Б. С. Никифорова. М.,1969. -303 с.

14. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. Текст. / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз; перевод с англ. Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-388 с.

15. Уголовный кодекс Бельгии Текст. / Науч ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Манцева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковско-го. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

16. Уголовный кодекс Испании 1995 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 2002-2006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1247923 (дата обращения 05.03.2009).

17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики Электронный ресурс. / Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности URL:http://www.cnme. vl.ru/index.php?p= 1318&more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb= 1 #more 1318 (дата обращения 05.04.2009).

18. Уголовный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. / Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности URL:http ://www.crime. vl.ru/index.php?p= 1319&more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb= 1 #more 1319 (дата обращения 05.04.2009).

19. Абраменко, В.Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации имущества в сфере отечественного и международного законодательства Текст. / В.Б. Абраменко // Российский следователь. 2008. - №19. - С. 14-17.

20. Агапов, П.В. Конкретизация признаков преступного сообщества Текст. / П.В. Агапов // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 7.

21. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): актуальные уголовно-правовые проблемы Текст. / П.В. Агапов // Юридический аналитический журнал. 2002. - №3. - С. 61-74.

22. Алексеев, А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? Текст. / А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - №1. - С. 259-267.

23. Алексеев, А.И., Журавлев, М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Текст. / А.И. Алексеев, М.П. Журавлев // Журнал российского права. 2001. - №6. - С. 101-104.

24. Алексеев, А.И., Овчинский, B.C., Побегайло, Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. Текст. / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло М.: Норма, 2006. - 144 с.

25. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 115318 (дата обращения 05.03.2008).

26. Арендаренко, А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации Текст. / А.В. Арендаренко // Адвокат. 2007. - №5. - С. 24-34.

27. Арендаренко, А.В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России Текст. : монография / А.В. Арендаренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 351 с.

28. Арзамасов, Ю.Г. Проблемы подростковой преступности в крупных городах и пути ее профилактики Текст. / Ю.Г. Арзамасов // Гражданин и право. 2007. - №4. - С. 81-84.

29. Артемов, В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права Текст. / В.Ю. Артемов // Журнал российского права. 2007. - №3. -СЛ 28-135.

30. Архипцев, Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования Текст. / Н.И. Архипцев // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 55-59.

31. Аскеров, Э.Ю. Законотворческий аспект освобождения от уголовного наказания Текст. / Э.Ю. Аскеров // Российский следователь. 2004. - №8. -С. 23-26.

32. Бавсун, М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ Текст. / М.В. Бавсун // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 104-109.

33. Балеев, С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) Текст. / С.Балеев // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 16-20.

34. Батыргареева, B.C. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств Текст. /B.C. Батыргареева // Государство и право. 2005. - С. 42-48.

35. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях Текст. / Сост и предисл. -B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2008. - VI, 184 с. - (Библиотека криминолога).

36. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества Текст. / А. Беляев // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 17-21.

37. Беляев, Л., Кулыгин, В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление Текст. / Л. Беляев, В. Кулыгин // Российская юстиция. -2003. №4. -С. 40-41.

38. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Текст. / Н.А. Беляев Л., 1986. - 176 с.

39. Бибик, О.Н. Уголовная политика через призму культуры Текст. / О.Н. Бибик // Журнал российского права. 2007. - №10. - С.28-34.

40. Богуш, Г.И. О тупиках российской уголовной политики Текст. / Г.И. Бо-гуш // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - №2. -С. 114-118.

41. Бойко, А.И. Базовые проблемы уголовно-правового регулирования в XXI в. Текст. / А.И. Бойко. // Российское уголовное право. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. -С. 44-53.

42. Босхолов, С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства Текст. /С.С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. 2006. - № 1 - С. 6 - 12.

43. Бриллиантов, А. Изменения законодательства о наказании Текст. / А. Бриллиантов // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

44. Бубон, КВ. Что делать или чем заменить конфискацию имущества Текст. / К.В. Бубон // Адвокат. 2006. - №2. - С. 18-19.

45. Буранов, Г.К. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном праве России Текст. / Г.К. Буранов // Следователь. 2008. - №2. - С.2-5.

46. Волкова, Т. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях Текст. / Т. Волкова // Уголовное право. 2008. - №3. - С. 99-104.

47. Волошин, В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы Текст. / В.Волошин // Уголовное право. 2008. - № 1. - С 27-29.

48. Вырастайкин, В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда Текст. / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 1999. - №7. - С.44-45.

49. Вырастайкин, В. Условно-досрочное освобождение Текст. / В. Вырастайкин // Законность. 2006. - №2. - С. 31-34.

50. Гаврилов, Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания Текст. / Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция. -2006. №4. - С. 20-22.

51. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России в цифрах Текст. / Б.Я. Гаврилов // Юридический консультант. 2007. - №4. - С. 5-12.

52. Гаврилое, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Текст. / Б.Я. Гаврилов М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 208 с.

53. Галкин, В.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним Текст. / В.А. Галкин // Следователь. 2008. - №6. - С. 10-13.

54. Георгиевский, Э.В. О категоризации преступных деяний в свете изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 21 февраля 2001 года Текст. / Э.В. Георгиевский // СибЮрВестник. 2001. - № 2. -С. 57-61.

55. Головистикова, А.Н. Смертная казнь и право на жизнь Текст. / А.Н. Го-ловистикова // Адвокат. 2004. - № 11. - С 46-52.

56. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Текст. / Л.В. Головко СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

57. Головко, Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Текст. / Л.В. Головко // Законодательство. 1999. - №1. - С. 72-77.

58. Гонтарь, И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект Текст. / И. Гонтарь // Уголовное право. 2007. -№1. - С. 16-19.

59. Гонтарь, И.Я. Категоризация преступлений в основании институтов уголовного права: социально-правовые последствия Текст. / И.Я. Гонтарь //Правоведение. -2003. № 4. - С. 116 - 128.

60. Гончарова, М.В. Преступность в России: аспекты латентности Текст. / М.В. Гончарова // Российский следователь. 2005. - № 11. - С. 35-36.

61. Горшенков, А.Г., Горшенков, Г.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности Текст. / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков // Российский следователь. 2005. - С. 13-18.

62. Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики Текст. /Ф. Гребенкин // Уголовное право 2006. - №1. - С. 22-26.

63. Губарева, Т., Малков, В. Назначение наказания по совокупности преступлений Текст. / Т. Губарева, В. Малков И Российская юстиция. 1998. -№6. - С. 7-9.

64. Гуров, А.И. Организованная преступность в России. Текст. /А.И. Гуров -М., БЕК., 2001.- 154 с.

65. Денисов, Г.И. Юридическая техника: Теория и практика Текст. / Г.И. Денисов //Журнал российского права. -2005. № 8. - С. 86- 97.

66. Дешевых, А. Правила назначения наказания нуждаются в совершенствовании, а не в реформировании Текст. / А. Дешевых // Судья. 2007. - №9. -С. 52-55.

67. Дядъкин, Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений Текст. / Д. Дядькин // Уголовное право. 2008. - №1. - С. 38-40.

68. Дядъкин, Д. Правила условного осуждения Текст. / Д. Дядькин // Уголовное право. 2007. - №4. - С. 34-36.

69. Егоров, В. Применение условного осуждения Текст. / В. Егоров // Уголовное право. 2007. - №6. - С. 13-15.

70. Епифанова, Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики Текст. / Е.В. Епифанова // Российская юстиция. 2008. - №4. - С. 26-31.1.177

71. Епифанова, E.B. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления Текст. / Е.В. Епифанова // Журнал российского права. 2008.- №4 -С. 55-63.

72. Есаков, Г.А. Мусульманское уголовное право: возникновение и развитие Электронный ресурс. / Г.А. Есаков // Журнал «Российское право в Интернете. 2005. -№4. URL: http://www.ipi.msal.ru/prints/200504forlawl .html (дата обращения 10.03.2009).

73. Есипов, ЯЛ.Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание Текст. / В.В. Есипов Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. - 180 с.

74. Загородников, Н.И., Наумов, А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве Текст. / Н.И. Загородников, А.В. Наумов // Правоведение. -1983. № 2. - С. 56 - 62.

75. Замыцких, В.П. Криминологические детерминанты в рецидивной преступности Текст. / В.П. Замыцких // Следователь 2006. - №2. - С.32-35.

76. Зелепукин, М. Законность и гуманизм Текст. / М.Зелепукин // Законность. 2005. - №3. - С. 5-8.

77. Зиядова, Д.З. Некоторые направления социальной политики государства в противодействии преступности Текст. / Д.З. Зиядова // Следователь. -2008. №4.-С. 56-57.

78. Злыденко, Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону, 2003. 25 с.

79. Зубакин, В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности Текст. /

80. B.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № 8. - С. 15-16.

81. Зубарев, С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики Текст. /

82. C.М. Зубарев // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 26-40.

83. Иванов, А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности Текст. А.А. Иванов // Журнал российского права. 2008. -№ 8. - С.72-77.

84. Иванова, А.А. Российская правовая наука рубежа XIX-XX веков и формирование личностного подхода в наказании Текст. / А.А. Иванова // Журнал российского права. 2005. - №5. - С. 125-133.

85. Иванов, В. Законодательно закрепить понятия тяжкого и особо тяжкого преступления Текст. / В. Иванов //Советская юстиция. 1968. - № 11. - С. 15-16.

86. Ивин, А.А. Логика Электронный ресурс. 1998 / Русский Гуманитарный Интернет-Университет. 2007 URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ivinlogik/?search=%c8%e2%e8%ed#st (дата обращения 28.09.2007).

87. Игнатов, А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения Текст. / А.Н. Игнатов // Российская юстиция. 2006. - №6. - С. 7-9.

88. Игнатов, А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства Текст. / А.Н. Игнатов // Журнал российского права. 2003. -№9.-С. 24-31.

89. Кадников, Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности Текст.: учебное пособие. / Н.Г. Кадников. М.: Книжный мир. 2005. - 83 с.

90. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России Текст.: Автореферат дис. . доктора юридических наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. М, 2000. 53 с.

91. Капинус, О.С., Додонов, В.Н. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве Текст. / О.С. Капинус, В.Н. Додонов //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3 - С. 119-123.

92. Кардаев, П.С. Некоторые теоретические и правовые вопросы классификации преступлений Текст. / П.С. Кардаев //Науч. тр./ Свердловский юридический институт. 1976. Вып. 49. С.60-69.

93. Кашепов, В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру уголовного законодательства Текст. В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2007. - №7. - С. 31 -41.

94. Кашепов, В.П. О динамике развития уголовного законодательства России Текст. / В.П. Кашепов // Российская юстиция. 2006. - №6. - С 11-14.

95. Кашепов, В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении Текст. / В.П. Кашепов // Журнал российского права. Журнал российского права. - 2003. - №6. - С. 15-23.

96. Кибалъник А.Г., Болатчиева, А.А. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? Текст. / А.Г. Кибальник, А.А. Болатчиева // Российский криминологический взгляд. 2007. - №1. - С. 176-182.

97. Кибальник, А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и судебной практике Англии Текст. / А.Г. Кибальник // Уголовное право. 2006. - №2. - С. 36-40.

98. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних Текст. / Н. Киреева // Уголовное право. — 2006. №4. - С.22-26.

99. Кяегтенов, М.П., Пронников, А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики Текст. / М.П. Клейменов, А.В. Пронников // Российская юстиция. -2006. -№12.-С. 58-59.

100. Кленоеа, Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве Текст. / Т. Кленова // Уголовное право. 2006. - №2. - С. 4145.

101. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Текст. / И.Д. Козочкин СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 484 с.

102. Комиссаров, B.C., Мясников, О.А. Пять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: Итоги и перспективы Текст. / B.C. Комиссаров, О.А. Мясников //Правоведение. -2002. № 4 (243). - С. 223 - 231.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). Электронный ресурс. / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. J1.JI. Кругликов. Волтерс Клувер, 2005 г. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

104. Конаровский, A.M. Категории преступлений в зависимости от их тяжести и вопросы уголовной ответственности Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. М, 2003. 25 с.

105. Конаровский, A.M. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности Текст. / A.M. Конаровский // Российский следователь. 2003. - №2. - С.30-31.

106. Кондаков, М.И. Логический словарь-справочник Текст. / Под ред. Н.И. Стяжкина. М.: Издательство «Наука», 1975. - 720 с.

107. Константинов, А. Некоторые проблемы пожизненного заключения в России Электронный ресурс. / А. Константинов / Российский журнал Индекс. URL: http://www.index.org.ru/nevol/2006-9/kons3n9.htm (дата обращения 13.06.2008)/(дата обращения 13.06.08).

108. Корецкий, Д., Стешич, Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность Текст. / Д. Корецкий, Е. Стешич // Законность. -2006.-№ 1,-С. 34-38.

109. Корецкий, Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью Текст. / Д. Корецкий // Законность. 2004. - №5. - С. 2-6.

110. Корниенко, В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление Текст. / В.Т. Корниенко // Российская юстиция. 2007. - №8. - С.51-53.

111. Коробов, П. Классификация преступлений по уровню их опасности Текст. / П. Коробов // Российская юстиция. 2004. - №1. - С. 47-49.

112. Коробов, П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний Текст. / П. Коробов // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 26-29.

113. Коротких, Н. Виды рецидива преступлений Текст. / Н. Коротких // Уголовное право. 2005. - №4. - С. 30-31.

114. Коротких, И. Судимость как признак рецидива преступлений Текст. / Н. Коротких // Законность. 2005. - № 1. - С.37-39.

115. Костенко, М.А. Юридическая технология как способ реализации правотворческой политики государства Текст. / М.А. Костенко // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. - №3. -С. 149-155.

116. Кривоченко, JI.H. Классификация преступлений Текст. / J1.H. Кривочен-ко Харьков: Вища шк.: Изд-во при Харьк. ун-та, 1983.

117. Кригер, Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности Текст. / Г.Л. Кригер // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: 1978. - С 143155.

118. Кругликов, Л.Л., Спиридонова, О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. Текст. / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 336 с.

119. Крук, В.А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений Текст. / В.А. Крук // Следователь. 2003. - №11. - С. 2-4.

120. Кудишина, А.А. Политико-правовые аспекты современного гуманизма Текст. /А.А. Кудишина // Государство и право. 2007. - №1. - С. 18-27.

121. Кудрявцев, В.И. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) Текст. : монография.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 176 с.

122. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды Текст. Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. / Н.Ф. Кузнецова - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 834 с.

123. Кузнецова, Н.Ф. Классификация преступлений Текст. / Н.Ф. Кузнецова //Советское государство и право. 1967. - № 6. - С. 43-50.

124. Кузнецова, Н.Ф. О Первом Всероссийском Конгрессе по уголовному праву Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Российская юстиция. 2006. - №6. - С. 10

125. Кузнег{ова, Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - №3. - С. 19-35.

126. Курганов, С. Меры уголовно-правового характера Текст. / С. Курганов // Уголовное право. 2007. - №2. - С 59-63.

127. Лапшин, В.Ф. Юридическая и законодательная техника: вопросы соотношения и применение в уголовном праве Текст. / В.Ф. Лапшин // Человек: преступление и наказание. 2009. - № 1. - С. 89-91.

128. Лелеков, В.А., Кошелева, Е.В. О предупреждении преступности несовершеннолетних Текст. / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева // Социологические исследования. 2007. - №12. - С.87-95.

129. Лепешкина, О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт Текст.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / О. И. Лепешкина; Науч. рук. В. В. Орехов; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб., 2003 -26 с.

130. Лесников, Г.Ю. К вопросу о понятии уголовной политики Текст. / Г.Ю. Лесников // Российский следователь. 2005. - №6. - С. 25-29.

131. Лист, Ф. Задачи уголовной политики Текст. // Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Инфра-М, 2008. - 110 С. - Библиотека криминолога). - С. 3-86.

132. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Текст. / Н.А. Лопашенко СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

133. Лужбин, А.В., Волков, К.А. Конфискация имущества "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы Текст. / А.В. Лужбин, К.А. Волков // Российская юстиция. - 2006. - № 9. - С. 33-34.

134. Лунеев, В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? Текст. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2006. - №4. -С. 5-10.

135. Лунеев, В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России Текст. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - №1. - С. 5-18.

136. Лясс, Н.В. Реформа уголовного законодательства в Австрии Текст. / Н.В. Лясс. // Правоведение. 1977. - № 2. - С. 117-119.

137. Маковик, Р.С. Изоляция личности в российском праве и законодательст-веТекст. : учебник / Р.С. Маковик, Н.Р. Бессараб. М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 319, 1. с.

138. Максимов, С.В. Условное осуждение и его цели Текст. / С.В. Максимов // Российский следователь. 2005. - №9. - С. 26-27.

139. Малков, В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью Текст. / В.П. Малков // Российская юстиция. 2007. - №6. - С.48-50.

140. Малышева, О.А. К вопросу о понятии «уголовная политика» Текст. / О.А. Малышева // Российский следователь. 2005. - №9. - С. 28-30.

141. Мальцев, В.В. Категория «наказание» как элемент концептуальной структуры уголовного законодательства Текст. / В.В, Мальцев // Правоведение. 2006. - №4. - С. 111 -124.

142. Мальцев, В.В, Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Текст. / В.В. Мальцев // Российская юстиция.-2005. №11. - С. 2022.

143. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим Текст. / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2007. - №6. - С.26-29.

144. Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве Текст. / В. Мальцев // Российская юстиция. 2002. - №7. С. 51-53.

145. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности Текст. / В.В. Мальцев СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 694 с.

146. Мальцев, В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства Текст. /В.В. Мальцев //Правоведение. -1995. № 2. - С. 98 -102.

147. Мананников, Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве Текст. / Д.Ю. Мананников // Гражданин и право. 2007. -№ 11.-С. 77-89.

148. Мананников, Д.Ю. Условное осуждение наказание или освобождение от наказания? Текст. / Д.Ю. Мананников // Гражданин и право. - 2007. - № 10. - С.56-61.

149. Манна, Амар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву Текст. : Учеб. пособие. М.: РУДН, 2007. - 88 с.

150. Марцев, А., Михаль, О. Уголовно-правовая классификация преступлений Текст. / А. Марцев, О. Михаль // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 4951.

151. Матвеева, А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации Текст. / А.А. Матвеева // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. - №4. - С. 14-31.

152. Меркушов, А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы Текст. / А. Меркушов // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 2-5.

153. Минязева, Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве Текст. / Т.Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 5. - С.73-80.

154. Миронов, А.Н. Юридическая технология как средство реализации правовой политики Текст. / Миронов А.Н. // Вестник Владимирского юридического института. 2009. - №1. - С. 119-124.

155. Михайлов, А. Условно-досрочное освобождение Текст. / А. Михайлов // Законность. 2005. - №10. - С. 28-31.

156. Михайлов, В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ Текст. / В. Михайлов // Уголовное право. 2008. - №2. - С.54-59.

157. Михайлов, К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных Текст. /К.В. Михайлов // Российская юстиция. 2007. - № 10. - С.46-47.

158. Михайлов, К. Применение условного осуждения и цели наказания Текст. / К. Михайлов // Уголовное право. 2008. - №2. - С. 60-63.

159. Михалъ, О.А. Классификация преступлений Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Омск, 1999. 17 с.

160. Михалъ, О.А. Логика познания сущности классификации преступлений Текст. / О.А. Михаль // Следователь. 2007. - №3. - С. 6-9.

161. Михаль, О. О классификационных единицах при классификации преступлений Текст. / О. Михаль // Уголовное право. 2006. - №1. - С.50-53.

162. Михаль, О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений Текст. / О.А. Михаль // Российский следователь. 2005. - №1. - С. 17-21.

163. Михаль, О.А. Сущность классификации преступлений Текст. / О.А. Михаль // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - С. 343-346.

164. Михлин, А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания Текст. / А. Михлин // Российская юстиция. 2002. - №5. - С. 30-33.

165. Морщакова, Т.Г. Наказание должно быть адекватным // эж-ЮРИСТ. -2003. №48 С. 8-10; Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве Текст. / Т.Г. Морщакова // Законодательство. - 2007. - №3. - С. 71-78.

166. Мондохонов, А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации Текст. /А. Мондохонов // Российская юстиция. 2003. - №11. - С. 52.

167. Назаренко, Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера Текст. / Г.В. Назаренко // Следователь. 2006. - №9. -С. 4-5.

168. Назаренко, Г.В. Методология правопознания Текст. : Учебно-методическое пособие. / Г.В. Назаренко Орел: Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

169. Назаренко, Г.В. Общая теория права и государства Текст. : Учебный курс для вузов. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 2003. - 176 с. (Истоки).

170. Назаренко, Г.В. Русское уголовное право. Общая часть Текст. : Курс лекций. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 256 с.

171. Назаренко, Г.В., Ситннкова, А.Н. Неоконченное преступление и его виды Текст. : Монография. / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова М.: Ось-89, 2003.- 160 с.

172. Назаренко, Г.В., Ситникова, А.Н. Неоконченные преступления Текст. : Монография. / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова Орел: ОрелГТУ, 2002. -161 с.

173. Назаренко, Г.В. Теория государства и права Текст. : Учебное пособие. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 1999. - 176 с.

174. Назаренко, Г.В. Уголовное право. Общая часть Текст. : Курс лекций. / Г.В. Назаренко М.: Ось-89, 2005. - 256 с. (Серия «juris prudential»).

175. Наумов, А. «Камни преткновения» уголовного наказания Текст. /А. Наумов // Российская юстиция. 2002. - №9. - С. 53-54.

176. Неманежин, В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России Текст. / В.Ю. Неманежин // Правоведение. -2006. №4. -С. 144- 153.

177. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. Текст. / Т.В. Непомнящая СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 781 с.

178. Непомнящая, Т.В. О принципах назначения наказания Текст. / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 77-82.

179. Нерсесян, В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления Текст. / В.А. Нерсесян // Законодательство. 2000. - №4. - С.74-77.

180. Нерсесян, В. Требуется категоризация неосторожных преступлений Текст. / В. Нерсесян // Российская юстиция. 2000. - №12. - С. 42-43.

181. Никулин, С.И. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? Текст. / С.И. Никулин // Российская юстиция. 2007. - №9. - С. 42-44.

182. Новая философская энциклопедия в 4 томах Текст. Т.2 / Под ред. М.С. Ковалевой, Е.И. Лакиревой и др. М.: «Мысль», 2001. - 640 с.

183. Новиков, В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона Текст. / В.А. Новиков // Журнал российского права. -2005. -№11.- С.67-70.

184. Номоконов, В.А. Тенденции современной российской уголовной политики Текст. / В.А. Номоконов // Следователь 2006. - №9. - С. 2-3.

185. Общая теория права Текст. / Под редакцией В. К. Бабаева Нижний Новгород, 1993.-538 с.

186. Общая теория права и государства Текст. / Под ред. В. В. Лазарева М., Юристь, 1996. - 472 с. - С.266.

187. Панъко, К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России Текст. : Монография / К.К. Панько. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -272с.

188. Петропавловский, В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных Текст. / В. Петропавловский // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С.43-44.

189. Питецкий, В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве Текст. / В.В. Питецкий // Государство и право.-2005. №4,-С.91-94.

190. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве Текст. / В. Питецкий // Законность. 2006. - №4. - С.50-52.

191. Пишикина, Н.И. Перспективы развития ювенальной юстиции Текст. / Н.И. Пишикина // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. -СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С. 361-364.

192. Потоцкий, И.К. Значение норм уголовного и уголовно-исполнительного права как инструментов обеспечения предупреждения преступлений Текст. / Н.К. Потоцкий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 5. - С. 112-117.

193. Побегайло, Э. Кризис современной российской уголовной политики Текст. / Э.Ф. Побегайло//Уголовное право. 2004. - №3. - С. 132-135.

194. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики Текст. / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. 2004. - №4. - С. 112-117.

195. Побегайло, Э.Ф. Нерадостный юбилей Текст. / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 2-6.

196. Побегайло, Э. О криминологической обоснованности изменений в Уголовный кодекс РФ Текст. /Э. Побегайло. // Российское уголовное право. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. -С. 54-63.

197. Позднов, М.С. Понятие и сущность смертной казни Текст. / М. С. Позд-нов // Новая правовая мысль. -2003. № 1. - С. 45 - 53.

198. Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление Теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения Текст. : Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. / Д. Ю. Поротиков; Науч. рук. Т. Г. Поня-товская. -М.,2007. 29 с.

199. Прозументов, JI.M. «Преступная группа» как уголовно-правовая категория Текст. / Jl. М. Прозументов //Сибирский юридический вестник. -2001.-№4.-С. 75-83.

200. Рагулин, А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве Текст. / А. Рагулин // Уголовное право. 2007. - №1. - С.50-54;

201. Разумов, С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности Текст. / С. Разумов // Российская юстиция. 2002. - №11. - С. 7-9.

202. Рарог, А., Нерсесян, В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления Текст. / А. Рарог, В. Нерсесян // Российская юстиция. 1999.-№ 7.-С. 39.

203. Ратьков, А.Н. Правовое значение классификации преступлений Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону, 2002. 30 с.

204. Редин, М.П. О категориях преступлений и их взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями в Уголовном кодексе РФ Текст. / М.П. Редин // Следователь. 2006. - №6. - С. 11-14.

205. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. : в 9 т. / Под ред. B.J1. Янина Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984432 с.

206. Российское законодательство Х-ХХ вв. Текст. : в 9 т. / Под ред. А.Г. Манькова. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.

207. Ростокинский, А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе Текст. / А.В. Ростокинский // Журнал российского права. 2007. - N 7. - С. 64-71.

208. Румянцева, В.Г., Мурсалимов, Г.Р. Юридическая техника как средство преодоления правоприменительных ошибок Текст. / В.Г. Румянцева, Г.Р. Мурсалимов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. - №3. - С. 14-16.

209. Савина, Н.Н. Взгляд на проблему. О профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних Текст. /Н.Н. Савина // Законы России: опыт, анализ, практика 2006. - № 5. - С.64.

210. Савкин, А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести Текст. / А. Савкин // Российская юстиция. 2002. - №5. - С.43-44.

211. Салева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде Текст. / Н. Салева // Российская юстиция -2003. №2. - С.39.

212. Салева, И. Условия назначения наказания несовершеннолетним Текст. / Н. Салева // Российская юстиция. 2003. -№11.- С.35-36.

213. Сверчков, В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Текст. / В. Сверчков // Российская юстиция 2002. №10. -С.49-51.

214. Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона Текст. / С. Семенов // Законность. 2002.-№1.-С. 15-17.

215. Серегин, А.В. Религиозные основы юридического обоснования применения смертной казни в России Текст. /А.В. Серегин// Гражданин и право. -2007. -№12.-С. 82-84.

216. Сидоров, В. Кого исправляет смертная казнь? Текст. / В. Сидоров// Российская юстиция. 2005. - № 4. - С. 55-56.

217. Ситникова, А.И. Квалификация преступных действий организатора Текст. / А.И. Ситникова // Российский следователь. 2008. - №19. - С. 18-20.

218. Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление Текст. : Монография. / А.И. Ситникова М.: Ось-89, 2006. - 160 с.

219. Скобелин, С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения Текст. /С. Скобелин // Уголовное право. 2005. - №4. - С.49-51.

220. Скобликов, П. Коррупция и ее условное осуждение Текст. / П. Скобликов // эж-ЮРИСТ. 2003. - № 33. - С. 24-27.

221. Скобликов, П. Конфискация имущества упразднена. Навсегда? Текст. / П. Скобликов // эж ЮРИСТ. - 2004. - №7. - С.10.

222. Словарь по общественным наукам Электронный ресурс. Глоссарий.ру //Поисковая система Яндекс Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

223. Стахов, Я.Г. Обоснование решений, принимаемых субъектами уголовной политики (методологические вопросы) Текст. / Я.Г. Стахов // Российский следователь. 2005. - №7. - С. 18-21.

224. Стахов, Я.Г. Понятие, содержание и современные направления реализации уголовной политики Российской Федерации Текст. / Я.Г. Стахов // Российский следователь. 2004. - №7. - С. 27-30.

225. Сухарева, Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности Текст. / Н.Д. Сухарева // Государство и право. -2005. №7.-С. 97-100.

226. Сюкияйнен, Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики Текст. / Л.Р. Сюкияйнен. М. «Наука», 1986 - 256 с.

227. Таганцев, Н.С. Курс уголовного права Электронный ресурс. С.Петербург, 1902 г. / Н.С. Таганцев / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

228. Теория государства и права Электронный ресурс. : Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство "Зерцало", 2004. (Классический университетский учебник) / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 11.10.2008).

229. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика Российской Федерации Текст.: Учебное пособие. / А.А. Тер-Акопов М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 60 с.

230. Ткачееский, Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения Текст. / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - №2. - С. 20-34.

231. Ткачевский, Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Текст. / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2004. - №8. - С. 76-83.

232. Ткаченко, В. Общие начала назначения наказания Текст. / В. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 10-11.

233. Торкунов, М.А. Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / М.А. Торкунов // Право в Вооруженных Силах. 2005. - №8. -С.36-37.

234. Трикоз, Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки Текст. / Е.Н. Трикоз // Журнал российского права. -2006. №4.-С. 138-145.

235. Тройное, С.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации) Текст.: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. / С. П. Тройнов; Науч. рук. Г. М. Мерету-ков. Махачкала, 2004. -24 с.

236. Трунов, И.Л., Айвар, Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних Текст. / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар // Журнал российского права. 2005. - № 10. - С. 27-38.

237. Трухин, А. Тяжесть преступления как категория уголовного права Текст. / А. Трухин // Уголовное право. 2005. - №2. - С.59-61.

238. Тхайшаов, 3. Назначение штрафа по УК РФ Текст. / 3. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. - №3. - С. 65-67.

239. Тяжкова, И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожности. Текст. / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. - №4. - С.32-42.

240. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Текст.: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696 с.

241. Хачатуров, Р.Л. Источники права Текст. Выпуск третий. / P.JI. Хачату-ров Тольятти - Изд-во ТолПи, 1997.- 90 с.

242. Цатурян, Т.В. Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Махачкала, 2004. 28 с.

243. Ценова, Т.JI., Малин, П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Текст. / T.JT, Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. 2005. - № 12. - С. 46-49.

244. Цепляева, Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? Текст. / Г. Цепляева // Уголовное право. 2005. - №2. -С.62-64. - С.63-64.

245. Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания Текст. / Г. Цепляева // Уголовное право. 2007. - №3. - С.73-77.

246. Цокуева, КМ. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания Текст. / И.М. Цокуева // Законодательство 2006. - №3. - С.78-80.

247. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Текст. /Е. Чередниченко М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

248. Ширипов Д.В. Защита права частной собственности при конфискации Текст. / Д.В. Ширипов // Гражданин и право. 2008 - № 5. - С. 75-82.

249. Шнитенков, А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения Текст. / А. Шнитенков // Российская юстиция. -2002. №4.-С. 57-58.

250. Энциклопедия уголовного права. Т.З. Понятие преступления. Текст. -Издание профессора Малинина. СПб., 2005. - 524 с.

251. Энциклопедия уголовного права. Т.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Текст. Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2008.

252. Южанин, В.Е., Жидкое, Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации. Текст. / В.Е. Южанин, Э.В. Жидков М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 240 с.

253. Юзиханова, Э.Г. Тенденции и закономерности преступности в субъектах Российской Федерации Текст. / Юзиханова Э.Г. // Государство и право. -2006. №8.-С. 62-68.

254. Якубов, А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона Текст. / А.Е. Якубов // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1997. - № 6. - С.31-51.

255. Яни, П.С. Применение норм о конфискации Текст. / П.С. Яни // Российская юстиция. 2006. - № 12. - С. 32-35.1. Эмпирическая база

256. Результаты опросов 114 граждан и 104 экспертов по теме исследования (приложения 1,2).

257. Статистические данные опубликованы на официальном сайте МВД России Электронный ресурс. URL: http://www.mvdinform.ru/ (дата обращения 15.06.2008; май 2009).

258. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 138-П03 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

259. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. № 418-П06 Электронный ресурс. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - №2. / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

260. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 464-П06 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

261. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. № 162-П07 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

262. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. №211-П08ПР Электронный ресурс. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2009).

263. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. № 208-П08 Электронный ресурс. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2009).

264. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. № 240-П08 Электронный ресурс. П08 / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.05.2009).

265. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-63 от 15 декабря2004 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2004/200412150920 (дата обращения 03.05.2009).

266. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-29 от 8 апреля2005 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда URL:http://www.arhcourt.ru/?Documents/Cmi/One/2005/200504080920 (дата обращения 03.05.2009).

267. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-80 от 21 декабря2005 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Ci-m/One/2005/200512210920 (дата обращения 03.05.2009).

268. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-18 от 7 апреля2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200604070920 (дата обращения 03.05.2009).

269. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-29 от 19 мая 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crrn/One/2006/200605190920 (дата обращения 05.03.2009).

270. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-50 от 28 июля 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200607280920 (дата обращения 03.05.2009).

271. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-60 от 15 сентября 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200609150920 (дата обращения 05.03.2009).

272. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-73 от 16 ноября 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда.

273. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200611160920 (дата обращения 05.03.2009).

274. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-71 от 29 ноября2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200611290920 (дата обращения 03.05.2009).

275. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-18 от 19 апреля2007 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2007/200704190920 (дата обращения 05.03.2009).

276. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-15 от 26 апреля2007 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. 2004-2009. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2007/200704260920 (дата обращения 03.05.2009).

277. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-8 24 от января2008 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/200801240920 (дата обращения 03.05.2009).

278. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-28 от 30 июля 2008 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. 2004-2009. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/200807300920 (дата обращения 03.05.2009).

279. Приговор Кировского областного суда от 6 июня 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL: http://www.oblsud.kirov.ru/ug linst/prigovor^page8.htm (дата обращения 03.05.2009).

280. Приговор Кировского областного суда от 15 мая 2007 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL:http://www.oblsud.kirov.ru/ugl inst/prigovorpage7.html (дата обращения 05.03.2009).

281. Приговор Кировского областного суда от 10 июля 2007 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда URL: http://www.oblsud.kirov.ru/ugl inst/prigovorjpage9.htm (дата обращения 03.05.2009).

282. Приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2008 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL: http://www.oblsud.kirov.ru/uglinst/prigovorpage 13.htm (дата обращения 03.05.2009).

283. Приговор Кировского областного суда от 26 февраля 2008 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда URL: http://www.oblsud.kirov.ru/uglinst/prigovorpagel 6.htm (дата обращения 03.05.2009).

284. Уголовные дела архива Северного районного суда г. Орла.

285. Уголовные дела архива Заводского районного суда г. Орла.

286. Уголовные дела архива Железнодорожного районного суда г. Орла.

Автор: Гревцева, Ангелина Юрьевна
Город: Орел
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Классификации преступлений, их роль и значение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Классификации преступлений, их роль и значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Классификации преступлений, их роль и значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гревцева, Ангелина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Классификации преступлений, их роль и значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гревцева, Ангелина Юрьевна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Классификации преступлений, их роль и значение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Классификации преступлений, их роль и значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гревцева, Ангелина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Классификации преступлений, их роль и значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гревцева, Ангелина Юрьевна, Орел

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Классификации преступлений, их роль и значение»