АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение»
МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА !1ЮР а'ВД СССР
да птавч^ зукопяоц
ОНГЛРЕШ Еркин Ануарович
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ¡I ES 7ГОЛОЗНОЧ1РАВОВОЕ 8НАЧЕНПЗ
Споцзалшмт» 12.00.08 - уголовное праго s врсашмлогик;
ясиразятвлгЕО-жрузозаэ прпгз
дяоозргасда га оогозшпэ у^ЭЕвй'етсша яагздядага врадвчесют еауз
Еэозва - ИЗО
m Jllcs^o.
>
Работа выполнена па кафздре уголовного права Московской шо г. :Й школы нилиции МВД СССР.
Научный руководитель - "аслуаенный деятель науки РСФСР»
доктор юридических наук„ профессор 8агородников Я.И.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук»
:iis$ecoop Побегайло Э.Ф.г
кандидат юридических наух Корабэльников Coli.
Ведущая организация - всесоюзный научно-исследовательский-имгиту? проблей укрепления законности в правопорядка»
Защгтаа еостоиток 10 октября 1990 г, в R чаоов на васеда-пга с вэцзаливировэнного совета К 052.04.01 по пряоукденЕВ уча-~oä стегани кандидата юридических наук а ¡Юокозокой выоввй eso« мютцш ВД СССР СП7487, ун. Волгина, "...12).
С «Нбааргацкой kosho оенаконйтьоя в бгбаиогекв етта.
.Ar^opagspas расосааг августа ^£30 г.
eospssapa «зетахазированног© cósese псз^ИЖ^ «ргдачосЖХ Eays
nsfssaß сотрудак e.S.S3iW0ß
I ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
__7'-••-■•• "I
темы исследования. Процесс формирования правового государства в нашей стране требует коренной перестройки действующего законодательства, в том числе уголовного. При этом надо учесть печальный опыт прошлого, когда в различные периоды советской иотории допускались отклонения от демократических начал уголовного права и элементарной законности, вплоть до реализации на практике принципов объективного вменения. Советское уголовное законодательство необходимо привести в соответствие с принципами гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей путей обогащения достижения!!« мировой уголовно-правовой мысли, в той число теорэ-. тическли наследием отечественного уголовного права.
Одним из средств осуществления этой цели явилось бы введение в уголовный закон классификации преступлений по степени их обще- , ственной опасности о закреплением точных юридических последствий совершения преступления той или иной категории. Такая идея проведена в проекте Оонов уголовного законодательства Союза ССР и совета республик.1 В овяви с этим возникав» потребность в разработке теоретических оонов классифицирования преступлений, определения категорий преступлений, исследовании уголовно-правового значения классификация преступлений в Общей части уголовного права о точка зрения современного понимания указанных во про оо в. Теоретические изыскания в данной области предполагает использование как теория науки уголовного права', так и практика правоприменительных органов,
1 Й».: Основы уголовного законодательства Союза ССР и оосэных республик. Проект. Внесен Президиумом Верховного Совета СССР // Документы Верховного Совета СССР.
В уголовно-правовой литературе данная проблема рассматривалась либо при характеристике различных институтов уголовного права (Г.З.Анашкин, А.А.Герцензон, И.И.Карпец, С.Г.Келина, М.И.Ковалев» Г.Л.Кригер, Н.Ф.Кузнецова, В.И.Курляндский и др.) либо при анализе отдельных категорий преступлений (Л.В.Багрий-Шахматов, Б.С.Бейсенов, А.А.Ерохин, И.О.Костяркина, В.П.Махоткин, В.П.Фефи-лова, О.ФЛПишов, М.И.Якубович и др.) и лишь в последнее время как самостоятельный вопрос (Н.И.Загородников, П.С.Кардаев, П.В.Коробове Л.Н.Кривоченко, А.В.Наумов,, А.Б.Сахаров и др.). Однако, специальной работы монографического уровня, посвященной комплексному исслздованию уголовно-правового значения классификации преступлений с точки зрения современного понимания проблемы, особенно в контексте правовой реформы и создания нового уголовного законодательства, пока нет. Необходимость подобного исследования и обусловило выбор темы настоящей работы.
Целью исследования является обоснование классификации преступлений по степени их общественной опасности на уголовные прооаулки (преступления, не представляющие большой общественной опасности), . менее тяжкие г тяжкие и особо тяжкие преступления и установление ее значения при конструировании норм и институтов Общей части уго ловного закона.
Достижение сформулированной цвди возможно путем решения следующих задач:
1. Исследование теоретических основ классификации преступлений.
2. Изучение генезиса развития понятия классификации преступлений и определение современного понимания данного термина.
3. Анализ категорий преступлений,, содержащихся в действую-» Гчои уголовном законодательствес
- 5 -Проведение историко-правового анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства по проблеме классификации преступления.
5. Разработка и анализ естественного основания классификации преступлений - степени общественной опасности, отраженной в санкции уголовно-правовой нормы.
6. Подразде^эние преступлений, закрепленных в действующем уголовном законодательстве в зависимости от степени общественной опасности на уголовные проступки (преступления, не представляющие большой общественной опасности), менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
7. Обоснование использования классификации преступлений в нормах и институтах Общей части уголовного права.
8. Предложения в порядке de lege fejusnda усовершенствованных норм уголовного закона» связанных о классификацией преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения материалистической диалектики, теоретическая литература по философии, логике, уголовному пйаду, криминологии и исправительно-трудовому праву.
Нормативной ооновой работы послужили соответствующие положения Конституции СССР, нормы действующего уголовного закона, иных отраслей права, а также зарубежное уголовное законодательство. В дисоертации исследуется проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, учтены итоги его всенародного обсуждзния. В исследовании, кроме того, использованы дореволюционные уголовные законы Российской Империи и ранее действовав-иее советское уголовное законодательство. В работе нашли отражение руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, отно-
сяяяеся к рассматриваемым з дк; .ра^ции воярлсаа.
При разработке темы прилег :сь частные методы научного исследования: логико-юридическк: . юторически?.,. сравнительно-правовой, системный, а также конк^. ^'го-социологический, С использованием последнего метода провед. . опрсо 352 работников правоохранительных органов (следовать... 1, расотников органов дознания и прокуроров) и 142 научных сотрудыхов-спациалистов в области уголовного права (преподавателей, сотрудников НИИ).
Научная новизна диссертациок 1 работы заключается в том,, что она представляет собой новое решение такой актуальной задачи как классификация преступлений по степени их общественной опасности. Комплексное исследование данной темы проведено путем анализа триединой стороны классификации преступлений: ее теоретической основы - процесса классифицирования преступлений; системы категорий креступных дояний - результата классифицирования; ее использования в уголовно-правовых институтах Общей части закона» Указанная разработка проводилась на базе положений, сформулированных в проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и теоретической модели Уголовного кодекса«1
На защиту выносятся следующие положения диссертации: I. Классификация преступлений, предложенная в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,по степени их общественной опасности на уголовные проступки (прзступла-етя» не представляющие большой общественной опасности), ьенае мягкие« гяЕкао и особо гяакне преступления теоретически обоскова-
соответствует потребностям правоприменительной деятельности ; .ебованшш совершенствования уголовного закона*
Са.: Теоретическая ¡¿одаль Уголовного кодекса» Ц», 1585«
2. Выразителем степени общественной опасности преступлений является санкция уголовно-правовой нормы. Соотношение степени общественной опасности и санкции - типичный случай соотношения содераательных и формальных классификаций, разработанных в философия.
3. В процессе классифицирования преступлений требуется учет разной социально-юридической природы умышленных и неосторожных преступлений. Преступные деяния, совериаемые по неосторожности ни при каких условиях не относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.
Теоретическое обоснование выделения в законе при классификации преступлений "уголовного проступка" (преступления, не представляющие большой общественной опасности). Данная категория преступлений должна найти отражение при конструировании норм и институтов Общей части уголовного права, а также при регламентировании установленного толысо для нее процессуального порядка расследования и рассмотрения дел в суде и обособленного статистического учета.
3. Применение классификации преступлений-по степени их общественной опасности в законе обусловлено ходом развития уголовного законодательства и является свидетельством высокого уровня юридической техники.
6. Итоги анализа подразделения предусмотренных действующий уголовным ваконодательством преступных деяни* (за основу взят Уголовный кодекс РСФСР) на указанные в проекте Основ категория проступленяй: уголовные проступки (преступления, не пределавллю-циа больиой общественной опасности), менее тях*те, тядапга и особо тяжкие преступления.
7. Использование классификации преступлений в процессе кон-
сгруирования норм и институтов Общей части уголовного права о преступлении, освобождении от уголовной ответственности, наказании, освобождении от наказания и особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования заключается в том, чтб ее положения и выводы могут быть использованы при подготовке Нового уголовного законодательства в части, касающейся вопросов классификации преступлений и конструирования норм Общей части Уголовного кодекса. Результаты настоящего исследования йогу* быть полезны органам правосудия в их деятельности по применению соот-Зётствующих норм уголовного закона. Они могу* быть использомны также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросах Общей и Особенной частей уголовного права, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и других отраслей права, которые сопряжены с проблемой уголовно-правового значения классификация преступлений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила одобрение кафедры уголовного права Московской высшей сколы милиции МЕД СССР. Основные ее теоретические положения х практические выводы изложены автором в опубликованных статьях* докладывались на научных конференциях адъюнктов и соискателей в УВШ11 МВД СССР (1988-1989 гг.) и 71 Всесоюзной школе молодых ученых - юристов в г.Паланге (1989 г»).1
Результаты исследования получили реализацию з составленных методических рекомендациях, которые ис пользу его я при преподавании курса советского уголовного права в Московской ьысшей иколв милиции МВД СССР, Карагандинской высшей шкойе МВД СССР, Алми-
^ См„г Советское государство в право. 1969. Ш 9с Со Х§9*
Агинской специальной средней школе милиции НЩ СССР, Чимкентской специальной средней школе подготовки начсостава МВД СССР. Рекомендации по определению признаков преступлений, не представляющих большой общественной опасности были направлены в следственные управления МВД Казахской ССР, УВД Северо-Казахстакского облисполкома и Алма-Атинского горисполкома, где получили положительную оценку. Кроме того, при обсуждении проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик1 были подготовлены и направлены в Верховный Совет СССР предложения по совершенствованию ряда норм проекта, связанных с классификацией преступлений.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК при Совете Министров СССР. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Дио-сертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы.
СОДЕШНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи диссертации, указываются ее методологическая и нормативная основы. Излагаются положения, выносимые па защиту, н раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
Пестая глава - "Теоретические основы классификации преступлений", объединяющая три параграфа, посвящена логическим, право-выи н кзторичоокка ооноваввям клаооифякация преступлений, ивуче-вею опыта гарубеиного законодательства по рассматриваемому вопросу.
1 Си.! Неве от сл. 1983. 16 декабря.
Исследование учения о классификации в философии, этимология термина "классификация" позволило определить общие подходы решения вопроса классификации преступлений в правоведении. Классификация преступлений в юридической науке носит комплексный характер: она затрагивает различные отрасли права (уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное) и определяется различными правовыми дисциплинами, в том числе криминологией и уголовной статистикой. Однако, понятие уголовно-правовой классификации преступлений по степени их общественной опасности является "исходной для классификаций преступлений в других науках криминалистического цикла. С позиций понятия и видов классификации в логике обосновывается вывод о том, что классификация преступлений по степени их общественной опасности является естественной классификацией, а используемые в уголовном праве классификации преступлений по другим основаниям - искусственными. -
Проведенный анализ действующего уголовного законодательства показывает, что осуществленная в нем классификация преступлений не совершенна и носит незавершенный характер. Это обусловлено ря-• дом факторов, в том числе такими: I) существующая классификация преступлений научно не обоснована, поэтому отдельные категории преступлений произвольно создавались в ходе развития уголовного законодательства в ответ на потребности судебной практики; 2} не попользовано единое основание для классификации преступлений; 3) в законе отсутствуют признаки каждой иэ указанных в кодексе категорий преступлений; 4) данное деление преступлений не имеет четкой продуманной системы ее использования при конструировании норы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. Несомненно, такое положение вызывает труднооти в правоприменительной деятель ности, является свидетельством несовершенства уголовного закона.
Это подтвердило большинство опрошенных нами экспартоз (91,4# на-учшх сотрудников и 67,9£ практических работников).
Эксперты высказываются за необходимость законодательного решения проблемы классификации преступлений. 97,1£ научных сотрудников и 79,8£ практических работников из числа опрошенных выступают за введение в уголовный закон специальной нормы, предусматривающей классификацию преступлений в зависимости от степени их общественной опасности с определением признаков каждого класса преступлений. Несомненно, что такая классификация преступлений будет способствовать дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (с этим согласилось большинство респондентов: 97,1% научных сотрудников и 83,7% практических работников); усовершенствовании законодательной техники (это подтвердили 89,9% научных сотрудников и 79.2SÍ практических работников); справедливому решению дел и укреплению законнооти (гак считают 87% научных сотруд- < яикоз я 83% практических работников).
Изложенные выше соображения подвели к необходимости формулирования научно обоснованной кгассяфасацин преступлений. Ее основанием выступает степень общественной опасности преступлений,отраженная в санкциях. По мвенню диссертанта,, соотношение санкции и степени общественной опасности - типичшй случай соотношения формальной н содержательной классификация - понятий, разработанных в . диадактичеокой логике. Деление преступлений в соответствии о санкцией - это предварительная работа, реву ли атом которой является хоотижение по возможности наиболее четкого обособления членов дан-sol группа о» членов воех других групп. Такая классификация является выражением внутренних, ваконоиеркых овяввй между категориями ирвступлеянй по отеле ни их общественной опасности. Эту связь подчеркивали pyoofee криминалиста 1.*.Кистяковский, П.П.Нуотороолви, ВД.Сгаоович, Н.С.Таганцез я др. сказанное доказывает беаосяова-
тельность утверждений, что при классификации преступлений в у голов ной законе нельзя использовать формальный критерий разграничения преступных деяний.
В связи с тем, что именно санкция уголовно-правовой нормы яви ется выразителем степени общественной опаоности преступлений, в р< боте подчеркивается двуединая задача.стоящая перед законодателем i наукой уголовного права: I) определение пределов размера наказана для каждой категории преступлений; 2) усовершенствование санкций, предусмотренных в Особенной части УК за конкретные преступления.
- Диссертант поддерживает пределы размера наказания, установлен ные для четырех категорий преступлений в проекте Основ уголовной: законодательства, считая» осуществленную там классификацию преет j яениИ оптимальной в современный период. Такую же оценку дали в » де опроса 71,научных сотрудника и 39,практических работник;
£ работе поддержано мнение и приведены новые доказательства пользу учета при классификации преступлений разной природы умыил вых и неосторожных преступлений« Принимая во внимание особое ос-шалавое содерханяв неосторожных преступлений, учитывая, что обе ственная опасность яиц0 совершивших эти деяния, значительно иен: ше общественной опасности ггац„ совершивших умышленные преступав' нияа и,- несмотря на причинение крупного или значительного ущерб! сравнительно высокие санкции за их совершение, они не могут бы? отнесены к категории зкшшх иле особо тяжких^
Существование в шнз действующем Уголовном кодеясо праогуш ний» которые мохуг оовершатгея как умкикзкно^ так и во saoosepe ноетп, пороадаег прсблезягешгв с грудной» ©црвдегения г уогории npoTKsoEpasscse двяши 3osso»g неебходимо еакреш2&„ ! :-.»о сделано в угсйозгйм ааковойагеяыавс- sososapts нарубаавшс езраа, принцип накавуеиезга «ессяороавсгс bszspaeasäs сЗзеогвод
- - 13 -
опасных деяний только в случаях, специально указанных з нормах Особенной частя уголовного закона. Но пока это нз сдегазо,,диссертант при распределении преступлений в категории рассматривает раздельно преступления, совершаемые умышленно и по неосторожности. Например, в от. 75 УК РСФСР содержится 4 состава преступления ; простой состав разглашения государственноб тайны, соверааа-мый по неосторожности, относимый к категории уголовных проступков (преступлений, не представляющих большой общественной опасности); проотой состав разглашения государственной тайны, совершаемый умышленно и оцениваемый гак менее тяжкое преступление; квалифицированный состав разглашения государственной тайны по наос- . торожности попадает также в категорию менее тяжких преступлений; я, какова ц„ квалифицированный состав указанного преступления,совершаемый умышленно, относится к категории тяжких преступгенвй. .
Автор поддерживает ученых» выступающих за введение s а кон понятия "уголовный проступок", я приводит новые api^MSHîH з пояззу Закого ревенняо Названная категория включает ча себя преетупявнзя.., bs представляющие больаой общественной опасяос5И3 опрз^еяензкэ s ■ 4.2 зто 9 spoaKîa Основ уголовного законодательства. Выделение а •' "2ж0н5 затегорна уголовных проогупкоз псбзстнт угучиить sasososs*» тзшъзуа конструкции ияогах кнотнзузсз Общзй чаозз Уголовного &зкеа (Еапршер, оозоЗсаденвэ os•угеиовЕой 'отЕетогвенноохз). Еэе fasse одагаз? боге а рааиотичзой угоковвув" ст££ао21зус обзегчЕЭ spaesso расследования а судебного раоигоэрэншк гашекаа екгокаг зрзеяуагэЕнй. ïïpe^aara то® ааин запроса s б yvososscu -spo-
kîvîkQs sss вы nosarasa, подшшвэ уровень взяозодагельзой sszsa-îî£0 si? епсегбзгзоЕатг. 'ssohoпт ^гэаазгоЯ рвврэооаяс вэзкохз гйфггг?5зноо5& борьба а гврвогупявнзгяш» зэ грвдогавяякетя боза-•*:-!зс2занзой овгоЕсэаяв
Теоретический анализ завершается определениями основных понятий исследования« Классифицирование преступлений - это процесо распределения преступлений по наиболее аутзственному признаку -агепзки общественной опасности, выраженному в виде и размере наказания ~ санкции с учетом формы вины при соблюдении правил деления объема понятия на определенные группы (классы), называемые жате горними,- Классификация преступлений - это результат классифицирования преступлений по степени их общественной опасности на чамре категории: уголовные проступки (преступления, не представляющие большой общественной опасности)0 менее тяжкиеа тяжкие к особо тяжкие преступления,, которые выделены с помощью установленных пределов ¡размера наказания и используются при коне тру иров аник яадш Общей и Особенной частей уголовного права.
йоояедование исторического аспекта рассматриваемого вопроса показ ало з по различные деяеккя преступлений осуществлялись в Х$ввввЙвкх как отечественных,, еак ж зарубежных правовых источниках» Иввесгаая «рехчявЕная классификация преступлений проиотека-•s se французской шогн. естественного права ХУШ в. Российское уголовное таконодетахитво восприняло классификацию наказуемых XtfiSUt "2£ orlase, deiite к oontraveatioas , осуществленную 3 Ooie ?вый. s Уголовном уложвнин 1908 í. производилось делв-m 'преступлений не тяжкие преступления, преступления а проотуп-здг, оно янaso нраигаы® аослэдсгзкя в уголовном заюне. в ояяу тогос что ж герритерк* Росссйеюй Ишарвя оооучвомоваж* народы, хгхсдхпмсп на равкыг ступенях развит «я0 в «аионодегехьотхв r»i-»» охогксаоь другая эрнтеамая классификация преступлений но аодоухгооавг I) ервотупавяи, подлежа«» рассмотрен» обадншюр-виасх оудаи не основе обеих мхонов ш перта; 2) преступления, шкшжйт змювжжрвш» судами па основ «им специальных законов
империи, имевших силу на определенных территориях; 3) преступления, подлегайте рассмотрению народными судами' на оснозе обычного уголовного права.
Рассматривается советский период отечественной истории и делается вывод, что при разработке основ советского уголовного права было отдано предпочтение классовому подходу к решению проблем ■права и отвергнуто теоретическое насладке русского уголовного права, в том числе учение о классификации преступлений. Взамен была предложена классификация преступлений сугубо по классовому признаку, что имело определенное значение в условиях гражданской войны. С переходом к мирной кизни эта классификация потеряла свое практическое назначение и фактически не применялась.
По мере развития советского уголовного права нарастала потребность в создании классификации преступлений по степени их тя- • нести. Это проявилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где было проведено частичное деление преступлений. Дальнейшее развитие советского уголовного -права показало необходимость внесения в уголовный закон ^специальных норм, осуществляющих классификацию преступлений. Решение этой проблемы произведено в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г.
Анализ зарубежного законодательства показал, что в уголовных содексах большинства стран мира проводится многоступенчатая категоризация преступлений. Она содержится в уголовных эаконода-'ельствах как развитых» так и развивающихся государств вне зави-¡иыости от их общественно-политического устройства.
Классификация преступлений осуществляется такаю и в мусуль-¡анском праве, основанием которой являются два критерия: сте-:ень определенности наказания за то или иное правонарушение и
характер наруиенно; интересов' к прав .-Преступные -деяния; делятся | на три категории: "I)' аресту як-заш; 'посйгаю'дие на- "права- аллаха" ' (т.е. интересы всзй иусуяьманокой обданы) к каказ:1заеиые гоЧно 'определенной санкцией - хадд/ преступления, посягающие:на-права 01'дель;:ь;.к история также блоку? фиксированное -наказание кк-сас," казсд" или дзйа; 3)' все инае "празонаруаения8- посягающие как на "праьс аллаха®, так и мастни'е 'лктёреси, наказываемые не кесткс усганозгенной санкц:;е" - тазкс.1 •'* • •*• •
Раосмогрегшз вопросов 'классификации преступлений :з' иеторичес-кои "плане, а '"гакда 'изучение ¿агга зарубежного 'заколодагзльсТБа показало, что' клайск$й*&цкп прейду плений--по степе пи' Ш общественной опасности и йопользовайие ее-в 'других нормах уголовного законодательства обусловлены ходои развитии уголовного права к являются свидетельством высокого уровня юридической техники.
Вторая глазз работы - "Классификация преступлений и ее испол зоаанке в Общей части уголовного права" - содержит анализ распре деления преступлений пс категориям на базе действующего УК РСФС1 и использования клессифакации преступлений при конструировании норм, содержащихся я разделах упомянутого проекта Основ уголовне го законодательства Союза ССР и союзных республик.
В Ул РСФСР в мокент накэго анализе, т констатировали присутствия 535 преступлений (беа учега воинских - 420). Подразделени! прзстукдэнкР. по кагзгория.ч в соответствии с классификацией, содержащейся е ох* 9 проеэтг Основ г показало наличие уголовных пр пупков (преступлений^ ве представляющих большой общественной оп вооеи.) % » 23? (196) «ли «внев тяж
ш (115) яви ¿6,3* {27,8*), зяжкюс - 91 (71) юга Гй 0,7%) , особо гяяжЕх - 56 (88) ялк 10« (9)0. Доля уголовви
° шпршер: Овкияйнен Х.Р. Цусульманское право. Вопрос
«аярак ш пракаваи. 1986.
проступков и менее тяжких преступлений насчитывает 11,% (7*+%), тяжкие и особо тяжкие преступления составляют 27,5% (26%) всех наказуемых деяний. Преступлений, совершаемых умышленно - 437 (или 32$), совершаемых по неосторожности - 98 (или 18$). Известно» что неосторожные преступления содержатся в двух категориях преступлений: не представляющих большой общественной опасности к менее тяжких. 70 уголовных проступков и 28 менее тяжких преступлений совершается с неосторожной формой вины, что составляет соответственно 29,555 и 18,этих противоправных деяний.
При исследовании категории преступлений формулируются предложения по отнесению различных конкретных преступлений в иные категории путем совершенствования предусмотренных за них санкций и декриминализации части наказуемых деяний.
Анализ проекта Основ уголовного законодательства показывает необходимость совершенствования норм, связанных с классификацией преступлений» Так, при определении конкретных групп преступлений необходимо учитывать не только размер наказания., ко и соотношений между видами наказаний. Учитывая, что при максимальных сроках ограничение свободы оказывается более строгим наказанием, чем лишение свободы на срок до двух лет4. предлагается уточнить ч.2 9 проекта Основ уголовного законодательства^
Автор присоединяется я идее„высказанной в теоретической модели Уголовного кодекса и приводи? новые аргументы в пользу предоставления суду возможности снижатв на одну «гупеяь категории арвсяупяенш Лпрвдиагавтсяшяраддатавигь право зуду, учитывая заключительные обстоятельства дека а яичност» завозного» прн8нава®&
** См о г Уголовный ёзкон» Ьпыг ■георвтаческсго шдвлироваяяя 1987. С« 51«,
совершенное деяние преступлением на категорию ниже, чем указано в законе.
По смыслу ст. 9 проекта Основ, если суд при осуждении конкретного лица за соверпение ненее тяжкого преступления назначит наказание б виде лишения свободы ниже двух лет, совершенное прес тупление остается менее тнкким и сохраняются все правовые послвг ствия, установленные для лиц, совершизвих менее тяжкое преступле кие (в частности, такое лицо не может быть освобождено от уголоз ной ответственности и передано на поруки), Ми предлагаем, чтобы суду была предоставлена возмонность признавать совершенное преступление по степени его общественной опасности на одну ступень ниже, чем определено в законе, в связи с исключительными обстоя' тельствами дела и личностью виновного со всеми вытекающими 'отсюда последствиями. 50,научных сотрудников и практических работников в группе опрошенных нами экспертов соглаоилиоь с пра, локеяием наделить суд таким правом.
В двух последних параграфах второй главы исследуются вопроо использования классификации преступлений при конструировании но в разделах Общей части уголовного праве о преступлении, освобож дении от уголовной ответственности, о наказании, освобождении о наказания, особенностях уголовной ответственности несовершенно-яетних.
Классификация преступлений представляет большие возможности для совершенствования процесса правотворчества как по линии Общей, так к Особенной частей уголовного закона. Отвоон то или ив преступление к определенной категории и обозначая их единым toi мином, законодатель получит возможность избежать в уголовном кс дексе громоздких статей, вначительно упроотить юс редакцию. Эхе также позволяет использовать категории преступлений для более i
тонального конструирования институтов уголовного права, способ-тзует более точному воплощению в нормах воли законодателя, обес-.ечивает эффективную законодательную технику, з частности, опти-альную согласованность менду конкретными нормами» Осуществление лассифккации преступлений з законе делает его более стабильным, сключая необходимость систематического изменения и дополнения головного закона.
В работе дается анализ уголовно-правовых норм проекта Основ головного законодательства, в которых использована клвссифика-ия преступлений: приготовление к преступлению (ч. I ст. 15), со-ершение преступления организованной группой (ч. I ст. 17-1), за-анее не обевднное укрывательство (ст, 18), несообщение о прес/пленяй (ст. 19), рецидив преступлений (ст» 22), лишение свобе-л (ст. 36), липениэ воинского или специального звания (ст. 39), гключительное наказание - смертная казнь (ст. 41), отсрочка ис-элнения наказания (ст. 53), освобождение от уголовной ответст-знности вследствие истечения сроков давности (ст. 55) 9 освобоя-зние от уголовной ответственности и наказание с применением мер 5щественного воздействия (ст. 57), условно-досрочное освобожде-1е от отбывания наказания (ст. 59), замена наказания более мяг-ш (ст, 60) и ряда норм, учитывающих особенности уголовной от-зтственности несовершеннолетних (ст„ ет„ 58, 70, 71 я 72).
Анализ классификации преступлений в проекте Основ выявил в'оз->хност£ улучшения конструкции ряда институтов Общей части угодного яраза0 •'■ ' '
• -Так, учкгизая грагаческкй исторический опыт навей страны, :;»аяа "20 з современных условиях явление доносительства стано-¡2оя езсб-згас безнравственней« Диссертант поддервивавт вдв» еб •2853 н«шзуекоо?и яесообзэшя о люйоц преступлении» з той чио-
-голе особо тяжком• По нашему мнению, безнравственность данного яв' ления не зависят от тяжести преступления, совершенного другим л: цом.
В целом положительно оценивая конструкцию понятия особо опа ного рецидивиста с использованием классификации преступлений мы находим необходимым признавать особо опасным рецидивистом также лицо, совершившее умышленное менее тяжкое преступление, за кото рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо много кратно было осуждено к лишению свободы за умышленное преступлен любой категории, за исключением уголовного проступка (преступле ния, не представляющего большой общественной опасности). Введег подобной нормы в уголовный закон, по нашему мнению, положителы скажется на повышении эффективности предупредительной роли уголовного закона. На практике это сосредоточит усилия органов пр< судия на борьбе с лицами, многократно судимыми за совершение т: ких распространенных преступлений как хулиганство, квартирные кражи, вымогательство и другие виды хищений.
Предлагается норма об опасном рецидивисте, в конструкции к торой использована категоризация преступлений.
Кроме того, диссертантом сделаны предложения по усовершенс вованию других норм проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в частности, ст. 57 (освобождение от уголовной ответственности о применением мер общественно воздействия) и и. 56 (лишение свободы).
Делается вывод, что использование классификации преступле! в проекте Основ уголовного законодательства носит не иочерпыв! щий характер. На наш взгляд, в дальнейшем, о помощь» категори! дни преступлений можно было бы усовершенствовать конструкции ( те С об уголовном законе, необходимой обороне, соучастии и суд
мости. По мерз развития уголовного законодательства этот прошсс возможно коснется и других норм Общей: я Особенной частей Уголовного кодекса.
В заключении работы формулируются основные вывода диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.
Основные положения диссертационного исследования опублисова-ны в следуюокх работах:
1. Тяжкие преступления в действующем уголовном законодательстве // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МВШМ !ВД СССР. 1989. - С. 121124.
2. Классификация преступлений в уголовном законе // Новый уголовный закон: Тезисы докладов научно-практической конферен- ' ции (Кемерово, 2-3 марта 1989 г.) - Кемерово- 1989.; Э? 39-42.
3. Классификация преступлений в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов
и соискателей. - М.: МВШМ МВД СССР, 1990. - С, 113-11?.
Подписано к печати 21.08.90. Объем I печатный лист.. Тираж 100. Заказ 133
ОП МВШМ МВД СССР
