Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации

Стародубцева, Инна Алексеевна

Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

СТАРОДУБЦЕВА ИННА АЛЕКСЕЕВНА

КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12. 00. 02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2003

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Зражевская Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор .

Богданова Наталья Александровна

Кандидат юридических наук, доцент Пряхина Татьяна Михайловна

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 23 сентября 2003 г. в 14.00 на заседании диссертационного Совета Д - 212.239.02 в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056^ г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «£» О^си 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

\0.8с>[

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность решаемой научной задачи обусловлена необходимостью совершенствования механизма разрешения коллизий, возникающих в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации. Несоответствия между юридическими правилами из-за сложности процесса правотворчества существуют в любых системах права. После 1993г. субъекты Федерации активно используют предоставленное Конституцией России право создавать собственное законодательство. Однако их законы в некоторых случаях противоречат Конституции России, федеральным законам (по данным Министерства юстиции РФ, около 20% принимаемых правовых актов); нормы различных региональных правовых актов также не соот-ветствуют друг другу. Конституционный Суд РФ за период 1994-2002 г.г. признал полностью или частично неконституционными положения 12 конституций (уставов) субъектов Федерации и более 10 законов только в сфере регулирования предмета конституционного права. За последние пять лет по протестам и заявлениям прокуратуры Воронежской области отменено и изменено более 140 незаконных правовых актов органов государственной власти Воронежской области. Поэтому особенно остро ставится вопрос о совершенствовании способов устранения и преодоления коллизий.

Сегодня в России коллизионное право находится на стадии формирования. Анализ противоречий в законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации и способы их разрешения не являлись предметом специального диссертационного исследования. В дореформенный период правовой массив конституционного законодательства на протяжении достаточно продолжительного времени оставался стабильным, противоречия между правовыми актами не были столь частым явлением, не действовали существующие в настоящее время институты разрешения коллизий (органы конституционного контроля, нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов). В научных работах рассматривались понятие коллизий

в праве более с общетеоретических

возникновения и коллизионные нормы как способ устранения противоречий в законодательстве. После принятия Конституции РФ 1993 г. и осуществления конституционной реформы в науке отсутствуют работы, посвященные системному анализу противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации и связанных с ними иных коллизий в правовой системе России. В существующих трудах исследовались либо общетеоретические вопросы юридических коллизий и коллизионного права, либо отдельные способы разрешения противоречий норм (конституционное правосудие на федеральном и региональном уровнях). Системный анализ коллизий конституционного законодательства показал необходимость поиска путей совершенствования способов разрешения противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена: 1) необходимостью укрепления правовой системы России посредством введения дополнительных способов обеспечения согласованности нормативных актов; 2) негативными явлениями в конституционном законодательстве, способствующими появлению коллизий (отсутствие сбалансированного политического и социально-экономического развития регионов, вторжение субъектов Российской Федерации в предметы исключительного ведения России, нарушение их прав при регулировании предметов совместного ведения); 3) недостаточностью научных исследований в сфере коллизионности законодательства.

Объект диссертационного исследования - коллизии в правовой системе Российской Федерации. Предмет исследования - коллизии норм, возникающие между двумя уровнями конституционного законодательства -федеральным и субъектов Российской Федерации, а также между законами региона - при регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, в том числе основные типы коллизий, причины их возникновения и совершенствование способов их разрешения.

Содержательная формулировка научной задачи. В условиях

функционирования двухуровневой системы законодательства для повышения эффективности регулирования общественных отношений конституционным законодательством (уменьшения противоречий в правовой системе) требуется логико-эвристическими методами (с использованием статистической обработки фактических и эмпирических данных) выявить виды и типы коллизий, закономерности их возникновения, уточнить категориальный аппарат и выработать новые предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в сфере разрешения несогласованностей в праве. Ограничениях а) исследование коллизий в законодательстве на уровне субъектов Федерации, возникающих при регулировании конституционно-правовых отношений; б) официально признанных коллизий (Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России); в) за определенный временной период: 1993 -2002 г.г.

Целью диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи обоснования и разработки теоретических и методических основ исследования коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи-.

1. Разработать основные положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие:

а) виды несогласованностей в конституционном праве в зависимости от места коллидирующкх элементов в правовом системе России, смязь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации, классификация и типология формальных коллизий, причины их возникновения;

б) понятийный (категориальный) аппарат - уточнение общих базовых понятий: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Российской Федерации», «формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; введение диссертантом юридических конструкций: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия»;

в) систематизированные эмпирические данные о противоречиях в системе законодательства на уровне субъектов Федерации: реальные фактические данные, полученные посредством исследования решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов, работы судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, деятельности прокуратуры Воронежской области по приведению правовых актов органов государственной власти в соответствие с федеральным законодательством;

г) научно-методический аппарат: методические средства описания и объяснения явлений и процессов; показатели степени соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам; показатели оценки выявленных типов коллизий.

2. Исследовать реализацию действующих способов преодоления и устранения коллизий. В результате решения поставленной научной задачи требуется получить алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу с разработкой предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Теоретические основы исследования задачи.

В процессе работы над диссертацией использовались следующие общенаучные методы исследования: системный метод, диалектический материализм, абстрагирование, анализ и синтез, конкретно-исторический, формально-юридический и статистический методы. Дополнительной методической основой для выработки научных понятий (категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. При исследовании положений Конституции России и конституций (уставов) субъектов РФ на предмет закрепления в них коллизионных норм применялись методы сравнительного и логико-семантического анализа.

ва, H.A. Власенко, А.И. Демидова, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, H.H. Матузова, A.B. Мицкевича, JI.A. Морозовой, B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, А.С.Пиголкина, C.B. Поленикой, И.Н. Се-някина, B.Pi. Синюкова, В.М. Сырых, A.A. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева и др.

В основу исследования вопроса коллизионности конституционного законодательства на уровне субъекта РФ положены научные исследования ученых - представителей науки конституционного права: С.А. Авакьяна,

A.C. Автономова, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, A.A. Белкина, H.A. Бобровой, Е.Е. Бобраковой, H.A. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.П. Еременко, Д.Л. Златопольского, Т.Д. Зражевской,

B.Т. Кабышева, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.И. Колю-шина, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, H.A. Михалевой, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, А.Е. Постникова, В.А. Ржевского, Б.Н. То-порнина, И.А. Умновой, Е.И. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркина, К.Ф. Шеремета, Ю.Л. Шульженко.

Испельзовалиеь работы rö теории систем (Н.В. Волковой, A.A. Денисова, В.И. Новосельцева, И.В. Прангишвили), конфликтологии (Е.М. Бабосова, И.Д. Мариновской, B.JI. Цветкова) и политологии (A.B. Глуховой, B.C. Рахманина). По исследуемой тематике использованы труды зарубежных ученых: Р. Давида и К. Жоффре - Спинози (при рассмотрении противоречий в правовой системе), М. Иссада (применение коллизионного метода).

Нормативную базу исследования составляют: - на федеральном уровне: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, нормативные акты, корреспондирующие теме исследования; - на уровне субъектов Российской Федерации: 76 конституций и уставов; а также законы, регулирующие системы правовых актов и деятельность конституционных судов республик, входящих в состав России.

Информационную базу исследования составляют статистические данные о деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных

(уставных) судов, опубликованные в изданиях: «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», «Российская юстиция», «Государство и право», «Журнал российского права».

Эмпирической базой исследования являются: материалы научно-практических конференций, прошедших в России в 2000-2002 годах, на которых затрагивались вопросы соответствия регионального законодательства федеральному; судебная практика по признанию незаконными нормативных актов; данные прокуратуры Воронежской области по надзору за соответствием федеральным законам правовых актов органов государственной власти Воронежской области; материалы юридической печати.

Полученные научные результаты и их научная новизна. В диссертации впервые в науке конституционного права России осуществлено исследование противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъекта Российской Федерации в условиях проведения реформ по укреплению российской государственности. Предложено ввести в научный оборот сформулированные в работе положения, определяющие понятие, виды, типы юридических коллизий на уровне субъекта Федерации и алгоритм их предотвращения и разрешения.

1. Конкретизирован предмет исследования, проанализирована проблемная ситуация в науке и практике регулирования коллизионное™ на уровне субъекта Федерации: коллизии в законодательстве рассмотрены во взаимосвязи с противоречиями между элементами правовой системы России.

2. На основе противоречия между потребностью в эффективных способах разрешения коллизий и несовершенством действующего правового механизма сформулирована (на качественном уровне) постановка новой научной задачи конституционно-правового регулирования предотвращения и разрешения коллизий как необходимого условия качественного функционирования системы права.

3. Разработаны основные положения, раскрывающие сущность юридических коллизий в конституционном праве, включающие в себя:

3.1. Уточненный категориальный (понятийный) аппарат: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Российской

Федерации», «формальная коллизия в конституционном законодательстве субъекта Российской Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; введены юридические конструкции: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия».

3.2. Эмпирическую основу - зафиксированные данные о противоречиях между нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения на уровне субъекта Российской Федерации.

3.3, Современный научно-методический аппарат, основанный на использовании совокупности методов научного познания (диалектического, исторического, сравнительного анализа, абстрагирования, формально-юридического метода). Особенностью использования указанных методов является их сочетание и смена на каждом этапе исследования в соответствии с методикой системного анализа и с учетом основ конфликтологии.

4. Выявлено положительное и отрицательное воздействие юридических коллизий в конституционном законодательстве на правовую систему России.

5. Исследованы причины появления коллизий, выделены основные закономерности их возникновения: 1) отсутствие сбалансированного политического и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; 2) влияние субъективных факторов на возникновение большинства коллизий, отсутствие правового механизма выявления баланса интересов личности, общества и государства. Установлена связь между фактическими и формальными коллизиями как причина и следствие.

6. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта Российской Федерации классифицированы по следующим основаниям: а) предмету правового регулирования; б) предмету ведения; в) субъектам правотворческой деятельности. На основе классификации впервые выделены основные типы коллизий: конституционно-федеративные, законодательные, внутренние коллизии в законодательстве субъектов Федерации. Осуществлена оценка каждого типа по степени значимости.

7. Выявлено проявление коллизий законодательного регулирования организации и деятельности органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления. В результате анализа баланса

интересов заинтересованных субъектов при возникновении данной группы противоречий установлено, что при принятии региональных законов нарушались интересы: общества, личности, Российской Федерации, органов местного самоуправления.

8. Произведен сравнительный анализ закрепления соотношения федерального законодательства и актов субъектов Федерации, коллизионных норм в конституциях ряда стран (России, Германии, Швейцарии, Аргентины, Бразилии, Мексики, Канады) и конституциях (уставах) 76 субъектов Российской Федерации.

9. На основе методики диссертантом разработан алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу, в котором добавлены следующие элементы: а) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами в отношении законов субъектов Ртшйёшй Фёдёрыщт по предметам еввмёетнвт ведений и соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей; б) разграничение во времени порядка принятия запросов конституционными (уставными) судами в сфере нормоконтроля (не принимается в случае, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) с целью устранения возможных противоречий в решениях. *

10. Обоснованы конкретные предложения по изменению и дополнению федерального и регионального законодательства, которые направлены на совершенствование предотвращения и разрешения коллизий, в частности:

10.1. На федеральном уровне:

а) п. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации дополнить целью федеративного устройства; «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях сбалансированного политического и социально-экономического развития

субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народо!3 в Российской Федерации»;

б) установить обязательный предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения и соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта Федерации, осуществляемый конституционными (уставными) судами, в Федеральном законе «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»;

в) внести в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» дополнения, касающиеся правомочия высшего должностного лица субъекта Федерации в отношении региональных законов, отклоненных им и повторно одобренных законодательным органом: а) право обратиться в суд с заявлением о признании их недействующими независимо от того, нарушена ли данным законом компетенция высшего должностного лица; б) обязанность обратиться в суд с заявлением о признании их недействующими в случае нарушения законом интересов региона, прав и свобод граждан.

10.2. На уровне субъектов Российской Федерации в форме закона урегулировать следующие вопросы: иерархию нормативных правовых актов; порядок проведения правовой и грамматической экспертизы законопроектов; минимально обязательные формы повышения уровня правовых знаний депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Новые практические результаты и их значимость.

1. Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку рассмотренная в ней реализация действующих способов преодоления и устранения коллизий имеет прикладной характер, а решаемая задача связана с их совершенствованием.

2. Положения, выводы и предложения способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений юридических коллизий при реализации конституционно-правовых норм. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области (юридические коллизии на федеральном уровне и в актах органов местного самоуправления, совершенствование способов выявления коллизий) и использования в практической деятельности органов государственной власти.

3. Разработаны предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере предотвращения и разрешения коллизий в современных условиях, использованные на практике при разработке проектов законов Воронежской области: Устав (Основной Закон) Воронежской области, «О внесении изменений в закон «Воронежской области «О статусе депутата Воронежской областной Думы», «О внесении изменений и дополнений в закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области».

4. Материал диссертации полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров для студентов по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Региональное законодательство», «Конституционное правосудие», разработке спецкурса «Коллизионное право Российской Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для обеспечения эффективного разрешения противоречий в законодательстве их необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными коллизиями в правовой системе (между ее элементами). Коллизии конституционного законодательства на региональном уровне являются действенным способом влияния на правовую систему России. Они оказывают на нее не только отрицательное, но и положительное воздействие, которое проявляется в следующем: корректировании системы управления государством; «подталкивании» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов в процессе взаимодействия Федерации и ее субъектов; правовом регулировании и формировании единой

системы органов государственной власти; согласовании интересов федерального центра и регионов; стимулировании развития науки.

2. Виды фактических коллизий (противоречий между элементами правовой системы) применительно к конституционному праву определяются следующим образом: а) материальные коллизии - несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими общественными отношениями, юридической практикой; приводят к «вторжению» регионов в ведение Российской Федерации; б) правотворческие коллизии -несоответствия между нормами конституционного права и практикой реализации правил юридической техники в субъектах Федерации; приводят к нарушению порядка принятия законов и внесения в них изменений, закреплению лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; в) личностно-правовые коллизии - несоответствия норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, должностных лиц органов исполнительной власти, с другой; приводят к ограничению прав и свобод человека и гражданина, расширению границ парламентского иммунитета.

3. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта Российской Федерации представлены как несогласованности (противоречия или различия) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющиеся в «столкновении»: а) норм федерального и регионального законодательства; б) норм законов субъекта Федерации.

4. Классификация формальных коллизий по основаниям (предмету правового регулирования, предмету ведения, субъектам правотворческой деятельности) с учетом частоты их возникновения впервые стала основой для выделения следующих типов коллизий: конституционно-федеративных (между Конституцией России и нормами законов субъектов Федерации); законодательных (между федеральными законами и региональными нормативными актами); внутренних коллизий в законодательстве субъектов Российской Федерации (между конституциями, уставами, законами). В

зависимости от типизации коллизий уточнен алгоритм их разрешения.

5. Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления проявляются в закреплении на региональном уровне норм, противоречащих следующим принципам Конституции России: 5.1. разделения власти (нарушение баланса законодательной и исполнительной власти в пользу законодательной); 5.2. народовластия и праву граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей; 5.3. единству системы органов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий России по предметам совместного ведения; 5.4. принципу самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий; 5.5. самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

6. Предварительный конституционно-уставный контроль является эффективным способом предотвращения коллизий. Осуществление конституционными (уставными) судами обязательного предварительного конституционно-уставного контроля законов субъектов Российской Федерации, принятых по предметам совместного ведения, и соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, зйачительно снизит количество противоречий в законодательстве.

7. Предложения по совершенствованию конституционного законодательства в сфере обеспечения соответствия региональных законов федеральным. В частности, для достижения эффективного предотвращения и разрешения противоречий предлагается:

7.1. Дополнить ст. 5 Конституции Российской Федерации целью федеративного устройства: сбалансированное политическое и социально-экономическое развитие субъектов Федерации. Это позволит достигнуть не только юридического, но и фактического равноправия регионов.

7.2. Предоставить высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации правомочие для обращения в суд с заявлением о признании недействующим закона субъекта Федерации, отклоненного им и повторно

СХЕМА ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Шкала оценки по степени значимости

особенно острые

острые

менее острые

Предложения по предотвращению коллизий в законодательстве субъекта РФ

- предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов РФ по предметам совместного ведения и соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей конституционными (уставными) судами субъектов РФ;

- законодательное закрепление обязательных форм повышения уровня правового образования депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

Типы коллизий

1 - конституционно-федеративные

2 - законодательные

- внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ

Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления

проявились в нарушении субъектами РФ:

- принципа разделения власти;

- принципа народовластия и права на участие в управлении государством через представителей;

- единства системы органов исполнительной власти:

регулирования судоустройства федеральными законами;

- принципа самостоятельности местного самоуправления;

- самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

Федеральное законодательство

Исключительное ведете

Совместное ведение

Исключительное ведение

Совместное ведение

Законодательство субъектов РФ

Положительное воздействие на правовую систему

- подталкивание Федерации к регулированию предметов совместного ведения;

- ускорение формирования единой системы органов гос. власти и реформирования системы управления государством;

- стимулирование развития науки.

Отрицательное воздействие на правовую систему

- затруднение процесса правоприменения;

- изменение правосознания правоприменителей;

- осложнение взаимодействия федерального центра и субъектов РФ;

- снижение уровня законности в стране.

Основные предложения по совершенствованию законодательства

1. Предоставить право высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке отклоненный им закон субъекта РФ.

2. Конституционные (уставные) суды финансировать из федерального бюджета и предоставить им право осуществлять предварительный конституционный контроль законов субъектов.

3. Ограничить принятие конституционными (уставными) судами запросов, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции.

5. Уточнить коллизионную норму ч. 5 ст. 76 Конституции РФ.

одобренного законодательным органом. Предлагаемое право расширит компетенцию высшего должностного лица субъекта Федерации в сфере обеспечения соответствия федеральному законодательству региональных законов, так как в соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в суд можно обратиться только в случае нарушения компетенции.

7.3. Дополнить Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» правомочиями органов юстиции в субъекте Федерации обращаться в суд с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов с целью повышения роли органов юстиции в осуществлении мониторинга нормативных правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в шести опубликованных научных статьях общим объемом 3,8 п.л. (также сданы в публикацию две научные статьи общим объемом 1,5 п.л.), в докладах на четырёх научно-практических конференциях, ежегодно проходивших на юридическом факультете Воронежского государственного университета (Воронеж, апрель 2000, 200], 2002, 2003 г=Г:)» при чтении лекций по курсам «Конституционное пра&о зарубежных стран», «Защита прав и свобод человека» на кафедре конституционного и международного права Воронежского государственного университета.

Структура и основное содержание работы. Они обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность решаемой научной задачи, определяются объект и предмет исследования, его цель, задачи, теоретические и методические основы, информационная и нормативная база, полученные научные результаты и их новизна, практические результаты и их ценность, выделяются основные положения, выносимые на защиту,

приводится информация о результатах апробации выводов и рекомендаций.

Глава /. Постановка научной задачи разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ

И нервом параграфе обосновывается и конкретизируется предмет исследования, анализируются объективные и субъективные факторы, обуславливающие коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. К объективным относятся: 1) вторжение регионов в предметы исключительного ведения Федерации, что приводит к ослаблению государственности и ограничению прав и свобод личности; 2) нарушение прав субъектов Федерации при регулировании предметов совместного ведения (ограничение их участия в законодательном процессе);

затягивание процесса создания конституционных (уставных) судов. Субъективные факторы зависят от воли законодателя и заключаются в следующем: нечеткое формулирование некоторых норм Конституции России, что приводит к неоднозначности их толкования; недостаточно высокий уровень правосознания депутатов законодательных органов; стремление органов государственной власти в регионах повышать (ффективность управления, нарушая федеральное законодательство; несовершенство юридической техники.

Конституция Российской Федерации разграничивает'предметы ведения таким образом, что коллизии будут возникать постоянно, поэтому необходимы эффективные способы их предотвращения и разрешения, а они исследованы не достаточно. Таким образом, предметом диссертационного исследования являются коллизии норм двух уровней конституционного такой одательства - федерального и субъектов Федерации, а также законов региона - при регулировании системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Во втором параграфе обосновывается сущность научной задачи разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Федерации и конкретизируются частные задачи. Коллизии являются нссогласованностями как между элементами правовой системы, так и в законодательстве, которое представляет собой подсистему и обладает

свойствами систем. Противоречия между нормами нарушают целое i пость системы, вносят дисбаланс, что приводит к сбоям в правовом регулировании. Федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации как форма выражения права составляют один из элементов правовой системы России. Поэтому коллизии между федеральными и региональными актами влияют на состояние всей правовой системы, так как при нарушениях и работе одного из элементов для дальнейшего эффективного функционирования система либо сама реформируется, либо изменяет элемент. Проведенное исследование показывает, что коллизии конституционного законодательства на региональном уровне оказывают не только отрицательное, но и положительное воздействие на правовую систему России, поэтому они рассматриваются не только как недостаток в правовом регулировании, но и как средство упорядочения и развития системы законодательства.

Научная задача состоит в разрешении противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективном регулировании способов устранения и преодоления коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации и правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права. Существо данного противоречия состоит в том, что действующий правовой механизм: 1) не учитывает зависимость противоречий норм от коллизий между элементами правовой системы; 2) в регионах не всех участников законотворческого процесса наделяет действенными способами участия в устранении из системы права незаконных нормативных актов; 3) не закрепляет четких процессуальных гарантий участия субъектов Российской Федерации в принятии федеральных законов. Решение научной задачи заключается в разработке алгоритма предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу с предложениями по совершенствованию законодательства.

Глава 2. Теоретические и методические основы исследования

В первом параграфе исследуются коллизии конституционного законодательства на уровне субъекта Федерации как юридическая категория конституционного права. Разграничены понятия «формальная коллизия»

(между нормами) и «фактическая коллизия», выделены виды фактических коллизий (материальные, правотворческие и личностно-правовые) как * противоречия между нормами конституционного права (частью объективного права) и иными элементами правовой системы. Материальные коллизии проявляются в следующем: расширяются пределы государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления; у субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций. Результатом правотворческих коллизий является: дублирование в регионах федерального законодательства; нарушение порядка принятия законов и внесения в них изменений; вторжение регионов в предметы исключительного ведения Федерации; закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедур; издание исполнительными органами актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательных. Личностно-правовые коллизии проявляются в установлении дополнительных требований для кандидатов на выборные должности (возраст, срок проживания), нераспространении на действующий состав законодательного органа субъекта РФ ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе, расширении границ парламентского иммунитета (ограничение привлечения к ответственности).

В ходе исследования выявлены причины возникновения формальных коллизий, основными из которых являются: недостаточная разработанность механизмов взаимодействия между органами государственной власти всех уровней и местного самоуправления; стремление повысить эффективность управления в субъекте Федерации при имеющихся пробелах федерального законодательства; низкий уровень правосознания депутатов и должностных лиц исполнительных органов; несовершенство юридической техники.

Во втором параграфе разработана новая для конституционного права классификация формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации по следующим основаниям: 1) предмету правового регулирования (несогласованности норм отражают общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто

встречаются противоречия); 2) предметам ведения: а) иерархические коллизии между федеральным законодательством и актами субъектов Федерации по каждой группе предметов ведения; б) коллизии между нормами регионов по вопросам, которые они вправе регулировать («по вертикали» и «по горизонтали»); 3) субъектам правотворческой деятельности: а) коллизии федерального и регионального законодательства; б) противоречия норм субъекта Российской Федерации; в) коллизии между законами субъектов Федерации и актами органов местного самоуправления.

Подробно исследованы коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые определены как несогласованность (противоречие или различие) в регулировании Российской Федерацией и ее субъектами общественных отношений в сферах: системы сдержек и противовесов между ветвями власти, единства системы органов исполнительной ЭЛаСТН, народовластия, самостоятельности местного самоуправления. Они проанализированы на предмет нарушения баланса интересов заинтересованных субъектов при возникновении противоречий. В результате установлено, что при принятии законов субъектов РФ нарушались интересы: а) общества, личности (перевес в полномочиях законодательной власти, расстраивающий систему сдержек и противовесов, возможность ограничения и упразднения местного самоуправления отражается на реализации прав и свобод личности и общества, в том числе прав на участие в управлении делами государства); б) Российской Федерации (при вторжении субъектов РФ в предметы ведения Федерации); в) органов местного самоуправления (ограничение их полномочий законами субъектов РФ).

На основе классификации с учетом частоты возникновения коллизий (обобщенных эмпирических данных) впервые выделены основные их типы, которые оценены по степени значимости. Первый тип - конституционно-федеративные - особенно острые, поскольку оказывают наиболее значительное воздействие на правовую систему России, ведут к нарушению принципа верховенства Конституции России, государственной целостности, единства системы государственной власти, ограничению прав и свобод

личности. Второй тип - законодательные - оценены как острые (не затрагивают основы конституционного строя, оказывают менее Сильное воздействие на правовую систему России, однако затрудняют эффективное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, реализацию прав и свобод человека). Третий тип -внутренние коллизии в законодательстве субъектов Российской Федерации -менее острые - касаются только одного региона, поэтому оказывают не сильное (локальное) воздействие на правовую систему и возникают при регулировании общественных отношений, не затрагивающих общие принципы устройства государства).

В третьем параграфе раскрывается методика исследования, в основу которой положен системный анализ. Структура методики состоит из 4 этапов, на которых использовались разные общенаучные и специальные методы, сменяющиеся по мере познания предмета исследования. 1-й этап -постановка научной задачи и ее конкретизация частными задачами. На данном этапе сделана выборка коллизий, признанных таковыми официально Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России (использовались методы анализа и сравнения). 2-й этап -решение частных задач (применялись следующие методы: системный, конкретно-исторический, формально-юридический и статистический методы, индукция, абстрагирование, метод сходства, сравнительный и логико-семантический анализ). 3-й этап - формулирование результатов решения научной задачи (разработка алгоритма предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу с использованием методов анализа, синтеза, моделирования, изобретательства). 4-й этап - разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере разрешения коллизий.

В качестве показателя для оценки типов коллизий использовалась степень их значимости, определяемая по следующим критериям: а) важность сферы общественных отношений, при регулировании которых возникают коллизии; б) сила воздействия на правовую систему России. Для характеристики степени соответствия конституционного законодательства субъектов РФ Конституции России использованы следующие показатели,

основанные на признании Конституционным Судом РФ актов субъектов РФ неконституционными за период 1994 - 2002 г.г.: а) количество нормативных актов; б) условно определенное количество отдельных правовых норм.

Особенностью методики является впервые использованное сочетание методов исследования для рассмотрения коллизий в законодательстве во взаимосвязи с элементами правовой системы России. Это положено в основу определения разновидностей фактических коллизий применительно к конституционному праву. Выбранная методика позволила выявить основные типы коллизий и разработать алгоритм их предотвращения и разрешения.

Глава 3. Практические результаты: научные выводы и рекомендации

В первом параграфе обобщены результаты анализа опубликованных в прессе эмпирических данных, характеризующих реализацию действующих способов разрешения коллизий (признание законов субъектов Федерации недействительными Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами, недействующими - судами общей юрисдикции, приостановление Президентом России действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; толкование; коллизионные нормы как способ регулирования преодоления коллизий). В результате использования введенных в параграфе 3 главы 2 показателей сделан вывод о том, что в законодательстве республик гораздо чаще, чем в других субъектах Федерации, допускались противоречия Конституции России: среди 21 региона, положения нормативных актов которых признаны неконституционными, 10 - республики (47,6 %); из 50 условно определенных норм субъектов Федерации, утративших силу по решению Конституционного Суда РФ, - 24 (48 %) - республиканское законодательство. В ходе сравнительно-сопоставительного анализа конституций (уставов) 76 субъектов РФ на предмет закрепления коллизионных норм, выявлено, что только 18,4 % (14 из 76) исследованных актов содержат все коллизионные нормы, касающиеся разрешения противоречий по трем группам предметов ведения, и они соответствуют ст. 76 Конституции РФ. В остальных конституциях и уставах либо вообще не закреплены коллизионные нормы (14,4 % от всех исследованных),

либо предусмотрены нормы не для всех предметов ведения (67,2 %).

Во втором параграфе для решения поставленной "научной задачи разработан и обоснован алгоритм предотвращения и разрешения коллизий. Он базируется на трех выявленных типах коллизий и включает в себя определенные для каждого типа последовательные стадии, которые предлагается проводить для предотвращения и разрешения коллизий. При этом рассматриваются существующие способы разрешения каждого типа противоречий с учетом предложений диссертанта по совершенствованию законодательства в данной сфере. Конституционно-федеративные коллизии:

1) предотвращение - предварительный конституционно-уставный контроль;

2) разрешение - Конституционный Суд РФ по запросам уполномоченных органов. Законодательные колчизии разделяются на три подгруппы, для каждой из которых определяются стадии. 1-я подгруппа - коллизии по предметам ведения субъектов Российской Федерации: если возникает противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ при регулировании вопросов, находящихся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, то Федерация вмешивается в исключительное ведение субъектов Федерации; разрешает данные коллизии Конституционный Суд РФ. 2-я подгруппа - коллизии по предметам ведения Российской Федерации: 2.1. предотвращение - в порядке* предварительного конституционно-уставного контроля; 2.2. разрешение — устранение путем нормотворчества (изменение акта органом, его принявшим) или преодоление признанием недействующим акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 3-я подгруппа - коллизии по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: 3.1. предотвращение предварительный конституционно-уставный контроль; 3.2. разрешаются тремя способами: а) нормотворчеством; б) признанием акта недействующим судом общей юрисдикции или арбитражным судом; в) внесением законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для изменения федерального закона (перераспределения полномочий Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения). Внутренние коллизии в конституционном

законодательстве субъекта Федераг^ии: 1) предотвращение - предварительный конституционно-уставный контроль; 2) разрешаются следующими способами: а) признанием акта не соответствующим конституции (уставу) субъекта Федерации конституционным (уставным) судом; б) нормотворчеством; в) признанием акта недействующим судом общей юрисдикции или арбитражным судом. С целью устранения возможных противоречий в решениях конституционных (уставны) судов и судов общей юрисдикции предлагается разграничить во времени порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами в сфере нормоконтроля (не принимается в случае, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции).

В третьем параграфе обосновываются предложения по совершенствованию законодательства. Помимо основных предложений, указанных в положениях, выносимых на защиту, рекомендуется дополнить •нормативную базу по следующим направлениям. Во-первых, федеральное законодательство: 1) в ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» закрепить обязанность создания конституционного (уставного) суда субъекта РФ, а в ч. 2 ст. 27 установить его финансирование за счет средств федерального бюджета, основываясь на прямом действии ст. 124 Конституции России, предусматривающей финансирование судов только из федерального бюджета; 2) принять Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», в котором закрепить: а) иерархию нормативных правовых актов; б) коллизионные нормы, применяемые при противоречии актов равной и неравной юридической силы; в) требования к внесению законопроектов субъектами законодательной инициативы. Во-вторых, предотвращению и разрешению коллизий будет способствовать принятие в субъектах РФ следующих законов (где отсутствуют соответствующие нормы): «О нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации», «О конституционных (уставных) судах», «О государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации», «О муниципальной службе субъекта Российской Федерации»; главы в Регламенте законодательного

(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации «О проведении правовой и грамматической экспертизы»; а также дополнение законов о статусе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации нормами о формах повышения уровня правовых знаний депутатов (в том числе в закон Воронежской области «О статусе депутата Воронежской областной Думы»).

В Заключении обобщается существо научных и практических результатов диссертационного исследования, состоящее из совокупности выводов и рекомендаций.

В Приложении 1 представлены результаты проведения «мягкого» системного анализа по выявлению закономерностей появления и разрешения коллизий, схематичное изображение видов и типов коллизий, предмета исследования. Приложение 2 содержит схему методики исследования, порядок использования каждого метода, анализ введенных показателей. В Приложении 3 обобщены постановления Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик с выявлением фактических коллизий. Приложение 4 содержит статистические данные по разрешению коллизий Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, а Приложение 9 - о противоречиях между федеральными законами и актами органов государственной власти Воронежской области, выявленные прокуратурой Воронежской области в 2000-2002 г.г. В Приложении 5 приведен сравнительный анализ решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в сфере нормоконтродя. В Приложении 6 обобщено правовой регулирование механизма обеспечения единого правового пространства России и алгоритм предотвращения и разрешения коллизий. Приложения 7 и 10 отражают результаты сравнительного анализа закрепления соотношения федерального законодательства и актов субъектов, коллизионных норм в конституциях ряда стран (России, Германии, Швейцарии, Аргентины, Бразилии, Мексики, Канады) и конституциях (уставах) 76 субъектов РФ. В Приложении 8 обобщены Указы Президента РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ. В Приложении 11 отражен баланс интересов государства, общества, личности

при возникновении коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Стародубцева И.А. Разрешение конфликтов между государством и личностью. Конституционно-правовой аспект / И,А. Стародубцева // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета: Воронеж, гос. ун-т. - 2001. - Вып. 2. С, 137 - 140. - 0,6 п.л.

2. Стародубцева И.А. Юридический конфликт в конституционном праве / И.А. Стародубцева // Правовая наука и реформа юридического образования. Правовая конфликтология: Теоретические проблемы междисциплинарного юрид. исследования / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. Вып. 13. - С. 223 - 231. - 0,6 п.л.

3. Стародубцева И.А. Коллизии в конституционном (уставном) законодательстве' субъектов Российской Федерации / И.А. Стародубцева // Конституционные чтения. Постановка научных задач по конституционному и муниципальному праву (специальность 12.00.02) / Воронеж, гос. ун-т. - 2002. - Вып. 1. -С. ¡58- 166.-0,4 п.л.

4. Стародубцева И.А. Судебный порядок разрешения споров между государством и личностью в условиях формирования гражданского общества // Становление гражданского общества: Личность, самоуправление, власть: Монография / Под ред. проф. Т.Д. Зражевской. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. - С. 75 - 82. - 0,5 пл.

5. Стародубцева И.А. Роль судебных органов в разрешении формальных коллизий в конституционном законодательстве / И.А. Стародубцева // Российское правовое государство: Критический взгляд на итоги формирования и перспективы развития / Воронеж, гос. ун-т. - 2003. Вып. 15 - С. 319-328. - 1 пл.

6. Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системе Российской Федерации / И.А. Стародубцева//Международные чтения / Воронеж, гос. ун-т. -2003. Вып. К - С. 100-109. - 0,7 пл.

Заказ № _ от _200_г._ Тир. 100 _экз. Лаборатория

оперативной полиграфии ВГУ

ЛР ИД № 00437 от 10.11.99

Формат 60x84 Чх6. Объем 1,5 п. л. Заказ № 498. Тираж 120 экз.

Отпечатано в типографии Воронежского государственного университета 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Qc> о.?-/4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцева, Инна Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Постановка научной задачи разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ.

1.1. Предмет и цель исследования.

1.2. Сущность научной задачи.

Глава 2. Теоретические и методические основы исследования.

2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения.

2.2. Классификация и типология формальных коллизий.

2.3. Методика исследования.

Глава 3. Практические результаты: научные выводы и рекомендации 88 3.1. Реализация способов разрешения коллизий.

3.2. Алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу.

3.3. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации"

Актуальность решаемой научной задачи обусловлена объективно возникающими противоречиями в системе права, связанными с реализацией Федерацией и ее субъектами своих полномочий по регулированию исключительных и совместных предметов ведения. При эффективном правовом воздействии нормы права «по вертикали» (федеральные и субъектов РФ), а также «по горизонтали» (правовые предписания одного уровня) в регулировании одних и тех же правоотношений не противоречат друг другу. Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между юридическими правилами существуют в любых системах права. После 1993 г. в регионах активно используется предоставленное Конституцией России право создавать собственное законодательство, регулирующее предметы совместного и исключительного ведения субъектов РФ. Однако конституции и уставы субъектов РФ допускают противоречия Конституции России, федеральным законам, а нормы различных региональных правовых актов не соответствуют друг другу. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, около 20 % принимаемых в субъектах РФ правовых актов противоречат Конституции России и федеральным законам1. Поэтому особенно остро стоит вопрос о совершенствовании способов предотвращения и разрешения коллизий.

В Российской Федерации коллизионное право находится на стадии формирования. Некоторые его институты введены недавно и еще не реализовывались на практике (применение мер в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» за принятие правовых актов, не соответствующих Конституции России, федеральным конституционным

1 Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2001. № 7. С. 88. законам, федеральным законам). Не все способы разрешения противоречий в праве эффективно функционируют (конституционные (уставные) суды созданы лишь в некоторых субъектах РФ). Коллизии в законодательстве на уровне субъектов Федерации и способы их разрешения не являлись предметом специального диссертационного исследования. В дореформенный период, когда правовой массив конституционного законодательства на протяжении достаточно продолжительного времени оставался стабильным, противоречия между правовыми актами не были столь частым явлением, отсутствовали действующие в настоящее время институты разрешения коллизий (Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, нормоконтроль судов общей юрисдикции и арбитражных судов), в научных работах рассматривались только понятие коллизий в советском праве, их виды, причины возникновения и коллизионные нормы как способ устранения.

После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. и осуществления конституционной реформы в науке отсутствуют работы, посвященные системному анализу противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ и связанных с ними иных коллизий в правовой системе России. В существующих трудах исследовались либо общетеоретические вопросы юридических коллизий и коллизионного права, места в нем федерального коллизионного права, краткая характеристика типологии юридических коллизий в федеративных отношениях, либо отдельные способы разрешения противоречий норм (конституционное правосудие на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации). Существо системного анализа коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ заключается в исследовании с использованием методики системного анализа, структура которой включает в себя последовательность определенным образом выделенных и упорядоченных этапов с методами и приемами их выполнения: постановка задачи и цели, разработка вариантов принятия решения, поиск решения и его реализация. В качестве системы рассмотрена правовая система России, выявлено влияние противоречий в одном из ее элементов (объективном праве) на состояние системы в целом.

Исследование показало необходимость поиска путей совершенствования механизма разрешения противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов. Сегодня решение задачи совершенствования механизма разрешения коллизий, возникающих в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации, приобретает значимость не только для теории, но и для практики. Это связано, прежде всего, с механизмом реализации субъектами РФ своих полномочий по предметам совместного ведения (ст. 72 Конституции России), который не достаточно эффективно функционирует, и образованием несоответствий между нормами Федерации и ее субъектов при регулировании предметов совместного ведения.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена:

1) негативными явлениями в конституционном законодательстве, способствующими появлению коллизий:

- отсутствием прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов, нарушением прав субъектов РФ при регулировании предметов совместного ведения, вторжением субъектов РФ в предметы исключительного ведения России;

- неоднозначным (нечетким) формулированием норм Конституции РФ и федеральных законов, отсутствием закрепленной на законодательном уровне иерархии нормативных правовых актов;

- нарушением в субъектах РФ порядка принятия законов и внесения в них изменений;

2) медленным процессом внедрения в жизнь некоторых способов разрешения коллизий;

3) отсутствием научных исследований в сфере коллизионности на уровне субъекта Российской Федерации;

4) необходимостью введения дополнительных способов обеспечения согласованности нормативных актов в правовой системе России.

Объект диссертационного исследования — коллизии в правовой системе Российской Федерации.

Предмет исследования — коллизии норм, возникающие между двумя уровнями конституционного законодательства — федеральным и субъектов Российской Федерации, а также между законами субъектов РФ — при регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В него входит рассмотрение:

- формальных коллизий в законодательстве субъектов РФ, их связи с фактическими;

- причин возникновения коллизий, воздействие их на правовую систему России;

- типичных противоречий, возникающих между нормами;

- реализации способов разрешения несогласованностей правовых предписаний и их совершенствования.

Научная задача исследования состоит в разрешении противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения, преодоления коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ и действующим правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права. Существо данного противоречия состоит в том, что действующий правовой механизм:

1) не предусматривает предварительного конституционного контроля как способа предотвращения коллизий;

2) на уровне субъектов Федерации не всех участников законодательного процесса и иных органов государственной власти, участвующих в нормотворчестве, наделяет действенными способами устранения из системы права незаконных нормативных актов;

3) не закрепляет четкие гарантии участия субъектов РФ в законодательном процессе при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения и исключительного ведения Российской Федерации.

Ограничения:

- исследование коллизий в законодательстве на уровне субъектов РФ, возникающих при регулировании конституционно-правовых отношений;

- признание коллизий официально (Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик в составе России);

- временной период - 1993 - 2002 г.г.

Целью диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи, обоснование и разработка теоретических и методических основ исследования коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации.

Для решения научной задачи поставлены следующие частные задачи:

1. Разработать основные положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие: а) виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, связь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации; б) понятийный (категориальный) аппарат - уточнение общих базовых понятий: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Федерации», «формальная коллизия на уровне конституционного законодательства субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; разработка диссертантом юридических конструкций: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия»; в) систематизированные эмпирические данные о противоречиях в системе законодательства на уровне субъектов РФ: реальные фактические данные, щ полученные посредством исследования решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, работы судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, деятельности прокуратуры Воронежской области по приведению правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством; г) научно-методический аппарат:

- методические средства и приёмы описания и объяснения явлений и процессов;

- показатели оценки выявленных основных типов коллизий;

- показатели степени соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам.

2. Выявить причины возникновения юридических коллизий в * конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ.

3. Осуществить классификацию формальных коллизий и на ее основе выявить основные типы противоречий норм.

4. Исследовать реализацию действующих способов выявления и разрешения коллизий.

5. Разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере разрешения коллизий.

В результате решения поставленной научной задачи требуется получить алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому типу выявленных противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

Теоретические основы исследования задачи

В процессе работы над диссертацией использовались такие ^ общенаучные методы исследования, как системный метод, диалектический материализм, конкретно-исторический метод, метод абстрагирования, анализ и синтез, формально-юридический и статистический методы. Дополнительной методической основой для выработки научных понятий категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. При исследовании положений Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов РФ на предмет закрепления в них коллизионных норм применялись методы сравнительного и логико-семантического анализа.

В работе использовались научные труды российских ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права в исследуемой сфере: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, H.A. Власенко, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, И.Н. Барцица, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, JI.A. Окунькова, А.С.Пиголкина, Э.В. Тадевосяна, A.A. Тилле, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева.

В основу исследования вопроса коллизионности конституционного законодательства на уровне субъекта РФ были положены научные исследования ученых - представителей науки конституционного права: A.C. Автономова, М.В. Баглая, Е.Е. Бобраковой, H.A. Богдановой, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Е. Козлова, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Е.Чиркина, Ю.Л. Шульженко.

Использовались работы по теории систем (Н.В. Волковой, A.A. Денисова, В.И. Новосельцева, И.В. Прангишвили) и конфликтологии (Е.М. Бабосова, И.Д. Мариновской, В.Л. Цветкова).

По исследуемой тематике использованы труды таких зарубежных ученых, как Р. Давид и К. Жоффре — Спинози (при рассмотрении противоречий в правовой системе), М. Иссад (применение коллизионного метода).

Нормативную базу исследования составляют: на федеральном уровне: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда

Российской Федерации, нормативные акты, корреспондирующие теме исследования; на уровне субъекта Федерации: конституции и уставы 76 субъектов Федерации; 10 законов, регулирующих систему правовых актов в субъектах РФ и деятельность конституционных судов республик.

Информационную базу исследования составляют статистические данные о деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, опубликованные в периодических изданиях: «Российская юстиция», «Государство и право», «Журнал российского права».

Эмпирической базой исследования являются: материалы научно-практических конференций, прошедших в России в 2001-2002 годах, на которых затрагивались вопросы соответствия законодательства субъектов РФ федеральному (опубликованы в журнале «Государство и право»); судебная практика по признанию незаконными нормативных актов; данные прокуратуры Воронежской области за 2000-2002 г.г. по надзору за соответствием федеральным законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти Воронежской области, органами местного самоуправления; материалы юридической печати.

Полученные научные результаты и их научная новизна. В диссертации впервые в науке конституционного права России осуществлено исследование противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ в условиях проведения реформ по укреплению российской государственности. Предложено ввести в научный оборот сформулированные в работе положения, определяющие понятие, виды, типы юридических коллизий на уровне субъекта Федерации и алгоритм их предотвращения и разрешения.

1. Конкретизирован предмет исследования, проанализирована проблемная ситуация в науке и практике регулирования коллизионности на уровне субъекта РФ: коллизии в законодательстве рассмотрены во взаимосвязи с противоречиями между элементами правовой системы России.

2. На основе противоречия между потребностью в эффективных способах предотвращения, преодоления, устранения коллизий и несовершенством действующего правового механизма сформулирована (на качественном уровне) постановка новой научной задачи конституционно-правого регулирования предотвращения и разрешения коллизий как необходимого условия качественного функционирования системы права.

3.1. Уточненный категориальный (понятийный) аппарат: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта РФ», «формальная коллизия в конституционном законодательстве субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; введены юридические конструкции: «правотворческая коллизия», «личностно-правовая коллизия».

3.2. Эмпирическую основу — зафиксированные данные о противоречиях между нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения на уровне субъекта Федерации.

3.3. Современный научно-методический аппарат, основанный на использовании совокупности методов научного познания (диалектического, исторического, логического, сравнительного анализа), индукции, абстрагирования, формально-юридического метода. Особенностью использования указанных методов является их сочетание и смена на каждом этапе исследования в соответствии с методикой системного анализа; введение ограничений: рассмотрение только коллизий правовых норм, регулирующих конституционно-правовые отношения; использование в качестве основы противоречий, признанных таковыми судами; временной период - 1993-2002 г.г.

5. Исследованы причины появления коллизий, выделены основные закономерности их возникновения: 1) отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов; 2) субъективный характер возникновения большинства причин, зависимость коллизий от воли законодателя (либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники. Установлена связь между фактическими и формальными коллизиями как причина и следствие.

6. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта Федерации классифицированы по следующим основаниям: -предмету правового регулирования; - предмету ведения; - субъектам правотворческой деятельности. На этой основе впервые выделены основные типы противоречий в законодательстве: конституционно-федеративные, законодательные, внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ. Осуществлена оценка типов коллизий по степени значимости.

7. Выявлено проявление коллизий законодательства субъектов РФ и Конституции России в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Проанализирован баланс интересов заинтересованных субъектов при возникновении коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

8. На основе методики, используемой диссертантом, разработан алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу, в котором впервые предложено следующее: а) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами; б) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов; в) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции - для разграничения их компетенции в сфере нормоконтроля.

9. Обоснованы конкретные предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации и ее субъектов, направленные на совершенствование правового регулирования предотвращения и разрешения коллизий, в частности:

9.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

9.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, закрепленной в ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, в части добавления предметов ведения, по которым принимаются федеральные законы.

9.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить обязательный предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

9.4. Внести изменения в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации» в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обратиться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта Федерации, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов.

9.5. Устранению коллизий способствует правовое регулирование в субъектах РФ следующих правоотношений (где нет соответствующих норм):

9.5.1. В форме закона: «О нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации», «О конституционных (уставных) судах», «О государственной гражданской службе субъекта Российской Федерации», «О муниципальной службе субъекта Российской Федерации».

9.5.2. В форме постановления:

О проведении правовой и грамматической экспертизы»;

О формах повышения уровня правовых знаний депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» (или закрепить формы повышения правовых знаний в законе «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»).

Практические результаты и значимость диссертационной работы

2. Положения, выводы и предложения способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений юридических коллизий при реализации конституционно-правовых норм. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области (юридические коллизии на федеральном уровне и в местном самоуправлении, совершенствование способов выявления коллизий), а также использования в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, судов.

3. Выработаны конкретные предложения по совершенствованию предотвращения и разрешения коллизий на уровне субъектов РФ в современных условиях (введение предварительного конституционно-уставного контроля, предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обращаться в суд с заявлением о признании незаконным закона субъекта РФ, который был им отклонен и повторно одобрен квалифицированным большинством депутатов).

4. Материал диссертационного исследования полезен для использования в учебно-методической работе высших учебных заведений, при подготовке учебных пособий по курсам лекций и семинаров для студентов по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Региональное законодательство», «Конституционное правосудие», разработке курса «Коллизионное право Российской Федерации».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Для обеспечения эффективного разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъекта РФ противоречия в законодательстве необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными коллизиями в правовой системе (между ее элементами). Коллизии конституционного законодательства на уровне субъекта РФ являются действенным способом влияния на правовую систему России. Они оказывают на нее не только отрицательное, но и положительное воздействие, которое проявляется в следующем: 1) реформирование системы управления государством; 2) «подталкивание» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов, регламентирующих процесс взаимодействия Федерации и ее субъектов; 3) ускорение правового регулирования и формирования единой системы органов государственной власти; 4) согласованию интересов федерального центра и субъектов; 5) стимулируют развитие науки, поиск эффективных механизмов разрешения коллизий.

2. Виды фактических коллизий (противоречий между элементами правовой системы) применительно к конституционному праву определяются следующим образом:

- материальные коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими общественными отношениями, юридической практикой; приводят к «вторжению» субъектов РФ в ведение Российской Федерации;

- правотворческие коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации правовых актов (из-за ее неразвитости порождают нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений, закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил);

- личностно-правовые коллизии — несоответствия норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ, должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, с другой; приводят к ограничению на уровне субъекта РФ прав и свобод человека и гражданина, расширению границ парламентского иммунитета.

3. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ представлены как несогласованности (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющиеся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

4. Формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъекта РФ классифицированы по следующим основаниям: предмету правового регулирования (общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто встречаются противоречия); предмету ведения; субъектам правотворческой деятельности. На основе вышеизложенной классификации с учетом частоты возникновения отдельных коллизий впервые выделены следующие типы коллизий:

- конституционно-федеративные (между Конституцией России и нормами законодательства субъектов РФ);

- законодательные (между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ);

- внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ (между нормами конституций, уставов, законов).

5. Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления проявляются в закреплении субъектами РФ норм, противоречащих следующим положениям Конституции России: а) принципу разделения власти (нарушение баланса законодательной и исполнительной власти в пользу законодательной); б) единству системы органов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения; в) принципу народовластия и праву граждан на участие в управлении делами государства через своих представителей; г) федеральному регулированию судоустройства; д) принципу самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий; е) самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

6. Предварительный конституционно-уставный контроль является эффективным способом предотвращения коллизий. Осуществление конституционными (уставными) судами субъектов РФ обязательного предварительного конституционно-уставного контроля законов субъектов

РФ, принятых по предметам совместного ведения, на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, значительно снизит количество противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ.

7. Предложения по совершенствованию конституционного законодательства, регулирующего разрешение коллизий на уровне субъектов РФ. В частности, для обеспечения эффективного предотвращения и разрешения противоречий предлагается:

7.1. Закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов.

7.2. Уточнить формулировку коллизионной нормы, установленной ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, закрепив следующую редакцию: «В случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

7.3. Принять Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить:

- обязательный предварительный конституционно-уставный контроль (осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ) законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ;

- ограничительный порядок принятия конституционными (уставными) судами запросов (не принимается, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) - для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных (уставных) судов в сфере нормоконтроля.

7.4. Предоставить право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным нормативного правового акта субъекта РФ: а) высшему должностному лицу субъекта РФ в отношении закона субъекта РФ, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов - в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; б) органам юстиции в субъекте РФ (в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ).

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация является логическим завершением работы диссертанта, основные положения, выводы и предложения которой опубликованы в пяти

• научных статьях общим объемом 3,1 п.л. (а также сданы в публикацию три научные статьи общим объемом 2,2 п.л.).

Апробация осуществлялась в следующих формах:

1. Внедрение результатов диссертационного исследования в учебный процесс при чтении лекций по курсам «Конституционное право зарубежных стран», «Защита прав и свобод человека» на кафедре конституционного и международного права Воронежского государственного университета.

2. Доклады на четырёх научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, ежегодно проходивших на юридическом факультете ВГУ (Воронеж, апрель 2000, 2001, 2002, 2003 г.г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцева, Инна Алексеевна, Воронеж

Заключение

В диссертации предлагается решение научной задачи регулирования противоречивой ситуации, сложившейся между потребностью в эффективных способах предотвращения, устранения и преодоления коллизий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ и действующим правовым механизмом, не обеспечивающим надлежащего качества функционирования системы права.

1. Для решения указанной научной задачи диссертантом разработаны теоретические и методические положения, раскрывающие понятие, виды, типы юридических коллизий и включающие: а) виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, связь фактических коллизий с противоречиями в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации; б) понятийный (категориальный) аппарат, систематизирующий неоднозначно применяемые термины и понятия в рамках конституционного законодательства; в) тенденции и закономерности возникновения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ, выявленные на основе имеющихся эмпирических данных; классификацию формальных коллизий и на ее основе определенные типы коллизий; анализ проявления коллизий в регулировании организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; г) научно-методический аппарат - методические средства и приёмы, посредством которых на основе методики системного анализа описывалось и объяснялось регулирование разрешения коллизий федеральных законов и нормативных актов субъектов РФ.

2. Существо основных научных и практических результатов исследования, представляющих комплексное решение поставленной научной задачи, состоит из следующей совокупности выводов и предложений:

2.1. Коллизии являются несогласованностями в законодательстве, которое представляет собой систему и обладает свойствами, присущими системам. Законодательство субъектов РФ характеризуется устойчивой упорядоченностью элементов (правовых актов, норм), имеющих свою иерархию. Коллизии норм в конституционном законодательстве на региональном уровне нарушают целостность системы, что приводит к сбоям в правовом регулировании общественных отношений. Законодательство субъектов РФ - это часть системы законодательства Российской Федерации, которая как форма выражения права в свою очередь является элементом правовой системы России. Поэтому коллизии на уровне субъектов РФ влияют на состояние всей правовой системы Российской Федерации, так как при сбоях в работе одного из элементов для дальнейшего эффективного функционирования система либо сама реформируется, либо изменяет элемент.

Основные направления негативного влияния противоречий в конституционном законодательстве на уровне субъектов РФ проявляются в следующем: 1) затрудняется процесс правоприменения, поскольку одно правоотношение регулируется разными по содержанию нормами, и их применение порождает новые коллизии; 2) изменяется правосознание правоприменителей (в частности, складывается убеждение в невозможности эффективного регулирования правом общественных отношений); 3) осложняется взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации; 4) снижается уровень законности в стране, поскольку в условиях противоречивости законодательства появляется возможность для злоупотребления должностными лицами своим служебным положением.

Выявлено следующее положительное воздействие коллизий конституционного законодательства в субъектах РФ на правовую систему: а) реформирование системы управления государством; б) «подталкивание» федерального центра к регулированию предметов совместного ведения и принятию федеральных законов, регламентирующих процесс взаимодействия Федерации и ее субъектов; в) ускорение правового регулирования и формирования единой системы органов государственной власти; г) согласование интересов федерального центра и субъектов; д) стимулирование развития науки, поиска эффективных механизмов разрешения коллизий.

Таким образом, юридические коллизии рассматриваются не только как недостаток в правовом регулировании, но и как средство упорядочения и развития системы законодательства.

2.2. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ рассматриваются во взаимосвязи с элементами правовой системы России. Разграничиваются понятия «формальная коллизия» (противоречие между нормами) и «фактическая коллизия» (несогласованность между элементами правовой системы). Выделяются виды фактических коллизий применительно к конституционному праву (материальные, правотворческие и личностно-правовые).

Формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъекта Федерации определена как несогласованность (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющаяся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ.

При исследовании решений Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решений конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов республик, используя методы сходства и материалистической диалектики, выявлены причины возникновения формальных коллизий. Обобщив причины возникновения коллизий, применяя принцип материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений, диссертантом установлены основные закономерности появления противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ. Во-первых, отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития регионов при принятии федеральных законов. Это проявляется в недостаточной разработанности механизмов взаимодействия между государственными органами всех уровней и ветвей власти, в несоответствии распределения доходов бюджетов функциям, возложенным на органы власти субъектов РФ и местное самоуправление. Во-вторых, субъективный характер возникновения большинства противоречий, зависимость коллизий от воли законодателя. Они либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники.

С использованием системного метода при исследовании правовой системы России, диссертантом выявлено, к какому из ее элементов каждая причина относится. Впервые выделены следующие виды фактических коллизий как противоречий между элементами правовой системы: материальные, правотворческие и личностно-правовые. Применительно к конституционному праву это противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы.

Материальные коллизии — несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими правоотношениями, юридической практикой. Коллидирующими элементами являются нормы права, с одной стороны, и правоотношения, юридическая практика, с другой. Данная группа коллизий проявляется, в частности, в следующем: ограниченное воздействие органов исполнительной власти на законодательную в субъекте Федерации в сфере обеспечения соответствия нормативных актов по предметам совместного ведения федеральным законам; расширение пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления; у субъектов Федерации и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций.

Правотворческие коллизии - несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации нормативных и иных правовых актов. Коллидирующими сторонами являются нормы права, устанавливающие порядок принятия нормативных актов, и неразвитость законодательной техники, сказывающаяся на качестве разработанных актов и законности их принятия. Результатом правотворческих коллизий является: а) дублирование субъектами РФ федерального законодательства; б) вторжение регионов в предметы исключительного ведения Российской Федерации, что приводит к ограничению прав граждан; в) нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений; г) закрепление в нормативных актах лишь общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; д) издание исполнительной властью субъектов РФ актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти.

Личностно-правовые коллизии - несогласованности норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, с другой. Коллидирующими элементами являются правовые предписания и составные части правосознания - правовая идеология и (или) правовая психология. Личностно-правовые коллизии проявляются: в установлении дополнительных требований для кандидатов на выборные должности в органы государственной власти субъектов Федерации (возрастные границы, срок проживания в субъекте РФ); в сохранении института прописки; в расширении границ парламентского иммунитета ограничение привлечения к административной и уголовной ответственности); в несоблюдении порядка принятия законов.

2.3. Разработана новая для конституционного права классификация формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ.

По предмету правового регулирования несогласованности норм в конституционном законодательстве на уровне субъектов Российской Федерации подразделяются на семь блоков. Они отражают общественные отношения, в регламентации которых наиболее часто встречаются противоречия: 1) основы конституционного строя; 2) права и свободы человека и гражданина; 3) организация и деятельность органов государственной власти субъектов РФ; 4) взаимодействие законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта РФ, федеральных и региональных органов власти; 5) взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления; 6) судебная система Российской Федерации; 7) организация местного самоуправления.

Коллизии в регулировании организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления -это несогласованность (противоречие или различие) в регулировании Российской Федерацией и субъектами РФ общественных отношений в сферах: система сдержек и противовесов между ветвями власти, единство системы органов исполнительной власти, народовластие, самостоятельность местного самоуправления. Они проанализированы на предмет нарушения баланса интересов заинтересованных субъектов при возникновении противоречий. В результате установлено, что при принятии законов субъектов РФ нарушались интересы: - общества, личности (перевес в полномочиях законодательной власти, расстраивающий систему сдержек и противовесов, возможность ограничения и упразднения местного самоуправления отражается на реализации прав и свобод личности и общества, в том числе прав на участие в управлении делами государства); - Российской Федерации (при вторжении субъектов РФ в предметы ведения Федерации); - органов местного самоуправления (ограничение их полномочий законами субъектов РФ).

В зависимости от предметов ведения несогласованности норм в конституционном законодательстве субъектов Федерации подразделяются на две группы: а) иерархические коллизии между федеральным законодательством и актами субъектов РФ по каждой группе предметов ведения; б) коллизии между нормами субъектов РФ по вопросам, которые они вправе регулировать («по вертикали» и «по горизонтали»).

По субъектам правотворческой деятельности формальные коллизии в конституционном законодательстве на уровне субъектов Федерации классифицируются следующим образом: а) несогласованность федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации; б) коллизии норм субъекта РФ (коллидирующими сторонами являются — Конституция (Устав) — законы — иные нормативные акты); в) противоречие между правовыми предписаниями субъектов Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления.

На основе вышеизложенной классификации с использование метода абстрагирования, с учетом частоты возникновения отдельных коллизий (обобщенных эмпирических данных о разрешении коллизий) диссертантом впервые выделены следующие типы коллизий: 1 - конституционно-федеративные (между Конституцией России и нормами законодательства субъектов РФ); 2 - законодательные (между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ); 3 — внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ (между нормами конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов).

Указанные типы коллизий оценены по степени значимости. Критерии определения степени значимости: а) важность сферы общественных отношений, при регулировании которых они возникают; б) сила воздействия на правовую систему России. Получены следующие результаты:

1) конституционно-федеративные коллизии оценены как - особенно острые, поскольку оказывают наиболее значительное воздействие на правовую систему России, ведут к нарушению принципа верховенства Конституции РФ, государственной целостности, единства системы государственной власти, ограничению прав и свобод человека;

2) законодательные коллизии - острые (не затрагивают основы конституционного строя, поэтому оказывают менее сильное воздействие на правовую систему России, однако затрудняют эффективное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, реализацию прав и свобод человека);

3) внутренние коллизии в законодательстве субъектов РФ - менее острые - касаются только одного региона, поэтому оказывают не сильное (локальное) воздействие на правовую систему России и возникают при регулировании общественных отношений, не затрагивающих общие принципы устройства государства).

2.4. Исследована реализация способов устранения (признание закона не соответствующим Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом - нормативного акта субъекта РФ конституции (уставу); закрепление коллизионных норм) и преодоления (признание нормативного акта не соответствующим закону (незаконным) федеральными судами общей юрисдикции, толкование, приостановление Президентом РФ действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ) коллизий. С ее использованием разрабатывались предложения по совершенствованию законодательства.

Степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам показывают, прежде всего, постановления Конституционного Суда РФ, так как данные акты официально признают отдельные положения региональных нормативных актов неконституционными.

Поэтому в качестве показателей, характеризующих степень соответствия конституционного законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам, использованы:

1) количество нормативных актов субъекта Федерации, положения которых признаны Конституционным Судом РФ неконституционными за период 1994 - 2002 г.г.;

2) условно определенное количество отдельных правовых норм субъекта РФ, признанных не соответствующими Конституции России Конституционным Судом РФ.

За период с ноября 1991 г. по август 2002 г. в сфере конституционного законодательства выявлены противоречия Конституции России положений 27 региональных нормативных актов. По одним субъектам194 конституционному контролю с вынесением решения о неконституционности подвергнуты только Основные законы (конституции и уставы). В отношении других195 — обнаружены несоответствия Конституции РФ не только конституций, но и законов. По Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Красноярскому и Ставропольскому краям, Калининградской, Московской, Оренбургской областям, городу Москве и Корякскому автономному округу неконституционными признаны только положения законов и иных нормативных актов. Наибольшее количество правовых актов, нормы которых вступают в коллизии с Конституцией России по решению Конституционного Суда РФ, - в Республике Коми (3), немного меньше в Республике Татарстан, Московской, Оренбургской областях и городе Москве (2). В отношении остальных субъектов РФ, не названных выше, не вынесено решений о противоречии их законодательства федеральному.

За время деятельности Конституционного Суда РФ им признаны коллидирующими с Конституцией РФ (в сфере конституционного права) 50 отдельных норм, содержащихся в законодательстве субъектов. Лидирующее

194 Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Хакасия, Алтайский край, Курская, Тамбовская, Читинская области.

195 Республика Коми, Республика Татарстан. место по числу формальных коллизий занимает Республика Алтай (6 норм), затем Республика Коми и Курская область (5), Удмуртская Республика и Тамбовская область (4) (см. Приложение 2.З.). Таким образом, наибольшее количество противоречий федеральному законодательству имело место в Республике Алтай и Республике Коми.

2.5. В результате решения поставленной в главе 1 научной задачи разработан (см. п. 3.2.) алгоритм предотвращения и разрешения коллизий применительно к каждому выявленному типу. В нем впервые предложено:

1) введение предварительного конституционно-уставного контроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами;

2) предоставление права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов;

3) ограничительный порядок принятия запросов конституционными (уставными) судами, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции.

3. Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертационной работе, подтверждается:

• ясностью физических трактовок основных теоретических результатов по регулированию разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Федерации и не противоречивостью исходных данных;

• сочетанием научно-теоретических исследований с достаточно большим объемом практических исследований на основе работы судов по щ разрешению коллизий и данных прокуратуры Воронежской области;

• корректностью содержательной постановки исследуемой научной задачи и частных задач, обоснованностью допущений и выбранных исходных данных, современным уровнем используемого научно-методического аппарата;

• неоднократным апробированием разработанных научно-теоретических положений и полученных с их использованием результатов и рекомендаций;

• аргументацией исследуемой проблематики, основанной на использовании научных методов исследования (п. 2.3.), обобщении результатов реализации способов разрешения коллизий (п. З.1.), сравнительном анализе Конституции РФ, 76 конституций и уставов субъектов РФ, 6 конституций зарубежных федеративных государств на предмет закрепления в них положений, устанавливающих соотношение федерального законодательства и правовых актов субъектов РФ, а также коллизионных норм, применяемых при их противоречии.

Таким образом, в диссертационном исследовании сформулирована и решена научная задача разрешения коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. В результате ее решения разработан алгоритм предотвращения и разрешения несогласованностей правовых норм на региональном уровне. Диссертация представляет непосредственный практический интерес, поскольку составленный в ней алгоритм содержит конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего способы устранения и преодоления коллизий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

1. Постановления и Определения Конституционного Суда Российской

2. Сборники нормативных актов, словари, комментарии 2.1. Большой юридический энциклопедический словарь / Автор и составитель А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. - 720 с.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.

4. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Изд. группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 816 с.

5. Конституции зарубежных государств. Американский континент / отв. редактор A.B. Багдасарян. Ереван: Изд. «Мхитар Гош», 1998. - 392 с.

6. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: O.E. Кутафин, В.А Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. - 800 с.

7. Юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА М, 1998. - 1110 с.1. З.КНИГИ

8. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1993. - 189 с.

9. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: СТАТУТ, 1999. - 709 с.

10. Бабаев В.К. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик М.: Юристъ, 1998.-256 с.

11. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учеб. пособие / Е.М. Бабосов. 2-е изд., стереотип. - Минск: «ТетраСистемс», 2001. - 464 с.

12. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юрид. вузов и факультетов / М.В. Баглай. 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 776 с.

13. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме / М.Т. Баймаханов. Алма-Ата: Изд-во «НАУКА» Казахской ССР, 1972.-356 с.

14. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики / И.Н. Барциц. — М.: Изд-во Московского гос. ун-та им. М.В. Ломоносова, 2000. 496 с.

15. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве / H.A. Власенко. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - 99 с.

16. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / Н.В. Волкова, A.A. Денисов. С-Пб.: Изд-во СПГТУ, 2001. - 512 с.

17. Войшвилло Е.К. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Е.К. Войшвилло, М.Г. Дегтярев. -М: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 528 с.

18. З.П.Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре — Спинози. пер. с фр. Туманова В.А. — М.: Междунар. отношения, 1999. -400 с.

19. Иссад М. Международное частное право / М. Иссад. пер. с фр. Ред. и послесл. М.М. Богуславского; Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. - М.: Прогресс, 1989.-400 с.

20. Комаров С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. -М.: Юрайт, 1997.-416 с.

21. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. / Отв. ред. проф. Митюков М.А. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 480с.

22. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В.А. Кряжков. М., 1999.

23. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. литература, 1972. - 315 с.

24. Мариновская И.Д. Конфликтология. Учебное пособие. Альбом схем / И.Д. Мариновская, В.Л. Цветков. -М.: Изд-во «Щит-М», 2002. — 110 с.

25. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства / A.B. Мицкевич. -М.: Юрид. литература, 1967. 157 с.

26. Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.-507 с.

27. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юрид. вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Изд-во НОРМА, 2000. -552 с.

28. Новосельцев В.И. Системная конфликтология / В.И. Новосельцев.- Воронеж: Изд-во «Кварта», 2001. 176 с.

29. Общая теория государства и права / Под ред. Керимова Д.А. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 304 с.

30. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 гг.) / Ж.И. Овсепян. — М.: ИКЦ «МарТ», 2001.-672 с.

31. Основы теории государства и права / Под ред. Александрова Н.Г. -М.: Юрид. литература, 1960. 476 с.

32. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления» / И.В. Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

33. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М, 2001. - 832с.

34. Проблемы теории государства и права. / Под. ред. М.Н. Марченко.- М.: Юристъ, 2001. 656 с.

35. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Изд-во БЕК, 1995.-478с.

36. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Под. ред. М.А Митюкова. М.: Изд-во «Зерцало», 1999. - 480 с.

37. Тер-Акопов A.A. Юридическая логика: Альбом схем / A.A. Тер-Акопов, Ю.А. Зюбанов М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 100 с.

38. Тилле A.A. Время, пространство, закон / A.A. Тилле. М.: Юрид. литература, 1965. - 203 с.

39. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2000. -394 с.

40. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право / В.В. Толстошеее. М.: Издательство «БЕК», 1999. — 392 с.

41. Философия: учебник для высших учебных заведений / под ред. Кононовича Л.Г., Медведевой Г.И. Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 2000. -576 с.

42. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 2000.-429 с.

43. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрид. литература, 1979. 166 с.

44. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Часть II). М.: Щербинская типография, 1994. — 172 с.

45. Статьи в сборниках и журналах

46. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства / Л.Г. Алехичева // Журнал российского права. 1999. - № 9. - С. 5 - 15.

47. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. - № 2. - С. 114 — 121.

48. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В. Анишина // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

49. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве / И.Л. Бачило // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 84 - 89.

50. Бирюков Ю.С. Прокуратура быстрого реагирования / Ю.С. Бирюков // Независимая газета. — 2001. 28 февраля.

51. Боброва В. Конституционные (уставные) суды вынесли уже 250 решений / В. Боброва // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 11-12.

52. Будылка В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 25-26.

53. Васильева Л.Н. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству / Л.Н. Васильева // Журнал российского права. 2000. - № 10.-С. 94-97.

54. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г. Гаджиев // Российская юстиция. — 1995. № 12. — С. 26-28.

55. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? / Б.П. Елисеев // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 5-13.

56. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития / В.Б. Исаков // Журнал российского права. 1999. - № 12. - С. 58 - 74.

57. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2000. - № 11. - С. 17-21.

58. Киннер А.И. Единство в многообразии / А.И. Киннер // Журнал российского права. 2001. - № 1. - С. 83-91.

59. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве / А. Курбатов // Законность. 2001. - № з. с. 39-42.

60. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л.В. Лазарев // Журнал российского права. 1997.п.-С. 3-13.

61. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ / Л.В. Лазарев // Российская юстиция. 2001. - № 2.-С. 8-11.

62. Лучин О.В. Конституционные деликты / О.В. Лучин // Государство и право. 2000. - № 1. - С. 12 - 19.

63. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1997. - № 8.-С. 14-20.

64. Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства / В.А. Миронов, А.Ф, Виноградов. // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 65-71.

65. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ / М.А. Митюков // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 15 - 24.

66. Митюков М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 12-20.

67. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 3 -14.

68. Митюков М.А. Послание Конституционного Суда: критический взгляд на состояние законности / М.А. Митюков // Российская юстиция. -2000.-№7.-С. 8.

69. Митюков М. Через призму федерального законодательства / М. Митюков // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 38-45.

70. Надеев Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 20 - 22.

71. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 5 - 11.

72. Рекомендации о процедурах предотвращения и разрешения юридических коллизий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Российская Федерация. 1995. - № 9. - С. 21-23.

73. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности: материалы «круглого стола» // Государство и право. -2001,-№7.-С. 88-107

74. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О.В. Романова // Государство и право. -2001.-№7.-С. 84-87.

75. Сомов С. Единство правового пространства / С. Сомов // Законность. 2001. - № 2. - С. 30-33.

76. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций / Э.В. Тадевосян // Государство и право.- 1997.-№8.-С. 58-68.

77. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 110-114.

78. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важнаясоставляющая законодательной базы Российской Федерации / A.M. Цалиев // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 74 - 79.

79. Авторефераты диссертаций и диссертации

80. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Аленина Ирина Викторовна. Томск, 2000. - 24 с.

81. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Бобракова Екатерина Евгеньевна. Москва, 2001. - 24 с.

82. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дисс. докт. юрид. наук / Зражевская Татьяна Дмитриевна. Саратов, 2000. - 54 с.

83. Семенова Н. В. Конфликтная юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Семенова Наталья Владимировна. Нижний Новгород, 2002. - 24 с.

84. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Шопина Оксана валерьвна. Саратов, 2002. - 26 с.

85. Официальные статистические данные.

86. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году / В. Боброва // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 68-70.

87. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первая половина 1997 года) / А. Гагарский // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 53-56.

88. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году / А. Гагарский // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 54-57.

89. Деятельность Конституционного Суда РФ в цифрах (ноябрь 1991г. июль 2001 г.) // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 43-44.

90. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 53-56.

91. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 55-58.

92. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 75-78.

93. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 73-76.

94. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 74-76.

95. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 76-77.

96. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 73-78.

97. Судебная статистика за 2002 год // Российская юстиция. 2002. -№ 8. - С. 74-78.

98. Основные работы диссертанта

99. Стародубцева И.А. Разрешение конфликтов между государством и личностью. Конституционно-правовой аспект / И.А. Стародубцева // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета: Воронеж, гос. ун-т. 2001. - Вып. 2. С. 137 - 140.

100. Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системе

101. Российской Федерации / И.А. Стародубцева // Международные чтения / Воронеж, гос. ун-т. Вып. 1.

102. Стародубцева И.А. Российская Федерация и субъекты Федерации: коллизии в законодательстве / И.А. Стародубцева // Сб. науч. тр. Изд-во МГУ.

103. Результаты сравнительного анализа теоретических положений о коллизиях

104. Основные характеристики «Историография» (предыдущие результаты) Предложения диссертанта

Автор: Стародубцева, Инна Алексеевна
Город: Воронеж
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцева, Инна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцева, Инна Алексеевна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Стародубцева, Инна Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Стародубцева, Инна Алексеевна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации»