СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мироновский, Олег Борисович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Генезис и сущность конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.
1.1. Становление и развитие конституционной юстиции субъектов Российской Федерации.
1.2. Правовые основы организации и деятельности конституционных (уставных) судов.
1.3. Юридическая природа конституционных (уставных) судов.
Глава 2. Состав, порядок формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и статус конституционных судей.
2.1. Состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов.
2.2. Статус судей конституционных (уставных) судов.
Глава 3. Проблемы компетенции конституционных уставных) судов субъектов Российской Федерации.
3.1. Полномочия конституционных (уставных) судов по осуществлению проверки конституционности актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и договоров субъектов Российской Федерации.
3.2. Полномочия конституционных (уставных) судов по разрешению споров о компетенции, по участию в процедуре досрочного прекращения полномочий высших должностных лиц и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
3.3. Право законодательной инициативы, официального толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации и иные полномочия конституционных (уставных) судов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации"
Проводимые в России реформы, направленные на построение правового государства и преобразование конституционной модели российского федерализма в условиях демократизации российского общества послужили началом процесса формирования в субъектах Российской Федерации института конституционной юстиции, обеспечивающего конституционную законность в региональном нормотворчестве и защиту основных прав и свобод человека и гражданина.
Существенные изменения, происходящие сегодня в России, характеризуются окончанием "периода расползания государственности", принципиально новым совершенствованием и укреплением российского федерализма, активизацией проведения судебной реформы в качестве основной задачи государственного строительства на современном этапе.1
В настоящее время конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации учреждены конституциями и уставами 39 субъектов Российской Федерации, в 17 из которых приняты законы об этих судах, в 10 субъектах Российской Федерации данные суды сформированы и функционируют, о чем свидетельствуют принятые ими в совокупности около 200 итоговых решений.
Становление в субъектах Российской Федерации конституционного правосудия как одного из направлений, проводимой сегодня в стране, судебной реформы в современных условиях развития и углубления федеративных отношений, обусловливает актуальность исследования проблемы правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в широком спектре научно-практического изучения.
Региональная конституционная юстиция представляет собой принципиально новое явление правовой российской действительности и по этой причине
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации II Российская газета, 2001, 4 апреля; Выступление Президента Российской Федерации на V Всероссийском съезде судей И Журнал российского права 2001, № 1. с. 3-7. правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации продолжает требовать углубления исследования, поскольку изучение регионального конституционного правосудия имеет существенное научно-практическое значение для построения демократического правового государства и формирования гражданского общества в России.
Существующие в настоящее время конституционно-правовые предпосылки развития законодательства о региональном конституционном правосудии, а также сложившаяся практика правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определяют необходимость всестороннего теоретического осмысления правового статуса данных судов.
В период проводимой сегодня в России правовой реформы обновления всего текущего законодательства в субъектах Российской Федерации проходит сложный этап корректировки регионального законодательства с учетом верховенства федерального права. Современные процессы развития в российских регионах законодательства о конституционном правосудии, а также существующий на уровне федерального регулирования опыт правового оформления региональной конституционной юстиции предопределяют актуальность проведения научного исследования правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Новое время, характеризующееся системным развитием институтов правового государства и происходящими изменениями в российской правовой системе, в том числе в законодательстве российских регионов, заставляет искать эффективные способы законодательного оформления процесса формирования региональной конституционной юстиции, которые, в свою очередь, требуют соответствующей научно обоснованной аргументации. В этой связи изучение теоретических вопросов и подробный анализ практики правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в целях активизации образования и определения приоритетных тенденций развития в российских регионах конституционного правосудия, представляют значительный научный интерес.
Научное исследование правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации позволит выявить недостатки сложившейся практики законодательного регулирования организации и деятельности данных судов, существующие противоречия законодательных установлений действующих на федеральном и региональном уровнях и, с учетом специфики российских регионов, принять адекватные меры по ускорению создания в субъектах Российской Федерации нормативно-правовой базы образования и функционирования региональной конституционной юстиции, призванной содействовать укреплению конституционной законности, гарантировать незыблемость конституционного строя, реально обеспечивать эффективную защиту прав и свобод личности.
С момента возникновения региональной конституционной юстиции ей посвящен ряд исследований и научных публикаций в периодической печати, в которых рассматривались некоторые проблемы образования и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В центре внимания научной общественности находились вопросы, связанные с периодом становления региональной конституционной юстиции, началом процесса ее формирования и первого практического опыта организации деятельности органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации.^
Проблемы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации рассматривались в научных исследованиях Г.А. Гаджиева, Н.В. Витрука, Л.В. Лазарева, Ж.И. Овсепян, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева, которыми освещались актуальные вопросы создания и организации деятельности, а также проблемы См.: Нау чно-практический семинар: Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности Н Государство н право. 1995, № 9, с. 125-133; Научно-практическая конференция: Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы // Государство и право. 1997, М 5. с. 5-14; Научно-практическая конференция: Проблемы компетенции конституционных (уставных) стдов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 9, с. 110-114; Всероссийское совещание: Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000, К» 5, с. 99-102. компетенции органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/
Существенное внимание вопросам становления и развития региональной конституционной юстиции уделяется в работах М.А. Митюкова, в которых содержатся сведения о конституционном правосудии в российских регионах, дается сравнительный анализ законодательства субъектов Российской Федерации об организации и компетенции конституционных (уставных) судов, рассматриваются проблемы деятельности этих судов.4 Конституционному правосудию в субъектах Российской Федерации посвящены научные труды В.А. Кряжкова, где рассматриваются вопросы развития конституционного судопроизводства в российских регионах, правовые основы функционирования конституционных (уставных) судов, подробно исследуется складывающаяся судебная практика данных судов.3
Л Гаджнев Г.А,. Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право, 1993, № 7, с. 3-11; Гаджнев Г А. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Отв. род. В.И, Радченко, - М,, 1998; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М. 1998; Лазарев Л.В. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция, 1995, № 6, с. 12-15, Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская Федерация, 1995, № 10. с. 12-14, Некоторые вопросы теории и практики конститу ционного правосудия // Вестник Конститу ционного Суда Российской Федерации, ! 997, № 3, с. 19-27; Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитиза-ции (сравнительный анализ) // Госу дарство и право. 1996, № 1. с. 32-42. Проблема федерализации конституционной юстиции // Российский судья. 1998. № 1, с, 34-35; Хабриева Т.Я. Проблемы оптимизации компетенций конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Российский судья, 1998. № 1, с. 12-15: Эбзеев Б,С, Конституция. Правовое государство. Конститу ционный Суд. - М. 1997, Вопросы судебного конституционного контроля И Российский судья, 1998, № 1. с. 9-11.
4 Милюков М.А. Организация и компетенция конститу ционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конститу ционное право: восточноевропейское обозрение, 19%, № 3/4, с. 5764, Вступительная статья / Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборгапс нормативных актов. - М., 1997, с. 3-47, Конституционные и уставные суды: вопросы организации У/ Журнал российского права. 1997, .N2 4, с. 62-70, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: вопросы компетенции // Журнал российского права, 1997, К® 6, с. 21-28. Состояние конституционного правосудия и тенденции его развития после 1 января 1997 года Н Российский судья, 1998, .N2 1. с, 19-21, Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция. 2000, № 4, с. 2-5, Создаются новые суды // Российская юстиция. 2000, Хе 8, с. 7, Толкование региональных конституций и уставов И Российская юстиция, 2000, № 8, с. 5-6, Через призму федерального законодательства // Российская юстиция. 2000, К» 9, с. 8. Как устранить противоречия конституций // Российская юстиция, 2000. № 12, с. 6; Боброва В.К., Кровслыцико-ва В.В., Мипоков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть. (Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения) / Отв. ред. М. А Мипоков. - М., 2000.
5 Кряжков В.А. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994, № 10, с. 18-20; Кряжков В. А, Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М. 1999; Кряжков В.А., Сивмщсий В.А. Каким быть закону об уставном суде субъекта Федерации? // Журнал российского права 2000, К® 8, с, 172-174.
В настоящее время законодательство о региональных органах конституционного правосудия изменяется весьма динамично и круг субъектов Российской Федерации, где конституциями и уставами предусмотрена возможность создания конституционных (уставных) судов либо приняты нормативные правовые акты об этих судах значительно расширился. Например, в 1999-2000 гг. соответствующими изменениями и дополнениями в конституциях и уставах судебные органы конституционного контроля были учреждены в Удмуртской Республике, Приморском крае. Белгородской, Калининградской, Курганской, Пермской, Челябинской областях. В Красноярском крае. Иркутской области, Санкт-Петербурге в указанный период приняты законы о конституционных (уставных) судах. Кроме того, многие региональные нормативные акты, регламентирующие правовое положение конституционных (уставных) судов, претерпели значительные изменения и в ряде российских регионов сегодня уже не действуют законодательные предписания, ранее являвшиеся предметом анализа. Так, в Республиках Бурятия и Татарстан, Свердловской и Тюменской областях, Ханты-Мансийском автономном округе в действующие законы о конституционных (уставных) судах региональными законодателями внесены в последнее время существенные коррективы.
Вследствие таких обстоятельств, важное значение приобретает всесторонний анализ действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, не являвшегося прежде объектом научного изучения.
Приведенный обзор литературы позволяет заключить, что данное направление научного поиска не исчерпало себя, поскольку проблема правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отечественной правовой науке разработана недостаточно и нуждается в основательном научном исследовании.
Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего федерального и регионального законодательства в совокупности устанавливающего статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В работе исследуются материшш судебной практики, в частности, судебные решения региональных органов конституционного правосудия, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, принципов организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, регулирования организации и деятельности судебной системы Российской Федерации, оказывающие влияние на конституционное правосудие, осуществляемое в субъектах Российской Федерации.
Методологическую основу диссертации составляют различные методы научного познания, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (сравнение и обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция). В неразрывном единстве с основными общенаучными методами использованы и частнонаучные методы, такие как системно-структурный, статистический, сравнительно-правовой. На основе компаративного анализа практики законодательного регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в работе сформулированы выводы и предложения, выносимые диссертантом на защиту.
Теоретической основой исследования являются научные труды видных отечественных ученых-юристов, специализирующихся в области конституционного права и занимающихся исследованием проблем конституционного правосудия, таких как: М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.А. Кряжков, Б.С. Крылов, Л.В. Лазарев, М.А. Митю ков, Т,Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др. В процессе подготовки диссертации автором были также изучены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов образования и функционирования региональной конституционной юстиции.
Цель диссертационного исследования состоит в системном изучении правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации посредством проведения компаративного анализа действующих норм его федерального и регионального регулирования, определении приоритетных направлений оптимизации развития современного законодательства, разработке адекватных предложений, обеспечивающих устранение существующих юридических коллизий и содействующих повышению эффективности правового регулирования организации и деятельности данных судов.
Исходя из цели предпринимаемого диссертационного исследования, ставятся следующие задачи:
- рассмотреть становление и тенденции развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации;
- определить общее и особенное в правовых основах образования и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- исследовать системную связь норм федерального и регионального регулирования, закрепляющих статус, юридическую природу конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- выявить приоритетные направления развития федерального и регионального законодательства, определяющего правовое положение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- исследовать содержание статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- выявить проблемы законодательного определения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
- проанализировать процесс реализации полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
- определить перспективы деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в процессе дальнейшего развития федеративных отношений в Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринято специальное комплексное исследование правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе системного анализа норм современного федерального регулирования и предписаний действующего регионального законодательства, позволяющее определить наиболее перспективные пути развития конституционного правосудия в российских регионах. Новизна предпринятого исследования определяется качественно новым этапом развития российского федерализма обусловливающим новые теоретические позиции в исследовании такого значительного элемента федеративного устройства России как конституционная юстиция субъектов Российской Федерации. Региональное конституционное правосудие, призванное обеспечивать "связанность правом" субъектов Российской Федерации, рассматривается в системном единстве нормативного уровня, регулирующего статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с реализацией этого статуса в принятых постановлениях.
В диссертации, с привлечением современного федерального и регионального нормативного материала, проведено исследование проблемы правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, осуществлен содержательный ан&тиз практики их деятельности, что позволило выявить степень эффективности, пробелы и недостатки действующих нормативных установлений, закрепляющих и регулирующих статус данных судов, разработать конкретные правовые средства совершенствования действующего федерального и регионального законодательства.
В диссертационном исследовании выявлены и проанализированы противоречия и недостатки законодательного определения статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, научно объяснены слабые стороны правовых основ региональной конституционной юстиции, сформулированы предложения, обеспечивающие устранение существующих юридических коллизий и способствующие повышению эффективности правового регулирования организации и деятельности данных судов. Посредством авторской интерпретации норм федерального регулирования и законодательных установлений субъектов Российской Федерации разработаны практические рекомендации, содействующие активизации развития законодательства о региональной конституционной юстиции.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, регламентирующего статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в частности, в правотворческой работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке нормативных правовых актов об этих судах. Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть применены в разработке государственных программ развития конституционного судопроизводства в российских регионах. Теоретические положения проведенного исследования могут послужить при изучении разнообразных вопросов конституционного права России, особенно проблем региональной конституционной юстиции. Кроме того, содержащийся в данной диссертации материал может найти применение в учебном процессе учебных заведений различного уровня при составлении учебных программ, методических пособий и чтении лекций по курсу конституционного права и соответствующему спецкурсу.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мироновский, Олег Борисович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследование правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации посредством проведения сравнительно-правового анализа норм современного федерального регулирования и положений действующего регионального законодательства позволили автору сформулировать следующие выводы:
1. Образованию в субъектах Российской Федерации судебных органов конституционного контроля способствовали демократизация российского общества и реформирование конституционной модели российского федерализма. Процесс формирования региональной конституционной юстиции не был скоординирован федеральным законодателем и проходил исключительно по инициативе самих субъектов Российской Федерации, что в условиях отсутствия единых федеральных законодательных основ и общих федерально установленных принципов, способных обеспечить системность ее организации и деятельности, предопределило значительную степень пробельности и противоречивости в вопросах правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
2. Становление конституционной юстиции субъектов Российской Федерации было весьма осложнено вследствие неопределенности в действовавших как на федеральном, так и региональном уровнях конституционных предписаниях, устанавливающих статус субъектов Российской Федерации и накопившихся противоречий в нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы судоустройства. В этих условиях первые региональные органы конституционного правосудия - конституционные суды были учреждены только в республиках, которым действовавшие федеральные конституционные нормы предоставили такое право, в то время как остальные субъекты Российской Федерации аналогичным правом наделены не были.
3. С принятием действующей Конституции Российской Федерации, закрепившей, что судоустройство находится в исключительном ведении Российской Федерации и судебная система Российской Федерации устанавливается настоящей Конституцией и федеральным конституционным законом, принятым только спустя три года, возникла проблема легитимности деятельности конституционных судов республик, учреждение которых с позиций ранее действовавших норм федерального законодательства было вполне правомерным. Данные суды, став реальным фактом российской правовой действительности, продолжали функционировать, но уже вне пределов федерального правового поля. Однако предписания Конституции Российской Федерации, моделирующие российский федерализм и закрепляющие его принципы, наделяют субъекты Российской Федерации нормотворческой самостоятельностью, которая выражается в обладании ими права иметь собственное законодательство, предоставляют субъектам Российской Федерации законные основания самостоятельно осуществлять конституционный контроль регионального нормотворчества посредством учреждения собственных специализированных государственных органов, уполномоченных осуществлять конституционный нормоконтроль, и не препятствуют возможности учреждения федеральным конституционным законом института региональной конституционной юстиции.
4. Создание в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов явилось позитивным моментом в укреплении российской государственности и демократического конституционного строя Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды возникли из реальной необходимости авторитетного и эффективного конституционного контроля деятельности региональных органов государственной власти и местного самоуправления в целях признания и соблюдения ими конституционных норм, защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционная юстиция субъектов Российской Федерации, являясь правовой формой судебной защиты конституционных положений основных законов российских регионов, призвана обеспечить их непосредственную реализацию и не допустить злоупотреблений со стороны региональных властных институтов.
5. Законодательное оформление судебной системы Российской Федерации произошло с принятием, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", который, определяя виды судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, включил в нее конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, тем самым придав этим судам легитимность. Таким образом, федеральный законодатель, исходя из конституционного принципа равноправия субъектов Российской Федерации, предусмотрел возможность создания конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации.
6. Вопрос о формировании конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации приобретает еще большую актуальность, поскольку в условиях федеративного государства, в котором реально существует конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, деятельности одних только федеральных органов государственной власти недостаточно для того, чтобы обеспечить существование конституционной законности и единого правового пространства на всей территории государства. Федеративное устройство Российского государства обусловливает наделение субъектов Российской Федерации правом законодательствовать в пределах их конституционной компетенции, следовательно, самостоятельно осуществлять конституционный контроль на уровне регионального регулирования посредством учреждения органов конституционного правосудия, призванных своей деятельностью не допустить нарушений конституционной законности в субъектах Российской Федерации.
7. Исследования правовых основ регионального конституционного правосудия, заложенных Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", выявили проблему финансирования конституционных (уставных) судов. Установленный настоящим Законом порядок финансирования конституционных (уставных) судов за счет средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации противоречит нормам федерального регулирования, в том числе конституционного уровня. Определение региональных бюджетов в качестве источника финансирования конституционных (уставных) судов по существу означает устранение данных судов из единой судебной системы страны. Кроме того, это предопределяет фактическую зависимость конституционных (уставных) судов от региональных властей, способных оказывать влияние на деятельность конституционных судей в части содержания принимаемых ими решений, а также является одной из существенных причин вялотекущего характера становления региональной конституционной юстиции. Представляется целесообразным осуществлять финансирование конституционных (уставных) судов из федерального бюджета, так как это позволит активизировать процесс образования данных судов и обеспечить подлинную самостоятельность и независимость их деятельности в осуществлении конституционного правосудия в российских регионах.
8. В федеральных нормах заложен рациональный фундамент законодательного регулирования статуса конституционных (уставных) судов. В частности, федеральным законодательством созданы правовые условия осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, определены организационные формы и условия функционирования региональной конституционной юстиции, установлены основополагающие принципы организации и основное назначение деятельности конституцион н ы х (уставных) судов, закреплены принципиальные элементы их правового статуса. Что касается установления более детальных правил организации и деятельности данных судов, то они сформулированы в конституциях (уставах) и законах субъектов Российской Федерации.
9. В определении статуса конституционных (уставных) судов важное значение принадлежит законодательству субъектов Российской Федерации, поскольку Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", устанавливая правовые основы регионального конституционного правосудия, многие вопросы регулирования организации и деятельности данных судов, как судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вполне логично относит к компетенции региональных законодателей. Вследствие этого, статус конституционных (уставных) судов регламентируется региональным законодательством, которое образует существенный компонент их правовой основы, развивает и конкретизирует федеральные законоположения.
10. Сегодня субъектами Российской Федерации накоплен значительный опыт правового оформления региональной конституционной юстиции, который позволяет выделить основные тенденции изменений, происходящих в современном законодательстве, регулирующем статус конституционных (уставных) судов, и указывает на юридически значимые закономерности увеличения региональных нормативных актов, что свидетельствует об отчетливых и принципиально новых направлениях развития законодательства о конституционном правосудии в российских регионах. В этой связи, предполагается дальнейшее увеличение числа субъектов Российской Федерации, где в скором времени будут учреждены конституционные (уставные) суды.
11. Кардинального различия в правовом регулировании статуса конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации не существует, так как региональные законы объединяет то обстоятельство, что все они по своему содержанию основаны на общих федерально установленных положениях, органично инкорпорированных в законодательство субъектов Российской Федерации, которые они конкретизируют и развивают. Единая правовая основа конституционной юстиции в Российской Федерации предопределила что в качестве своеобразного эталона для региональных законодателей послужил действующий Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в редакции от 8 февраля 2001 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данное обстоятельство свидетельствует о единых принципах формирования и функционирования региональных органов конституционного правосудия на всей территории Российской Федерации.
12. Конституционные (уставные) суды представляют собой органы судебной государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в качестве судебных органов конституционного контроля самостоятельно и независимо осуществляют правосудие посредством конституционного судопроизводства. Закрепление в законодательстве ряда субъектов Российской Федерации уставного вида судопроизводства, непредусмотренного действующим федеральным законодательством, является неправомерным.
13. Федеральными нормами не исчерпывается необходимый и возможный объем регулирования статуса конституционных (уставных) судов, некоторые элементы которого, не получившие отражения в федеральных законоположениях, должны быть закреплены законодательством субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, полномочия субъектов Российской Федерации осуществлять законодательную регламентацию статуса конституционных (уставных) судов не означает их абсолютную самостоятельность в законотворчестве по данному вопросу, так как комплексный подход к определению правового положения данных судов, при условии верховенства федерального права, обусловливает корреляцию федеральной и региональной нормативно-правовой базы в сфере конституционного правосудия.
14. В настоящее время существуют определенные перспективы дальнейшего правового обеспечения развития института конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, прежде всего, на уровне регионального регулирования. При этом законодателям субъектов Российской Федерации необходимо обеспечить достижение большей четкости регулирования статуса конституционных (уставных) судов путем исключения из регионатьного законодательства неточных и устаревших положений, устранения противоречий между федеральными и региональными нормами.
15. Порядок формирования персонального состава судей конституционных (уставных) судов регламентируется исключительно законодательством субъектов Российской Федерации. В процессе наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов предусмотрено участие различных ветвей государственной власти субъектов Российской Федерации (кроме Якутии, где в процедуре избрания конституционных судей участвует только Парламент). Судьи избираются (назначаются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в индивидуальном порядке тайным голосованием, как правило, по представлению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации, и вступают в должность с момента принесения ими присяги.
16. Установленные региональным законодательством требования, предъявляемые к кандидатам в судьи конституционных (уставных) судов, в основном, связаны с характером профессиональной деятельности судей, носят естественный характер и укладываются в конституционные рамки осуществления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Однако требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи в республиках иметь гражданство соответствующей республики, в Новосибирской и Свердловской областях. Еврейской автономной области - постоянно проживать на территории области, а также предусмотренный в Кемеровской области в качестве требования пятилетний ценз оседлости, являются неправомерными, так как не соответствуют федеральным конституционным нормам и нарушают конституционные права граждан Российской Федерации.
17. Самостоятельность судей в решении вопросов внутренней организации конституционного (уставного) суда, в том числе вопросов о наделении конкретных судей специальными должностными полномочиями Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря, которые наряду с правами судьи дополнительно выполняют представительские и внутриорганизационные функции по осуществлению руководства и организации процесса деятельности этих судов, посредством их избрания из своего состава, является немаловажной дополнительной гарантией независимости осуществления конституционного правосудия. Законодателям су бъектов Российской Федерации, где установлен иной порядок назначения (избрания) указанных должностных лиц, следует учесть данное обстоятельство.
18. Статус судей конституционных (уставных) судов устанавливается нормами федерального законодательства, а также законоположениями субъектов Российской Федерации, и по своему содержанию он во многом совпадает со статусом судей федеральных судов. Данное обстоятельство логично по сути, так как единство статуса судей предопределено действующими федеральными нормами и составляет общее правило. Однако в законодательстве ряда субъектов Российской Федерации, регулирующем статус судей конституционных (уставных) судов, определяются некоторые особенности правового положения региональных конституционных судей, которые не всегда являются правомерными.
19. По общему правилу судьи конституционных (уставных) судов, как того требуют нормы федерального регулирования статуса судей в Российской Федерации, исполняют свои обязанности на постоянной профессиональной основе. Однако в ряде субъектов Российской Федерации имеет место случай закрепления права судей осуществлять свои полномочия на непостоянной основе - по совместительству, что является неправомерным и нуждается в соответствующей корректировке. Кроме того, законодательные установления республик и Тюменской области об обязанности конституционных судей, при осуществлении своих полномочий судьи, подчиняться только конституции (уставу) соответствующей республики (области), как противоречащие действующему федеральному законодательству и несоответствующие конституционному принципу верховенства федерального права подлежат соответствующим изменениям.
20. Разнообразие практики регионального регулирования статуса судей конституционных (уставных) судов свидетельствует о целесообразности внесения определенности в законодательном закреплении принципиальных элементов правового положения региональных конституционных судей на уровне федерального регулирования. Предпочтительнее это осуществить на уровне установлений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в силу выражения особой значимости статуса судей в Российской Федерации и судебной власти в целом для существования демократического правового государства.
21. Компетенция конституционных (уставных) судов определяется предписаниями федерального и регионального законодательства, при этом, очевидная разнохарактерность последнего обусловливает значимую проблему юрисдикции данных судов. Законодатели субъектов Российской Федерации, определяя полномочия конституционных (уставных) судов, вышли за пределы юрисдикции, установленной федеральным законодательством. Учитывая федеративный характер Российского государства и современные российские правовые реалии, практика расширения региональным законодательством компетенции конституционных (уставных) судов, по сравнению с закрепленной Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", является правомерной, если полномочия этих судов не затрагивают вопросов в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
22. Действующее федеральное законодательство, а именно Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляет возможность реализации конституционными (уставными) судами дополнительных полномочий, вытекающих из конституционной компетенции субъектов Российской Федерации, которые не предусмотрены нормами Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", при непременном условии, что юрисдикция данных судов распространяется исключительно на отношения, возникающие в рамках регионального регулирования.
23. Проблема юрисдикции конституционных (уставных) судов может быть разрешена путем законодательного определения на федеральном уровне оптимального унифицированного перечня их полномочий по рассмотрению вопросов, находящихся в компетенции субъектов Российской Федерации. Так, непосредственно федеральным законодательством должны быть закреплены следующие правомочия конституционных (уставных) судов: 1) осуществлять предварительную проверку конституционности договоров (соглашений) между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) проверять соблюдение требований назначения референдума субъекта Российской Федерации и местного референдума, предусмотренных конституциями и уставами субъектов Российской Федерации; 3) осуществлять предварительную проверку конституционности законов и иных нормативных правовых актов, выносимых на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум; 4) разрешать споры о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации, между органами государственной власти и органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации, а также между органами местного самоуправления субъекта Российской Федерации; 5) участвовать в процедуре досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 6) проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность региональных законов и иных нормативных правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле; 7) выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
24. В настоящее время некоторые полномочия конституционных (уставных) судов противоречат нормам действующего федерального законодательства и вторгаются в пределы исключительной юрисдикции Конституционного Суда Российской Федерации. Например, это полномочия по разрешению дел о конституционности федеральных законов, иных нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, действующих на территории субъекта Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации, разрешению споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации. Закрепление в региональном законодательстве таких полномочий является неправомерным и в этой части законодательные установления субъектов Российской Федерации действовать не могут. В связи с этим представляется важным, чтобы законодатели субъектов Российской Федерации устранили правовые коллизии между региональными и федеральными нормами и скорректировали свои законоположения, закрепляющие полномочия конституционных (уставных) судов, с позиций федерального права.
25. Современный период развития российской государственности характеризуется существованием противоречий между нормами федерального законодательства и установлениями региональных конституций и уставов. В такой ситуации важное практическое значение приобретает вопрос наделения конституционных (уставных) судов правомочием разрешать дела о соответствии федеральному законодательству региональных нормативных правовых актов, если в процессе разрешения дел данными судами будет установлена коллизия между предписаниями федерального законодательства и конституционными установлениями субъектов Российской Федерации.
26. Учитывал современные правовые реалии, представляется целесообразным законодательно придать российской конституционной юстиции системность, которая обеспечит координацию ее деятельности на федеральном и региональном уровнях. Функционирование на всей территории Российской Федерации системы единой конституционной юстиции обусловлено конституционным установлением о верховенстве федерального права. При этом существует необходимость посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" урегулировать отношения между конституционными (уставными) судами и Конституционным Судом Российской Федерации, который должен быть наделен правом пересмотра решений данных судов выступая по отношению к ним в качестве вышестоящей апелляционной инстанции.
27. Складывающаяся практика деятельности конституционных (уставных) судов в целом положительно характеризует реализацию их правового статуса. По содержанию вопросов разрешаемых конституционными (уставными) судами представляется возможным классифицировать принимаемые ими постановления по следующим направлениям: затрагивающие права и свободы граждан и их объединений; касающиеся организации и деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления; связанные с толкованием конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Судебная практика конституционных (уставных) судов показывает, что данные суды своей деятельностью создают необходимые условия для воплощения региональных конституций и уставов в реально действующее право, обеспечивают дополнительные гарантии судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественных объединений, юридических лиц и, разрешая публично-правовые споры, возникающие на региональном уровне власти, способствуют реализации принципов правового государства и усиливают судебную власть в целом, что имеет особую значимость для осуществления судебной реформы.
28. В настоящее время перспективы развития института региональной конституционной юстиции выходят на качественно новый уровень. Эти перспективы определяются динамичным развитием судебной реформы. Результатом этой реформы должно стать упрочение независимости каждого элемента судебной системы, в том числе региональной конституционной юстиции, следствием которого будет более интенсивная деятельность конституционных (уставных) судов по защите конституционного строя субъектов Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина. Одним из оптимальных направлений реформы должна стать более активная реализация конституционными (уставными) судами возможностей соответствия их практической деятельности сформировавшемуся нормативному уровню, регулирующему статус данных судов. Положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, определяющие взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации, обеспечат соблюдение принципа стабильности судебной практики в сфере конституционного правосудия, свойственного правовому государству.
29. Укрепление демократических институтов правового государства и осуществляемая судебная реформа создают условия для осознания позитивной роли конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, и поэтому процесс развития региональной конституционной юстиции имеет реальные перспективы. В целях активизации этого процесса необходимо, чтобы правовые основы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации развивались не только в пределах регионального законодательства, но и на уровне федеральных установлений, что позволит обеспечить единство в подходе к правовому регулированию статуса конституционных (уставных) судов, создаст правовые гарантии их учреждения и независимой деятельности.
30. В современных условиях сложной политической и экономической ситуации, существующей во многих российских регионах, важное значение приобретает функционирование региональной конституционной юстиции, деятельность которой выступает в качестве немаловажной гарантии равноправных отношений между государством и личностью, поскольку содействует реальной защите личности от государственного произвола, антиконституционных действий и решений должностных лиц, обеспечивает выполнение государством обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека, являющихся высшей ценностью, тем самым предопределяет достижение положительных результатов в деле построения правового демократического государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальное издание. М., 1993.
2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. (в редакции от 10 декабря 1992 г.). Официальное издание. - М. 1993.
3. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1992.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в редакции от 8 февраля 2001 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447; 2001, № 7, ст. 607.
5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 42, ст. 3921.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № I, ст. 1.
7. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 9, ст. 1011.
8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. (в редакции от 31 декабря 1997 г.) "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5712; 1998, № 1, ст. 1.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции от 12 августа 1996 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; № 34, ст. 4026.
10. Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 20, ст. 1017.
11. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР "Об избрании судей Конституционного Суда РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1450.
12. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 7, ст. 877.
13. Конституция Республики Адыгея // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея, 1995, № 16.
14. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. (в редакции от 2 сентября 1999 г.) // Ведомости Государственного Собрания -Эл Курултай Республики Алтай, 1997, № 20; 1999, № 13.
15. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1994, № 4, ст. 146.
16. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (в редакции от 22 июня 1999 г.) // Бурятия, 1994, 9 марта; 1996, 11 июня; Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия, 1999, № 6.
17. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. (в редакции от 24 марта 1998 г.) // Дагестанская правда, 1994, 3 августа; 1996, 2 октября; 1998, 26 марта.
18. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. /7 Кабардино-Балкарская правда, 1997, 9 сентября.
19. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия. Официальное издание. Петрозаводск, 1999.
20. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (в редакции от 22 февраля 2000 г.) // Марийская правда, 1995, 7 июля; 1997, 5 ноября; 2000, 29 февраля.
21. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). Официальное издание. Якутск, 1995.
22. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия, 1994, 7 декабря.
23. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в редакции от 26 мая 1999 г.) // Ведомости Верховного Совета Татарстана, 1992, № 9-10; Ведомости Государственного Совета Татарстана, 1996, № 11; 1999, № 6.
24. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва от 21 октября 1993 г. (в редакции от 17 сентября 1997 г.) // Тувинская правда, 1993, 2 ноября; 1996, 17 октября; 1997, 10 июля; 1997, 23 августа; 1997, 23 сентября.
25. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (в редакции от 18 апреля 2000 г.) // Известия Удмуртской Республики, 1994, 7 декабря; 1998, 10 января; Удмуртская правда, 2000, 25 января; 2000, Г5 мая.
26. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (в редакции от 17 ноября 1998 г.) // Вестник Хакасии, 1995, № 25; 1998, № 5-6; 1998, № 31-32.
27. Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики от 31 мая 1978 г. (в редакции от 27 ноября 1998 г.) // Ведомости Государственного Совета Чувашской Республики, 1998, № 25; Собрание законодательства Чувашской Республики 1998, № 10-12.
28. Устав (Основной Закон) Амурской области от 13 декабря 1995 г. (в редакции от 27 февраля 1997 г.) // Амурская правда, 1997, 11 апреля.
29. Устав (Основной Закон) Белгородской области от 22 сентября 1995 г. (в редакции от 31 октября 2000 г.) // Бюллетень Белгородской областной Думы, 1996, № 13; Белгородские известия, 1998, 14 марта; 2000, 4 ноября.
30. Устав (Основной Закон) Воронежской области от 20 июля 1995 г. (в редакции от 2 августа 1999 г.) // Коммуна, 1995, 25-27 июля; 1998, 15 мая; 1999, 13 января; 1999, 11 августа.
31. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. (в редакции от 7 декабря 1998 г.) // Восточно-Сибирская правда, 1998, 23 декабря.
32. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18 января 1996 г. (в редакции от 9 октября 2000 г.) Калининградская правда, 1996, 29 января; 1997, 26 ноября; 1998, 13 января; 1999, 5 октября; 2000, 18 октября.
33. Устав (Основной Закон) Кемеровской области от 5 июня 1997 г. (в редакции от 4 января 1998 г.) //Кузбасс, 1997, 11 июня; 1998, 15 января.
34. Устав Курганской области от 16 декабря 1994 г. (в редакции от 9 марта 2000 г.) // Ведомости, 1998, № 7; Новый мир, 1998, 8 октября; 1999, 11 марта; 2000,19 марта.
35. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (в редакции от 13 марта 2000 г.) // Вестник Московской областной Думы, 1997, № 1; 1999, № 10; 2000, № 2; Подмосковные известия, 2000, 30 марта.
36. Устав (Основной Закон) Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (в редакции от 12 января 2000 г.) // Мурманский вестник, 1997, 6 декабря; 1998, 3 декабря; 2000, 13 января.
37. Устав Новосибирской области от 5 апреля 1996 г. (в редакции от 31 мая 1999 г.) 11 Советская Сибирь, 1996, 11 апреля; 1998, 23 января; 1998, 21 апреля; 1999, 21 января; 1999,17 февраля; 1999, 4 июня.
38. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. (в редакции от 14 октября 1999 г.) 11 Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области, 1997, № 5; Звезда 1999, 28 октября.
39. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (в редакции от 22 апреля 1999 г.)// Областная газета, 1994, 16 декабря; 1996, 23 февраля; 1997, 19 марта; Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999, № 15.
40. Устав (Основной Закон) Томской области от 31 июля 1995 г. (в редакции от 15 июня 1999 г.) 11 Томский вестник, 1995, 30 августа; Красное знамя, 1999, 8 июня; 1999, 24 июня.
41. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (в редакции от 3 августа 1999 г.) // Вестник Тюменской областной Думы, 1995, № 7; 1999, № 3; 1999, № 6; 1999, № 8.
42. Устав (Основной Закон) Краснодарского края от 10 ноября 1993 г. (в редакции от 18 июня 1997 г.) // Кубанские новости, 1997, 11 сентября.
43. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. // Красноярский рабочий, 1996, 29 марта.
44. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. (в редакции от 18 мая 1999 г.) // Ведомости Думы Приморского края, 1997, № 3; 1999, № 34,
45. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. (в редакции от 27 марта 1998 г.) // Сборник законов и правовых актов Ставропольского края, 1994, № 4, ст. 41; 1997, № 11-12; 1998, № 3.
46. Устав (Основной Закон) Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 г. // Народовластие, 1997, 27-31 декабря; 1998, 7 января.
47. Устав (Основной Закон) Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 8 апреля 1998 г. // Таймыр, 1998, 14 мая.
48. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 1995 г. (в редакции от 6 января 2000 г.) // Новости Югры, 1995, 5 мая; 1998, 28 апреля; 2000, 8 января.
49. Устав (Основной Закон) Ямщю-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. (в редакции от 3 ноября 1999 г.) // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1998, X» 10/1; 1998, № 4; 1999, №7/1.
50. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. (в редакции от 31 мая 2000 г.) // Информационный сборник Законодательного Собрания Еврейской автономной области, 1997, № 14; Биробиджанская звезда, 2000, 3 июня.
51. Устав Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 1998, № 5-6.
52. Конституционный закон Республики Адыгея от 22 мая 1996 г. (в редакции от 8 октября 1997 г.) "О Конституционной Палате Республики Адыгея" // Советская Адыгея, 1996, 4 июля; 1997, 25 октября.
53. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. (в редакции от 14 января 1997 г.) "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" // Советская Башкирия, 1997, 29-30 января.
54. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (в редакции от 14 апреля 2000 г.) "О Конституционном Суде Республики Бурятия" // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия, 1995, № 2; 2000, № 3.
55. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. "О Конституционном Суде Республики Дагестан" // Собрание законодательства Республики Дагестан, 1996, №5, ст. 219.
56. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 1992 г. (в редакции от 12 декабря 1997 г.) "О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики" // Кабардино-Балкарская правда, 1997, 23-25 декабря.
57. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. "О Конституционном Суде Республики Карелия" // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия, 1994. Ш 5-6, ст. 650.
58. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. "О Конституционном Суде Республики Коми" // Ведомости Верховного Совета Республики Коми, 1994, № 11, ст. 160.
59. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. "О Конституционном Суде Республики Марий Эл" // Собрание законодательства Республики Марий Эл, 1997, № 4, ст. 149.
60. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. "О Конституционном суде Республики Саха (Якутия)" // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год. Якутск, 1993.
61. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. "О порядке деятельности Конституционного суда" // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год. Якутск, 1993.
62. Конституционный закон Республики Северная Осетия Алания от 30 апреля 1999 г. "О Комитете конституционного надзора Республики Северная Осетия - Алания" // Северная Осетия, 1999, 20 июля.
63. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. "О Конституционном суде Республики Татарстан" (в редакции от 30 октября 1998 г.) // Республика Татарстан, 1998, 28 ноября.
64. Закон Республики Тыва от 24 декабря 1992 г. "О Конституционном Суде Республики Тыва" (в редакции от 15 февраля 1994 г.) // Тувинская правда, 1994, 17 мая.
65. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. "Об Уставном суде Иркутской области" // Восточно-Сибирская правда, 2000, 22 июня.
66. Областной закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. (в редакции от 10 марта 1999 г.) "Об Уставном Суде Свердловской области" // Собрание законодательства Свердловской области, 2000, № 3, ст. 630.
67. Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. (в редакции от 3 июня 1999 г.) "Об Уставном суде Тюменской области" // Вестник Тюменской областной Думы, 1999, № 7.
68. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. "Об Уставном суде Красноярского края" // Красноярский рабочий, 1999, 19 июня.
69. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 1997 г. (в редакции от 20 июня 2000 г.) "Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа" // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа, 1997, № 6, ст. 540.
70. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 2000, № 9.
71. Акты конституционного правосудия
72. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 25, ст. 3004.
73. Постановления Конституционного Суда Республики Бурятия: от 12 апреля 1995 г., от 1 марта 1996 г., от 6 марта 1997 г., от 14 марта 1997 г., от 7 июля 1997 г. /'/'Бурятия, 1995, 20 апреля; 1996, 12 марта; 1997, 12 марта; 19 марта; 11 июля.
74. Постановления Конституционного Суда Республики Дагестан: от 6 марта 1997 г., от 17 ноября 1998 г., от 25 ноября 1998 г. /У Собрание законодательства Республики Дагестан, 1997, № 3, ст. 1047; 1998, № 11, ст. 2548; ст. 2549.
75. Постановления Уставного Суда Свердловской области: от 21 июля 1998 г., от 24 декабря 1998 г. // Областная газета, 1998, 29 июля; 29 декабря.3. Литература
76. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право, 1999, № 6, с. 17-26.
77. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1995, № 4, с. 13-33.
78. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция, 2000, № 7, с. 11-12.
79. Баг лай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. -М., 1996.
80. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.
81. Белкин A.A. Пространство конституционной юстиции // Правоведение, 1993, .Ме 2, с. 7-17.
82. Белкин A.A. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.
83. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 2, с. 21-24.
84. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М„ 1994.
85. Боботов C.B. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант, 1997, № 9, с. 60-64.
86. Боброва В. Депутат Народного Хурала получил право запроса в Конституционный Суд Бурятии // Российская юстиция, 2000, № 8, с. 7-8.
87. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 52-58.
88. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
89. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 2, с. 2-6.
90. Будаев К. Прокуратура и конституционные, уставные суды субъектов РФ // Законность, 2000, № 9, с. 2-3.
91. Васильева Л.Н. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству // Журнал российского права, 2000, № 10, с. 94-98.
92. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с. 68-70.
93. Витрук Н.В. Актуальные проблемы конституционного права /У Российский судья, 1998, № с. 32-33.
94. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с. 33-40.
95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
96. Гаврюсов Ю.В. Законодательство, регулирующее деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации /У Российский судья, 1998, №> 1, с. 16-19.
97. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации /У Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с. 71-75.
98. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право, 1993, № 7, с. 3-11.
99. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция, 1994, № 4, с. 20-24.
100. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права, 1997, № 6, с, 3-10.
101. Гатауллин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля в Республике Татарстан // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с. 90-93.
102. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 34-44.
103. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право, 1997, № 8, с, 44-50.
104. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции /У Государство и право, 1999, № 6, с. 38-43.
105. Долгашева В.А. Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья, 1998, № 1, с. 22-25.
106. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право, 1992, № 8, с. 31-37.
107. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
108. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства У/ Журнал российского права, 1999, № 5/6, с. 25-JO,
109. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ II Юридический мир, 1997, № 11, с. 23-31.
110. Зоммер Б. Защита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компетенция судов общей юрисдикции // Российская юстиция, 1999, № 2, с. 13-14,
111. Карапетян JT.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 2, с. 64-70.
112. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации Н Российский юридический журнал, 1997, № 3, с. 34-40.
113. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,1995.
114. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1998.
115. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.
116. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация, 1994, № 10, с. 18-20.
117. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 2-10.
118. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
119. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М,, 1999.
120. Кряжков В.А., Сивицкий В.А. Каким быть закону об уставном суде субъекта Федерации? // Журнал российского права, 2000, № 8, с. 172-174.
121. Кулинченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея // Журнал российского права, 1999, № 2, с. 162-163.
122. Кулинченко О.М. Реализация принципа разделения властей в свете взаимодействия законодательной и судебной власти (на примере Республики Адыгея) // Журнал российского права, 2000, № 9, с. 44-51.
123. Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская Федерация, 1995, № 10, с. 12-14.
124. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция, 1996, № 4, с. 14-16.
125. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право, 1996, №6, с. 3-12.
126. Лазарев Л.В. Некоторые вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 19-27.
127. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права, 1999, № 5/6, с. 57-64.
128. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
129. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция, 2000, № 9, с. 2-4.
130. Лучин В., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности // Российская Федерация, 1994, № 16, с, 30-34.
131. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.
132. Материалы научно-практического семинара: Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности /У Государство и право, 1995, № 9, с. 125-133.
133. Материалы научно-практической конференции: Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы // Государство и право, 1997, № 5, с. 5-14.
134. Материалы научно-практической конференции: Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право, 1998, № 9, с. 110-114.
135. Материаты Всероссийского совещания: Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право, 2000, № 5, с, 99-102.
136. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1996, № 3/4, с. 57-64,
137. Митюков М.А. Вступительная статья / Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997, с. 3-47.
138. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 2, с. 33-42.
139. Митюков М. Конституционные суды на постсоветском пространстве (сравнительный обзор законодательства) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997, № 3/4, с. 36-42.
140. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды, вопросы организации // Журнал российского права, 1997, № 4, с. 62-70.
141. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, вопросы компетенции // Журнал российского права, 1997, №6, с, 21-28.
142. Митюков М.А. Состояние конституционного правосудия и тенденции его развития после 1 января 1997 года // Российский судья, 1998, № 1, с. 1921.
143. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права, 1998, № 4/5, с. 133144.
144. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.
145. Митюков М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения /У Российская юстиция, 2000, № 4, с. 2-5.
146. Митюков М.А. Послание Конституционного Суда: критический взгляд на состояние законности /У Российская юстиция, 2000, № 7, с. 8.
147. Митюков М.А. Создаются новые суды // Российская юстиция, 2000, № 8, с. 7.
148. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция, 2000, № 8, с. 5-6.
149. Митюков М.А. Через призму федерального законодательства // Российская юстиция, 2000, № 9, с. 8.
150. Митюков М.А. Как устранить противоречия конституций // Российская юстиция, 2000, № 12, с. 6.
151. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 6, с. 22-31.
152. Муксинов И.Ш., Хабибулин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации гарантия становления правового государства // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с, 41-44.
153. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 69-72.
154. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации 11 Российская юстиция, 1996, № 1, с. 10-12.
155. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право, 1996, № 1, с. 32-42.
156. Овсепян Ж.И. Проблема федерализации конституционной юстиции // Российский судья, 1998, № 1, с. 34-35.
157. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1995, № 4, с. 34-43.
158. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России II Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997, № 2, с. 16-23.
159. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Респу блики Карелия // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с. 85-89.
160. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право, 2000, № 8, с. 5-10.
161. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
162. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право, 2000, № 12, с. 64-72.
163. Сафонов В.Е. Конституционные суды республик Российской Федерации на страже их Основного Закона // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998, с, 63-67.
164. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М,, 1998.
165. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1997, № 3, с. 73-79.
166. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация, 1994, № 6, с. 58-63.
167. Сравнительное конституционное право / Б.Н. Топорнин, В.Е. Чир-кин, Ю.А. Юдин и др. РАН. Институт государства и права. М,, 1996.
168. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. -М., 1997.
169. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России // Государство и право, 1996, № 3, с. 118-123.
170. Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал, 1995, № 1, с. 21-33.
171. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал, 1996, № 2, с. 48-62.
172. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 6, с. 35-41.
