Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Шалыгина, Елена Сергеевна

Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Шалыгина Елена Сергеевна

Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2010

1 С ЛЕН 2010

004617622

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский юридический института

МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Козаченко Иван Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент Андреев Юрий Витальевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Челябинский юридический институт МВД России»

Защита состоится «_»_2010 года в_час, на

заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук ДМ 212.296.08 при Челябинском государственном университете по адресу: 454001 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, ауд. 407

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Челябинский государственный университет".

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Н.Н. Кадырова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного и управленческого аппарата, коммерческих и иных организаций. В связи с этим становятся приоритетными вопросы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений. Федеральный закон РФ № 273-ФЭ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции»1, определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки, называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый состав к коррупционным преступлениям.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. указано: «чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества»2. Главная особенность противодействия коррупции состоит в комплексности, системности и адресной направленности применяемых мер, направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного и хозяйственного механизмов.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в содержание ст. 204 УК РФ были внесены существенные изменения, которые требуют детального изучения4.

1 См.: Российская газета. -2008. 266.

2 Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2009. - № 214.

3 См.: СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

4 См.: СЗ РФ. - 2008. - № 52 (часть И). - Ст. 6235

Совершение рассматриваемого преступления подрывает авторитет коммерческих и иных организаций, препятствует осуществлению их деятельности. К тому же ст. 204 УК РФ содержит новую уголовно-правовую норму в системе уголовного законодательства, применение которой вызывает трудности при квалификации. Это объясняется сложностью конструкции указанной статьи, посредством которой законодатель описывает анализируемый состав преступления, содержанием квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Эти и другие вопросы диссертационного исследования представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения, поскольку позволяют отграничить рассматриваемый состав от смежных составов преступлений, дать правовую оценку в соответствии с волей законодателя.

В связи с вышесказанным представляется целесообразной дальнейшая разработка природы, сущности коммерческого подкупа и практики назначения наказаний за его совершение, что свидетельствует об актуальности проведения комплексного уголовно-правового и криминологического анализа изучаемой проблемы.

Степень разработанности темы исследования. Рассмотрению проблем уголовной ответственности за коммерческий подкуп уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены работы Р. Ф. Асанова, А. А. Аслаханова, Б. В. Волженкина, С. С. Витвицкой, А. А. Витвицкого, А. В. Гапа-ховой, Л. Д. Гаухмана, А. В. Горбунова, С. А. Гордейчика, А. Э. Жалинского, Н. А. Егоровой, С. В. Изосимова, Б. В. Коробейни-кова, Ю. В. Кравец, Н. Ф. Кузнецовой, И. А. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, С. Д. Макарова, С. В. Максимова, Н. Б. Мерниковой, Н. В. Полосина, Н. К. Радачинского, С. Н. Сарницкого, Д. А. Семенова, П. С. Яни, И. Э. Звечаровского, Б. В. Здравомыслова и других исследователей.

Результаты трудов указанных авторов следует признать важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости. Вместе с тем в них не учтена практика применения современного законодательства, возникающие проблемы при квалификации рассматриваемых деяний, особенно отграничении от смежных составов преступлений.

В этой связи возникла потребность в разработке теоретических аспектов и практических предложений по совершенствованию конструкции норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Существует целый ряд криминологических проблем, связанных с пре-

дупреждением данного преступления, не нашедших своего решения в ранее проведенных исследованиях.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность и выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммерческим подкупом.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексная разработка проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия коммерческому подкупу, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения этих целей были решены следующие основные задачи:

- проведен ретроспективный анализ законодательства об ответственности за коммерческий подкуп;

- осуществлено сравнительное исследование уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;

- дана уголовно-правовая характеристика признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ;

- разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;

- внесены предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения;

- выявлены особенности криминологической характеристики коммерческого подкупа;

- определены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;

- разработаны меры общесоциального и специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет метод диалектического познания сравнительно-правовых явлений, комплексно использовались методы формально-логического, а также исторического, сравнительно-правового, сравнительного анализа статистических данных и некоторые другие методы научного познания.

Теоретическую основу диссертации составили положения общей теории права, теории конституционного и уголовного права, криминологии, социологии, философии, психологии и других гуманитарных наук.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УК РФ, федеральные законы, действующие и ранее действовавшие и подзаконные акты, регулирующие вопросы, связанные с коммерческим подкупом, а также иные нормативные документы.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. Проведено выборочное исследование следственной и судебной практики Республики Башкортостан, Оренбургской, Самарской и Челябинской областей за 1997 - 2009 гг., практика Верховного Суда РФ в данной сфере за последнее десятилетие. Изучено 198 уголовных дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, проведен опрос 238 дознавателей, следователей, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления. Проанализированы материалы Центрального статистического управления России, информационных центров Республики Башкортостан, Самарской, Оренбургской и Челябинской областей.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор одним из первых в последние годы изучил проблему комплексного использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом. Проведено изучение особенностей исто-рико-правового развития уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ современного зарубежного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.

В авторской интерпретации представлены понятия объекта и предмета рассматриваемого преступления, отражены особенности, характеризующие потерпевшего. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Исследованы вопросы отграничения состава рассматриваемого преступления от смежных преступлений.

С криминологических позиций в диссертации на фоне общей криминологической характеристики преступности дана характеристика коммерческого подкупа, отражены ее региональные особенности, определены факторы, способствующие совершению данного преступления. Выработан комплекс мер, направленных на предупреждение коммерческого под купа.

Новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ свидетельствует о том, что, наряду с коммерческим подкупом предусмотрена ответственность за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225 УК Кыргызской Республики) и подкуп служащего (ст. 213 УК Республики Узбекистан), что свидетельствует о системном подходе к противодействию коррупционным преступлениям и может быть использовано отечественным законодателем.

Несмотря на различие законодательных формулировок соответствующих составов, уголовное законодательство зарубежных государств характеризуется тем, что их объективная сторона сводится к злоупотреблению служебным положением и взяточничеству.

2. С учетом материалов исследований предлагается изложить ст. 204 УК РФ «Дача коммерческого подкупа» в следующей редакции:

1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное им за заведомо незаконные действия (бездействия), -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа,

в) в крупном размере -

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

3. Предлагается дополнить УК РФ новой статьей 204.1 в следующей редакции:

Статья 204.1 УК РФ «Получение коммерческого подкупа»

1. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное им за заведомо незаконные действия (бездействия), -

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

в) в крупном размере -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание: крупным размером коммерческого подкупа признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

4. Вносится предложение дополнить УК РФ статьей 204.2 в следующей редакции:

Статья 204.2 УК РФ «Посредничество в коммерческом подкупе».

1. Посредничество в коммерческом подкупе -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

5. Обосновывается целесообразность классифицировать факторы, воздействующие на коммерческий подкуп как вид преступности, на общесоциальные и специально-криминологические. При этом общесоциальные факторы, влияющие на совершение коммерческого подкупа, предлагается классифицировать на: 1) социальные; 2) экономические; 3) политико-правовые.

Специально-криминологические факторы рассматриваются как совокупность личностных (внутренних) и социальных (внешних) негативных явлений, детерминирующих совершение преступления. В зависимости от свойств их проявления данные факторы предлагается классифицировать на организационно-управленческие, личностные и виктимологические. Указанные факторы тесно связаны между собой, нередко одни вытекают из других.

6. Обосновывается целесообразность выделения общесоциальных (общих) и специальных (криминологических) мер предупреждения коммерческого подкупа.

Под общесоциальными мерами предупреждения коммерческого подкупа следует понимать совокупность экономических, правовых, идеологических, организационных и иных мероприятий, направленных на оптимизацию общественных отношений, препятствующих его совершению.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений рассматривается нами как нормативно-урегулированный вид деятельности специально уполномоченных на то органов и их представителей по выявлению, нейтрализации и устранению криминогенных факторов, а также позитивному профилактическому воздействию на лиц, антиобщественное поведение которых свидетельствует о готовности совершения ими преступления с целью его недопущения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в систему знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные выводы, положения и рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного закона и практики его применения; в научно-исследовательской работе по дальнейшему исследованию рассматриваемых проблем; в практической деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и расследованию указанных преступных деяний; в учебном процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. - Уфа: БашГУ, 2007); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества»: материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 года. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008); «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной научной конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008); «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2008; «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.; «Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина (посвящена 61-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина)»: материалы заочной межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 30 декабря 2009 г.; «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке»: II Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 28-29 апреля 2010 г.

На основе проведенного исследования подготовлены материалы, которые используются в правоприменительной деятельности След-

ственного управления при УВД по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан, в деятельности Кировского районного суда г. Уфы. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.

Основные положения диссертации отражены в восьми опубликованных автором работах, общим объемом 10,75 п. л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, показаны состояние научной разработанности и актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационной работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначена структура диссертации.

Глава I «Ретроспективный анализ отечественного и современного зарубежного опыта регламентации ответственности за коммерческий подкуп» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе» показан обзор становления и развития отечественного законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление. Первоначально и в последующем речь шла о взяточничестве в современном значении этого слова.

Первый период его развития начинается, по нашему мнению, с издания Русской Правды, где предусмотрены нормы обеспечения общиной государственных чиновников (статья 9 Пространной редакции и статья 42 Краткой редакции)1.

В этот период экономические отношения развивались в сравнительно простых формах, что не требовало особой государственной регламентации. Однако в ст. 4 Псковской Судной грамоты содержится запрет для князя и посадника: « ... тайных посулов не има-

1См.: Российское законодательство Х-ХХ веков.-М, 1984. Т. 1.-С. 88,108.

ти»1. Указание на «тайный посул» рассматривается нами как подкуп (получение гостинцев и подарков должностными лицами), незаконное вознаграждение чиновника за оказанную им по службе услугу. Этот термин употребляется также в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г2. Наряду с этим широкое распространение получили термины «мздоимство» и «лихоимство».

В соответствии со ст.ст. 3,4 и 5 Судебника 1550 г. под мздоимством подразумевалось выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной в законе, получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения3.

Указ от 24 декабря 1714 г. запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Было ужесточено наказание за взятки, вплоть до политической и даже смертной казни4.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. в главе шестой «О мздоимстве и лихоимстве» предусмотрена система норм, направленных на противодействие коррупционным преступлениям в современном их значении, куда следует отнести взяточничество и коммерческий подкуп5.

Второй период пришелся на годы Советской власти. Он характеризуется изданием декретов Советской власти и формированием кодифицированного законодательства, где различного рода злоупотребления полномочиями были отнесены к должностным преступлениям. Так, в Декрете Совета Народных Комиссаров от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» определялся круг лиц, несущих ответственность за получение взятки. Ими признавались лица, «состоящие на государственной или общественной службе». В этом Декрете впервые в советском законодательстве появилось понятие «должностные лица», предусматривалась возможность освобождения взяткодателей от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания

1 Отечественное законодательство XI - XX веков: пособие для семинаров. Часть I (XI -XX вв.) / под ред. проф. О. И. Чистякова. - М.: Юристь, 1999. - С. 40

2 Взяточничество // Энциклопедический словарь / под ред. К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского. - СПб., 1982. Т. 4. - С. 213-216.

3 См.: Малая Советская Энциклопедия. - М., 1959. Т. 4. ~ С. 1252-1253.

4 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. - М. 1988. - С. 391.

5 Российское законодательство. Том 6. - М. - С.276

декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении1.

Это положение получило дальнейшее развитие в последующем Декрете СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством», где впервые говорится о посредничестве в получении взятки как самостоятельном составе преступления2.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в главе «Должностные (служебные) преступления» предусматривал составы специальных преступлений по службе, которые впоследствии в УК РСФСР 1960 г. были выделены как преступления против правосудия. К числу должностных (служебных) преступлений Кодекс относил присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении в силу служебного положения (ст. 113)3.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. предусматривал уголовную ответственность за получение, дачу и посредничество во взяточничестве4.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал нормы, устанавливающие ответственность за получение должностным лицом незаконного вознаграждения, в каком бы то ни было виде за действия в интересах дающего. Уголовная ответственность за взяточничество по ст.ст. 173 и 174 была аналогична статьям 117 и 118 УК РСФСР 1926 г.

Третий период приходится на постсоциалистическое уголовное право (после декабря 1993 г.). Его началом является принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства. В УК РФ 1996 г. «Коммерческий подкуп» относится к группе преступлений, объединенных в главе «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Во втором параграфе «Зарубежный опыт регламентации ответственности за коммерческий подкуп» представлен анализ уголовного законодательства отдельных стран СНГ и дальнего зарубежья.

Законодательство стран СНГ имеет много общих черт с российским уголовным законодательством. Это касается как кодификации анализируемого законодательства и близости структуры уголовных

1 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. И. Т. Полякова. - М„ 1953. - С. 19-20.

2 См.: СУ РСФСР. 1921. № 60.

3 См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952гг.-М., 1955,- С. 163.

4 Ганин А. А. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года в вопросах и ответах. -М., 1927.-С. 131,136.

кодексов, деления их на части, а в отдельных случаях на разделы, главы и статьи, так и исторической обусловленности.

Специфика УК Республики Украины состоит в том, что в нем предусмотрен раздел «Преступления в сфере служебной деятельности», в котором содержатся три самостоятельные нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество: ст. 368 «Получение взятки», ст. 369 «Дача взятки» и ст. 370 «Провокация взятки».

УК Республики Молдова в главе 8 «Должностные преступления» предусматривает ответственность за получение взятки (ст. 187), посредничество во взяточничестве (ст. 187/1) и дачу взятки (ст. 188).

УК Республики Беларусь в разделе 8 «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» в ст. 252 предусматривает ответственность за коммерческий подкуп. При этом коммерческий подкуп определяется как получение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, не являющимся должностным лицом, денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера за действие (бездействие) в интересах дающего, связанное с выполняемой этим лицом работой и заведомо способное причинить вред интересам собственника или его клиентам, либо предоставление такого вознаграждения (ч. 1 ст. 252 УК РБ).

Законодатель, таким образом, выделил специального субъекта его совершения. Это может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющееся должностным лицом, и конкретизировал предмет рассматриваемого преступления - деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера.

В УК Грузии в главе 29 «Преступления против интересов службы в предпринимательских и иных организациях» предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп (ст. 221). Специфика этой нормы определяется, прежде всего, субъектом рассматриваемого состава преступления. Им является лицо, осуществляющее руководящие, представительские или иные специальные полномочия в предпринимательской или иной организации.

УК Кыргызской Республики не только предусматривает ответственность за коммерческий подкуп (ст. 224), но и за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225).

УК Республики Туркменистан в главе 28 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» предусматривает ответственность за подкуп (ст. 268), который определяется как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг,

иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за выполнение или невыполнение в интересах дающего определенного действия, которое указанное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения (ч. 1).

УК Республики Узбекистан в главе 15 «Преступления против порядка управления» предусматривает систему норм, обеспечивающих общественные отношения в сфере порядка управления. Среди них получение взятки (ст. 210), дача взятки (ст. 211), посредничество во взяточничестве (ст. 212) и подкуп служащего (ст. 213).

УК ФРГ предусматривает составы преступлений, касающиеся продажности и подкупа в предпринимательской деятельности (параграфы 299 и 300), получения и предоставления выгоды, подкупа и др. (параграфы 331 - 335).

В соответствии с абз. 1 § 334 УК ФРГ: «Кто должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение публичной службы, или военнослужащему предлагает выгоду для данного лица или третьего лица, обещает ее предоставление или предоставляет в качестве ответной услуги за то, что оно предприняло или предприняло бы в будущем служебное действие и этим нарушило или нарушило бы служебные обязанности, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. В менее тяжких случаях наказанием является лишение свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

§ 335 УК ФРГ регламентирует особо тяжкие случаи продажности и подкупа. Особо тяжкий случай (абз. 2), как правило, имеет место, если: 1) деяние связано с выгодой в большом размере, 2) лицо постоянно получает выгоду, которую он требовал в качестве ответной услуги за то, что в будущем совершит служебное действие, или 3) лицо, совершившее действие, действует в качестве промысла или как член банды, которая организовалась для постоянного совершения таких деяний.

В соответствии с § 1 ст. 228 УК Республики Польша, кто в связи с выполнением публичной функции получает имущественную или личную выгоду либо обещание ее предоставления или желает получить такую выгоду, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет.

В § 1 ст. 229 УК Республики Польша закреплено положение, согласно которому кто предоставляет или обещает предоставить имущественную или личную выгоду лицу, выполняющему публичную

функцию, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет.

В случае меньшей значимости виновный подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 1 года (§ 2).

Уголовный кодекс Испании в главе 13 «Преступления против интересов объединений» предусматривает систему норм (статьи 290-297), в которых предусматривается ответственность за преступные деяния, совершаемые лицами, являющимися фактическими или юридическими руководителями учрежденного или создающегося объединения, занимающими главенствующее положение в Союзе ассоциаций или в органе управления какого-либо учрежденного или образующегося общества.

Уголовный кодекс Дании в главе 16 «Преступления, совершенные при осуществлении государственной функции» регулирует вопросы ответственности за общественно опасные деяния в сфере осуществления государственных функций.

В § 144 закреплено, что любое лицо, которое в процессе осуществления государственных полномочий или функций, незаконно получаст, требует или принимает обещание подарка или иной привилегии, подлежит простому заключению под стражу или тюремному заключению на любой срок, не превышающий шести лет, или при смягчающих обстоятельствах - штрафу.

Согласно § 145 УК Дании, если любое лицо при осуществлении государственных полномочий или функции требует или принимает в целях личной выгоды вознаграждение в связи с официальной функцией или пошлину или сбор, не подлежащие взиманию, то оно подлежит тюремному заключению на любой срок, не превышающий шеста лет. Если в целях личной выгоды оно удерживает такое вознаграждение, которое было получено добросовестно, то после обнаружения им такой ошибки оно подлежит тюремному заключению на любой срок, не превышающий двух лет.

В соответствии со ст. 433-1 УК Франции десятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 1 ООО ООО франков наказывается деяние, выразившееся в прямом или косвенном предложении без законных на то оснований в любой момент подношений, обещаний, подарков или каких бы то ни было преимуществ, с тем, чтобы добиться от лица, обладающего публичной властью, выполняющего обязанности по государственной службе или наделенного избирательным мандатом.

В американской уголовно-правовой доктрине и законодательстве обычно различают: 1) собственно взяточничество как пося-

гательство на деятельность публичной администрации; 2) так называемое коммерческое взяточничество; 3) взяточничество, связанное с деятельностью профсоюзов; 4) взяточничество в области спорта.

Глава II «Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Объект и предмет коммерческого подкупа» исследуются особенности объекта и предмета рассматриваемого состава преступления.

Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) предусмотрена в разделе 8 «Преступления в сфере экономики». С учетом этого родовым объектом следует признать нормальное функционирование коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономических общественных отношений; видовым объектом коммерческого подкупа является законодательно урегулированная нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, которая соответствует их целям и задачам; непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует признать урегулированные нормами права общественные отношения, регулирующие основы хозяйственной деятельности коммерческой или иной организации.

Факультативным объектом могут выступать иные интересы организации, общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов (например, авторитет организации, право осуществлять свою деятельность в условиях свободной конкуренции и т. д.). Если же коммерческий подкуп сопряжен с вымогательством, причиняется вред или ставится под угрозу причинения вреда личная свобода и неприкосновенность, здоровье, честь и достоинство, иные пра-воохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.

Предметом коммерческого подкупа является незаконное вознаграждение, передаваемое лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. В преобладающем большинстве случаев предметом коммерческого подкупа явились деньги. При этом российские денежные знаки составили 67,2 %, а иностранные денежные знаки

- 4,1 %; государственные облигации государственного займа и векселя

- 1 %; чеки -2%; иные ценные бумаги - 0,5 %.

Распространенность иного имущества при коммерческом подкупе характеризуется следующими показателями: драгоценные металлы составили 1,5 %; материальные ценности, обладающие меновой стой-

мостью - 1 %; денежные знаки, обладающие нумизматической ценностью- 1,5 %.

Услуги имущественного характера характеризуются следующими показателями: медицинские услуги - 6,5 %; услуги связи - 5,1 %; услуги по обучению - 4,1 %; организация отдыха - 1,5 %; ремонт квартиры, дома, дачи - 0,5%; ремонт и обслуживание автомашины - 1 %; иные услуги (услуги подряда, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения) составили 1,5 %.

Во втором параграфе «Объективная сторона коммерческого подкупа» анализируются способы совершения рассматриваемого состава преступления. Конструктивная особенность коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) состоит в том, что эта норма объединяет в себе два различающихся по объективным признакам состава преступления: передача предмета коммерческого подкупа (части 1 и 2) и получение его (части 3 и 4).

При этом ответственность устанавливается за незаконную передачу или получение вознаграждения за деяние, совершенное лицом в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением.

Объективная сторона получения коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК РФ) выражается в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, альтернативно денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого состава преступления, должны совершаться в отношении лица, наделенного организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, обусловившими коммерческий подкуп.

В этом выражается суть рассматриваемого преступления, когда за определенное вознаграждение или услугу принимается решение, устраивающее лицо, передающее предмет подкупа или оказывающее соответствующую услугу.

Передача предмета коммерческого подкупа осуществляется, как правило, тем, кто заинтересован в соответствующем поведении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Факт передачи или получения незаконного вознаграждения может осуществляться различными способами. Наиболее завуалированными из них являются перечисления денежных сумм на заранее указанный или специально для этой цели открытый счет в бан-

ке. Более распространенном является непосредственная передача предмета подкупа н его получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Передачу или получение имущества, или оказание услуг следует считать незаконными, если они не основаны на конкретных нормах права или противоречат им. В данном случае коммерческий подкуп выступает в качестве незаконного условия осуществления управленческих действий. Показателем незаконности таких действий является причинная связь между этой передачей и действиями (бездействием) лица, получившего предмет подкупа, в интересах лиц, его передавших.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечается, что ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. Содеянное предлагается квалифицировать по совокупности преступлений (п. 19)1.

Обосновывается целесообразность наиболее распространенные места незаконной передачи и незаконного получения предмета коммерческого подкупа классифицировать на следующие виды. Во-первых, места профессиональной деятельности. К ним относятся: рабочее место, в т. ч. служебный кабинет - 47,9 %; предприятие, учреждение, организация (40,4 %). Во-вторых, места постоянного или временного проживания: квартира или дача (25 %); номер гостиницы (1,2 %); подъезд дома - 0,6 %. В-третьих, общественные места: общественный транспорт (0,6 %); салон автомобиля (1 %); места, связанные с профессиональной деятельностью (нотариальная контора, посредническая фирма) - 1 %. В-четвертых, места отдыха и развлечений: ресторан, кафе, бар и т.п. - 2,5 %, клуб, казино - 1 %, баня (сауна) - 1 %.

Место совершения рассматриваемого преступления во многом определило его время. В светлое время суток совершено 93,9 % рассматриваемых преступлений, а в темное время - 6,1 %. В рабочий день совершено 96,5 %, предвыходной и выходной день - 2,5 %; иное время -1 %.

В третьем параграфе «Субъективные признаки коммерческого подкупа» анализируется субъект и субъективная сторона рассматриваемого состава преступления.

'Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 8.

Применительно к чч. 1 и 2 ст. 204 УК субъект преступления общий. Им может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если фактическая передача подкупа осуществляется лицом, не достигшим 16-летнего возраста, то исполнителем такого подкупа будет считаться лицо, руководившее соответствующими действиями такого лица. Субъектом получения коммерческого подкупа (чч. 3, 4 ст. 204 УК) является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В случае передачи (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) виновный сознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги или иное имущество, либо незаконно оказывает ему услугу имущественного характера и руководит своими действиями. Цель рассматриваемого преступления состоит в том, чтобы побудить управляющего путем удовлетворения его корыстных потребностей и интересов к совершению в интересах предоставившего вознаграждение каких-либо действий (бездействия) в связи с занимаемым им служебным положением.

При незаконном получении вознаграждения (чч. 3 и 4 от. 204 УК) виновный сознает, что, используя свое служебное положение, незаконно получает деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно пользуется услугами имущественного характера за определенные действия либо за бездействие в интересах дающего, и желает их получения.

Содержание корыстной мотивации определяется только через материальные блага. Поэтому корыстный мотив можно определить как побуждение, выражающее стремление виновного к незаконной имущественной выгоде, когда преступление используется виновным как средство удовлетворения своих материальных потребностей и интересов.

Корыстный мотив является преобладающим (64,1 %). Затем следует иная личная заинтересованность (помощь близкому лицу, карьеризм и т. п.) - 29,8 %; стремление завладеть заманчивым (престижным) предметом - 4,5 %; иная мотивация составила 1 %.

Преобладающей целью явилось стремление побудить лицо, выполняющее управленческую функцию, совершить в его интересах какое-либо действие (бездействие) - 55,6 %; в 43,4 % - получение материальной выгоды; иная цель составила - 1%.

В четвертом параграфе «Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа и их анализ» рассмотрено содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Наиболее распространенным является совершение коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору. Применительно к ч. 2 ст. 204 УК он составил 69,2 %, применительно к ч. 4 -64,6 %. Затем следуют коммерческий подкуп, совершенный организованной группой. Применительно к ч. 2 ст. 204 УК он составил 30,8 %, применительно к ч. 4 - 8,3 %. Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 204 УК РФ, сопряженные с вымогательство, составили 27,1 %. Отражены также их особенности.

В пятом параграфе «Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов преступлений» анализируются особенности разграничения состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, и составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 184, 290, 291, 309 УК РФ.

Отграничение коммерческого подкупа (ст. 204 УК) от получения-дачи взятки (ст.ст. 290, 291 УК) осуществляется по объекту преступления.

Ответственность за взяточничество (ст. ст. 290, 291 УК) предусмотрена в разделе 10 «Преступления против государственной власти» главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Этим законодатель определил место рассматриваемых норм в системе общественных отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Субъектом получения взятки является должностное лицо, законодательное определение которого закреплено в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Им признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Основным критерием для определения статуса должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, является определение правового статуса учреждения, организации или предприятия, в которых осуществляют полномочия субъекты указанных преступлений. Это позволяет отграничить субъектов коммерческого подкупа и взяточничества.

Сфера действия норм, устанавливающих ответственность за взяточничество, несколько шире, чем предусмотренная ст. 204 УК РФ. Взятка предполагает совершение действия или бездействия должностным лицом в пользу как взяткодателя, так и представляемых им лиц. Ст. 204 УК РФ говорит лишь о совершении действий (бездействия) в интересах дающего.

Максимальное наказание за получение взятки, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ, - лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества. За квалифицированный состав получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204 УК РФ) максимальное наказание - лишение свободы на срок до пяти лет.

Крупный размер взятки - особо квалифицирующий признак. В конструкцию состава коммерческого подкупа законодатель не ввел подобного отягчающего ответственность признака.

За коммерческий подкуп в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь тогда, когда вред причинен интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, только при наличии ее заявления или согласия. Во всех остальных случаях уголовное преследование осуществляется на общих основаниях и в общем порядке. В диспозициях же статей 290 и 291 УК РФ такого условия нет.

Разграничивать коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) от таких составов, как «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (ст. 184 УК РФ) и «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» (ст. 309 УК РФ), необходимо по сфере деятельности субъектов рассматриваемых преступлений и по специальной цели, преследуемой подкупающим. В ст. 184 УК РФ цель совершения подкупа - оказать влияние на результаты спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При наличии такой цели подкуп должен квалифицироваться по статье 184 УК РФ. При получении же подкупа рассматриваемыми субъектами за иные действия (бездействие) они несут ответственность по ст. 204 УК РФ.

В отличие от ответственности за взяточничество и за коммерческий подкуп в ст. 184 никакие специальные основания освобождения от ответственности лиц, совершивших подкуп, не предусмотрены.

Основное отличие коммерческого подкупа от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных спортивных конкурсов и подкупа свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика заключается в объекте посягательства, в специальном субъекте получения незаконного вознаграждения и специальной цели.

В шестом параграфе «Совершенствование законодательства о коммерческом подкупе и практики его применения» обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство. Предлагается изменить структуру ст. 204 УК РФ, выделив: ст. 204 УК РФ «Дача коммерческого подкупа», дополнить УК РФ ст. 204.1 «Получение коммерческого подкупа» и 204.2 «Посредничество в коммерческом подкупе».

Вносимые предложения по совершенствованию законодательства призваны повысить эффективность деятельности по обеспечению интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Глава III «Криминологические аспекты и предупреждение коммерческого подкупа» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика коммерческого подкупа» представлен анализ статистических данных о преступности в РФ в целом и тенденциях коммерческого подкупа, в частности. Отражены региональные особенности рассматриваемого состава преступления на фоне общей регистрируемой преступности.

Динамика зарегистрированных фактов коммерческого подкупа в РФ с 1997 по 2009 гг. довольно сложна.

Так, если в 1997 г. в РФ зарегистрировано 470 случаев коммерческого подкупа, то в 1998 г. этот показатель возрос до 974 зарегистрированных преступлений, что на 504 или (+107,2 %) больше по отношению к предыдущему году.

В 1999 г. количество зарегистрированных фактов коммерческого подкупа в РФ увеличилось до 1236 преступлений (+26,8 %) по отношению к предыдущему году и на 162,9 % по отношению к сопоставляемому периоду. С этого периода наблюдается устойчивая тенденция роста рассматриваемых преступлений.

В 2000 г. количество рассматриваемых преступлений увеличилось до 2146, что 356,5 % больше по отношению к 1997 г. и на 73,6 % больше по отношению к предыдущему году. Такая же тенденция сохранилась и в 2001 г. - количество регистрируемых случаев коммерческого подкупа возросло до 2542 преступлений, что на 396, или 18,4 % больше по отношению к предыдущему году.

В 2002 г. этот показатель возрос до 2780 преступлений, что на 9,3 % больше по отношению к предыдущему году, или на 491,4 % по отношению к 1997 г. Это пик регистрируемых преступлений за рассматриваемый период, после чего отмечена тенденция снижения регистрации рассматриваемого преступления.

В 2003 г. зарегистрировано 2495 случаев коммерческого подкупа, что на 285, или 19 % меньше по отношению к предыдущему году. Такая же тенденция сохранилась и в 2004 г. : зарегистрировано 2020 случаев коммерческого подкупа, что на 7,8 % меньше по отношению к предыдущему году.

Незначительное увеличение количества рассматриваемых преступлений отмечается в 2005 г. — зарегистрировано 2178 случаев коммерческого подкупа. В 2006 г. зарегистрировано 1751 преступление, что на 19,6 % меньше по отношению к предыдущему году.

В 2007 г. отмечено незначительное увеличение роста коммерческого подкупа - зарегистрировано 1786 преступлений, что на 1,9 % больше по отношению к предыдущему году, с последующим снижением в 2008 г. до 1712 преступлений, что на 74 или 4,1 % меньше по отношению к предыдущему году. В 2009 г. в РФ зарегистрировано 1657 случаев коммерческого подкупа, что на 55 или 3,2 % меньше по отношению к предыдущему году. Это свидетельствует о колебании количества рассматриваемых преступлений и их «чувствительности» к правоприменительной деятельности.

На этом фоне вызывает интерес удельный вес регистрируемых случаев коммерческого подкупа в РФ (ст. 204 УК РФ) в общей структуре регистрируемой преступности. В 1997 он составил 0,01 % с небольшим повышением в 1998 г. до 0,03 %, в 1999 г. до 0,04 %, в 2000 г. до 0,07 %, в 2001 г. до 0,08 %, в 2002 г. до 0,11 %.

Начиная с 2003 г. (удельный вес составил 0,09 %) отмечено колебание этого показателя. В 2004 - 2005 гг. удельный вес коммерческого подкупа в общей структуре зарегистрированной преступности в РФ составил 0,06 %, с последующим незначительным снижением в 2006-2007гт. до 0,04 % и последующим увеличением этого показателя в 2008 г. до 0,05 %. В 2009 г. удельный вес коммерческого подкупа составил 0,06 %, что отражает тенденцию роста количества регистрируемого коммерческого подкупа в целом.

Региональные особенности состояния анализируемой преступности представлены нами на примере Республики Башкортостан за период с 2000 по 2009 гг. На фоне общего анализа регистрируемой преступности в Республике Башкортостан за

рассматриваемый период представлен анализ состояния коммерческого подкупа. Он свидетельствует о том, что в 2000 г. в РБ зарегистрировано 58 случаев коммерческого подкупа с последующим увеличением в 2001 г. до 59 рассматриваемых преступлений, или на 1,7 %.

Пик коммерческого подкупа за рассматриваемый период отмечен в 2002 г.: зарегистрировано 155 преступлений, что на 97, или 164,4 % больше по отношению к предыдущему году и на 175,8 % по отношению к сопоставляемому периоду.

Начиная с 2003 г. (зарегистрировано 53 преступления) отмечено их снижение по отношению к предыдущему году на 34,1 %.

В 2004 г. количество коммерческого подкупа в РБ снизилось до 51 преступления, что на 3,8 % меньше по отношению к предыдущему году и на 7, или 12 % к сопоставляемому периоду.

Начиная с 2005 г. (количество коммерческого подкупа составило 66 преступлений, что на 15 % больше по отношению к предыдущему году) наблюдается тенденция роста данных преступлений.

В 2006 г. этот показатель возрос до 93 преступлений. Рост по отношению к 2000 г. составил 60,3 %, а по отношению к предыдущему году 40,9 %. В 2007 - 2008 гг. зарегистрировано по 107 фактов коммерческого подкупа, что на 15 % больше по отношению к предыдущему году и на 84,4 % по отношению к 2000 году. В 2009 г. этот показатель возрос до 112 рассматриваемых преступлений, что на 4,7 % больше по отношению к предыдущему году. Это позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции увеличения количества коммерческого подкупа на фоне снижения преступности в целом по РФ и РБ.

Удельный вес рассматриваемых преступлений в Республике Башкортостан за период с 2000 по 2009 гг. характеризуется следующими показателями. В 2000 г. удельный вес коммерческого подкупа составил 0,1 %, с последующим снижением этого показателя в 2001 г. до 0,09 % и существенным увеличением в 2002 г. до 0,2 %. В 2003 и 2004 гг. удельный вес коммерческого подкупа составил 0,08 %. Самый высокий удельный вес коммерческого подкупа отмечен в 2005 г. - 0,07 %, что соответствует снижению регистрируемой преступности в этот период в целом. В 2006 г. удельный вес коммерческого подкупа составил 0,09 %, с последующим увеличением в 2007 и 2008 гг. до 0,1%, что соответствует тенденции регистрируемой преступности. В 2009 г. удельный вес коммерческого подкупа составил 0,14 %, что

отражает тревожную тенденцию его увеличения на фоне регистрируемой преступности рассматриваемого региона.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика лица, совершившего коммерческий подкуп» представлен анализ личности преступника, совершившего данное преступление.

Материалы проведенного исследования свидетельствуют, что большинство лиц, совершивших коммерческий подкуп, - мужчины (92,9 %). Удельный вес женщин сравнительно невысок (7,1 %). По возрасту лица, совершившие коммерческий подкуп, характеризуются следующим образом: от 18 до 24 лет - 24,2 %; от 25 до 29 лет - 20,7 %. Затем следует возрастная группа от 30 до 49 лет - 43 % и 50 лет и старше -12,2 %.

Среди лиц, совершивших коммерческий подкуп, сравнительно немногие имеют общее среднее образование (7,7 %). Большинство из них имеет более высокое образование: среднее специальное - 46,9 %, неоконченное высшее - 20,3 %, высшее - 23,8 %, иное, в том числе незаконченное среднее - 1,4 %.

Большой процент (21,8 %) из числа изученных лиц, передававших незаконное вознаграждение или оказывавших услуги имущественного характера, составили рабочие и служащие. Затем следуют предприниматели - 61,8 % и сотрудники службы безопасности - 12,7 %, иные лица составил 3,6 %.

Больше половины (84,6 %) лиц, совершивших коммерческий подкуп, состояли в браке, тогда как только 11,9 % были холостыми (не замужем), а 3,5 % - разведены.

В 83,9 % случаев лица, совершившие коммерческий подкуп, были в трезвом состоянии, в 11,9 % - в состоянии алкогольного опьянения, а в 2,1 % - в состоянии наркотического возбуждения.

С позиции уголовно-правовой подструктуры личности преступника вызывает интерес тот факт, что 25,9 % го числа лиц, совершивших коммерческий подкуп, были судимы, а 74,1 % привлекались к ответственности впервые. Одна судимость была у 20,3 % преступников, две и более - 5,6 %. Из них преступления против собственности составили 88,1 %; преступления против личности - 2,8 %; иные преступления- 9,1 %.

Из числа лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, 17,5 % осуждались условно, а к 4,2 % применялись принудительные меры воспитательного воздействия.

В третьем параграфе «Факторы, способствующие совершению коммерческого подкупа» исследуются явления, способствующие совершению рассматриваемого преступления.

Основу совершения преступления составляет взаимодействие социальной среды и личности преступника, его антиобщественные мотивы, цели, которые реализуются при определенных конкретных условиях. Преступность - явление социальное, следовательно, социальными являются и факторы преступности, которые предлагается классифицировать на общесоциальные и специально-криминологические.

Общесоциальные факторы коренятся в противоречиях общественного развития, в неблагоприятных тенденциях в экономике и социально-духовной сфере. Они затрагивают наиболее распространенные сферы деятельности человека, где проявляются его интересы.

Общесоциальные факторы, влияющие на совершение коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), отличаются разнообразием сфер проявления, что позволяет классифицировать их на следующие подвиды:

1) социальные;

2) экономические;

3) политико-правовые.

Дана их характеристика. При этом отмечается, что наиболее распространенными являются: разрушение духовных ценностей общества (81,5 %), нравственная деградация общества (79,4 %); распространение в обществе криминальных норм поведения, чуждых нашему обществу моральных и нравственных ориентиров (68,9 %).

Совершению коммерческого подкупа способствует существующая бюрократическая психология стяжательства, утрата доверия к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (36,6 %) и неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля (22,7 %). Это, в свою очередь, способствует формированию негативного социально-психологического и нравственного климата, его воздействию на противоправную деятельность отдельных лиц (17,2 %) и др.

В числе экономических факторов, влияющих на совершение рассматриваемых преступлений, называются резкое имущественное расслоение общества (49,69 %) и низкое материальное благосостояние отдельных категорий лиц (39,9 %). Отмечается также низкая эффективность производства, устаревшая материально-техническая база (69,6 %) и монополизм в экономике (31,1 %). Иные факторы составили 31,1 %.

Как самостоятельный политико-правовой фактор называется низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни (40,8 %); ослабление социального контроля над преступностью (48,3 %); отсутствие

должной системы предупреждения преступности в сфере коммерческого подкупа (87 %);

Специально-криминологические факторы рассматриваются нами как совокупность личностных (внутренних) и социальных (внешних) негативных явлений, детерминирующих совершение рассматриваемого преступления как свое следствие. К числу наиболее распространенных из них следует отнести недостатки в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов (76,1 %); нестабильность коммерческих или иных организаций, что порождает чувство неуверенности, психологию временщиков, которые приходят в коммерческие или иные организации с целью извлечения прибыли, в т. ч. совершая коммерческий подкуп (61,8 %); также подбор в коммерческие или иные организации лиц «своей команды», подчиненных не по признаку профессионализма, а по иным признакам, в т. ч. личной преданности (44,1 %); проблемы кадрового обеспечения в коммерческих или иных организациях (8,9 %); недостаточное количество конкурсов на замещение вакантных должностей в сфере осуществления управленческих функций в коммерческих или иных организациях (24,8 %); отсутствие эффективного финансового и иного государственного и общественного контроля за деятельностью субъектов управления в коммерческих или иных организациях (16,4 %); ненадлежащее правовое регулирование управленческой деятельности в коммерческих или иных организациях (34 %); ненадлежащая правовая регламентация служебных полномочий при выполнении управленческих функций в коммерческой или иной организации (79 %); неоправданные, неэффективные регулятивные действия государства в сфере коммерческой деятельности и недостатки координации в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов по предупреждению преступлений (72,7 %); отсутствие независимых специальных служб, осуществляющих финансовый и иной контроль при проведении выборов или конкурсов для занятия соответствующей должности управления в коммерческих или иных организациях и ненадлежащая координация деятельности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях как внутри государства (на межведомственном и межрегиональном уровне), так и на международном уровне)- 9,2% и др.

Личностные факторы, обусловившие совершение коммерческого подкупа, характеризуются состоянием повышенной тревожности, подавленности, постоянного стресса, разочарования, угнетенности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (40,8 %); употребление спиртных напитков, нарко-

тических средств или психотропных веществ лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях (37 %); ошибками в выборе средств и методов правового воздействия на лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (17,2 %) и др.

К виктимологическим факторам в 77,3 % случаев отнесены недостаточная профессиональная подготовленность лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, слабое знание своих прав и функциональных обязанностей и умение правильно ими пользоваться; психологические перегрузки лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (17,6 %); виктимное поведение жертвы преступления - 75,6 %, феномен обоюдной вины дающего и берущего предмет подкупа (57,1 %) и др.

В четвертом параграфе «Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения коммерческого подкупа» автор исследует эти меры предупреждения рассматриваемых преступлений.

В поисках общесоциального предупреждения рассматриваемых преступлений диссертант приходит к выводу о необходимости развития целевых молодежных программ, в том числе по обучению и трудоустройству (80,7 %), а также активизации гражданской позиции людей и общественного контроля (19,7 %). Отдельно выделены меры, направленные на повышение общей культуры населения, а также меры по созданию в стране обстановки нравственной и правовой нетерпимости к коррупции (84,9 %).

К политико-правовым мерам следует отнести разработку законодательства и усиление работы по антикоррупционной деятельности в органах управления (81,5 %); формирование антикоррупционного правового обеспечения управленческой, экономической и социальной деятельности (49,6 %); создание специального антикоррупционного органа, наделённого возможностью координировать действия других правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, способствующего обмену оперативной информацией по фактам коррупции (14,3 %); разработку общегосударственных и региональных про-

грамм по оказанию содействия лицам, осуществляющим управление в коммерческой или иной организации (89,9 %) и др.

Обосновывается целесообразность специально-

криминологические меры классифицировать на два подвида: 1) меры, направленные на формирование профессионально-личностных качеств лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях; 2) меры информационно-аналитического характера.

К числу первых следует отнести формирование предпринимательской этики, способствующей нормальному развитию рыночной экономики (74,4 %); организацию широкой сети обучения и переобучения предпринимателей, других работников негосударственной сферы экономики по финансовым, юридическим, производственным и иным образовательным циклам (60,9 %); принятие специальных «кодексов чести» или «этических кодексов» для служащих коммерческих или иных организаций, в которых были бы закреплены этические и дисциплинарные нормы (27,7 %); повышение требований к деловым и моральным качествам кандидатов, поступающих на работу в коммерческие или иные организации (46,6 %). Следует также учитывать позитивный зарубежный опыт деятельности в сфере коммерческих или иных организаций (30,3 %), что призвано способствовать улучшению эффективности международного сотрудничества.

К мерам информационно-аналитического характера следует отнести определение основных мероприятий государственной политики в вопросах предупреждения преступлений (19,7 %); совершенствование и развитие нормативно-правовой базы для лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (24,8 %); создание единого регионального координационного центра, осуществляющего аналитическую и методическую работу, содействующего обмену опытом по предупреждению преступлений в коммерческих или иных организациях (14,3 % предупреждение коммерческого подкупа оперативно-разыскными мерами, осуществляемыми, в том числе и аппаратами по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел (39,9 %); проведение для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, аттестации и конкурсов, собеседований и специальных антикоррупционных тестов (57,1%) и др.

Меры индивидуального характера отличаются тем, что в них отражается роль личности в процессе преступного посягательства и предусматривается возможность воздействия на нее. В данном контексте можно говорить о таком направлении специально-

криминологического предупреждения коммерческого подкупа, как индивидуальная профилактика.

К числу таких мер следует отнести побуждение к добровольному отказу от совершения коммерческого подкупа (15,1 %); привлечение к ответственности за приготовление или покушение на преступление (5,9 %). К мерам индивидуального характера следует отнести повышение юридической грамотности и уровня правосознания лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (78,2 %); индивидуальную предупредительную работу с лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях (35,3 %); повышение уровня их защищенности (28,6 %); целесообразность декларация доходов (расходов) имущественного положения лиц, осуществляющих управленческую деятельность в коммерческих или иных организациях (33,6 %) и др.

К числу мер виктимологической профилактики коммерческого подкупа следует отнести снижение личностной виктимности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях (34 %); профилактические беседы с лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, чье поведение является особенно уязвимым в виктимологи-ческом плане (66,4 %); использование не только правовых, но и организационно-технических возможностей сотрудниками правоохранительных органов для предупреждения преступлений (83,6 %); выявление лиц, которые, судя по их поведению или совокупности личностных качеств, могут осуществить коммерческий подкуп (24,4 %).

Нами выделяются также такие меры по снижению виктимного поведения лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, как виктимологическое просвещение указанных лиц, правильное определение прав, обязанностей и ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации (48,7 %); введение четких процедур принятия управленческих решений (28,2 %) и разъяснение антиправового характера коммерческого подкупа и его отрицательного последствия для общества, государства и граждан (34,5 %).

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и предупреждению коммерческого подкупа.

Основные положения диссертации опубликованы

а) в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шалыгина Е. С. К вопросу о субъекте состава коммерческого подкупа [Текст] / Е.С. Шалыгина // Правовое государство: теория и практика. - 2009. -№ 3 - С. 126-129. - 0,3 пл.

2. Шалыгина Е. С. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа и их анализ [Текст] // Евразийский юридический журнал. -2010. - № 6 (25). - С. 175-186. - 0,45 п. л.

б) в других изданиях:

3. Шалыгина Е. С. Отличие коммерческого подкупа от взяточничества [Текст] / Е. С. Шалыгина // Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества : материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 6 декабря 2007 года. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008. - С. 330-340. - 0,6 п. л.

4. Шалыгина Е. С. К вопросу об объекте и предмете коммерческого подкупа [Текст] / Е. С. Шалыгина II Наказание: вопросы теории и практики: материалы межрегиональной научной конференции. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. - С.156-162. - 0,3 п. л.

5. Шалыгина Е. С. Особенности квалификации коммерческого подкупа по объективной стороне [Текст] / Е. С. Шалыгина // Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина», г. Уфа, 10 декабря 2008 года. - Уфа : УЮИ МВД РФ,

2008.-С. 125-135. -0,6 п. л.

6. Шалыгина Е. С. Правовые аспекты противодействия коррупции [Электронный ресурс] / Е. С. Шалыгина // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. Научный журнал. -

2009.-№1(9)-0,2 п.л.

7. Шалыгина Е. С. К вопросу о противодействии коррупции [Текст] / Е. С. Шалыгина // Вестник УЮИ МВД России. - 2009. - № 2. -С. 156-158.-0,2 п. л.

8. Шалыгина Е. С. Коммерческий подкуп: уголовно-правовой анализ [текст]: учебное пособие / Е. С. Шалыгина. - Уфа: УЮИ МВД России, 2009. - 8,1 п. л.

Шалыгина Елена Сергеевна

Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 22.10.10 г. Формат 60 х84 1/16 Бумага офсетная. Объем 1,8 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 64

Отпечатано на участке оперативной полиграфии организационно-научного и редакционно-издательского отдела Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шалыгина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Ретроспективный анализ отечественного и современного1 зарубежного опыта регламентации ответственности за коммерческий подкуп.

§ 1. Ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства о коммерческом подкупе.

§ 2. Зарубежный опыт регламентации ответственности за коммерческий подкуп.

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа.

§ 1. Объект и предмет коммерческого подкупа.

§ 2. Объективная сторона коммерческого подкупа.

§ 3. Субъективные признаки коммерческого подкупа.

§ 4. Квалифицирующие признаки коммерческого подкупа и их анализ.

§ 5. Отграничение коммерческого подкупа от смежных составов преступлений.

§ 6. Совершенствование законодательства* о коммерческом подкупе и практики его применения.

ГЛАВА III. Криминологические аспекты предупреждения коммерческого подкупа.

§ 1. Криминологическая характеристика коммерческого подкупа.

§ 2. Криминологическая характеристика лица, совершившего коммерческий подкуп.

§ 3. Факторы, способствующие совершению коммерческого подкупа.

§ 4. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения коммерческого подкупа.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность.темы диссертационного исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется? глобальными переменами экономического, организационного; и идеологического' характера, системным реформированием' государственного- и управленческого: аппарата, коммерческих и; иных организаций. В • связи с: этим становятся1: приоритетными? вопросы уголовно-правовой! борьбы! с: преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает предупреждение и пресечение коррупционных преступлений: Федеральный закон РФ № 273-ФЗ< от 25 декабря 2008 года «О; противодействии коррупции»1, определяя понятие «коррупция», наряду с дачей и получением взятки; называет коммерческий подкуп, относя рассматриваемый; состав к коррупционным преступлениям. . , . . . "

В Послании; Президента; Российской- Федерации ^ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. указано: «чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного у правления? должны стать, открытыми для-общег ства, включая деятельность органов государственной^власти, судов и органов; судейского сообщества» . Главная особенность противодействия, коррупции состоит в; комплексности; системности-1 и адресной^ направленности- примет няемых мер, направленных, в первую очередь, на устранение тех ее причин, которые порождены несовершенством государственного; и; хозяйственного механизмов.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении о' изменений и дополнений в УК РФ» и Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 280 «О внесении изменений в; отдельные законодательные акты Российской Федерации ^*связи с ратификацией; конвенции; Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за:коррупцию от 27 января 1999 г. и приняти

1 См.: Российская газета.-2008.-№ 266.

3 См.: СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848. ем Федерального* закона «О противодействии коррупции» в содержание, ст. 204 УК РФ> были внесены существенные изменения, которые требуют де

4. • тального изучения- .

Совершение рассматриваемого преступления, подрывает авторитет коммерческих и иных организации; препятствует осуществлению • их деятельности. К тому же ст. 204 УК РФ содержит новую уголовно-правовую норму в системе уголовного законодательства; применение которой вызывает трудности: при; квалификации: Это- объясняется? сложностью конструкции? указанной статьи, посредством которой1 законодатель описывает анализируемый состав^ преступления,, содержанием квалифицирующих и особо-квалифицирующих: признаков.

Эти и другие, вопросы; диссертационного исследования? представляют интерес. как с научной, так и с практическойточекзрения, поскольку позволяют отграничить рассматриваемый состав от смежных; составов преступлений, дать правовую оценку в соответствие с волей законодателя.

В - связи« с; вышесказанным представляется- целесообразной* дальнейшая разработка- природы, сущности коммерческого подкупа и практики назначе- . нияшаказаний* за;его совершение, что свидетельствует об-актуальности проведения комплексного уголовно-правового1 и криминологического анализа; изучаемой проблемы; етепеньч разработанности? темы исследования. Рассмотрению» проблем уголовной ответственности за коммерческий^ подкуп уделялось внимание в отечественной юридической литературе. Им посвящены; работы Р. Ф; Асанова, А. А. Аслаханова, Б. В. Волженкина, С. Витвиц-кой; А. А. Витвицкого, А. В'; Гапаховой, Л'. Д. Гаухмана, .А. В; Горбунова, О. А. Рордейчика, А. Э; Жалинского,.Н. А., Егоровой^. С: В' Изосимо- . ва, Б. В. Коробейникова, Ю: В^Кравец, Н. Ф: Кузнецовой^. Ш. Кузне^ цовой,.ША. Лопашенко; С. Д;. Макарова^,С. В- Максимова, Н!. Б. Мерни-ковой, Н; В. Полосина, Н. К. Радачинского, С. Н. Сарницкого,, Д. А. Се

4 См.: СЗ РФ. - 2008. - № 52 (часть II). - Ст. 6235 менова, П. С. Яни, И. Э. Звечаровского, Б. В. Здравомыслова и других исследователей.

Результаты трудов* указанных авторов следует признать, важными, имеющими, высокий уровень научно-практической значимости. Вместе с тем в них не учтена- практика применения современного^ законодательства, возникающие проблемы при квалификации рассматриваемых деяний, особенно отграничении от смежных составовпреступлений.

В этой связи! возникла' потребность в разработке теоретических аспектов и практических предложений по совершенствованию конструкции норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп. Существует целый ряд криминологических проблем, связанных с предупреждением* данного-преступления, не нашедших своего решениям ранее проведенных исследованиях.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность и выбор темы исследования.

Объект и» предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с коммерческим подкупом.

Предметом исследования» являются нормы отечественного, и* зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за' коммерческий подкуп.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационнойфаботы является комплексная разработка проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия коммерческому подкупу, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию-уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения этих целей были решены следующие основные задачи:

- проведен ретроспективный анализ законодательства об ответственности за коммерческий подкуп;

- осуществлено сравнительное исследование уголовно-правовых норм РФ и зарубежного законодательства;

- дана, уголовно-правовая характеристика признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ;

- разработаны правила отграничения указанного преступления от смежных деяний;:

- внесены предложения по совершенствованию законодательства/и практики его применения; ,

- выявлены особенности криминологической: характеристики коммерт ческого подкупа;

-определены факторы, входящие в этиологию указанного преступления;

- разработаны меры общесоциального и* , специально-криминологического предупреждения рассматриваемых преступлений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет метод диалектического - познания сравнительно-правовых явлений, комплексно использовались методы формальнологического, а также исторического, сравнительно-правового, сравнительного анализахтатистических данных и некоторые другие методы научного познания.

Теоретическую основу диссертации составили положения общей.тео-рии права, теории конституционного и уголовного права, криминологии, социологии, философии; психологии и других гуманитарных наук.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. Проведено выборочное исследование следственной и судебной практики Республики Башкортостан, Оренбургской, Самарской и Челябинской областей за 1997 -2009 гг., практика Верховного Суда РФ в данной сфере за последнее десятилетие. Изучено 198 уголовных дел, возбужденных по фактам коммерческого подкупа, проведен опрос 238 дознавателей, следователей, судей и прокурорских работников, связанных с рассмотрением исследуемого преступления. Проанализированы материалы Центрального статистического управления России, информационных центров Республики Башкортостан, Самарской, Оренбургской и Челябинской? областей.

Научная новизна исследования4 состоит в том, что автор одним из первых в последние годы изучил проблему комплексного использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом. Проведено изучение особенностей историко-правового развития уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ современного зарубежного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.

В авторской интерпретации представлены понятия объекта и предмета рассматриваемого преступления, отражены- особенности, характеризующие потерпевшего. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Исследованы вопросы отграничения состава рассматриваемого преступления от смежных преступлений.

С криминологических позиций в диссертации на фоне общей криминологической характеристики преступности дана характеристика коммерческого подкупа, отражены ее региональные особенности, определены, факторы, способствующие совершению данного преступления. Выработан комплекс мер, направленных на предупреждение коммерческого подкупа.

Новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

На-защиту выносятся'следующие положения:

Несмотря, на.различие законодательных формулировок соответствующих составов, уголовное законодательство? зарубежных« государств .характеризуется, тем, что-их объективная сторона сводится к злоупотреблению-служебным положением и взяточничеству."

2С С учетом-материалов-исследований предлагается изложить ст. 204* УК РФ«Дача коммерческого подкупа» в следующей редакции:

1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или- иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а,равно,незаконное оказание ему услуг имущественного-характера.за* совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым, этимлицом служебным положением наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной-платы, и л ииного дохода осужденного за,период от одного года до-двух, лет либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо-арестом» на срок от.-трех до шести-месяцев, либо лишением* свободы1 на срок* до трех лет. <

2. То же деяние,- совершенное им. за заведомо незаконные действия-(бездействия), — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3.- Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета'подкупа, в) в крупном размере — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере, до одного, миллиона рублей или в размере заработной платы илишного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с: лишениемшрава занимать определенные, должности или«заниматься« оп- . ределенной-деятельностью на срок до шести лет.

3; Предлагается дополнить. УЖ РФ> новойстатьей»; 204:1 в* следующей* • редакции: •

Статья 204.1 УК РФ «Получение коммерческого подкупа»

1. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие- функции в. коммерческой' или иной? организации, денег, ценных бумаг, иного имущества;, а равно незаконное пользование услугами; имущественного; характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением наказываются»штрафом в размере от ста тысяч до; пятисот тысяч, рублей или в размере заработной платы-или иного дохода:осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лег: с лишением? права^ занимать, определенные: должности^ или заниматься; определенной деятельностью на срок до пяти лет. . .

2. То же: деяние, совершенное им: за заведомо5 незаконные: действия? (бездействия),наказывается; штрафом, в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или-в размере заработной:платы, или иного дохода осужденного залериод от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

3; Деяния, предусмотренные частями; первой или второй настоящей статьи; если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа; в) в крупном размере — наказываются; лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного: миллиона рублей или в размере заработной платы или 10 иного дохода' осужденного за период до пяти лет либо без такового с лишением права занимать определенные должности? или заниматься! определенной деятельностью на. срок до пяти-лет.

Примечание: крупным, размером - коммерческого г подкупа* признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей;

4. Вноситсяшредложение:дополнить-УК РФ статьет20412: в следующей редакции:

Статья 204.2 УК РФ «Посредничество в коммерческом подкупе».

1. Посредничество в: коммерческом подкупе — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или<в размере:заработной платы, или иного дохода осужденного за период от . одного года до двух.лет либо ограничением свободьгна срок до трех лет, лиг бо арестом на срок; от трех: до шести месяцев,; либо«лишением», свободы на срок до трех лег.

2. То же деяние, совершенное лицом*с использованием: своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей: или в размере заработной платы, или иного дохода осужденногоза период от одного года до двух лет либо ограничением свободы на срок, до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. .-. ';

5. Обосновывается целесообразность классифицировать факторы, воздействующие: на коммерческий подкуп как вид преступности, на общесоциальные и специально-криминологические. При этом общесоциальные факторы, влияющие на,совершение коммерческого, подкупа, предлагается классифицировать на: 1) социальные; 2) эконохмические; 3) политико-правовые.

Специально-криминологические факторы, рассматриваются? как, совокупность личностных (внутренних) и" социальных- (внешних) негативных явлений; детерминирующих совершение преступления*. В зависимости' от свойств их проявления данные: факторы предлагается классифицировать на организационно-управленческие, личностные и виктимологические. Указанные факторы тесно связаны между собой, нередко одни вытекают из других.

6. Обосновывается целесообразность выделения общесоциальных (общих) и специальных (криминологических) мер предупреждения, коммерческого подкупа.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений' рассматривается. нами как нормативно-урегулированный вид деятельности специально уполномоченных на то органов и их представителей по выявлению, нейтрализации и устранению криминогенных факторов, а также позитивному профилактическому воздействию на лиц, антиобщественное поведение которых свидетельствует о готовности совершения ими преступления' с целью его недопущения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что содержащиеся в нем> теоретические выводы и положения вносят определенный вклад в систему знаний об использовании уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с коммерческим подкупом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научнопрактических конференциях: «Международные и национальные проблемы борьбы с. организованной преступностью» (Международная» научно-практическая* конференция; - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 г.); «Социально-политическое развитие: Российской. Федерации; в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская« научно-практическая конференция:. — Уфа: БашГУ, 2007); «ИроблехМЫ, защиты прав человека на современном этапе развития государства1 и общества»: материалы; межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа,. 6 декабря 2007 года. - Уфа: УЮИ. МВД РФ, 2008); «Наказание: вопросы теории и практики»: материалы межрегиональной; научной конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008); «Актуальные проблемы, права и государства: в XXI веке»: международная* научно-практическая конференция; - Уфа: УЮИ МВД ,РФ- 9-10 апреля 2008; «Актуальные проблемы права и государства в XXII веке»:; Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 9-10 апреля 2009 г.; «Актуальные проблемы, государства, и общества: в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина (посвящена б 1-й годовщине со дня принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина)»: материалы,заочной- межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 30 декабря 2009 г.; «Актуальные проблемы; права и государства в XXI; веке»: II Международная научно-практическая, конференция; - Уфа: УЮИ? МВД РФ, 28-29! апреля 2010 г.

На основе проведенного исследования; подготовлены материалы, которые используются в правоприменительной деятельности Следственного управления при УВД по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан,- в деятельности Кировского районного суда г. Уфы. Значительная часть положений диссертационного исследования* внедрена в, учебный; процесс Уфимского юридического института МВД РФ, Челябинского государственного университета.

• Основные положения -диссертации; отражены в шести опубликованных автором работах, общим объемом 10,75 п. л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шалыгина, Елена Сергеевна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного» исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона и правоприменительной? практики:

1. Анализ, памятников-права X—XX вв. позволяет утверждать, что существование современных уголовно-правовых запретов коммерческого подкупа осуществлялось применительно к взяточничеству. Это вредное и общественно опасное деяние стало складываться в русском законодательстве еще в период феодальной раздробленности (первый этап развития законодательства).

2. В Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы», что свидетельствует об определении круга субъектов и предмета коммерческого подкупа.

3. В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы (Судебник 1497 г.): Соборное уложение 1649 года карает взяточничество в основном в области правосудия.

4. Впервые наказание, за взятки упоминается в Судебнике 1550 г. В условиях господства системы» кормлений преступлением признавалось главным образом получение «посулов» при отправлении-правосудия-и взимание «лишка», т. е. превышение норм, установленных для кормленщика центральной властью.

5. Термин и понятие «лихоимство» появились в русском законодательстве при Петре I. Лихоимством признавалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы населения.

6. Существенным признаком объективной стороны взяточничества в любой его форме являлось совершение только такого действия или бездействие, которое имело прямое отношение к обязанностям должностного лица по службе и которое оно обязано было выполнять безвозмездно в соответствии со своими служебными функциями. С субъективной стороны как мздоимство, так и лихоимство всегда преступления умышленные: виновный сознает, что между подарком и его деяниями по службе существует причинная связь. Если же деньги были получены должностным лицом по ошибке, без какого бы то ни было корыстного умысла, то состав пре ступления взяточничества отсутствует.

7. Предмет взятки в законе обозначался по-разному: «подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем- бы то ни было ином», «всякая прибыль или иная выгода», «неустановленная законом плата, или ссуда, или же какая-либо услуга, прибыль или иная выгода» и т.п.

8. История1 существования Российского государства со времен его становления и до Октябрьской революции 1917 г. свидетельствует о том, что наказуемым было лишь незаконное обогащение лица, являющегося государственным чиновником и совершающим определенные действия* (бездействие) в пользу лица, дающего вознаграждение.

9: Русское дореволюционное законодательство различало виды взяточничества в зависимости от способа ее получения, от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное, не связанное с нарушением обязанностей по службе, при мздоимстве и, напротив, соединенное с нарушением таких обязанностей или даже преступное - при лихоимстве) и от времени получения'(до* или после соответствующего поведения лица).

10. Второй этап развития законодательства о подкупе ознаменован образованием советского государства и, соответственно, нового права, в< том числе уголовного. Его правотворческая деятельность начинается с опубликования 24 ноября 1917 г. Декрета СНК «О суде». Началось создание социалистического законодательства, отличавшегося ярко выраженной политической направленностью.

11. Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 года не изменила содержания взяточничества и иных форм корыстных злоупотреблений по службе. Уголовно-правовое регулирование сводилось к запрету получения незаконного вознаграждения за свои действия (бездействие) государственными служащими. Однако опыт существования Советского государства показывает, что за указанные деяния к уголовной ответственности привлекались не только должностные лица.

12. Третий этап развития- норм об ответственности за коммерческий подкуп приходится'на постсоциалистическое уголовное право (после декабря 1993 г.). Его началом является принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ, повлекшей разработку нового уголовного законодательства, обеспечивающего реализацию ее основных положений.

13. Социальная'обусловленность нормы, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, определялась, во-первых, необходимостью регулирования общественных отношений, складывающихся* в сфере экономических отношений и предпринимательства. Во-вторых, злоупотреблениями людей, наделенных властными или организационно-распорядительными функциями, которые начали обогащаться за* счет использования своего положения; злоупотребляя своим статусом. Это, в.свою очередь, подрывает интерес и инициативу к предпринимательству как виду экономической деятельности, что нуждается в государственной* защите.

14. Знание исторических особенностей развития законодательства об ответственности за коммерческий подкуп позволяет целенаправленно, развивать его теоретические положения, с тем, чтобы реализовать потенциал правоохранительных органов по их предупреждению.

15. Теоретической и правовой основой универсализации уголовного законодательства стран СНГ является принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ 17 февраля 1996 г. Модельный Уголовный кодекс, определяющий ответственность за коммерческий подкуп. Содержащиеся в нем положения использовались при создании законодательства стран СНГ.

16. Законодатель зарубежных стран дифференцированно подошел к ответственности за коммерческий подкуп. Наиболее близки к российскому уголовному законодательству Уголовные кодексы Украины, Республики Беларусь, Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызской республики, Таджикистана, Узбекистана.

Законодатель Республики Беларусь дифференцированно подошел к субъекту коммерческого подкупа, выделив индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, не являющееся должностным лицом. При этом конкретизирован предмет рассматриваемого преступления — деньги, ценные бумаги, иное имущество или услуги имущественного характера:

17. В Уголовном кодексе Кыргызской Республики предусмотрена ответственность за коммерческий подкуп (ст. 224) и за незаконное получение вознаграждения служащим (ст. 225).

18. В Уголовном кодексе Республики Узбекистан выделена система норм, обеспечивающих общественные отношения в» сфере порядка управления. Среди них получение взятки (ст. 210), дача взятки (ст. 211), посредничество во взяточничестве (ст. 212) и подкуп служащего (ст. 213).

19: В Уголовном кодексе Республики Молдова предусмотрена ответственность за получение взятки (ст. 187), посредничество-во взяточничестве (ст. 187/1) и дачу взятки (ст. 188).

20. В Уголовном кодексе ФРГ имеются составы преступлений, касающиеся продажности и подкупа в предпринимательской деятельности (параграфы 299 и 300) и за получение и предоставление выгоды, подкуп и др. (параграфы 331—335).

21. Отражены-особенности объекта и предмета коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), что позволяет определить сущность рассматриваемого преступления, способствует правильной квалификации деяний, а также их отграничению от смежных составов. Родовым объектом коммерческого подкупа следует признать нормальное функционирование коммерческих и некоммерческих организаций как субъектов экономических общественных отношений; видовым — законодательно урегулированная нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, которая соответствует их целям и задачам; непосредственным — урегулированные нормами права общественные отношения, определяющие основы хозяйственной деятельности коммерческой или иной организации.

Факультативным объектом могут выступать иные интересы организации, общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов (например, авторитет организации, право осуществлять свою деятельность в условиях свободной-конкуренции и т. д.). Если же коммерческий подкуп сопряжен с вымогательством, то причиняется' вред или ставится под угрозу причинения вреда личная свобода и неприкосновенность; здоровье, честь и достоинство, иные правоохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.

22. Предметом коммерческого подкупа чаще всего становятся те вещи материального мира, которые можно легко реализовать* или употребить для-собственных нужд. Это объясняется их наибольшей востребованностью в экономическом обороте и возможностью-распорядиться ими» по своему усмотрению с минимальным риском.

23. Рассмотрены критерии отграничения при квалификации-коммерческого подкупа от смежных составов (ст.ст. 290, 291, 184, 309 УК РФ): а) отграничение коммерческого подкупа (ст. 204 УК) от получения-дачи взятки (ст.ст. 290, 291 УК) состоит в расположении и конструкции норм в разных разделах Особенной части УК РФ. Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)- предусмотрена в разделе 8 «Преступления в сфере экономики». Законодатель, таким образом, родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях определил как экономические общественные отношения.

Ответственность за взяточничество (ст. ст. 290, 291 УК) предусмотрена в разделе 10 «Преступления-против государственной власти», главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; б) субъектами получения-взятки являются должностные лица. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ'должностным лицом признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации; в) примечание к ст. 201 УК устанавливает, что выполняющим-управленческие функции в коммерческой или иной организации признается-лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным- органом, органом местного самоуправления; государственным или* муниципальным учреждением; г) основным критерием для определения статуса должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции, в коммерческой или иной организации, является-определение правового статуса учреждения, организации или предприятия, в которых осуществляют полномочия субъекты указанных преступлений. Это позволяет отграничить субъектов коммерческого подкупа и взяточничества, а следовательно,.исключить неправильную квалификацию преступлений; д) отличие составов-взяточничества и коммерческого подкупа осуществляется- по признакам* объективной* стороны. Сфера действия норм, устанавливающих ответственность за взяточничество, несколько- шире, чем предусмотренная ст. 204 УК РФ.' Взятка предполагает совершение действия или бездействия должностным лицом в пользу как взяткодателя,.так и представляемых им лиц. Ст. 204 УК РФ говорит лишь о совершении действий (бездействия)^ интересах дающего; е) отличие составов взяточничества и коммерческого подкупа определяется-и санкцией статей, закрепляющих признаки этих преступлений. Так, максимальное наказание за получение взятки, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ, — лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества. За квалифицированный состав получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ч: 4 ст. 204 УК РФ) максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет; ж) отличие состоит и в определении размера полученной взятки. Крупный1 размер взятки (сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного; характера; превышающие триста минимальных размеров оплаты труда) — особо квалифицирующий признак. В конструкцию состава коммерческого подкупа законодатель.не ввел подобного отягчающего ответственность признака^ что рассматривается нами как пробел в уголовном законодательстве; з) за коммерческий подкуп в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ виновное лицо может быть: привлечено к уголовной ответственности лишь-тогда; когда< вред причинен: интересам исключительно5 коммерческой; организации, не являющейся, государственным или : муниципальным? предприятием, только при наличии ее заявления или согласия. Во всех остальных случаях уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, и в-общем порядке. В диспозициях же статей 290 и 291 УК РФ такого условия нет.

24. Смежными с коммерческим подкупом являются и такие составы, как «Подкуп участников и организаторов г профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» (ст. 184 УК РФ) и «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» (ст. 309 УК РФ).

Разграничивать эти составы , необходимо по сфере деятельности субъектов рассматриваемых преступлений и по специальной цели, преследуемой подкупающим. В ст. 184 УК РФ цель совершения подкупа - оказать влияние на результаты спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При наличии такой цели подкуп должен квалифицироваться по статье 184 УК РФ. При получении же подкупа рассматриваемыми субъектами за иные действия (бездействие) они несут ответственность по- ст. 204 УК РФ:

В отличие от законов об ответственности за взяточничество и за коммерческий подкуп в. ст. 184 никакие специальные основания освобождения от ответственности лиц, совершивших подкуп, не предусмотрены.

25. Основное отличие коммерческого подкупа от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных спортивных конкурсов и подкупа, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика заключается в объекте посягательства, в специальном1 субъекте получения незаконного вознаграждения и специальной цели.

26. Обосновывается целесообразность внести изменения- и^дополнения в УК РФ: а) предлагается изменить редакцию ст. 204 УК РФ как «Дача коммерческого подкупа»; б)1 дополнить УК РФ ст. 204.1 «Получение коммерческого подкупа»; в) дополнить УК РФ ст. 204.2 «Посредничество в коммерческом подкупе».

27. На фоне общего анализа зарегистрированной преступности за период с 1997 по'2008-годы отражены криминологические особенности коммерческого подкупа, а также их региональные особенности на примере Республики Башкортостан: Число зарегистрированных фактов коммерческого подкупа в общем количестве преступлений невелико, что свидетельствует, с одной стороны, о том, что уголовная, статистика не всегда точно отражает действительную картину преступности и о латентности рассматриваемого состава преступления. С другой — это свидетельствует о том, что у сотрудников не всегда хватает практического опыта, специфических навыков* по выявлению этого преступления.

28. Исследованы криминологические особенности личности преступника, совершившего рассматриваемое преступление. Обобщение приведенных данных позволяет утверждать, что большинству лиц, виновных в совер шении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, присуща стойкая антиобщественная направленность, характеризующаяся асоциальными взглядами, привычками, традициями, усвоенными данной личностью. Большинство лиц, совершивших коммерческий подкуп, — мужчины в возрасте от 30 до 49 лет. Установлена корреляционная зависимость между уровнем;образования лиц, совершивших коммерческий подкуп, и их социальной принадлежностью, социальным- статусом в обществе. : Принадлежность к определенной общественной группе и род занятий - важнейшие показатели!, социальной? характеристики;: человека; совершившего- коммерческий* подкуп, характеризующие; его социальный^ облик.

291 Основу совершенияшреступления составляет взаимодействие: социальной среды и личности преступника; его антиобщественные мотивы,, цели, которые реализуются при определенных условиях. В зависимости от этого обосновывается? целесообразность классифицировать факторы преступности на общесоциальные и специально-криминологические:.

Общесоциальные факторы коренятся в противоречиях: общественного развития; в неблагоприятных тенденциях в экономике и социально-духовной« сфере, отличаются? разнообразием сфер проявления, что позволяет классифицировать их на следующие подвиды: 1) социальные; 2) экономические; 3) политико-правовые.

30; Специально-криминологические факторы рассматриваются« нами1 как совокупность личностных (внутренних) и социальных (внешних) негативных явлений, детерминирующих совершение рассматриваемогошреступ-ления как свое следствие. В зависимости-от свойств; их проявления/данные-факторы предлагается классифицировать на организационно-управленческие, личностные. и виктимологические. Указанные факторы, тесно связаны между собой, нередко одни вытекают из других.

Их наличие определяется обстоятельствами общественной;жизни,, где формируются мировоззрение личности, ее:мотивы.и потребности.

31. Исходя из анализа, криминологической характеристики коммерческого подкупа, и факторов, влияющих на его совершение, обосновывается целесообразность выделения общесоциалъных (общих) и специальных (криминологических) мер предупреждения коммерческого подкупа.

32. Под общесоциальными мерами предупреждения коммерческого подкупа следует понимать совокупность экономических, правовых, идеологических, организационных и иных мероприятий, направленных на оптимизацию общественных отношений, препятствующих его совершению.

33. Специально-криминологическое предупреждение преступлений рассматривается нами как нормативно-урегулированный вид деятельности специально уполномоченных на то органов и их представителей по выявлению, нейтрализации и устранению криминогенных факторов, а также позитивному профилактическому воздействию на лиц, антиобщественное поведение которых свидетельствует о готовности совершения ими преступления с целью его недопущения.

34. Основными путями реализации еще не использованных материалов проведенного исследования необходимо считать внедрение их:

1) в законотворческий процесс по совершенствованию уголовного законодательства;

2) в научно-исследовательскую работу по дальнейшему изучению ситуационных проблем противодействия угрозам или насильственным действиям в отношении лиц, осуществляющих правосудие или производство предварительного расследования;

3) в учебный процесс высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Конституция Российской Федерации Текст. — М.: Приор, 2007.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. (с последними изменениями, внесенными Федеральным-законом, от 03.06. 2009 г.) №121 ФЗ) // СЗ РФ. -2008. -№> 52. - Ст. 6227.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : часть первая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 13. 05. 2008 №68-ФЗ] // СЗ РФ. 2008. - № 20. - Ст. - 2253.

4. Гражданский кодекс Российской' Федерации Текст. : часть вторая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом^ от0612.2007 №334-Ф3, Постановлением' Конституционного» Суда РФ от 23.12.1997 №21-Щ // СЗ РФ. 2007. - № 50:- Ст. 6247.

5. Гражданский кодекс Российской« Федерации Текст. : часть третья [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от2904.2008 №49-ФЗ. //СЗ РФ. 2008. - № 18.-Ст. 1939.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. : часть четвертая [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 №318-Ф3] // СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6079.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. : [с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07. 2009 г.] № 176 ФЗ) // СЗ РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

8. Уголовный кодекс РСФСР Текст. от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. -1922. -№ 15.-Ст.153.

9. Уголовный кодекс РСФСР Текст. : от 24 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.

10. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях Текст. : федер. закон от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 (в ред.Федерального-закона от 30.12.2008 № 309-Ф3) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. - №-33*. - Ст. 3340.

11. О валютном регулировании.и валютном контроле Текст. : федер. закон от 10 декабря'2003 г. № 173-Ф3 (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 150-ФЗ) // Собр. законодательства-Российской Федерации. 2003. -№"50: -Ст. 4859."

12. Очмуниципальной службе-в.Российской Федерации Текст. : федер. закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации: — 2007. №10. -Ст. 1152.

13. О некоммерческих организациях Текст.: федер. закон от 12 январяТ996 г. № 7-ФЗ (в ред. Федерального-закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ) // Собр.за-конодательства Российской.Федерации. 1996. -№ 3. - Ст. 145.

14. О приватизации государственного и муниципального имущества^ Текст. : закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.12.2006 № 238-Ф3) // Собр. законодательства Российской Федерации. -2002.-№-4.-Ст. 251.ч

15. О профессиональных союзах,, их правах и гарантиях деятельности Текст. : федер. закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.01.2002 № 3-П) // Собр. законодательства-Российской.Федерации. 1996. -№3.- Ст. 148.

16. Об акционерных обществах Текст. : федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № ЗОб-ФЗ) // Собр: законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. Ст. 1.

17. Об.общественных объединениях Текст. : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. — 1995 — № 21. — Ст. 1930.

18. Об общих принципах организации местного* самоуправления в Российской Федерации Текст. : федер. закон от 25.12.2008 № 281-ФЗ) // Собр.4 законодательства Российской Федерации: 2003. - № 40. — Ст. 3822.

19. Об обществах с ограниченной ответственностью Текст. : федер: закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в. ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - №-7. -Ст. 785.

20. О государственной гражданской службе» Российской Федерации Текст. : федер. закон от 27 июля?2004 г. № 79-ФЗ,(в ред. Федерального-закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2004. -№31.- Ст. 3215.

21. О ратификации,* Конвенции Организации Объединенных Наций* против коррупции Текст. : федер. закон от 8 марта 2006 г. №40-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1231.

22. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за, коррупцию Текст. : федер. закон от 25 июля 2006 г. №125-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 31 (1' ч.). - Ст. 3424.

23. О противодействии коррупции Текст. : федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. - №> 26.

24. О собственности в РСФСР Текст. : закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР^1990.-№ 30.-Ст. 416.

25. О предприятиях и предпринимательской деятельности Текст. : закон РСФСР от 25 декабря41990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 30. - Ст. 418.

26. О свободе вероисповеданий Текст.-: закон РСФСР от 25 октября 1990т. // ВВС. 1990.« - № 21. - Ст.240:

27. О приватизации государственных и муниципальных предприятий» в Российской Федерации Текст.': закон РСФСР от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов,РФ и Верховного Совета РФ. — 1991. № 27. -Ст. 927.

28. О несостоятельности (банкротстве) Текст. : закон РФ от 8 января 1997 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. — Ст. 222.

29. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на^товарных рынках Текст.;: закон РФ от 22'марта 1991 г. // Собр. законодательства РФ. 1995. 22. - Ст. 1977.

30. О потребительской кооперации Текст. : закон РФ от 19 июня! 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ: 1992. -№30.'-Ст. 1788.

31. О производственных кооперативах Текст. : Закон РФ от 8 мая 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 20; - Ст. 2321.

32. О сельскохозяйственной кооперации Текст. : закон РФ от 8 дек. 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4870.

33. Положение о федеральной государственной службе Текст.«: утв. Указом Президента РФ от 22 дек. 1993 г. № 2267 Об утверждении ¡Положения1 о федеральной государственной службе // Собр. законодательства РФ.- - 1994. -№ 2. - Ст. 76.

34. О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР Текст. : указ Президента РФ // Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991.-№46.-Ст. 1565.

35. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе Текст. : постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000.-№4.

36. О совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией Текст. : указ Президента РФ от 24 декабря^ООЗ'г. № 1384 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 48. - Ст. 4657.

37. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению* бюджетных расходов при организации ^закупки продукции для государственных нужд Текст.': указ Президента РФ от 8 апреля Л997 г. № 3057/ Собр. законодательства РФ. 1997. - № 15. - Ст. 1756.

38. О мерах по противодействию ¡коррупции Текст.1: указ Президента РФ -от 19 мая 2008 г. № 815 // Собр.' законодательства( РФ: 2008. - № 21. -Ст. 2429.

39. О Федеральной программе реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013'годов) Текст. : указ Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 // Собр. законодательства РФ. -2009. -№11. — Ст. 1277.

40. О судебной практике по делам о взяточничестве Текст. : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года // Сбор, постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. - Ч. 2. - С. 238.

41. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе Текст. : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000'г. № 67/ Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации): М. : Спарк, 2005.,

42. О практике назначения^ наказания- судами Российской' Федерации- уголовного наказания Текст. : постановление Пленума Верховного Суда- Российской Федерации* от 1Г января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. — №13.

43. О'судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий Текст. : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009'г. № 19 // Российская газета. 2009. - № 207.

44. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

45. Буров В. С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях Текст. : комментарий законодательства1 и- справочные материалы / В. С. Буров. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.

46. Галахова А. В. Превышение власти и служебных полномочий; Вопросы уголовно-правовой; квалификации Текст. / Галахова А. В: —М.: Юридическая литература,,!978.

47. Гаухман Л:. Д; Квалификация преступлений: закон, теория и<: практика! Текст. / Л! Д. Гаухман. 3-е изд., перераб. и доп. М:: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2005.

48. Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционное преступление; Текст. / Л. Д. Гаухман. М.: Омега - Л., 2002. . ,

49. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и и11 ых организациях Текст. / А. С. Горелик Красноярск, 1998. - С. 200.

50. Динека В. И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоу 11равления Текст. / В. И. Динека М.: ЮИ МВД России, 2000.

51. Динека В. И. Ответствен11ость за должностные преступления по уголовному праву России Текст. : учебное пособие / В1 И. Динека — М1: Юридический институт МВД России; 1998.

52. Коррупция и взяточничество в России : исторический, криминологический и уголовно-правовой аспекты Текст. Нижнекамск, 1995.

53. Лопашенко Н. А. О предмете коммерческого подкуп Текст. // Сбор, научных статей; под ред. Кругликова Л. А. Ярославль, 2000.

54. Лопашенко Н. А. Принципы построения уголовно-правовых норм Текст. / Н. А. Лопашенко Саратов, 1989.

55. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные, и российские тенденции Текст. /В. В. Лунеев. изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Во-лтерс Клувер, 2005.

56. Темнов Е. И. Коррупция. Происхождение современного понятия Текст. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. — М., 1994:

57. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел Текст. : учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С". Яi Лебедева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.1. Статьи

58. Абадиев А. М. Теневизация и дисфункциональность институционально-правового порядка как факторы развития коррупционных отношений Текст. / А. М. Абадиев // Юрист-правовед. -2008. № 5. - С. 13-15;

59. Абдрашитов В. М. Применять ли презумцию невиновности* в борьбе с коррупцией и терроризмом Текст. / А. М. Абдрашитов // Российский криминологический взгляд. 2007. —№ 4. - С. 117-119.

60. Агеев В. Н. Ограничение основных' конституционных прав государственных служащих как способ борьбы с коррупцией Текст. / В. Н. Агеев // Следователь. 2008. - № 3. - С. 11-14.

61. Агеев В. Н. Противодействие «государственной коррупции»: зарубежный опыт Текст. / В. Н. Агеев // Следователь. 2008. - №8. - С. 57-60.

62. Агильдин В. В., Волков К. А. К вопросу об определении;:понятия «коррупция» Текст. / В. В. Агильдин // Следователь. 2006. - № 2. - С. 49-51.

63. Алауханов Е. О. К проблемам противодействия коррупционной преступности в Республике Казахстан Текст. / Е. О. Алауханов // Российский криминологический взгляд. — 2008. -№ 3. -С. 234-236.

64. Александров,С. Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции в США Текст., / С. Г. Александров // История государства и права. 2007. -№ 13.-С. 31-32.

65. Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами Текст. / А. Аснис//Российский судья.-2005.-№3.-С. 20-21.

66. Астанин В. В. Проблемы определения коррупционных.проявлений в; современном российском: законодательстве Текст.; / В. В: Астанин// Российский юридический журнал. 2008. — № 4. ~ С. 81—83. .

67. Бровкин В; Н. Коррупция в России: исторические причины возникновения и современное состояние Текст. / В. Н. Бровкин // Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 1. — С. 67-74.

68. Быстрова;А. Возможности и пределы антикоррупционных реформ в России. Текст. / А. Быстрова // Следователь. 2008. - № 5. - С. 2-11.

69. Волженкин Б. В. «Обычный подарок» или взятка Текст. / Б. В. Волжен-кин // Законность. -1997. № 4.

70. Волженкин Б. В. Постановление Пленума;Верховного Суда «О-судебной; , практике* по делам: о: взяточничестве:и* коммерческомшодкупе»: достоинства и недостатки Текст.;/ Б. В. Волженкин // Уголовное.право. 2000. - № 4.

71. Волженкин Б. В.* Служебные преступления Текст. / Б; В. Волженкин -М. : Юристъ, 2000.

72. Волженкин Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) Текст. / Б. В. Волженкин // Правоведение: -1993.-№2.-С. 55-62.

73. Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений? Текст. / Б. В. Волженкин // Сов. государство и право. — 1991. — №11.- С. 73-81.

74. Вольдман Ю; О понятии должностноголица Текст. / Ю. О. Вольдман// Законность. -1993. -№ 10. С. 36.235'

75. Галахова А. В. Должностные преступления Текст.;; / А. В. Галахова -М., 1998. .;

76. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление Текст. / Л. Гаухман // Законность. 2000.№ 6;,- С. 2- 6.

77. Гладких В:. И: Коррупция в России: генезис;, детерминанты и пути преодоления- Текст. / В: Н1 Гладких;// Российский:следователь. 20011 - № 3. -С.31-36. ■ , " :" ; V ■ '

78. Головщинский К; И;, Пархоменко;О. А. Сравнительный анализ стратегий по борьбе с.коррупцией оформления Текст.;/ С. А. Пархоменко;// Следователь. -2007.- №11. С. 6-12.

79. Гончаренко Г. С. Особенности привлечения к ответственности за коммерческий подкуп как вид коррупционного подкупа Текст. / Г. С. Гончаренко II Юрист-правовед. -2006. - № 1. - С. 34-41.

80. Гончаренко Г. С. Основные виды, коррупции с точки зрения- правовых институтов Текст. / Г. С. Гончаренко // Юрист-правовед. 2008. -№ 1. - С. 70-73.

81. Гончаренко Г. С. Коррупция и проблемы, порождающие ее Текст.: / Г. С. Гончаренко // Философия права. 2008. - № 2.- С. 12-18.

82. Горелик А. С. Преступления против; интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный; анализ Текст.; / А. С. Горелик // Юридический мир. 1999. -№ 4.

83. Давыдова М. Коррупция интернациональная проблема Текст. / М: Давыдова // Следователь. -2007. - № 9. - С. 37-40.

84. Егорова^Н:\ А. Взяточничество) ш хищения:: проблемы, и квалификация; Текст.!/Н: А. Егорова«//Российская юстиция^ 1996. - №7;

85. Егорова Н. А; Субъект преступлений-против интересов службы Текст. / Н: Егорова //Законность. 1998: - № 41- С. 8-12:

86. Егорова Н. А. Деяние как признак объективной стороны управленческого преступления Текст. / Н. А. Егорова // Правоведение. —2007. № 2. — С. 91-102.

87. Ш.Егорова Н. А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции Текст. / Н. А. Егорова // Российская юстиция. — 2007.-№6.-С. 26-29.

88. Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны Текст. / С. Зубарев // Уголовное право. 2003. - № 4 .

89. Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о слу-жебно-экономических преступлениях Текст. / М. Иванов // Уголовное право. 2006.-№2.- С. 31-35.

90. Иванов В. Д., Халишхова Э. Р. Организованная преступность и коррупция как угроза национальной безопасности Текст. / Э. Р. Халишхова* //V

91. Юрист-правовед. 2006. - № 3. - С. 90- 93.I

92. Изосимов С. В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации Текст. / С. В. Изосимов // Юрист. — 1999. -№7.-С. 20-24.

93. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа Текст. / С. В. Изосимов // Следователь . 2001. — № 6. -С. 2-7.

94. Изосимов С. В. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и проблема определения их понятия Текст. / С. В. Изосимов // Следователь. 2006. -№ 10.-С. 2-12.

95. Кабанов П. Д., Газнмзянов Р. Р. Коррупционная преступность в Республике Татарстан на рубеже веков (криминологический анализ статистических показателей) Текст. / Р. Р. Газимзянов // Следователь. 2004. - №: 10; -С. 53-60. " 7 .

96. Камынин? И. Должностное положение лиц; представляющих интересы государства: в акционерных; обществах: Текст.: / И. Камынин // Российская юстиция. 2001. - № Г.

97. Карпович О. Г. Анализ современных международных подходов к борьбе с коррупцией путем Текст. / О. Г. Карпович // Международное публичное и частное право: -2008: -№ 3. С.38М4;

98. Кимлацкий О. А., Мачульская И. Г. О состоянии борьбы с коррупцией: в Российской Федерации Текст. / И: Г. Мачульская // Следователь. 2008. -№ 10. -С.28-32.

99. Кириченко В; Ф. Некоторые вопросы ответственности, за злоупотребление властью или служебным положением Текст. / В. Ф. Кириченко // Советская юстиция. 1965. -№ 4. - С. 12-13.

100. Клепицкий И: «Должностное лицо» в уголовном праве.(эволюция правового понятия) Текст. / И. Клепицкий // Законность. 1997. - №10. - С. 2126.

101. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию Текст., / Н. Ковалева // Российская юстиция. 2002. — № 11. — С. 59.

102. Колчеманов Д1 Н. Правовые средства противодействия коррупции в зарубежных государствах Текст. / Д. Н. Колчеманов // Следователь. 2008. — №2.-С. 54-63.г

103. KopнeeвJ В. А. Зарубежное законодательство в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем Текст. / В. А. Корнеев // Современное право. -2008. № 4. - С. 101-108.

104. Краснопеева Е. В. Посредничество и соучастие при получении взятки Текст. / Е. В. Краснопеева // Законность. 2002. - № 2.

105. Краснопеева Е. В: Предмет взятки-и квалификация содеянного Текст. / Е. В. Краснопеева // Законность. 2001. - № 8.

106. Крастев И: Круговерть в борьбе с коррупцией' Текст. / И. Крастев // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. — 1998. -№4/1.

107. Кривошеев В. В. Коррупция как проявление криминализации российского общества Текст. / В. В. Кривошеев // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. -С. 26-32.

108. Кругликов Л. Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве Текст. / Л. Л: Кругликов // реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. — Ярославль. -1992.

109. Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб Текст. / С. В. Изосимов // Юрист. 2000. -№11.240 . .

110. Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов; Текст. / Bt Ю1 Абрамов // Государством право. 1998; -№ 8i- C:;.98M03i

111. Ландин И., Гордсйчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации Текст.?/С.Тордейчик^//Законность. 1997.

112. Латов Ю. В. Российская коррупция и Российская меитальность Текст. / 10. В. Латов // Труды Академии управления МВД России. 2008. - № 7. -с. 86-91. '"■.,.'■ ■■■ ' ;

113. Лопашенко Н. А. Коммерческий подкуп: комментарий к закону и некоторые проблемы квалификации Текст. / Н. А. Лопашенко// Человек и право на рубеже веков. 2000: - № 1.

114. Г47. Лопашенко Н.' А. Общественная опасность, понятие и объект, коммерческого подкупа Текст. / Ы. А. Лопашенко // Коррупция и борьба с ней. М., 2000:-С. 139-146. 4 •:'■"■'. ;

115. Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и: правовые; проблемы Текст. / В. В". Лунеев// Государство и право. -2000,-№4.

116. Лу г С. С. О противодействии коррупции в странах СНГ и Балтии Текст. / С. С. Лут'// Законы России. 2008. - № 7. - С. 86-90.

117. Мазеин В., Елисов П: * Практика применения ст. 204 УК РФ > (коммерческий; подкуп) Текст.; / Н Елисов? // Право ш Экономика. 2Ö05I - №91-С. 60-64.

118. Макаров С. Д. Субъекты, должностных и «служебных» преступлений Текст. / С. Д. Макаров?// Российская^ юстиция:;- 1999: — № 5:

119. Макаров С. Д. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа Текст. / С. Д. Макаров // Уголовное право. -2000. № 3.

120. Макаров^С. Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ Текст.8/ С. Д. Макаров // Адвокатская-практика. 2000: - № 1. - G. 18-23.

121. Максимов С. В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями^ лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп Текст. / С. В. Максимов// Уголовное право. 1999. - № 1.

122. Максимов C.B. Коррупционная« преступность в России: правовая оценка, источники, развития, меры борьбы Текст. / С. В. Максимов // Предпринимательское право.« 19991 - № 9/10.

123. Максимов С. В: Международные стандарты и российское законодательство Текст. / С. В. Максимов // Профессионал. 2008. -№ 3. - С. 17-19:

124. Максимов С. В. Национальный г план противодействия коррупции ипро-блемы имплементации международных антикоррупционных стандартов в российское уголовное законодательство* Текст. / С. В. Максимов // Закон. -2008.-№11.-С. 75-80.

125. Мерникова Н. Б. Некоторые исторические параллели в процессе борьбы с коррупцией Текст. / Н. Б. Мерникова // Ваш адвокат. 1997. -№ 18/6.

126. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя Текст. / Н. Минкина // Российская юстиция. 2002. - № 8.

127. Мишин Г. Дифференциация^взяточничества Текст. / Г. Мишин»// Сов. юстиция.-1989.-№ 11'.

128. Наумов А. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено Текст. / А. Наумов // Уголовное право. 2009. - № 2.

129. Номоконов В. А. О"стратегии борьбы с коррупцией Текст. / В. А. Номо-конов // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. - С. 120-125.

130. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы Текст. / А. Омаров // Следователь. 2002. - № 11. - С. 5-7.

131. Омаров А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы Текст. / А. Омаров // Уголовное право. 2003. — № 2. — С.121-123.

132. Рябцев А. Ю. Проблемы уголовного преследования за служебные преступления (глава 23 УК РФ) Текст. / А. Ю. Рябцев // Закон и право. 2005. -№5. -С. 38-39.

133. Рябцев А. Ю. Проблемы устранения противоречий законодательства предусматривающего ответственность за деяния, связанные с незаконным вознаграждением Текст. / А. Ю. Рябцев // «Черные дыры в российском законодательстве. -2007. № 2. - С. 148-151.

134. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления. Текст. / С. А. Семенов // Журнал российского права. 1998. - № 7.

135. Силин А. А. Правовой статус менеджеров (управляющих) на Западе и в России Текст. / А. А. Силин // Законодательство. 2000. - № 5.

136. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации Текст. / К. Скловский // Хозяйство и право.- 1998.-№5.

137. Скрябин Э. Н. Коммерческий подкуп Текст. / Э. Н. Скрябин // Законность. 2000. -№ 9.

138. Скрябин Э. Н. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа Текст. / Э. Н. Скрябин // Законность. 1999. - № 12.

139. Скрябин Э. Н. Особенности преследования за преступления против интересов службы Текст. / Э. Н. Скрябин // Журнал российского права. 2002.- № 12.-С. 89-99.

140. Соловьев В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками Текст. / В. И. Соловьев — М. : Госюриздат, 1963.

141. Соловьев С. Юридическая,ответственность глав*муниципальных образований ¡Текст. / С. Соловьев // Законность. 2002. - № 8. — С. 34.

142. Старченков Ш. Взятка и предприниматель Текст. / П. Старченков// Уголовное право; 1997. — № 4.

143. Степанов В! «Обычный* подарок» или обычная взятка Текст.' / В. Степанов // Российская юстиция. — 2000. -№ 4.

144. Тумаркина JI. П. Соучастие в коммерческом подкупе Текст.' / JI. П. Тумаркина // Современное право. 2005. - №42. - С. 16-18.

145. Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа Текст. / Т. Устинова // Законность. 2001. - № 7. - С. 16-19:

146. Хлонова Н. В. Международный мониторинг коррупции Текст} / Н. В Хлонова. // Право и политика. -2008. № 10. - С. 2397-2399. Ш.Чершинцев В. С. Коррупция и российская уголовная политика [Текст. /

147. B. С. Чершинцев // Российский следователь. 2007. - № 7. - С. 32-33.

148. Швец Е. В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией Текст. / Е. В. Швец // Журнал российского права. 2000. - № 7. — С. 65-73.

149. Шергина К. Ф. Коррупция в России и проблемы уголовно-правового противодействия ей Текст. / К. Ф. Шергина // Следователь. 2008. - № 5.1. C. 53-56.

150. Шнитенков А. Проблемные вопросы уголовного преследования», за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ Текст. / А. Шнитенков // Юридический мир. 2005. - № 4. - С. 77-79.

151. Щербинин В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества Текст. / В. Щербинин // Социалистическая законность. 1964. - № 9. - С. 58.

152. Щиголев Ю. Территория подкупа (коррупция) Текст. / Ю.г Щиголев // Юридический вестник. — 1999. — № 3.

153. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения Текст. / А. Эрделев-ский // Российская юстиция. 2000. - № 3.

154. Яни П. О. Проблемы уголовной; ответственности за экономические преступления Текст.7 П. С. Яни //Законность. 2001. — № 1.

155. Яни П. С. Коммерсанты и банкиры тоже отвечают за взятки?; Текст.; / Ж-СГ.Яни, //. Экономика»№ЖизнБ.Л>998^Ш1121'. .

156. Яни П. С. Вред как элемент коммерческого: подкупа Текст. / П. С. Яни // Российская юстиция. 2001. - № 4.19Г.Яни П; Проекты«экономических» и^ должностных норм.в УК, Текст.// ЖС. Яни // Деловошмир:.- 1995.-№ 32;

157. Яни П. С. Уголовное право; экономическая и коррупционная: преступность Текст. / П. С.Яни // Уголовное право. 1997.- № 4,

158. Яни П. С. Взятка и бизнес Текст. / П. С. Яни // Законодательство: -19981- №6.- С; 58-66;194: Яни:П: С. Причинение:вреда деянием; Текст.5/ П: С. Яни // Российская? юстиция. 1997.-№1.-С.48-49.

159. Яни Г1. С. Экономические и служебные преступления Текст. / П; С. Яии М.: Интел-Синтез. - 1997. - С. 208.196; ЯниТСС. В борьбе с:коррупцией;эффективныстолько1репрессишТекст.7 П. С. Яни // Российская'юстиция. 2001. - № 7.

160. Яни П; С. Злоупотребление должностными полномочиями Текст.; / П. С. Яни //Законодательство. 1999. - № 9. - С. 59 - 63.

161. Диссертации, авторефераты диссертаций 200. Асанов Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификациями ответственность-Текст.:: дис. канд. юрид. наук/Р. Ф. Асанов-Н. Новгород, 1999.

162. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики-(криминологический и уголовно-правовой аспекты) Текст. / А. А. Аслаханов : дис. докт. юрид. наук. -М:, 1997.

163. Аснис А;- Яь Проблемы; квалификации- преступлений; совершенных должностными лицамш путем« использования служебного положениям Текст. : дис; . канд: юрид. наук /А^Я^ Аснис -М^ : ВЮЗИ; 1982.^ ,

164. Асгаиин В. В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины. 1620 вв. (криминологическое исследование) Текст. : автореф. дис: . канд. юрид. наук / В. В. Астанин М., 2001.

165. Волколупова В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Волколупова Волгоград, 2002.

166. Горбунов А. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа" Текст.V:: дис.,. канд. юрид;;наук / А. В: Горбунов Челябинск. -2000; , :

167. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности Текст. : дис. канд. юрнц,. наук / С. А. Гордейчик Волгоград : Волгоградский юридическийинститут МВД России. - 1997.

168. Егорова И. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях; Текст.?, : дис. . канд. юрид;, наук, А П. А. Егорова Саратов. - 1996. , ,

169. Кириченко В. Ф. Должностные преступления по советскому уголовному, праву Текст. : дис; . докт. юрид. наук / В. Ф. Кириченко — М.: ВШ МООП РСФСР. -1965.

170. Краснопеева Е. В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты Текст. : автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. В. Краснопеева М.: Московский институт МВД России, 2002.

171. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Текст. : дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Макаров Иркутск. - 1999.

172. Мансуров;О. А». Уголовно-правовые меры борьбы с провокацией взятки либо коммерческого подкупа Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. А. Мансуров -М., 2001'.

173. Мерзлякова В. А. Уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов за превышение должностных полномочий Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Мерзлякова М. : Московский университет МВД России, 2003.

174. Полосин Н. В: Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа. Текст. : дис. канд. юрид. наук / Н. В. Полосин М., 2000.

175. Радчинский С. П. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа Текст. : дис. . канд. юрид. наук / С. П. Радчинский — Ростов-на-Дону. —1999.

176. Семенов-Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Семенов М., 1999.

177. Тарасов Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами^ путем использования своего служебного положения. Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Тарасов -СПб., 1999.

178. Эксанова А. А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация) Текст. : афтореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Эксанова Нижний (Новгород, 2001.

179. Яни П. С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления Текст. : автореф. дис. докт. юрид. наук / П. С. Яни М., 1996.

180. Статистика и судебная практика

181. Преступность и правонарушения: статистический сборник Текст. — М. : МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, 2000.

182. Преступность и правонарушения (2003-2007): статистический сборник Текст. М. : ГИАЦ МВД России, 2008.

183. Состояние преступности в России за 2008 год Текст. — М. : ГИАЦ МВД России, 2009.

Автор: Шалыгина, Елена Сергеевна
Город: Челябинск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шалыгина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шалыгина, Елена Сергеевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шалыгина, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шалыгина, Елена Сергеевна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические аспекты»