Компенсационные нормы российского гражданского права

Орешкин, Сергей Иванович

Компенсационные нормы российского гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компенсационные нормы российского гражданского права»

Орешкин Сергей Иванович

КОМПЕНСАЦИОННЫЕ НОРМЫ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновии Иванович

Ведущая организация: Волгоградский институт экономики, социологии и права

Защита состоится 30 ноября 2006 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

кандидат юридических наук Бутеико Александр Александрович

130

Автореферат разослан « _>> октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.-203.003.02

кандидат юридических наук, доцент

В.Н.Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования.

Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают объективную необходимость приведения законодательства в соответствие с условиями развития рыночных отношений и международным стандартам защиты прав и законных интересов личности.

Процесс правотворчества проходит в нестабильной обстановке экономического и финансового кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.

Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского гражданского права, ее структурных элементов, в том числе и юридических норм. Сообразно этому весьма актуальным для российского правоведения продолжает оставаться направление исследований, связанное как с общими проблемами учения о правовых нормах, так и с более конкретным анализом их разновидностей. В последние годы на этом пути проведена определенная плодотворная работа. Однако изучение отдельных разновидностей норм российского права, в частности вызывающих значительный научно-практический интерес компенсационных норм гражданского права, требует к себе самого пристального внимания.

Необходимость исследования природы компенсационных правовых установлений в сфере гражданского права обусловлена тем, что в переходный период развития российского общества особенно остро стоят вопросы юридической защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Конституция РФ, в ст. 2 провозглашает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Проблема компенсации (восстановления) нарушенных прав имеет важное научное и практическое значение в связи с высоким уровнем преступности в российском обществе, необходимостью реабилитации неосновательно репрессированных граждан и целых народов, возмещения причиненного материального и морального вреда и т. д. Содержание компенсационных норм гражданского права охватывает также вопросы возврата вкладов обманутым вкладчикам, приватизированного незаконным путем имущества его владельцам и т. п.

Кроме того» резкое обнищание населения России, особенно наиболее уязвимых его слоев (пенсионеров, инвалидов, многодетных семей), также требует принятия адекватных компенсационных мер со стороны государства и общества.

Поэтому нужны научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих органов, направленные на повышение роли и значения компенсационных норм гражданского права.

Несмотря на то, что многие правоведы (Б.Т. Безлепкин, А.М. Белякова, С.Н. Брату сь, Н.И. Гизетдинов, В.В. Глянцев, Б.М. Гон-гало, С.А. Иванов, Н.С. Малеин, А.Я. Рьгженков, С.А. Свиридов, В.Г. Смирнов, В.А. Тархов, В.Т. Томин, АА. Торопов, В.А. Хохлов, М.Я. Шиминова, Г.Ф. Шершеневич, А.М. Эрделевский и др.), исследовавшие различные аспекты данной проблемы, признают объективность и важность структурного обособления и функционирования компенса-ционных норм, их анализ пока не был предметом специального монографического исследования в сфере регулирования гражданского права.

Сказанное определяет актуальность и практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.

альной сущности и юридической природы, обобщении накопленных по этому вопросу данных цивилистической науки и практики, выработке научно-практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

раскрыть понятие компенсационных норм гражданского права;

показать место и роль компенсационных гражданско-правовых предписаний в системе российского права;

определить признаки, отличающие компенсационные нормы гражданского права от других установлений;

дать видовую характеристику компенсационных норм гражданского права;

показать роль компенсационных норм гражданского права в деятельности правоприменительных органов;

исследовать применение компенсационных норм в договорных обязательствах;

показать действие компенсационных норм в отдельных видах обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;

внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего компенсационные отношения.

Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на компенсацию вреда, причиненного субъектам гражданского права.

В качестве предмета исследования выступают компенсационные нормы гражданского права как структурный элемент сис-

темы гражданского права, а также .их применение в отдельных институтах гражданского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования» Методологической основой работы является материалистическое учение о познании объективной действительности. Использовались и другие общенаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, анализа и синтеза, комплексный метод и системный подход.

Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории государства и права, гражданского права, других отраслей права, научные разработки по философии, истории, социологии, логике и т.д.

Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих вопросы правопонимания, правотворчества, структурного анализа системы российского права и близкие к ним проблемы (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев» М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.А. Власенко» И.Ф. Казьмин, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, A.C. Малько, Н.И. Мату-зов, A.B. Мицкевич, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкин, C.B. Полени-на, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, И.Н Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Л.С. Явич и др.).

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные и региональные законы, иные нормативно-правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирической базой исследования стали материалы судебной практики российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертации определяется поставленными выше целями и задачами и состоит в том, что впервые в теории гражданского права предпринята попытка комплексного анализа компенсационной нормы, как элемента системы права, выявления ее юридической природы и значения в правовом регулировании.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Обосновывается вывод о том, что компенсационные нормы это не новелла российского гражданского законодательства. Их становление и развитие имеет длительную историю, которая начинается с древнейших времен и завершается современным этапом развития российского общества. На развитие компенсационных предписаний оказывали влияние, прежде всего, социально-экономические факторы. Однако и в различные периоды становления компенсационных норм они выполняли одну и ту же функцию — возмещение вреда, причиненного субъектам гражданского права.

2. Сущность компенсационных норм выражается в том, что их действие направлено на возмещение ущерба (вреда), который причинен гражданам и организациям противоправными или правомерными действиями (бездействием), событиями. Диссертантом приводятся доказательства того, что компенсационные нормы по роли и масштабу действия в сфере гражданско-правового регулирования следует рассматривать не в качестве вспомогательных, а имеющих самостоятельное значение.

3. Аргументируется вывод о том, что нельзя ставить знак равенства между компенсационными и восстановительными нормами права. Во-первых, термин «компенсация» толкуется как возмещение, тогда как восстановление означает «привести в прежнее нормальное состояние, возродить». Во-вторых, в процессе применения компенсационных норм речь идет не столько о восстановлении нарушенного правопорядка, прав и обязанностей субъектов, сколько о защите, возмещении утраченного (т.е. ущерба), «вознаграждение» за потерянное или уступленное, которое не обязательно связано с правонарушением, но вытекает и из правомерных действий субъектов. В-третьих, за восстановлением правопорядка не всегда следует компенсация причиненного вреда. Кроме того, вред бывает не только материальным, но и мораль-

ным, когда лицу причиняются нравственные и физические страдания, которые практически «восстановлению» не подлежат, здесь речь может идти только о компенсации.

4. Сформулировано научное определение компенсационной нормы гражданского права - это общеобязательное государственное предписание, регулирующее общественные отношения в сфере гражданского права, связанное с возмещением вреда и иных потерь материального и нематериального характера, наступивших в результате событий, правомерных или неправомерных деяний, путем представления субъекту материальных благ взамен утраченного или уступленного.

5. Аргументируется вывод о том, что функциям компенсационных норм гражданского права присущи те же общие функции, которые свойственны всем регулятивным правовым предписаниям: правоустановительная и правообеспечительная, функция государственной оценки и ориентации поведения субъектов, охранительная, регулятивная и другие. В то же время компенсационные нормы гражданского права, как разновидность специальных предписаний, имеют ряд функций, которые свойственны только им, как особой разновидности норм российского права. Это — спе-циально-регламентационная, компенсационная и восстановительная функции.

РФ и муниципальных образований); в) локальных нормативных актах; 5) по объекту - компенсационные нормы, регулирующие имущественные и неимущественные отношения; 6) по объему прав — компенсационные нормы, предусматривающие полную компенсацию и частичную компенсацию; 7) по фунщионалъной роли — общие компенсационные нормы и специальные.

7. Делается вывод о том, что компенсационные нормы гражданского права представляют собой, прежде всего нормы об ответственности, кроме норм о страховании и норм о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями, которые направлены на компенсацию вреда без возложения на плательщика дополнительных обременении, носящих характер гражданско-правовых санкций.

8. Раскрываются особенности применения компенсационных норм, в договорных правоотношениях. Помимо общих правил, обязывающих возместить причиненные убытки, содержащихся в ст. 15 ГК РФ, а также в ряде норм гл. 25 ГК РФ, обязанности по возмещению убытков регулируются статьями разделов ГК РФ, посвященных отдельным видам договоров, а также специальными актами гражданского законодательства. Это связано с особыми юридическими признаками гражданско-правовых договоров (публичность, фидуциарность), а также с особым статусом участников сделок (предприниматели и потребители).

9. Доказывается, что ответственность государства за управленческие акты власти должна строиться по типу ответственности юридического лица за действия его работников. В основе этой ответственности лежит утверждение о том, что если работник юридического лица причиняет вред в процессе своей служебной деятельности, как бы представляя юридическое лицо, то ответственность перед потерпевшим за такие действия несет непосредственно юридическое лицо.

Научное и практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в законотвор-

ческой деятельности федеральных и региональных органов, в преподавании соответствующих разделов курса гражданского права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой работе юридических вузов, в деле правового воспитания населения, повышения социально-юридического уровня защищенности россиян.

Теоретический анализ проблем, относящихся к предмету диссертации, проведен в органической связи с практикой правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, укреплению законности и правопорядка в РФ.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса ВолГУ. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на всероссийской заочной научно-практической конференции (г. Волгоград, 2004), межвузовской научно-практической конференции (Волжский, 2004),международной научно-практической конференции (г. Волжский, 2006), научных конференциях студентов и молодых ученых, результаты которых отражены в семи публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и состояние научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и предложения по совершенствованию законодательства, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Понятие и общая характеристика компенсационных норм гражданского права России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Социально-экономические и юридические предпосылки компенсационных норм: истори-ко-правовой анализ» проводится исторический экскурс становления компенсационных предписаний гражданского права на различных этапах развития нашего общества, исследуются социально-экономические, политические и юридические предпосылки их возникновения.

Особое внимание уделяется компенсационной деятельности современного Российского государства, которая во многом обусловлена вовсе не его желанием, а скорее необходимостью материальной поддержки граждан в различных социальных сферах из-за стратегических ошибок в проведении реформ, безответственного отношения к россиянам.

Таким образом, в новых социально-экономических условиях перехода к рыночной экономике становится возможным правовое регулирование отношений граждан и юридических лиц на основе общепринятых в мировой практике принципов частного права. С этих позиций право должно осмысливаться как мера свободы и справедливости, с которой необходимо подходить к организации всей правоохранительной деятельности.

Насколько правовая система, элементом которой являются компенсационные нормы, будет обеспечивать реализацию прав, свобод и законных интересов личности, ее социального потенциала, настолько сама она будет представлять ценность для формирующегося гражданского общества, истинно демократического правового государства. В связи с этим, принятие нормативных актов, содержащих предписания компенсационного характера, является закономерным и объективным явлением. Вместе с тем, наличие огромного количества компенсационных предписаний отнюдь не свидетельствует об активности государства в области обеспечения защиты прав и законных интересов граждан. Наобо-

рот, оно должно стремиться к тому, чтобы снизить потребность населения в компенсациях за счет проведения последовательной, эффективной социально-экономической стратегии, что способствовало бы, в конечном счете, повышению уровня жизни населения, его благосостояния и социальной защищенности.

Однако нынешняя экономическая и политическая дестабилизация, разбалаисированность управленческих процессов, региональные споры и политические конфликты, отсутствие необходимого финансирования социальных программ, слабость властных структур не способствуют эффективной реализации компенсационных мероприятий со стороны государства, усиливают социальную напряженность в стране.

Автором дается развернутая характеристика компенсационных нормативно-правовых актов, называется механизм их практической реализации.

Практически все отрасли российского права содержат компенсационные нормы. Это объясняется тем, что все они направлены на защиту прав и интересов личности. Представляется, что компенсационная направленность конкретной отрасли права в ряде случаев усиливается комплексным воздействием на общественные отношения норм другой отрасли, несущей аналогичную функцию. Это существенный признак функционального взаимодействия отраслей права.

Функциональные взаимоотношения норм различных отраслей права основываются, прежде всего, на сходстве решаемых ими задач. Практические выходы решения проблемы функционального взаимодействия отраслей права заключаются в надлежащем согласовании норм различных отраслей права и увязке их с регулируемыми общественными отношениями.

Поэтому трудно согласиться с мнением некоторых авторов, считающих, что компенсационная функция права относится к числу не основных (Т.Н. Радько). Нельзя также рассматривать компенсационные нормы в качестве вспомогательных, не имею-

щих самостоятельного знамения. Такой вывод может отрицательно сказаться на правоприменительной практике. Ведь не секрет, что зачастую правоохранительные органы не уделяют должного внимания вопросам компенсации причиненного вреда. Анализ практики по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, показывает, что органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда недооценивают значение защиты имущественных прав субъектов. Правоохранительные органы не всегда выполняют установленные законом требования УПК РФ, направленные на защиту интересов потерпевшего. В частности, не разъясняются его права требовать от обвиняемого возмещения вреда, и не всегда налагается арест на имущество обвиняемого в целях обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Автором также делается вывод об ошибочности и недопустимости отождествления компенсационных норм с восстановительными. Каждые из них играют самостоятельную роль в механизме правового регулирования общественных отношений. Несмотря на взаимосвязь компенсационных и правовосстановигель-ных норм они обеспечивают самостоятельное специфическое воздействие на общественные отношения. Во-первых, термин «компенсация» толкуется как возмещение, тогда как восстановление означает «привести в прежнее нормальное состояние, возродить» (С.И. Ожегов).

Во-вторых, в процессе применения компенсационных норм гражданского права речь идет не столько о восстановлении нарушенного права субъектов, сколько о защите, возмещении им утраченного (т.е. ущерба), «вознаграждение» за потерянное или уступленное, которое не обязательно связано с правонарушением, но вытекает и из правомерных действий субъектов.

В-третьих, за восстановлением права не всегда следует компенсация причиненного вреда. Так, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ по общему правилу, при недействительности сделки пре-

дусмотрена двусторонняя реституция, то есть, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Следовательно, в данном случае речь идет о восстановительной норме, которая не предусматривает каких-либо компенсационных мер.

Кроме того, нельзя забывать, что вред бывает не только материальным, но и моральным, когда лицу причиняются нравственные и физические страдания, которые практически «восстановлению» не подлежат, здесь речь может идти только о компенсации. Каждое из указанных предписаний играет самостоятельную роль в механизме правового регулирования общественных отношений.

Во втором параграфе «Компенсационная норма как особая разновидность норм современного российского гражданского права» раскрываются сущность и признаки компенсационных предписаний гражданского права.

Эффективность правового регулирования общественных отношений в сфере возмещения ущерба (вреда), а также иных потерь, возникших в результате противоправных действий (бездействия), событий достигается не только путем совершенствования законодательства, но и за счет улучшения качества всех структурных элементов системы права и, в частности, компенсационных правовых норм. Они обеспечивают целевое регулирование отношений по защите прав, законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

Диссертант анализирует компенсационные нормы гражданского права их соотношение с компенсационными нормами иных отраслей права и выделяет характерные признаки компенсационных норм гражданского права:

1. Их возникновение есть результат социально-экономических изменений, происходящих в обществе, когда защита прав и свобод отдельных личностей, а также коллективов, должна стать приоритетным направлением государственной по-

литики, поскольку в условиях становления рыночных отношений многие категории российских граждан (безработные, пенсионеры, инвалиды) становятся неизбежными жертвами этих перемен и поэтому особо нуждаются в социальной защите со стороны государства.

2. Признаком компенсационных норм гражданского права является то, что они регулируют общественные отношения,, связанные с возмещением ущерба и иных потерь, возникших в результате событий и действий. Отсюда их основное назначение -возмещение ущерба, восполнение потерь, возникших у субъекта правоотношений.

3. Компенсационные нормы пронизывают всю систему гражданского права, получая наибольшее применение в регулировании обязательств.

4. Особенность гражданских компенсационных предписаний проявляется в своеобразии критерия их выделения. Таковым является характер их целевой направленности — возмещение (восполнение) потерь. Именно этот признак отличает компенсационные нормы гражданского права от других норм и позволяет выделить их в особую группу. Данные предписания своеобразны, универсальны по своему содержанию и выполняют специфические задачи, функции, нагрузки. Они могут рассматриваться как разновидность и регулятивных, и правоохранительных норм, пронизывающих все сферы общественной жизни.

5. Отличительным признаком компенсационных норм гражданского права является то, что их практическое применение всегда связано с рассмотрением конкретных дел. Правоохранительные органы при решении многих вопросов не могут обойтись без предписаний компенсационного характера. Само создание компенсационных норм гражданского права преследует, в конечном итоге, цель — помогать правоприменительным органам юридически правильно, обоснованно решать вопрос о возмещении ущерба (восполнении потерь).

6. Признаком компенсационных норм гражданского права выступает их способность регулировать отношения, связанные с компенсацией морального вреда, который является одним из видов вреда, причиненного субъекту.

С учетом сказанного, диссертант формулирует определение компенсационной нормы гражданского права и выносит его на защиту в качестве основного положения.

На основе анализа общих положений о функциях правовых норм права и права в целом автором в третьем параграфе рассматриваются специфические особенности функций гражданских компенсационных предписаний, к которым он относит: специаль-но-регламентационную, конкретизационную, компенсационную и восстановительную функции.

Посредством специально-регламентационной функции осуществляется одна из основных задач, стоящих перед компенсационными нормами гражданского права, - всесторонняя, детальная регламентация общественных отношений, связанных с компенсацией какого-либо ущерба (имущественного или неимущественного) и восстановлением посредством компенсации нарушенного права. Чем детальнее подвергается правовому урегулированию данное отношение, тем теснее связи между компенсационными нормами гражданского права, тем отчетливее просматривается их регулятивная направленность.

Конкретизационная функция компенсационных норм гражданского права способствует достижению ими одной из главных целей — всесторонне отразить характерные признаки и черты определенных общественных отношений. Регулируя отдельные их стороны, компенсационные нормы гражданского права, как разновидность специальных установлений, выполняют свою основную служебную нагрузку — раскрывают те характерные особенности, которые предусмотрены общей нормой, но не могут быть конкретизированы последней в силу более высокой степени ее абстрактности. Такое соотношение, к примеру, просматривается

между ст, 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причиненный вред, и кон кретизацио иноком пенсади он ной нормой статьи 1068 ГК РФ, в которой идет речь об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Безусловно, главной, определяющей функцией рассматриваемых предписаний является компенсационная функция, направленная на возмещение вреда, причиненного субъекту, которая служит универсальной формой принудительного осуществления прав как имущественного, так и неимущественного характера.

Компенсационная функция тесно взаимосвязана с восстановительной функцией гражданских компенсационных предписаний, так как конечной целью этих норм является восстановление нарушенного положения или восполнение потерь объективного характера посредством компенсации.

Глава вторая «Кл асс и ф и ка ц и и компенсационных норм гражданского права и правоприменительная практика» включает в себя два параграфа. В первом параграфе «Виды компенсационных норм гражданского права» диссертантом излагается классификация компенсационных норм гражданского права. Диссертант подразделяет их по следующим основаниям. По предмету правового регулирования (по институционной принадлежности) они делятся на нормы вещного, обязательственного, наследственного, авторского, патентного и других институтов гражданского права. Данное разграничение связано со специфическим характером общественных отношений, регулируемых этими нормами.

Все правовые нормы, в том числе и компенсационные нормы гражданского права, содержатся в конкретных нормативно-правовых актах. Поэтому вполне закономерным является их классификация по такому признаку, как форма выражения. По данному основанию соискатель различает компенсационные нормы

гражданского права, содержащиеся в законах и подзаконных актах, По кругу лиц, поведение которых регламентируется компенсационной нормой, диссертант различает нормы, определяющие статус социально незащищенной категории населения (пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и др.)) статус отдельных категорий субъектов в связи с исполнением ими трудовых и иных обязанностей (военнослужащие, судьи, «чернобыльцы»), статус беженцев, вынужденных переселенцев, неосновательно репрессированных.

По времени действия компенсационные нормы гражданского права подразделяются на компенсационные предписания постоянного действия и временные компенсационные нормы, которые регулируют общественные отношения, возникающие, например, в результате стихийных бедствий либо иных событий, влекущих необходимость устранения наступивших негативных последствий. По объему прав различаются компенсационные нормы гражданского права, предусматривающие полную компенсацию, и компенсационные нормы гражданского права, предусматривающие частичную компенсацию. Отличие этих разновидностей компенсационных установлений заключается в том, что диспозиции этих норм содержат различный объем прав, связанных с компенсацией.

По сфере действия компенсационные нормы подразделяются на содержащиеся в федеральных нормативных актах, местных нормативных актах и локальных нормативных актах.

Предметом регулирования гражданского права являются как имущественные, так и неимущественные отношения. В связи с этим вполне логично подразделение компенсационных норм по объекту воздействия: на имущественные и неимущественные отношения. По функциональной роли компенсационные нормы гражданского права можно подразделить на общие и специальные; в свою очередь, специальные компенсационные нормы подразделяются на конкретизирующие и нормы-дополнения.

Классификация компенсационных норм гражданского права способствует совершенствованию всей системы российского права, их эффективному использованию правоприменительными органами.

Второй параграф «Место и роль гражданско-правовых компенсационных установлений в деятельности правоприменительных органов» диссертации посвящен исследованию роли компенсационных норм гражданского права в деятельности суда, прокуратуры, органов внутренних дел, органов социального обеспечения.

На основе анализа статистических данных и результатов опроса должностных лиц автор отмечает трудности, с которыми сталкиваются вышеназванные органы в своей деятельности при применении компенсационных предписаний.

Изучение материалов правоприменительной практики позволило диссертанту сделать вывод о низкой эффективности применения компенсационных норм гражданского права на практике. Причинами этого являются невысокий уровень профессиональной подготовки кадров, их слабое понимание компенсационно-правовой политики государства, несовершенство действующего законодательства и т.д.

Так, интервьюирование следователей показало, что низкая эффективность компенсационных норм гражданского права объясняется отсутствием должной организации работы в следственном аппарате. При планировании расследования по уголовным делам вопросы об установлении характера вреда и размера причиненного ущерба, обеспечения возмещения вреда, как правило, не являются главными и рассматриваются в последнюю очередь. Слабо взаимодействуют следственные подразделения с аппаратом БЭП и другими правоохранительными органами. Практически отсутствует обобщение следственной практики по возмещению вреда, нет научно обоснованных методических рекомендаций по организации и осуществлению компенсационных мер в сфере уго-

ловного судопроизводства. Кроме того, сами нормативно-правовые акты не содержат детального урегулирования порядка возмещения причиненного ущерба. Зачастую в следственной практике возникают проблемы с наложением ареста на имущество и денежные средства обвиняемого или подозреваемого. Например, коммерческие организации после зачисления на их расчетные счета денежных средств по фиктивным авизо успевают до наложения ареста пустить эти деньги в оборот. Поэтому на момент наложения ареста зачастую денежные средства на счетах отсутствуют. Некоторые банки пускают в оборот арестованные денежные суммы, имея от этого прибыль. Ответственность банков и порядок изъятия данной прибыли законом не установлены.

Диссертант считает, что в ГПК РФ следовало бы предусмотреть норму, в соответствии с которой по заявлению следственных органов о применении последствий ничтожной сделки выносился бы судебный приказ. Эта форма является более доступной по сравнению с исковым производством. Посредством судебного приказа, вступающего в силу немедленно, с момента вынесения, следственные органы могли бы достаточно эффективно пресекать все противоправные действия, как со стороны кредитных организаций, так и иных субъектов. Судебный приказ должен выноситься только на основании неопровержимых доказательств, представленных суду следственными органами. В противном случае можно столкнуться со злоупотреблениями, нарушающими права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С целью повышения роли компенсационных норм как гражданско-правового средства регулирования отношений, диссертант предлагает п. 1 ст. 1 ГК РФ дополнить: «компенсации имущественного и морального ущерба», изложив так : «... обеспечения восстановления нарушенных прав, компенсации имущественного и морального ущерба^ их судебной защиты».

Третья глава «Особенности проявления компенсационных норм в обязательственных отношениях» содержит два па-

раграфа. В первом параграфе «Компенсационные нормы в договорных обязательствах» на основе анализа положений договорного права исследуются проблемы применения компенсационных норм при регулировании договорных обязательств.

Восстановление нарушенных и оспариваемых прав и интересов физических и юридических лиц осуществляется путем применения гражданско-правовых норм, представляющих собой способы защиты гражданских прав, закрепленные в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты по целевой направленности следует разделять на две группы: 1) компенсационные способы (возмещение убытков, компенсация морального вреда, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и т.д.); 2) иные способы защиты (признание права, прекращение или изменение правоотношения и др.).

Сущность компенсационных способов защиты заключается в полном восстановлении нарушенного положения субъектов гражданских правоотношений. Эти способы не выходят за пределы восстановления первоначального имущественного и неимущественного положения сторон.

Компенсационные способы, в свою очередь, также неоднородны. Одни из них представляют собой способы восстановления, связанные с мерами гражданско-правовой ответственности (прежде всего, возмещение убытков и компенсация морального вреда), а другие — не связанные с ними (например, выплата страховых возмещений). И те и другие применяются в договорных обязательствах, при этом основу договорных компенсационных норм составляют нормы об ответственности в форме возмещения убытков.

В результате исследования положений о действии компенсационных норм в договорных обязательствах (основанных на договоре купли-продажи, мены, дарения, ренты, аренды, найма жилого помещения, безвозмездном пользовании, подряде, возмездном оказании услуг и др.) диссертант пришел к следующим выводам.

Во-первых, в рамках частноправовой доктрины юридическая ответственность рассматривается, в первую очередь, как обязанность компенсировать ущерб, причиненный нарушением субъективных прав.

Во-вторых, нарушение условий гражданско-правового договора влечет за собой применение компенсационных норм. Компенсационные нормы, применяющиеся к договорным обязательствам, обладают рядом особенностей. Помимо общих правил, обязывающих возместить причиненные убытки, содержащихся в ст. 15 ГК РФ, а также в ряде норм главы 25 ГК РФ, обязанности по возмещению убытков регулируются статьями разделов ГК РФ, посвященных отдельным видам договоров, а также специальными актами гражданского законодательства. Это связано с особыми юридическими признаками гражданско-правовых договоров (публичность, фидуциарность), а также с особым статусом участников сделок (предприниматели и потребители).

В-третьих, поскольку в подразделе 2 раздела Ш ГК РФ, содержащем нормы о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров, чаще всего применяются диспозитивные способы регулирования, стороны сделки могут предусмотреть и иные способы компенсации, помимо предусмотренных в тексте ГК РФ. Главное требование, которое должно при этом выполняться - непротиворечивость общим принципам гражданского права в целом, и договорного права в частности.

Второй параграф представляет собой анализ действия компенсационных норм в некоторых обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, где наиболее широко применяются компенсационные нормы. Учитывая многообразие деликтных обязательств, а также необходимость соблюдения определенного объема диссертационной работы, диссертант остановился на характеристике действия компенсационных норм лишь в таких разновидностях, как обязательства по возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправ-

ления, а также их должностными лицами, и обязательства по компенсации морального вреда.

При анализе компенсационных правовых норм, регулирующих ответственность государства за действия своих органов, прежде всего, диссертант видит стремление законодателя обособить регулирование ответственности государства от ответственности прочих субъектов гражданского права.

Диссертант отмечает, что если участие государства в гражданских правоотношениях по общему правилу приравнено к юридическим лицам (ч. 2 ст. 124 ГК РФ), то в вопросах его ответственности и компенсации за причинение вреда картина иная. Если ответственность юридических лиц строится на общих принципах гражданского права, то ответственность государства, напротив, получила особое правовое регулирование.

Диссертант аргументирует вывод о том, что ответственность государства за управленческие акты власти должна строиться по типу ответственности юридического лица за действия его работников. В основе этой ответственности лежит положение о том, что если работник юридического лица причиняет вред в процессе своей служебной деятельности, как бы представляя юридическое лицо, то ответственность по возмещению вреда перед потерпевшим за такие действия несет непосредственно юридическое лицо.

По мнению соискателя, при нарушении неимущественных прав компенсация морального вреда является общим правилом, следовательно, нормы о компенсации морального вреда могут распространяться и на случаи нарушения неимущественных прав даже при отсутствии в законе прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных и физических страданий. Так, гибель человека практически не имеет материальной составляющей по нормам российского права, в особенности гибель ребенка. Возмещение морального вреда близким родственникам - это способ защиты гражданских прав в основном с проекцией на будущее с целью предотвращения аналогичных наруше-

ний. Человека не вернуть, но компенсационно-штрафной характер института возмещения вреда, как показывает мировой опыт, один из самых эффективных способов воздействия на правонарушителя.

Диссертант полагает, что в случаях предусмотренных законом ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда, где, прежде всего, защищаются интересы потерпевшего. Законодатель должен учитывать и интересы причинителя вреда. Наличие вины или ее отсутствие в данных правоотношениях должно отразиться, прежде всего, на размере компенсации морального вреда, а не на факте наступления ответственности.

Также обосновывается вывод о том, что «иной нематериальный вред», причиненный деловой репутации юридического лица, выражается в глубоких нарушениях организационной деятельности в целом, нарушении важнейших параметров организационного климата, разрушении стратегического планирования предприятия, возникновении препятствий в развитии. «Иной нематериальный вред» находится за пределами убытков, понесенных юридическим лицом в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию. В частности, эти убытки могут проявиться в утрате постоянной клиентуры (а это, в свою очередь, будет являться умалением имущества юридического лица, т.е. фактически понесенными убытками).

В заключении автором сформулированы выводы, а также обобщены предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Список опубликованных автором работ по теме диссертации:

1. Орешкин С.И. Компенсационные правоотношения в современной правовой системе России // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее.» Волгоград, ВРО МСЮ. 2004 (0,1 пл.).

2. Орешкин С.И. Понятие источника повышенной опасности: вопросы теории и практики // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее.» Волгоград, ВРО МСЮ. 2004 (0,1 пл.).

3. Орешкин С.И. Понятие и виды компенсационных правоотношений //Материалы межвуз. паучно-практ. конф. Волгоград. 2004 (0,2 пл.).

4. Орешкин С.И. Предпосылки компенсационных норм гражданского права// Вопросы права и социологии. Вып. 15. Волгоград. 2004 (0,2 пл.).

5. Орешкин С.И. Конституция РФ и проблемы возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия// Вопросы права и социологии. Вып. 16. Волгоград. 2004 (0,2 пл.).

6. Орешкин С.И. Возмещение вреда, правовые и социальные гарантии лицам, участвующим в борьбе с терроризмом // Сб. стат. по итогам Междунар. научно-практич. конф., Волгоград: Волгоградское научное издательство. 2006 (0,3 пл.).

7. Орешкин С.И. Компенсационная норма как особая разновидность норм современного российского гражданского права // Новая правовая мысль, 2006. № 4 (0,5 пл.).

8. Орешкин С.И. Понятие и признаки компенсационных норм гражданского права. // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения». 2006. № 3(21) (0,3 пл.).

Подписано в печать 18.10.2006 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 452.

Волгоградское научное издательство 400011, Волгоград, ул. Энгельса, 55

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орешкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИОННЫХ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ.

§ 1. Социально-экономические и юридические предпосылки компенсационных норм гражданского права: историко-правовой анализ.

§ 2. компенсационная норма как особая разновидность норм современного российского гражданского права.

§ 3. Функции компенсационных норм гражданского права.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА.

§ 1. виды компенсационных норм гражданского права.

§ 2. Место и роль гражданско-правовых компенсационных установлений в деятельности правоприменительных органов.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ НОРМ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.

§ 1. Компенсационные нормы в договорных обязательствах.

§ 2. Действие компенсационных норм в некоторых обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компенсационные нормы российского гражданского права"

Актуальность темы диссертационного исследования. Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают объективную необходимость приведения законодательства в соответствие условиям развития рыночных отношений и международным стандартам защиты прав и законных интересов личности.

Проблема компенсации (восстановления) нарушенных прав имеет важное научное и практическое значение в связи с высоким уровнем преступности в российском обществе, необходимостью реабилитации неосновательно репрессированных граждан и целых народов, возмещения причиненного материального и морального вреда и т. д. Содержание компенсационных норм гражданского права охватывает также вопросы возврата вкладов обманутым вкладчикам, имущества, приватизированного незаконным путем его владельцам и т.п.

Кроме того, резкое обнищание населения России, особенно наиболее уязвимых его слоев (пенсионеров, инвалидов, многодетных семей), также требует принятия адекватных компенсационных мер со стороны государства и общества.

Несмотря на то, что многие правоведы (Б.Т. Безлепкин, A.M. Белякова, С.Н. Братусь, Н.И. Гизетдинов, В.В. Глянцев, Б.М. Гонгало, С.А. Иванов, Н.С. Малеин, А .Я. Рыженков, С.А. Свиридов, В.Г. Смирнов, В.А. Тархов, В.Т. Томин, А.А. Торопов, В.А. Хохлов, М.Я. Шиминова, Г.Ф. Шершеневич, A.M. Эрделевский и др.), исследовавшие различные аспекты данной проблемы, признают объективность и важность структурного обособления и функционирования компенсационных норм, их анализ пока не был предметом специального монографического исследования в сфере регулирования гражданского права.

Сказанное определяет актуальность и практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.

Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании компенсационных норм гражданского права, места и роли в системе российского права, в раскрытии их социальной сущности и юридической природы, обобщении накопленных по этому вопросу данных цивилистиче-ской науки и практики, выработке научно-практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

- раскрыть понятие компенсационных норм гражданского права;

- показать место и роль компенсационных гражданско-правовых предписаний в системе российского права;

- определить признаки, отличающие компенсационные нормы гражданского права от других установлений;

- дать видовую характеристику компенсационных норм гражданского права;

- показать роль компенсационных норм гражданского права в деятельности правоприменительных органов;

- исследовать применение компенсационных норм в договорных обязательствах;

- показать действие компенсационных норм в отдельных видах обязательств, возникающих вследствие причинения вреда;

- внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего компенсационные отношения.

В качестве предмета исследования выступают компенсационные нормы гражданского права как структурный элемент системы гражданского права, а также их применение в отдельных институтах гражданского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является материалистическое учение о познании объективной действительности. Использовались и другие общенаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, анализа и синтеза, комплексный метод и системный подход.

Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих вопросы правопонимания, правотворчества, структурного анализа системы российского права и близкие к ним проблемы (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, И.А. Власенко, И.Ф. Казьмин, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, B.JI. Кулапов, В.В. Лазарев, А.С. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, С.В. Полени-на, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, И.Н Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, JI.C. Явич и др.).

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Обосновывается вывод о том, что компенсационные нормы это не новелла российского гражданского законодательства. Их становление и развитие имеет длительную историю, которая начинается с древнейших времен и завершается современным этапом развития российского общества. На развитие компенсационных предписаний оказывали влияние, прежде всего, социально-экономические факторы. Однако и в различные периоды становления компенсационных норм они выполняли одну и ту же функцию - возмещение вреда, причиненного субъектам гражданского права.

5. Аргументируется вывод о том, что функциям компенсационных норм гражданского права присущи те же общие функции, которые свойственны всем регулятивным правовым предписаниям: правоустановительная и правообеспечительная, функция государственной оценки и ориентации поведения субъектов, охранительная, регулятивная и другие. В тоже время компенсационные нормы гражданского права, как разновидность специальных предписаний, имеют ряд функций, которые свойственны только им, как особой разновидности норм российского права. Это - специально-регламентационная, компенсационная и восстановительная функции.

6. Предлагается классификация компенсационных норм российского гражданского права по следующим основаниям: 1) по предмету правового регулирования (по институционной принадлежности) можно выделить нормы обязательственного, вещного, наследственного, авторского, патентного и иных институтов гражданского права; 2) по форме выражения можно выделить нормы, содержащиеся в законах и подзаконных актах; 3) по времени действия выделяются компенсационные нормы постоянного действия и временные; 4) по сфере действия компенсационные нормы подразделяются на группы, содержащиеся в: а) федеральных нормативных актах; б) местных нормативных актах (субъектов РФ и муниципальных образований); в) локальных нормативных актах; 5) по объекту - компенсационные нормы, регулирующие имущественные и неимущественные отношения; 6) по объему прав - компенсационные нормы, предусматривающие полную компенсацию и частичную компенсацию; 7) по функциональной роли - общие компенсационные нормы и специальные.

7. Делается вывод о том, что компенсационные нормы гражданского права представляют собой, прежде всего, нормы об ответственности (кроме норм о страховании и норм о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями), которые направлены на компенсацию вреда без возложения на плательщика дополнительных обременений, носящих характер гражданско-правовых санкций.

Научное и практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в преподавании соответствующих разделов курса гражданского права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой работе юридических вузов, в деле правового воспитания населения, повышения социально-юридического уровня защищенности россиян.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса ВолГУ. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на всероссийской заочной научно-практической конференции (г. Волгоград, 2004), межвузовской научно-практической конференции (Волжский, 2004), международной научно-практической конференции (г. Волжский, 2006), научных конференциях студентов и молодых ученых, результаты которых отражены в семи публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Орешкин, Сергей Иванович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.

1. Защита прав, законных интересов граждан, их коллективов и организаций является одним из наиболее приоритетных направлений государственной социальной политики. Первостепенное значение здесь придается проблеме компенсации причиненного ущерба, как имущественного, так и неk имущественного. Несмотря на то, что компенсационная политики современного российского государства переросла чисто юридические рамки, тем не менее, правовые аспекты данной проблемы представляют большой научно-практический интерес. И здесь большое значение отводится гражданскому праву, и, в частности, компенсационным нормам данной отрасли. Следует отметить, что компенсационные нормы гражданского права - это не новелла российского гражданского законодательства. Становление и развитие данной t категории норм имеет длительную историю.

Развитие компенсационных норм гражданского права - это объективный процесс, обусловленный различными причинами социального, политического и экономического характера. В условиях современной России по-прежнему остается актуальной проблема компенсации различного рода вреда, что требует от законодателя принятия нормативных актов, содержащих предписания компенсационного характера и усовершенствования уже дейст-ш вующих правовых актов, что может способствовать стабильности российского общества.

2. Исследование проблем правовых норм, и в частности, компенсационных норм гражданского права, позволило автору сформулировать основной признак данного вида предписаний - их направленность на возмещение ущерба, причиненного субъекту. В связи с этим компенсационную норму гражданского права можно определить как общеобязательное государственt ное предписание, регулирующее специфические общественные отношения в сфере гражданского права, связанные с возмещением ущерба и иных потерь имущественного и неимущественного характера, наступивших в результате событий, правомерных и неправомерных действий путем предоставления субъекту материальных благ взамен утраченного или уступленного.

3. Анализ функций компенсационных норм гражданского права позволил автору придти к выводу о том, что компенсационной норме гражданского права присущи все те же общие функции, что и другим правовым предписаниям - регулятивная, охранительная, правоустанавливающая, правообес-печительная и т.д. Специфическими для компенсационных норм гражданского права являются специально-регламентационная, конкретизационная, компенсационная и восстановительная функции, которые явились предметом внимания в рамках диссертационного исследования.

4. Чрезвычайно актуальной при исследовании компенсационных норм гражданского права является проблема их эффективности. Анализ нормативного материала и судебной практики свидетельствует о том, что большинство из этих норм весьма эффективны, однако, это не исключает проблем малой эффективности исследуемых предписаний. В связи с этим, остро стоит вопрос о наличии в нормативных актах так называемых «мертвых» норм. С этой проблемой тесно связан вопрос механизма реализации компенсационных норм гражданского права. Поэтому правотворческим органам необходимо было бы разработать и принять комплекс специальных нормативных актов, содержащих правила реализации компенсационных предписаний, что значительно повысило бы эффективность данной разновидности норм гражданского права.

5. Большое значение компенсационные нормы гражданского права имеют при осуществлении правоприменительной деятельности. Анализ нормативно-правовых актов и материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что правотворческие и правоприменительные органы не всегда руководствуются в своей деятельности принципом социальной справедливости, особенно, если это касается регулирования отношений по возмещению ущерба. Автор предлагает внести некоторые изменения в ряд нормативных актов, которые определяют компенсационные цели и задачи деятельности правоприменительных органов. Так, представляется целесообразным п. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, компенсации материального и морального ущерба, их судебной защиты».

Было бы вполне закономерным внести подобного рода дополнения и в гражданско-процессуальное законодательство. Статью 2 ГПК РФ представляется полезным изложить в следующей редакции: «Гражданское судопроизводство должно способствовать восстановлению нарушенных правоотношений, укреплению законности, предупреждению и искоренению гражданских правонарушений, воспитанию граждан в духе строгого и неукоснительного соблюдения и исполнения законов, возмещению материального и морального ущерба, нанесенных противоправными, а в случаях, прямо предусмотренных законом, правомерными действиями (бездействием) отдельным лицам, социальным группам, организациям, обществу и государству в целом».

Статья 2 АПК РФ содержит нормы, которые закрепляют задачи в области арбитражного судопроизводства. С учетом подведомственности и специфики дел, рассматриваемых арбитражными судами, указанное выше положение, касающееся судов общей юрисдикции, представляется необходимым включить и в текст АПК РФ.

6. Автором сформулировано понятие компенсационного гражданского правоотношения. Под ним понимается общественное отношение, урегулированное компенсационными нормами гражданского права, связанное с возмещением субъекту причиненного ущерба и восстановлением его нарушенных прав.

Для компенсационных гражданских правоотношений характерны следующие признаки: оно всегда персонифицировано; юридической предпосылкой этих правоотношений является компенсационная норма гражданского права; эти правоотношения носят охранительный характер; они характеризуются особым субъектным составом (потерпевший и причинитель ущерба); имеют специфический объект воздействия - это объекты гражданского права; результатом осуществления этого правоотношения является возмещение ущерба, как морального, так и материального; они выполняют специфические функции и классифицируются по различным основаниям.

Таким образом, всесторонний анализ компенсационных норм гражданского права позволил выявить их особенности. Диссертант полагает, что результаты проведенного исследования помогут в изучении различных аспектов проблемы возмещения ущерба и будут содействовать совершенствованию гражданско-правового регулирования в этой сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компенсационные нормы российского гражданского права»

1. НОРМА ТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. 1993.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Государство и право. 1992. № 4.

4. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами-членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. (с изменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 8 сентября 1973 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждено на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1991. № 6.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2006). //Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005). //Российская газета. № 220. 20.11.2002.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.06.2006, с изм. от 11.07.2006). //Российская газета. № 256. 31.12.2001.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 16.10.2006). //Российская газета. № 256. 31.12.2001.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.1999) (ред. от 20.12.2005). //Российская газета. № 85-86.01-05.05.1999.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 03.06.2006). //Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2006). //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-фЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2006). //Российская газета. № 249.22.12.2001.

16. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О беженцах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425

17. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427.

18. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего

19. Севера и приравненных к ним местностях» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 16. Ст. 551.

20. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 784.

21. Закон РФ от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 23. Ст. 821.

22. Закон РФ от 14. 05.93 г. «О зерне» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 799.

23. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

24. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.

25. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране труда» от 6 августа 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. №35. Ст. 12.

26. Федеральный Закон от 18 ноября 1994 г. «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3649.

27. Федеральный Закон от 12 января 1995 г. «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.

28. Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. «О связи» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600.

29. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

30. Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

31. Федеральный Закон от 17 мая 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3198.

32. Федеральный Закон от 20 июля 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4563.

33. Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

34. Федеральный Закон от 13 октября 1995 г. «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 3 ноября.

35. Федеральный Закон от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.-16339. Федеральный Закон «О коллективных договорах и соглашениях» //1. СЗ. 1995. №48. Ст. 4558.

36. Федеральный Закон от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 9 января 1996 г.) «О защите прав потребителей» //Собрание законодательства РФ. № 3. Ст. 140.

37. Федеральный Закон от 19 мая 1996 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» //Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3028.

38. Федеральный Закон от 19 июня 1996 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1996.№26.Ст. 3030.

39. Федеральный Закон от 4 октября 1996 г «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №49. Ст. 5491.

40. Федеральный Закон от 4 июня 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

41. Федеральный Закон от 4 июня 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

42. Федеральный Закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»//Российская газета. 1998. 17 апр.

43. Федеральный Закон от 26 марта 1998 г. «О федеральном бюджете на 1998 г.» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1464.

44. Федеральный Закон от 5 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» //Российская газета. 1998. 2 июня.

45. Федеральный Закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 1998. 12 августа.

46. Федеральный Закон от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1999. 11 марта.

47. Федеральный Закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» // Российская газета. 1999. 13 мая.

48. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. № 49.

49. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 423.

50. Закон РСФСР от 21.12.90 г. «О социальном развитии села» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 411.

51. Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. «О Государственной налоговойслужбе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №15. С г. 492.

52. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции». М. 1991.

53. Закон РСФСР от 19апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 565.

54. Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции Закона РФ от 31 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3825.

55. Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. «Об акцизах» (в редакции Закона РФ от 23 июля 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 800.

56. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457.

57. Закон РФ от 24 сентября 1992 г. «О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1992. № 42. Ст. 2334.

58. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. «Об индексации денежных доходов сбережений граждан в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1992 № 41. Ст. 2254

59. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г. «О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству» //Ведомости ВС СССР. 1984. № 3. Ст. 61.

60. Указ Президента РФ № 231 от 21 февраля 1992 г. «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 548.

61. Указ Президента РФ № 632 от 15 июня 1992 г. «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1429.

62. Указ Президента РФ № 799 от 24 июля 1992 г. «О компенсационных выплатах пенсионерам» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1833.

63. Указ Президента РФ № 409 от 28 марта 1993 г. «О защите сбережений граждан Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 13. Ст. 1108.

64. Указ Президента РФ № 2228 от 20 декабря 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

65. Указ Президента РФ № 834 от 26 апреля 1994 г. «О восстановлении справедливости в отношении репрессированных в 20-30-е годы представителей якутского народа» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 3.

66. Указ Президента РФ № 65 от 10 января 1994 г. «О событиях в г Кронштадте весной 1921 г.» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №3. Ст. 189.

67. Указ Президента РФ № 458 от 10 марта 1994 г. «Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан» // Бюллетень Министерства труда Российской Федерации. 1994. № 4.

68. Указ Президента РФ № 551 от 17 марта 1994 г. «О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 12. Ст. 877.

69. Указ Президента РФ № 1183 от 10 июня 1994 г. «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 7. Ст. 695.

70. Указ Президента РФ № 1324 от 22 июня 1994 г. «О гарантиях прав и свобод граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства1. РФ. 1994. №9. Ст. 933.

71. Указ Президента РФ № 2063 от 4 ноября 1994 г. «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 28. Ст. 2972.

72. Указ Президента РФ № 84 от 30 января 1995 г. «О компенсационных выплатах пенсионерам с 1 февраля 1995 г.» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 474.

73. Указ Президента РФ № 748 от 22 мая 1996 г. «О дополнительных социальных гарантиях спортсменам, работникам физической культуры,спорта и туризма» // Бюллетень Министерства труда Российской Федерации. 1996. № 8.

74. Указ Президента РФ № 851 от 8 июня 1996 г. «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» // Бюллетень Министерства труда РФ. 1996. № 8.

75. Указ Президента РФ № 858 от 8 июня 1996 г. «О дополнительных мерах по реабилитации лиц, репрессированных в связи с участием в событиях в г. Новочеркасске в июне 1962 г.» // Собрание законодательства РФ. 1996. №24. Ст. 2888.

76. Указ Президента РФ № 863 от 12 июня 1996 г. «О правах и льготах военнослужащих, выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике» // Бюллетень Министерства труда Российской Федерации. 1996. № 8.

77. Указ Президента РФ № 391 от 30 марта 1999 г. «О единовременной компенсационной выплате пенсионерам» // Российская газета. 1999. 2 апреля.

78. Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции от 20 мая 1993 г. Постановление Верховного Совета Российской Федерации. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1110.

79. Постановление Правительства РФ № 549 от 25 мая 1994 г. «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 6. Ст. 612.

80. Постановление Правительства РФ № 851 от 18 июля 1994 г. «О создании федерального страхового фонда семян» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 14. Ст. 1639.

81. Закон Волгоградской области от 3 апреля 1998 г. «Об экологической безопасности на территории Волгоградской области» // Волгоградская правда. 1998. 23 апреля.

82. Закон Волгоградской области от 17 апреля 1998 г. «Об охране окружающей природной среды Волго-Ахтубинской поймы» // Волгоградская правда. 1998. 8 мая.

83. МОНОГРАФИЯ, СТАТЬИ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

84. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М., 1974.

85. Алексеев С.С. Структура советского права М., 1975.

86. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

87. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.

88. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл. // Философские и социологические исследования. Ученые записки кафедр общественных наук ВУЗов г. Ленинграда. Философия. Вып. 12. JI.,-1721971.

89. Бабаев В.К. Норма права как истинное суждение // Правоведение. 1976. №2.

90. Бабайцев А.А. Межбюджетные отношения (экономический и правовой аспекты / Под ред. А.Я. Рыженкова. Волгоград: Изд. «Альянс «Югполиграфиздат, 2004.

91. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

92. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

93. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Советское государство и право. 1979. №1.

94. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законности интересов реабилитированного // Советское государство и право. 1982. № 6.

95. Безлепкин Б.Т. Субъекты правоотношений по возмещению имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием // Правоведение. 1982. № 6.

96. Безлепкин Б.Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному // Советское государство и право. 1989. № 1.

97. Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных правоотношениях//Правоведение. 1990. № 1.

98. Белякова A.M. Граждански правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

99. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

100. Бобнев М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

101. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовного закона // В кн.: Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.

102. Бойцова Л.В. Возмещение ущерба жертвам правосудия в России // Советская юстиция. 1994. № 6.-17320. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

103. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция. 1996. № 6.

104. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 10.

105. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

106. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

107. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985.

108. Власенко И.А. Роль средств массовой информации в становлении компенсационной функции права // Четвертая власть. Тез. докл. Росс, на-учно-практич. конф. Ростов, 1993.

109. Власенко И.А., Карташов В.Н. Политическое содержание компенсационной и правовосстановительной функций права // Политика и право. Тез. докл. Российской научно практич. конф. Ярославль. 1993.

110. Власенко Н.И. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

111. Всеподданейший доклад министерства финансов о государственной росписи доходов и расходов на 1905 г. Царское Село. 1904.

112. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

113. Гегель Г. Философия права. M.-JI., 1934. Т. 7.

114. Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 9.

115. Гойман В.И. Действие права. М., 1992.

116. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов, 1977.

117. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8.

118. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

119. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

120. Дудин Л.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

121. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в аспекте российского и международного права. Матер. Всеросс. научно-практ. конф. «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия». Нижний Новгород, 1996.

122. Ефимов А., Поповченко А. Возмещение морального вреда // Хозяйство и право. 1995. № 1.

123. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень ВС РФ. 1994. №11.

124. Завидов Б. За моральные страдания нужно платить // Человек и закон. 1995. № 12.

125. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

126. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12.

127. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. №5.

128. Казанцев В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве // Российская юстиция. 1996. № 1011.

129. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

130. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 6.

131. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты // Во' просы теории и технологии. Свердловск, 1991

132. Козлов В.Б., Фалилеев П.Л. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства). // Государство и право 1997. № 11.

133. Кокорев Л.Д, Понарин В.Я. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами // Правоведение. 1981. № 3.

134. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Го» сударство и право. 1994. № 10.

135. Колосов В.К. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., 1990

136. Кондратьева 3. Материальная ответственность за ущерб здоровью работника//Закон. 1995. № 10.

137. Кувшинов Е.С. Нормативное регулирование защиты внутреннего рынка от нечестных методов торговли // Государство и право. 1997. № 7.• 58. Кулапов B.JL Рекомендательные нормы советского права. Саратов,1987.

138. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

139. Лахно П. Г. Методологические аспекты анализа функций советского хозяйственного законодательства // Вестник Московского университета

140. Серия 11. Право. 1991. №6.

141. Либус И.А. Эффективность защиты в советском уголовном процесce II Советское государство и право. 1974. № 3.

142. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

143. Малеии Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

144. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред // Советская юстиция. 1991. № 13.

145. Манакова Р.П. О правовом статусе гражданина СССР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1983.

146. Маркова М. Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. М., 1980.

147. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

148. Матузов Н. И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

149. Мачульская Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник МГУ. Серия 1. Право. 1994. № 1.

150. Медведев М.Ф., Медведева Т.М. Законность и социальная справедливость при возмещении вреда реабилитированному. Волгоград, 1998.

151. Медведева Т.М. Возмещение ущерба, причиненного правоохранительными органами. Саратов, 1983.

152. Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. № 2.

153. Менглиев Ш. Восстановительные правоотношения в гражданском праве. Душанбе, 1986.

154. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Правовое положение военнослужащих РФ и ФРГ (Сравнительный анализ законодательства) // Государство и право. 1997. № 8.

155. Мигачев Ю.И. Правовой статус военнослужащих, гарантии его реализации и защиты в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 10.

156. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

157. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10.

158. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

159. Никулин Е. Возмещение материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности // Соц. законность. 1982.

160. Никулин Е. Восстановление имущественных, трудовых, жилищных и иных прав гражданина, незаконно привлеченного к уголовной ответственности // Соц. законность. 1983. № 1.

161. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977.

162. Нормы советского права / Под ред. М.И.Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

163. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984.

164. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986.

165. Пастухов М.И. Институт реабилитации на пути к законодательному регулированию// Государство и право. 1993. № 12.

166. Пашков Л.С., Чечот Д.М. эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.

167. Пашков JI.C., Яви JI.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.-17889. Пашков JI.C. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1977. № 5.

168. Петрухин И.Л. Общетеоретические проблемы эффективности правосудия // Теоретические основы эффективности правосудия. М, 1979.

169. Полевин С.М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах // Правоведение. 1971. № 8.

170. Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. № 7.

171. Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2.

172. Путинский Б.И. Функции гражданско-правовых средств // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1980. № 1.

173. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970.

174. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.

175. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

176. Радько Т.П. Функции права // Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

177. Райхер В.К. Общественно исторические типы страхования. М., 1947.

178. ЮО.Рассказова Н.И. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим увечьем, связанным с исполнением трудовых обязанностей. Л., 1988.

179. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

180. Реутов В.П. Регулятивная и охранительная функции советского права / Государство, право, законность. Пермь, 1976.-179103. Рыбников С. Очерки из истории страхования в России // Вестник государственного страхования. 1927.

181. Ю4.Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

182. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм. Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969.

183. Свиридов С.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих. Воронеж, 1982.

184. Ю7.Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

185. Ю8.Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

186. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Перестройка и актуальные проблемы социалистического государства и права. Саратов. 1991. Вып. 9.

187. Скворцов О.Ю. Защита права собственности в судебно-арбитражной практике // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997.

188. Ш.Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования) JL, 1965.

189. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.

190. Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. М., 1989.

191. Тархов В.А. О возмещении морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1.

192. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

193. Пб.Ткаченко Ю.Г. Роль сепаратных прав и обязанностей в правовом статусе субъектов права. Калининград, 1976.

194. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

195. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971.-1 soil 9. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. 1 Пермь, 1967.

196. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, 1987.

197. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

198. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М., 1974.

199. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными 1 действиями. Владивосток, 1989.

200. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

201. Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.

202. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов, 1988.

203. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М., 1996.

204. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическимлицам // Хозяйство и право. 1996. №11.

205. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2

206. Эрделевский А. Нормы. Применение. Ответственность // Закон. 1997. №4.

207. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации • морального вреда // Государство и право. 1997. № 4.

208. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998.

209. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. П., Никитинский В. И., Самощенко И. С. и др. М., 1980.

210. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. ь 135. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

211. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.-181

212. АВТОРЕФЕРА ТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

213. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Автореф. дисс. к.ю.н. Ярославль, 1996.

214. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград, 2000.

215. Кучерова О.И. Убытки по российскому гражданскому праву: Автореф. дисс. к.ю.н. Краснодар, 2006.

216. Смирнов С.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в условиях перехода государства к рыночной экономике: Автореф. дисс. . к.ю.н. Н. Новгород, 1994.

217. Торопов А. А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 1998.

218. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. .д.ю.н. Саратов, 1998.

219. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регулирования: Автореф. дисс. . к.ю.н. Харьков. 1982.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

220. Состояние преступности в России за первое полугодие 1998 г. // Российская юстиция 1998. № 12.

221. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997 г.) // Российская юстиция 1998. № 1.

222. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. №3.

223. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986-182г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного по* вреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6

224. Постановление № 12/12 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума 1 Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992 №11.

225. Постановление № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров») // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.

226. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

227. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

228. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.

229. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

230. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

231. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 12.

232. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховною Суда РФ. 1997. № 2.

233. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

234. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 8.

235. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10.

236. Постановления Президиума и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

237. Архив Волжского городского суда. Дело № 2-9 от 23.03.2004 г.

238. Архив Волжского городского суда. Дело № 6-12 от 17.10.2003г.

239. Дело № Ф08 427/2003, рассмотренное Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского округа. // СПС «Гарант» (версия F1). от 21.09.2006.

Автор: Орешкин, Сергей Иванович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Компенсационные нормы российского гражданского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компенсационные нормы российского гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компенсационные нормы российского гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орешкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компенсационные нормы российского гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компенсационные нормы российского гражданского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компенсационные нормы российского гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орешкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компенсационные нормы российского гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компенсационные нормы российского гражданского права»