АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США»
На правах руцошки
мш
Шепенко Михаил Романович
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОШЛИН В США
Специальность 12.00.04 - финансовое право; налоговое право; бюджетное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2ь ЯНЗ 2015
Москва-2015
005558114
005558114
Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
ТОЛСТОПЯТЕНКО Геннадий Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный
юрист России, ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", заведующий кафедрой финансового и налогового права КУЧЕРОВ Илья Ильич
кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», доцент кафедры государственного регулирования экономики института общественных наук ЯГОВКИНА Вита Александровна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный
юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)»
Защита состоится « 2. »о^к^-хЭ^ 2015 года вУ£>'3?0 ауд. 2Ав на заседании диссертационного совета Д 209.002.05 на базе Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке имени И.Г. Тюлина Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76 и на сайте www.mgimo.ru.
Автореферат разослан <<20» эупс^осьК 2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета д.ю.н., доцент
A.A. МАЛИНОВСКИЙ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования эффективного регулирования внешнеторговой деятельности в рамках ТС ЕАЭС и осмысления, в связи с этим, опыта применения мер защиты торговли членами ВТО с учетом требований относящихся правил этой международной организации.
В современных условиях внешнеторговая деятельность выступает важной составляющей, формирующей структуру и влияющей на устойчивость национальной экономики, где особое значение придается ее государственному регулированию как совокупности мер, которые способствуют осуществлению внешнеэкономической политики государства.
Принимая во внимание членство в ВТО, учитывая сложность и в то же время важность экономических отношений США и Российской Федерации, большой научный интерес представляет, в частности, правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США.
Компенсационные пошлины занимают особое место в системе мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности, что обусловлено как юридической сложностью данной меры, так и тем, что ее установление почти всегда ведет к возникновению конфликтной ситуации в торговых отношениях.
Как справедливо было отмечено еще в Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох»: «Сочетание свободной торговли и протекционизма — неотъемлемая черта внешнеэкономической политики развитых государств. Причем основной инструмент защиты национальных рынков — это практически не используемые Россией нетарифные барьеры:
антидемпинговые и компенсационные пошлины, договорные ограничения, жесткие и разнообразные нормы качества ввозимой продукции»1.
В решении задач, обусловленных членством России в ВТО, знание особенностей правового регулирования установления компенсационных пошлин другими членами этой международной организации становится непременным требованием.
В США первые положения о компенсационных пошлинах были включены в национальное законодательство в XIX веке. К этому же времени относится и рассмотрение Верховным судом США первого дела, связанного с их установлением. Примечательно, что в начале XX века в США были установлены компенсационные пошлины на сахар, поставляемый из Российской Империи. Представителями США был разработан проект Устава Международной торговой организации, положения которого впоследствии легли в основу ГАТТ (Женева, 30 октября 1947 г., Марракеш, 15 апреля 1994 г.)2, в том числе ст. VI, посвященной антидемпинговым и компенсационным пошлинам. США всегда были активными участниками многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ.
Для сравнения, в Советском союзе первые положения о компенсационных пошлинах были включены в статьи 9, 12 и 13 Закона СССР от 26 марта 1991 года № 2054-1 «О таможенном тарифе»3, а в Российской Федерации — в статьи 7, 10 и 11 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе»4. Впервые компенсационная пошлина была установлена Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2005 года
1 Российская газета. 31.03.1999.
2 The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 325.
3 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 17. Ст. 486.
4 Российская газета. 05.06.1993.
№ 504 «О предварительных мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций»5.
За прошедшие годы в США накоплен колоссальный опыт применения мер защиты торговли, в том числе в виде установления компенсационных пошлин.
При этом для правового регулирования установления компенсационных пошлин в США характерна определенная специфика. Она связана, в первую очередь, с ретроспективным методом обложения. В силу использования данного метода процесс установления компенсационных пошлин в США разделен на две административные процедуры: расследование, предшествующее применению компенсационных пошлин, и периодический пересмотр суммы пошлины. Такой порядок не имеет аналога в других членах ВТО. Эти и другие особенности обуславливают необходимость исследования законодательства и практики применения компенсационных пошлин в этом государстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Российская юридическая школа всегда внимательно относилась к различным аспектам государственного регулирования внешней торговли. Можно указать, например, на традиционно основательное рассмотрение вопросов, связанных с таможенными пошлинами, причем в рамках финансового права6.
Несмотря на упоминания вывозных премий7 и субсидий8, а также на то, что, например, полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение
5 Российская газета. 13.08.2005.
6 См., напр.: Лебедев В.А. Финансовое право: лекцш. Томъ 1. — С.-Петербургь: Типо-литографшя A.M. Вольфа, 1882 ; ЛьвовъД. Курсъ финансоваго права. — Казань: Типограф1я Императорскаго Университета, 1887 ; Берендтсъ Э.Н. Русское финансовое право. Лекцш. — С.-Петербурга Типолитография С.-Петербургской одиночной Тюрьмы, 1914.
См., напр.: Пиленко A.A. Право изобретателя. T. I. — М.: изд. М.М. Стасюлевича, 1902-1903 гг. — Гл. 3 ; Иловайский С.И. Учебникъ финансоваго права (издание 4-е). — Одесса: типо-хромо-литограф^я А.Ф. Соколовского, 1904. — Гл. 32.
8 См., напр.: Потапов И.С. Внешняя торговля капиталистических стран. — М.: Международные отношения, 1973. — С. 115.
или отсрочка прямых налогов подпадает под категорию «специфическая субсидия», вопросы правового регулирования установления компенсационных пошлин изучены не более чем фрагментарно.
На сегодняшний день компенсационные пошлины обычно упоминаются лишь в учебниках по таможенному праву9 и в работах, посвященных ВТО10. Практически оставлены без внимания не только такие специальные вопросы, как периодический пересмотр суммы компенсационной пошлины, обусловленный методом обложения, но и общие положения ГАТТ.
Хотя следует признать, что аналоги составляющих компенсационных пошлин исследованы достаточно основательно, на что указывают соответствующие диссертации на соискание ученых степеней по относящимся темам.
В рамках отечественных диссертационных исследований можно встретить работы, посвященные различным аспектам применения мер защиты торговли. В работе С.А. Галичего рассмотрены вопросы соотношения внутригосударственных и международно-правовых норм в регулировании антидемпингового процесса, применения международно-правовых норм, касающихся антидемпинговых мер, воздействия норм международного антидемпингового права на становление антидемпингового законодательства и др.11 В работе О.М. Саитовой рассмотрены вопросы теоретических аспектов демпинга и антидемпингового регулирования, правовых основ антидемпингового регулирования в ЕС, практики применения антидемпинговых процедур в ЕС и ее значение для
9 См., напр.: Халипов C.B. Таможенное право: учебник. — 4-е изд. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — С. 288-290.
10 См., напр.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Академический курс: учебник. — Волтерс Клувер, 2004. — С. 187.
11 См.: Галичий С.А. Соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования антидемпингового процесса в Российской Федерации и государствах-членах ВТО. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Москва, 2008.
совершенствования законодательства Российской Федерации и др.12 Меры защиты торговли были рассмотрены также в ряде экономических исследований, в частности В.В. Белого13, Е.В. Ковалева14 и Т.Н. Трошкиной15.
В числе диссертаций, выполненных иностранными исследователями и посвященных государственному регулированию внешнеторговой деятельности, можно назвать работы Андерсена М.А.16 (Andersen M.А.), Лиу К.17 (Liu К.), Энсура М.Ф.А.-И.18 (Nsour M.F.A.-E.) и Пиннера А.И.19 (Penner А.Е.).
Среди зарубежных диссертаций есть работы, связанные с отдельными аспектами компенсационных мер. В диссертационном исследовании Барки Г.М.М. (Barca G.M.M.) рассмотрены вопросы, связанные с экономическими аспектами применения субсидий и компенсационных мер, правового регулирования их применения до и после Токийского раунда переговоров в рамках ВТО и США и др.20 В диссертационном исследовании Линдекью Дж.П. (Lindeque J.P.) рассматриваются вопросы применения
12 См.: Саитова О.М. Антидемпинговые процедуры в праве и практике Европейского Союза. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Москва, 2011.
13 См.: Белый В.В. Защитные меры во внешней торговле: международный опыт и российская практика. Автореф. дис. ... канд. эконом, наук. — Москва, 2002.
См.: Ковалев В.Е. Защитные меры в современной системе регулирования международной торговли: на примере черной металлургии. Автореф. дис. ... канд. эконом, наук. — Екатеринбург, 2009.
См.: Трошкина Т.Н. Нетарифные меры в системе государственного регулирования международной торговли (на примере развитых стран). Автореф. дис. ... канд. эконом, наук. — Москва, 2010.
16 Andersen М.А. The geography of Canada - United States Trade. A Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — The University of British Columbia, 2006.
17 Liu K. Countervailing Duty. The case of China's coated free-sheet paper exporting. A Thesis Submitted for the Degree of Master of Science. — Vancouver, 2008.
18 Nsour M.F.A.-E. Rethinking the World Trade Order Towards a Better Legal Understanding of the Role of Regionalism in the Multilateral Trade Regime. A Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Civil Law. — Montreal, 2008.
19 Penner A.E. An examination of rule change: the evolution of trade remedy laws in North America. A thesis for the Degree of Doctor of Philosophy. — Ontario, 1997.
20 См.: Barca G.M.M. Subsidies and countervailing measures under the GATT and the WTO and in the US law and practice: parallel developments and interactions. Thesis submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — Warwick, 2007.
антидемпинговых и компенсационных мер, подготовки и проведения специального расследования и пересмотра и др.21
В целом, можно констатировать, что правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США не было предметом самостоятельного исследования, предполагающего комплексное рассмотрение источников правового регулирования и участников правоотношений, оснований установления и юридической природы компенсационной пошлины, порядка проведения расследования и пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин, с проведением сравнения с правовым регулированием установления компенсационных пошлин в других государствах и их объединениях.
То обстоятельство, что порядок установления и ввода в действие налогов и виды налогов (система налогов) относятся к существенным условиям налогообложения22, освобождение или снижение суммы прямых или косвенных налогов могут быть классифицированы в качестве основания для установления компенсационных пошлин, а также значительное их сходство с косвенными налогами, включая выполняемые регулирующие и фискальные функции, обуславливают необходимость рассмотрения правового регулирования порядка установления компенсационных пошлин в рамках налогового права.
Объектом исследования являются регламентированные нормами права общественные отношения, возникающие при установлении компенсационных пошлин в США.
Предмет исследования — международные договоры, включая соглашения ВТО, и национальное законодательство США, регулирующие
21 См.: Lindeque J.P. Prosecuting Antidumping and Countervailing Duty Cases in the United States of America. A Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. — Bath, 2008.
22 Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: учебник. — М.: ТЕИС, 1995. —С. 77.
порядок установления компенсационных пошлин, а также доктрина, административная и судебная практика в данной сфере.
Кроме того, при проведении исследования были рассмотрены нормативные правовые акты Канады, Мексики и правовая база ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС, связанная с установлением компенсационных пошлин, а также относящиеся решения и доклады трибуналов, учрежденных на основании многосторонних международных договоров.
Цель и задачи исследования. Актуальность темы, объект и предмет предопределили цель исследования, заключающуюся в том, чтобы на основе комплексного рассмотрения нормативных и теоретических положений, административной и судебной практики выявить и раскрыть особенности правового регулирования установления компенсационных пошлин в США.
Это позволит указать на положительный опыт, который может быть использован для совершенствования правовой базы ТС ЕАЭС, в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, с учетом соблюдения требований правил ВТО.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач исследования:
- провести анализ источников правового регулирования установления компенсационных пошлин в США, определить их иерархию, рассмотреть изменения компенсационного законодательства в США, обусловленные требованиями соглашений, заключенных в рамках ГАТТ и ВТО;
- определить состав участников правоотношений, возникающих при установлении компенсационных пошлин в США, их права и обязанности;
- изучить основания установления компенсационных мер в США, раскрыть особенности понятия «субсидия», используемого при установлении компенсационных пошлин, рассмотреть порядок определения размера субсидии, как основы ставки компенсационной пошлины, виды ущерба
9
национальной промышленности, а также практику определения причинно-следственной связи между субсидиями и ущербом национальной промышленности;
- рассмотреть виды компенсационных мер и определить юридическую природу компенсационной пошлины, включая методы обложения, и влияние этих методов на виды применяемых в государстве административных пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин;
исследовать порядок проведения (стадии) расследования, предшествующего применению компенсационных пошлин в США, начиная с инициирования и заканчивая вынесением заключительного утвердительного (отрицательного) определения и приказа об установлении компенсационной пошлины;
- исследовать виды и порядок проведения административных и судебных пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин в США;
- сформулировать предложения по совершенствованию предписаний правовой базы ТС ЕАЭС по вопросам установления компенсационных пошлин.
Для достижения заявленной цели не ставилась задача рассмотрения нормативных основ и практики использования государствами различных видов субсидирования, в том числе в контексте их соответствия требованиям ВТО.
Методологическая основа исследования сформирована общенаучными и специальными методами познания, в частности формально-юридическим, структурно-системным и сравнительно-правовым. Анализ общетеоретических вопросов проводится на основе диалектического метода познания, который позволяет раскрыть сущность изучаемых правовых
10
явлений в их взаимосвязи друг с другом, а также с политическими и экономическими реалиями.
Диссертационная работа была выполнена с учетом таких базовых исследовательских принципов, как комплексность и всесторонность. Важной особенностью исследования является сочетание эмпирического и теоретического уровней познания. Разрабатывая терминологический аппарат и формулируя некоторые позиции, диссертант прибегал к уже имевшимся в правоведении выводам.
Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения положений международных договоров, предписаний законодательства и правовых позиций судов и трибуналов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы в конкретном государстве.
Теоретическая основа исследования образована научными трудами зарубежных и отечественных ученых.
При подготовке диссертации использовались работы таких иностранных ученых как Дж.Дж. Барсело (J.J. Barcelo), П. Бентли (Р. Bentley), Г. Брайн (G. Bryan), Р. Даймонд (R. Diamond), П.Б. Феллер (Р.В. Feller), JI.A. Глик (L.A. Glick), Р. Хоз (R. Howse), С. Линсиком (S. Lincicome), Т.П. Стиварт (Т.Р. Stewart), П.С. Теренс (P.S. Terence), Л. Требилкок (L. Trebilcock), Л. Ягер (L. Yager) и др.
Труды отечественных ученых, использованных при подготовке диссертационного исследования, можно разделить на две группы.
Первая группа представлена положениями работ и выводами специалистов различных отраслей права США: М.В. Баглая, С.А. Егорова, В.М. Курицына, В.И. Лафитского, A.A. Мишина, Г.И. Никерова, А.Ю. Саломатина, В.М. Шумилова и др.
Вторая группа представлена научными наработками специалистов по финансовому и налоговому праву: Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, И.А. Гончаренко, Е.Ю. Грачевой, A.B. Демина, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой (Сенцовой), А.Н. Козырина, И.И. Кучерова, В.М. Малиновской, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, Т.Н. Трошкиной, Н.И. Химичевой, H.A. Шевелевой, P.A. Шепенко, В.А. Яговкиной, A.A. Ялбулганова и др.
Эмпирическую основу исследования составляют международные договоры (универсальные, с ограниченным кругом участников и двусторонние) с участием США, национальное законодательство США, правовые позиции трибуналов, учрежденных на основании универсальных международных договоров (Соглашение об учреждении ВТО (Марракеш, 15 апреля 1904 г.)23) и международных договоров с ограниченным кругом участников (НАФТА (Вашингтон, Оттава, Мехико, 8, 11, 14 декабря 1992 г.)24), а также национальных судов США.
При проведении исследования использовались также данные об административной практике и материалы, представленные членами ВТО в Комитет по субсидиям и компенсационным мерам.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые проведено самостоятельное комплексное исследование правового регулирования установления компенсационных пошлин в США, с рассмотрением во взаимосвязи порядка проведения расследования, предшествующего установлению компенсационных пошлин, и пересмотров определений, вынесенных в отношении этих пошлин.
В диссертационном исследовании проанализированы требования правил ВТО о компенсационных мерах и проведен сравнительный анализ
2' The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 7.
24 32 I.L.M. 289(1993).
положений национального законодательства США о компенсационных мерах с аналогичным законодательством Канады и Мексики, а также с правовой базой ТС ЕврАзЭС / ЕАЭС.
Выявлены особенности понятия «субсидия», используемого при установлении компенсационных пошлин и показаны его отличия от понятия «субсидия», используемого в бюджетном праве, показаны отличия между порядком установления налогов и компенсационной пошлины, исследован порядок проведения расследования, предшествующего применению компенсационных пошлин и пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, отражающие новизну диссертационного исследования:
1. Источники правового регулирования установления компенсационных пошлин в США включают в себя источники, имеющие международно-правовую и национально-правовую природу. В отличие от устранения двойного налогообложения и административной помощи в налоговых делах основным источником, имеющим международно-правовую природу, в исследуемой сфере являются универсальные многосторонние международные договоры.
Национальный уровень правового регулирования, как и в других сферах государственного регулирования внешнеторговой деятельности США, образован нормативными правовыми актами, доктриной и судебным прецедентом. Судебный прецедент формируется национальными судами и трибуналами, учрежденными на основании многосторонних международных договоров. Положения международных договоров с ограниченным крутом участников, таких как НАФТА, не оказывают влияния на порядок установления компенсационных пошлин в США. В отличие от таможенных союзов, в которых национальное законодательство государств-членов в
13
указанной сфере может быть заменено международными договорами (ЕврАзЭС / ЕАЭС) или актами вторичного права (ЕС), НАФТА предусматривает учреждение территории свободной торговли, с сохранением национального законодательства в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Для целей НАФТА, категория «законодательство о компенсационных пошлинах» является обобщающей и включает в себя, в том числе судебные прецеденты.
2. В отличие от большинства членов ВТО, в США используется разветвленная система распределения полномочий властей расследования. Ее содержание состоит в том, что полномочия по установлению факта субсидирования и его размера, с одной стороны, и нанесения ущерба национальной промышленности и причинно-следственной связи, с другой стороны, разделены между двумя органами власти.
В США — первое определяет Подразделение антидемпинговых и компенсационных пошлин Департамента торговли, а второе — Комиссия по международной торговле. Распределение полномочий между подразделениями одного органа власти и/или наделение полномочиями по установлению компенсационной пошлины органа власти, не участвующего в процедурах, не образует квалификационного признака разветвленной системы. Разветвленная система не исключает наделения полномочиями по принятию решений об установлении компенсационной пошлины одного из органов власти, например, в США компенсационная пошлина устанавливается приказом Департамента торговли. В отдельных случаях возможны отступления от разветвленной системы: она не действует при принятии решения о применении антиобманных мер, по итогам компенсационного расследования, которое проводит Департамент торговли без непосредственного участия Комиссии по международной торговле.
3. Компенсационные пошлины устанавливаются только при наличии в совокупности определенных оснований, а именно: специфическая субсидия, ущерб национальной промышленности и причинно-следственная связь между ними. Критерии определения субсидии и ущерба закреплены в национальном законодательстве США, а подходы к установлению причинно-следственной связи формируются судебной практикой.
Под субсидией обычно понимаются денежные средства, предоставляемые бюджету другого уровня, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Для целей установления компенсационных пошлин, определяющим является специфичность субсидии, т.е. когда она увязана в качестве единственного или одного из нескольких условий с результатами экспорта (включая полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение или отсрочка прямых налогов или отчислений на социальное страхование, уплачиваемых или подлежащих уплате промышленными или торговыми предприятиями, в связи с экспортом) или с использованием отечественных товаров вместо импортных.
4. Понятие компенсационных мер включает в себя предварительные и окончательные меры. В соответствии с правилами ВТО предварительными мерами являются предварительная компенсационная пошлина, денежный депозит и закладная, которые применяются в ходе расследования, предшествующего применению компенсационной пошлины. Окончательными мерами являются обязательства по ценам и компенсационные пошлины, которые применяются по итогам расследования.
Компенсационная пошлина представляет собой индивидуально безвозмездный платеж общего значения, основные элементы которого определяются органами исполнительной власти. В противоположность обложению внутренними налогами, универсальные многосторонние
15
международные договоры содержат требования в отношении порядка установления компенсационных пошлин, включая их возможный размер. Компенсационная пошлина не является мерой юридической ответственности. В отличие от других членов ВТО, в США не получили распространение на практике обязательства по ценам (в терминологии национального законодательства США — соглашения о приостановке). При этом компенсационная пошлина устанавливается в США ретроспективно, а ее ставка всегда равна размеру специфической субсидии.
5. В соответствии с правилами ВТО компенсационная пошлина устанавливается в ходе специального расследования на определенный срок. В США процесс установления компенсационных пошлин разделен между двумя административными процедурами: расследованием, предшествующим применению компенсационных пошлин, и периодическим пересмотром суммы пошлины.
Установление органами исполнительной власти компенсационной пошлины на определенный срок в ходе административных процедур образует отличия ее от налогов, которые обычно устанавливаются актами органов представительной власти, что является выражением принципа законодательного установления налогов. Проведение расследования и пересмотра отличает эту пошлину от таможенных пошлин, ставки которых содержатся в Гармонизированном тарифе США, и при установлении которых не проводится специальное расследование. Целью расследования является определение наличия оснований для установления компенсационной пошлины, а целью периодического пересмотра суммы пошлины — определение фактической суммы компенсационной пошлины, подлежащей взиманию таможенными органами.
6. Используемый в государстве метод обложения предопределяет состав административных процедур, в ходе которых устанавливается
16
компенсационная пошлина. Для целей применения компенсационных пошлин может быть использовано два метода: перспективный и ретроспективный.
Перспективный метод предполагает, что сумма компенсационной пошлины, уплачиваемой импортером, устанавливается на момент ввоза товара на территорию государства, и установленный размер пошлины является окончательным. Используемый в США ретроспективный метод предполагает, что устанавливается примерная ставка, рассчитываемая, исходя из размера субсидирования, определенного в ходе расследования. Данная ставка используется для определения размера денежного депозита. Окончательный размер компенсационной пошлины устанавливается после проведения периодического пересмотра суммы пошлины. В случае если заявление о проведении такого пересмотра не поступило, то окончательный размер компенсационной пошлины равен размеру денежного депозита.
7. Пересмотр представляет собой процедуру, в ходе которой может быть оставлено без изменения, изменено или отменено решение властей расследования об установлении компенсационной пошлины. Пересмотры подразделяются на административные и судебные. Понятие судебного пересмотра включает в себя пересмотр трибуналов, учрежденных на основании многосторонних международных договоров.
В отличие от других членов ВТО, в которых используются только пересмотр для новых экспортеров (вновь прибывших), пересмотр изменившихся обстоятельств (временный пересмотр) и завершающий (пятилетний) пересмотр, в США применяются четыре вида административных пересмотров, а в рамках НАФТА национальный судебный пересмотр заменен на пересмотр двунациональных третейских групп. Четвертым видом административных пересмотров является периодический пересмотр суммы пошлины. Наличие этого вида пересмотра
17
обусловлено использованием в США ретроспективного метода обложения. Особенность пересмотров двунациональных третейских групп НАФТА заключается в том, что они являются альтернативными по отношению к национальным судебным пересмотрам, но при их проведении применяются юридические принципы, которые суд в импортировавшей стороне применил бы при пересмотре определения властей расследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется всесторонним рассмотрением относящихся вопросов, введением в научный оборот большого количества источников и, в частности, таких категорий, как «ретроспективное компенсационное обложение», «периодический пересмотр суммы пошлины».
Результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования предписаний правовой базы ТС ЕАЭС по вопросам установления компенсационных пошлин, а данные по национальному законодательству, административной и судебной практике — при формировании правовой позиции в целях защиты интересов российских экспортеров в рамках судебных пересмотров.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности при чтении общих и специальных курсов по таможенному и налоговому праву, принимая во внимание, в частности то, что полное или частичное освобождение от уплаты, уменьшение или отсрочка прямых налогов подпадает под категорию специфической субсидии, а компенсационная пошлина имеет черты косвенного налога, а также при проведении дальнейших научных исследований по проблемам государственного регулирования внешнеторговой деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на Кафедре
административного и финансового права МГИМО (Университет) МИД России.
Результаты проведенного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по таможенному праву и ряду других дисциплин. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли отражение в статьях автора, опубликованных в научных журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ по юридическим специальностям.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованных источников; каждая глава разделена на два параграфа.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются объект и предмет исследования, излагаются его цели и задачи, формулируются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, анализируются степень научной разработанности темы и ее научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, постулируются основные положения, выносимые на защиту, содержится информация о результатах апробации диссертационного исследования.
Первая глава «Источники правового регулирования и участники правоотношений, возникающих при установлении компенсационных пошлин» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе <сИсточники правового регулирования» рассматривается регулирование общественных отношений, возникающих в процессе установления компенсационных пошлин, осуществляемое объединенными по целевому признаку источниками, имеющими международно-правовую и национально-правовую природу, а именно двусторонними международными договорами, международными договорами с ограниченным кругом участников, универсальными международными договорами, нормативными правовыми актами в виде статутов и подзаконных актов, судебными прецедентами и доктриной.
Положения в отношении компенсационных пошлин содержатся в ГАТТ и Соглашении по субсидиям и компенсационным мерам (Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам (Марракеш, 15 апреля 1994 г.)25). ГАТТ является общим международным договором, а Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам — специальным.
25 The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 264.
20
Совокупность нормативных правовых актов США, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе установления компенсационных пошлин, включающих в себя статуты и подзаконные акты, формирует компенсационное законодательство. В положениях данного законодательства отражен колоссальный опыт США по применению мер защиты торговли, в том числе в виде установления компенсационных пошлин.
Основное назначение компенсационного законодательства США заключается в предотвращении применения специфических субсидий, как одного из видов нечестной торговой практики. Предоставление такого вида субсидий правительством иностранного государства своим экспортерам может давать им определенные преимущества, которые впоследствии причиняют ущерб национальной промышленности государства. Для целей защиты национальной промышленности от такой нечестной торговой практики и используется компенсационное законодательство.
Для выявления особенностей развития компенсационного законодательства в США были рассмотрены нормативные правовые акты, содержащие положения о компенсационных пошлинах, а также было указано на изменения, которые были ими внесены. Это помогло проследить эволюцию нормативно-правовых положений.
Первым актом в США, содержащим положения о компенсационных пошлинах, является Акт 1890 года «О тарифе» (известный как Акт МакКинли)26. Изучение положений данного акта показало, что ст. 3 и п. 231241 Перечня Е предусматривали установление компенсационных пошлин, но лишь в отношении сахара. Данное положение было необходимо, поскольку ряд европейских государств часто предоставлял своим экспортерам субсидии, что причиняло ущерб национальной промышленности США.
26 ch. 1244,26 Stat. 567,612.
Отдельное внимание было уделено изучению такого источника правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе установления компенсационных пошлин, как судебная практика. Анализ показал важность данного источника в правовом регулировании установления компенсационных пошлин в США в силу того, что многие вопросы, связанные с проведением компенсационного расследования и пересмотра, как в частности, требования, предъявляемые к вынесенному агентством определению в отношении компенсационных пошлин, критерии определения причинно-следственной связи, урегулированы именно судебными прецедентами.
Судебные прецеденты формируются: - национальными судами;
трибуналами, учрежденными на основании универсальных международных договоров;
трибуналами, учрежденными на основании международных договоров с ограниченным кругом участников.
Во втором параграфе «Участники правоотношений, возникающих при установлении компенсационных пошлин» рассматриваются категории «власти расследования» и «заинтересованные стороны».
В отличие от большинства членов ВТО, в США используется разветвленная система распределения полномочий (англ. — bifurcated system) при установлении компенсационных пошлин.
Власти субъектов федераций и местные органы власти не участвуют в процессе защиты национальных производителей и не наделены какими-либо полномочиями. Полномочиями по проведению компенсационного расследования в США наделены органы исполнительной власти: Подразделение антидемпинговых и компенсационных пошлин Департамента
торговли и Комиссия по международной торговле.
22
Департамент торговли инициирует компенсационное расследование и административные пересмотры, а также устанавливает своим приказом компенсационные пошлины. Факт субсидирования и его размер определяет Подразделение антидемпинговых и компенсационных пошлин этого департамента, а нанесение ущерба национальной промышленности, включая причинно-следственную связь, —- Комиссия по международной торговле. Последняя, имеет также право инициировать пересмотр изменившихся обстоятельств.
Очевидно, что Департамент торговли и Комиссия по международной торговле обладают весьма широкими полномочиями. Это подтверждается решением Верховного суда по делу «Chevron U.S.A. Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc»27, согласно которому за агентством (Департаментом торговли и Комиссией по международной торговле в частности) может быть закреплено право восполнения пробела в праве в том случае, если Конгрессом данный вопрос не регламентирован. Как указано в п. 844 решения по этому делу, толкованию, данному агентством, «придается существенное значение за исключением случаев, если оно является произвольным, неустойчивым или явно противоречащим законодательным положениям».
В ходе проведенного исследования установлено, что в отдельных случаях возможны отступления от разветвленной системы.
Управление таможни и защиты границ США напрямую в проведении компенсационного расследования и административных пересмотров не участвует. Оно взимает денежный депозит и компенсационную пошлину после вынесения Департаментом торговли и Комиссией по международной торговле необходимых определений и приказов.
27 467 U.S. 837, 842-843, 104 S.Ct. 2778, 2781-2782,81 L. Ed. 2d 694 (1984).
23
Органы судебной власти занимаются судебным пересмотром принятых определений в отношении компенсационных пошлин. Органами судебной власти США, обладающими полномочиями по пересмотру таких определений, выступают: Суд международной торговли, Суд апелляции Федерального округа и Верховный суд США. В случае возникновения спора в рамках НАФТА может быть использован альтернативный метод обжалования в двунациональную третейскую группу НАФТА.
Заинтересованными сторонами являются участники компенсационного расследования и пересмотра, непосредственно заинтересованные в результате их проведения. Перечень лиц, которые могут быть наделены статусом заинтересованной стороны, в США несколько шире, чем в Мексике или в Канаде. В США к заинтересованным сторонам относятся, в том числе сертифицированный или признанный союз, профсоюз или группа лиц, выступающая представителями национальной промышленности, вовлеченной в производство или продажу аналогичного товара, а также коалиции или торговые ассоциации в случае, если товар относится к сельскохозяйственной продукции. За ними признается право инициировать компенсационное расследование.
Вторая глава «Основания установления и юридическая природа компенсационной пошлины» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Основания установления компенсационных поитин» рассматриваются понятия субсидии, специфической субсидии, способ расчета их размера, понятие ущерба национальной промышленности и его виды, а также причинно-следственная связь между специфической субсидией и ущербом.
Субсидия в рамках компенсационного расследования и пересмотра в США определяется как финансовое содействие государства или государственного органа, которое выступает выгодой получателя, т.е.
24
предоставляет ему определенные преимущества перед другими субъектами. Для того чтобы субсидия была признана основанием для установления компенсационной пошлины необходимо, чтобы она была признана специфической, что, в частности, подразумевает доступность данной субсидии ограниченному кругу субъектов. Для этих целей используется метод прибыли получателя (англ. — benefit-to-the-recipient), который, как определено в п. 8 доклада Апелляционного органа ВТО по делу «Canada — Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft», исходит из расчета выгоды получателя от предоставленной субсидии, а не размера самой субсидии28.
Различные послабления налогового характера государства, например, освобождение или снижение суммы прямых или косвенных налогов, в частности при экспорте или на этапе производства товара, могут быть расценены Департаментом торговли в качестве финансового содействия, предоставляющего выгоду получателю, и тем самым могут быть классифицированы в качестве основания для установления компенсационной пошлины. Это свидетельствует о тесной взаимосвязи компенсационных пошлин с налоговым правом.
Для целей компенсационного расследования и пересмотра выделяется три вида ущерба: материальный ущерб национальной промышленности, создание угрозы материального ущерба национальной промышленности и существенное замедление учреждения промышленности в США. Перечень видов ущерба является исчерпывающим.
В компенсационном законодательстве не используется категория «убытки» (англ. — damage), потому что категория «убытки» шире, чем категория «ущерб» (англ. — injury). Ущерб национальной промышленности не может определяться в соответствии с положениями гражданского права, поскольку ущерб в гражданском праве — это категория, употребляемая для
28 WT/DS70AB/R. 02.08.1999.
обозначения одного из условий гражданско-правовой ответственности. В силу этого в законодательство иногда может включаться специальная оговорка. Ранее она содержалась, например, в ст. 59 Закона Мексики 1993
„ 29
года «О внешней торговле» .
В контексте компенсационного законодательства ущерб выступает одним из оснований установления компенсационной пошлины. Установление компенсационной пошлины не является мерой ответственности. Фактически, ущерб в компенсационном законодательстве можно определить как устанавливаемые властями расследования неблагоприятные экономические последствия для национальной промышленности, которые были вызваны импортом субсидированного товара, осуществляемым иностранным государством или его государственным органом, и выступающие одним из оснований установления компенсационных пошлин.
Для установления компенсационной пошлины после выявления наличия специфической субсидии и ущерба национальной промышленности необходимо определить наличие причинно-следственной связи между специфической субсидией и причиненным ущербом национальной промышленности. Критерии определения специфической субсидии и ущерба национальной промышленности в отличие от подходов к установлению причинно-следственной связи закреплены в правилах ВТО и в национальном законодательстве США. В законодательстве США, как и в рамках ГАТТ, не предусмотрено определение ущерба отдельно от причинно-следственной связи30. Ряд аспектов установления причинно-следственной связи в ходе компенсационного расследования регулируется судебной практикой.
29 El Diario Oficial de la Federación el 27 de julio de 1993 // http://www.ordenjuridico.gob.mx/leyes.php (дата обращения: 24.03.2014).
30 См.: Bhandari J.S., Sykes A.О. Economic Dimensions in International Law: Comparative and Empirical Perspectives. — Cambridge University Press, 1997. — P. 139.
26
Во втором параграфе «Юридическая природа компенсационной пошлины» рассматриваются предварительные и окончательные компенсационные меры, компенсационная пошлина и ее элементы, методы компенсационного обложения.
Перечень компенсационных мер является исчерпывающим. Каждый вид компенсационных мер подразделяется на подвиды.
Предварительные компенсационные меры — это меры, которые могут быть установлены до вынесения в ходе компенсационного расследования окончательного определения. В США данные меры представлены денежным депозитом, закладной и гарантией. Особенностью США является неприменение такой предварительной меры как предварительная компенсационная пошлина, что обусловлено ретроспективным обложением.
К окончательным компенсационным мерам относится компенсационная пошлина и соглашение о приостановке. США являются одним из первых государств, в котором были разработаны положения в отношении установления компенсационных пошлин.
Компенсационная пошлина представляет собой индивидуально безвозмездный платеж общего значения, основные элементы которого определяются органами исполнительной власти в ходе компенсационного расследования или пересмотра. Она призвана противостоять нечестным методам торговой практики и нацелена на защиту национальной промышленности. Ставка компенсационной пошлины в США должна равняться размеру специфической субсидии.
Компенсационная пошлина устанавливается в соответствии с приказом об установлении компенсационной пошлины, который принимается по результатам компенсационного расследования и впоследствии может быть пересмотрен.
Существуют несколько методов компенсационного обложения: перспективный (англ. — prospective) и ретроспективный (англ. — retrospective). Наиболее распространенным методом является перспективный, т.е. когда пошлина устанавливается на момент ввоза товара. По мнению Л. Ягера, использование данного метода сокращает риск возможной неуплаты сумм пошлин, а также данный метод более понятен импортеру товара и позволяет планировать ведение бизнеса31.
В США используется ретроспективный метод компенсационного обложения. В отличие от перспективного метода компенсационного обложения окончательный размер пошлины устанавливается не на момент ввоза субсидированного товара, а после проведения периодического пересмотра суммы компенсационной пошлины.
Оба данных метода позволяют корректировать размер пошлины путем проведения пересмотра, но в случае с использованием перспективного метода пересмотр компенсационной пошлины проводится в отношении товара, ввезенного после начала процедуры пересмотра. Этот метод несколько проще ретроспективного метода.
От перспективного и ретроспективного метода обложения следует отличать ретроактивный метод. При использовании данного метода компенсационные пошлины могут применяться и за период, в течение которого применялись временные меры, но не более чем 90 дней. В США он применяется в том случае, если будет установлено наличие критических обстоятельств.
Соглашение о приостановке является аналогом обязательства, предусмотренного Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, но соглашение о приостановке в отличие от обязательства в государствах
31 Cm.: Yager L. Antidumping and Countervailing Duties: Congress and Agencies Should Take Additional Steps to Reduce Substantial Shortfalls in Duty Collection. — DIANE Publishing, 2008. — P. 39.
членах ВТО выступает средством приостановления, а не завершения расследования.
Существуют несколько отличий между компенсационными пошлинами и соглашениями о приостановке. Во-первых, компенсационная пошлина уплачивается импортером товара, а соглашение о приостановке может быть принято от экспортера или правительства импортирующего государства. Во-вторых, сумма компенсационной пошлины уплачивается Управлению таможни и защиты границ США, а соглашение о приостановке принимается и контролируется Департаментом торговли.
Третья глава «Порядок проведения расследования и пересмотров определений в отношении компенсационных пошлин» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Порядок проведения расследования, предшествующего установлению компенсационных пошлин» рассматривается процедура проведения компенсационного расследования в США, которое может быть обычным или расследованием в связи с обманом компенсационной меры.
Расследования проводятся в различных сферах. Основным отличием компенсационного расследования от других видов расследования выступает то, что компенсационное расследование не преследует целью выявление правонарушений, поскольку субсидирование и причинение ущерба в рамках компенсационного расследования и пересмотра не являются правонарушением. Как определено в решении Суда международной торговли по делу «Cementos Anahuac del Golfo, S.A. v. United States», компенсационное расследование является процедурой, предшествующей изданию приказа об установлении компенсационной пошлины32.
32 689 F.Supp. 1191 (CIT 1988).
Обычное компенсационное расследование в США подчинено строгой структуре и состоит из 5 стадий, каждая из которых заканчивается вынесением определения Департаментом торговли или Комиссией по международной торговле:
- инициирование компенсационного расследования Департаментом торговли;
- предварительное расследование Комиссии по международной торговле;
- предварительное расследование Департамента торговли;
- заключительное расследование Департамента торговли;
- заключительное расследование Комиссии по международной торговле.
Одной из основных особенностей правового регулирования проведения компенсационного расследования в США является то, что для каждой из его стадий закрепляется срок, отведенный на их проведение, который может изменяться в силу различных обстоятельств. Согласно ст. 703 и ст. 705 Акта 1930 года «О тарифе» компенсационное расследование должно быть проведено в течение примерно 185-430 дней в зависимости от множества факторов 33 . Так, например, на срок проведения компенсационного расследования оказывает влияние то, кем было инициировано компенсационное расследование (по заявлению заинтересованной стороны или властями расследования) и были ли увеличены сроки, отведенные на вынесение определений.
В США используется более строгий порядок установления компенсационных пошлин, нежели в других государствах и объединениях. Это связано с тем, что после того, как Комиссия по международной торговле принимает окончательное положительное определение, Департамент
33 ch. 497, 46 Stat. 590.
торговли не может не принять приказ об установлении компенсационной пошлины.
Компенсационное расследование, связанное с обманом компенсационной меры, проводит исключительно Департамент торговли без непосредственного участия Комиссии по международной торговле. Это свидетельствует о том, что при принятии решения о применении антиобманных мер разветвленная система не действует. В ходе компенсационного расследования, связанного с обманом компенсационной меры, участие Комиссии по международной торговле ограничивается исключительно консультациями, например, в отношении распространения действия приказа об установлении компенсационной пошлины на определенный товар.
В ходе обычного компенсационного расследования устанавливается факт наличия специфической субсидии, ущерба от ее использования и причинно-следственной связи между ними, а в ходе компенсационного расследования в связи с обманом компенсационной меры устанавливается, являются ли действия импортера товара обманом компенсационной меры, и есть ли необходимость распространения действия приказа об установлении компенсационной пошлины на конкретный товар или его части.
Во втором параграфе «Виды и порядок проведения пересмотров определений, вынесенных в отношении компенсационных пошлин» рассматриваются вопросы проведения различных видов пересмотров. Пересмотр представляет собой процедуру, в ходе которой может быть оставлено без изменения, изменено или отменено решение властей расследования об установлении компенсационной пошлины. Спецификой данной процедуры в США является то, что компенсационная пошлина может быть установлена в ходе данной процедуры.
Пересмотры подразделяются на административные и судебные. Административные пересмотры в США могут быть общими и специальными. К общим видам пересмотра относятся:
- пересмотр для новых экспортеров и производителей;
- пересмотр изменившихся обстоятельств;
- пятилетний пересмотр.
Специальным видом пересмотра в США является периодический пересмотр суммы пошлины, который выступает одной из особенностей пересмотров и элементом механизма начисления суммы компенсационной пошлины в силу использования в США системы ретроспективного обложения.
Важным отличием периодического пересмотра суммы пошлины выступает то, что для его проведения не требуется иных оснований, чем срок в 1 год. Правом инициирования данного вида пересмотра обладают экспортеры и производители, а его проведением занимается Департамент торговли. После проведения пересмотра суммы пошлины сумма компенсационной пошлины становится окончательной.
По результатам пересмотра для новых экспортеров и производителей устанавливается индивидуальная ставка компенсационной пошлины, а по результатам пересмотра изменившихся обстоятельств компенсационная пошлина отменяется, если будет установлено, что в силу изменившихся обстоятельств сбор пошлины более не требуется. Результатом проведения пятилетнего пересмотра выступает отмена установленной компенсационной пошлины либо продление ее применения еще на 5 лет. По результатам периодического пересмотра суммы компенсационной пошлины, если устанавливается новая ставка пошлины, то она применяется к импорту товара, ввезенного за рассматриваемый в ходе пересмотра промежуток
времени, а также будет применяться и к тому товару, который будет ввезен на территорию США впоследствии.
Вторым видом пересмотра, наряду с административным, является судебный пересмотр. В решении двунациональной третейской группы НАФТА по делу «Certain Malt Beverages from the United States of America (Injury)» был закреплен стандарт судебного пересмотра как сфера, распространяющаяся «от потенциальной неразумности, с одной стороны, до правильности, с другой ...», а также были установлены специальные факторы, на которые суд должен обращать внимание при вынесении решения34.
В условиях распространения практики региональной интеграции государств судебные пересмотры подразделяются на два вида: национальный и наднациональный. Национальный судебный пересмотр в США осуществляется наделенными полномочиями по проведению судебного пересмотра определений в отношении компенсационных пошлин Судом международной торговли, Судом апелляции Федерального округа и Верховным судом США.
Наднациональный судебный пересмотр проводится трибуналами, учрежденными на основании международного договора с ограниченным кругом участников, и трибуналами, учрежденными на основании универсального международного договора.
В том случае, если сторонами спора являются Канада или Мексика, у заинтересованной стороны появляется альтернатива национальному судебному пересмотру определения в отношении компенсационных пошлин — двунациональная третейская группа, учрежденная на основании ст. 1904 НАФТА.
3-1 CDA-95-1904-01.
В рамках ВТО споры, связанные с установлением компенсационной пошлины, могут быть рассмотрены третейской группой, учрежденной в соответствии со ст. 6 Договоренности о правилах и процедурах урегулирования споров ВТО (Марракеш, 15 апреля 1994 г.)35. На доклад этой группы может быть подана апелляция в Апелляционный орган ВТО.
В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, констатируется, что исследование правового регулирования установления компенсационных пошлин в США имеет теоретическое и практическое значение, а также сформулированы основные выводы и предложения по возможностям и пределам использования опыта США в целях повышения эффективности правового регулирования установления компенсационных пошлин в ЕАЭС.
35 The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. —
34
Geneva, 1994. —
P. 404.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 1,5 п.л. Все публикации по теме диссертации.
В рецензируемых научных изданиях:
1. Шепенко М.Р. Порядок проведения расследования, предшествующего установлению компенсационной пошлины в США / М.Р. Шепенко // Современное право. — 2011. — №12. — 0,5 п.л.;
2. Шепенко М.Р. Правовое регулирование пересмотров компенсационных мер в США / М.Р. Шепенко // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2012. — № 4(18). — 0,5 п.л.;
3. Шепенко М.Р. Правовое регулирование компенсационных мер в США / М.Р. Шепенко // Евразийский юридический журнал. — 2013. — №7(62). —0,5 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 10
Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД РФ 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
