Конституционная доктрина современной России

Пряхина, Татьяна Михайловна

Конституционная доктрина современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная доктрина современной России»

На правахрукописи

ПРЯХИНА Татьяна Михайловна

КОНСТИТУЦИОННАЯ ДОКТРИНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации КАБЫШЕВ Владимир Терентьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации АВАКЬЯН Сурен Адибекович

Защита состоится 18 января 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации ВИТРУК Николай Васильевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации РУДИНСКИЙ Феликс Михайлович

Ведущая организация: Российский государственный

социальный университет

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В, Мамонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к вопросам становления и развития конституционной доктрины России предопределен тем, что политико-правовое реформирование государственной и общественной жизни Российской Федерации не завершен. В связи с этим особое звучание приобретают проблемы гармонизации конституционной теории и практики.

Совершенство Конституции достигается в процессе ее реализации. Научные изыскания призваны, в первую очередь, осваивать пространство практических потребностей, акцентировать внимание на механизмах, структурах, ресурсах, позволяющих воплотить в практику государственного строительства правовые идеалы, закрепленные в положениях Основного Закона страны.

Именно конституционная доктрина, отражающая практическую направленность фундаментальных научных исследований, способна стать точкой отсчета конструктивной консолидации усилий ученых, политиков, государственных деятелей по укреплению конституционного правопорядка, отвечающего интересам отдельной личности, всего общества и государства.

Существует ряд причин, определяющих социальную востребованность проведенного исследования.

Актуальность доктринальной формы освоения социальной и юридической действительности обусловлена типом рамочной, открытой, самодостаточной модели Конституции Российской Федерации. Это Конституция, которая живет, развивается, модернизируется в содержательном плане. Конституционная доктрина - резерв правовой интерпретации и адаптации конституционных норм, который надлежит использовать в полной мере. Роль конституционной доктрины со временем будет возрастать и соответствующие исследования данного теоретико-правового феномена не только раскроют ее возможности как важнейшего фактора перехода России к стратегии устойчивого развития, но и позволят работать на перспективу.

В условиях идеологического и политического многообразия, существенного усложнения правовой системы, наличия различных типов правопонимания правопорядок и единство правового пространства обеспечиваются в первую очередь за счет восприятия и принятия к руководству политиками и юристами единых подходов к оценке явлений окружающей действительности. Конституционная доктрина призвана сформировать единые стандарты конституционности правотворчества и правоприменения, не ущемляя при этом академической свободы - важнейшего элемента демократии.

Доктрина завоевывает позиции в качестве источника права1. Признание конституционной доктрины субсидиарным, вторичным источником права ведущей отрасли российского права требует глубокой теоретической разработки вопросов ее правовой природы, процесса формализации, способов выражения, регулятивных свойств, степени обязательности, выполняемых функциях и определения места, занимаемого ею в правовой системе страны.

Обращение к конституционной доктрине не только как к особому теоретическому образованию в системе науки конституционного права, универсальному средству накопления и передачи правовой информации, способу освоения общественного бытия, но и субсидиарному источнику права — один из приемов совершенствования Конституции. В таком качестве конституционная доктрина компенсирует лаконичность конституционных положений, обеспечивает их теоретическую полноту и правовую определенность, раскрывает их нормативное содержание.

Большое значение в условиях поиска общественных идеалов, общенациональной идеи, способной консолидировать российское общество для решения задач обеспечения стабильности власти, экономического роста и социального развития, повышения стандартов жизни населения, последовательной и эффективной защиты прав человека и гражданина, формирования гражданского общества, борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и сепаратизмом имеют мировоззренческие установки Основного Закона. Конституционная док' См.: ЛахревЗ.В. ПояаКфа*« //Журнал российского Прага 2004. Ж!. С. 11.

* ¿<¿,1 Гг

трина формирует философию Конституции, базирующуюся на идее ограничения государственной власти правовым законом, цивилизованного разрешения социальных и правовых конфликтов, утверждая, таким образом, конституционный стиль мышления и соответствующую ему конституционно-правовую культуру, основанную на принципах гуманизма, социального партнерства, равенства и свободы.

Важен международно-правовой аспект проблемы. Конституционная самоидентификация России, определяющая идентичность российской государственности, происходит на фоне конкуренции двух основополагающих тенденций: формирования глобального конституционного идеала, общепризнанных стандартов конституционных ценностей и расширения конституционно-правового разнообразия, предполагающего сохранение самобытности каждой страны. В этих условиях конституционная доктрина приобретает качества фактора целостности государства.

Постановка проблемы в ракурсе формирования конституционной доктрины России не должна рассматриваться как отрицание предшествующего опыта. Вместе с тем решение задачи глубокого и всестороннего исследования новых явлений конституционной действительности определяет не только существенную новизну доктринальной тематики, но и иное место конституционной доктрины в системе источников конституционного права, отражающее специфику выполняемых ею функций.

Точкой отсчета современного периода мы полагаем 1985 год - год, в котором был выбран курс на перестройку политического, экономического и правового уклада страны. В современный период вписались распад (точнее — демонтаж) Советского Союза, конституирование России как самостоятельного суверенного государства, конституционный кризис 1991-1993 годов, принятие новой Конституции России, обновление конституционного законодательства, сопровождавшееся правовым нигилизмом, «парадом» суверенитетов, отрицанием со стороны ряда субъектов Федерации верховенства федеральной Конституции и законов. Преодолев сложности переходного периода, Россия подошла к

такому этапу в своей истории, который характеризуется политической и экономической стабилизацией, позволяющей говорить о достаточных ресурсах для ее дальнейшего развития высокими темпами.

Степень разработанности темы. Традиционно отечественная юридическая наука рассматривала доктрину в качестве систематизированного учения, целостной концепции, научной теории, выступающей основой программного действия. Областью доктрины как самостоятельного феномена правовой действительности была сфера правосознания, а выход на практику в основном происходил за счет особого вида толкования права - доктринального (научного), оказывающего влияние на процесс реализации права.

Исключение составляла марксистско-ленинская доктрина, выступившая идеологической основой грандиозных социальных, политических и экономических перемен не только в нашем государстве, но и в ряде других.

Победа идей кодификации и систематизации права, распространение позитивистского подхода к праву должны были привести к утрате доктриной исторической перспективы, а ее изучение как самостоятельного источника права - ограничиться сферой сравнительного правоведения. Но этого не произошло.

В последнее время наметилось повышенное внимание именно к доктри-нальной форме изложения различных концепций как на официальном, правительственном уровне, так и в научных трудах.

Большой интерес в общетеоретическом плане представляют работы М.Н. Марченко, рассматривающего доктрину как реально существующий и оказывающий фактическое влияние на право вторичный источник романо-германского права, имеющий огромное влияние на законодателя и правоприменителя. М.Н. Марченко подробно освещены ситуации, когда роль доктрины весьма велика1. Особенности юридической доктрины в рамках сравнительного правоведения рассматривались Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози2.

' См.: Марченко М.И. Правовые системы современного мира. М., 2001. С. 111-112; Он же. Сравнительно« правоведение. Обща» часть. М, 2001. С. 349-351.

1 Си,: Давид Р., Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова.

М., 1999. С 105-106,189-190,264-265.

Место и роль доктрины в науке конституционного права исследуется Н.А. Богдановой, защитившей в 2001 году докторскую диссертацию на тему «Система науки конституционного права»1.

В последнее время вышло несколько публикаций СВ. Бошно, посвященных доктрине как особому правовому явлению, феномену доктрины, выступающей и как форма и как источник права2.

Тем не менее имеющиеся подходы к изучению доктрины не интегрированы в целостное, комплексное учение о регулятивной функции доктрины, способной выступать в качестве субсидиарного источника права.

Специальных исследований, посвященных особой разновидности правовой доктрины - конституционной, - до настоящего времени не было. Потребность же в комплексном, системном изучении конституционной доктрины, ее особенностей как нетрадиционного (вспомогательного) источника конституционного права, выполняемых функциях, формах выражения в иных правовых явлениях высока.

Теория конституции, разрабатываемая российскими учеными, богата по содержанию и спектру охватываемых проблем. Она включает в себя вопросы сущности основного закона, его юридических свойств и выполняемых им функциях, правовой охраны конституции, толкования конституции, механизма реализации норм основного закона, конституционного процесса, непосредственного применения конституции, системы гарантий, обеспечивающих реальность основного закона, возможности использования его в качестве внешнеполитического фактора, социологии конституции и ряд иных.

Вместе с тем уверены, что без освещения вопросов доктринального блока теория конституции будет носить не полный и незавершенный характер.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых-правоведов.

1 Си.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Диссертация на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Специальность: 12,00.02 - конституционное право; муниципальное право. М., 2001.

1 См.: Боишо СВ. Доктринашше а другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права, 2003.

№1. С. 83-91; Она же. Доктрина как форма и источник права// Журнал российского права. 2003. >512. С. 70-79.

A.M. Васильева, К.С Гаджиева, В.В. Иванова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Мату-зова, А.С Пиголкина, B.C. Нерсесянца, С.В. Полениной, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А Четвернина, А.И. Экимова, Л.С Явича.

Исследование опирается на конституционно-правовые традиции представителей государственной школы русской юриспруденции XIX.- начала XX века А.С Алексеева, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Н.И. Палиенко, М.А. Рейснера, Б.Н. Чичерина, А.С Ященко.

В основу исследования содержательной стороны конституционной доктрины, обогащения её ценностями конституционализма были положены научные труды таких исследователей, как С.А Авакьян, А.С. Автономов, К.В. Ара-новский, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, И.Н. Барциц, А.А. Белкин, Н.А. Боброва, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Н.А. Варламова, Г.А. Василевич, А.Б. Венге-ров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Б.Л. Железное, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, В.Т. Кабышев, В.А. Кикоть, М.И. Клеандров, Е.И. Колюшин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова,

B.Ф. Коток, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, Н.Я. Куприц, О.Е. Ку-тафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Л.С. Мамут, А.Н. Медушевский, О.О. Миронов, М.А. Митюков, Н.А. Михалева, А.А. Мишин, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, B.C. Основин, Ф.М. Рудинский, В.И. Радченко, О.Г. Румянцев, В.А. Рянжин, Ю.И. Скуратов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, М.Ф. Чудаков, М.А. Шафир, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинин, Б. С. Эбзеев.

Большую значимость для разработки проблем диссертационного исследования имеют труды мыслителей прошлого: Аристотеля, Г. Гегеля, В.И. Ленина, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Ф. Энгельса.

В диссертации использованы труды зарубежных авторов, которые внесли значительный вклад в изучение проблем конституционного строительства:

A. Барака, Д.Д. Басу, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, Р. Даля, Э. Дженкс, Э.Ф. Джинджер, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Й. Изензее, П. Кирххоффа, Э. Лабуле, А. Лейпхарта, Н. Неновски, Б.П. Спасова, А. Дж. Тойн-би, В. Ульбрихта, К. Хессе, К. Цвайгерта, А. Шайо.

Особый блок источников представляют труды ученых - специалистов в области международного права: Я. Броунли, Г.В. Игнатенно, В.А. Карташкина, С.Ю. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина.

Использовались работы по теории систем, кибернетике, синергетике, математическому программированию и моделированию, прогнозированию, психологии, конфликтологии: Е.М. Бабосова, Л.И. Берга, Н. Винера, С.П. Капицы,

B.Г. Карманова, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, В.Д. Могилевского, Дж. Николиса, И. Пригожина, К.Э. Плохотникова, И. Стенгерс, Ю.А. Шрейдера, Г. Эделинга.

Объект диссертационного исследования - конституционная доктрина как особая форма воплощения теоретических знаний, имеющая практическую направленность, элемент правовой системы Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционная доктрина современной России, выступающая источником науки конституционного права и субсидиарным, вторичным источником российского права. Он охватывает:

- место и роль конституционной доктрины в системе источников конституционного права;

- условия и предпосылки политико-правовой востребованности функционирования конституционной доктрины как субсидиарного источника права;

- функции доктрины;

- процесс формализации конституционной доктрины и ее источники;

- влияние доктрины на динамику конституционного процесса в России.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего

диссертационного исследования является комплексный анализ конституционной доктрины России как категории юридической науки, научное осмысление сущности этого конституционно-правового феномена во всем его многообразии, обоснование статуса конституционной доктрины в качестве субсидиарного источника конституционного права, определение особенностей регулятивного воздействия конституционной доктрины на общественные отношения в условиях переходного периода и обеспечения устойчивого развития.

Указанные цели достигаются при разрешении следующих задач:

- определения онтологии конституционной доктрины; обоснования ее особого места в системе конституционного права и отграничения ее от идей, принципов, теорий и концепций;

- изучения теоретико-прикладного значения конституционной доктрины - необходимого элемента правовой системы, обеспечивающего ее завершенный и целостный характер;

- анализа общего и особенного в ряду категорий «доктрина конституционного права», «конституционная доктрина», «конституционно-правовая доктрина» и «доктрина конституционализма»;

- определения функций, выполняемых конституционной доктриной;

- доказательства преимущества конституционной доктрины, сформулированной согласно методу правового полицентризма, перед доктриной, отрицающей вариативность конституционно-правового развития;

- выявления влияния конституционной доктрины на процесс самоидентификации Российского государства;

- исследования формализации и институционализации конституционной доктрины в соответствии с принципом конституционности;

- классификации источников конституционной доктрины;

- развития теории конституционного прогнозирования;

- оценки конституционной модели плюралистической конфликтности,

признающей противоречивый характер государственного и общественного развития, а также определения легальных путей разрешения и преодоления конституционных конфликтов;

- разработки предложений, обеспечивающих конституционный переход России к стратегии устойчивого развития.

Методологические основы диссертации. В творческом процессе использовались различные методы познания. Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический, статистический.

Методологической основой для выработки научных понятий (категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. В своих выводах автор опиралась на метод сравнительного правоведения, используемый в контексте выявления общего и особенного не только между правовыми системами различных стран, но и между правовыми семьями, а также при сопоставлении национального права и международного публичного права.

Поиск новой парадигмы российской юридической науки обусловил обращение автора к концепциям глобализма и полицентризма.

Наряду с традиционными методами использовались и те, которые не получили пока достаточного распространения в сфере юриспруденции, но весьма способствуют получению объективного знания: синергетический и кибернетический методы, моделирования, информационного проектирования социальных процессов, прогностический метод.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели деятельности государственных органов, в том числе Конституционного Суда РФ, Министерства юстиции РФ, данные социологических опросов, анкетирования различных групп населения, официальная статистика об уровне жизни граждан

РФ. Особую группу источниковедческой основы исследования составили конституционные проекты России XIX - XX веков, материалы работы Конституционной комиссии РСФСР по подготовке проекта Конституции России (опубликованы в «Конституционном вестнике»); стенограммы, материалы и документы Конституционного совещания; информация о парламентских слушаниях, корреспондирующих теме исследования; материалы научно-практических конференций и «Круглых столов», прошедших в России в 1985 - 2004 годах, на которых затрагивались вопросы конституционного развития Российского государства.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как конституции советского периода, Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных судов субъектов Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и заключения Комитета конституционного надзора СССР, международно-правовые документы, договоры Российской Федерации, учредительные акты международных организаций и органов (ООН, Международного Суда ООН, СНГ, Экономического суда СНГ, Совета Европы), решения Европейского Суда по правам человека, Суда Европейских Сообществ, акты конституционного законодательства зарубежных стран (США, ФРГ, Испании, Италии, Франции, Австрии и ряда иных).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую разработку новой для современной российской правовой науки категории «конституционная доктрина России», в контексте которой возможно решение ряда крупных задач отечественного конституционализма. Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы конституционной доктрины России как субсидиарного, вторичного источника конституционного права.

Изучение проблем становления и развития конституционной доктрины

современной России с позиций правового полицентризма способствовало раскрытию регулятивных свойств и качеств конституционной доктрины и ее роли в обеспечении соответствия конституционной практики эталону конституционности, воплощенному в нормах Основного Закона.

В диссертации предпринята попытка устранения неопределенности качественной оценки конституционной доктрины как одного из центральных теоретических и практических вопросов конституционного развития Российского государства, представлен системный анализ влияния конституционной доктрины на динамику конституционного правового развития Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной.

1. Обоснована правомерность рассмотрения конституционной доктрины как самостоятельного феномена государственно-правовой действительности. Анализ общего и особенного между конституционно-правовой доктриной, доктриной конституционного права, доктриной конституционализма и конституционной доктриной позволил сформулировать авторское определение последней и обосновать ее автономность в системе названных категорий.

2. Соответственно особенностям Конституции как документа, в котором объективируется правовая доктрина государства, выделяется такое свойство Конституции, как доктринальность, и обосновывается возможность обособления особой группы доктринальных конституционных норм.

3. На основе оценки правообразующих свойств и регулятивных качеств конституционной доктрины автор предлагает рассматривать ее в качестве субсидиарного источника конституционного права, выполняющего важный внешние и внутренние функции. Особое внимание уделяется значению конституционной доктрины в определении предмета и пределов конституционного регулирования, поскольку учредительная власть может быть не связана позитивными правовыми ограничениями. В связи с этим автор выделяет критерии легитимности Основного Закона. Кроме того, в работе отмечается, что выступая важным фактором преемственности конституционно-правового регулирования,

конституционная доктрина создает благоприятные условия для эволюционного развития Российского государства и общества.

4. Анализ процесса конституционной самоидентификации России позволил обосновать вывод о выборе ею модели самодостаточного, рамочного, открытого Основного Закона политического типа.

5. Обобщена и уточнена методология формирования конституционной доктрины России. Поиск новой парадигмы юридической науки инициировал конкуренцию идей, что позволило подойти к осознанию допустимости принципиально новой методологии, основанной на отказе от мононаучного знания. Соответственно этому допущению автор, как одну из основных, использовала методологию полицентризма, наиболее адаптированную к процессу универсализации правовых знаний и, одновременно, признающую множественность методов исследования, неоднозначность выводов, и главное - право на существование различных точек зрения.

6. В качестве критерия, позволяющего формализовать конституционную доктрину и отграничить ее от иных источников, автором избран принцип конституционности. Конституционность оценивается как представление об абсолютных ценностях права, совмещаемое в основном законе с той их мерой, которая может быть воспринята и обеспечена государством. Кроме того, конституционность характеризуется как системный принцип, означающий соответствие нормативных актов, правовых позиций субъектов государственно-правовых отношений буквальному смыслу основного закона, конституционным нормам в их логической взаимосвязи и иерархической взаимозависимости с целевыми конституционными установками, направленными на признание, защиту и согласование частных и публичных интересов, обеспечение правового, государственного и политического единства Российской Федерации.

7. Источники конституционной доктрины - это формы выражения представлений о конституционности, оказывающие прямое или косвенное воздействие на нормативное содержание данного принципа.

Полицентричность конституционной доктрины определяет множествен-

ность ее источников (форм внешнего выражения) и их неоднородность. В работе предлагаются критерии классификации и подробно проанализированы основные виды источников конституционной доктрины.

Первая группа - теоретические (политико-идеологические) источники, выражающие понимание конституционной доктрины в широком смысле слова. К ним отнесены: теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; естественное право; правовые презумпции; декларации; материалы, предшествующие принятию Конституции России 1993 г.; заключения Комитета конституционного надзора СССР; документы рекомендательного характера, отражающие мнение компетентных органов и лиц по проблемам конституционности; политические документы, не содержащие нормативных предписаний; конституционные обыкновения; конституционная практика.

Вторая группа представляет собой форму конституционной доктрины, являющейся источником права, представленную в правовых позициях Конституционного Суда РФ, изложенных в принятых им решениях.

В качестве особого источника доктрины рассматриваются мнения и особые мнения судей Конституционного Суда РФ. Отмечается компенсаторная роль особых мнений, поскольку в них отражаются возможные возражения против выраженной Судом правовой позиции, но эти доводы не относятся к официальной точке зрения.

Обосновывается единство конституционной доктрины в контексте федеративного устройства России, обеспечиваемое, в том числе, вертикальной и горизонтальной совместимостью правовых позиций Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

Третья группа источников конституционной доктрины представлена общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и решениями органов международных организаций, обязательными для России в силу принятых ею на себя обязательств. Данная группа источников автономна, поскольку принадлежит к иной правовой системе. Тем не менее их содержательное влияние на характер конституционной док-

трины таково, что во многом под влиянием международных стандартов формируется нормативное содержание принципа конституционности.

8. Выход государств на конституционную модель международного сотрудничества, в максимальной степени отвечающую их интересам и адекватную процессам глобализации, и развитие созвучной ей доктрины позволил обосновать правомерность постановки вопроса о формировании конституционного права международного сообщества.

Освещаются три основных направления дальнейшего развития процесса взаимодействия национального и международного права в конституционной сфере: принятие конституционных актов региональных международных организаций; унификация конституционного законодательства различных стран посредством выработки общих позиций государств, координации их действий межгосударственными органами; воплощение на доктринальном уровне глобального конституционного идеала, универсальной конституционной модели.

9. Конституционное прогнозирование оценивается как одно из приоритетных направлений конституционной доктрины. Предложена методология прогнозирования, позволяющая составить конституционный прогноз с достаточной степенью вероятности. Отмечается, что воплощенная на доктринальном уровне конституционная модель демократического правового государства организует настоящее, поскольку вводит критериальные представления будущего общественного и государственного идеала, устанавливает параметры допустимого характера прогрессивного развития, учитывающего, что прогресс создает не только новые возможности, но и дополнительные ограничения.

10. В работе рассмотрены отличительные черты конституционных конфликтов, проведена их классификация, рассмотрены отличия процесса разрешения конституционных конфликтов от их преодоления и предложен свод правил поведения, обязательных для конфликтующих сторон.

крепляет модель управляемого (контролируемого) социального юридического конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; установления допустимых вариантов поведения для противоборствующих сторон; ограничения конституционно допустимых вариантов развития конфликтов; введения в конституционную материю коллизионных норм и правовых процедур снятия разногласий между конфликтующими.

Применительно к политическим способам преодоления конфликтов обосновывается принцип, согласно которому выбор участниками противостояния средств и методов урегулирования конфликтов не является неограниченным.

12. В работе разрабатывается конституционная модель стратегии устойчивого развития. Обосновывается неотъемлемый характер права на развитие, которое признается не только на коллективном, но и на личностном уровне и рассматриваются его конституционные гарантии.

Предлагается понимать право на развитие не только в социально-экономическом аспекте, но и в контексте предоставления человеку максимально большего объема прав, в том числе в сфере самоидентификации.

На базе стратегии устойчивого развития определяются меры, направлен -ные на формирование в России модели стабильной демократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение предпринятого исследования заключается в первую очередь в постановке проблемы формирования конституционной доктрины России, адекватной современным политико-правовым потребностям общественного и государственного бытия. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер; содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации, а также фактологический материал способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей конституционного развития России. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права, открывает перспективы в изучении многих актуальных проблем современности.

Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, способствуют формированию самодостаточного типа Конституции России, её логической завершенности, теоретической полноты и беспробельности конституционно-правового регулирования. Признание конституционной доктрины вспомогательным источником конституционного права гарантирует преемственность конституционного развития страны, уважение ценностей конституционализма, формирование конституционного стиля мышления участников государственно-правовых отношений, повышает качество конституционной практики, максимально приближая её к стандарту конституционности. Помимо этого, доктрина способствует формированию целостности и единообразия правового регулирования, преодолевая противоречие между естественным и позитивистским типами правопонимания.

Обращение к проблемам становления конституционного права международного сообщества, исследование важнейших направлений взаимодействия конституционного и международного права на доктринальном уровне имеет практическое значение в плане исторических перспектив принятия Конституции Союзного государства на путях интеграционного сближения Российской Федерации и Республики Беларусь, создания единого экономического пространства в рамках Содружества Независимых Государств; обеспечивает совместимость правовой системы России с правовыми системами европейских государств на базе общих европейских конституционных стандартов, существенно облегчает процесс интеграции Российской Федерации в структуры Европейского Союза.

Важным в плане гарантирования федеральной конституционной безопасности России является то, что автор формулирует критерии и пределы уступок суверенных прав, а также правила и юридические ориентиры оценки допустимости применения международно-правовых норм на территории Российской Федерации, которые должны соблюдаться с тем, чтобы международное сотрудничество не наносило ущерб суверенитету Российского государства.

Обоснованное автором новое направление конституционной доктрины -

конституционное прогнозирование социальных процессов позволяет моделировать развитие общественных отношений и государственно-правовых институтов с позиций конституционных стандартов.

Разработанная автором методика преодоления конституционных конфликтов позволяет обеспечить положительную динамику конституционных процессов, преобразует неизбежные и необходимые разногласия и противоречия участников государственно-правовых отношений в иную форму их взаимодействия - сотрудничество.

Рассмотренные в диссертации конституционные основы стратегии устойчивого развития подтверждают вывод автора о неотъемлемом, неотчуждаемом характере права на развитие, признаваемого не только за нацией (народом), но и каждой отдельной личностью. Отстаивая право на развитие, граждане, их объединения, политические партии, правозащитные организации получают реальную возможность влиять на политику государства, обязанного гарантировать это право не только нынешним, но и будущим поколениям россиян.

Основные положения диссертации могут быть использованы в высших учебных заведения в ходе преподавания конституционно-правовых, политологических, социологических дисциплин, а также курса юридической конфликтологии.

Основные рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, проведении экспертной работы по вопросам конституционности проектов нормативно-правовых актов, принятых законов, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, организации работы научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ, планировании мероприятий, направленных на обеспечение единства правового пространства России.

вательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и в других вузах курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», «Конституционное правосудие», «Актуальные проблемы взаимодействия международного и национального права».

Положения и выводы диссертации включены автором в предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства и практики его применения. Соответствующие рекомендации вносились диссертантом в качестве члена избирательной комиссии Саратовской области, члена областной комиссии по правам человека, сотрудника Экспертного и общественного Совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области.

Основные положения и результаты исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, совещаниях, круглых столах, семинарах, которые проходили в течение 1991 — 2003 годов в городах Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Саратове, Тюмени.

аналитических и прогнозных технологий для выработки стратегии регионального развития и интеллектуальная поддержка в принятии политических решений» (г. Саратов, апрель 2001 г.); Методологический семинар «Современные проблемы формирования конституционной доктрины России» (г. Саратов, июнь 2001 г.); Научно-практическую конференцию «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (г. Саратов, октябрь 2001 г.); И Международную летнюю школу «Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека» (г. Саратов, август 2002 г.); Международный научно-практический семинар «Международно-правовые способы защиты прав человека» (г. Саратов, октябрь 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция как символ эпохи» (г. Москва, апрель 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (г. Саратов, май 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Конституции России 10 лет: опыт реализации» (г. Тюмень, сентябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Российская Конституция и развитие законодательства» (г. Москва, октябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Ежегодные Конституционные чтения, проводимые кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.).

Научные исследования проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1991-1995 годах исследования по проблемам становления конституционного строя России велись в рамках Республиканской научно-исследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие». В 1996 г. исследования по вопросам осуществления конституционного контроля в федеративном государстве проводились в рамках исследовательской программы «Становление государственности и законодательной власти в регионах

России (на примере Саратовской области)», осуществленной при поддержке Региональной общественной организации «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области». В 1998 г. научно-практические исследования проблем обеспечения конституционности законодательства производились в рамках гранта Регионального представительства фонда «Евразия» по южной части России (Проект 96-0225 «Научно-практическое обеспечение и повышение эффективности законопроектных работ в субъектах Федерации Поволжского региона»). В 2002 г. изучение вопросов международно-правовых способов защиты прав человека проходило в рамках проекта, осуществляемого Региональной общественной организацией «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» при поддержке Фонда Д. и К. Мак Артуров.

Результаты исследований по теме диссертации были использованы соискателем в процессе ее участия в правотворческой и экспертно-консультативной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Так, диссертант является автором Раздела X «Гарантии конституционности» проекта Конституции (Основного Закона) РСФСР, подготовленного авторским коллективом кафедры государственного права Саратовского юридического института под руководством профессора В.Т. Кабышева. Проект решением Конституционной комиссии РСФСР 03.01.1991 г. был отмечен второй премией на Всероссийском конкурсе (первая и третья премии не присуждались). Отдельные положения «саратовского проекта» нашли отражение в Законе РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР», принятом 15 декабря 1990 г. II Съездом народных депутатов РСФСР. О «саратовском проекте» Конституции России упоминалось в докладе Президента России на V Съезде народных депутатов РСФСР (28.10.1991 г.) и в выступлениях народных депутатов РСФСР на VI Съезде народных депутатов РФ (апрель 1992 г.).

ции», «Об Уполномоченном по правам человека субъекта Российской Федерации», «О всенародных обсуждениях в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области и разграничении полномочий между ними».

По запросам органов государственной власти и местного самоуправления были подготовлены замечания, научные и экспертные заключения на ряд нормативных актов, проектов законов, договоров, политических документов, в том числе: Устав Саратовской области (1994 г.), Устав Тамбовской области (1996 г.), Устав Пензенской области (1996 г.), Устав города Саратова (1994 г.), Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О миссионерской (религиозной) деятельности на территории Саратовской области» (1998 г.), проект Договора об общественном согласии в Саратовской области (1997 г.), проект Закона «О местном самоуправлении в Пензенской области» (1997 г.), Закон Тамбовской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Тамбовской области» (1997 г.), Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. и Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. (2001 г.).

готовке парламентских слушаний на тему: «Конституционное развитие России: проблемы и решения» (г. Москва, январь - февраль 1999 г.); проведении Форума Федераций (Канада, октябрь 1999 г.); разработке Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека (2000 г.)

По теме диссертационного исследования опубликовано более 55 научных, учебных работ общим объемом около 40 п.л., в том числе монография объемом 8,75 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, перечисляются использованные источники, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются главные теоретические положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I «Основные социальные и правовые характеристики конституционной доктрины России» посвящена исследованию категории «конституционная доктрина» в теоретическом, историческом, идеологическом и правовом аспектах.

В первом параграфе излагается история формирования конституционной доктрины как особого феномена политико-правовой действительности, ее идентификационные качества и место в системе источников российского конституционного права.

В литературе доктрину рассматривают как неотъемлемый элемент любой правовой системы. Обычно правовые доктрины ассоциируются с источником права в идеологическом смысле. В работе подчеркивается особая практическая направленность доктрины. Ее регулятивные свойства свидетельствуют о том,

что доктрина является субсидиарным источником права. В самом общем виде доктрину можно охарактеризовать как систематизированное учение, получившее признание посредством воплощения его положений в программных документах политического характера, нормативных правовых актах, договорных и обычных нормах, решениях органов государственной власти и самоуправляющихся сообществ.

Конституционная доктрина занимает отдельную нишу в системе источников права в силу целого ряда причин. Прежде всего следует отметить, что именно в Конституции объективируется правовая доктрина государства. Непосредственно в ее тексте закреплено немало доктринальных положений. Это связано с правообразующим характером доктрины, ее способностью оказывать решающее влияние на содержание норм основного закона, особенно в тех ситуациях, когда обоснование конституционных новелл находится за пределами действующих правовых предписаний. Доктрина обычно предшествует правовой формулировке юридически обязательного варианта поведения, объясняет его необходимость и целесообразность, согласовывает с моральными, этическими, религиозными установками, господствующими в той или иной социальной среде, обеспечивает позитивную социоидентичность как наиболее приемлемую форму общественного самосознания. Политико-правовые доктрины составляют концептуальную базу конституционных норм, служат теоретической платформой для законодателя. В ходе объединения основных элементов конституционной композиции устанавливается соотносимость правовых ценностей, определяется их взаимосвязь и соподчиненность.

Вышесказанное позволило выделить особую группу доктринальных конституционных норм. Это дефинитивные нормы, устанавливающие правило поведения, не получившее достаточно четкого выражения. Обычно такие нормы определяют цели, принципы, понятия, категории, термины, признанные в теории конституционного права. Доктринальные нормы характеризуются информационной насыщенностью, универсальностью, способностью воздействовать на интересы субъектов государственно-правовых отношений. Доктринальные

нормы устанавливают определенный масштаб поведения, в рамках которого возможен выбор стратегии действия, позволяющий достичь указанных целей либо организовать государственно-правовые институты надлежащим образом. В работе содержится развернутый анализ данного вида норм.

Доктринальность - особое качество, присущее и Конституции в целом. Доктринальность предопределена ее учредительным, стабильным, итоговым, научно обоснованным характером, преемственностью, активным воздействием на общественное сознание. Доктринальность - своеобразный сплав теорий, интерпретированный законодателем таким образом, чтобы гарантировать непротиворечивость Конституции, ее целостность, логическую завершенность.

В работе отмечается, что категории «доктрина конституционного права», «официальная конституционная доктрина», «конституционно-правовая доктрина», «доктрина конституционализма» и «конституционная доктрина» тесно взаимосвязаны, но не тождественны друг другу. Они отличаются по объему содержания, месту, занимаемому в правовой системе государства в целом и в системе источников конституционного права, формам выражения, процессу становления, возможностям влияния на развитие общественных отношений, степенью определенности. Анализ общего и особенного вышеназванных категорий позволил автору сформулировать следующее определение конституционной доктрины.

Конституционная доктрина - формализованная определенным образом система основополагающих взглядов на сущность, социальное назначение, юридическую природу, содержание, внутреннюю и внешнюю формы Основного Закона; это совокупность теорий и концепций, определяющих стратегические перспективы конституционного развития России, место и роль Конституции в государственной, общественной и правовой системах, устанавливающих конституционные стандарты взаимоотношений личности, общества и государства. С учетом поведенческих закономерностей участников конституционного процесса в доктрине получают отражение теоретические основы воплощения конституционных установлений в государственную и общественную

практику, выявляются критерии конституционности правового регулирования, структурируется теория конституционного прогнозирования и конституционного моделирования социальных процессов.

В диссертации обосновывается допустимость отнесения конституционной доктрины к субсидиарным, вторичным источникам права, что позволяет определить ее как официально признанные, формально определенные положения, раскрывающие нормативное содержание конституционных принципов, устанавливающие их иерархическую взаимосвязь и соподчиненность. Понимаемая таким образом конституционная доктрина формулируется в правовых позициях уполномоченных субъектов и выражает их авторитетное компетентное мнение по вопросам конституционности правотворчества и правоприменения.

Внутри системы источников конституционного права существуют сложные связи иерархии, взаимодополняемости, координации. Ее завершенность достигается только в случае обеспечения целостности и единства правового пространства. При этом в работе подчеркивается, что речь идет именно о взаимодополняемости источников, а не о взаимозаменяемости. Конституционная доктрина не заменяет иные источники конституционного права, но дополняет их.

Во втором параграфе приводится характеристика основных функций конституционной доктрины в их системной связи, с учетом избранных критериев классификации.

Автор рассматривает функции как обусловленные общественными потребностями внешние проявления свойств конституционной доктрины, отражающих динамику конституционного бытия. В соответствии с изменениями функций происходит преобразование самой доктрины, что выражается в обновлении тематики, изменении степени обязательности доктринальных установок, смене источников, содержащих доктринальные положения.

Функции, выполняемые конституционной доктриной, связаны с функциями Конституции, но не совпадают с последними.

В работе выделяются две группы функции конституционной доктрины. К

числу внешних автор относит: рецепции в отечественную конституционную материю ценностей права, правовых максим, общих принципов права, государственно-правовых институтов зарубежных стран; имплементации общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации. В аспекте внешних функций следует рассматривать взаимодействие национальной конституционной теории с глобальной системой научных знаний.

Среди внутренних функций автор выделяет нормативно-регулятивную; авангардного регулирования конституционных отношений; идеологическую; научно-познавательную; прогностическую; аксеологическую; стабилизирующую; компенсаторную; системообразующую; функцию обеспечения целостного и завершенного характера правовой системы России.

Выполняя внешние функции, конституционная доктрина должна обеспечить индивидуализацию, самоидентификацию отечественной правовой системы с учетом происходящего процесса общецивилизационной унификации по ряду параметров национальных правовых систем различных государств, правовой системы России и международного права. Конституционная доктрина должна выработать допустимый предел для проникновения международно-правовых норм в национальную правовую систему, который нельзя пересекать, поскольку за этим возможна утрата идентичности государства. Отсюда, однако, не следует, что необходимо искусственно сдерживать интегрирование России в межгосударственные образования и международное сотрудничество.

Применительно к внутренним функциям, выполняемым конституционной доктриной, особое внимание обращается на обеспечение преемственности конституционно-правового регулирования, что особенно важно в связи с выбором эволюционного типа развития Российского государства. Одновременно, поскольку доктрина более восприимчива к общественным потребностям, она не только формулирует вызревающие правовые новации, но и вводит их в конституционно-правовой оборот и приспосабливает конституционные ценности к реалиям современности. Тем самым обеспечивается гармонизация Конституции

с изменяющейся социальной практикой. При этом доктрина, будучи инструментом интерпретации конституционного текста, выступает и ограничителем такой деятельности, не позволяя в поисках «скрытого» смысла Основного Закона заниматься его подменой. Попытки вложить в конституционные нормы содержание, которого в них нет, неконструктивны. Они не продлевают жизнь Конституции, но лишь усугубляют разрыв между нормой и практикой, создают виртуальное правовое пространство, оторванное от действительности. Вместе с тем, когда возможности обеспечения адекватности конституционного текста общественным потребностям исчерпаны, неизбежен поиск новой конституционной модели.

Тем самым доктрина обеспечивает оптимальное соотношение фактической и юридической конституций.

Конституция не проектирует государство. Она опирается на уже сложившуюся концепцию государственной власти. Одновременно юридическая конституция не может и не должна представлять собой зеркальное отображение фактической. Конституционная доктрина автономна и от фактической и от юридической конституции. Она идеальный источник, к которому должна апеллировать учредительная власть, очерчивая рамки объекта конституционного регулирования.

Доктрина обеспечивает не только теоретическую полноту конституционных положений, но и однозначность их нормативного содержания. Данное качество конституционной доктрины деактуализирует вопрос о наличии в Основном Законе пробелов.

В третьем параграфе исследуется роль доктрины в процессе конституционной самоидентификации России.

Автор исходит из того, что конституционная и государственная идентичность неразрывно связаны. Именно через призму конституционного права можно воспринять правовой образ государства.

Процесс создания и принятия Конституции России уникален, на него оказали влияние столь разноплановые факторы, что это не могло не сказаться

на своеобразии Основного Закона. В одном временном и территориальном пространстве наложились друг на друга достаточно противоречивые тенденции, определившие выбор российской конституционной модели.

Одно из основных противоречий заключалось в том, что идеи правового государства утверждались в условиях системного кризиса, распада Советского Союза, правового нигилизма, войны законов.

В рассматриваемый период обострились вопросы, связанные с теоретическим обоснованием государственно-правовых реформ. Программная установка на построение правового государства была достаточно общей и возможности поиска идентичности в рамках заданных ей параметров практически не ограничены. Идея правового государства может быть весомым аргументом в борьбе за власть для оправдания весьма разнородных шагов. Многие действия республиканских властей находились в явном противоречии с принципом законности, оправдывались ссылками на правовые принципы, идеи справедливости и равенства, иные теоретические конструкции, не получившие отражения в действовавшем тогда законодательстве.

Исследование деятельности Конституционного Суда РФ позволяет утверждать, что именно он во многом сформировал фундамент конституционной идентичности российской государственности, оказал значительное влияние на выбор конституционной конструкции правового государства. Именно Конституционный Суд заложил основы становления суда как властной структуры. Ориентация Конституционного Суда на универсальные общеправовые ценности, нашедшая отражения в его решениях, позволила органично имплементиро-вать их в правовой порядок государства. Был использован самый оптимальный вариант синтеза западных демократических моделей и национальных особенностей. Обращение Суда к общечеловеческим ценностям произошло сквозь призму приоритета прав человека, образующих ядро того среза жизни общества, которое охватывается Конституцией.

Конституционный Суд сформулировал концепцию приоритетности общеправовых принципов справедливости, юридического равенства, гарантиро-

ванности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. По сути дела, он установил иерархичность принципов в контексте императивного характера тех из них, которые обязательны и для составителя Основного Закона. Деятельность Конституционного Суда представляла реальный механизм, позволяющий по общим направлениям согласовывать конституционные реформы с учетом федеративного устройства Российского государства.

Конституционный Суд оказывал активное влияние на формирование конституционной культуры.

Убедительная мотивация решений Конституционного Суда позволяла целенаправленно воздействовать на выбор участниками государственно-правовых отношений оправданного с точки зрения конституционности варианта поведения, лишая их возможности ссылаться в обоснование неконституционных действий на недостатки Основного Закона.

Конституция РФ 1993 года во многом носит компромиссный характер. Доминирование главы государства, который не включен в структуру исполнительной власти, но наделен широким перечнем характерных для нее полномочий, свидетельствует о приверженности сильной власти в России. Это приблизило Конституцию к политическому типу основных законов.

В диссертации отмечается, что переходный период в истории России не завершен, поэтому утверждать, что конституционная самоидентификация России стала свершившимся фактом, было бы преждевременно. Происходить она будет в контексте стратегии устойчивого развития, предполагающей неизменность юридической конструкции Основного Закона. Вместе с тем избранная модель рамочной и в этом смысле самодостаточной и открытой Конституции позволяет говорить о наличии в ее тексте резервов для совершенствования конституционной практики.

Во второй главе диссертации «Источники конституционной доктрины» освещаются вопросы формализации конституционной доктрины России,

обосновывается ведущая роль принципа конституционности в процессе инсти-туцианализации конституционной доктрины, определяются критерии типологии и основные виды ее источников.

В первом параграфе данной главы автор обращается к различным методам формализации конституционной доктрины, анализируя достоинства и недостатки каждого из них. Отмечается, что развитие политико-правовых учений ведет не к кумуляции знаний и созданию универсальной политико-правовой доктрины, а к увеличению объема сведений о государстве и праве, возникновению многих научных школ и направлений.

Поиск новой парадигмы юридической науки инициировал конкуренцию идей. Фактор конкуренции позволил подойти к осознанию допустимости принципиально новой методологии, основанной на отказе от мононаучного знания. Соответственно этому допущению в работе, как одна из основных, используется методология полицентризма, признающая множественность методов исследования, право на существование различных точек зрения.

Методология полицентризма в исследовании конституционно-правовых явлений мировоззренчески созвучна Конституции Российской Федерации 1993 года, впервые закрепившей принцип идеологического многообразия.

В качестве критерия, позволяющего отграничить конституционную доктрину от иных социальных, экономических, политических, психологических учений, в работе предложено выделить принцип конституционности.

Применительно к диссертационной проблематике конституционность характеризуется как ценностная ориентация Основного Закона, которая отвечает требованиям о правовом долженствовании. Конституционность как представление об абсолютных ценностях Основного Закона совмещается с той ее мерой, которая может быть воспринята и обеспечена государством.

Принцип конституционности обеспечивает формализацию доктрины. Ее источники могут быть охарактеризованы как способы выражения представлений о конституционности, оказывающие прямое или косвенное воздействие на нормативное содержание данного принципа.

Автор отмечает, что полицентричность конституционной доктрины определяет множественность ее источников и их неоднородность.

Во втором параграфе рассматриваются теоретические или политико-идеологические источники. Это теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; правовые презумпции; естественное право; декларации; материалы Конституционной комиссии, Конституционного совещания, инициативных групп ученых, связанные с подготовкой проекта Конституции России 1993 года; заключения Комитета конституционного надзора СССР; документы рекомендательного характера отражающие мнение компетентных органов и лиц по проблемам конституционности; политические документы; конституционные обыкновения; конституционная практика.

Характер доктрины приобретают теоретические источники, которые выступают в качестве определенной системы. Работы ученых-юристов, книги, доклады — особая группа доктринальных источников. Они универсальны в том смысле, что предшествуют формированию политических идей, концепций нормативных актов. Практика реализации иных источников служит формой апробации истинности теорий и одновременно эмпирическим материалом для создания новых.

Общие принципы права - это руководящие начала, отражающие основные закономерности общественной жизни, определяющие сущность права. Конституционную «прописку» получают принципы, которые обладают нормативным содержанием, создают права и обязанности участников государственно-правовых отношений и могут быть гарантированы в судебном порядке.

Общие принципы права обеспечивают нормативный характер программных положений Основного Закона, гарантируют преемственность конституционно-правового регулирования. Общеправовые принципы составляют базу конституционно-правовых презумпций. Правовые презумпции аксиоматичны и представляют собой решающий аргумент в спорах о конституционности. В свете вышесказанного автор полагает необходимым составить каталог презумп-

ций, сформулированных в решениях

библиотека

СПепИгрг

*» КО мг

обеспечить их правильное применение при рассмотрении конкретных судебных дел.

Естественное право обеспечивает общий подход к явлениям правовой действительности и в значительной степени формулирует философскую систему Конституции. Так, основные права и свободы человека ограничивают: государственный суверенитет, поскольку государство обязано их признавать, соблюдать и уважать; народный суверенитет, который не может абсолютизироваться таким образом, чтобы отрицать законные интересы отдельных личностей, народ составляющих; свободу самоопределения личности, которая не должна нарушать права других лиц.

В работе уделяется большое внимание декларациям как источникам конституционной доктрины. Декларации принимаются предучредительными органами, способными инициировать конституционную реформу, координировать действия по ее проведению, обеспечивать согласование различных интересов с тем, чтобы отразить их в едином документе. Автор подчеркивает, что к декларациям не следует относиться как к простым политическим заявлениям. Декларация — это акт, обязывающий законодателя — учредителя. Став основой для разработки новой российской Конституции, Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» и Декларация прав и свобод человека и гражданина в определенной степени ограничивали народный суверенитет концепцией конституционализма, полагающей, что в законах, принятых большинством, неприкосновенными считаются права и свободы отдельной личности.

Понять логику конституционного развития невозможно вне контекста материалов, отражающих процесс подготовки и принятия Конституции Российской Федерации. Их значение для институционализации конституционной доктрины современной России трудно переоценить. Именно на этапе принятия были обсуждены параметры Основного Закона, выявлены позиции представителей различных научных школ, направлений, политических сил, общественных движений различной социальной направленности. В результате произошло содержательное уплотнение текста Конституции, была сделана ставка на интен-

сификацию конституционного развития.

Важная роль в формировании конституционной доктрины принадлежит политическим нормам, содержащимся в различных документах. Положения политических документов в данном контексте можно расценивать как основу будущих программных действий, которые впоследствии могут трансформироваться в государственную политику. Политические ориентиры вводятся в процесс государственного волеобразования. Доктрина находит свое отражение в проектах правовых актов, материалах комитетов и комиссий законодательных органов, модельных законах. На завершающем этапе принимаются документы, выражающие государственную правовую политику. Это послания Президента РФ, доктрины и концепции, утверждаемые указами Президента и постановлениями Правительства РФ. Источники данного типа оказывают существенное влияние на процесс реализации основных норм, но не содержат нормативных правовых предписаний.

В третьем параграфе исследуются проблемы формирования и развития конституционной доктрины Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ играет роль признанного центра, генерирующего основные положения конституционной доктрины.

В работе отмечается, что будучи правоприменительным органом, Конституционный Суд РФ опосредованно участвует в правотворческом процессе и в этой части осуществляет весьма специфическую деятельность, которая должна найти адекватную своему содержанию форму. Такой формой является официальная конституционная доктрина.

Официальная конституционная доктрина страны формируется совокупностью решений Конституционного Суда. Доктрина многогранна, как сам Основной Закон, и она развивается посредством информационного насыщения, привлечения дополнительной аргументации в поддержку ранее высказанных позиций. Доктрина характеризуется единством концептуальной направленности теоретических воззрений, нашедших в ней отражение. Содержательное единство официальной конституционной доктрины обеспечивает согласован-

ность, взаимосвязанность правовых позиций Суда. Доктринальная оценка правовых позиций Конституционного Суда подчиняет их общей концептуальной идее, выстраивает их в единую, непротиворечивую завершенную схему.

В диссертации рассматривается взаимное влияние актов официального толкования Конституции и конституционной доктрины. Доктрина - источник, определяющий правила и приемы толкования. Доктринальное толкование конституционных норм используется в качестве доказательства обоснованности правовой позиции Суда. В то же время официальное толкование существенно обогащает содержание конституционной доктрины с учетом запросов практики.

Специфический источник конституционной доктрины - мнение и особое мнение судьи Конституционного Суда РФ, отражающее индивидуальную точку зрения судьи по рассматриваемым вопросам. Несмотря на то что мнения и особые мнения судей оставляют почву для сомнений в правильности вынесенного Судом вердикта, автор доказывает, что они имеют большое доктринальное и нравственное значение.

Автор оспаривает утверждение о формировании в России двух типов доктрин: доктрины федеральной Конституции и доктрины конституций (уставов) субъектов Федерации.

Согласно принципу единства правового пространства в рамках одного государства должна существовать одна национальная правовая системы. Соответственно и конституционная доктрина должна быть единой, определяющей связанность и совместимость правовых позиций Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Оценка правовых позиций органов конституционного контроля в контексте формирования единой конституционной доктрины России придает данному процессу целенаправленный характер, выстраивая отдельные решения в последовательную линию конституционного развития государства.

Заключительный параграф второй главы посвящен анализу влияния международного права на формирование конституционной доктрины Россий-

ского государства с позиций дуалистической теории, признающей самостоятельный характер обеих правовых систем и одновременно их активное взаимодействие, выражающееся в поиске гармонизации международного и национального права.

Автор исходит из того, что взаимное влияние международного права и конституционной доктрины России имеет характер встречных процессов, в результате которых происходит взаимообогащение, взаимопроникновение и определенная трансформация и международного права, и доктрины.

На конституционную доктрину России международное право оказывает как формальное, так и содержательное воздействие. Формальное воздействие проявляется в самом факте допущения доктрины в число источников права. Применение норм международного права национальными органами предполагает, что их содержание определяется согласно правилам, существующим в межгосударственной системе. Последняя признает доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области международного права в качестве вспомогательного источника права. Обращение в этой связи к международной доктрине представляется обязательным и непременным элементом правоприменительной деятельности. Таким образом обеспечивается признание за доктриной правообразующего начала.

Анализ международно-правовых актов свидетельствует, что наивысшей ценностью для международного сообщества являются мир и безопасность. За многие столетия практики международного общения была выявлена корреляционная зависимость между демократией и безопасностью. Соответственно с международно-правовых позиций Основной Закон должен формироваться согласно ценностям плюралистической демократии. Поведение демократических государств более предсказуемо, что является безусловным достоинством, поскольку построение международного порядка на основе господства права предполагает определенный уровень доверия государств друг к другу.

Автор отмечает, что многие конституционные новации опираются на международные нормы. Ряд терминов, используемых конституционным законо-

дательством, может быть истолкован только в контексте их международно-правового понимания. И наконец, действующая Конституция РФ закрепляет правовые состояния, характеристика которых без учета международных документов невозможна.

Конституционное положение о включении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в правовую систему России не меняет их международно-правовой природы. Многие современные международные стандарты межгосударственных отношений по сути дела являются стандартами западными, либеральными. Определенная сложность возникает в том случае, если традиции государства в данных стандартах не представлены. По мнению автора, вопрос может быть решен посредством их интегрирования в конституционную идеологию, правовую культуру с тем, чтобы данные стандарты не отторгались общественным мнением и правовой системой в целом.

Предоставление Конституционному Суду права оценивать конституционность не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации требует выделения критериев их оценки. Автор отмечает, что предлагаемый в юридической литературе перечень оценочных критериев следует дополнить критерием действительности международного договора, поскольку международные договоры РФ подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией РФ. Международные условия действительности международных договоров должны сопрягаться с условиями их конституционной действительности.

В работе отмечается особая роль Конституционного Суда в обеспечении корректного применения международно-правовых норм на территории России. Конституционный Суд, обращаясь к нормам международного права, аргументируя ими свои выводы, раскрывает их содержательный потенциал, определяет базовые направления их взаимодействия с иными элементами правовой системы, обеспечивает единообразное применение норм международного права и

системность международных договоров страны, основанную на принципе конституционности.

В диссертации рассматривается тенденция конституционализации международного права, сопровождающаяся укреплением позиций международных принципов и норм в сфере конституционных отношений. Интернационализация права сопровождается поиском новых форм сотрудничества государств, в максимальной степени отвечающей их интересам и адекватных процессам глобализации. Закономерным представляется выход на конституционную форму, поиск конституционной модели сотрудничества и созвучной ей доктрины. В контексте этих процессов автор полагает допустимым говорить о возможности формирования в перспективе конституционного международного права или конституционного права международного сообщества.

Автор указывает, что формированию конституционного права международного сообщества благоприятствует принцип высшей юридической силы конституции. Участники международных отношений не могут, как правило, пойти на согласование таких норм, которые противоречили бы их конституциям и другим основополагающим актам. Одновременно они не могут отказаться от международного сотрудничества и поэтому стремятся сформировать внешнюю правовую среду, созвучную своим конституционным принципам, отстаивают их как неотъемлемую часть своей международно-правовой воли. Поскольку конституционные и общие принципы права очень близки, первые достаточно быстро занимают собственную нишу в международном праве, а в дальнейшем могут воспроизводиться конституционными актами других стран. Таким образом, международное право выступает ретранслятором конституционных норм, обеспечивая их воспроизводство теми государствами, которые напрямую вряд ли стали бы их заимствовать.

В работе детально проанализированы три основных направления взаимодействия национального и международного права в конституционной сфере. Первое связано с перспективами принятия конституционных актов международного характера (Конституции Европейского Союза, Конституции Союзного

государства России и Республики Беларусь). Второе направление основано на унификации конституционных стандартов посредством выработки общих позиций заинтересованных государств, координации их действий специализированными международными органами, разрабатывающими региональные конституционные стандарты и содействующими их выполнению. Третье направление связано с доктринальным воплощением образа идеальной конституции, универсальной конституционной модели.

В третьей главе «Доктрина и динамика конституционно-правового развития Российской Федерации» исследуется влияние конституционной доктрины на конструирование государственно-правовой перспективы, выбор стратегии конституционной модернизации общественного развития.

Первый параграф данной главы посвящен проблемам конституционного прогнозирования и моделирования социальных процессов.

Анализируя социальную ценность конституционного прогноза, автор исходит из того, что предсказываемые события относятся к предстоящей, а значит поддающейся влиянию сфере человеческой деятельности. Конституционное прогнозирование позволяет своевременно устранять противоречия между желаемой тенденцией развития конституционных процессов и теми условиями, в которых они протекают.

Конституционное прогнозирование - это предвидение предстоящего развития Конституции и конституционных процессов, опирающееся на данные о характере, содержании будущих событий, которые произойдут с известной долей вероятности.

Степень достоверности конституционного прогноза зависит от ряда факторов, среди которых автор отмечает возможность выявления базовых конституционных потребностей; объем и достоверность информации о характере социально-политических процессов; наличие в настоящем времени основных параметров и тенденций будущего развития.

Во многом прогноз задан самой конституционной доктриной, оформляющей модель будущего. Подобный вывод обусловлен подходом к Конститу-

ции как к определенной правовой модели. Это образец, аналогичный, с одной стороны, правовому демократическому государству в понимании составителя Конституции РФ, а с другой - отражающий фактические конституционные отношения. Конституция моделирует государственно-правовые отношения, поскольку при помощи специальных правовых и политико-идеологических механизмов обеспечивает их соответствие конституционному стандарту.

В работе подчеркивается возможность преобразования будущего посредством убеждений, языка, правовой символики.

Конституционная модель развитой демократической правовой государственности, локализованная в будущем, в свою очередь организует настоящее. Она вводит критериальные представления общественного идеала: верховенство права, разделение властей, гарантированность прав и свобод личности, социальную защищенность граждан. Идеал предстает не как конечное беспроблемное состояние общества, финиш исторического развития. Он проецируется в настоящее, устанавливая параметры прогрессивного развития, содержащего в себе не только новые возможности для будущего, но и новые ограничения. При этом наиболее стабильные институты государства и права будут сохраняться, эволюционировать, приспосабливаться к проекции конституционного идеала на реальные социально-политические условия и многие элементы власти переживут саму власть в ее конституционно организованной форме.

Автор отмечает двойственную природу основных тенденций конституционного развития. С одной стороны, это проявления закономерностей, детерминированных социальными, политическими, экономическими, правовыми, идеологическими условиями, ограничивающими свободу выбора реформаторов. С другой стороны, целенаправленная деятельность, основанная на конституционном прогнозе, позволяет влиять на процесс реализации самих закономерностей.

Оценка тенденций конституционного развития как проявления закономерностей, подвергнутых активному воздействия согласно проекции в будущее исходных конституционных стандартов в соответствии с заданными Основным

Законом целями и согласованных с критерием конституционности, позволила автору сформулировать ряд предложений по устранению противоречий между конституционной моделью будущего и конституционной практикой.

В частности, отмечается изменение в оценках самой Конституции, она в большей степени воспринимается как «параметр порядка», то есть тот элемент правовой системы, который предотвращает хаотическую динамику общественных и государственных процессов. Соответственно этой роли Основного Закона его дальнейшее развитие должно быть коэволюционным: размеренность реформирования положений Конституции должна согласовываться с социальными изменениями. В свете вышесказанного как наиболее перспективная в работе анализируется стратегия конституционной модернизации.

Во втором параграфе рассматриваются проблемы преодоления конституционных конфликтов. Автор исходит из необходимости пересмотра сложившихся стереотипов оценки места и роли конфликтов в общественной практике.

В частности отмечается, что задача Конституции заключается не в исключении конфликтов из общественной жизни, а в создании легальных каналов выявления конфликтных зон, обеспечивающих максимальную полноту и достоверность информации, поступающей на иерархический уровень принятия ответственных решений; институционализации конфликтов посредством установления правомерного характера поведения вовлеченных в них субъектов; оформления эффективного механизма преодоления и разрешения конфликтов.

Автор рассматривает конституционный конфликт как имеющую правовую природу форму взаимодействия субъектов государственно-правовых отношений, обусловленную необходимостью разрешения разногласий по вопросам признания, реализации и защиты их конституционных интересов.

В работе анализируются отличительные признаки конституционных конфликтов, особенности их юридической природы, причины и основания возникновения; дана подробная субъектно-объектная характеристика конфликтов.

Проведено разграничение между понятиями «преодоление конфликта» и «разрешение конфликта»

Преодоление конфликта реконструирует поведение сторон таким образом, что позволяет им предпринимать совместные шаги, направленные на достижение общей цели, - снятие возникшей напряженности. Разрешение конфликта имеет своей задачей устранить противоречие в принципе либо исчерпать спор. Структура некоторых конфликтов, стадии их развертывания, а также такое качество, как возобновляемость определенных типов конституционных конфликтов, позволяют утверждать, что они могут быть только преодолены, но не исключены из общественной практики полностью. Задача Конституции -перевести данные конфликты в категорию управляемых, установив для их участников выбор допустимого варианта поведения. В пользу высказанной точки зрения свидетельствует и тот факт, что Конституция РФ 1993 года в целом ряде своих статей институционализировала конфликтный тип взаимоотношений субъектов конституционных отношений, включив их в качестве обязательной нормативной программы правомерного варианта поведения (ст. 10, 13, 76, 85, ч. 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107, ст. 109,117,125,136 Конституции РФ).

Автор подразделяет конституционные конфликты на конституционные формационные конфликты, конституционные споры, деликты, кризисы и анализирует их специфику.

Особое внимание в работе уделено конституционным кризисам. Отмечается, что главная задача разрешения кризиса состоит в максимально возможной упорядоченности социальных процессов, нейтрализующей хаотическую динамику, способную привести к разрушению социума в целом. В конституционном кризисе в качестве средства разрешения допускается использование элиминации. Это устранение участника конфликта или создание экономических, идеологических, политических, правовых условий, при которых субъект конституционных отношений утрачивает возможность самоидентифицировать себя с определенным классом, социальной, национальной, этнической общностью. Такой подход способен перевести кризисные отношения в латентную форму, их трансформации и неизбежной реконструкции на новом историческом витке. Вместе с тем автор полагает, что элиминация, примененная на законных осно-

ваниях, в определенных случаях бывает совершенно необходима в целях локализации конфликтной зоны, предотвращения ее разрастания и пресечения конституционных деликтов.

Для преодоления конституционных конфликтов используются политические и правовые процедуры.

Политические способы предполагают, что конфликт преодолевается посредством активных действий самих конфликтующих сторон, согласовывающих свои интересы и позиции на основе компромисса, консенсуса, примирения, сотрудничества, взаимных уступок. Одна из центральных задач конституционной доктрины - формирование устойчивых конституционных обыкновений, определяющих выбор средств и методов политического урегулирования конфликтов. Автор предлагает конкретные правила, которых должны придерживаться участники конфликта.

Правовое урегулирование конфликтов предполагает их разрешение в особом порядке, установленном законом, путем использования государственными органами полномочий юрисдикционного характера. Приоритет отдается судебной форме разрешения конституционных конфликтов. Автор отмечает, что в данном случае стороны выступают как юридически равноправные участники судебного разбирательства и таким образом нивелируется их фактическое неравенство. Конфликт разрешается с позиций права, а само решение суда носит однозначный характер. Решение Конституционного Суда РФ призвано исчерпать спор, поскольку оно окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, судебное разбирательство связано процессуальными сроками, значит установлены определенные гарантии временного предела развития спора.

В третьем параграфе, посвященном конституционным основам стратегии устойчивого развития, определяются приоритеты конституционного моделирования социальных процессов.

Универсальная концепция стратегии устойчивого развития гармонично сочетается с базовыми положениями Основного Закона России. Прежде всего сама Конституция является важной гарантией перехода России к стабильности,

предсказуемости направлений и принципов общественного развития. Устойчивое развитие обеспечивает поколенность выдвигаемых общественных идеалов. Конституция закрепляет ценности, разделяемые поколением граждан, за нее голосовавших, и привлекательные для будущих поколений, поскольку позволяет им развиваться и реализовывать свой творческий потенциал.

Тезис устойчивого развития предложено понимать следующим образом: развитие как преодоление нестабильности, постоянное развитие в рамках конституционных параметров. Именно подобный подход позволяет перейти от стабильности без свободы к свободе в условиях стабильности.

Автор исходит из того, что право на развитие следует отнести к числу фундаментальных основных прав, гарантируемых на конституционном уровне. Соответственно, справедливой может быть названа только та конституция, которая гарантирует каждому человеку, а в глобальном масштабе каждому социуму право на развитие.

Традиционно право на развитие относится к солидарным правам, имеющим международно-правовую природу. В диссертации обращается внимание на то, что право на развитие в межгосударственной системе приобрело личностный характер, статус субъективного права, признаваемого за каждым отдельным человеком, о чем свидетельствует «Декларация о праве на развитие» 1986 года. Высказанное автором мнение подтверждается и признанием принципа равенства на глобальном уровне, предполагающем равный доступ каждого к жизненным ресурсам. Нормативное содержание права на развитие постепенно расширяется. «Равные возможности» - ключевые слова его правильного понимания. Это не только равные возможности потребления материальных благ, так как они лишь условие для всестороннего развития личности. Автор отмечает, что Россия должна признавать и гарантировать право на развитие как неотчуждаемое не только за нынешними, но и за будущими поколениями.

Современный гуманитарный стиль мышления позволил с правовых позиций оценить многомерность личности, а значит и многообразие форм ее самоидентификации и самореализации в религиозной, духовной, интеллектуальной,

экономической, политической и иных сферах. Осознание собственной ценности и ценности других личностей возможно только при условии соответствующего нравственного, этического, образовательного, интеллектуального уровня.

Реализация творческого потенциала личности невозможна в условиях усиливающегося экономического неравенства, фактически закрывающего доступ к благам цивилизации значительной части населения. Одна из основных проблем современной России - дифференциация доходов между самыми богатыми и самыми бедными, достигающая 14-15 раз. По данным Государственного комитета статистики, 22% населения страны имеет доходы ниже прожиточного минимума1.

В работе подчеркивается, что ликвидация бедности - международная и конституционная обязанность Российской Федерации, в силу которой она должна предпринимать все меры для осуществления права на развитие и обеспечение равных возможностей для всех в том, что касается доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию, жилью, занятости и справедливому распределению доходов. Это прямая обязанность государства, конституционно имплементировавшего международные стандарты права на развитие, направленные на искоренение нищеты, социального отторжения, вызванного крайней бедностью, защиту права каждого на достаточный жизненный уровень. Это обязанность, вытекающая из статуса Российской Федерации как социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

Право на развитие, подчеркивается в работе, подтверждает бесспорную ценность идеалов демократии. Демократия и развитие органически связаны между собой, ибо участие людей в процессах принятия решений, затрагивающих их жизнь, - один из принципов развития.

В работе анализируется влияние стратегии устойчивого развития на изменение понимания демократии и механизма осуществления демократического

' См: Парламентски газета 2004. б апреля.

правления. Стремление повысить эффективность властного процесса зачастую приводит к подмене концепции народовластия идеей управляемой, контролируемой демократии, когда ее значение сужается до принципа толерантности. Смысл же конституционных реформ в ином - в создании стабильной демократии, институционализирующей действенные рычаги общественного контроля за государственной властью.

Положения Конституции РФ 1993 года не позволяют упрощенно трактовать демократию как правление большинства. Стабильная демократия связывает «большинство» правом, его верховенством и авторитетом. При этом важно помнить, что главной гарантией права на развитие является незыблемость фундаментальных ценностей демократии, обеспечивающих равные и действенные возможности эффективного участия всех граждан в осуществлении государственной власти.

В заключении подчеркивается значение проведенного исследования, подводятся его итоги.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

Монографии. Учебные пособия

1. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / Под ред. В.Т. Кабышева - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 8,75 п.л. Рец.: Полянский В.В. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №3.

2. Конституционное право России: Курс лекций по общей части / Под ред. КБ. Толкачёва, А.Г. Хабибулина. - Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1993. -8,0 п.л. (Автор главы Ш. Конституция и её правовая охрана. - 0,9 п.л.).

3. Правовой статус высших государственных органов власти и управления Российской Федерации (учебное пособие). - Саратов: Поволжский кадровый центр, 1995. - 3,8 п.л. (Автор лекции 4. Судебная власть. - 0,6 п.л.).

4. Учебно-методическое пособие по праву (краткий курс лекций). - Саратов:

Саратовская государственная экономическая академия, 1995. - 5,5 п.л. (Автор лекции 4. Судебная власть. - 0,85 п.л.).

5. Рыбаков О.Ю., Пряхина Т.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: НОРМА, 2003. - 33,0 п.л. (авторский текст - 0,5 п.л.).

6. Пряхина Т.М. Международно-правовая политика современной России // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: НОРМА, 2003. - 33,0 п.л. (авторский текст - 0,85 п.л.).

7. Бардин Ю.П., Пряхина Т.М. Методические материалы по курсу «Международное право». - Саратов: Саратовский Военный институт внутренних войск МВД РФ, 1997. - 1 п.л. (авторский текст 0,5 п.л.).

8. Пряхина Т.М., Хижняк B.C. Защита прав человека во время вооруженных конфликтов: Учебно-методическое пособие. - Саратов: СГАП, 2000. - 2,1 п.л. (авторский текст 1,2 п.л.).

9. Методические указания по изучению курса «Международное право» /Составители Т.М. Пряхина, B.C. Хижняк, О.А Снежко; Под ред. Т.М. Пряхи-ной. - Саратов: СГАП, 2001. — 3,4 п.л. (авторский текст - 1,2 п.л.).

10. Пряхина Т.М., Хижняк B.C. Актуальные проблемы взаимодействия международного и национального права: Учебно-методическое пособие. - Саратов: Исток, 2003. -2,5 п.л. (авторский текст - 1,3 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК, материалах всероссийских и международных конференций

11. Пряхина Т.М. Источники конституционной доктрины России // Закон и право. 2003. № 11. - 0,5 п.л.

12. Пряхина Т.М. Стратегия устойчивого развития: конституционные проблемы // Закон и право. 2004. № 4. - 0,45 п.л.

13. Пряхина Т.М. Проблемы конституционного прогнозирования // Закон и

право. 2004. №8. - 0,5 п.л.

14. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина в системе категорий конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2004. №3. - 0,55 п.л.

15. Пряхина Т.М. Конституционность в системе принципов права // Современное право. 2004. №10. - 0,6 п.л.

16. Пряхина Т.М. Международные стандарты в области прав человека и принцип конституционности российского законодательства: взаимосвязь и соподчи-ненность // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7-8 декабря 2000 г. - Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. - 0,4 п.л.

17. Пряхина Т.М. Конституция и международно-правовая политика России // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 — 3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Ч. 1.-0,3 п.л.

18. Пряхина Т.М. Влияние международного права на формирование конституционной доктрины России // Конституции России 10 лет: опыт реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2003. - 0,45 п.л.

Другие статьи, материалы конференций, рецензии

19. Пряхина Т.М. Конституция: новые подходы к определению // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 1. -М.: Изд-во МГУ, 2004. - 0,4 п.л.

20. Пряхина Т.М. О конституционной самоидентификации России // Право и политика. 2004. № 5. - 0,6 п.л.

21. Пряхина Т.М. Значение норм международного гуманитарного права в обес-

печении конституционного правления в России // Российский ежегодник международного права. 2000. Спец. выпуск. - СПб.: Россия-Нева, 2000. - 0,25 п. л.

22. Пряхина Т.М. Концепция конституционного надзора в СССР // Саратов, 1990. Деп. в ИНИОН АН СССР(№43981 от 21.02.1991). -1,2 п.л.

23. Пряхина Т.М. Некоторые вопросы непосредственной реализации Конституции СССР // Проблемы конституционного права. Саратов, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР (№34541 от 01.07.1988). -0,8 п.л.

24. Пряхина Т.М. Конституционный надзор в СССР: перспективы развития // Проблемы конституционного права: Перестройка и конституционная реформа: Межвуз. научн. сб. Саратовский юрид. институт. - Саратов, 1990. Деп. в ИНИ-ОН АН СССР (№ 42586 от 01.08.1990). - 0,8 п.л.

25. Пряхина Т.М. Роль юридической охраны Конституции в обеспечении стабильного развития регионов // Правовая реформа и совершенствование управления регионами: Межвуз. сб. научн. трудов. — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1991. -0,35 п.л.

26. Пряхина Т.М. Конституция: контроль и надзор // Политический собеседник. (Саратов). 1991. № 4. - 0,4 п.л.

27. Пряхина Т.М. Конституционное правосудие в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. / Сарат. юрид. ин-т им. Д.И. Курского. - Саратов: Абрис, 1993. - 0,55 п.л.

28. Пряхина Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного Закона // Реализация Конституции России: Межвуз. научн. сборник. - Саратов: Саратовская гос. академия права, 1994. - 0,48 п.л.

29. Пряхина Т.М. Некоторые проблемы охраны и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека. Тезисы научно-теоретической конференции. - Саратов: СЮИ им. Д.И. Курского; СВШ МВД РФ, 1994.-0,3 п.л.

30. Пряхина Т,М. Конституционное правосудие и политика // Личность и власть

(конституционные вопросы): Межвуз. сб. науч. работ. - Ростов-на-Дону: Ростовская высш. школа МВД РФ; Саратов: Сарат.гос.академ. права, 1995.-0,4 п.л.

31. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. - 0,5 п.л. (авторский текст 0,2 п.л.).

32. Пряхина Т.М. Конституционный Суд России в системе разделения властей // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сборник. Вып. 2. - Саратов: Сарат. гос. академия права; Сарат. высш. школа МВД РФ, 1996. - 0,45 п.л.

33. Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: Сб. науч. статей / Под ред. Н.И. Матузова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. - 0,8 п.л.

34. Пряхина Т.М. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности // Вестник Саратовской госуд. академии права. 1998. № 3. - 0,4 п.л.

35. Пряхина Т.М. Конституционный процесс: интерпретация определения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. статей. - Саратов: СГАП,

2000. Вып. 3.-0,7 п.л.

36. Пряхина Т.М. Конституционный контроль за реализацией международных стандартов прав человека в России // Российское правовое пространство: история и современность. Сборник тезисов научно-практич. конференции (май 1999 г.). - Астрахань: АФ СГАП, 2000. - 0,3 п.л.

37. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты и пути их преодоления // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: На-учно-практич. конференция (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. -Саратов: СГАП, 2001. - 0,3 п.л.

38. Пряхина Т.М. Современные проблемы актуализации конституционных норм // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. — Саратов: ПАГС,

2001. Вып. 3.-0,35 п.л.

39. Пряхина Т.М. Актуализация Конституции Российской Федерации: теоретические проблемы // Правовая реформа в современной России: проблемы, тен-

денции, перспективы: Материалы межвузовской научно-практической конференции (г. Астрахань, 20 - 26 мая 2000 г.). - Саратов: СГАП, 2001. - 0,3 п. л.

40. Пряхина Т.М. Принцип конституционности: системные проблемы // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практич. семинар, 9 февраля 2001 г. / Под ред. Р.Ш. Халикова, В.М. Манохина. - Саратов: СГАП, 2001. - 0,3 п.л.

41. Пряхина Т.М. Конституционное прогнозирование: теория и методология // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы науч. конференции / Под ред. Н.И. Матузова. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001. - 0,3 п.л.

42. Пряхина Т.М. Выборы: иерархия ценностей // Право и власть. 2001. № 1. -0,5 п.л.

43. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина как фактор оптимизации правовой политики современной России // Правовая политика и правовая жизнь. (Саратов - Москва). 2001. № 1. - 0,6 п.л.

44. Пряхина Т.М. Выступление на Научно-методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность». 20 марта 2001 г. // Правовая политика и правовая жизнь. (Саратов - Москва). 2001. № 2. - 0,3 п.л.

45. Пряхина Т.М. Формирование конституционной доктрины России: история и современность // Правовая политика и правовая жизнь. (Саратов - Москва). 2001.№4.-0,45п.л.

46. Пряхина Т.М. Основные тенденции конституционного развития России // Конституционные чтения: Межвуз. сб. научн. трудов. - Саратов: ПАГС, 2002. Вып. 3,ч. 1.-0,45 п.л.

47. Пряхина Т.М. Системные проблемы юридического равенства // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: ПАГС, 2003. Вып.4, ч. 1.0,4 п.л.

48. Пряхина Т.М. Понятие конституционной доктрины // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. научн. статей. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Вып. 4. - 0,45 п.л.

49. Пряхина Т.М. Международные стандарты прав человека и принцип конституционности // Международно-правовые способы защиты прав человека: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А Баринова, Т.М. Пряхиной. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 0,95 п.л.

50. Пряхина Т.М. К вопросу о конституционном международном праве // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 6. - Саратов-Санкт-Петербург.: Научная книга, 2003. - 0,5 п.л.

51. Пряхина Т.М. Правовая безопасность России: международно-правовой аспект // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 6. - Саратов - Санкт-Петербург: Научная книга, 2003. - 0,35 п.л.

52. Пряхина Т.М. Конституционный процесс и принцип справедливости // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.-0,35 п.л.

53. Пряхина Т.М. Теоретические проблемы конституционной модернизации // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: сборник научных статей / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - Пенза: Информационно -издательский центр ПГУ, 2004. - 0,35 п.л.

54. Гавриленко В.И., Кабышев В.Т., Колесников Е.В., Пряхина Т.М. Рецензия на учебник «Конституционное право Российской Федерации» / Под ред. М.И. Кукушкина, В.Д. Перевалова. (Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 368 с.) // Правоведение. 1996. № 2. - 0,48 п.л. (авторский текст 0,15 п.л.).

55. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Рецензия на книгу Ал. Бланкенагеля ««Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда» (М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1996. 122 с.) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 3. - 0,4 п.л. (авторский текст 0,2 п.л.).

56. Пряхина Т.М., Эбзеев Б.С. Рецензия на книгу Т.Я. Хабриевой «Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика» (М.: Юристь, 1998. 254 с.) // Государство и право. 1998. № 12. - 0,45 п.л. (авторский текст 0,2 п.л.).

57. Кабышев В.Т., Крохина Ю.А., Пряхина Т.М. Рецензия на сборник научных трудов «Государственная и местная власть: правовые проблемы (Россия - Испания)»: Сб. научн. трудов / Под ред. М.В. Карасёвой (Воронеж: Изд-во Воро-

нежского госуд. университета, 2000. 312 с.) // Правовая политика и правовая жизнь. (Саратов - Москва). 2001. № 4. - 0,6 п.л. (авторский текст 0,2 п.л.).

Подписано к печати 15.10.2004 г. Усл. печ. л. 2,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ №353,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

1123 0 37

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пряхина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

Введение

Глава I. Основные социальные и правовые характеристики конституционной доктрины России

§ 1. Конституционная доктрина: вопросы онтологии.

§2. Функции конституционной доктрины.

§3. Конституционная самоидентификация России.

Глава II. Источники конституционной доктрины

§1. Формализация конституционной доктрины России

§2. Теоретические (политико-идеологические) источники конституционной доктрины.

§3. Формирование и развитие конституционной доктрины

Конституционным Судом РФ.

§4. Влияние международного права на формирование конституционной доктрины России.

Глава III. Доктрина и динамика конституционно-правового развития Российской Федерации

§1. Конституционное прогнозирование и моделирование социальных процессов.

§2. Конституционные конфликты и пути их преодоления.

§3. Конституционные основы стратегии устойчивого развития

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная доктрина современной России"

Актуальность темы исследования. Исследовательский интерес к вопросам становления и развития конституционной доктрины современной России предопределен тем, что процесс политико-правового реформирования всех сторон государственной и общественной жизни России не завершен. Проблема преодоления разрыва между конституционной теорией и практикой сегодня приобретает особое звучание.

Именно конституционная доктрина как центральное звено, фокусирующее в своих положениях практический ракурс фундаментальных научных проблем, способна стать точкой отсчета конструктивной консолидации усилий ученых, политиков, государственных деятелей по созданию конституционного правопорядка, отвечающего интересам отдельной личности, всего общества и государства.

Существует ряд причин, определяющих социальную востребованность проведенного исследования.

Актуальность доктринальной формы освоения социальной и юридической действительности обусловлена типом рамочной, открытой, самодостаточной модели Конституции, избранной Российской Федерацией. Это Конституция, которая живет, развивается, модернизируется в содержательном плане. Конституционная доктрина - резерв правовой интерпретации и адаптации конституционных норм, который надлежит использовать в полной мере. Роль конституционной доктрины со временем будет возрастать и соответствующие исследования данного теоретико-правового феномена не только раскроют ее исторические возможности как важнейшего фактора и условия перехода России к стратегии устойчивого развития, но и позволят работать на перспективу.

Доктрина завоевывает позиции в качестве источника права1. Постановка проблемы о признании конституционной доктрины субсидиарным, вторичным источником права ведущей отрасли российского права требует глубокой теоретической разработки вопросов ее правовой природы, процесса формализации, способов выражения, регулятивных свойствах, степени обязательности, выполняемых функциях и определения места, занимаемого ею в правовой системе страны.

Обращение к конституционной доктрине не только как к особому теоретическому образованию в системе науки конституционного права, универсальному средству накопления и передачи правовой информации, способу освоения общественного бытия, но и субсидиарному источнику права - один из приемов совершенствования Конституции. В таком качестве конституционная доктрина компенсирует лаконичность конституционных положений, обеспечивает их теоретическую полноту и правовую определенность, раскрывает их нормативное содержание.

1 См.: Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. №7. С. 11. тивной защиты прав человека и гражданина, формирования гражданского общества, борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и сепаратизмом имеют мировоззренческие установки Основного Закона. Конституционная доктрина формирует философию Конституции, базирующуюся на идее ограничения государственной власти правовым законом, цивилизованного разрешения социальных и правовых конфликтов, утверждая, таким образом, конституционный стиль мышления и соответствующую ему конституционно-правовую куль> туру, основанную на принципах гуманизма, социального партнерства, равенства и свободы.

Постановка проблемы в ракурсе формирования конституционной доктрины России не должна рассматриваться как отрицание предшествующего опыта. Вместе с тем решение задачи глубокого и всестороннего исследования новых явлений конституционной действительности определяет не только существенную новизну доктринальной тематики, но и иное место конституционной доктрины в системе источников конституционного права, с учетом специфики выполняемых ею функций.

Точкой отсчета современного периода мы полагаем 1985 год — год, в котором был выбран курс на перестройку политического, экономического и правового уклада страны. В современный период вписались распад Советского Союза, укрепление позиций России как самостоятельного суверенного государства, конституционный кризис 1991-1993 годов, принятие новой Конституции России, обновление конституционного законодательства, сопровождавшееся правовым нигилизмом, «парадом» суверенитетов, отрицанием со стороны ряда субъектов Федерации верховенства федеральной Конституции и законов. Преодолев сложности переходного периода, Россия подошла к такому этапу в своей истории, который характеризуется политической и экономической стабильностью, позволяющей говорить о достаточных ресурсах для ее дальнейшего развития высокими темпами.

Победа идей кодификации и систематизации права, распространение позитивистского подхода к праву должны были привести к утрате доктриной ис торической перспективы, а ее изучение как самостоятельного источника права - ограничиться сферой сравнительного правоведения. Но этого не произошло.

Большой интерес в общетеоретическом плане представляют работы М.Н. Марченко, рассматривающего доктрину как реально существующий и оказывающий фактическое влияние на право вторичный источник романо-германского права, имеющий огромное влияние на законодателя и правоприменителя. М.Н. Марченко подробно освещены ситуации, когда роль доктрины особенно велика1. Особенности юридической доктрины в рамках сравнительного правоведения рассматривались Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози .

Место и роль доктрины в науке конституционного права исследуется H.A. Богдановой, защитившей в 2001 году докторскую диссертацию на тему «Система науки конституционного права»3.

В последнее время вышло несколько публикаций C.B. Бошно, посвященных доктрине как особому правовому явлению, феномену доктрины, выступающей и как форма и как источник права4.

Специальных исследований, посвященных особой разновидности правовой доктрины - конституционной, - до настоящего времени не было. Потребность же в комплексном, системном изучении понятия конституционной доктрины, её особенностях как нетрадиционного (вспомогательного) источника конституционного права, выполняемых функциях, формах выражения в иных правовых явлениях весьма высока.

Теория конституции, разрабатываемая российскими учеными, богата по содержанию и спектру охватываемых проблем. Она включает в себя вопросы сущности основного закона, его юридических свойств и выполняемых им функциях, правовой охраны и самоохраны конституции, толкования конституции, механизма, формах и практики действия и реализации норм основного закона, конституционного процесса, непосредственного применения конституции, системы гарантий, обеспечивающих реальность основного закона, возможности использования его в качестве внешнеполитического фактора, социо

1 См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001. С. 111-112; Он же. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 349-351.

2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. С. 105-106,189-190, 264-265.

3 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Диссертация на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право. М., 2001.

4 См.: Бошно C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. №1. С. 83-91 ; Она же. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. №12. С. 70-79. логии конституции и ряд иных.

В процессе исследования были проанализированы труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права, философии права, политической философии в исследуемой сфере, - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева М.И. Байтина, В.М. Баранова, C.B. Боботова, C.B. Бошно, A.M. Васильева, К.С. Гаджиева, В.В. Иванова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Лисюткина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Мату-зова, A.C. Пиголкина, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.С. Явича.

Исследование опирается на конституционно-правовые традиции представителей государственной школы русской юриспруденции XIX - начала XX века A.C. Алексеева, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М.;Ковалевского, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Н.И. Палиенко, М.А. Рейснера, Б.Н. Чичерина, A.C. Ященко.

В основу исследования вопросов содержательной стороны конституционной доктрины, обогащения её ценностями конституционализма были положены научные труды таких исследователей, как С.А. Авакьян, A.C. Автономов, К.В. Арановский, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, И.Н. Барциц, A.A. Белкин, H.A. Боброва, H.A. Богданова, Н.С. Бондарь, H.A. Варламова, Г.А. Василевич, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Б.Л. Железнов, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зра-жевская, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, В.Т. Кабышев, В.А. Кикоть, М.И. Клеандров, Е.И. Колюшин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Ф. Коток, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, Н.Я. Ку-приц, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Л.С. Мамут, А.Н. Медушевский, О.О. Миронов, М.А. Митюков, H.A. Михалева,

A.A. Мишин, M.A. Нудель, Ж.И. Овсепян, B.C. Основин, Ф.М Рудинский,

B.И. Радченко, О.Г. Румянцев, В.А. Рянжин, Ю.И. Скуратов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, М.Ф. Чудаков, М.А. Шафир, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинин, Б.С. Эбзеев.

Особый блок источников представляют труды ученых - специалистов в области международного права: Я. Броунли, Г.В. Игнатенно, В.А. Карташкина,

C.Ю. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина. Использовались работы по теории систем, кибернетике, синергетике, математическому программированию и моделированию, прогнозированию, психологии, конфликтологии: Е.М. Бабосова, Л.И. Берга, Н. Винера, С.П. Капицы,

Объект диссертационного исследования — конституционная доктрина как особая форма воплощения теоретических знаний, имеющая практическую направленность, элемент правовой системы Российской Федерации.

- место и роль конституционной доктрины в системе источников конституционного права;

- функции, выполняемые доктриной;

- процесс формализации конституционной доктрины и ее источники;

- влияние доктрины на динамику конституционного процесса в России.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ конституционной доктрины России как категории юридической науки, научное осмысление сущности этого конституционно-правового феномена во всем его многообразии, обоснование статуса конституционной доктрины в качестве субсидиарного источника конституционного права, определение особенностей регулятивного воздействия конституционной доктрины на общественные отношения в условиях переходного периода и обеспечения устойчивого развития.

Указанные цели достигаются при разрешении следующих задач:

- обоснования особого места конституционной доктрины в системе конституционного права и определения конституционной доктрины, отграничивающего ее от идей, принципов, теорий и концепций;

- определения функций, выполняемых конституционной доктриной;

- выявления влияния конституционной доктрины на процесс самоидентификации Российского государства;

- классификации источников конституционной доктрины;

- развития теории конституционного прогнозирования;

- оценки модели плюралистической конфликтности, вытекающей из Основного Закона России, признающей противоречивый характер государственного и общественного развития, а также определения легальных путей разрешения и преодоления конституционных конфликтов;

- разработки предложений, обеспечивающих конституционный переход России к стратегии устойчивого развития.

Наряду с традиционными методами использовались и те, которые не получили пока достаточного распространения в сфере юриспруденции, но весьма способствуют получению объективного знания : синергетический и кибернетический методы, моделирования, информационного проектирования социальных процессов, прогностический метод.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели деятельк иости государственных органов, в том числе Конституционного Суда РФ, Министерства юстиции РФ, данные социологических опросов, анкетирования различных групп населения, официальная статистика об уровне жизни граждан РФ. Особую группу источниковедческой основы исследования составили конституционные проекты России XIX - XX веков, материалы работы Конституционной комиссии РСФСР по подготовке проекта Конституции России (опубликованы в «Конституционном вестнике»); стенограммы, материалы и документы Конституционного совещания; информация о парламентских слушаниях, корреспондирующих теме исследования; материалы научно-практических конV ференций и «Круглых столов», прошедших в России в 1985 - 2004 годах, на которых затрагивались вопросы конституционного развития Российского государства.

Пленума Верховного Суда РФ, постановления и заключения Комитета конституционного надзора СССР, международно-правовые документы, договоры Российской Федерации, учредительные акты международных организаций и органов (ООН, Международного Суда ООН, СНГ, Экономического суда СНГ, Совета Европы), решения Европейского Суда по правам человека, Суда Европейских Сообществ, акты конституционного законодательства зарубежных стран (США, ФРГ, Испании, Италии, Франции, Австрии и ряда иных).

Изучение проблем становления и развития конституционной доктрины современной России с позиций правового полицентризма способствовало раскрытию регулятивных свойств и качеств конституционной доктрины и ее роли в обеспечении соответствия конституционной практики эталону конституционности, воплощенному в нормах Основного Закона.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной.

3. На основе оценки правообразующих свойств и регулятивных качеств конституционной доктрины автор предлагает рассматривать ее в качестве субсидиарного источника конституционного права, выполняющего важный внешние и внутренние функции. Особое внимание уделяется значению конституци онной доктрины в определении предмета и пределов конституционного регулирования, поскольку учредительная власть может быть не связана позитивными правовыми ограничениями. В связи с этим автор оговаривает критерии легитимности Основного Закона. Кроме того, в работе отмечается, что выступая важным фактором преемственности конституционно-правового регулирования, конституционная доктрина создает благоприятные условия для эволюционного развития Российского государства и общества.

4. Анализ процесса конституционной самоидентификации России позволил обосновать вывод о выборе ею модели самодостаточного, рамочного, от> крытого Основного Закона политического типа.

Полицентричность конституционной доктрины определяет множественность ее источников (форм внешнего выражения) и их неоднородность. В работе предлагаются критерии классификации и подробно проанализированы основные виды источников конституционной доктрины.

Первая группа — теоретические (политико-идеологические) источники, выражающие понимание конституционной доктрины в широком смысле слова. К ним отнесены: теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; естественное право; правовые презумпции; декларации; материалы, предшествующие принятию Конституции России 1993 г.; заключения Комитета конституционного надзора СССР; документы рекомендательного характера, отражающие мнение компетентных органов и лиц по проблемам конституционности; политические документы, не содержащие нормативных предписаний; конституционные обыкновения; конституционная практика.

В качестве особого источника доктрины рассматриваются мнения и особые мнения судей Конституционного Суда РФ. Отмечается стабилизирующая роль особых мнений, поскольку в них отражаются возможные возражения против выраженной Судом правовой позиции, но эти доводы нельзя будет отнести к официальной точке зрения.

Третья группа источников конституционной доктрины представлена об щепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и решениями органов международных организаций, обязательными для России в силу принятых ею на себя обязательств. Данная группа источников автономна, поскольку принадлежит к иной правовой системе. Тем не менее их содержательное влияние на характер конституционной доктрины таково, что во многом под влиянием международных стандартов формируется нормативное содержание принципа конституционности.

8. Выход государств на конституционную модель международного сотрудничества, в максимальной степени отвечающую их интересам и адекват ную процессам глобализации, и развитие созвучной ей доктрины позволил обосновать правомерность постановки вопроса о формировании конституционного права международного сообщества.

11. Отмечается такая важная новелла Основного Закона, как конституционное признание и легитимация конфликтности общества, построенного на демократических началах. В этой связи подчеркивается, что Конституция РФ закрепляет модель управляемого (контролируемого) социального юридического конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; установления допустимых вариантов поведения для противоборствующих сторон; ограничения конституционно допустимых вариантов развития конфликтов; введения в конституционную материю коллизионных норм и правовых процедур снятия разногласий между конфликтующими.

Применительно к политическим способам преодоления конфликтов обосновывается принцип, согласно которому выбор участникамй противостояния средств и методов урегулирования конфликтов не является неограниченным.

Предлагается понимать право на развитие не только в социально-экономическом аспекте, но и в контексте предоставления человеку максимально большего объема прав в сфере самоидентификации.

На базе стратегии устойчивого развития определяются меры, направленные на формирование в России модели стабильной демократии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение предпринятого исследования заключается в первую очередь в постановке проблемы формирования конституционной доктрины России, адекватной современным политико-правовым потребностям общественного и государственного бытия. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер, содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации, а также фактологический материал способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей конституционного развития России. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права, открывает перспективы нового взгляда на многие актуальные проблемы современности.

Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, способствуют формированию самодостаточного типа Конституции. России, её логической завершенности, теоретической полноте и беспробельности конституционно-правового регулирования. Признание конституционной доктрины вспомогательным источником конституционного права гарантирует преемственность конституционного развития страны, уважение ценностей конституционализма, формирование конституционного стиля мышления участников государственно-правовых отношений, повышает качество конституционной практики, максимально приближая её к стандарту конституционности. Помимо этого, доктрина способствует формированию целостности и единообразия правового регулирования, преодолевая противоречие между естественным и позитивистским типами правопонимания.

Обоснованное автором новое направление конституционной доктрины — конституционное прогнозирование социальных процессов позволяет моделировать развитие общественных отношений и государственно-правовых институтов с позиций конституционных стандартов.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий, в ходе преподавания в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и в других вузах курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», спецкурсов «Конституционное правосудие», «Актуальные проблемы взаимодействия международного и национального права».

Основные положения и результаты исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, совещаниях, круглых столах, семинарах, которые проходили в течение 1991 — 2004 годов в городах Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Саратове, Тюмени.

Среди них следует выделить: Научно-практический семинар «Будущее российского конституционализма» (г. Саратов, февраль 1996 г.); Международный семинар по международному гуманитарному праву (г. Москва, ноябрь 1997 г.); Поволжскую межрегиональную конференцию «Конституционная реформа и будущее Российской Федерации» (г. Саратов, май 1999 г.); Ассамблею народов Саратовской области (г. Саратов, июнь 1999 г.); «Круглый стол» «Выборы-99: проблемы и решения» (г. Москва, сентябрь 1999 г.); Международный форум женщин-парламентариев «Обеспечение равных прав и равных возможностей женщин и мужчин» (г. Саратов, сентябрь 2000 г.); Международную научно-практическую конференцию «Мартенсовские чтения: актуальные проблемы теории и практики международного гуманитарного права» (г. Санкт-Петербург, февраль-март 2001 г.); «Круглый стол» Института социальных коммуникаций на тему «Использование компьютерных информационно-аналитических и прогнозных технологий для выработки стратегии регионального развития и интеллектуальная поддержка в принятии политических решений» (г. Саратов, апрель 2001 г.); Методологический семинар «Современные проблемы формирования конституционной доктрины России» (г. Саратов, июнь 2001 г.); Научно-практическую конференцию «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (г. Саратов, октябрь 2001 г.); II Международную летнюю школу «Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека» (г. Саратов, август 2002 г.); Международный научно-практический семинар «Международно-правовые способы защиты прав человека» (г. Саратов, октябрь 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция как символ эпохи» (г. Москва, апрель 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Закон, че ловек, справедливость: философско-правовые проблемы» (г. Саратов, май 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Конституции России 10 лет: опыт реализации (г. Тюмень, сентябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Российская Конституция и развитие законодательства (г. Москва, октябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Ежегодные Конституционные чтения, проводимые кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (1999, 2000,2001,2002,2003 гг.).

Научные исследования проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1991—1995 годах исследования по проблемам становления конституционного строя России велись в рамках Республиканской научноисследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие». В 1996 г. исследования по вопросам осуществления конституционного контроля в федеративном государстве проводились в рамках исследовательской программы «Становление государственности и законодательной власти в регионах России (на примере Саратовской области)», осуществленной при поддержке Региональной общественной организации «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области». В 1998 г. научно-практические исследования проблем обеспечения конституционности законодательства производились в рамках гранта Регионального представительства фонда «Евразия» по южной части России (Проект 96-0225 «Научно-практическое обеспечение и повышение эффективности законопроектных работ в субъектах Федерации Поволжского региона»). В 2002 г. изучение вопросов международно-правовых способов защиты прав человека проходило в рамках проекта, осуществляемого Региональной общественной организацией «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» при поддержке Фонда Д. и К. Мак Артуров.

В соавторстве с другими учеными диссертант принимала участие в подготовке авторских проектов законов «О Конституционном Суде РСФСР», «О конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации», «О Парламентском уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека субъекта Российской Федерации», «О всенародных обсуждениях в Российской Федерации», «Об общест венных объединениях», «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области и разграничении полномочий между ними»1.

Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О миссионерской (религиозной) деятельности на территории Саратовской области (1998 г.), проект Договора об общественном согласии в Саратовской области (1997 г.), проект Закона «О местном самоуправлении в Пензенской области» (1997 г.), Закон Тамбовской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Тамбовской области» (1997 г.), Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. и Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Фе

1 См.: Архив ГОУ ВПО СГАП за 1992-2002 гг. (Раздел «Материалы НИС»). дерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. (2001 г.).

Выводы и предложения автора по проблемам укрепления конституционной законности использовались при подготовке Плана государственного строительства в Российской Федерации на период 1997-2000 гг. (1996 г.); подготовке парламентских слушаний на тему: «Конституционное развитие России: проблемы и решения (г. Москва, январь - февраль 1999 г.); проведении Форума Федераций (Канада, октябрь 1999 г.); разработке Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека (2000 г.)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пряхина, Татьяна Михайловна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признание конституционной доктрины в качестве самостоятельной категории науки конституционного права несомненно. Причем доктрина как особая форма познания правовой действительности выходит далеко за рамки теоретических изысканий. Ее идентифицирующее свойство — особая связь с практикой, способность оказывать активное влияние на динамику социальных процессов в правовом формате.

Действующая Конституция позволила остановить распад Российского государства и обеспечить последовательное проведение демократических преобразований во всех сферах общественной и государственной жизни; изменила место и роль России в международном сообществе. Сейчас важно не только сохранить себя в глобальном пространстве, но и построить с ним взаимовыгодные отношения. Необходимо точное понимание степени риска, связанного с открытостью международного сообщества и возможностью раствориться в этом далеко еще не определившемся мире. Нельзя не учитывать и опасности вобрать в себя и воспроизвести на собственной территории неправовой хаос, наступающий на мировую политическую систему1.

Конституционная доктрина, соответственно своему предназначению, не замыкается в рамках правовой идеологии, но оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения. Это позволяет оценивать ее не только как источник науки, но и как субсидиарный, вторичный источник конституционного права. В таком качестве конституционная доктрина дополняет иные источники конституционного права, обеспечивает завершенный характер правовой системы России, целостность и единство конституционно-правового пространства. И именно в этом правовом сегменте мы прогнозируем максимальный прирост конституционных знаний.

1 См.: Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. №3. Май-июнь. С. 24-25.

Двуединая природа конституционной доктрины определяет возлагаемую на нее функциональную нагрузку. Приоритет, отданный юридической форме реализации Конституции, не позволяет в полной мере обеспечить эффективность конституционного воздействия на общественные отношения. Доктрина, как неотъемлемый и значимый элемент процесса действия Конституции, выполняя внешние и внутренние функции, существенно повышает качество конституционной практики.

Внешние функции проявляются в рецепции в отечественную конституционно-правовую материю ценностей права, правовых максим, общих принципов права, государственно-правовых институтов зарубежных стран и их адаптации применительно к российской специфике; имплементации общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации; во взаимодействии национальной конституционной доктрины с глобальной системой научных знаний; формировании конституционного права международного сообщества. К числу основных внутренних функций, выполняемых доктриной, относятся: нормативно-регулятивная; обеспечения правомерности и оптимальности объектов конституционного регулирования; экспрессивная; авангардного регулирования конституционных отношений; идеологическая; научная; познавательная; аксеоло-гическая; стабилизирующая; системообразующая. Полагаем, что именно функциональный анализ конституционной доктрины позволит полнее раскрыть ее потенциал и эффективно использовать ее резервы в целях совершенствования конституционной практики.

Конституционная доктрина - это компенсаторный механизм, восполняющий пробелы и корректирующий недостатки правового регулирования. Она выступает как необходимый инструмент обеспечения теоретической полноты конституционных положений, их правовой определенности, однозначности нормативного содержания конституционных принципов.

Доктрина — универсальное средство передачи правовой информации по кругу лиц, во времени и пространстве. Являясь хранителем прогрессивных правовых ценностей и традиций, основанных в том числе на доконституционных нормах, доктрина обеспечивает преемственность и передачу конституционного устройства от поколения к поколению. Она формулирует не только вызревающие правовые новации, но и вводит их в конституционно-правовой оборот, приспосабливает конституционные ценности к современным реалиям. Тем самым происходит гармонизация Конституции с изменяющейся общественной практикой.

Самодостаточная конституция стабильна в пределах и в силу того, что закрепляет в собственном тексте механизм ее новации, дабы не стать препятствием общественному развитию. При этом доктрина, будучи инструментом интерпретации конституционного текста, выступает ограничителем такой деятельности, не позволяя в поисках «скрытого» смысла Основного Закона заниматься его ревизией. Попытки вложить в конституционные нормы содержание, которого в них нет, неконструктивны. Они не продлевают жизнь Конституции, но усугубляют разрыв между нормой и практикой, создают виртуальное правовое пространство, оторванное от действительности.

Вместе с тем, когда возможности обеспечения адекватности конституционного текста общественным потребностям исчерпаны, неизбежен поиск новой конституционной модели.

Даже самые «благие намерения» не должны становиться поводом для правовой небрежности и недооценки последствий принимаемых решений1. Очень важным моментом в этой связи представляется то, что конституционная доктрина целенаправленно формирует конституционный стиль мышления, политико-правового сознания, поведения, определяя правовой стиль государства в целом. Квинтэссенцией конституционного стиля является конституционное

1 См.: Путин В.В. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». Выступление Президента РФ при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля. мировоззрение, правление в рамках Конституции. Логическим завершением конституционного стиля станет конституционализм как образ государства, в котором обеспечены эффективная защита прав человека, разделение и конструктивное сотрудничество ветвей власти, институционализация и цивилизованное разрешение политико-правовых конфликтов, плюралистическая демократия.

Конституционный стиль мышления должен стать нормой повседневной жизни. Пользование правами и свободами, осознанное участие посредством демократических институтов в управлении делами государства требует от граждан правовой грамотности, способности свободно ориентироваться в юридических конструкциях, умения отстаивать свои интересы, опираясь на конституционные нормы.

Конституционная доктрина — субсидиарный источник конституционного права. Она выступает в двух ипостасях. Во-первых, используется в качестве самостоятельного теоретического источника. Во-вторых, формализация доктрины осуществляется в соответствии с принципом конституционности, нормативное содержание которого она, в свою очередь, призвана раскрыть и воплотить в правотворческой и правоприменительной практике посредством определенных источников.

Особая роль среди источников конституционной доктрины принадлежит правовым позициям Конституционного Суда России, так как именно он уполномочен определять нормативное юридическое измерение конституционности. Правовые позиции Суда выражают официальную конституционную доктрину. Они придают процессу ее формирования целенаправленный, системный характер, выстраивая отдельные решения в последовательную линию, определяющую вектор конституционно-правового развития страны.

Круг проблем, требующих разрешения на доктринальном уровне, широк и разнообразен. При этом особого внимания заслуживают вопросы позитивного влияния доктрины на динамику конституционных процессов.

Несоответствие конституционных ожиданий конституционным реалиям во многом связано с несовершенством конституционного прогнозирования. Необходимо создание и использование технологий и процедур, позволяющих выявить степень детерминированности и вероятности определенных конституционных тенденций и обеспечивающих выбор адекватной стратегии конституционно-правового развития.

Организация научного прогнозирования, умножение объема знаний общества о самом себе, возможность выявления базовых конституционных потребностей позволяет составить достоверный конституционный прогноз.

В свете вышесказанного наиболее перспективной является стратегия конституционной модернизации.

Стремление повысить эффективность властного процесса зачастую приводит к подмене концепции народовластия идеей управляемой демократии, когда значение демократии сужается до принципа толерантности. Смысл же конституционных реформ в ином — в создании демократии стабильного типа, институционализирующей действенные рычаги общественного контроля за государственной властью.

Конституция — важнейшее средство достижения национальной безопасности, в том числе и от неэффективной, авторитарной государственной власти. Конституция устанавливает такой баланс интересов, когда обеспечивается соразмерная защищенность субъектов государственно-правовых отношений и создание условий, гарантирующее их право на развитие.

Конституционные конфликты - необходимый элемент общественного развития, но конфликт открытый и упорядоченный. Следует исходить из того, что Конституция закрепляет модель контролируемого социального, юридического конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; установления допустимых вариантов поведения для конфликтующих сторон; введения конституционных норм и правовых процедур снятия разногласий между контрагентами.

Вместе с тем механизм разрешения конституционных конфликтов нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании.

Определяя перспективы конституционной доктрины, подчеркнем, что ее роль - в освоении потенциала Конституции России, максимально полном и эффективном использовании его в общественной практике. Доктрина, отвечающая особенностям национального уклада, учитывающая специфику отечественного конституционализма и аккумулирующая научные знания, создает благоприятные условия формирования России в качестве демократического социального правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная доктрина современной России»

1. Указы Президента Российской Федерации.

2. Послания Президента Российской Федерации.

3. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных судов субъектов Российской Федерации,

4. Документы по вопросам внутренней и внешней политики1. Российской Федерации

5. Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. // Российская газета. 2002. 18 сентября.

6. Национальная доктрина образования: Проект // Российская газета. 1999. 3 декабря.

7. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. O.A. Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993.-С. 25-28. 1.8.16. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия. Октябрь 1999 г. // НГ-Сценарии. 1999. №2. С. 9-10.

8. Сборники нормативных актов, словари, энциклопедии, комментарии, учебная литература

9. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 446 с.

10. Алексеев H.A. Конституционное судопроизводство. Жалобы граждан в Конституционный Суд: Учебно-практическое пособие. — М.: Белые аль-вы, 1998.-104 с.

11. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. 432 с.

12. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ», ИНФРА-М, 2000. - 488 с.

13. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебн. пособие. Минск: Тетра Системе, 2001.-454 с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: НОРМА-ИНФРА ' М, 2001. 800 с.

15. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ИНФРА' М, 1996. - 512 с.

16. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.-М.: БЕК, 1998.-519 с.

17. Библиография по конституционному праву России (1993-2003) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. №4. — С. 197-270.

18. Большая Советская Энциклопедия (В 30 т.) / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: «Советская Энциклопедия», 1972. - Т. 7. Гоголь - Дебит, 1972.- 608 с.

19. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие—М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. — 168 с.

20. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1998. — 624 с.

21. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.-383 с.

22. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. М.: Издательство Института международных отношений, 1960. - 631 с.

23. Государственное право СССР / Под ред. С.С. Кравчука. М.: Юрид. лит., 1967.-552 с.

24. Государственное право Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина.- М.: Юрид.лит., 1996. 584 с.

25. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. — М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.

26. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

27. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. пособие для слушателей высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.

28. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. проф. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 1999. - 688 с.

29. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА ' М.,1998. - 127 с.

30. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в СПб Университете и Политехникуме. 1907-1908. С.-Петербург. Типография «Север», 1908. - 506 с.

31. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. 585 с.

32. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 381 с.

33. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Т. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. — 624 с.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994. — 458 с. .

35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002.-1007 с.

36. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Каровича. -М.: Юрайт-М; Новая правовая культура, 2002. 959 с.

37. Конституция Страны Советов: Словарь / Сост. Б.Н. Топорнин. — М.: Политиздат, 1982.-285 с.

38. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. — М.: ИНФРА-М, 2003. -128 с.

39. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. редактор Т.Г. Морщакова. — М.: Новый Юрист, 1997. 688 с.

40. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристъ, 2000. 504 с.

41. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. — М.: Юристъ, 2000. 430 с.

42. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 1 : Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.

43. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

44. Конституционное право. Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. — М.: Юристъ, 2001.-560 с.

45. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Новый Юрист, 1998. - 544 с.

46. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

47. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 6-е. С.-Петербург: Изд. Юрид. Кн. маг. Н.К. Мартынова, 1904. — 354 с.

48. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учебное пособие. — М.: ИВЦ «Маркетинг», Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 368 с.

49. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

50. Кулапов В.Л. Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов. Саратов: СВ ВККУ ВВ МВД РФ, 1994. - 22 с.

51. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 271 с.

52. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.

53. Мариновская И.Д., Цветков В.Л. Конфликтология: Учебное пособие. — М.: Московский университет МВД России, Изд-во «Щит-М», 2003. — 136 с.

54. Мартыненко П.Ф. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987. - 83 с.

55. Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — М.: НОРМА, 2003. С. 28-47.

56. Махненко А.Х. Государственное право зарубежных социалистических стран. М.: Высшая школа, 1970. - 367 с.

57. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 400 с.

58. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М.: Зерцало, 2001. — 560 с.

59. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУВШЭ, 2002. - 512 с.

60. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). — М.: Права человека, 1996. -432 с.

61. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игна-тенко и проф. О.И. Тиунов. — М.: Норма, 2003. — 624 с.

62. Митрофанов Ю.И. Системный анализ: Учеб. пособие. Саратов: Научная книга, 2000. - 232 с.

63. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1998. - 352 с.

64. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. -599 с.

65. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА'М-НОРМА, 1997. 652 с.

66. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИН-ФРА'М, 1999.-552 с.

67. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. - 384 с.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. - 924 с.

69. Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов по курсу «Концепция современного естествознания» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М, 1999. - 600 с.

70. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование: Учебник для студентов вузов. — М.: Алгоритм, 2000. 352 с.

71. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: ИН-ФРА-М, 1997.-320 с.

72. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристь, 1999. - 392 с.

73. Первая Советская Конституция РСФСР 1918 г. Справки // Советские Конституции. Справочник. М.: Госполитиздат, 1963. - 349 с.

74. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М, 1999. - 573 с.

75. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002. -344 с.

76. Римское частное право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 583 с.

77. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. - 512 с.

78. Рыбаков О.Ю., Пряхина Т.М. Конституционно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: НОРМА, 2003. - С. 223-242.

79. Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1982. - 248 с.

80. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд. - М.: Рус. яз., 1989.-540 с.

81. Словарь основных теоретических категорий и терминов // Методические рекомендации по изучению курса теории государства и права / Под ред.

82. B.JI. Кулапова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - С. 97-116.

83. Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. — 324 с.

84. Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой и В.А. Рянжина. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1975.-463 с.

85. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

86. Социологический энциклопедический словарь. На рус., англ., франц. и чеш. языках / Редактор-координатор Г.В. Осипов. — М.: Издательская группа ИНФРА ' М-НОРМА, 1998. 488 с.

87. Спецслужбы России: законы и комментарии / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Юристь, 1997. - 344 с.

88. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. — 400 с.

89. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: Учебник. М.: Былина, 1997. - 285 с.

90. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

91. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Юринформцентр, 2000. — 394 с.

92. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 526 с.

93. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

94. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М.: Издательская группа ИНФРА ■ М-НОРМА, 1997. 570 с.

95. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Жукова. — М.: Туманит. издат. центр ВЛАДОС, 1999. 384 с.

96. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1998. - 456 с.

97. Уманский Я.Н. Советское государственное право: Учебник для вузов. -М.: Высшая школа, 1970. 448 с.

98. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996. - 352 с.

99. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. -560 с.

100. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Теория государства и права: Краткий курс лекций. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2002. - 160 с.

101. Чиркин B.C. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2001.-600 с.

102. Труды политических деятелей и выступления официальных должностных лиц. Документы политических партий и общественных объединений

103. Гали Б.Б. Генеральный Секретарь ООН. Из доклада на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Государство и право. 1995. №1. — С. 3-4.

104. Горбачев М.С. Революционной перестройке — идеологию обновления: Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. -48 с.

105. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки: Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 г. М.: Политиздат, 1988. - 24 с.

106. Горбачев М.С. Доклад на Пленуме ЦК КПСС // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 января 1989 г. М.: Политиздат, 1989.-31 с.

107. Горбачев М.С. Доклад на совещании ЦК КПСС 18 июля 1989 г. «Перестройка работы партии важнейшая ключевая задача дня» // Комсомольская правда. 1989. 20 июля.

108. Горбачев М.С. «По пути решительных преобразований». Выступление на Президентском совете СССР 27 марта 1990 г. // Правда. 1990. 29 марта.

109. Горбачев М.С. Речь Президента СССР на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР, 15 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. — 16 с.

110. Грызлов Б. Конституция залог стабильности // Парламентская газета. 2004. 21 февраля.

111. Джефферсон Т. Заметки о штате Вирджиния // Томас Джефферсон о демократии / Сост.: Сол К. Падовер. СПб.: Лениздат, 1992. - С. 84-85.

112. Джефферсон Т. Первая инаугурационная речь, 4 марта 1801 г. // Томас Джефферсон о демократии / Сост. Сол К. Падовер. СПб.: Лениздат,1992.-С. 62-63.

113. Ельцин Б.Н. Выступление на Конституционном совещании // Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 2. — М.: Юридическая литература, 1995.- С. 7-9.

114. Зорькин В. «Страна устала жить между топором и иконой». Выступление 15 апреля 1993 г. на встрече членов редколлегии «Российской газеты» с Председателем Конституционного Суда РФ // Российская газета.1993. 21 апреля.

115. Зорькин В. Мы все присягали одной конституции // Российская газета. 1993. 27 апреля.

116. Зорькин В. Закон, сотворенный на неконституционном поле, не приведет к национальному согласию // Российская газета. 1993.19 мая.

117. Зорькин В.Д. Интернет-конференция Председателя Конституционного Суда Российской Федерации «К 10-летию Конституции Российской Федерации» 26 ноября 2003 г. // http // www. garant, ru / nav. php ? pid =1329 & ssid = 237.

118. Зорькин В.Д. «До основания. А зачем?» Интервью Председателя Конституционного Суда РФ А. Закатновской // Российская газета. 2003. 9 декабря.

119. Зорькин В. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ корреспонденту «Российской газеты» С. Кредову «С чиновников снимут порчу» // Российская газета. 2004. 2 марта.

120. Иванов И. Новизна и преемственность в российской внешней политике // Независимая газета. 2001. 15 июня.

121. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства нового времени // Независимая газета. 1999. 26 мая.

122. Ленин В.И. Между двух битв // ПСС. Т. 12. - С. 49-58.

123. Ленин В.И. Доклад V съезду РСДРП по поводу петербургского раскола и связанного с ним учреждения партийного суда // ПСС. Т. 15. -С. 291-308.

124. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // ПСС. -Т. 17.-С. 339-353.

125. Ленин В.И. Речь на митинге в Хамовническом районе 26 июля 1918 г. Краткий газетный очерк // ПСС. Т. 27. - С. 511-515.

126. Ленин В.И. Государство и революция // ПСС. Т. 33. - С. 1-120.

127. Доклад Председателя Высшего Государственного Совета Союзного Государственного Совета Беларуси и России А. Лукашенко на заседании Госсовета 27 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 8 июля.

128. Маркс К., Энгельс Ф. Кельнский процесс коммунистов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 14. -М.: Госполитиздат, 1959. - С. 669-676.

129. Муравьев Н. Проект Конституции (1822 г.). Второй вариант // Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х т. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1951. - С. 299-329.

130. Пестель П. Русская правда И Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3-х т. — Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1951.-С. 73-162.

131. Румянцев О.Г. Зачем нужна новая Конституция? (Из выступления в Верховном Совете РСФСР 10 октября 1991 г.) // Конституционный вестник. 1991. №8. Октябрь. С. 3-7.

132. Рудкин Ю.Д. Выступление на Второй сессии Верховного Совета РСФСР // Советская Россия. 1990. 25 сентября.

133. Собчак A.A. Альтернативный проект есть, для федерации угрозы нет // Федерация. 1992. №14-15. С. 7.

134. Сперанский М. План государственного преобразования (1809) // История политических и правовых учений. Хрестоматия. Сост. и ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. — Белгород: Областная типография, 1999. С. 701-710.

135. Стрекозов В.Г. Интервью заместителя Председателя Конституционного Суда РФ В. Стрекозова «Интерфаксу» // Интерфакс. 2003. 12 декабря.

136. Фрадков М. Выступление на пленарном заседании Государственной Думы «Главная задача будущего Правительства — рост благосостояния людей» // Парламентская газета. 2004. 6 марта.

137. Фрадков М. Справедливость и честность нужны во всем. О программе основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации // Парламентская газета. 2004. 13 мая.

138. Хасбулатов Р.И. Выступление на пятом заседании второй сессии Верховного Совета РСФСР // Советская Россия. 1990. 29 сентября.

139. Заявление глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины от 8 декабря 1991 г. // Российская газета. 1991. 10 декабря.

140. Четвертый Съезд народных депутатов СССР. Дискуссия о Союзном договоре // Известия. 1990. 22 декабря.

141. Основные положения программы Конституционной партии Российской Федерации // Российская газета. 2002. 12 января.

142. Основные положения программы партии «Социальной защиты» // Российская газета. 2004. 11 июня.

143. Основные положения общероссийской партии «Партия прав человека» // Российская газета. 2003. 21 января.

144. Избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз)». Программные документы // Российская газета. 2003. 12 ноября.

145. Предвыборная Программа Политической партии «Единая Россия». Утверждена Решением III Съезда Политической партии «Единая Россия» 20 сентября 2003 г. // Российская газета. 2003. 13 ноября.

146. Тезисы предвыборной программы Российской Конституционно-демократической партии «Наш общественный договор» // Парламентская газета. 2003. 27 ноября.4. Книги

147. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1997. - 512 с.

148. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. - 384 с.

149. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: Пер. с англ. / ред. Д. Дж. Галлиган и др. К. - Арт. Эк; Будапешт: ОСИ / КОЛПИ., 2000. - 688 с.

150. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. — 640 с.

151. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. — 187 с.

152. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

153. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. - 336 с.

154. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М. : Статут, 2000. - 256 с.

155. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. / Ин-т Европы. — М.: Наука, 1996.-395 с.

156. Аристотель. Политика // Политика. Афинская Политая / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458 с.

157. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977. 120 с.

158. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

159. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с англ. М.: НОРМА, 1999. -376 с.

160. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского университета, 2000. -496 с.

161. Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Шульце Г., Сегет В., Вюстнек К.-Д. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1971.-424 с.

162. Белкин A.A. Комментарий к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1994. - 168 с.

163. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 144 с.

164. Бланкенагель А. Детство, отрочество, юность российского Конституционного Суда. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1996.-119 с.

165. Боботов C.B., Жигачев И.Ю., Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1997.-333 с.

166. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. — 154 с.

167. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 264 с.

168. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

169. Бондарь Н.С., Капранова О.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2002. 192 с.

170. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко; Науч. ред. М.Ф. Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.-284 с.

171. Buchnan J. Logical Formulations of Constitutional Liberty. Indianapolis, 1999.-Vol. 1.-379 p.

172. Бэррес Ричард Т. Документы американской Революции: Декларация независимости, Конституция Соединенных Штатов, Билль о правах / Пер. с англ. П.В. Рыбина и И.А. Бжилянской. Тверь-Москва: Альба, Российский экономический журнал, 1994. - 222 с.

173. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. 156 с.

174. Василевич Г.А. Конституционное правосудие в Республике Беларусь. -Ереван: Центр конституционного права Республики Армения, 2003. — 182 с.

175. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юридическая литература, 1976.-264 с.

176. Вилков A.A., Кузнецов И.И. Единая? Неделимая! . Опыт ретроспективного анализа теории разделения властей в России. — Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2001. 96 с.

177. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. Панфилова Е.Г. Общая редакция и предисловие Кольмана Э.Я. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-200 с.

178. Винер Н. Нелинейные задачи в теории случайных процессов / Пер. с англ. Э.М. Хазен. Под ред. Ю.Л. Климонтовича. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 159 с.

179. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. - 353 е.*

180. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Политиздат, 1959.-240 с.

181. Высшие представительные органы власти в СССР. М.: Наука, 1969. -325 с.

182. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. — 384 с.

183. Гаджиев К.С. Политическая философия / Отд-ние экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва «Экономика». — М.: Экономика, 1999. — 606 с.

184. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем.: Ред. и сост; Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. — М.: Мысль, 1990.-524 с.

185. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1999. 544 с.

186. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Юридическая литература, 1989. - 279 с.

187. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Консалт-банкир, 1999. - 304 с.

188. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.

189. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Международные отношения,1999.-400 с.

190. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского; под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

191. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с анг. — М.: Права человека, 1997. -640 с.

192. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США: Пер. с англ. — М.: Юридическая литература, 1981. 392 с.

193. Декабристы. Биографический справочник / Издание подготовлено C.B. Мироненко. Под ред. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1988. - 447 с.

194. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. — М.: НОРМА, 2001.-288 с.

195. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. — М.: Международные отношения, 1991. — 166 с.

196. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. - 957 с.

197. Ерёменко Ю.П. Советская Конституция и законность. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. — 164 с.

198. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. - 365 с.

199. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. — М.: Юриспруденция,2000.-320 с.

200. Зивс C.JI. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.

201. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 159 с.

202. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

203. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. с немецкого издания В.И. Лойко. -СПб.: Изд-во «Вестника Знания» (В.В. Битнера), 1912. — 71 с.

204. Изензее Й, Кирххоф П. Государственное право Германии. Сокращенный пер. с нем. Семитомного издания. — Т. 1. — М.: Институт государства и права РАН, 1994. 314 с.

205. Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии. Сокращенный пер. с нем. Семитомного издания. — Т. 2. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 320 с.

206. Ильинский И.П. Конституции мира и социализма (Из опыта конституционного строительства в европейских социалистических странах). -М.: Международные отношения, 1967. — 312 с.

207. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы / Под ред. проф. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. - 144 с.

208. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. (Ис-торико-критическое исследование). М.: Наука, 1983. - 280 с.

209. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

210. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М.: Институт государства и права РАН, 1995. 135 с.

211. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. - 244 с.

212. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

213. Ключевский В.О. Курс русской истории. — Часть IV. — Петроград: Первая Государственная Типография, 1918. 492 с.

214. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М.: Юридическая литература, 1977. - 112 с.

215. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. — М.: Республика, 1998. 368 с.

216. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов: СГАП, 1998. 196 с.

217. Конституция, закон, подзаконный акт. — М.: Юридическая литература, 1994.-136 с.

218. Копейчиков В.В. Конституция развитого социализма: теоретические основы, сущность, функции. Киев: Вища школа, 1979. - 173 с.

219. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1903. - 596 с.

220. Короновский A.A., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии: Как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику и социальные науки. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1995. ~ 130 с.

221. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). — М. Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.-360 с.

222. Краснощеков П.С. Математические модели в исследовании операций. — М.: Знание, 1984.-64 с.

223. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. -768 с.

224. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

225. Куприц Н.Я. Из истории науки советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1971. 243 с.

226. Курс международного права. В 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. — М.: Наука, 1989.-360 с.

227. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. - М.: Наука, 1989. - 240 с.

228. Курс международного права. В 7 т. — Т. 4. Отрасли международного права. М.: Наука, 1990. - 272 с.

229. Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М. Высшая школа, 1971. - 448 с.

230. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. — 444 с.

231. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 348 с.

232. Лабуле Э. История Соединенных Штатов. Третья эпоха. История Конституции Соединенных Штатов Америки. СПб., Типография М. Хана, 1870.-424 с.

233. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение / Под ред. Н.И. Марышевой. — М.: Российское право, 1992.-320 с.

234. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец-Формула права, 2003. - 528 с.

235. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: НОРМА, 1999.-304 с.

236. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. -М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

237. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов: СГАП, 2001. - 140 с.

238. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.

239. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

240. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М.: Институт государства и права РАН, 1997. — 245 с.

241. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. — М.: Спарк, 2000.-279 с.

242. Лукич Р. Методология права / Пер. с сербскохорватского В.М. Кули-стова: Под ред. и со вступ. ст. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. — 304.

243. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 152 с.

244. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. — М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.

245. Статьи в сборниках, журналах и газетах

246. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. — Вып. 2. Вопросы парламентского права. -М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 84-94.

247. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №4.-С. 14-27.

248. Авакьян С.А. Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании Союзного государства: конституционно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. №1. С. 11-15.

249. Алексеев С.С. Ставка слишком высока // Известия. 1991. 14 января.

250. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал российского права. 2001. №6. С. 51-55.

251. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в'российской правовой среде // Правоведение. 2002. №1.-С. 41-50.

252. Афанасьев В.Г. О содержании (основных функциях) управления социалистическим обществом // Научное управление социалистическим обществом. Вып. I. Под ред. В.Г. Афанасьева. М.: Мысль, 1967. - С. 359.

253. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1. С. 98-107.

254. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. №1. С. 25-34.

255. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. №5/6. — С. 103-114.

256. Белкин A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. №5. — С. 3-10.

257. Белкин A.A. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. №1. С. 34-39.

258. Белкин А. Текстуально-правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 года и проблемы их преодоления // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. — М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998. С. 25-32.

259. Блаустин А. Выступление на «Круглом столе» «Сравнительный анализ Конституции США и России» // Социально-политический журнал. 1994. №10.-С. 6.

260. Богданова H.A. Наука советского государственного права: становление и развитие // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. №1.-С. 60-69.

261. Богданова H.A. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. №7. С. 3-11.

262. Богданова H.A. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступительная лекция) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №1. -С. 58-67.

263. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 59-68.

264. Богданова H.A. Понятия науки конституционного права: опыт аналитического и синтетического подходов к построению их системы // Вестник Московского университета. Серия11. Право. 1995. №5. С. 323.

265. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия11. Право. 1998. №3. С. 3-20.

266. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000.№8.-С. 28-41.

267. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С. 2-6.

268. Бондарь Н.С. Конституция нормативная основа разрешения социальных противоречий (к 10-летию принятия Конституции РФ) // Проблемы права. 2003. №1. - С. 16-19.

269. Борисов И.Б., Малеев Ю.Н. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе // Московский журнал международного права. 2002. №1.- С. 4-14.

270. Боронбеков С. Основные ценности ислама — объект охраны шариата // Государство и право. 2003. №2. С. 92-100.

271. Бошно C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. №1. С. 82-91.

272. Бошно C.B. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. №12. С. 70-79.

273. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

274. Брежнев О.В. Конституционно-правовые коллизии и споры (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №4. С. 20-26.

275. Бунин И., Макаренко Б., Рославлев К. Патронируемая демократия // Независимая газета. 2000. 20 июня.

276. Варламова Н.В. Российская конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Сборник статей. Вып. 1 / Под ред. В.А. Четвернина. — М.: Институт государства и права РАН, 1996. — С. 31-44.

277. Варламова Н. Конституционная модернизация: игра в термины, игра в реформу или игра с огнем? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2. С. 122-125.

278. Васильева Е.Г. Специфика символического обоснования социального порядка в системе массового сознания // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 6. Политика. Социология. Право. 1998. Вып. 1.-С. 21-28.

279. Венгеров А.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм // Проблемы конституционного права / Отв. ред. И.Е. Фарбер. — Саратов: Полиграфист, 1969. — С. 72-92.

280. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. №10. — С. 42-51.

281. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системеконституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №2. С. 22-29.

282. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. №10. — С. 133-144.

283. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. С. 95102.

284. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. №3. С. 329.

285. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. №2. С. 39-61.

286. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1. С. 38-44.

287. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. №12. С. 24-27.

288. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-составитель К.Г. Гагнидзе. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1998.-С. 20-24.

289. Гаджиев Г. Публикация особого мнения судьи, или история нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // КОДЕКС-info. 2003. №11-12.-С. 3-7.

290. Гараджев Д. Выступление на заседании «Круглого стола» журнала «Государство и право» «Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия» // Государство и право. 1996. №3.-С. 11.

291. Глебов А.П. О деятельном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. — С. 7-21.

292. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. №6. -С. 3-4.

293. Гольцблат A.A. Правовое государство или диктатура // Конституционный вестник. 1990. №4. С. 25-39.

294. Гордон Б. Самба с коррупцией. Возможно ли снижение масштабов взяточничества? // Независимая газета. 2001. 6 марта.

295. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Ежегодник российского права. 2000.-М.: НОРМА, 2001. С. 121-135.

296. Гудков J1. Произвол как источник права // Независимая газета. 2004. 28 мая.

297. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4. С. 50-60.

298. Гулиев В.Е. Выступление на заседании «Круглого стола», проведенного Институтом государства и права РАН «Права человека и стратегия устойчивого развития» // Журнал российского права. 1998. №6. -С. 174.

299. Гусева C.B. Презумпция в системе философско-правовых категорий // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов - СПб.: Научная книга, 2002. - С. 27-37.

300. Гущин В. Демократия приказала долго жить // Независимая газета. 2000. 17 июля.

301. Демидов А.И. Принципы юридической доктрины России // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2004 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. - С. 8-9.

302. Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Становление международной нормативной системы // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1996. - С. 736.

303. Добыш Г. Как олигарха ни корми, он за границу глядит // Парламентская газета. 2004. 25 мая.

304. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). — М.: Юридическая книга, 1996. 144 с.

305. Ерёменко Ю.П. О разработке проблемы конституционной законности в СССР // Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 19. М.: Госюр-издат, 1968.-С. 127-131.

306. Ерёменко Ю.П. О предмете юридической науки // Личность и власть (Конституционные вопросы): Межвуз. сб. научных работ. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД РФ; Саратов: СГАП. 1995. -С. 16-25.

307. Ефимчев С.П., Ефимчев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. №1. С. 26-34.

308. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права РАН, 1997.-С. 16-23.

309. Зеленев С. Экономика должна быть социальной // Российская газета. 2004. 6 апреля.

310. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права;. 2000. №3. — С. 162-168.

311. Зиновьев A.B. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Правоведение. 1999. №2. С. 81-96.

312. Зорькин В.Д. О президенте в конституционном строе Российской Федерации // Конституционный вестник. 1990. №2. Октябрь. С. 46-55.

313. Зорькин В.Д., Мамут Л.С., Кикоть В.А. Новая Конституция: путь к свободе // Конституционный вестник. 1990. №4. С. 3-7.

314. Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. №2. С. 4-10.

315. Зорькин В. Идеальная конституция на небесах, у Бога // Огонек. 2004. №8.-С. 20-22.

316. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. №6. С. 3-17.

317. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. №3 (май-июнь). - С. 18-25.

318. Иваненко B.C. Конституции государств участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения // Правоведение. 2002. №1. - С. 159-173.

319. Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право. 2000. №12. С. 80-84.

320. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1996. №1. С. 43-52.

321. Иванченко А. Народовластие против олигархии // Независимая газета. 2002. 10 декабря.

322. Игнатенко Г.В. Конституционное правосудие: применение международных договоров // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1(6).-С. 51-66.

323. Кабышев В.Т. Саратовские ученые-конституционалисты // Саратовская научная школа конституционного права / Составитель В.Т. Кабышев. — М.: Формула права. 2001. С. 5-20.

324. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. №4. С. 61-69.

325. Кабышев В.Т. Российский конституционализм в условиях глобализации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. №1. — С. 25-29.

326. Каламкарян P.A. Юридическая природа института эстоппель, его происхождение и нормативное содержание // Государство и право. 1998. №11.-С. 72-79.

327. Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации //Журнал российского права. 2003. №4. С. 122-126.

328. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решение международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. №8. С. 101-111.

329. Карташов В.Н. Юридическая техники, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. С. 16-23.

330. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права. 2003. №4. С. 44-52.

331. Кемби Ж.-П. Конституционные суды Европы и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1996. - С. 146-155.

332. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. №9. — С. 3-13.

333. Кикоть В. Идея правового государства в проекте Конституции Российской Федерации//Конституционный вестник. 1991. №7. Сентябрь. — С. 2-5.

334. Кикоть В., Румянцев О. О новой Конституции Республики Татарстан // Конституционный вестник. 1992. №14. Декабрь. С 69-75.

335. Кикоть В.А., Страшун Б.А. О статусе Конституционного Собрания // Журнал российского права. 1998. №12. — С. 3-20.

336. Кожемяков A.C. Структура и механизм взаимосвязи внутренней и внешней политики государства // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и внешней политики. -М.: Международные отношения, 1982. -С. 25-29.

337. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2. -С. 86-91.

338. Кокотов А.Н., Ярков В.В. Правотворчество как форма реализации полномочий субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1993. №1. С. 5-22.

339. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права. Авто-реф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. -40 с.

340. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.-25 с.

341. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России (Проблемы методологии, теории, практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 48 с.

342. Богданова H.A. Система науки конституционного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.-51 с.

343. Еременко Ю.П. Нормы Советских Конституций. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.

344. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов,2000.-54 с.

345. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского союза. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М.,2001.-46 с.

346. Карапетян С.А. Источники конституционного права Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998. -49 с.

347. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — Саратов, 2000.-38 с.

348. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 48 с.

349. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. -56 с.

350. Маленко О.О. Конституционное (уставное) закрепление прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. — 31 с.

351. Михалева H.A. Теоретические проблемы социалистической конституции. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1983. - 30 е.,

352. Молотов A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. — 23 с.

353. Назарян В.Д. Конституция союзной республики в Советской конституционной системе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1987. 33 с.

354. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 31 с.

355. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 25 с.

356. Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 27 с.

357. Шишкина O.E. Конституционное собрание Российской федерации как орган учредительной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - 26 с.

358. Материалы практики и статистические данные

359. Бернхардт Р., Грексель Ш., Вейтцель А., Эрмакора Д. Доклад о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы. Совет Европы. Бюро ассамблеи и Парламентская Ассамблея. — Страсбург, 1994. 83 с.

360. Дело Далбан (Dalban) против Румынии (Жалоба №28114/95) от 29 сентября 1999 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999 2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. - М.: Юрид. лит., 2002. - С. 340-352.

361. Парламентские слушания «О роли организационных структур КПСС и Российской компартии в государственном перевороте 19 — 21 августа 1991 г.»//Российская газета. 1991. 26 октября.

362. Справка о деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (1991 2004 г.). По состоянию на 14 апреля 2004 г. // Текущий архив Конституционного Суда Российской Федерации.

Автор: Пряхина, Татьяна Михайловна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционная доктрина современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционная доктрина современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционная доктрина современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пряхина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционная доктрина современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пряхина, Татьяна Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционная доктрина современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная доктрина современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пряхина, Татьяна Михайловна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная доктрина современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пряхина, Татьяна Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная доктрина современной России»