Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации

Асланян, Рудик Рамизович

Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»

На правах рукописи

АСЛАНЯН Рудик Рамизович

КОНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-/А &&&.

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

Официаиьные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Колесников Евгений Викторович

доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Колобова Светлана Владимировна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Защита состоится 6 декабря 2005 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул.Чернышевского, д. 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « //» УЮ^/Ы^ 2005 г.

Ученый секретарь АЛЛкЛМ^**^^^'

диссертационного совета В.В.Мамонов

2оон 2И74 М ггш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов о месте, роли исполнительной власти как особой власти, ближе всего находящейся к населению и в то же время реально доминирующей в системе разделения властей. Эта проблема одна из наиболее дискуссионных в науке права и в конституционной теории, она является важной и в условиях современной постсоветской России. Реальные характеристики исполнительной ветви власти отражают состояние государственности, позволяют оценить потенциал и перспективы конституционно-правовых методов разрешения социальных и экономических проблем.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, проблемы правовой регламентации организации и деятельности современной системы исполнительной власти, ее становления постоянно привлекают внимание исследователей и будут актуальными еще продолжительное время.

За последнее столетие неоднократно менялась парадигма государственного развития России. Предыдущая конституционная модель построения государственной власти оперировала понятием «государственное управление», основанным на принципе демократического централизма, использовавшимся более 70 лет, при этом выделялся хотя и важный, но отдельный вид государственной деятельности. Концепция разделения властей, предполагающая! выделение исполнительной власти из государственной в качестве самостоятельной и независимой власти, отметалась как пережиток буржуазного общества либо истолковывалась в лучшем случае с узких функциональных позиций. Крушение Советского Союза, являющееся крупнейшей геополитической катастрофой века, вместе с тем предоставило нашему обществу возможность найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства (См.: Послание Президента Рпггнйгк-пй а>рт»ряпии феде-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ !

БИБЛИОТЕКА

ральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля).

Деютрация о государственном суверенитете РСФСР от 12 ионя 1990 г., Конституция РФ 1993 г. закрепили современные государственно-правовые и политические реалии. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ исполнительная власть является одной из самостоятельных ветвей единой государственной власти. Основное назначение исполнительной власти состоит в претворении в жизнь законов и подзаконных актов. Необходимость решения задач, стоящих перед государством и обществом, предопределяет существование целостной системы органов исполнительной власти, наделенных соответствующей компетенцией и несущих ответственность за позитивное воздействие на общественную жизнь. Конституционную систему исполнительной власти можно представить как совокупность «координат», выражающих самостоятельность и независимость этой власти, показывающих ее место в системе разделения властей. Исполнительная власть призвана обеспечить качественное и повседневное функционирование государственного механизма, политических, социальных и экономических отношений в условиях рынка.

Анал из законоположений об исполнительной власти свидетельствует о наличии в России полноценного института государственной власти, представленного системой органов, призванных осуществлять непосредственное, непрерывное решение важных задач государственного и социального развития. Вместе с тем необходимо отметить, что большинство конституционных положений об исполнительной власти не получили своего полного развития и необходимой конкретизации в законодательстве, хотя с момента принятия Основного Закона прошло 12 лет. Это относится к таким конституционным положениям, как понимание единства системы исполни гельной власти в России, принципы ее организации и фунщио-нирования, организационно-правовые формы и виды органов исполнительной власти (См.: Концепции развития российского законодатель;тва / Под ред Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 414—421). Более того, в отечественной литературе и законодательстве отсутствует однозначная трактовка категории «исполнительная власть», а соответственно и системы исполнительной власти, ее существенны?: элементов, что создает трудности в организации и функционирования как

государственной власти в целом, так и данной ее ветви, вызывает научные ifl'»; < i • ■ ..-.II J >

л!

и политические дискуссии. Во многом это обусловлено недостаточной разработкой базовых понятий государствоведения. Не стоит упускать из виду и то обстоятельство, что ни одна конституция или закон не в состоянии одномоментно или в течение короткого времени изменить складывавшиеся десятилетиями стереотипы государственного строительства, осуществления власти, взаимоотношений государства и общества, изменить привычные формы и методы управленческой деятельности.

Существенное влияние на указанный институт оказывает наличие в новой России специфической формы разделения государственной власти, при которой институт главы государства имеет значительные прерогативы в сфере исполнительной власти, юридически к ней не относясь. Указанное обстоятельство также требует осмысления места и роли исполнительной власти.

Степень разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, к настоящему времени накоплен большой массив работ по различным вопросам исполнительной власти. Имеется значительное количество работ, выполненных преимущественно в рамках административного права. Среди них надо отметить коллективные труды под редакцией И.Л. Бачило, А.Ф. Ноздрачева, JT.A. Окунькова, Ю.А. Тихомирова. С другой стороны, в связи с тем, что диалектика взглядов на проблему роли и места исполнительной власти представляет собой перманентный процесс, возникает потребность исследования данной темы с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед государством и обществом в условиях действия нового законодательства. Конституционно-правовые аспекты развития и функционирования этой ветви власти, в том числе реальное место в государственном механизме, исследованы недостаточно или неполно.

Большой вклад в исследование правовых вопросов исполнительной власти, ее основных качественных черт, функций и принципов организации и функционирования, форм деятельности принадлежит отечественным ;/ченым: С.А. Авакьяну, С.С. Алексееву, А.П. Алехину, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраху, H.A. Богдановой, М.В. Баглаю, М.И. Байтину, A.A. Безуг-лову, А.Б. Венгерову, Н.В. Витруку, Л.Д. Воеводину, В.В. Гошуляку, И.Г. ,Зудко, В.Т. Кабышеву, А.Д. Керимову, Ю.М. Козлову, Е.В. Колесникову, Н.И. Конину, В.М. Корельскому, В.Н. Кудрявцеву, O.E. Кутафину, В.М. Манохину, М.Н. Марченко, А.Ф. Ноздрачеву, И.А. Полянскому,

B.C. Прониной, C.A. Солдатову, Б.Н. Топорнину, В.Е. Чиркину, JI.M. Эн-тину.

Среди работ, посвященных перспективам развития исполнительной власти, отдельным аспектам государственного управления, системы и структуры органов исполнительной власти, взаимодействия с другими ветвями государственной власти, представляют интерес труды таких исследователей, как Ю.Г. Арзамасов, А.И. Бобылев, Н.Г. Горшков, P.O. Зыков, В.И. Ивакин, С.А. Иванов, А. Н. Игнатюк, В.А. Лебедев, Л.А. Окуньков, В.В. Полянский, В.И. Радченко, Ю.А. Тихомиров, Н.Г. Салищева, H.A. Сахаров, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, B.C. Эбзеев, И.Г. Шаблин-ский.

При написании представленной работы были использованы труды философов, государствоведов и политиков: Аристотеля, А. Гамильтона, Т. Гоббса, А.Д. Градовского, Дж. Джея, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Дж. Локка, В.И. Ленина, К. Маркса, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьева, М.М. Сперанского, Ф. Энгельса.

Вместе с тем, на наш взгляд, на современном этапе, в условиях проведения крупной административной реформы, необходимо углубленное изучение качественных аспектов статуса и функционирования этого феномена. Должны быть выявлены сущностные признаки системы исполнительной власти, проанализированы отношения внутри нее, взаимодействие, отношения ее с другими ветвями власти, рассмотрены конституционно-правовые основы правотворчества органов исполнительной власти.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере организации и функционирования исполнительной власти в современной России.

Предметом исследования выступает законодательство об органах исполнительной власти в Российской Федерации, основные конституционно-правовые характеристики исполнительной власти, административная и судебная практика.

Целью настоящего исследования является конституционно-правовой анализ принципиальных аспектов системы исполнительной власти в Российском государстве, интерпретации ее роли в контексте проводимых политических и социально-экономических преобразований, обобщение накопленного опыта создания современной модели отечественной испол-

нительной власти, выработка рекомендаций и предложений по повышению эффективности осуществления исполнительной власти.

Постановка данной цели обусловливает следующие основные задачи:

- рассмотреть истоки и эволюцию политико-правовой концепции разделения властей, современное состояние и тенденции развития исполнительной власти;

- исследовать и конкретизировать понятийный (категориальный) аппарат, используемый в законодательстве о системе исполнительной власти;

- проанализировать конституционно-правовые нормы и доктрины с целью определения понятия, содержания и признаков исполнительной власти;

- выявить место, значение и роль исполнительной власти в системе разделения властей в России;

- изучить функции, принципы, формы деятельности исполнительной власти;

- определить современное состояние и особенности формирования системы и структуры исполнительной власти;

- показать ее соотношение с другими ветвями государственной власти;

- раскрыть конституционно-правовые основы правотворческой деятельности субъектов исполнительной власти, провести теоретический анализ результатов подобного правотворчества.

Методологической базой исследования являются общенаучные и специальные методы познания. Выявлению закономерностей и признаков развития конституционной системы исполнительной власти способствовали системно-структурный, диалектический и исторический методы. Исследование российского законодательства и правоприменительной практики было осуществлено посредством анализа и синтеза, формально-юридического метода, с привлечением методов сравнительного правоведения (государствоведения).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет одну из первых попыток всестороннего анализа и обобщения научного и нормативного материала, посвященного конституционной системе исполнительной власти федерального уровня в условиях развития демократической российской государственности.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Упор сделан на федеральный уровень исполнительной власти. Новизна исследования определяется попыткой по-новому, с современных конституционно-правовых позиций подойти к характеристике системы исполнительной власти.

Научная новизна проявляется в следующих основных выносимых на защиту положениях.

1. Отечественная конституционная модель разделения властей представляет собой не только политико-правовую доктрину, но и базовый принцип, лежащий в основе организации власти Российского государства. Его основным содержанием является не разделение государственных органов и институтов, а разделение полномочий, составляющих содержание публичной власти. Эта модель имеет своеобразное содержание, и ее можно рассматривать и как элемент основ конституционного строя, и как институт ведущей отрасли права.

2. Исполнительную власть целесообразно определить как совокупность полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами, в процессе исполнения законов в целях регуля-тивно-управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Это сложная, разноуровневая управленческая система, построенная в соответствии с конституционным принципом федерализма.

3. Диссертант исходит из распространенной концепции отечественного правоведения, согласно которой исполнительная власть осуществляется Правительством РФ при непосредственном участии российского Президента.

4. При анализе законодательства нельзя сделать однозначный вывод о том, что Правительство РФ осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации полностью и возглавляет единую систему органов исполнительной власти.

5. Проанализированы нормативные правовые акты и сделан вызод о том, что законодательство об органах исполнительной власти имеет ряд недостатков:

1) пробелы, связанные в первую очередь с отсутствием предусмотренного п. «г» ст. 71 Конституции РФ Федеральных законов «О системе федеральных органов исполнительной власти» и «О федеральных органах испо! нительной власти». Диссертант поддерживает предложения, высказанные в литературе еще в середине 90-х годов, об их скорейшей подготовке;

2) отождествление понятий «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти, что недопустимо.

6. Автором констатируется, что в России существует фактическое до-мини эование исполнительной власти, которое, однако, имеет и объективные основания. Реально исполнительная власть занимает центральное место в отечественной государственной системе.

7. Поддерживаются высказанные в литературе суждения о необходимости установления в определенных законом пределах и формах парламентского контроля над различными сторонами деятельности исполнительной власти и приводятся новые аргументы в пользу этого.

8. Доказывается, что правотворчество исполнительной власти - важное и политически значимое направление государственной деятельности. Регулированию правотворческой деятельности органов исполнительной власти присущ ряд недостатков, обусловленных не в последнюю очередь отсутствием соответствующего федерального закона. Законодатель должен определить критерии издания того или иного акта, предмет подзаконного правового регулирования, соотношение подготовленных актов с компетенцией издающих их органов и решениями большей юридической силы

Научная значимость диссертационного исследования обусловлена содержащимися в работе теоретическими выводам, предложениями, направленными на устранение коллизий и пробельности в характеристике феномена исполнительной власти, анализа ее места в механизме государственной власти, правового регулирования системы и структуры данной ветви власти. В работе представлены выводы и рекомендации по совершенствованию конституционно-правового регулирования отношений, возникающих при функционировании системы исполнительной власти в условиях федерализма, предложены некоторые направления повышения качества правотворчества органов исполнительной власти. Полученные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях,

при разработке новой модели исполнительной власти, в законопроектной работе, при преподавании курсов по конституционному, административному праву, а также при подготовке учебных, учебно-методических пособий и спецкурсов.

Сложность и многогранность проблематики исполнительной власти не позволяет исчерпать ее целиком, тем более в условиях нестабильного законодательства, поэтому работа не претендует на незыблемость («вечность») ее положений, многие частные вопросы в последующем могут стать предметом специальных исследований.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: обсуждение и одобрение настоящей работы на заседании кафедры конституционного и международнэгЪ права Саратовской государственной академии права; подготовка и опубликование статей.

В инициативном порядке автором был направлен проект Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 12 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"» в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (2005, май).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных нормативных и литературных источников и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыты методологические основы, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указана практическая значимость работы.

В первой главе «Принцип разделения властей и общая характеристика исполнительной власти», включающей два параграфа, рассмотрена концепция разделения властей, ее влияние на становление современной исполнительной власти в России, дана характеристика исполнительной власти как самостоятельной сферы государственно-властной деятельности

В первом параграфе изложена история зарождения, становления концепции разделения властей и системы «сдержек и противовесов» как эффективного средства предотвращения концентрации власти в руках одного лица или группы лиц, отдельные вопросы ее применения в современной России.

Несмотря на то, что ¡(особенностью российской системы разделения властей является то, что Президент России, по сути, не входит ни в одну из трех ветвей власти» (См. напр.: Концепции развития российского законодательства. М., 2004. С. 134), это не означает отход от базового Принципа разделения властей. Модель разделения властей, закрепленная в Конституции РФ 1993 г., заложила концептуальную основу для создания контролируемой и демократической государственной власти в России и доказала свою результативность.

Обращение к теории и практике разделения властей в России и на постсоветском пространстве для радикального реформирования политического механизма следует признать оправданным и целесообразным.

Отечественная модель разделения властей делает акцент не на разделении органов государства, а на их сотрудничестве и разделении полномочий. Подтверждением данного вывода служат положения ст. 3, 5, 10 российской Конституции. В основе этой концепции лежит идея единства и целостности государственной власти, что предполагает разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную не по иерархическому, а по функциональному принципу. В пределах закрепленных полномочий и функций ветви единой государственной власти самостоятельны и независимы. Все сказанное ранее свидетельствует о значимости исполнительной власти, обладающей большим объемом полномочий.

Второй параграф посвящен исследованию исполнительной власти как субъекта государственной власти, осуществляющего государственно-властную деятельность, направленную на повседневное решение социально-экономических задач.

Анализ современного состояния вопроса и степени его изученности в науке демонстрирует отсутствие единства взглядов ученых в понимании этого института, что может быть связано как с отсутствием однозначного понимания родового понятия «государственная власть» в целом, так и с отсутствием в законодательстве нормативной характеристики указанной ветви власти. В отечественном правоведении сохраняется распространен-

ное понимание государственной власти как волевого отношения, что, на наш взгляд, в современных условиях является неполным и неточным. Анализ литературы делает целесообразным определение категории «государственная власть» как совокупности полномочий, реализуемых специально учрежденными государственными органами, воздействующих на деятельность общества с помощью специальных средств и метэдов, включая возможность применения мер принуждения.

Нельзя смешивать категории «исполнительная власть» и «государственное упраиление», поскольку первая категория политико-правовая, а вторая - организационная. Вместе с тем необходимо признать, что государственное управление как вид государственной деятельности существует при функционировании всех ветвей власти, в том числе представительной.

В функциональном и организационном смысле исполнительная власть самостоятельна в своих отношениях с другими ветвями власти, соответственно она не находится в административном подчинении у главы государства.

Выявлены основные черты (признаки) исполнительной власти, (формулировано ее определение, охарактеризованы принципы и функции исполнительной власти.

1. Исполнительная власть представляет собой самостоятельную и отдельную ветвь единой государственной власти в демократических государствах и носит публичный характер.

2. Полноценная исполнительная власть является результатом реализации концепции разделения властей.

3. Организующее (регулятивно-управленческое) начало характеризует исполнительную власть. Она необходима для регулирования общественных отношений в различных сферах общественной жизни, требующих своевременного и эффективного реагирования на многообразные и динамично изменяющиеся ситуации.

4. Структурированность — имманентный признак исполнительной власти, так как она осуществляет свои функции посредством специальной системы органов, наделенных соответствующими полномочиями. Для системы исполнительной власти ее органы составляют некий матер 1али-зованный фундамент. Соответственно исполнительная власть представлена в государственно-властном механизме системой органов, которыг мо-

гут быть характеризованы в качестве субъектов данной власти, призванных обеспечивать легитимную и фактическую ее реализацию.

Орган исполнительной власти — это самостоятельная структурная единица в системе исполнительной власти. Нельзя сводить всю исполнительную власть к деятельности Правительства, оставляя вне конституционного регулирования иные органы исполнительной власти, входящие в ее систему. Данное обстоятельство, по мнению автора, требует внесения соответствующих изменений, ориентированных на повышение организации и структурированности всей системы исполнительной власти. В российской Конституции используются понятия «государственный орган», «орган исполнительной власти» при отсутствии их нормативного содержания. Законодатель должен дать нормативное определение каждому.

5. Деятельность исполнительной власти имеет социальную и политически направленность и служит интересам человека, общества, государства н целом. Так называемый технократический подход не должен превалировать.

6. Универсальный характер этой власти означает, что она действует во времени и пространстве, т.е. осуществляется везде и непрерывно, в пределах соответствующей территории, на которую распространяется юрисдикция государства. Универсальность исполнительной власти тагоке проявляется в способности принять решение, реализовать его, проконтролировав его исполнение.

7. Она реализуется в отношении к различным элементам государственно-организованного общества, то есть в общегосударственном масштаб з. Исполнительной власти присущ правоприменительный и подзаконный характер.

8. Исполнительная власть выражается в многообразных формах деятельности, не огранивающихся только пассивным исполнением законов и судебных решений.

9. Исполнительная ветвь государственной власти имеет дело с особым объестом управления, который условно можно назвать «мутационным» (изме'нчивым), что требует немедленного реагирования на быстро меняющуюся ситуацию. Этим во многом и объясняется наделение органов данной ветви власти правом издавать «на основании и во исполнение закона» предписания для нижестоящих органов - подзаконные нормативные и индивидуальные акты.

10. Возможность использовать для решения стоящих перед ней задач средств принуждения.

На наш взгляд, одну из важнейших характеристик исполнительной власти Можно сформулировать как совокупность полномочий, осуществляемых специально создаваемыми государственными органами, в процессе исполнения законов по регулятивно-управленческому воздействию на разнообразные общественные отношения, возникающие в условиях жизнедеятельности общества и государства.

Вторая глава «Место исполнительной власти в системе разделения властей» состоит из трех параграфов, посвященных исследованию конституционно-правового статуса Правительства России, актуальным проблемам функционирования системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, взаимосвязям исполнительной власти с другими органами государственной власти.

В первом параграфе исследуются актуальные проблемы правового положения Правительства России.

Автор констатирует отсутствие в Конституции исчерпывающей формулы, определяющей правовой статус Правительства РФ, что вызывает объективные трудности в определении положения этого органа в системе институтов государственной власти. Данное обстоятельство, а также некоторая инерция традиционных взглядов на исполнительную власть, обусловливают отсутствие единства взглядов на место Правительства России в системе исполнительной власти, соотношение с другими органами государственной власти, субъективизм в оценке его правового положения, места и роли в системе государственного механизма.

Исходным моментом в определении конституционно-правового статуса Правительства РФ является то обстоятельство, что этому государственному органу вверяется полный объем исполнительной власти России. Анализ основных норм свидетельствует о том, что функции и полномочия, организация, формы и методы деятельности Правительства выражают одно из направлений осуществления государственной власти, принадлежащей народу. В функциональном и организационном смысле оно осуществляет исполнительную власть в пределах своей компетенции самостоятельно, под свою ответственность и является отдельной ветвью единой государственной власти.

Правительство РФ осуществляет власть наряду и совместно с другими органами государственной власти. Его статус нельзя принижать ни в отношениях с Президентом РФ, ни во взаимодействии с Федеральным Собранием и с судебными органами, ни в общественном мнении.

Как один из трех основных органов государственной власти Российской Федерации, прямо предусмотренных конституционными юрмами, Правительство призвано обеспечивать проведение в жизнь единой поли" тики в различных сферах жизнедеятельности общества, реальное и повсеместное функционирование государственного механизма в условиях фе-i дерагизма.

Э тот важный институт власти должен обладать всеми необходимыми ресурсами государства, в том числе и законодательно установленными мерами принуждения, и правильно их использовать.

А w\m законодательных норм свидетельствует о сочетании в деятельности российского Правительства единоначалия и коллегиальности.

Ачтор обращает внимание на фактический состав Правительства РФ, который не полностью соответствует тому, что предусмотрен Конституцией и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Сделан вывод о возможных конституционных изменениях в будущем, предполагающих усиление начал парламентаризма. Положительно оценивая курс на укрепление вертикали власти, диссертант указывает на неустоявшийся характер проводимых реформ, так как положения ст. 117 Конституции РФ в контексте ст. 109 и ст. 111 свидетельствуют о независимости Правительства от Государственной Думы и, более того, о фактическом отсутствии в России института парламентской ответственности. По мнению автора, без изменения конституционно-правового статуса главы ♦ государства, четкого Выстраивания системы политико-юридической от-

ветственности исполнительной власти и того субъекта, который будет , формировать Правительство в треугольнике «Президент - Правительство

- Парламент», к теме качества исполнительной власти придется возвращаться неоднократно. Можно утверждать, что только при взвешенном решении указанных вопросов Правительство РФ будет эффективно работающим институтом, имеющим поддержку в обществе, в субъектах Федерации.

Во втором параграфе исследуются понятия «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти, их соотношение, вопросы обеспечения единства системы исполнительной власти.

Как считает диссертант, в правоведении отсутствует единство понимания указанных понятий, нередко происходит смешение, отождествление понятий «система исполнительной власти» и «система органов исполнительной власти», что обусловлено различными методологическими подходами, а также пробельностью законодательства.

Автором была изучена практика нормативного регулирования Президентом РФ системы и структуры федеральных органов исполнительной власти. Сделан вывод о радикальных, не всегда оправданных и продуманных масштабных реорганизационных мероприятиях, проводимых в отношении системы и структуры органов исполнительной власти на федеральном уровне, выявлены отсутствие нормативной дефиниции и подмена указанных понятий.

Проведенное на основе изученной литературы исследование позволило сформулировать понятие «система федеральных органов исполнительной власти» как совокупность органов исполнительной власти, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными и иными законами, имеющих свое специальное назначение, организационную структуру и нормативно определенную компетенцию для решения задач и осуществления управленческих функций. Система раскрывает содержание через структуру составляющих ее организационных и функциональных элементов. Соответственно структура федеральных органов исполнительной власти — это установление конкретных органов федеральной исполнительной власти, действующих в определенный период времени с указанием их подчиненности Правительству или Президенту РФ.

Иначе говоря, «система органов исполнительной власти» — это базовое понятие, отражающее необходимость создания конкретной совокупности государственных органов, тогда как категория «структура органов исполнительной власти» характеризует наличие определенной системы органов в тот или иной период времени. Систему органов исполнительной власти целесообразно установить в законе. Структура органов может изменяться в течение деятельности даже одного состава Правительства РФ Система органов — это избранная законодателем модель федеральных органов исполнительной власти, а структура органов определяет конкрет-

ное устройство, внутреннее строение, распределение функций, задач и полномочий в системе государственного управления (См.: Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. М., 2002. Т. I. С. 509).

Высказано мнение о необходимости законодательного закрепления системы органов исполнительной власти, регулирования порядка их организации.

Противоречивое развитие системы федеральных органов исполни* тельной власти, ее частую и не всегда оправданную реорганизацию и изменение положений об органах исполнительной власти автор связывает с к отсутствием концепции системы федеральных органов исполнительной власти, с реальными трудностями переходного периода.

Диссертантом поддержано суждение, высказанное в литературе о необходимости принятия Федерального закона «О системе федеральных органов исполнительной власти», в котором целесообразно определить: принципы образования системы этих органов; порядок формирования; организационно-правовые формы федеральных органов исполнительной власти; наименование; компетенцию; структурный и функциональный состав; порядок взаимодействия между ними и другими органами государственной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и общественными объединениями, гражданами.

В качестве меры, способствующей совершенствованию функционирования системы федеральных органов исполнительной власти, автор предлагает восстановить в тексте Федерального конституционного закона 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» действие ст. 5, которая устанавливала, что система федеральных органов исполнительной власти определяется федеральным законом. В этом случае Председатель Прави-I тельства РФ предлагал бы для утверждения только структуру федераль-

ных органов исполнительной власти, действующих в тот или иной период времени, а также распределял бы между структурными подразделениями установленной системы органов их функции, задачи, полномочия и компетенцию. В его полномочия входило бы и создание необходимых подразделений в органах исполнительной власти, территориальных органов в российских субъектах. Однако Председатель Правительства РФ не мог бы самостоятельно изменить саму систему федеральных органов исполни-

тельной власти, поскольку она установлена в федеральном законе, что способствовало бы ее стабильности.

Неоправданно долго находится в стадии разработки проект Федерального закона «О федеральных органах исполнительной власти» (См.: Федеральные законы и исполнительная власть // Журнал российского грава. 1997. № 3. С. 18-19). Его принятие диктуется необходимостью упорядочения организации исполнительной власти и повышения эффективности государственного управления сферами и отраслями, а также установления '

четких взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти с органами власти субъектов. В правоведении отмечается, что без этого к

закона невозможно начать практическое осуществление административной реформы, о необходимости которой неоднократно говорилось и Посланиях Президента Федеральному Собранию РФ и которая осуществляется медленно и не всегда последовательно.

Как показывает история, российская конституционная модель организации и осуществления исполнительной власти может развиваться и в русле современного конституционализма, и в духе характерной для России тенденции к монополизации власти, авторитарности управления. Какое из этих направлений окажется реализованным, зависит от формирующегося у нас гражданского общества, становления правового государства, консолидированного и авторитетного мнения общественности.

В третьем параграфе исследуются основы взаимодействия исполнительной власти в лице Правительства России с другими органами государственной власти, указано на их соотношение и взаимодействие.

К сожалению, можно констатировать неоправданное принижение роли и места Правительства во взаимоотношениях с другими органами государственной власти, отсутствие единства взглядов в правоведении на взаимодействие властей. <

Неоправданное стремление подчеркнуть значение какой-либо из ветвей власти ведет к искусственному ее возвышению, что противоречит практике применения теории разделения властей и не подтверждается опытом государственного строительства ни в России, ни в зарубежных странах. Обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей (отраслей) власти, не их противостоянием, а тесным взаимным сотрудничеством, повседневным и эффективным исполнением ими своих задач и функций.

В системе государственной власти Российской Федерации по своему влиянию на исполнительную власть особое место занимает институт главы государства. Автор демонстрирует неоднозначность взглядов в науке и практике о месте Президента РФ в системе государственной власти, реальней степени его воздействия на исполнительную власть.

Диссертант исходит из утвердившегося й'теории положения о том, что Президент по российской Конституции, обладая рядом существенных • прерогатив в сфере исполнительной власти, юридически не является гла-

вой исполнительной власти и не входит в ее систему. Взаимоотношения Президента и Правительства ему представляются следующим образом. С одной стороны, глава государства как непосредственно, так и через свою Администрацию, определяет стратегическое направления деятельности исполнительного органа государственной власти и соответственно контролирует его деятельность. С другой стороны, Правительство РФ осуществляет реализацию направлений государственной политики и непосредственное управление системой органов исполнительной власти. Вместе с тем автор склонен считать, что действующая Конституция не обусловливает только современную утвердившуюся схему взаимоотношений Правительства и Президента РФ. Нынешнее положение служит скорее проявлением соответствующих политических реалий начала 90-х годов, нежели следствием глубоко разработанной конституционной доктрины.

Сказанное ранее не означает, что Президент осуществляет исполнительную власть, заменяя при этом Правительство, ибо они имеют разные конституционно-правовые статусы и назначение (место) в механизме государственной власти. Характер и объем полномочий Президента свидетельствуют о его ответственности как главы государства, стоящего над тремя ветвями единой государственной йласти, перед народом за все го* сударетво (его органы) в целом, а не за отдельную ветвь власти или орган, ее представляющий. Несоблюдение дистанции по отношению к одной из ветвей власти (органу, ее представляющему) осложнит выполнение координирующих функций, обеспечение согласованного функционирования самостоятельных органов власти.

Анализ норм Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 30-35) позволяет утверждать отсутствие оснований прямого административного подчинения Правительства Пре-

зиденту. В то же время реальное влияние главы государства на Правительство РФ исключительно велико.

Отдельным вопросом, заслуживающим внимания, является соотношение и взаимодействие Администрации Президента РФ и российского Правительства. Показывается особое место данного института в системе государственной власти, выделяется ряд негативных черт, проявляющихся в системе «глава государства - Правительство» (дублирование функций, опосредованный контроль). Вместе с тем преувеличивать роль и место •

Администрации Президента в ее взаимоотношениях с Правительством России нельзя, так как правовое положение названных органов принципиально различно. Конституция «развела» их весьма жестко: если Правительство - это едва ли не основной институт государственной власти в России, то Администрация Президента — рабочий орган, обслуживающий главу государства. И если политическая практика складывается порой по-иному, то это не всегда свидетельствует о недостатках Конституции, а скорее позволяет говорить о нарушении сбалансированности в рамках управленческой системы.

Как показывает история, в центре доктрины разделения властей неизменно стояла проблема оптимального (рационального) соотношения законодательной и исполнительной власти с точки зрения их статуса и взаимодействия.

Анализ литературы позволил автору выделить основные точки зрения по данному вопросу: законодательная власть господствует над исполнительной; все ветви единой государственной власти равны; главенствующая роль принадлежит исполнительной власти.

Подтверждается суждение, неоднократно высказывающееся в литературе, о фактическом (реальном) доминировании исполнительной власти во многих странах. В отношениях с законодательной властью определенное превалирование исполнительной власти во многом обусловлено тем, что: Президент обладает такими рычагами воздействия, как право роспуска Государственной Думы Федерального Собрания РФ; подписание и об- 1 народование федеральных законов, право вето и др.; неоднократное реформирование Совета Федерации Федерального Собрания РФ, образование Государственного Совета РФ, имеющие свсей фактической целью, с одной стороны, изменение реального соотношения сил в институтах власти, а с другой - усиление за счет этого прерогатив исполнительной вла-

сти и Президента; создание в 2000 г. семи федеральных округов и соответственно института пол номочных представителей Президента РФ в федеральных округах; проведение мероприятий по укреплению «вертикали» исполнительной власти и административной реформы; большие масштабы «укбзного» правотворчества.

Констатируя практически полное отсутствие полномочий у российского парламента в сфере контроля за повседневной деятельностью исполни-г тельной власти, автор выступает за установление в России парламентско-

го контроля над различными сторонами деятельности исполнительной ь власти с использованием опыта государств с развитыми парламентскими

традициями.

В свете предмета исследования затронута проблема взаимоотношений исполнительной и судебной власти.

Целесообразно выделить следующие направления взаимодействия органов исполнительной власти и органов судебной власти:

1. Финансирование органов судебной власти.

2. Обеспечение исполнения судебных решений.

3. Обеспечение законности актов (деятельности) органов исполнительной власти, включающее разнообразный контроль за соответствием Конституции нормативных правовых актов Правительства; контроль судов общей юрисдикции за законностью нормативных правовых актов органов исполнительной власти, решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; контроль арбитражных судов за законностью нормативных (ненормативных) правовых актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и закон-

I ные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

4. Охрана прав и законных интересов органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и ряде других областей.

5. Разрешение споров между органами исполнительной власти.

Третья глава «Акты исполнительной власти в системе актов государственной власти Российской Федерации» состоит из двух парагра-

фов, посвященных подзаконному правотворчеству органов исполнительной власти и конституционно-правовым основам правотворчества.

В первом параграфе исследуются вопросы понятия подзаконного норматиЕного правового акта органа исполнительной власти, его специфические признаки, определяются сущностные черты актов Правительства России, федеральных органов исполнительной власти.

Обращено внимание на неоднозначное понимание актов органон исполнительной власти как в литературе, так и в управленческой практике. В связи с данным обстоятельством по-прежнему остается актуальной задача, по выражению А.Ф. Ноздрачева, «взять всю исполнительную деятельность в упорядоченный каталог правовых форм ее осуществления».

Акты органов исполнительной власти выделяются в отдельную группу, прежде всего, ввиду наличия особого субъекта правотворческой деятельности, сложности и динамичности регулируемых общественны < отношений. Они приближены к непосредственной социальной практике, ориентированы на ее потребности.

Диссертантом предложено определение подзаконного норматив ного правового акта органа исполнительной власти как разновидности нормативного правового акта, издаваемого органом исполнительной власти по установленной процедуре и в письменной форме, в пределах его компетенции на основании и во исполнение закона для его конкретизации и развития путем установления (создания, изменения, отмены) юридических норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, нуждающихся в государственном, организационно-правовом воздействии.

Одна из основных проблем, негативно влияющая на качество правотворчества власти, заключается в том, что отсутствует нормативно закрепленное разграничение предметов регулирования между законами и подзаконными актами органов исполнительной власти. В отечественном правоведении данный вопрос разработан не только неполно, но противоречию.

Содержание актов Правительства РФ в значительной мере определяется объемом и характером его компетенции. Большинство постановлений Правительства РФ по своей сущности являются базовыми предписаниями краткосрочного (реже длительного) действия, комплексными по целевому предназначению, межотраслевыми по юридической природе. Они содер-

жат нормы различных отраслей права и направлены на определение и реализацию задач и программ в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

Анализ актов федеральных органов исполнительной власти показывает, что чаще всего они носят смешанный и сложный характер, что обусловлено различием в статусе ведомств (коллегиальные и единоначаль-ные), спецификой компетенции, характером решаемых задач.

К числу негативных черт актов федеральных органов исполнительной власти следует отнести:

- :лабую связь с федеральными законами, акцент на акты Президента и Правительства, что не всегда является оправданным в рамках сущест-вуюнлих оснований принятия ведомственных актов;

- дублирование норм актов вышестоящих органов государственной власти и их избыточность;

- вторжение в компетенцию других органов;

- несоблюдение пределов ведомственного правотворчества, выражающееся в регламентации общественных отношений на основе ведомственных интересов и лоббистских решений, следование принципу целесообразности, а не законности;

- государственную регистрацию и официальное опубликование ограниченного круга ведомственных актов под предлогом ненормативного содержания; органы исполнительной власти часто и не настаивают на их регистрации или вообще не представляют акты на государственную регистрацию. Некоторые акты не регистрируются с использованием формулировок - «акт носит нормативно-технический характер» или «ведомственный характер», между тем почти все нормативные акты ведомств если не прямо, то косвенно затрагивают различные права и свободы человека и гражданина и подлежат государственной регистрации.

Автор полагает, что для практического решения обозначенных проблем необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство, в соответствии с которыми ведомственные акты должны проходить процедуру обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. Это, в конечном счете, будет способствовать не только повышению качества принимаемых актов, но и реализации прав и свобод чело зека и гражданина в России.

Во втором параграфе исследуются вопросы, связанные с установлением конституционно-правовых основ правотворчества органов исполнительной власти.

Анализ литературы и законодательства свидетельствует о наличии ряда негативных моментов: неоднозначного подхода к понятию «правотворчество органов исполнительной власти»; отсутствия законодательного закрепления порядка принятия актов Правительства РФ; недостаточной четкости и последовательности в закреплении правотворческих полномочий органов исполнительной власти; несоблюдения конституционно-правовых формул и правил, опосредующих соотношение актов органов исполнительной власти с решениями большей юридической силы.

Предложено следующее определение правотворчества органов исполнительной власти — это деятельность органов исполнительной власти, происходящая в определенных процедурно-процессуальных формах, направленная на установление, изменение или отмену правовых норм, регулирующих определенные виды общественных отношений на основе специальных юридических средств.

Подзаконное регулирование, не вторгающееся в законодательную сферу, должно поддерживаться государством, если оно является законным, содержательным и своевременным.

При рассмотрении влияния нормативных указов Президента РФ на акты Правительства, необходимо учитывать, что российская Конституция ограничивает издание Президентом нормативных правовых актов, определяющих основные направления внутренней и внешней политики государства, формулой «в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами» (ч. 3 ст. 80). Она означает, что конкретный подзаконный нормативный правовой акт (в данном случае нормативный указ Президента РФ) по определенному вопросу не должен иметь расхождений с другим конкретным актом большей юридической силы - законом, следовательно, до издания такого закона издание указа вступает в противоречие с конституционно закрепленными полномочиями Президента РФ, кроме того, из федерального законодательства не вытекает, что Правительство РФ осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации и возглавляет единую систему органов исполнительной власти лишь формально и номинально. Самостоятельность исполнительнэй власти закреплена в ст. 10 гл. 1 «Основы конституционного строя», имеющей в силу ч. 2 ст. 16

приоритет над формулировкой ч. 2 ст. 115 Конституции РФ, соответственно, вторжение в сферу ее деятельности запрещено и допустимо лишь в случае серьезных нарушений. Опосредованное указами соотношение актов Правительства с федеральными законами не должно уменьшать степени юридической зависимости правительственных актов от федерального закона, в котором Правительству прямо предписано издание своего акта по определенному вопросу, а также, если вопрос, решаемый законом, входит в компетенцию Правительства РФ. Иными словами, во многих случаях федеральный закон как непосредственный регулятор важных общественных отношений в «посреднике» (в указе) не нуждается.

Анализ правотворчества федеральных органов исполнительной власти свидетельствует об узком, а не комплексном подходе к правовому регулированию, что обусловлено как характером решаемых задач, так и подходом к их решению с позиции управленческого органа. За этим, как правило, следуют перегибы в правоприменении и нарушение баланса правомочий различных органов, незаконное вмешательство в сферу прав и свобод человека и гражданина. Необходим специальный, широкий и постоянный контроль за ведомственным правотворчеством.

Негативными чертами правотворчества федеральных органов исполнительной власти являются:

- издание актов при использовании формулы «на основе закона», закрепляющей иной вариант соотношения, чем тот, который предусмотрен для нормативных правовых актов в системе органов исполнительной власти;

- большие масштабы подготовки актов в инициативном порядке, то есть практически на «пустом месте».

В результате проведенного исследования выявлено, что связи с отсут-Г ствием закона, регламентирующего правотворческую деятельность феде-

ральных органов исполнительной власти, основная нагрузка по решению данной задачи перешла на акты Президента РФ и Правительства РФ. По мнению диссертанта, их эффективность недостаточна, так как, во-первых, они регулируют процессуальную сторону в отсутствие материальной; во-вторых, отсутствуют критерии издания того или иного акта; в-третьих, не определен предмет правового регулирования того или иного акта; в-четвертых, не установлено соотношение видов ведомственных актов с компетенцией принимающих их ведомств и решениями большей юриди-

ческой силы. Законодательная основа подготовки и издания ведомственных актов не является полной и результативной.

Правоприменительная практика свидетельствует о необходимости более четкого законодательного регулирования правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Целесообразно этот пробел восполнить принятием отдельного федерального закона, с закреплением в нем понятийного аппарата, исчерпывающего перечня видев ведомственных актов, с содержательной характеристикой каждого из них, предмета правового регулирования, критериев издания акта, процесса подготовки и принятия, соотношения видов ведомственных актов с компетенцией принимающих их ведомств и актами большей юридической силы. Несомненно, действие такого федерального закона создаст твердую правовую основу для подобного нормотворчества. Кроме того, это в большей степени будет соответствовать требованиям законности в правотворческой сфере, принципам правового государства.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.

Приложение содержит краткую пояснительную записку и законопроект, направленный диссертантом в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодатель,ству и государственному строительству.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах.:

1. Асланян P.P. Понятие и признаки исполнительной власти в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 2004. Вып. 42. (0,3 печ. л.).

2. Асланян P.P. Статус Правительства Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 2004. Вып. 44. (0,4 печ. л.).

3. Асланян P.P. Исполнительная власть в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. Е.В. Колесникова. Саратов, 2005. (2,6 печ. л.).

Подписано к печати 24.10.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 . Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

РНБ Русский фонд

2006-4 22483

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асланян, Рудик Рамизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И ОБЩАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

1.1. Принцип разделения властей и становление исполнительной власти в Российской Федерации.

1.2. Исполнительная власть - самостоятельная сфера государственно-властной деятельности.

ГЛАВА II. МЕСТО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1. Конституционно-правовой статус Правительства Российской Федерации.

2.2. Система и структура федеральных органов исполнительной власти.

2.3. Взаимодействие исполнительной власти с Президентом РФ, законодательной и судебной властью.

ГЛАВА III. АКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ

АКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Общая характеристика актов органов исполнительной власти.

3.2. Конституционно-правовые основы правотворчества органов исполнительной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации"

За последнее столетие неоднократно менялась парадигма государственного развития России. Предыдущая конституционная модель построения государственной власти оперировала понятием «государственное управление», основанного на принципе «демократический централизм», использовавшееся более 70 лет, при этом выделялся хотя и важный, но отдельный вид государственной деятельности. Концепция разделения властей, предполагающая обособление исполнительной власти из государственной в качестве самостоятельной и независимой власти, отметалась как пережиток буржуазного общества либо истолковывалась в лучшем случае с узких функциональных позиций. Крушение Советского Союза, являющееся крупнейшей геополитической катастрофой века, вместе с тем, предоставило нашему обществу возможность найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства1.

Для постсоветской России является принципиальным важным теоретическая и практическая разработка вопросов о месте, роли исполнительной власти, как особой власти, ближе всего находящейся к населению и в то же время реально доминирующей в системе разделения властей. Эта проблема одна из наиболее дискуссионных в науке права и в конституционной теории, она является важной и в условиях современной постсоветской России. Реальные характеристики исполнительной ветви власти отражают состояние государственности, позволяют оценить потенциал и перспективы конституционно-правовых методов разрешения социальных и экономических проблем.

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, проблемы правовой регламентации организации и деятельности современной системы исполнительной власти, становления, постоянно привлекают внимание исследователей и будут актуальными еще продолжительное время.

См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Конституция РФ 1993 г. закрепили современные государственно-правовые и политические реалии. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, исполнительная власть является одной из самостоятельных ветвей единой государственной власти. Основное назначение исполнительной власти состоит в претворении в жизнь законов и подзаконных актов. Необходимость решения задач, стоящих перед государством и обществом, предопределяет существование целостной системы органов исполнительной власти, наделенных соответствующей компетенцией и несущих ответственность за позитивное воздействие на общественную жизнь. Конституционную систему исполнительной власти можно представить как совокупность «координат», выражающих самостоятельность и независимость этой власти, показывающих ее место в системе разделения властей. Исполнительная власть призвана обеспечить качественное и повседневное функционирование государственного механизма, социальных и экономических отношений в условиях рынка.

Анализ законоположений об исполнительной власти свидетельствует о наличии в России полноценного института государственной власти, представленного системой органов, призванных осуществлять непосредственное, непрерывное решение важных задач государственного и социального развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что большинство конституционных положений об исполнительной власти не получили своего полного развития и необходимой конкретизации в законодательстве, хотя с момента принятия Основного Закона прошло 12 лет. Это относится к таким конституционным положениям, как понимание единства системы исполнительной власти в России, принципы ее организации и функционирования, организационно-правовые формы и виды органов исполнительной власти1. Более того, в отечественной литературе и законодательстве отсутствует однозначная трактовка категории «исполнительная власть», а соответственно, системы исполнительной власти, ее существенных элементов. Все это создает трудности в ор

1 См.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 414-421. ганизации и функционировании как государственной власти в целом, так и применительно к данной ее ветви, вызывает научные и политические дискуссии. Во многом это обусловлено недостаточной разработкой базовых понятий государствоведения. Не стоит упускать из виду и то обстоятельство, что ни одна конституция или закон, не в состоянии одномоментно или в течение короткого времени изменить складывавшиеся десятилетиями стереотипы государственного строительства, осуществления власти, взаимоотношений государства и общества, изменить привычные формы и методы управленческой деятельности.

Степень разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, к настоящему времени накоплен большой массив работ по различным вопросам исполнительной власти. Имеется значительное количество работ, выполненных преимущественно в рамках административного права. Среди них надо отметить коллективные труды под редакцией И.Л. Бачило, А.Ф. Ноздрачева, JI.A. Окунькова, Ю.А. Тихомирова. Но с другой, в связи с тем, что диалектика взглядов на проблему роли и места исполнительной власти представляет собой перманентный процесс, возникает потребность исследования данной тематики с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед государством и обществом в условиях действия нового законодательства. Конституционно-правовые аспекты развития и функционирования этой ветви власти, в том числе реальное место в государственном механизме исследованы недостаточно или неполно.

Большой вклад в исследование правовых вопросов исполнительной власти, ее основных качественных черт, функций и принципов организации и функционирования, форм деятельности принадлежит отечественным ученым: С.А. Авакьяну, С.С. Алексееву, А.П. Алехину, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахра-ху, Н.А. Богдановой, М.В. Баглаю, М.И. Байтину, А.А. Безуглову, А.Б. Венгерову, Н.В. Витруку, Л.Д. Воеводину, В.В. Гошуляку, И.Г. Дудко, В.Т. Ка-бышеву, А.Д. Керимову, Ю.М. Козлову, Е.В. Колесникову, Н.И. Конину,

B.М. Корельскому, В.Н. Кудрявцеву, О.Е. Кутафину, В.М. Манохину, М.Н. Марченко, А.Ф. Ноздрачеву, И. А. Полянскому, B.C. Прониной, С.А. Солда-тову, Б.Н. Топорнину, В.Е. Чиркину, JI.M. Энтину.

C.А. Иванов, А. Н. Игнатюк, В.А. Лебедев, Л.А. Окуньков, В.В. Полянский, В.И. Радченко, Ю.А. Тихомиров, Н.Г. Салищева, Н.А. Сахаров, Ю.Н. Стари-лов, Н.Ю. Хаманева, Б.С. Эбзеев, И.Г. Шаблинский.

В представленной работе использованы также труды философов, госу-дарствоведов и политиков: Аристотеля, А. Гамильтона, Т. Гоббса, А.Д. Градовского, Дж. Джея, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Дж. Локка, В.И. Ленина, К. Маркса, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьева, М.М. Сперанского, Ф. Энгельса.

Вместе с тем, на наш взгляд, на современном этапе, в условиях проведения крупной административной реформы, необходимо углубленное изучение качественных аспектов статуса и функционирования этого феномена. Должны быть выявлены ее сущностные признаки, проанализированы отношения внутри системы исполнительной власти, взаимодействие, отношения с другими ветвями власти, рассмотрены конституционно-правовые основы правотворчества органов исполнительной власти.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере организации и функционирования исполнительной власти в современной России.

Постановка данной цели обуславливает следующие основные задачи:

- выявить место, значение и роль исполнительной власти в системе разделения властей в России;

- изучить функции, принципы, формы деятельности исполнительной власти;

- определить современное состояние и особенности формирования системы и структуры исполнительной власти;

- показать ее соотношение с другими ветвями государственной власти;

Научная новизна проявляется в следующих основных выносимых на защиту положениях:

1. Отечественная конституционная модель разделения властей представляет собой не только политико-правовую доктрину, но и базовый принцип, лежащий в основе организации власти Российского государства. Его основным содержанием является не разделение государственных органов и институтов, а разделение полномочий, составляющих содержание публичной власти. Эта модель имеет своеобразное содержание и ее можно рассматривать и как элемент основ конституционного строя и как институт ведущей отрасли права.

2. Исполнительную власть целесообразно определить как совокупность полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами, в процессе исполнения законов в целях регулятивно - управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Это сложная, разноуровневая управленческая система, построенная в соответствии с конституционным принципом федерализма.

4. При анализе законодательства нельзя сделать однозначный вывод, что Правительство РФ осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации целиком и полностью и возглавляет единую систему органов исполнительной власти.

5. Проанализированы нормативные правовые акты и сделан вывод, что законодательство об органах исполнительной власти имеет ряд недостатков:

1) пробелы, связанные в первую очередь с отсутствием предусмотренного п. «г» ст. 71 Конституции РФ Федеральных законов «О системе федеральных органов исполнительной власти» и «О федеральных органах исполнительной власти». Диссертант поддерживает предложения, высказанные в литературе еще в середине 90-х годов, об их скорейшей подготовке.

6. Автором констатируется, что в России существует фактическое доминирование исполнительной власти, которое, однако, имеет и объективные основания. Реально исполнительная власть занимает центральное место в отечественной государственной системе.

7. Поддерживаются высказанные суждения о необходимости установления в определенных законом пределах и формах парламентского контроля над различными сторонами деятельности исполнительной власти и приводятся новые аргументы в пользу этого.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: обсуждение и одобрение настоящей работы на заседании кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права; подготовка и опубликование статей.

В инициативном порядке автором был направлен проект Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (май 2005 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя три главы, объединяющих семь параграфов, введение, заключение, список использованных нормативных и литературных источников и приложение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Асланян, Рудик Рамизович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено анализу важнейших аспектов организации конституционной системы исполнительной власти в Российской Федерации. Подведем основные итоги работы.

Реформирование государственного механизма современной России, осуществляемое с к онца 8 0-х гг. XX века, и мело в качестве основной составляющей создание новой модели организации государственной власти, с выделением исполнительной власти как одной из самостоятельных, равноправных и независимых ветвей единой государственной власти, имеющей свое направление деятельности и четкое субъектное выражение. Однако такая самостоятельность и независимость не должна восприниматься как автономность ее существования от других властей, ибо только в совокупности они образую государственную власть, выступают как элементы единой системы.

В условиях проводимых в России преобразований в политической, экономической и социальной сферах перестраивается и исполнительная власть, имеющая особое значение и по-прежнему выполняющая огромный объем работы в сфере непосредственного управления государственными делами. В связи с данным обстоятельством в настоящее время особое значение приобретает проблема эффективности функционирования исполнительной власти. Необходимо осознавать, что в современный период отечественного государственного строительства несовершенство практического функционирования системы исполнительной власти является одной из важных причин, обуславливающих возникновение серьезных проблем политического, экономического, социального характера, затрудняющих создание полноценного гражданского общества и демократической государственности.

Анализ российского законодательства (в части регулирования организации системы исполнительной власти) свидетельствует, что на данную ветвь власти оказывают существенной влияние такие факторы как: трансформация конституционного статуса Президента с сохранением существенных прерогатив в сфере исполнительной власти, некоторая неопределенность правового статуса Правительства в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе 1997 г. в качестве «высшего» органа исполнительной власти России, двойственное положение и подчинение «силовых министерств», отсутствие федеральных законов о порядке организации и функционирования федеральных органов исполнительной власти и др.

Как ранее было отмечено, действующая Конституция фактически сводит по существу всю исполнительную власть к деятельности Правительства, оставляя вне конституционного регулирования иные органы исполнительной власти, входящие в ее систему. Данное обстоятельство, на наш взгляд, требует внесения соответствующих поправок и изменений, ориентированных на организацию всей системы исполнительной власти, повышение ее эффективности.

Исследование отдельных аспектов функционирования системы исполнительной власти и ее органов приводит к выводу о том, что их правовое регулирование нуждается в определенных корректировках, связанных с недостатками периода перманентного реформирования государственных институтов, обусловленных в том числе, и отсутствием федеральных законов «О системе федеральных органов исполнительной власти», «О федеральных органах исполнительной власти», других крупных правовых актов.

Регулирование правотворческой деятельности органов исполнительной власти также несовершенно, что вызвано в первую очередь отсутствием соответствующего федерального закона и недостатками организационно-технического характера.

Значение данных законов для регулирования деятельности органов исполнительной власти велико, их подготовка ликвидирует значительный пробел, создаст прочный законодательный фундамент для федерального и регионального государственного строительства, послужит стимулом дальнейшего совершенствования российского права.

Поднятые в исследовании вопросы являются перспективными для дальнейшей научной разработки. Прежде всего, в качестве таковых мы рассматриваем необходимость проведения конституционалистами, администра-тивистами и политиками комплексных исследований системы исполнительной власти и разработку рекомендаций федеральному законодателю для совершенствования правового регулирования общественных отношений в рассматриваемой сфере. Большое значение в этом будет иметь обращение к теории и практике организации исполнительной власти в зарубежных государствах, в том числе и конституционному опыту государств -членов СНГ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2001.

2. Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22

3. Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2004 г. № 6-ФКЗ «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4376.

4. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

5. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; 2004. № 45. Ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

10. Водный кодекс РФ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 20.

12. Лесной кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 50. Ст. 4857; 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25;

13. Налоговый кодекс РФ (ч. 1) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2005. № 1 (4.1). Ст. 38.

14. Федеральный закон от 18 мая 2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

15. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

16. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.2063; № 46 (ч. 1).Ст. 4437.

17. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

18. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 1999. № 14. Ст. 1664; 2002. № 2. Ст. 131; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 45. Ст. 4377.

19. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223; 2003. № 44. Ст. 4261; 2004. № 49. Ст. 4842.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2003. № 2. Ст. 160; № 50. Ст. 4847; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537; 2004. № 27. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

22. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1012; № 29. Ст. 3499; № 52. Ст. 5879; 1998. № 1. Ст. 2; № 1. Ст. 3; № 2. Ст. 228.

23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П по делу о толковании статей 71 (пункт «г), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6447.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 1998 г. № 16-П по делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2626.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11; 1998. № ю; 2003. № 3; 2004. № 6.

30. Указ Президента РФ от 19.07.2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

31. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

32. Указ Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента РФ» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395; №24. Ст. 2392.

33. Указа Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1188; 2005. № 9. Ст. 709.

34. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; №21. Ст. 2023.

35. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254; 2004. № 28. Ст. 2883.

36. Указ Президента РФ от 21июля 2003 г. № 821 «О военно-геральдическом знаке эмблеме и флаге Министерства обороны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 32. Ст. 3169; 2004. № 34. Ст. 3538.

37. Указ Президента РФ от 30 ноября 2002 г. № 1373 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации природных алмазов и бриллиантов» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4874.

38. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

39. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

40. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; № 26. Ст. 2748; № 38. Ст. 3781; 2004. № 15. Ст. 1395; №41. Ст. 4021.

41. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868; 2000. № 27. Ст. 2881.

42. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598; 2000. № 25. Ст. 2678.

43. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 697; 1995. № 19. Ст. 1732; 2001. №49. Ст. 4611.

44. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 12 мая 2004 г. №491-IV ГД «О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах РФ»// СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 1982.

45. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

46. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

47. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.

48. Постановление ГД ФС РФ от И ноября 1996г. № 778-II ГД «О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах РФ» // СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5307.

49. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 15 мая 1996 г. № 337-II ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту РФ, Правительству РФ и Генеральному прокурору РФ» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2599.

50. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2004 г. № 879 «О регулировании импорта свинины в 2005 г.» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. II). Ст. 123.

51. Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004г. № 443 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 36. Ст. 3670.

52. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

53. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2004г. № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2309.

54. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 803 «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4582. 2004. № 35. Ст. 3636.

55. Постановление Правительства от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст. 3636.

56. Постановление Правительства РФ 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877; 2001. № 32. Ст. 3335; 2004. № 35. Ст. 3636.

57. Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2000 г. № 94 «О полномочных представителях Правительства Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» //СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 774; № 23. Ст. 2435.

58. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 1998г. № 1046 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательной школе-интернате с первоначальной летной подготовкой» // СЗ РФ. 1998. № 37. Ст. 4623; 2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5225; 2004. № 2. Ст. 124.

59. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции РФ» // СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2281; 2000. № 49. Ст. 4826.

60. Распоряжение Правительства РФ от 11 октября 1994 года№ 1622-р // СЗ РФ. 1994. № 2720.

61. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ

62. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

63. Послание Президента РФ от 16 мая 2003 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2003. 17 мая.

64. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 17 февраля 1998 года «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 24 февраля.* *

65. Конституция РСФСР (Основной Закон). М., 1978.

66. Конституция (Основной закон) РСФСР. М., 1937.

67. Конституция (Основной Закон) РСФСР // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

68. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4174-1 «О Совете Министров -Правительстве Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 14.

69. Свод законов РСФСР. М., Т. 1. 1988 г.

70. Закон РСФСР от 3 августа 1979 года «О Совете Министров РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР. 1979. № 32. Ст. 783.

71. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

72. Указ Президента РФ от 17 августа 1999 г. № 1062 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1999. № 34. Ст. 4223.

73. Указ Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2727.

74. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 года № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4886.

75. Указ Президента РФ от 30 апреля 1998 г. № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2020.

76. Указ Президента РФ от 17 марта 1997 г. № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1419.

77. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4082.

78. Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4081.

79. Указ Президента РФ от 10 января 1994 г. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // САПП РФ. 1994. № 3. Ст. 190.

80. Постановление СМ СССР от 10 июля 1967г. «Об утверждении Общего положения о министерствах СССР» // СП СССР. 1967. № 17. Ст. 116.

81. Литературные источники (включая статьи, тезисы)

82. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия. В чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления. М.: Республика, 1994.

83. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

84. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. Вып. 2. М., 1995.

85. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы М.: Ин-т права и публич. политики, 2002.

Автор: Асланян, Рудик Рамизович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асланян, Рудик Рамизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Асланян, Рудик Рамизович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асланян, Рудик Рамизович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Асланян, Рудик Рамизович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации»