Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

Мещерякова Мария Андрссвиа

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011

4846435

Работа выполнена в Отделе конституционного права Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Васильева Лия Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации

Зражевекая Татьяна Дмитриевна

кандидат юридических наук, Павлушкин Алексей Владимирович

Ведущая организация: юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова

Защита состоится « 01 » июня 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.03 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан (¿^апреля 2011 года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

А.А. Каширкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Общие принципы федеративного устройства, установленные Конституцией Российской Федерации, заложили необходимость формирования согласованных основ взаимодействия составных частей (субъектов) Российской Федерации, а также ее регионов по решению задач социально-экономического развития Федерации. Современное состояние взаимоотношений субъектов Российской Федерации связано, прежде всего, с поиском наиболее эффективной модели государственного управления, рационального баланса централизации и децентрализации.

Вместе с тем действующее правовое регулирование федеративных отношений, ориентированное на последовательное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, в значительно меньшей мере использует свой правовой потенциал по формированию основ взаимодействия субъектов Российской Федерации, что не Способствует правовому становлению четкого механизма их взаимодействия.

На сегодняшний день в мире большое значение придается процессам интеграции на базе межрегионального взаимодействия. Межрегиональному сотрудничеству дается высокая оценка в рамках Евросоюза (Декларация 1996 года «О регионализме в Европе») в части потенциала такого сотрудничества между европейскими регионами в политической, социальной, экономической и культурной области, а также важность такого сотрудничества на национальном уровне.

Уникальность же России как федеративного государства позволяет сформировать собственный опыт и подходы к межрегиональной интеграции, требующие, в первую очередь, создания четкого конституционно-правового механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации. Такое

взаимодействие проявляется в различных формах: заключение договоров и соглашений, создание объединений субъектов Федерации, совместное участие в разработке и реализации федеральных целевых программ.

В настоящее время сложилась требующая надлежащего юридического оформления практика взаимодействия ряда регионов, обладающих общностью природного и культурного наследия, характеризующихся традиционно сложившимися торговыми связями (Республика Алтай и Алтайский край, Тюменская область и Красноярский край, Тульская, Орловская, Калужская и Рязанская области). Так, например, Алтайский край и Республика Алтай совместно участвуют в Региональном объединении по приграничному сотрудничеству "Международный координационный совет "Наш общий дом - Алтай", созданном в 2003 году органами государственной власти названных субъектов, а также ряда административно-территориальных образований Казахстана, Китая и Монголии. Участники Совета на принципах партнерства разрабатывают и реализуют совместные проекты в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития приграничных административно-территориальных образований Алтайского региона, повышения эффективности использования производственной и социальной инфраструктуры, развития и укрепления доверия, взаимопонимания и добрососедства между представителями государств, культур и национальностей Алтая как региона.

Эффективность механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации тесно связана с проводимой в настоящее время государственной региональной социально-экономической политикой, ориентированной на сбалансированное пространственное развитие, снижение регионального неравенства, высокий уровень межрегиональной интеграции. Однако отсутствие четких концептуальных основ совместного участия субъектов Федерации в процессе ее формирования в ряде случаев снижает результативность проводимых преобразований в социальной и экономической сферах.

Таким образом, представляется необходимым развитие современной наукой правовой основы взаимодействия составных частей Российской Федерации, базирующейся на обобщении разрозненной практики уже сложившегося взаимодействия в социально-экономической и культурной сферах ряда субъектов Федерации. Здесь особое значение приобретает создание адекватной нормативной правовой базы, формирование юридических инструментов, используемых в процессе взаимодействия субъектов Федерации. А это, в свою очередь, предопределит оптимизацию федеративных отношений в целом.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выявление теоретических основ и практических проблем регулирования процесса взаимодействия субъектов Российской Федерации и создания механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации, недостаточно сформированного в настоящее время.

Для реализации указанной цели поставлены следующие основные задачи:

- анализ доктринальных подходов и разработка предложений по совершенствованию понятийного аппарата, применяемого для определения содержания термина «конституционно-правовой механизм» взаимодействия субъектов Российской Федерации, его основных форм;

- комплексное исследование конституционных основ регулирования взаимодействия субъектов Российской Федерации, выявление их особенностей;

- выявление пробелов и противоречий российского законодательства, препятствующих формированию устойчивой системы межрегиональных отношений;

- выявление основных форм и используемых в их рамках инструментов взаимодействия субъектов Российской Федерации;

- анализ правовой природы, условий, порядка использования различных инструментов взаимодействия субъектов Российской Федерации, выработка предложений по их совершенствованию;

- исследование пределов самостоятельности субъектов Российской Федерации в вопросах правового регулирования и непосредственного осуществления процесса межрегионального взаимодействия, проведение классификации соответствующих полномочий;

- исследование и проведение классификации существующих процедур разрешения споров между субъектами Федерации, выявление их особенностей, формирование предложений по оптимизации указанных процедур.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления взаимодействия субъектов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, правовые акты зарубежных государств; практика применения указанных актов, в том числе существующая судебная практика. Предметом исследования являются также научные исследования, концепции и иные разработки, затрагивающие развитие федеративных отношений, взаимоотношения субъектов Российской Федерации, реализацию государственной социально-экономической политики в соответствии с определенными в Посланиях Президента Российской Федерации 2010 и 2009 годов направлениями.

Степень научной разработанности

В отечественной юридической литературе комплексные правовые исследования по вопросам взаимодействия субъектов Российской Федерации и формированию механизма такого взаимодействия представлены явно недостаточно. Отдельные аспекты взаимодействия субъектов Российской Федерации рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов

по истории и теории государства и права, отечественного и зарубежного конституционного и муниципального права, административного права.

Среди лих можно выделить труды A.C. Автономова, A.B. Демина, В.В. Иванова, И.А. Конюховой (Умновой), А.Н. Лебедева, В.Н. Лексина, М.Ф. Маликова, Г.В. Марченко, М.С. Саликова, С.С. Собянина, М.В. Столярова, Ю.А. Тихомирова, A.M. Фарукшина, М.Х. Фарукшина, А.Н. Черткова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, A.B. Швецова, Г.В. Шилина.

Ряд вопросов взаимодействия субъектов Федерации на современном этапе был рассмотрен в диссертационных исследованиях (в 2002 году Гончаровым A.A. «Горизонтальный уровень федеративных отношений: вопросы правового регулирования отношений между субъектами РФ», в 2006 году Буровым М.П. «Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов»).

Однако недостаточная теоретическая изученность ряда проблем, затрагивающих вопросы взаимодействия субъектов Российской Федерации, остается в силу отсутствия ее комплексного характера. В частности, остались неисследованными вопросы пределов федерального вмешательства в отношения, возникающие между субъектами Российской Федерации, полномочий субъектов Российской Федерации в сфере межрегионального взаимодействия, соотношения деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и полномочных представителей в федеральных округах. Вместе с тем динамика развития межрегиональных отношений диктует сегодня необходимость их наиболее полного и всестороннего исследования, поиска оптимальных инструментов установления таких отношений, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования

Общей методологической основой диссертационного исследования явились научные методы, а именно: общие, специальные, частные, в том

числе комплексный, системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический,

статистический.

Нормативная и эмпирическая основы исследования

В процессе исследования были проанализированы нормы Конституции Российской Федерации, положения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Также была изучена практика применения отдельных нормативных правовых актов, аналитические материалы и доклады Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации и региональной политике, материалы заседаний Государственного Совета Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Координационного Совета руководителей аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотрена судебная практика по делам, связанных с разрешением споров, возникающих между субъектами Российской Федерации, в первую очередь, Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо этого, были изучены международные акты организаций универсального и регионального характера в сфере межрегионального сотрудничества. При реализации поставленных задач на основе анализа нормативных правовых актов зарубежных государств и практики их применения был исследован зарубежный опыт правового регулирования.

В ходе исследования были также изучены аналитические материалы, разработанные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в рамках выбранной темы, заключения на проекты федеральных законов, подготовленные в Институте.

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна диссертации заключается в комплексном исследовании конституционно-правовых проблем функционирования механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также формулировании предложений по их решению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации следует рассматривать как систему конституционно-правовых норм, опосредованной ими совокупности юридических средств (инструментов) и порядка их применения, существующих в целях межрегионального сотрудничества, согласованной реализации субъектами Российской Федерации их интересов, а также интересов Российской Федерации в целом.

2. Требуется формирование четких концептуальных основ взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также федеральной системы учета показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Федерации в сфере межрегионального сотрудничества. Федеральное законодательное регулирование в сфере взаимодействия субъектов Федерации складывается как «подразумеваемое»: по конкретным направлениям можно предположить наличие и необходимость межрегиональных отношений, но напрямую в нормативных правовых актах они почти не учитываются. Необходима также конкретизация правового регулирования отношений, возникающих между субъектами Федерации, именно на региональном уровне, что обусловлено их спецификой (общность экономических интересов, исторических и культурных связей, наличие регионов со сложносоставной структурой).

3. Механизм взаимодействия межпарламентских ассоциаций с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах на сегодняшний день практически не функционирует. Это негативно сказывается на скоординированное™ деятельности

законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по реализации взаимных интересов в Федеральном Собрании Российской Федерации, в том числе, по подготовке консолидированных законодательных инициатив, согласованности федерального и регионального законодательства, формировании в России единого правового пространства.

4. Требуется принятие на федеральном уровне законодательного акта, регулирующего вопросы межпарламентского сотрудничества субъектов Российской Федерации. В указанном акте необходимо закрепить в первую очередь способы установления парламентскими объединениями субъектов Российской Федерации взаимодействия с аппаратом полномочных представителей Президента Российской Федерации, с федеральными органами исполнительной власти, а также друг с другом.

5. Эффективность межрегионального взаимодействия во многом определяется координационными полномочиями федеральных органов государственной власти. На сегодняшний день сложились определенные предпосылки их реализации: сформированы соответствующие институты, способные осуществлять координационную функцию, а также основные направления, по которым требуется ее осуществление. Вместе с тем ее фактическое осуществление ограничено в силу ряда причин. В частности, практически не определены полномочия органов власти, составляющие содержание названной функции; отсутствует соответствующая нормативная правовая база ее осуществления в сфере межрегионального взаимодействия, определяющая методы и приемы ее реализации.

6. Вопрос полноты и четкости установления полномочий в сфере межрегионального взаимодействия за субъектами Российской Федерации зависит от конституционного закрепления межрегионального сотрудничества как элемента федеративных отношений, в настоящее время пока не учитывающего наличие взаимоотношений между субъектами Федерации при разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Неопределенность содержания названных полномочий, отсутствие

закрепленного четкого порядка их осуществления, в особенности отраслевыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, требуют формирования соответствующего полномочия указанных органов. В связи с этим автором предлагается примерная схема полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обозначенному в исследовании направлению.

7. В отсутствие в большинстве субъектов Федерации разработанной стратегии межрегиональных отношений полагаем нецелесообразным в настоящее время наделять отраслевые и функциональные органы координационными полномочиями ввиду отсутствия у них достаточных материальных, организационных и правовых ресурсов. Кроме того, рассмотрение полномочия по координации межрегиональных связей как полномочия отраслевых и функциональных органов власти субъектов Российской Федерации нельзя признать обоснованным. Представляется, что указанный вид координации могут осуществлять либо федеральные органы государственной власти, либо «надсубъектные» структуры (в частности, полномочные представители Президента Российской Федерации, межрегиональные ассоциации).

8. Предлагается различать следующие виды споров между субъектами Российской Федерации по их предмету: о недействительности договоров (соглашений), заключаемых между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации; об определении состава территории, а также о границах субъекта Российской Федерации; экономические споры между субъектами Российской Федерации; о пользовании, владении и распоряжении природными ресурсами, находящимися на территории субъекта Российской Федерации; споры в области экологической экспертизы.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое значение диссертационной работы определяется

комплексным характером анализа основных проблем, возникающих в процессе установления и развития взаимоотношений субъектов Российской Федерации, в том числе связанных с необходимостью совершенствования форм и инструментов межрегионального взаимодействия, оптимизации механизма реализации полномочий органов государственной власти в процессе осуществления взаимодействия субъектов Федерации. Кроме того, формирование четкого механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации, рассматриваемого в диссертационном исследовании, представляется важным шагом в направлении укрепления Российской государственности и непосредственно федеративного устройства России.

Практическая значимость результатов диссертации состоит в выявлении, обобщении актуальных проблем, возникающих в связи с осуществлением межрегионального взаимодействия, и внесении предложений по совершенствованию нормативной базы, оптимизации системы и структуры органов государственной власти, их полномочий, а также деятельности общественных организаций в названной сфере отношений, в выявлении и формулировании предложений по практическим основам взаимодействия субъектов Федерации.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения могут быть положены в основу при формировании механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации как динамичной модели развития регионов России. Кроме того, их прикладное значение - использование при преподавании учебного курса по конституционному праву Российской Федерации, специализированных курсов по проблемам развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования Основные положения диссертационного исследования были представлены на ежегодных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Положения диссертации были положены в основу доклада, представленного на секции «Публичное право» Ученого Совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Отдельные положения диссертационного исследования использовались при подготовке заключений на проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании Отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования представлены в научных статьях, опубликованных в Журнале российского права, иных научных журналах, а также в сборниках научных трудов и конференций.

Струюура диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи, установлены объект и предмет исследования, проанализирована степень научной разработанности темы. Представлены методологическая и теоретическая основы, обоснована научная новизна диссертационного исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов диссертации, определяется структура работы.

Глава I «Теоретико-правовые основы взаимодействия субъектов Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Конституционно-правовой механизм взаимодействия: понятие и основные формы» проведено исследование ряда базовых понятий («взаимодействие», «правовой механизм») и их соотношение со смежными понятиями, применяемыми для характеристики отношений субъектов Российской Федерации. Критический анализ указанных категорий позволил выявить некоторую нечеткость их трактовки как в научной юридической литературе, так и не всегда последовательное их использование в рамках законодательного регулирования. На основании изложенного сформулировано авторское определение понятия «конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации».

Названная дефиниция позволила конкретизировать объект диссертационного исследования, выявить субъектов, участников, определить формы, инструменты и направления межрегиональных отношений.

Отмечено, что взаимодействие субъектов Российской Федерации может осуществляться как напрямую (договоры, соглашения, учреждение представительств, обмен делегациями и др.), так и с использованием специально создаваемых институтов (ассоциаций экономического

взаимодействия субъектов Российской Федерации, межпарламентских ассоциаций, Совета законодателей и др.).

Взаимодействие субъектов Федерации может осуществляться не только путем сотрудничества, но и конфликта. Последний имеет место при возникновении спорных ситуаций во взаимоотношениях субъектов Российской Федерации, в первую очередь споров о компетенции и о границах субъектов Федерации.

Автором также сделан акцент на тот факт, что ряд форм взаимодействия, в первую очередь, прямого характера, не является собственно правовым (например, учреждение представительств, ведение переговоров, создание кластеров и т.д.).

Говоря о формах межрегионального взаимодействия, диссертант приходит к выводу, что их отличие от используемых в их рамках средств (инструментов) взаимодействия не всегда является четко выраженным. Однако в таком разграничении, как правило, не возникает необходимости, поскольку оно является сугубо теоретическим и не влечет за собой изменение качественных характеристик взаимоотношений субъектов.

Сказанное не отменяет необходимости тщательного выбора средств межрегионального взаимодействия для повышения степени его эффективности. С этой целью диссертантом выделен ряд критериев оптимачьности функционирования конституционно-правового механизма взаимодействия субъектов Федерации, а также принципы такого взаимодействия.

Во втором параграфе «Федеральное законодательство о взаимодействии субъектов Российской Федерации» проведено исследование действующего правового регулирования вопросов взаимодействия субъектов на федеральном уровне.

В результате анализа действующего законодательства диссертантом установлено, что федеральная законодательная база в области межрегионального сотрудничества складывается, в основном, в сфере

социально-экономического развития, а также из актов неправового, стратегического характера, содержащих лишь основные направления возможного развития межрегиональных отношений.

Отмечается, что на федеральном уровне сложилась ситуация, при которой законодательное регулирование в сфере взаимодействия субъектов Федерации действует как «подразумеваемое». Иными словами, по конкретным направлениям можно предположить наличие межрегиональных отношений, но напрямую в нормативных правовых актах они почти не предусматриваются.

Исходя из сказанного автор приходит к заключению, что большое число документов стратегического характера, а также отсутствие в них элемента императивности приводит к невозможности сформировать действенные инструменты совместного участия субъектов Федерации в территориальном развитии. Поэтому в указанной сфере роль документов стратегического характера значительно снижается. В качестве причины названной проблемы диссертант усматривает не столько недостаточность правового регулирования, сколько отсутствие на федеральном уровне четких концептуальных основ взаимодействия субъектов Российской Федерации. Обосновывается необходимость принятия ряда федеральных нормативных правовых актов концептуального характера, ориентированных на восполнение указанного пробела. Автор также обращает внимание на ряд факторов, подлежащих учету в связи с формированием названного правового массива: положительный опыт развития регионального законодательства в указанной области, необходимость сбалансированного соотношения стратегии социально-экономического развития с принципами территориального планирования, а также взаимосвязь вопросов стратегического планирования на различных уровнях государственной власти (федеральном, региональном, макрорегиональном и межрегион альном).

В третьем параграфе «Региональное законодательство о взаимодействии субъектов Российской Федерации» диссертантом исследовано современное состояние нормативного правового регулирования межрегиональных отношений на уровне субъектов Российской Федерации.

Внимание к разграничению двух уровней регулирования при рассмотрении вопросов взаимодействия субъектов Федерации вызвано прежде всего спецификой отношений, возникающих между субъектами Федерации, необходимостью конкретизации их правового регулирования именно на региональном уровне. В связи с этим автором отмечается значительно большая развитость регионального законодательства о взаимодействии субъектов Федерации, нежели федерального.

В качестве особого способа урегулирования отношений субъектов Российской Федерации рассматриваются межрегиональные договоры и соглашения. При этом диссертант отмечает их двойственную природу, выражающуюся в способности выступать одновременно в качестве источника права в сфере отношений субъектов Федерации, а также наиболее востребованной формы таких отношений.

Исслсдуя весь массив региональных нормативных правовых актов в сфере диссертационного исследования автор критически оценивает сложившуюся во многих субъектах Российской Федерации практику «копирования» федерального правового регулирования в отношении предметов совместного ведения, которая в случае с межрегиональным взаимодействием не может носить позитивного характера в связи с явной недостаточностью такого регулирования на уровне Федерации.

На основе проведенного анализа диссертанту удалось выявить ряд особенностей правового регулирования вопросов взаимодействия субъектов Российской Федерации. А именно: различная степень активности субъектов Федерации в вопросах регулирования межрегиональных отношений, значительная зависимость регионального законодательства от федеральных

установлений, смещение акцента межрегионального взаимодействия в сторону исполнительных органов власти субъекта Федерации.

В главе 2 «Основные формы взаимодействия субъектов Российской Федерации» раскрываются основные формы взаимодействия субъектов Российской Федерации, выявляются их достоинства и недостатки, предлагаются пути их дальнейшего совершенствования.

Первый параграф «Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и федеральные округа в прог/ессе межрегиональной интеграции» содержит характеристику такой формы межрегионального взаимодействия как ассоциации экономического взаимодействия, создаваемые самостоятельно субъектами Российской Федерации, а также анализ их соотношения с созданными по инициативе Президента Российской Федерации федеральными округами, возглавляемыми его полномочными представителями.

Диссертант подвергает критическому осмыслению положения Федерального закона от 17 ноября 1999 г. №211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации», исследует многолетнюю практику функционирования ассоциаций, в том числе в связи с введением федеральных округов Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», делает ряд предложений по их совершенствованию.

В связи с недостаточностью нормативного правового регулирования взаимодействия ассоциаций с полномочными представителями Президента Российской Федерации сделаны выводы о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, уточнения ряда функций полномочного представителя исходя из его конституционно-правовых задач, формирования в его аппарате соответствующих структурных подразделений.

Приводится также позитивный опыт зарубежных государств в области экономического сотрудничества составных частей федеративных

государств, содержатся предложения по заимствованию положительных сторон опыта взаимодействия земель в Федеративной Республике Германия.

Во втором параграфе «Внутрифедералъные договоры и соглашения в динамике развития межрегионального сотрудничества» подробно раскрывается сущность межрегиональных договоров и соглашений, исследуется практика их заключения и реализации.

В связи с неоднозначным отношением к природе названных договоров в юридической литературе автором исследуются вопросы использования самих понятий «договор» и «соглашение», в том числе с позиции регионального законодателя, их соотношение со смежными понятиями («внутрифедеральный договор», «межсубъектный, межрегиональный договор», «нормативный договор», «совместный нормативно-правовой акт»), предлагается их классификация, приводится зарубежный опыт (США).

Особое внимание уделено порядку определения юридической силы договоров и соглашений, заключаемых субъектами Российской Федерации. Учитывая, что действие таких договоров (соглашений) распространяется на территорию двух или более субъектов, придание им различной юридической силы на территории разных субъектов Федерации способно повлечь за собой возникновение ряда правовых коллизий. Выход из данной ситуации видится в принятии федерального закона о нормативных правовых актах, который бы окончательно урегулировал вопросы юридической силы межрегиональных договоров, их роль в системе источников права, а также соотношение с совместными правовыми актами субъектов Федерации.

В диссертационном исследовании также раскрывается круг участников межрегиональных договоров, дается подробная характеристика различных видов договоров (соглашений) в зависимости от их предмета, анализируются их достоинства и недостатки. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу об отсутствии системности в заключении и реализации межрегиональных договоров, а также о необходимости

повышения координирующей роли государственных органов в поддержке и активизации межрегиональных связей, проведения систематического мониторинга взаимодействия регионов, издания ряда концептуальных документов на уровне Федерации, в которых бы нашла свое отражение роль договорных связей в рамках межрегионального сотрудничества.

Третий параграф «Межпарламентское сотрудничество в механизме взаимодействия субъектов Российской Федерации» посвящен вопросам взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Осуществляемое в двух формах - парламентские объединения и межпарламентские соглашения - такое взаимодействие обладает особой значимостью в связи с потенциалом по подготовке законодательной основы для развития всех прочих форм сотрудничества.

Межпарламентское сотрудничество в целом как способ согласования совместных интересов субъектов Федерации в настоящее время не используется в полной мере для обеспечения учета их мнений в федеральном законотворческом процессе. Причиной этому, по мнению диссертанта, является наметившаяся в последнее время инициатива Совета Федерации заключения напрямую соглашений о взаимодействии с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из сказанного предлагается такого рода соглашения заключать не с субъектами Федерации, а с парламентскими ассоциациями. Это могло бы обеспечить повышение эффективности процедуры согласования с субъектами Федерации проектов федеральных нормативных правовых актов по предметам совместного ведения, в частности, решить проблему с недостаточностью сроков подготовки отзывов субъектов Федерации на федеральные законопроекты.

На сегодняшний день всеми субъектами Российской Федерации в той или иной мере налажены двусторонние межпарламентские связи. Однако большей части заключенных в этой области соглашений присущи недостатки

всех межрегиональных договоров: чрезмерная декларативность норм, отсутствие четко закрепленного механизма реализации соглашений, наличие ответственности за их неисполнение.

В числе проблем межпарламентского взаимодействия автор обращает внимание на недостаточную сформированность процедур взаимодействия парламентских ассоциаций с федеральными округами. В целях выхода из сложившейся ситуации предлагается образовывать соответствующие коллегиальные совещательные органы при полномочных представителях Президента Российской Федерации, позволяющие парламентским объединениям, созданным по инициативе субъектов Российской Федерации, установить на постоянной двусторонней основе взаимодействие с полномочными представителями Президента Российской Федерации, а также с федеральными органами государственной власти.

В главе 3 «Участие органов государственной власти в процессе межрегионального сотрудничества» проанализированы полномочия федеральных и региональных органов государственной власти в сфере взаимодействия субъектов Российской Федерации.

Первый параграф «Координация федеральными органами государственной власти взаимодействия субъектов Российской Федерации» раскрывает содержание координационной функции федеральных органов государственной власти в сфере межрегионального взаимодействия.

В числе недостатков современного состояния реализации координационной функции федеральных органов государственной власти, отрицательно сказывающейся на эффективности межсубъектных отношений, указываются: отсутствие легального толкования ее содержания; недостаточное правовое регулирование в указанной сфере, в том числе соответствующих законодательно закрепленных функций у федеральных органов власти; отсутствие четкой системы органов, осуществляющих указанный вид координации; бессистемность межрегионального взаимодействия.

Анализируя содержание координационной функции, понятий «координация» и «взаимодействие» применительно к объекту диссертационного исследования, автор приходит к выводу о необходимости более глубокого уточнения содержания функции координации применительно к отдельным органам власти и сферам их деятельности, в которых она осуществляется. Реализация этого предложения видится во внесении соответствующих изменений в положения об органах власти с тем учетом, что координация представляет собой административно-властную деятельность по согласованию действий и решений соответствующих органов и должностных лиц.

Анализ системы федеральных органов и осуществляемых ими координационных полномочий показал, что их фактическая реализация не может быть признана в полной мере удовлетворительной. В частности, практически не определены полномочия органов власти, составляющие содержание названной функции; отсутствует соответствующая нормативная правовая база ее осуществления в сфере межрегионального взаимодействия, определяющая методы и приемы ее реализации, порядок деятельности субъектов координационной функции.

При всей важности координационной функции, диссертант неоднократно подчеркивает, что участие федеральных органов государственной власти в процессе межрегионального взаимодействия ею не ограничивается. Упорядочивание межрегиональных отношений федеральными органами государственной власти может производиться такими административно-правовыми методами как метод административных предписаний, президентский и судебный контроль.

Во втором параграфе «Проблемы реализации полномочий органов государственной власти субъектов Федерации в сфере межрегионального взаимодействия» исследуются пределы осуществления полномочий субъектов Российской Федерации в сфере межрегионального

взаимодействия, практика их закрепления за органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Круг полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации нашел лишь фрагментарное закрепление в федеральном законодательстве. Однако такое положение вещей в некотором смысле является оправданным, поскольку совместное ведение предполагает федеральное регулирование осуществления полномочий органов государственной власти субъектов в области межрегионального взаимодействия по установленным основам.

В результате анализа действующего законодательства, проведенного автором, выявлена проблема «перебрасывания» полномочий в сфере межрегиональных отношений от одних отраслевых органов другим, что способно привести к дублированию ряда полномочий названных органов, а также не всегда оправданному сужению или расширению круга этих полномочий. Причина этому усматривается прежде всего в недостаточно четком закреплении содержания полномочий указанных органов.

Исходя из сказанного предложена примерная схема формирования полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по двум направлениям: как характерные для любого отраслевого органа власти, так и с учетом специфики сферы его деятельности (с их последующей конкретизацией применительно к отдельным органам государственной власти субъектов Федерации).

Третий параграф «Совершенствование механизма разрешения споров между субъектами Российской Федерации» посвящен исследованию теории и практики разрешения публично-правовых споров, возникающих в процессе межрегиональных отношений.

В зависимости от предмета к ним можно отнести споры: о недействительности договоров (соглашений), заключаемых между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов Российской

Федерации; об определении состава территории, а также о границах субъекта Российской Федерации; экономические споры между субъектами Российской Федерации; о пользовании, владении и распоряжении природными ресурсами, находящимися на территории субъекта Российской Федерации; споры в области экологической экспертизы.

На основе проведенного комплексного анализа практики разрешения названных видов споров сделаны выводы об эффективности рассматриваемых способов их разрешения, сформулированы предложения по их совершенствованию. Так, например, при рассмотрении споров о недействительности договоров (соглашений), заключаемых между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, целесообразно было бы применять порядок «двухступенчатого» рассмотрения такого рода дел. Такой порядок позволит обеспечить дополнительные меры превенции в процессе заключения договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Это позволило бы снять проблему недостаточной эффективности согласительных процедур разрешения споров, вытекающих из межрегиональных договоров.

В целом подход к разрешению любых споров между субъектами Федерации должен исходить из того, что приоритетность мер по разрешению межрегиональных конфликтов, используемых на межрегиональном и на федеральном уровне, определяется, в первую очередь, конституционно установленными предметами ведения, в рамках которых реализуется компетенция органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:

1. Роль ассоциаций экономического взаимодействия субъектов в социально-экономическом развитии регионов: вопросы централизации и децентрализации // Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых. (Москва, 19 мая 2008). -М.: Юриспруденция. 2009. С. 25-31. - 0,4 п.л.

2. Развитие законодательства об органах исполнительной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная служба. 2009. №2. С. 86-91. - 0,6 п.л. (Совместно с Нанба С.Б.).

3. Договоры между субъектами Российской Федерации как основная форма межрегионального взаимодействия // Договор: правовые и экономические аспекты. Сб. научных трудов. Вып. 7. - М.: МИЭП. 2009. Под ред. В.В. Лазарева. С. 50-59. - 0,5 п.л.

4. Мещерякова М.А. Правовые основы регламентации взаимодействия субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. №9. С. 37-46.-0,5 п.л.

Подписано в печать:

25.04.2011

Заказ № 5396 Тираж -120 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мещерякова, Мария Андреевна, кандидата юридических наук

Введение.1.

Глава I. Теоретико-правовые основы взаимодействия субъектов Российской Федерации.

§1. Конституционно-правовой механизм взаимодействия: понятие и основные формы.

§2. Федеральное законодательство о взаимодействии субъектов

Российской Федерации.

§3. Региональное законодательство о взаимодействии субъектов РФ.

Глава II. Основные формы взаимодействия субъектов РФ.

§1. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ и федеральные округа в процессе межрегиональной интеграции.

§2. Внутрифедеральные договоры и соглашения в динамике развития межрегионального сотрудничества.

§3. Межпарламентское сотрудничество в механизме взаимодействия субъектов Российской Федерации.

Глава III. Участие органов государственной власти в процессе межрегионального сотрудничества.

§1. Координация федеральными органами государственной власти взаимодействия субъектов Российской Федерации.

§2. Полномочия органов государственной власти субъектов Федерации в сфере межрегионального взаимодействия.

§3. Совершенствование механизма разрешения споров между субъектами Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Общие принципы федеративного устройства, установленные Конституцией Российской Федерации, заложили необходимость формирования согласованных основ взаимодействия составных частей (субъектов) Российской Федерации, а также ее регионов по решению задач социально-экономического развития Федерации. Современное состояние взаимоотношений субъектов Российской Федерации связано, прежде всего, с поиском наиболее эффективной модели государственного управления, рационального баланса централизации и децентрализации.

Вместе с тем действующее правовое регулирование федеративных отношений, ориентированное на последовательное разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, в значительно меньшей мере использует свой правовой потенциал по формированию основ взаимодействия субъектов Российской Федерации, что не способствует правовому становлению четкого механизма их взаимодействия.

На сегодняшний день в мире большое значение придается процессам интеграции на базе межрегионального взаимодействия. Межрегиональному сотрудничеству дается высокая оценка в рамках Евросоюза (Декларация 1996 года «О регионализме в Европе») в части потенциала такого сотрудничества между европейскими регионами в политической, социальной, экономической и культурной области, а также важность такого сотрудничества на национальном уровне.

Уникальность же России как федеративного государства позволяет сформировать собственный опыт и подходы к межрегиональной интеграции, требующие, в первую очередь, создания четкого конституционно-правового механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации. Такое взаимодействие проявляется* в различных формах: заключение договоров и ' соглашений, создание объединений^ субъектов- Федерации, совместное

1 участие.в разработке и реализации федеральных целевых программ.

В настоящее - время сложилась требующая; надлежащего юридического оформления; практика- взаимодействия ряда' регионов, обладающих. \ общностью? природного и культурного- наследия, характеризующихся традиционно * сложившимися торговыми связями (Республика Алтай и

3 Алтайский край, Тюменская область и Красноярский край, Тульская,

Орловская, Калужская и Рязанская области). Так, например, Алтайский край; и Республика Алтай совместно участвуют в Региональном объединении по

I приграничному сотрудничеству "Международный координационный? совет

Наш общий дом - Алтай", созданном в 2003 году органами государственной власти названных субъектов,- а также ряда административно

I ' ■ ' • " . , ■ территориальных образований Казахстана, Китая и Монголии. Участники?

Совета на принципах партнерства разрабатывают и реализуют совместные проекты в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития приграничных административно-территориальных образований ' - .

Алтайского региона, повышения эффективности использования! 1 производственной и социальной инфраструктуры, развития^ и укрепления доверия, взаимопонимания и добрососедства между представителями государств, культур и национальностей Алтая как региона.

Эффективность механизма, взаимодействия субъектов Российской; Федерации тесно связана с проводимой в настоящее время государственной региональной социально-экономической политикой, ориентированной на сбалансированное пространственное развитие, снижение регионального неравенства, высокий уровень межрегиональной интеграции. Однако

I отсутствие четких концептуальных основ совместного участия субъектов

С- Федерации в процессе ее формирования в ряде случаев снижает результативность проводимых преобразований в социальной- и

I экономической сферах.

Таким образом представляется необходимым развитие современной наукой правовой основы взаимодействия составных частей Российской Федерации, базирующейся на обобщении разрозненной практики уже сложившегося взаимодействия в социально-экономической и культурной сферах ряда субъектов Федерации. Здесь особое значение приобретает создание адекватной нормативной правовой базы, формирование юридических инструментов, используемых в процессе взаимодействияг субъектов Федерации. А это, в свою очередь, предопределит оптимизацию федеративных отношений в целом.

Цель и задачи исследования >

Целью диссертационного исследования является выявление теоретических основ и практических проблем регулирования процесса взаимодействия субъектов Российской Федерации и создания механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации, недостаточно сформированного в настоящее время.

Для реализации указанной цели поставлены следующие основные задачи:

- анализ доктринальных подходов и разработка предложений по совершенствованию понятийного аппарата, применяемого для определения содержания термина «конституционно-правовой механизм» взаимодействия субъектов Российской Федерации, его основных форм;

- комплексное исследование конституционных основ регулирования взаимодействия субъектов Российской Федерации, выявление их особенностей;

- выявление пробелов и противоречий российского законодательства, препятствующих формированию устойчивой системы межрегиональных отношений;

- выявление основных форм и используемых в их рамках инструментов взаимодействия субъектов Российской Федерации;

- анализ; правовой природы, условий', порядка использования с различных инструментов взаимодействия субъектов Российской; Федерации, выработка- предложений; по их совершенствованию;"

- исследование пределов: самостоятельности субъектов: Российской1 Федерации, в вопросах правового регулирования и непосредственного осуществления? процесса межрегионального взаимодействия, проведение классификации соответствующих полномочий;

- исследование и проведение классификации: существующих, процедур разрешения, споров между субъектами Федерации, выявление их особенностей, формирование предложений по оптимизации указанных процедур.

Объектомдиссертационного исследования являются^ общественные отношения; возникающие в процессе осуществления; взаимодействия; субъектов Российской'Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные: правовые акты Российской Федерации, правовые акты зарубежных государств; практика применения указанных актов; в том числе существующаясудебная практика. Предметом исследования являются также научные исследования, концепции и иные разработки, затрагивающие развитие федеративных отношений, взаимоотношения субъектов Российской; Федерации, реализацию государственной социально-экономической« политики: в соответствии с определенными в Посланиях Президента РоссийскошФедерации 2010 и 2009 годов направлениями.

Степень научной разработанности

В отечественной юридической литературе комплексные правовые исследования по вопросам взаимодействия субъектов Российской Федерации и формированию механизма такого взаимодействия представлены явно недостаточно; Отдельные аспекты взаимодействия субъектов Российской Федерации рассматриваются«в работах отечественных и зарубежных авторов по истории и теории государства и права, отечественного и зарубежного t конституционного и муниципального права, административного права.

Среди них можно выделить труды A.C. Автономова, A.B. Демина, В.В. Иванова, И.А. Конюховой (Умновой), А.Н. Лебедева, В.Н. Лексина, М.Ф. Маликова, Г.В. Марченко, М.С. Саликова, С.С. Собянина, М.В. Столярова, Ю.А. Тихомирова, A.M. Фарукшина, М.Х., Фарукшина, А.Н. Черткова, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, A.B. Швецова, F.B. Шилина.

Ряд вопросов взаимодействия субъектов5 Федерации на современном этапе был рассмотрен в диссертационных исследованиях (в 2002 году

Гончаровым A.A. «Горизонтальный уровень федеративных отношений: вопросы правового регулирования отношений между субъектами РФ», в 2006 году Буровым М.П. «Межрегиональные государственные и общественные структуры как инструмент повышения эффективности экономического взаимодействия регионов»).

Однако недостаточная теоретическая изученность ряда проблем, затрагивающих вопросы взаимодействия субъектов Российской Федерации, остается в силу отсутствия ее комплексного характера. В частности, остались неисследованными вопросы пределов федерального вмешательства в отношения, возникающие между субъектами Российской Федерации, полномочий субъектов Российской Федерации в сфере межрегионального взаимодействия, соотношения деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и полномочных представителей в федеральных округах. Вместе с тем динамика развития межрегиональных отношений диктует сегодня необходимость их наиболее полного и всестороннего исследования, поиска оптимальных инструментов установления таких отношений, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.

Методологическая основа исследования

Общей методологической основой диссертационного исследования явились научные методы, а именно: общие, специальные, частные, в том числе комплексный, системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистический.

Нормативная и эмпирическая основы исследования

В процессе исследования были проанализированы нормы Конституции Российской Федерации, положения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Также была изучена практика применения отдельных нормативных правовых актов, аналитические материалы и доклады Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам Федерации и региональной политике, материалы заседаний Государственного Совета Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Координационного> Совета руководителей аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотрена судебная практика по делам, связанных с разрешением споров, возникающих между субъектами Российской Федерации, в первую очередь, Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо этого, были изучены международные акты организаций универсального и регионального характера в сфере межрегионального сотрудничества. При реализации поставленных задач на основе анализа нормативных правовых актов зарубежных государств и практики их применения был исследован зарубежный опыт правового регулирования.

В ходе исследования были также изучены аналитические материалы, разработанные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в рамках выбранной темы, заключения на проекты федеральных законов, подготовленные в Институте.

Научная новизна диссертационного исследования.

Новизна диссертации' заключается в комплексном, исследовании' конституционно-правовых проблем* функционирования механизма взаимодействия, субъектов-Российской Федерации, а также формулировании предложений по их решению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации следует рассматривать как систему конституционно-правовых норм, опосредованной ими совокупности юридических средств (инструментов) и порядка их применения, существующих в целях межрегионального сотрудничества, согласованной реализации субъектами Российской Федерации их интересов, а также интересов Российской Федерации в целом.

2. Требуется формирование четких концептуальных основ взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также федеральной системы учета показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Федерации в сфере межрегионального сотрудничества. Федеральное законодательное регулирование в сфере взаимодействия субъектов Федерации складывается как «подразумеваемое»: по конкретным направлениям можно предположить наличие и необходимость межрегиональных отношений, но напрямую в нормативных правовых актах они почти не учитываются. Необходима также конкретизация правового регулирования отношений, возникающих между субъектами Федерации, именно на региональном уровне, что обусловлено их спецификой (общность экономических интересов, исторических и культурных связей, наличие регионов со сложносоставной структурой).

3. Механизм взаимодействия межпарламентских ассоциаций с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах на сегодняшний день практически не функционирует. Это негативно сказывается на скоординированности деятельности законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по реализации взаимных интересов в Федеральном Собрангаг Российской Федерации, в- том числе, по подготовке консолидированных законодательных инициатив, согласованности федерального и регионального 4 законодательства, формировании в России единого правового пространства.

4. Требуется принятие на федеральном уровне законодательного акта, регулирующего вопросы межпарламентского сотрудничества субъектов Российской Федерации. В указанном акте необходимо закрепить в первую очередь способы установления парламентскими объединениями субъектов Российской Федерации взаимодействия с аппаратом полномочных представителей Президента Российской Федерации, с федеральными! органами исполнительной власти, а также друг с другом.

5. Эффективность осуществления межрегионального взаимодействия во многом определяется координационными полномочиями федеральных органов государственной власти. На сегодняшний день сложились определенные предпосылки их реализации: сформированы соответствующие институты, способные осуществлять координационную функцию, а также- основные направления, по которым требуется« ее осуществление. Вместе с тем ее фактическое осуществление ограничено в силу ряда причин. В частности, практически не определены полномочия органов власти, составляющие содержание названной функции; отсутствует соответствующая нормативная правовая база ее осуществления в сфере межрегионального взаимодействия, определяющая методы и приемы ее реализации.

6. Вопрос полноты и четкости установления полномочий в сфере межрегионального взаимодействия за субъектами Российской Федерации зависит от конституционного закрепления межрегионального сотрудничества как элемента федеративных отношений, в настоящее время пока не учитывающего наличие взаимоотношений между субъектами Федерации, при разграничении предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Неопределенность содержания названных полномочий, отсутствие закрепленного четкого порядка их осуществления, в особенности отраслевыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, требуют формирования соответствующего полномочия указанных органов. В'связи с этим автором предлагается примерная схема полномочий органов государственной» власти субъектов Российской Федерации по обозначенному в исследовании направлению.

7. В отсутствие в большинстве субъектов Федерации разработанной стратегии межрегиональных отношений полагаем нецелесообразным в настоящее время наделять отраслевые и функциональные органы координационными полномочиями ввиду отсутствия у них достаточных материальных, организационных и правовых ресурсов. Кроме того, рассмотрение полномочия по координации межрегиональных связей как полномочия отраслевых и функциональных органов власти субъектов Российской Федерации нельзя признать обоснованным. Представляется, что указанный вид координации могут осуществлять либо федеральные органы государственной власти, либо «надсубъектные» структуры (в частности, полномочные представители Президента Российской Федерации, межрегиональные ассоциации).

8. Предлагается различать следующие виды споров между субъектами Российской Федерации по их предмету: о недействительности договоров (соглашений), заключаемых между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; о компетенции между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации; об определении состава территории, а также о границах субъекта Российской Федерации; экономические споры между субъектами Российской Федерации; о пользовании, владении и распоряжении природными ресурсами, находящимися на территории субъекта Российской Федерации; споры в области экологической экспертизы.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое значение диссертационной работы определяется комплексным характером анализа основных проблем, возникающих в процессе установления и развития взаимоотношений субъектов Российской Федерации, в том числе связанных с необходимостью совершенствования форм и инструментов межрегионального взаимодействия, оптимизации механизма реализации полномочий органов« государственной власти в процессе осуществления взаимодействия субъектов Федерации. Кроме того, формирование четкого механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации, рассматриваемого в диссертационном исследовании, представляется важным шагом в направлении укрепления Российской государственности и непосредственно федеративного устройства России.

Практическая значимость результатов диссертации состоит в выявлении, обобщении актуальных проблем, возникающих в связи с осуществлением межрегионального взаимодействия, и внесении предложений по совершенствованию нормативной базы, оптимизации системы и структуры органов государственной власти, их полномочий, а также деятельности общественных организаций в названной сфере отношений, в выявлении и формулировании предложений по практическим основам взаимодействия субъектов Федерации.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения могут быть положены в основу при формировании механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации как динамичной модели развития регионов России. Кроме того, их прикладное значение — использование при преподавании учебного курса по конституционному праву Российской Федерации, специализированных курсов по проблемам развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования были представлены на ежегодных конференциях молодых ученых, аспирантов и соискателей Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Положения диссертации были положены в основу доклада, представленного на секции «Публичное право» Ученого Совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Отдельные положения диссертационного исследования использовались при подготовке заключений на проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании Отдела конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования представлены в научных статьях, опубликованных в Журнале российского права, иных научных журналах, а также в сборниках научных трудов и конференций.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мещерякова, Мария Андреевна, Москва

Заключение

Подводя итог анализу действующего конституционно-правового механизма взаимодействия субъектов Российской Федерации следует отметить следующее.

Современное состояние федеративных отношений требует серьезного изменения подхода, используемого в настоящее время применительно к взаимоотношениям субъектов-Российской-Федерации: на сегодняшний день концептуальная основа взаимодействия субъектов так и осталась несформированной, отсутствует четкая законодательная база как на федеральном, так и на региональном уровне, соответствующие научные разработки.

Деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере межрегионального взаимодействия нередко упускается при формировании общегосударственной региональной политики, разработке документов стратегического планирования развития-территории, программ социально-экономического развития, осуществлении приграничного сотрудничества. В связи с чем назрел вопрос об установлении критериев оценки эффективности процесса и результатов взаимодействия субъектов Федерации, позволивших бы наиболее оптимально избирать те или иные юридические средства взаимодействия субъектов^ Федерации в процессе реализации интересов самих субъектов и Федерации в целом.

Большое число документов стратегического характера, а также отсутствие в них элемента императивности приводит к невозможности сформировать действенные инструменты совместного участия субъектов Федерации в территориальном развитии. Поэтому в указанной сфере роль документов стратегического характера значительно снижается. В связи с чем возникает ряд проблем в механизме реализации указанных отношений: отсутствие четко юридически закрепленных инструментов взаимодействия, порядка их использования; поиска пределов законодательного регулирования взаимоотношений субъектов Федерации; множественности органов, ответственных за деятельность в сфере межрегионального взаимодействия, ограниченность соответствующих полномочий; низкой результативности реализации межрегиональных договоров (соглашений); игнорирование процесса сотрудничества субъектов Российской Федерации в процессе формирования внутригосударственной, прежде всего, социально-экономической политики.

Все это существенно снижает возможности формирования реального механизма взаимодействия субъектов Федерации как непрерывного процесса, поскольку пока оно больше представляет собой совокупность конкретных действий, предпринимаемых субъектами Федерации; по установлению контактов друг с другом, а также затрудняет его системное теоретическое исследование. В частности, возникают определенные трудности в определении самого понятия «конституционно-правовой механизм взаимодействия», выявлении конкретных форм и инструментов взаимодействия, уточнения содержания координационной функции государственных органов власти в указанной сфере.

При рассмотрении способов установления и поддержания взаимоотношений между субъектами Российской Федерации выявляется тенденция к их смещению в сторону исполнительных органов

162 . ' государственной; власти субъектов; Российской Федерации; что обусловлено непоследовательностью самих субъектов Федерации в процессе их взаимодействия, а также спецификой уже устоявшихся; его направлений, подчас: не предусматривающих задействование органов законодательной; и судебной власти субъектов Федерации, либо предусматривающих их участие в меньшей степени. • , • . '

Кроме того, наблюдается' недостаточная: сформированное гь инструментов взаимодействия организаций, создаваемых на; межрегиональном уровне; с федеральными органами государственной власти; в первую очередь, полномочными представителями Президента Российской Федерации. В целях выхода из сложившейся ситуации предлагается образовывать соответствующие коллегиальные совещательные органы, при полномочных представителях- Президента Российской Федерации; позволяющие парламентским объединениям, созданным по инициативе субъектов:Российской Федерации, установить на постоянной, двусторонней основе такое взаимодействие.

Анализ ♦ системы федеральных органов и осуществляемых ими координационных полномочий показал, что их фактическая; реализация не может быть признана в полной мере удовлетворительной:. В частности, практически не определены полномочия органов власти, составляющие содержание названной функции; отсутствует соответствующая нормативная: правовая; база ее осуществления в сфере межрегионального взаимодействия, определяющая методы и приемы ее реализации, порядок деятельности субъектов координационной функции.

На уровне, субъектов Российской Федерации существует проблема «перебрасывания» полномочий в сфере межрегиональных отношений от одних отраслевых органов другим, что способно привести к дублированию ряда полномочий названных органов, а также не всегда оправданному сужению или расширению круга этих полномочий. В связи с этим предлагается формировать полномочия органов государственной власти субъектов; Российской Федерации по двум направлениям: как характерные для любого отраслевого органа власти, так и с учетом специфики'сферы его деятельности (с их последующей конкретизацией- применительно < к отдельным органам государственной? власти субъектов Федерации).

Исследование; теории? и практики разрешения публично-правовых споров; возникающих; в процессе межрегиональных отношений; позволяет сделать ряд* предложений по> повышению их эффективности. Так, например, при5 рассмотрении споров о недействительности договоров (соглашений), заключаемых между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, целесообразно было бы применять порядок «двухступенчатого» рассмотрения такого рода дел. Такой порядок позволит обеспечить дополнительные меры превенции в процессе заключения договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционно-правовой механизм взаимодействия субъектов Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993.1. Федеральные законы

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «0 судебной системе Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1997. №1. ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). ст. 4916:

6. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» / Собрание законодательства РФ. 1995. № 823.

7. Федеральный закон от 23 ноября- 1995 г. №174-ФЗ^«Об экологической экспертизе» / Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4556;

8. Федеральный закон от 4 января 1999г. № 4-ФЗ «О' координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. № 2. 1999. ст. 231.

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «©б общих принципах. организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов г Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ: 1999. № 42. ст. 5005.

10. Федеральный закон от 17 ноября 1999 г. №211-ФЗ*«Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 1999: №51. ст. 6286.

11. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2007. №31. ст. 4006.

12. Указы Президента Российской Федерации

13. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О- координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» / Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. ст. 1958.

14. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. №803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ: 1996. № 23. ст. 2756.

15. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» / Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. ст.4886.

16. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» / Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. ст. 2112.

17. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О" Государственном совете Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. ст. 3633.

18. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 г. № 337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» / Собрание законодательства РФ. 2005. № 13. ст. 1139.

19. Постановления? и распоряжения Правительства Российской Федерации •

20. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 29 июня 1992 года № 3147-1 «О Международном конгрессе и парламентской ассоциации финно-угорских народов» / Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 28. ст. 1650.

21. Проект постановления Правительства Российской Федерации об утверждении Положения о Правительственной комиссии по вопросам территориального планирования и регулирования градостроительной деятельности (2010 г.).

22. Распоряжение Правительства РФ от 9 февраля 2001г. №196-р «Об* утверждении Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2001. № 8. ст. 764.

23. Распоряжение Правительства РФ от 05.07.2010 № 1120-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года» / Собрание законодательства РФ. 2010. № 33. ст. 4444.

24. Акты федеральных органов государственной власти

25. Постановление Совета Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ «Об утверждении Регламента Совета Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. ст. 635.

26. Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. №294, ред. от 08.09.2010, об утверждении Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-93 / М., ИПК Издательство стандартов, 1997.

27. Приказ Минэкономразвития России от 17.06.2002 г. №170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ социального и экономического развития субъектов Российской Федерации» / СПС «КонсультантПлюс».

28. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

29. Закон города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (ред. от 22.10.2008) // «Тверская, 13». № 33. 15-21 августа. 2001; Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 63. 2008.

30. Зб.Закон города Москвы от 05.07.1995 № 13-47 «О территориальном делении города Москвы» / Ведомости Московской Думы, № 5, 1995.

31. Закон города Москвы от 28.03^2001 № 11 (ред. от 16.07.2008) «О договорах и соглашениях города Москвы» / «Тверская, 13». № 20. 23-29 мая. 2001.

32. Постановления Правительства Москвы от 06.11.2007 г. № 971-1Д1 «Об утверждении Положения о Департаменте продовольственных ресурсов города Москвы» / Вестник Мэра и Правительства Москвы. №64. 2007.

33. Постановление Правительства Москвы от 16.02.2010 №132-1111 «Об утверждении Концепции межрегионального сотрудничества города Москвы» / Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 14. 2010.

34. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2005 № 476 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2004 №177, от 13.01.2004 №5, от 18.11.2003 №42» / «Вестник Администрации Санкт-Петербурга». №5. 2005.

35. Устав Камчатского края от 04.12.2008 от 14.11.2008 № 141 (принят Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 14.11.2008 № 326) / «Официальные Ведомости», № 199 200, 11.12.2008.

36. Устав Ненецкого автономного округа (ред. от 26.11.2008) (принят Собранием депутатов НАО 11.09.1995) / «Няръяна-Вындер». № 145-146. 1995.

37. Устав Тюменской области (принят Тюменской областной Думой 15.06.1995) (ред. от 07.06.2008) / «Тюменские известия». № 133. 1995.

38. Постановление Администрации Владимирской области от 23 марта 2001 г. №157 «О дальнейшем развитии Федеральной межрегиональнойпрограммы «Золотое кольцо» и об участии Владимирской облаете в ОАО «Золотое кольцо Руси» / «Владимирские ведомости». № 57. 2001.

39. Соглашение о сотрудничестве между Правительством Республики Бурятия и Администрацией Томской области на 2008-2010 гг./ Официальный сайт Министерства экономики Республики Бурятия http://economy.buryatia.ru/attacheddocuments/Tomsk-Soglashenie.doc.

40. Соглашение от 30 июня 1999 г. о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве между Администрацией Красноярского края и Администрацией Санкт-Петербурга / СПС «КонсультантПлюс».

41. Договор от 13 февраля 2003 г. о согласованных действиях по образованию нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа / Российская газета. № 61. 2003.

42. Постановление ГС Хасэ Республики Адыгея от 26.09.1997 № 272-1 «Об Уставе Межпарламентского Совета Республики Адыгея, Кабардино

43. Балкарской Республики, Карачаево Черкесской Республики» / «Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея». № 22. 26 сентября 1997.

44. Постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 25.04.2007 № 774 «Об обращении Парламентской Ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» / СПС «КонсультантПлюс».

45. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2000 № 4-РЗ* «О международных соглашениях и межрегиональных договорах (соглашениях) Кабардино-Балкарской Республики» / «Кабардино-Балкарская правда». № 16. 2000.

46. Соглашение о сотрудничестве между Государственным Советом Республики Татарстан и Законодательным Собранием Пермской области. Вступило в силу с 13 апреля 2001 года. Документ не опубликован / СПС КонсультантПлюс.

47. До говор «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Татарстан и Кабардино-Балкарской Республикой» / Кабардино-Балкарская правда. № 216. 1999.

48. Договор между Оренбургской областью и Республикой Татарстан «О сотрудничестве в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности на сопредельных территориях» / «Оренбуржье». № 22. 1997.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой, шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

50. Акты межрегиональных организаций

51. У став Южно-российской парламентской Ассоциации (принят первой Конференцией Южно-Российской Парламентской Ассоциации 21 июня 2001 года (с изм. от 18.05.2006).). / Официальный сайт Республики Калмыкия http://huralrk.rn/urpa.html.

52. Монографии, комментарии, учебники

53. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

54. Алексеев С.С. Теория права. М., 2000.

55. Ашихмина A.B. Механизм ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: монография. Волгоград, 2008.

56. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

57. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М., 2007.

58. Буров М.П. Система экономической интеграции субъектов РФ и создание межрегиональных органов исполнительной власти. М., 2005.

59. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М., 2004.

60. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М., 2006.

61. Иванов В.В. Нормативный конституционно-правовой договор: теория и практика К критике современной теории государства. М., 2008.

62. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября* 2001 г. № 136-Ф3 (постатейный). Отв. ред. С.Н, Волков, научн. Ред. Ю.Г. Жариков. Юстицинформ, 2009.

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996.

64. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. ред. В.Д.Карповича. М., 2002.

65. Комментарий к Уставу города Москвы (постатейный) (под ред. A.B. Петрова, Г.И. Денисова, Д.А. Лебедева, В.В. Балытникова, И.М. Карташова). Подготовлен для СПС «КонстультантПлюс», 2003.

66. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1. // Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М., 2001.

67. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

68. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2007.

69. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

70. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. Под ред. Т.Я. Хабриевой.

71. Маликов М.Ф. Правовые основы регионального права. Уфа, 2002.

72. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов, 2002.

73. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

74. Ю.Марченко F.B. Региональные проблемы становления российской государственности. М., 1996.111 .Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации.

75. Муниципальное право: Учебник.Под ред. А.Н. Кокотова. М., 2008.113:Общая теорияшрава: Под ред. А.С. Ииголкина. Mi, 1996.

76. Т4.ПЬпова%ШЛ:, ред. Административноеправо: М.г, 2005:

77. Проблемы теории государства и права. Под. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

78. Пупшскпй Б .И. Граждане ко-правовые средства, в хозяйственных отношениях. М., 1984.

79. Региональное нормотворчество в Российской Федерации // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI' века. Материалы международной научной конференции. Владикавказ, 2007.

80. Региональное управление в федеративном государстве: Очерки: теории и практики. Под ред. В.A. May, М.Ю. Сеньковской, B.C. Назарова. М., 2008.

81. Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный; подход). Ростов-на-Дону, 1999:

82. Саликов М-С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

83. Тихомиров Ю:А., Котелевская:И.В* Правовые акты: учебно-практическое пособие. М:,. 1995.

84. Тихомиров Ю:А. Управление на основе права. М., 2007.

85. Тихомиров Ю:А. Юридическая коллизия. М., 1994.

86. Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного, права. Самара, 2007.

87. Туровский Р.Ф;, Кузнецова О.В., Хорват Г. Роль федеральных округов при разработке стратегий регионального развития» // Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации. М., 2006.

88. Умнова И:А. Конституционные основы современного российского федерализма. М;, 2000.

89. Чертков А.Н: Территориальное устройство Российской Федерации. Правовые основы. М., 2009.

90. Хабриева Т.Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства. Концепции развития российского законодательства. Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова.М., 2010.

91. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2008.

92. Ясеновская И.В. Межрегиональные взаимодействия субъектов Федерации В Дальневосточном районе. М., 2006.1. Диссертации'

93. З.Буров М.П. Межрегиональные государственные и общественные-структуры, как инструмент повышения эффективности экономического^ взаимодействия регионов. Дисс. . д.э.н.: 08.00.05. М., 2006.

94. Гончаров A.A. Горизонтальный уровень федеративных отношений: вопросы правового регулирования отношений между субъектами РФ. Дисс. . к.ю.н.: 12.00.02. СПб, 2002.

95. Кобзарь Д.А. Судебное разрешение конституционно-правовых споров о компетенции в Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н.: 12.00.02. М., 2005.

96. Мергасова С.Х. Политико-правовой механизм оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. Дисс. . к.ю:н.: 23.00.02. Москва, 2003.

97. Фарукшин A.M. Правовое регулирование экономических основ федерализма: Сравнительное исследование: дисс. . к.ю.н.: 12.00.01. Казань, 2002.

98. Хижняк B.C. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права. Автореф. . д.ю.н.: 12.00.02. Саратов, 2008.

99. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Автореф. дисс. . д.ю.н.: 12.00.02. СПб, 2001.

100. Шилин Г.В. Координация как функция в деятельности администрации субъекта Российской Федерации: дисс. . к.ю.н.: 12.00.14. Томск, 2002.

101. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: дисс. . к.ю.н.: 12.00.02. Ростов-на-Дону, 2000.

102. Научные статьи, публикации в периодических изданиях

103. Андриченко JT.B, Чертков А.Н. Взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 2.

104. Бланкенагель А. В поисках исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №1.

105. Верстова • М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительныхорганов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. № 5.

106. Гаганова Н. Принцип субсидиарности в. российском федерализме // Федерализм. № 4. 2006.

107. Гончаров М. В. Проблема равноправия субъектов РФ через призму феномена сложносоставных субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2005. № 4.

108. Гоптарева И.Б. Федеральная государственность и проблема1 регионализации: политико-правовой аспект // Право и политика. 2004. №9.

109. Доронин E.H. О практике работы региональных институтов законодательства//Журнал российского права. № 7-8. 1999.

110. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. №7. 2000.

111. Коробов Г.А., Фурсова A.A. Конституционно-правовая ответственность в • системе федеративных отношений // Общество и право. 2008. №1.

112. Лысков O.K., Смелов С.А. К вопросу о правовой природе соглашения об изменении границ между субъектами Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №12.

113. Лукьянчикова Е.Ф. Особое нормотворчество законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 9.

114. Максуров A.A. Координация наиболее перспективный метод построения системы государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. №9.

115. Мамаев Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. №9.

116. Мацнев A.A. Субъект Федерации в условиях межрегиональной интеграции как фактор стабилизации межнациональных отношений // Вестник РАГС. 2006. № 5.

117. Могилевский С.Д. Понятие и содержание координации в советском управлении // Управление и право. Вып.7. М., 1982.

118. Новоселова-Чурсина Е. Конкурентный федерализм как возможная альтернатива кооперативному федерализму // Федерализм. 2009. № 2.

119. Попаренко Я. Развитие межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия // Государственная служба. 2004. №2(28).

120. Попов А. Нас ждет период конкурентного федерализма // Эксперт. 2007. №44.

121. Рыжов В. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России // Полития. 1999 2000. № 4.

122. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. № 10.

123. Собянин С.С. Правовое регулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. №5. 2007.

124. Тимохин Н.В: Правовые основы координационной деятельности федеральных органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. №5.

125. Тихомиров Ю:А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.

126. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры //Право и экономика. 1998. №6(124).

127. Толкачев К. Будущее России за федерализмом // Российская Федерация сегодня. №15. 2003.

128. Тюкавкин Н.М. Региональная политика конкурентного федерализма // Регионология. 2008. № 3.

129. Умнова ч И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №4-5.

130. Фритц Э. Конкурирующий федерализм // Стратегия России. 2007. № 1.

131. Хурсевич С. Н. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. № 4.

132. Цатурян Т.В. Эффективность взаимодействия органов государства в контексте российского законодательства // Российский судья. 2008. №6.

133. Щербаков А.С. Проблемы координации действий в сфере охраны государственной границы и пути ее решения // Государство и право. 1996. №4.

134. The Third Report of the Federal-State Relations Committee to the Victorian Parliament «FEDERALISM AND THE ROLE OF THE STATES:

135. COMPARISONS AND RECOMMENDATIONS». MAY 1999. No. 50 -Session 1998-1999 11 Официальный сайт парламента штата Виктория (Австралия): http://www.parliament.vic.gov.au.1. Зарубежная литература

136. Joseph F. Zimmerman. Interstate Cooperation: Compacts and Administrative Agreement. Praeger Publishers, 2002.