Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации

Ховрин, Александр Владимирович

Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации»

На правах рукописи

094599939

ХОВРИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность* 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

004599939

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Синцов Глеб Владимирович доктор юридических наук, профессор Керимов Александр Джангирович

кандидат юридических наук Исаева Виктория Юрьевна Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита диссертации состоится 25 февраля 2010 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 521 004 06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу 111395, г Москва, ул Юности, д 5/1, учебный корпус № 3, ауд 511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «_» января 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Е В Белоусова

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение современных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диктуется тем, что конституционное правосудие в субъектах РФ является сравнительно новым институтом российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления

Увеличение числа названных судов, рассмотрение практики их работы ставят немало вопросов Особую остроту приобретают проблемы правового статуса и компетенции органов конституционного правосудия

С образованием конституционных и уставных судов принцип разделения властей в субъектах Федерации получил свое логическое завершение В тех субъектах РФ, где эти суды действуют, судебная ветвь власти представлена уже не в усеченном виде Однако процесс учреждения конституционных (уставных) судов идет медленными темпами и большинство субъектов РФ он еще не затронул

Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою значимость, прежде всего, для науки конституционного права Исследование проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов позволяет выявить их роль и место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в судебной системе РФ, а также в системе правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ и обеспечении единства правовой системы страны

Появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционного правосудия Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна

Степень научной разработанности темы. Вопросам становления и развития конституционной юстиции в Российской Федерации посвящена обширная научная литература, которую можно условно разделить на несколько групп

К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С А Авакьян, М В. Баг-лай, А А Белкин, Н А Богданова, Н В Витрук, Г А Гаджиев, Е.И Козлова, О Е Кутафин, Л В Лазарев, В О Лучин, Т Г Морщакова, В Е Чиркин, Ю.Л Шульжен-ко, Т Я Хабриева, Б С Эбзеев и другие.

Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации Здесь выделяются исследования Н А. Варламовой, В Т. Кабышева, В А Кряж-кова, В В Лазарева, Л В Лазарева, М А Митюкова, М С Саликова, Б С Эбзеева и других исследователей В них Конституционный Суд Российской Федерации рассматривается как самостоятельный и независимый орган судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации

И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ Это, прежде всего, работы В К Бобровой, О В Брежнева, Т И Геворкян, А А Гилетин, В В Гошуляк, Д М Евстифеева, Г А Жилина, И А Ермолова, Е Е Жеребцовой, В И Задиоры, Т Д Зражевской, А А Ливсровского, С X Нафиева, Ж И Овсепян, А И Осоцкого, ЛЕ Ховриной и других авторов В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов

ных судов Недостаточному анализу в юридической литературе подвергались решения органов конституционной юстиции в субъектах РФ и выраженные в них правовые позиции Все эти вопросы требуют своего изучения и комплексного рассмотрения

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ

Предмет исследования - законодательство Российской Федерации, конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Цель представленной диссертации состоит в решении актуальных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и формулировании на этой основе практических рекомендаций

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач

1) изучить общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,

2) исследовать правовую природу и определить конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,

3) изучить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и проблемы ее расширения на современном этапе,

4) исследовать вопросы организации деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

5) изучить понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,

6) рассмотреть свойства и юридическую силу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации,

7) исследовать проблему отнесения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанных в них правовые позиций к числу источников права;

8) выявить и проанализировать основные проблемы формирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации,

9) исследовать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти,

10) определить ключевые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования- системный подход, исторический, логический, сравни гельно-правовой, формально-юридический и другие методы

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе Это позволило показать общее особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также учесть тенденции развития новейшего законодательства и практики конституционного правосудия в российских регионах

Нормативную базу исследования составили- Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ

Эмпирическую базу исследования составили практика исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне выявляются общие начала образования, раскрываются правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» Проанализированы проблемы связанные с формированием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» и особенности их взаимоотношения с другими органами государственной власти Выявлены наиболее существенные проблемы связанные с механизмом реализации решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации»

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту

1) Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства, Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.

2) Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны Они неподотчетны каким-либо дру1им органам, включая парламент. Законодательный орган может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Феде-

рации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти

3) Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации Второе важное качество конституционные (уставные) суды - форма судебной власти, они функционируют именно как суды Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти

4) Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами Они не могут при этом наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля

5) Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных правовых актах В их системе ключевую роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти

6) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения

Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые

7) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ

8) Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами. Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ

9) Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников права Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила

10) Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и должно стать важным шагом по ук-

реплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации

11) Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов

12) Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, связаны между собой функционально У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Однако представлять собой единую систему конституционных судов Российской Федерации они могут лишь в случае внесения изменений в законодательство о конституционных судах и разграничении конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней

13) Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права

14) По проблемам конкурирующей компетенции и исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ в диссертации приведены, выработанные автором рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ Результаты настоящего исследования могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института конституционных и уставных судов субъектов РФ

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, в частности на. IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в марте 2008 г в г Пенза, IV Международной научно-практической конференции «Федерализм Гражданское общество Государство политические и правовые аспекты», состоявшейся

в феврале 2008 г в г Пенза, Международной научно-практической конференции «Современное российское право пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г в г Пенза

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», кафедры истории и социальных наук ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центра правовой поддержки ПРОО «Союз юристов Пензенской области»

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень изученности проблемы в науке конституционного права, определены цель, объект, предмет исследования, степень ее научной новизны и положения, выносимые на защиту, определены методологические основы диссертации и ее практическая значимость

Глава первая «Конституционно-правовые основы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению общих вопросов образования и функционирования органов конституционного контроля в субъектах РФ

В первом параграфе - «Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» рассматриваются общественные и законодательные предпосылки для образования конституционных (уставных) судов в субъектах РФ

С появлением конституционных судов республик Российская Федерация еще на один шаг приблизилась к достижению такой цели, как формирование реального

правового федерализма, основными признаками которого являются, разграничение полномочий и предметов ведения между федерацией и ее субъектами, наличие не только развитой федеральной правовой системы, но и полноценных правовых систем субъектов Федерации, разрешение противоречий между правовой системой Федерации и правовыми системами субъектов РФ и внутри каждой из этих систем на судебной основе, через судебный конституционный контроль

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства, Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране

Нормативно-правовым актом, устанавливающим возможность создания конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации, является Конституция РФ В ней урегулированы общие начала в сфере конституционного судопроизводства субъектов Российской Федерации Ряд конституционных норм относительно органов государственной власти и судоустройства позволяют сделать вывод о том, что Конституция РФ «молчит за» создание конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации

В настоящее время формирование и деятельность органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации регламентируется несколькими федеральными законами Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Второй параграф - «Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» посвящен рассмотрению юридической природы органов кон-

ституционного контроля в субъектах РФ, а также основополагающих положений, на которых строится вся их деятельность

Правовая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется консгитуциями и уставами субъектов Федерации, а также соответствующим законодательством субъектов Федерации, Для конституционных и уставных судов конституции и уставы субъектов РФ имеют учредительное значение, поскольку субъекты Федерации самостоятельно определяют свою систему органов государственной власти, куда входят конституционные и уставные суды

При всем разнообразии правовых норм региональных законов о констигуци-онных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ

По правовому статусу - это судебные органы, по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль, по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть, по формам деятельности - это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» установил следующие принципы их функционирования: 1) конституционные (уставные) суды субъектов РФ входят в судебную систему России и относятся к судам субъектов РФ (ст 4), 2) учреждение органа конституционного контроля в субъекте федерации не является обязательным. Субъект РФ самостоятельно принимает решение об образовании такого органа (ч 1 ст 27), 3) к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта федерации относится рассмотрение вопросов соответствия законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта федерации, а также толкование соответствующего учредительного акта субъекта РФ (ч 1,3 ст 27), 4) финансирование конституционного (уставного) суда производится исключительно за счет средств бюджета субъекта федерации (ч 2 ст 27), 5) процессуальный порядок деятельности конституционных (уставных) судов определяется законодательством субъекта РФ (ч 1 ст 3), 6) В шестых, решение кон-

ституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его компетенции, не может быть пересмотрено никаким иным судом (ч 4 ст 27)

Третий параграф - «Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» посвящен изучению полномочий предоставленных органам конституционного контроля в соответствии с действующим законодательством

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» установил, что конституционный (уставной) суд может создаваться для рассмотрения соответствия законов и нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления его конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного субъекта (ч 1 ст 27) Такая формулировка не исключает установление как абстрактного, так и конкретного нормоконтроля, предварительной или последующей проверки нормативных актов, а также разрешение споров о компетенции, определенной конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации

Конституционный Суд РФ высказался за расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектами Федерации Эта позиция основывается на том факте, что дела, отнесенные Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, конституционным (уставным) судам субъектов РФ неподведомственны Предоставление же им полномочий вне указанных пределов не противоречит Конституции Российской Федерации, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ в силу статьи 73 Конституции РФ

Можно выделить следующие существующие полномочия специализированных органов конституционной юстиции в субъектах РФ 1) контроль за конституционностью правовых актов субъекта РФ, договора отдельной республики с Российской Федерацией и другими субъектами федерации, а также международных договоров, 2) официальное толкование конституции республики, 3) разрешение споров о

компетенции между органами государственной власти республики, между ними и органами местного самоуправления, между органами местного самоуправления, 4) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона республики, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, 5) контроль за решением парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкария), 6) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (Ингушетия); разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами, 7) защита конституции республики от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях - другими должностными лицами и судьями, участие в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента по состоянию здоровья выполнять свои функции, 8) защита конституции от нарушения ее парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушетия, Кабардино-Балкария), 9) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров республики, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (Дагестан), 10) участие в законодательном процессе республики (осуществление права на законодательную инициативу), 11) иные полномочия, предусмотренные конституцией и законами субъектов РФ (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом республики, право направлять послания законодательному органу, принимать регламент)

Естественно, что не все названные полномочия тот или иной конституционный (уставной) суд осуществляет в полном объеме Конкретная компетенция каждого специализированного органа конституционного контроля значительно уже и беднее обобщенной компетенции подобных органов всех субъектов РФ. Последняя насчитывает несколько десятков полномочий, а орган конституционного контроля, как правило, обладает не более чем шестью-семью полномочиями. Почти всем судебным органам конституционного контроля в субъектах РФ свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном выше перечне, а также право законода-

тельной инициативы Остальные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь конституционным (уставным) судам отдельных субъектов РФ

Четвертый параграф — «Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». В нем рассматриваются вопросы функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, сроки полномочий судей, требования к кандидатам на должность судей и т д

Самостоятельность в решении этих вопросов самими субъектами Федерации привела к разнообразию правовых норм конституций, уставов, законодательства субъектов РФ по вопросам организации конституционных (уставных) судов.

В большинстве субъектов Российской Федерации судьи конституционных и уставных судов назначаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ по представлению главы субъекта Федерации

Сроки полномочий судей законодательством субъектов РФ также определяются по-разному - от пяти лет в Северной Осетии - Алании до 10 лет в Кабардино-Балкарии, В Карелии судья может быть назначен на должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи Конституционного Суда

Организационные и представительские функции в конституционных (уставных) судах выполняют их должностные лица - председатель, заместитель председателя и секретарь Это распространенный состав руководителей данных судов В Адыгее избирается только Председатель Суда, в Татарстане, Марий Эл и Красноярском крас - Председатель и секретарь суда, в Северной Осетии-Алании введена должность первого заместителя Председателя Конституционного Суда

Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти, они функционируют именно как суды Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти, указанием на то, что они входят в судебную систему Рос-

сийской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются соответствующей конституции

Глава вторая «Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» посвящена изучению правовой природы и юридических свойств актов органов конституционной юстиции в субъектах РФ

В первом параграфе - «Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» дана общая характеристика актов конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Эти решения являются актом органа государственной власти субъекта РФ Они выносятся от имени субъекта Федерации Законодательство субъектов РФ выделяет следующие виды решений конституционных (уставных) судов постановления, определения, заключения

Постановления принимаются по вопросам о конституционности законов, иных нормативных актов субъектов Федерации, договоров субъекта РФ, по спорам о компетенции, по жалобам граждан, их объединений и по запросам судов в связи с применением оспариваемого акта в конкретном деле, по толкованию конституции (устава) субъекта Федерации

Определения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в отличие от постановлений, являются иными, т е не итоговыми решениями этих судов Они касаются главным образом процессуальных вопросов и связаны, как правило, с отказом в принятии обращения к рассмотрению ввиду не подведомственности или не подсудности конституционным (уставным) судом поставленных в обращении вопросов либо несоответствия требованиям законодательства о допустимости обращений.

Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации привела к выделению среди определений такой их разновидности как определения с положительным содержанием Их особенность заключается в том, что в них

при отказе в принятии обращения к рассмотрению или при прекращении производства по делу излагаются, подтверждаются, при необходимости конкретизируются, развиваются правовые позиции, сформулированные в ранее принятых постановлениях и определениях по тому же вопросу, который ставится в обращении, или на основе интерпретации Конституции указывается на очевидную конституционность оспоренного правоположения, на отсутствие неопределенности в этом вопросе То есть в таких определениях содержатся правовые позиции не только процессуального, но и материально-правового характера

Перечисленные общие свойства постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации можно с некоторыми оговорками отнести к постановлениям и определениям с положительным содержанием конституционных (уставных) судов субъектов РФ Так в определенных случаях может быть преодолена окончательность решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ К их общим свойствам можно отнести и то обстоятельство, что принятию резолютивной части постановления, а также определения с положительным содержанием предшествует изложение правовой позиции конституционного (уставного) суда, выработанной на основе законодательства, правоприменительной практики и теории права

Таким образом, решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения

Второй параграф - «Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» изучает такие свойства как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость

Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и принципа раз-

деления властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти.

Юридическая сила решения конституционного (уставного) суда в законодательстве субъектов РФ определяется с указанием на то, что они являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после его провозглашения Решение этого суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами Юридическая сила постановления конституционного (уставного) суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях

Правовые позиции конституционного (уставного) суда имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Они, в отличие от решений носят общий характер и распространяются не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в конституционном (уставном) суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике Поэтому органы и должностные лица, издающие нормативно-правовые акты, в случае, если они противоречат правовым позициям конституционного (уставного) суда обязаны внести в них соответствующие изменения либо отменить их Эта обязанность определяется еще и тем обстоятельством, что правовые позиции конституционных (уставных) судов, как и решение в целом, носят официальный, обязательный характер

Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ

Третий параграф - «Решении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции как источники права» посвящен рассмотрению дискуссионного вопроса о возможности отнесения решений органов конст и гуционной юстиции субъектов РФ и выработанных в них правовые позиций к источникам права

Мы считаем, что для разрешения данного дискуссионного вопроса необходимо изменить подход к его изучению Большинство авторов пытались отождествить решения Конституционного Суда РФ с нормативными актами, каковыми они не являются

Если же подойти к рассмотрению решений Конституционного Суда РФ как особого источника права, то многие дискуссионные вопросы были бы сняты сами собой Для этого к числу традиционных источников права (нормативно-правовых актов, юридических прецедентов, правовых обычаев) следовало бы добавить решения высших судов, имеющие нормативное значение Ведь качество нормативности присуще всем без исключения источникам права, а нормативные акты образуют лишь один из их видов

Кроме качества нормативности решения Конституционного Суда РФ носят интерпретационный характер, так как дают толкования конституционных и иных правовых норм Поэтому решения Конституционного Суда РФ как источник российского права следует отнести к нормативно-интерпретационным актам

Эти акты имеют общие свойства с судебными прецедентами выраженная в них правовая позиция является общим правилом поведения, которым должны руководствоваться все субъекты права при решении вопросов в рамках своей компетенции и полномочий по аналогичным делам Однако решения Конституционного Суда РФ нельзя отождествлять с судебными прецедентами, поскольку данные решения не могут заменять законы при решении конкретных дел, и исключительно судебными прецедентами не могут обосновываться решения судов

Под правовыми позициями конституционных (уставных) судов следует понимать правовые выводы суда, являющиеся результатом интерпретации судом конституционных (уставных) норм субъектов Федерации, истолкования им конституцион-

ного (уставного) смысла положений действующих законов субъектов Федерации, других нормативных актов, применения им федерального законодательства, служащие правовым основанием итогового решения конституционного (уставного) суда.

Нам представляется более обоснованной точка зрения о правовых позициях как источниках права Для ее доказательства можно использовать следующие аргументы. Во-первых, правовые позиции конституционных (уставных) судов существуют не сами по себе Они непосредственно связаны с итоговыми выводами суда и выступают с ними как единое целое Правовые позиции лежат в основе постановления суда Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Федерации могут служить и требования законодательства субъектов провозглашать и публиковать в официальных изданиях подписанный всеми судьями, участвующими в рассмотрении дела, полный текст решения суда, а не только его резолютивную часть

Итоговый вывод конституционного (уставного) суда субъекта федерации, содержащийся в резолютивной части решения суда, в единстве с правовыми позициями суда, содержащимися в мотивировочной части, относится к источникам права, представляющим собой особый вид нормативно-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательностью и юридической силой На нормативный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Федерации указывают их свойства и функции Правовые позиции имеют общеобязательный официальный характер, общий характер, облекаются в форму решений, являющихся источником права

Третья глава «Актуальные проблемы осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации» посвящена рассмотрению спорных и дискуссионных вопросов, связанных с деятельностью конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Первый параграф - «Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» раскрывает трудности, с которыми

сталкивается процесс становления органов конституционной юстиции в субъектах РФ

Нам они видятся в следующем Во-первых, это продиктовано недостаточной политической волей федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах Федерации

Во-вторых, еще одним фактором, замедлившим темпы учреждения органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации является нежелание законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, особенно высших должностных лиц субъектов Федерации их создавать Ведь по существу законодательным и исполнительным органом государственной власти субъектов РФ не нужен независимый орган, дающий правовую оценку их решениям и действиям

В-третьих, продолжает иметь место проблема, связанная с обеспечением конституционных (уставных) судов субъектов РФ квалифицированными юридическими кадрами Особенно остро эта проблема стоит в тех российских регионах, где нет достаточно крупных научных центров, готовящих квалифицированные кадры по профильным для конституционных (уставных) судов юридическим специальностям Такое положение во многом препятствует образованию данных органов субъектах Российской Федерации

Второй параграф - «Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти» посвящен изучению порядка взаимодействия органов конституционной юстиции с органами других вестей власти

Взаимодействие конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти выражается в том, что в их формировании участвуют органы законодательной и исполнительной власти, которые в рамках различных процедур предлагают и избирают (назначают) судей конституционных и уставных судов субъектов РФ Наибольшее влияние на формирование и полномочия конституционных и уставных судов субъектов РФ оказывают законодательные органы Они не только формируют судейский корпус этих судов, но и посредством принятия законов наделяют конститу-

ционные (уставные) суды полномочиями Конституционные и уставные суды, в свою очередь, своими решениями оказывают влияние на деятельность органов законодательной власти и на развитие законодательства Это влияние оказывается судами и на правотворческую деятельность исполнительных органов

Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с исполнительными органами государственной власти складывается, в основном, в рамках конституционного судебного процесса

Важное значение для деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации имеет разграничение их компетенции и компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Гораздо сложнее обстоит дело с разграничением компетенции Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ но вопросам совместного ведения в том случае, если федеральный закон в сфере совместного ведения не принят, а закон субъекта федерации в порядке опережающего законотворчества принят и вступил в законную силу либо федеральный закон в сфере совместного ведения не разграничил или нечетко разграничил компетенцию Российской Федерации и компетенцию субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения.

Второй проблемой, вызывающей конкурирующую компетенцию Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации является разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые могут быть в одинаковой степени предметом рассмотрения, как Конституционного Суда РФ, так и конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Третьей проблемой разграничения конкурирующей компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ является разрешение дел по жалобам граждан и запросам судов о проверке конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ не мо1уг быть противопоставлены Конституционному Суду РФ даже в этих сложных вопросах Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией, куда можно обжаловать решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, между этими судами не существует не преодолимых барьеров, нельзя провозгласить их полную автономию и независимость друг от друга Они связаны между собой функционально У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности Они представляют собой единую систему конституционных судов Российской Федерации и разграничение конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней можно провести более четко путем внесения изменений в законодательство о конституционных судах

Третий параграф - «Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» рассматривает сложности реального исполнения решений органов конституционной юстиции субъектов РФ

В законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах оговариваются сроки и последствия неисполнения их решений Решение конституционного (уставного) суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки в нем не оговорены

В большинстве субъектов РФ относительно последствий неисполнения решения конституционного (уставного) суда установлены самые общие правовые нормы, которые закрепляют, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения конституционного (уставною) суда субъекта РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом и законом субъекта РФ.

Назрела необходимость в принятии в субъектах РФ, где действуют конституционные и уставные суды, законов «Об обеспечении исполнения решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации», предусматривающих основания и виды ответственности органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц за неисполнение или

ненадлежащее исполнение постановлений конституционного (уставного) суда, включая досрочное прекращение полномочий органов и должностных лиц

Поскольку решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации относятся к источникам права, они требуют своего исполнения не столько как судебные решения, обязательные для лиц, участвующих в деле, сколько как источники права, рассчитанные на неограниченный круг лиц Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права

В заключении подводятся итоги исследования, сделаны выводы и обобщения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных лсурналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации:

1 Ховрин А В К вопросу о необходимости судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Бизнес в законе. - 2009 - № 1 - С 36-39 - 0,5 п л

2 Ховрин А В О юридической природе функционирования конституционных (уставных) судов // Пробелы в российском законодательстве - 2008 - № 2 -С 27-28 - 0,4 п л

П.Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3 Ховрин А В К вопросу об образовании конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Юридический вестник Межвузовский сборник научных трудов - 2008 - № 25 - С. 96-99 - 0,4 п л

4 Ховрин ABO необходимости конституционного контроля в РФ // Вопросы теории и практики российской правовой науки пробелы, пути совершенство-

вания IV Международная научно-практическая конференция Сборник статей -Март, 2008 - Пенза, «Знание», 2008. - С. 236-238. - 0,4 п л

5. Ховрин А В Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов // Федерализм Гражданское общество Государство- политические и правовые аспекты IV Международная научно-практическая конференция Сборник статей - Февраль, 2008 - Пенза, «Знание», 2008 - С. 105-107 -0,4пл

6 Ховрин А В Понятие и функции конституционной юстиции // Современное российское право пробелы, пути совершенствования. Международная научно-практическая конференция Сборник статей - Ноябрь, 2007 - Пенза, «Знание», 2007 - С 186-188 -0,3 пл.

Подписано в печать «15» января 2010 г Заказ № /б Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Издательство 1ШОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г Москва, ул Юности, 5/1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2. Правовая природа и конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§3. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации.

§4. Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Глава П. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2.Свойства и юридическая сила решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§3.Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и выработанные в них правовые позиции как источники права.

Глава Ш. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

§2. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации с другими органами государственной власти.

§3. Проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации"

Проведение в нашей стране правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции РФ, конституций и уставов субъектов федерации.

Демократизация государства вызвала необходимость создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в РФ в ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов.

В условиях формирования свободного гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, конституции и закона, конституционное правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему России и ее субъектов.

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства Конституции является конституционный контроль, который осуществляют органы конституционного правосудия.

Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном Законе от 31 декабря 1996 г «О судебной системе Российской Федерации»1. В соответствии со ст. 4 данного закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

1 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. N 1. Ст. 1. 1

Согласно ст. 27 закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соот-1 ветствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Развитие конституционной юстиции происходило весьма сложно. Процесс создания конституционных судов в республиках не носил синхронного характера. От закрепления в Основном законе до реального создания суда проходил довольно длительный период2.

Споры о целесообразности создания таких органов были завершены после принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года - конституционные суды законодательно стали реальностью судебной системы Российской Федерации.

Конституционный контроль уже обрел ряд проблем, требующих решения. В частности, это рассредоточение вопросов конституционного контроля между различными судами, подключение к ним судов общей юрисдикции. К сожалению, в нашей стране конституционное правосудие оказалось в стороне от тех дел, которые характеризуют конституционные суды как государственные суды: рассмотрение вопросов конституционной ответственности высших должностных лиц, действительности выборов, досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления и

ДР3.

Увеличение числа названных судов, рассмотрение практики их работы ставят немало вопросов. Особую остроту приобретают проблемы правового статуса и компетенции органов конституционного правосудия.

2 Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа II Журнал российского права. 2002. N 2. С. 73.

3 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998. С. 12.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение современных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации диктуется тем, что конституционное правосудие в субъектах РФ является сравнительно новым институтом российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт функционирования органов конституционной юстиции в субъектах РФ, который требует своего научного осмысления.

С образованием конституционных и уставных судов принцип разделения властей в субъектах Федерации получил свое логическое завершение. В тех субъектах РФ, где эти суды действуют, судебная ветвь власти представлена уже не в усеченном виде. Однако процесс учреждения конституционных (уставных) судов идет медленными темпами и большинство субъектов РФ он еще не затронул.

Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою значимость, прежде всего, для науки конституционного права. Исследование проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов позволяет выявить их роль и место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в судебной системе РФ, а также в системе правовой охраны конституций и уставов субъектов РФ и обеспечении единства правовой системы страны.

Появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционного правосудия. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.

К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов конституционного правосудия. Это работы таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.A. Белкин, H.A. Богданова, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, JI.B. Лазарев, В.О. Лучин, Т.Г. Мор-щакова, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и другие.

Вторая группа работ посвящена Конституционному Суду Российской Федерации. Здесь выделяются исследования H.A. Варламовой, В.Т. Кабыше-ва, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, М.С. Сали-кова, Б.С. Эбзеева и других исследователей. В них Конституционный Суд Российской Федерации рассматривается как самостоятельный и независимый орган судебной власти, анализируются решения и практика работы Конституционного суда РФ уделяется внимание изучению конституционного судебного процесса в Российской Федерации.

И, наконец, третья группа работ посвящена органам конституционной юстиции в субъектах РФ. Это, прежде всего, работы В.К. Бобровой, О.В. Брежнева, Т.И. Геворкян, A.A. Гилетин, В.В. Гошуляк, Д.М. Евстифеева, Г.А. Жилина, И.А. Ермолова, Е.Е. Жеребцовой, В.И. Задиоры, Т.Д. Зражевской, A.A. Ливеровского, С.Х. Нафиева, Ж.И. Овсепян, А.И. Осоцкого, Л.Е. Хов-риной и других авторов. В них рассматривается процесс создания конституционных и уставных судов субъектов РФ, их нормативно-правовая база, полномочия, статус судей, юридические свойства решений этих судов.

Вместе с тем недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах на современном этапе, с выяснением их роли и места в системе органов государственной власти субъектов Федерации и в системе судебных органов, с изучением конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ, Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Недостаточному анализу в юридической литературе подвергались решения органов конституционной юстиции в субъектах РФ и выраженные в них правовые позиции. Все эти вопросы требуют своего изучения и комплексного рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования актуальных проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:

1) изучить общие начала образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

2) исследовать правовую природу и определить конституционно-правовые принципы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

3) изучить компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации-и проблемы ее расширения на современном этапе;

5) изучить понятие и виды решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

6) рассмотреть свойства и юридическую силу решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

8) выявить и проанализировать основные проблемы формирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации;

9) исследовать взаимоотношения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с другими органами государственной власти;

10) определить ключевые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве субъектов

РФ о конституционных и уставных судах, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым, стал основным в представленной работе. Это позволило показать общее, особенное и отдельное в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах. Проводился формально-юридический анализ конституций, уставов, законов субъектов РФ, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ. Все это позволило обобщить имеющийся опыт законодательного урегулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также учесть тенденции развития новейшего законодательства и практики конституционного правосудия в российских регионах.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих актуальные проблемы осуществления конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1) Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства. Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей — свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.

2) Конституционные (уставные) суды субъектов РФ есть органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Это не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. В связи с этим опасения усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных (уставных) судов лишены оснований.

3) Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются' соответствующей конституции.

4) Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов, что еще раз убеждает в необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Федерации. Вместе с тем самостоятельность субъектов Федерации при регулировании компетенции конституционных (уставных) судов небезгранична. Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они не могут наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля.

5) Несмотря на некоторую медлительность в осуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органов конституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется и деятельность уже созданных конституционных судов. Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных, правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы)/ субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

6) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права.и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения. Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

7) Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.

9) Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников, права. Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

10) Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Причины недостаточной интенсивности учреждения конституционных (уставных) судов нам видятся в следующем: 1) Во-первых, это продиктовано недостаточной политической волей федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах Федерации; 2) Во-вторых, еще одним фактором, замедлившим темпы учреждения органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации является нежелание законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, особенно высших должностных лиц субъектов Федерации их создавать; 3) В-третьих, продолжает иметь место проблема, связанная с обеспечением конституционных (уставных) судов субъектов РФ квалифицированными юридическими кадрами.

11) Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов-государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов.

12) Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией, куда можно обжаловать решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, между этими судами не существует не преодолимых барьеров, нельзя провозгласить их полную автономию и независимость друг от друга. Они связаны между собой функционально. У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Они представляют собой единую систему конституционных судов Российской Федерации и разграничение конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней можно провести более четко путем внесения изменений в законодательство о конституционных судах.

13) Поскольку решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации относятся к источникам права, они требуют своего исполнения не столько как судебные решения, обязательные для лиц, участвующих в деле, сколько как источники права, рассчитанные на неограниченный круг лиц. Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права. В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права.

14) По всем вопросам, рассматриваемым в диссертации, особенно по проблемам конкурирующей компетенции и исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, автором выработаны практические рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства в части, касающейся правового регулирования организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблем организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов федерации, исследовании конституционного правосудия как института конституционного права, обобщении опыта работы органов конституционной юстиции субъектов РФ. Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем по конституционному праву.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты настоящего исследования могут служить дополнительными аргументами в пользу учреждения органов конституционного контроля во всех субъектах РФ. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и таких учебных дисциплин, как «Конституционное право России» и «Теория государства и права». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующим юристам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научных статьях на страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

- IV Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в марте 2008 г. в г. Пенза;

- IV Международной научно-практической конференции «Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты», состоявшейся в феврале 2008 г. в г. Пенза; «

- Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования», состоявшейся в ноябре 2007 г. в г. Пенза.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет», кафедры истории и социальных наук ГБОУ ДПО «Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины «Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центра правовой поддержки ПРОО «Союз юристов Пензенской области».

Структура работы определяется ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на десять параграфов, заключения и списка источников права и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ховрин, Александр Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт формирования органов государственной власти в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации играет важную роль в формировании демократического государства, Однако правовая система регионов не должна разрывать единое конституционное поле России. Конституционные (уставные) суды субъектов федерации, это обязательные элементы, подтверждающие становление правового федерализма в России. Наличие этих органов в системе власти республик, краев и областей - свидетельство нового этапа развития федерализма и повышения общей правовой культуры в стране.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах Феде-рации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью иметь необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Они должны стать органами судебной власти республик, краев и областей, охраняющими их конституции и уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие им нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Конституционные (уставные) суды должны стать судебными органами, осуществляющими судебный конституционный контроль путем конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации

Создание данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип федерализма в построении системы органов судебной власти.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ есть органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Это не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения или изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. В связи с этим опасения усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемления власти конституционных (уставных) судов лишены оснований.

Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Второе важное качество: конституционные (уставные) суды - форма судебной власти; они функционируют именно как суды. Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной системы. Наконец, конституционные (уставные) суды - самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются соответствующей конституции.

Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов, что еще раз убеждает в необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Федерации. Вместе с тем самостоятельность субъектов Федерации при регулировании компетенции конституционных (уставных) судов небезгранична. Устанавливая ее, субъекты действуют в пределах полномочий, закрепленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они не могут наделять эти суды правомочиями по рассмотрению дел, подведомственных другим судам, а также относить к их ведению дела, разрешение которых не согласуется с назначением конституционных (уставных) судов как органов конституционного (уставного) контроля.

Несмотря на некоторую медлительность в осуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органов конституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется и деятельность уже созданных конституционных судов. Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Это отвечает природе данных органов, которые находятся в одном ряду с региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти.

Несмотря на возможность субъектов Российской Федерации наделить свои конституционные и уставные суды широкими полномочиями и тем самым упрочить законность в правотворчестве и применении права на своей территории, становление судебных органов конституционного контроля идет крайне медленно. В этих условиях встает вопрос о расширении, в том числе на договорной основе, полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного контроля на территории тех субъектов Российской Федерации, которые не имеют конституционных (уставных) судов.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации являются одновременно актами применения права и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения. Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с положительным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость. Они вытекают из особого положения, занимаемого этими судами в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и принципа разделения властей, куда суды субъектов РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ являются окончательными и не подлежащими пересмотру другими судами. Однако эта окончательность является относительной и может быть преодолена как самим судом, так и принятием решения Конституционным Судом РФ, которое обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов федерации можно отнести к особому виду источников права. Решения конституционных и уставных судов являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер. Они имеют все признаки источника права: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Причины недостаточной интенсивности учреждения конституционных (уставных) судов нам видятся в следующем.

Во-первых, это продиктовано недостаточной политической волей федерального центра в учреждении конституционных и уставных судов в субъектах Федерации.

В-третьих, продолжает иметь место проблема, связанная с обеспечением конституционных (уставных) судов субъектов РФ квалифицированными юридическими кадрами. ►

Требуются совместные усилия федеральных и региональных органов власти для устранения этих причин и решения проблем конституционного (уставного) правосудия. Среди них: разработка модельных законов, содействие подготовке квалифицированных кадров, методическая помощь со стороны федеральных судов, создание материальных условий для вновь образуемых судов, завершение в течение ближайших лет формирования правовой базы для конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и реального образования конституционных (уставных) судов.

Наличие судов с «конкурирующей» компетенцией, неопределенность места конституционных (уставных) судов в судебной системе в связи с отсутствием федерального закона, определяющего основы их правового статуса, приводит к противоречивой судебной практике и нарушению прав граждан на судебную защиту. Поэтому необходимо провести разграничение компетенции конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции, с тем чтобы их полномочия в сфере проверки «юридической чистоты» региональных нормативных актов не совпадали.

Общая характеристика актов конституционного правосудия в нашей стране позволяет утверждать, что появился новый эффективный источник права, влияющий на укрепление российской государственности, развитие федерального и регионального законодательства, обеспечивающий, в конечном итоге, верховенство Конституции и динамику конституционных норм в правоприменении и нормотворчестве.

Целесообразно введение положения, в соответствии с которым конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации вправе пересмотреть принятое им решение, если оно основывалось на нормах устава или закона, признанных впоследствии неконституционными.

Одной из существующих проблем является то, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ никто не пересматривает. А ошибки возможны везде. Представляется целесообразным создание второй инстанции. В Конституционном Суде РФ второй инстанцией для его палат может быть пленарное заседание Конституционного Суда. Оно же в состоянии выполнять функции второй инстанции для конституционных (уставных) судов субъектов РФ по ряду вопросов.

Имеет смысл издавать специальный Бюллетень постановлений органов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, в котором будут регулярно публиковаться все постановления органов конституционного правосудия. Также было бы полезно помещать там обзоры новых правовых позиций конституционных (уставных) судов по определенным проблемам, включать в Бюллетень алфавитно-предметные указатели к постановлениям конституционных (уставных) судов.

Публикация постановлений конституционных (уставных) судов может иметь значение не только для оптимизации деятельности самих судов, но и для предотвращения принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые с большой долей вероятности будут отменяться конституционным (уставным) судом соответствующего субъекта Российской Федерации. Решая вопрос о том, включать или не включать ту или иную норму в правовой акт, орган государственной власти может обратиться к уже состоявшимся решениям конституционных (уставных) судов других субъектов Российской Федерации и проанализировать, какова судьба аналогичных норм в случае их проверки судом на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Есть надежда, что орган государственной власти вряд ли будет принимать решение, заведомо противоречащее своей конституции (своему уставу). Если это все же произойдет, то опять-таки, любой субъект права может увидеть, что аналогичные нормы в аналогичной ситуации признаются неконституционными. Это предоставляет весомые аргументы: возможность сослаться как на соответствующее решение, так и на уже выстроенные органом конституционного правосудия доказательства неконституционности соответствующей нормы.

Рассматривая вопрос о взаимоотношениях органов конституционного правосудия в субъектах РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можно отметить, что конституционные (уставные) суды осуществляют контроль за соответствием нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации в порядке конституционного судопроизводства, в то время как суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям и уставам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также не вправе рассматривать конституционные споры, которые отнесены законами субъектов РФ к компетенции конституционных (уставных) судов.

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией, куда можно обжаловать решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ, между этими судами не существует не преодолимых барьеров, нельзя провозгласить их полную автономию и независимость друг от друга. Они связаны между собой функционально. У них общие цели, задачи, принципы функционирования и деятельности. Они представляют собой единую систему конституционных судов Российской Федерации и разграничение конкурирующей компетенции между конституционными судами федерального и регионального уровней можно провести более четко путем внесения изменений в законодательство о конституционных судах.

Поскольку решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации относятся к источникам права, они требуют своего исполнения не столько как судебные решения, обязательные для лиц, участвующих в деле, сколько как источники права, рассчитанные на неограниченный круг лиц. Решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Федерации, как и любые другие источники права, должны соблюдаться, исполняться, использоваться и применяться субъектами права. В этом случае исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации является формой реализации права.

Нельзя не отметить, что органы конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации — явление, все еще относительно мало распространенное. В связи с этим институт конституционного правосудия в субъектах РФ находится только лишь в начальной стадии своего изучения, что порождает многочисленные дискуссии и отсутствие устоявшихся точек зрения по данному вопросу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета», N 237, 25.12.1993.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г. N 1. Ст. 1.

4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ, 1999, N 42, ст. 5005.

5. Федеральный закон от 14.03.2002 N ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ, 18.03.2002, N 11, ст. 1022.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. //СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.

8. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997. N 38-Р3 «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. N 247. 25.12.1997.

9. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета, N 100, 05.06.2002.

10. Закон Красноярского края от 27.04.1999. N 6-375 «Об Уставном суде Красноярского края»//Красноярский рабочий. 112 113. 19.06.1999.

11. Ю.Закон «О Конституционной Палате Республики Адыгея» // Ведомости ГС Хасэ Республики Адыгея. 6. 22 мая 1996.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ 22.06.1998., N 25, ст. 2304.

13. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2001. N 2.

14. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. N 10.

15. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2002. N11.

16. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 3.

17. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 4.

18. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N11.23 .Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. N 12.

19. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 1.

20. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 2.

21. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 4.

22. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2004. N 5.

23. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2006. N 2.

24. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2006. N 3.1. Научная литература

25. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма. Государство и право. 1999. N 6.

26. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999.

27. Анишина В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

28. Анишина В. И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1.М., 2003.

29. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журнал российского права. 2006. № 10.

30. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., Рос. акад. правосудия, 2006.

31. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н., Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

32. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. N 1.

33. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 2.

34. Белкин A.A. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» / Вестник Законодательного Собрания

35. Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга». 1997. 26 июня. N 7.

36. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

37. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного Суда // Российская юстиция. 2002. N 10.

38. Боброва В. К., Кровелыцикова В. В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2000.

39. Боброва В. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах. // Российская юстиция. 2002 г. N 1.

40. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.

41. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. N 9.

42. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.

43. Бражников B.C. Судебные реформы в РФ. СПб, 1997.

44. Брежнев О.В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 3.

45. Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. N 1.

46. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость// Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. N 2.

47. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ. // Журнал российского права. 2001 г. N 10.

48. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. N 2. С. 97.

49. Василевич Г.А. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь // Журнал российского права. 2001. N 1.

50. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

51. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва Тула, 1999.

52. Гаврюсов Ю. В. Проблемы исполнения решений органов конституционной юстиции //Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

53. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах/ Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

54. Гаджиев Г. Ratio decidendi в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие. 1999. N 2.

55. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.

56. Головина С., Мершина Н., Проверка уставности нормативных актов в сфере трудовых отношений. // Российская юстиция. 2001 г. N 10.

57. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

58. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

59. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006.

60. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

61. Дмитриев Ю. А. Конституционный Суд о назначении губернаторов // Право и политика. 2006. N 3.

62. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N 1.

63. Евстифеев Д.М. Некоторые проблемы становления региональной конституционной юстиции // Российский юридический журнал. 2001. N 4.

64. Еремина, О. Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. N11.

65. Жилин Г.А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской федерации и судами общей и арбитражной юрисдикции // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. N 3

66. Задиора В. И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

67. Захаров A.A. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ// Российский юридический журнал. 2002. N 3.

68. Информация о деятельности Уставного Суда Калининградской области в III квартале 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации / Дайджест оперативной информации. 2003. N 11.

69. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. N 3.

70. Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Международные отношения, 2004.

71. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003.

72. Кокотов А. И. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации / Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.)М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

74. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.

75. Конституционный контроль субъектов РФ. Учеб. пособие для юрид. ВУЗов. Под ред. ЛаврикаВ.М. М., 1997.

76. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997-1998 гг. М., Юрист, 2000.

77. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М., Норма, 2003.

78. Корнюшенков Г. В. Допустимость обращений граждан в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Российский судья. 2004. № 11.

79. Кровелыцикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

80. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы. // Государство и право. 1993. N 7.

81. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.

82. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Изд-во Бек, 1998.

83. Кряжков В., Стари л ов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. N 1.

84. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловина. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

85. Кряжков В.А. Прокурор Красноярского края против краевого Законодательного Собрания // Российская юстиция. 2001. N 10.

86. Кулинченко О.М. Конституционное производство в республике Адыгея. Государство и право. 2001. N 2.

87. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

88. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

89. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. N 5.

90. Лазарев JT.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

91. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой// Исполнение решений конституционных судов/ Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

92. Ливеровский A.A. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки. Вып. 7. Спб., Изд-во Спб ун-та, 2001.

93. Ливеровский А. А. Проблемы правового регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Ученые записки. Вып. 7. Спб., Изд-во Спб. ун-та, 2001.

94. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб, Юр. центр «Пресс», 2003.

95. Логунова Т. А. Дискуссии об учреждении конституционного (уставного) суда в субъектах Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

96. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. №4.

97. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

98. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

99. Максимов В.А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? // Совет Федерации и конституционный процесс в России. 2003. N 2.

100. Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2003. N 4.

101. Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. И Журнал российского права. 2002. N 2.

102. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.

103. Материалы заседания Политического консультативного совета «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации». М., 1998 г.

104. Миронов Д. Н. Роль судов в обеспечении развития Конституции Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации //Конституционное правосудие. 2004. № 2.

105. Мироновский О. Б. Современные тенденции и перспективы оптимизации конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

106. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.

107. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. N 6.

108. Митюков. М.А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения // Российская юстиция, 2000, N 4.

109. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. 2001. N 6.

110. Митюков М.А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации. Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

111. Митюков М. Организация и компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1996. N 3-4.

112. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. раб. Вып. 4. Саратов: СГАП, 2003.

113. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов. // Российская юстиция. 2000. N 8.

114. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ. // Журнал российского права. 2001. N 12.

115. Нафиев С.Х. Конституционное правосудие в Республике Татарстан// Право и жизнь. 2003. N 1.

116. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта РФ // Российский юридический журнал. 1999. N 4.

117. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) //Судебная практика как источник права. М., 1997.

118. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000.

119. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

120. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

121. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

122. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004.

123. Несмеянова С. Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного конроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

124. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

125. Общая теория права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

126. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000 гг.). Ростов-н-Д, 2001.

127. Овсепян Ж.И. Конституционные суды в республиках в составе РФ // Государственность и право республик в составе РФ: Материалы научно-практической конференции в Нальчике. Ростов-н-Д, 1996.

128. Осоцкий А.И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. N 1.

129. Павликов С. Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

130. Павликов С. Г. Судебная практика и перспективы институализа-ции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2005. № 5.

131. Павликов С. Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) //Государство и право. 2006. № 5.

132. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. N 2.

133. Переплеснина Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

134. Пирбулатова Д. Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003.

135. Подерган С. Е. Уставное правосудие как гарантия политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. № 4.

136. Подерган С. Е. К вопросу о возможном объеме полномочий Уставного Суда Тюменской области //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2003. №4.

137. Подерган Е. С. Уставное правосудие как гарант политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации//Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.

138. Подерган Е. С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

139. Полицковский А.Р. Судебное устройство РФ. М., 1998.

140. Права человека и конституционное (уставное) судопроизводство в субъектах Российской Федерации /Науч. практ. конф. //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 2.

141. Правовые позиции Конституционного Суда Республики Татарстан //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2003. № 3.

142. Правовые позиции Уставного Суда Свердловской области в постановлениях 1998 2004 годов) //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2005. № 1.

143. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., Закон и право, 2006.

144. Разделение властей /Отв. ред. M. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

145. Розмари Вилль. Практика конституционных судов Германии по избирательным делам //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1.

146. Романова О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7.

147. Российская юридическая энциклопедия /Отв. Ред. А .Я. Сухарев, М., Инфра-М, 1999.

148. Савин А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

149. Саликов М. С. Конституционное судебное процессуальное право -подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

150. Серебрянникова А. С. К вопросу о целесообразности продолжения процесса формирования уставной юстиции в субъектах РФ (по материалам Сибирского региона) //Государственно-правовое развитие Сибири /Материалы научн.-практ. конф. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2003.

151. Сивицкий В. А. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации //Юридический мир. 2000. №9.

152. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 3.

153. Смирнов Л.В. Деятельность судов как источник права // Журнал российского права. 2001. N 3.

154. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001-2002. N 4, 5.

155. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., ООО «ТК Велби», 2003.

156. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской Федерации Сборник судебных решений федеральных судов. М., 1997.

157. Суталинов А. Решения Конституционного Суда Кыргызской Республики по признанию неконституционными законов или частей законов в случае расхождения их с Конституцией // Конституционное правосудие. 1999. N2.

158. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

159. Татаринов С.А. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права // Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во ТГУ, 2001.

160. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

161. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

162. Фидельман С. Р. О деятельности Уставного Суда Калининградской области за 2004 год и за январь — июль 2005 года //Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2005. № 3 4.

163. Филиппов В. М. Развитие и совершенствование правовой основы деятельности Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2004. №1.

164. Филиппов В. М. Проблема взаимоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 2005. № 2.

165. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1995.

166. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998.

167. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

168. Цалиев A. M. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

169. Цалиев А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2004. № 1.

170. Цалиев А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

171. Цалиев А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.

172. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция, 1999. N 3.

173. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

174. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.

175. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

176. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

177. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей //Судебная власть России: история, теория, практика /Сборник статей по материалам научно-практической конференции /Отв. ред. О. Н. Булаков. М., Изд-во МосГУ, 2005.

178. Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М., 1995.

179. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГЛ РАН, 1998.

180. Эбзеев Б.С. Конституция, Правовое государство. Конституци-онбный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

181. Эбзеев Б.С. Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Государство и право. 1998. N 9.

182. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5.1. Авторефераты диссертаций

183. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации// Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

184. Будаев К. А. Взаимоотношения органов государственной власти и судебных органов в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Бурятия) //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

185. Гилетин A.A. Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2007.

186. Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пенза, 2004.

187. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

188. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

189. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2003.

190. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

191. Кальяк А. М. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2006.

192. Климович Е. А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук, Челябинск,2004.

193. Куртиян О. В. Особенности реализации принципов конституционного судопроизводства //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

194. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

195. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного

196. Суда Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

197. Ховрина Л.Е. Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на современном этапе // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Москва, 2004.

Автор: Ховрин, Александр Владимирович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ховрин, Александр Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ховрин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ховрин, Александр Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации»