Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах

Манченко, Павел Анатольевич

Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах»

005045042

На правах рукописи

МАНЧЕНКО Павел Анатольевич

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 МАЙ 2012

Москва - 2012

005045042

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шумков Дмитрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Заславский Сергей Евгеньевич,

начальник Управления общественных связей

и информации Аппарата ЦИК России;

кандидат юридических наук Марков Константин Владимирович,

заведующий отделом региональною развития Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН. Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого».

Защита состоится 30 мая 2012 года в 13.00 часов на заседании Диссерта-'ционного совета Д 504.001.04 по юридическим наукам в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»: 119606, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 84, ауд. 3304,1 УК

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС.

Автореферат разослан 27 апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ^

Е.Ю. Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления результатов государственно-правовых реформ, осуществляемых в Российской Федерации, а также в зарубежных государствах с начала 90-х гг. XX в. до настоящего времени. Основным направлением данных реформ является построение демократического правового государства, что предполагает качественное изменение отношений между гражданским обществом, с одной стороны, и государством - с другой.

Одной из характеристик публичной власти в современном демократическом государстве является транспарентность (открытость) ее организации и осуществления. Транспарентность применительно к системе органов государственной власти и органов местного самоуправления предполагает, с одной стороны, их подотчетность народу, привлечение граждан и их различных объединений к осуществлению государственной власти и местного самоуправления, а, с другой,- эффективность осуществления функций государства, направленность деятельности органов публичной власти на реализацию интересов большинства народа, минимизацию коррупции государственного и муниципального аппарата. Именно поэтому обеспечение транспарентности (открытости) органов публичной власти было одш1м из направлений административных реформ, осуществляемых в Российской Федерации и зарубежных государствах.

Вместе с тем, окончание очередного этапа государственно-правовых реформ не означает полную реализацию принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти. В отсутствие действенных механизмов обеспечения транспарентности, а также традиций и опыта открытых взаимоотношений с институтами исполнительной власти, граждане Российской Федерации и ряда зарубежных государств не всегда способны воспользоваться предоставленными правами. Со своей стороны, и органы публичной власти также оказались не вполне готовы к должному взаимодействию с населением. Не случайно Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 г. указал на необходимость «повышения открытости деятельности депутатского корпуса...», что «...позволит партиям в режиме он-лайн доносить свою позицию до избирателей». Одной из последних новелл государственного строительства в Российской Федерации является формирование «открытого правительства», которое, по мнению Президента Российской Федерации, является «эффективным способом обратной связи, позволяющим оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест»1. Отметим, что институт «открытого правительства», иные формы реализации принципа транспарентности в деятельности

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. // Российская газета. 2011. 23 декабря.

органов государственной власти и местного самоуправления являются новым не только для России, но и для зарубежных государств, что обусловливает необходимость теоретического изучения данных вопросов.

Обобщение и сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств, устанавливающего принцип транспарентности как одну из основ организации и функционирования государственных органов и органов местного самоуправления, а также опыта его реализации в государствах, находящихся на одном уровне развития с Российской Федерацией, представляет собой особый интерес для отечественной науки конституционного права как источник идей для совершенствования конституционной системы органов публичной власти.

Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблемы содержания, конституционно-правового закрепления, а также основных направлений реализации принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления относятся к числу наименее изученных.

B.Т.Кабышев, Е.И.Козлова, А.Н. Кокотов, В.В.Комарова, ИА.Конюхова, А.П. Коренев, ИА.Кравец, O.E. Кутафин, В.ОЛучин, А.С.Солдатов, Ю.И. Стецовский, Ю А. Тихомиров, Б.С. Эбзеев и др.

В работах ИЛ.Бачило, Д.Н.Бахраха, А.А.Демина, М.АЛипчанской, А.Ф.Ноздрачева, Б.В.Россинского, Ю.Н.Старилова, Т.Я.Хабриевой, Н.Ю.Хаманевой исследовались отдельные аспекты обеспечения открытости в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в условиях административной реформы.

Проблемы реализации принципа гласности, как одной из сторон транспарентности при осуществлении правосудия были предметом научных исследований В.И.Анишиной, А.Д.Бойкова, А.И.Какадеева, Ю.Н. Соколова,

C.Н.Станских, E.H. Ярмоновой.

В трудах А.НАверина, В.ГАфанасьева, В.М.Горохова, Г.Т.Журавлева, А.П.Суханова, БА.Грушина, В.С.Комаровского, В.Д.Попова, Л.К.Терещенко, О.В.Шаброва транспарентность, как предмет политических и социальных исследований, рассматривается в контексте проблем информирования населения и обеспечения его участия в политической деятельности.

Проблемы реализации отдельных аспектов принципа транспарентности (открытости) в деятельности публичной власти зарубежных государств рассматривались Дж.Бохманом, Ж.Блонделем, Д.Бротингамом, Р.Далем, С.Х. Дрю, Дж.Кином, Д. Лассеном, У.Дж.Мартином, Дж.Фоксом, Д. Хамфри и другими.

Недостаточная изученность и актуальность исследуемой проблемы, ее большая практическая значимость для современного этапа развития Российской государственности и правовой системы определили необходимость дальнейших теоретических исследований в этой области.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные идеи отечественных и зарубежных ученых-конституционалистов и исследователей теории и практики основ конституционного строя демократического правового государства, в том числе, С.С. Алексеева, A.B. Васильева, В.В.Гребенникова, С.Ф.Кечекьяна, Д.А. Ковачева, С.Н. Кожевникова, Е.И. Козловой, Г.Н.Комковой, В.В. Лазарева, О.ЭЛейста, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, А.Е.Постникова, В.И.Фадеева, С.М.Шахрая, Б.С.Эбзеева, JI.C. Явича.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционно-правового принципа транспарентности в сфере организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы конституционного права Российской Федерации, а также государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие транспарентность как принцип организации и деятельности системы органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также способы его реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении комплексного сравнительно-правового анализа транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы, выявлении общих и особенных тенденций законодательного закрепления ее проявлений.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

— рассмотреть транспарентность как политическое, социальное и государственно-правовое явление в Российской Федерации и зарубежных государствах;

- выявить сущность и содержание транспарентности как одного из конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- исследовать особенности законодательного закрепления принципа транспарентности, а также способов его реализации в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы;

— изучить особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы;

- проанализировать формы реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы;

- выявить специфику реализации принципа транспарентности при осуществлении судебной власти;

- уточнить возможности осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности;

- предложить пути использования опыта законодательного закрепления принципа транспарентности в государствах Центральной и Восточной Европы при совершенствовании российского законодательства.

Нормативную правовую базу исследования составили акты конституционного характера: Конституция Российской Федерации, а также конституции государств Центральной и Восточной Европы (Беларуси, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Латвии, Литвы, Македонии, Молдовы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Эстонии); законодательные акты, устанавливающие статус и процедуры деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в указанных государствах, в том числе, законодательство, непосредственно закрепляющее принцип транспарентности деятельности указанных органов (например, Закон Республики Молдова «О прозрачности принятия решений»).

При подготовке диссертационного исследования были также проанализированы законы, определяющие порядок и различные формы участия граждан и институтов гражданского общества в осуществлении различных уровней публичной власти, а также порядок предоставления публичной информации (например, Закон Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации», Закон Республики Болгария «О доступе к публичной информации», Закон Литовской Республики «О предоставлении информации общественности», Закон Республики Молдова «О доступе к информации», федеральные законы «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», законы Украины «О порядке освещения деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в средствах массовой информации» и «О доступе к публичной информации», Закон Словацкой Республики «О свободном доступе к информации», Закон Республики Хорватия «О доступе к информации», Закон Эстонской Республики «О доступе к публичной информации»); подзаконные нормативные правовые акты, изданные главами государств, парламентами и правительствами Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, конкретизирующие направления реализации принципа транспарентности (в том числе, регламенты парламентов).

При подготовке диссертационного исследования также были проанализированы документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского союза как императивного, так и рекомендательного характера (в частности, рекомендации Комитета министров Совета Европы R (81)19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств», Ree (2002)2 «О доступе к официальным документам»; резолюции и рекомендации Конгресса региональных и местных властей), международных неправительственных организаций.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд частнонаучных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы.

Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе сравнительно-правового анализа законодательства Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы уточнено содержание понятия «транспарентность» деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В диссертации транспарентность (открытость) рассмотрена, во-первых, как неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве; во-вторых, как элемент системы юридических гарантий народовластия как основы конституционного строя современного демократического государства; в-третьих, как конституционно-правовой принцип деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В диссертации выявлено содержание транспарентности как одного из конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, установлено место данного принципа в системе принципов конституционного права Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. Диссертантом исследованы особенности законодательного закрепления принципа транспарентности, а также способы его реализации.

ской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, выявлены особенности реализации принципа транспарентности в осуществлении судебной власти, уточнены осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности. Это позволило диссертанту предложить пути использования опыта государств Центральной и Восточной Европы при совершенствовании российского законодательства.

В научный оборот впервые вводится ряд нормативных и эмпирических источников.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

1. Конституционно-правовой принцип транспарентности представляет собой закрепленное в конституции демократического государства и конкретизированное в нормах конституционного права общее правило деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предполагающее информирование граждан об осуществлении органами власти их полномочий, обеспечение привлечения граждан к обсуждению и принятию властных решений, осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Диссертант определяет транспарентность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления как принцип, действующий в ряде институтов конституционного права, закрепляющих статус органов государственной власти и основы местного самоуправления. Данный принцип определяет особый характер осуществления публичной власти, обеспечивающий ее осуществление в интересах большинства народа, а потому, является элементом системы юридических гарантий народовластия как основы конституционного строя современного демократического государства.

2. Транспарентность представляет собой неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве. Данное свойство предполагает осуществление государственной власти и местного самоуправления в строгом соответствии с нормами конституции и законов, информирование граждан, их объединений, народа о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение взаимодействия между органами публичной власти и гражданским обществом, отдельными его институтами в процессе разработки властных решений, а также использование возможностей общественного контроля за функционированием органов публичной власти.

а) нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие принцип транспарентности (открытости) в деятельности органов государственной власти;

б) законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти, их полномочия и порядок функционирования, определяющие конкретные способы реализации конституционно-правового принципа в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в деятельности органов местного самоуправления;

в) законодательство, закрепляющее порядок поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации. При реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления информационное законодательство выполняет служебную роль, поскольку конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и органов государственной власти и органов местного самоуправления — с другой, в сфере обмена информацией.

4. Диссертантом выявлены основные проблемы, общие для функционирования парламентов в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: чрезмерное усиление влияния на законодательную деятельность органов исполнительной власти, а также отдельных негосударственных институтов; ослабление взаимодействия депутатов и избирателей; снижение легитимности парламентского контроля за деятельностью высших органов исполнительной власти.

Диссертант полагает, что одним из направлений их решения является последовательное осуществление конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти, в том числе, обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях. Диссертант полагает возможным использовать в Российской Федерации положительный опыт Болгарии, Венгрии, Литвы, Хорватии и закрепить в регламентах папат Федерального Собрания Российской Федерации основания и порядок трансляции пленарных заседаний палат, заседаний комитетов, парламентских слушаний.

ликования в средствах массовой информации и в сети «Интернет»; в) парламентские слушания; г) привлечение к обсуждению законопроектов неправительственных организаций и органов местного самоуправления.

С целью повышения эффективности использования данных способов в парламентской практике Российской Федерации диссертант предлагает: возложить на аппарат Государственной Думы обязанность по организации обсуждения законопроектов, имеющих наибольшее общественное значение, перед их внесением в Государственную Думу в порядке ч. 1 ст. 104 Конституции; обязать аппарат Государственной Думы обобщать и публиковать результаты такого обсуждения; определить в правовых актах палат Федерального Собрания основания и порядок привлечения неправительственных организаций к обсуждению законопроектов.

а) опубликование актов правительства и иных органов исполнительной власти, размещение информации о деятельности органов исполнительной власти, актов правительства и иных органов исполнительной власти для общественного обсуждения. Отмечено, что наиболее эффективно обеспечивает принцип транспарентности в деятельности органов исполнительной власти опубликование «первичной» информации об их работе;

б) организация общественного обсуждения актов правительства и органов исполнительной власти, имеющих общественное значение. Положительным является опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов;

в) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики. Установлено, что данную функцию в Российской Федерации с 2005 г. осуществляет Общественная палата Российской Федерации. В результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте Российской Федерации возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации;

г) обеспечение прозрачности процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций, в том числе опу бликование информации о государственных и муниципальных закупках, о принятии и исполнении бюджета.

7. Установлено, что применительно к деятельности органов судебной власти принцип транспарентности является, с одной стороны, одним из механизмов

обеспечения самостоятельности и независимости суда, а с другой - формой реализации контроля общества за функционированием судебных органов.

Отмечено, что основными способами реализации принципа транспарентности в деятельности судебных органов являются осуществление правосудия в открытом судебном заседании, а также публичное провозглашение и опубликование итоговых судебных постановлений. Иные способы обеспечения транспарентности, обеспечивающие предоставление информации о деятельности суда, являются вспомогательные по отношению к указанным выше.

8. Диссертант полагает, что задачей государства в сфере укрепления принципа транспарентности в деятельности местных органов публичной власти является развитие способов его реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления. При этом государство может способствовать активному использованию информационных технологий для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования, для организации обсуждения муниципальных правовых актов в рамках публичных слушаний.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворчески-ми и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации при совершенствовании законодательства, закрепляющего реализацию принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, определяющего порядок предоставления информации о деятельности органов публичной власти, формы участия граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, формы и процедуры взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта.

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состо-

ит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность избранной темы, дана характеристика степени ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи исследования, изложены методологические основы диссертации, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приведены сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе - «Принцип транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления: содержание и закрепление» - осуществлено исследование транспарентности как политического, социального и государственно-правового явления в Российской Федерации и зарубежных государствах (§ 1); раскрыта сущность и содержание транспарентности (открытости) как одного из конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (§ 2); выявлены основные способы законодательного закрепления принципа транспарентности, а также формы его реализации в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы (§ 3).

В российской и зарубежной юридической науке понятие пока еще не выработан единый подход к определению понятия «транспарентность», что обусловлено динамичностью предметного содержания данного политического, социального и правового явления (Р.Оливер). Траспарентность исследуется, в основном, как политическое или социальное явление. Так, транспарентность политического процесса определяется как открытость его легальных сфер для общества, доступность для граждан информации о его целях, реализации и результатах, наличие широких контактов между обществом и государственной властью в осуществлении известных политических задач (И.И.Санжаревский). В социальном смысле транспарентность рассматривается как состояние информированности (наличие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах), которое позволяет любому заинтересованному субъекту иметь полное представление о них (Д.И.Гунин).

В российской юридической науке понятие «транспарентность» рассматривается, главным образом, в контексте права граждан на получение информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (И.Л.Бачило, А.В.Малько). Однако более точно отражает сущность понятия «транспарентность» как правового явления подход А.Д.Бойкова, который рассматривает ее как универсальный принцип осуществления публичной власти, обеспечивающий общественный контроль происходящих в государстве

и обществе процессов, непременное условие обеспечения демократического государственного (политического) режима.

Диссертант рассматривает предлагаемые российскими и зарубежными учеными подходы к определению понятия «транспарентность», а также его соотношение с понятиями «гласность» и «открытость». Отмечается, что «транспарентность» представляет собой более широкое понятие по отношению к «открытости» и «гласности», а последние рассматриваются как характеристики транспарентности.

Обращаясь к анализу документов ООН и Совета Европы, исследованию конституций и законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, диссертант установил, что транспарентность деятельности органов публичной власти представлена в единстве следующих элементов:

а) принятие решений и правопринуждение, осуществляемые в строгом соответствии с нормами конституции и законов, при этом гражданскому обществу, его институтам или гражданам должна быть обеспечена возможность участвовать в процессе принятия политических решений посредством представительства интересов или прямого участия;

б) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления открыта и доступна для тех, кого затрагивают эти решения и кто принуждается к ах исполнению, гражданам и их объединениям предоставляется достаточный объем информации в легко понимаемых формах и через средства массовой информации;

в) органы публичной власти должны быть подотчетны обществу в целом, отдельным институтам гражданского общества, человеку и гражданину, основные права и свободы которого затрагиваются их решениями или действиями.

Таким образом, диссертант предлагает определять транспарентность (открытость) как неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве, предполагающее ее осуществление в строгом соответствии с нормами конституции и законов, информирование граждан, их объединений, народа о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; обеспечение взаимодействия между органами публичной власти и гражданским обществом, отдельными его институтами в процессе разработки властных решений, а также использование возможностей общественного контроля за функционированием органов публичной власти.

Указанный подход позволил диссертанту рассмотреть транспарентность (открытость) как один из конституционно-правовых принципов, установить его место в системе принципов конституционного права, а также по отношению к основам конституционного строя современного государства.

Диссертант исходит их сложившегося в российской и зарубежной юридической науке подхода к пониманию конституционно-правовых принципов как

объективно существующих политических закономерностей, а также закономерностей развития государственно-правовой материи, определяющих основные начала конституционно-правового статуса субъектов, устанавливающих конституционные рамки правомерного поведения органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления, граждан и их объединений. Конституционные принципы представляют собой высшие нормативно-ценностные императивы и критерии правомерной деятельности и развития государственно-организованного общества и его членов, непосредственно закрепленные в конституции государства или опосредованно выраженные в ее нормах, а также сложившиеся в конституционной практике конкретного государства.

Диссертант предлагает выделять следующие группы конституционных принципов: а) основы конституционного строя как закрепленные в конституции основные принципы устройства государства и общества; б) межотраслевые принципы, закрепленные в нормах конституционного права, но действующие и в других отраслях; в) отраслевые конституционные принципы; г) конституционно-правовые принципы, действующие в одном или нескольких институтах конституционного права.

Сравнительно-правовое исследование Конституции Российской Федерации 1993 г. и конституций государств Европы показывает, что в большинстве государств Центральной и Восточной Европы правила о транспарентности (открытости) публичной власти получили закрепление не в качестве основы конституционного строя, а в их частях, закрепляющих статус высших органов государственной власти. Исключение представляет Конституция Венгрии 2011 г., в ст. «Ь» которой открытость бюджетного процесса закреплена как одна из основ конституционного строя данного государства.

В условиях демократического государства транспарентность представляет собой закрепленный в конституции и конкретизированный в нормах конституционного права принцип деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, предполагающий информирование граждан об осуществлении органами власти их полномочий, обеспечение привлечения граждан к обсуждению и принятию властных решений, осуществление общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Построение и функционирование государственной власти и местного самоуправления на основе данного принципа расширяет возможности их взаимодействия с гражданским обществом через открытость принятия и реализации политических решений и активизации общественного контроля над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. При этом условия, принципы и правила реализации принципа транспарентности в качестве гарантии народовластия демократии должны четко регламентироваться законодательством.

Важнейшей основой конституционного строя, общей для Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы является принцип народного суверенитета и народовластия, заключающийся в том, что государственная власть исходит от народа, принадлежит ему и осуществляется им как через своих представителей, так и непосредственно. Данный принцип прямо закреплен в Российской Федерации и части государств Европы путем определения их как демократических с республиканской формой правления. Принцип народного суверенитета в государствах Центральной и Восточной Европы предполагает также, что государственная власть осуществляется в интересах большинства народа (в соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции Литвы государственные институты служат народу; Конституция Польши в ст. 1 устанавливает, что «... Республика является общим достоянием всех ее граждан»). Поскольку в демократическом государстве источником власти является народ, постольку государственная власть подотчетна ему, то и народ наделен полномочиями контролировать осуществление государственной власти различными способами - путем проведения выборов, референдумов, направления в органы государственной власти петиций различного содержания. Однако для осуществления полноценного контроля народ (как и любой контролирующий субъект) должен обладать информацией о состоянии подконтрольного объекта, т.е. о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Диссертантом осуществлено сравнительное исследование законодательного закрепления конституционно-правового принципа транспарентности, а также способов его реализации в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы. Установлено, что ни в законодательстве Российской Федерации, ни в законодательстве государств Центральной и Восточной Европы данный принцип не получил закрепления в едином нормативном правовом акте. Исключением является Закон Республики Молдова Nr. 239 от 13 ноября 2008 г. (в ред. от 1 октября 2010 г.) «О прозрачности процесса принятия решений», который дает легальное определение прозрачности (транспарентности) процесса принятия управленческих решений органами государственной власти и местного самоуправления, а также закрепляет комплекс способов его реализации на разных стадиях принятия решений органами государственной власти и органов местного самоуправления.

Общим правилом является правовое закрепление конституционно-правового принципа транспарентности в системе нормативных правовых актов, складывающейся на трех уровнях.

Первый уровень составляют нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющих транспарентность как принцип деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также право граждан участвовать в осуществлении

публичной власти и право на получение информации, в том числе о деятельности органов публичной власти.

Второй уровень составляют законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти и процедуры их деятельности, в том числе:

а) законы и регламенты парламентов, закрепляющие правовое положение и процедуры деятельности парламентов как высших законодательных и представительных органов, а также формы взаимодействия парламентов с институтами гражданского общества;

б) законодательство, закрепляющее статус и полномочия высших органов исполнительной власти, а также процедуры их деятельности, в том числе, процедуры оказания публичных услуг, осуществления государственных функций, порядок заключения договоров поставки товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд, бюджетные процедуры;

в) законодательство, закрепляющее конституционно-правовой статус судебных органов, принципы функционирования судебной власти, а также процесс ее осуществления;

г) муниципальное законодательство, закрепляющее статус органов местного самоуправления и возможности реализации принципа транспарентности в их деятельности.

Третий уровень правового регулирования составляет законодательство, закрепляющее порядок осуществления права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации, в том числе: Закон Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации», Закон Республики Болгария «О доступе к публичной информации». Закон Литовской Республики «О предоставлетга информации общественности», Закон Республики Молдова «О доступе к информации», федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Закон Словацкой Республики «О свободном доступе к информации», Закон Республики Хорватия «О доступе к информации», Закон Украины и «О доступе к публичной информации», Закон Эстонской Республики «О доступе к публичной информации». Особенностью законодательного закрепления информационной составляющей принципа транспарентности в Российской Федерации и Украине является закрепление порядка освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации в специальных законах.

Диссертант отмечает, что информационное законодательство конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и ор-

ганов государственной власти и органов местного самоуправления - с другой, в сфере обмена информацией. Поэтому при решшзации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления оно должно выполнять служебную роль.

Вторая глава - «Реализация конституционно-правового принципа транспарептностн в деятельности органов публичной власти в Российской Федерации и зарубежных государствах» - посвящена исследованию особенностей и основных направлений реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы (§ 1); анализу способов реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы (§ 2); выявлению специфики реализации принципа транспарентности в осуществлении судебной власти (§ 3); уточнению возможностей осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности (§ 4).

Диссертантом выявлены основные проблемы, общие для функционирования парламентов в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы. К ним относятся: а) чрезмерное усиление влияния органов исполнительной власти, а также отдельных негосударственных институтов на законодательную деятельность, что приводит к принятию законов, не соответствующих интересам большинства народа; б) ослабление взаимосвязей и взаимодействия депутатов и избирателей; в) ослабление механизмов парламентского контроля за деятельностью высших органов исполнительной власти.

Установлено, что одним из направлений решения данных проблем является последовательное осуществление конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти. В диссертации выявлены основные способы реализации данного принципа.

Традиционным, получившим конституционное закрепление как в Российской Федерации, так и в большинстве государств Центральной и Восточной Европы (например, Болгарии, Латвии, Молдове, Македонии), способом реализации принцши транспарентности в деятельности парламентов является обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях. Законодательство о статусе парламентов и парламентские регламенты большинства государств Центральной и Восточной Европы определяют содержание данного способа как допуск представителей средств массовой информации на пленарные заседания парламентов (их палат). Современной тенденцией развития парламентской практики является осуществление трансляции пленарных заседаний парламентов (их палат), комитетов на каналах телерадиовещания, а также на официальных сайтах парламентов в сети

Интернет. Основания и порядок такой деятельности не получили нормативного закрепления в Российской Федерации, однако в ряде государств Центральной и Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Литва, Хорватия) они закреплены в регламентах парламентов.

Дополнительным процедурным способом реализации принципа транспарентности в деятельности парламентов государств Центральной и Восточной Европы является обнародование парламентских документов, в том числе, актов парламента, принятых как в открытых, так и в закрытых заседаниях, стенограмм пленарных заседаний, протоколов, стенограмм и рекомендаций парламентских слушаний, ежегодных отчетов о деятельности парламентов в специальных изданиях, а также на сайтах парламентов в сети Интернет.

Способами реализации принципа транспарентности в законодательной деятельности парламента являются процедуры, обеспечивающие возможность участия граждан и представителей негосударственных организаций в инициировании и обсуждении законопроектов, в том числе:

а) народная правотворческая инициатива (Беларусь, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Словения) определяется диссертантом не только как институт прямой демократии, но и как способ реализации принципа транспарентности законотворческой деятельности, поскольку в данном случае процесс формирования содержания законопроекта осуществляется при непосредственном участии народа;

б) современной тенденцией развития принципа транспарентности в законодательном процессе является организация общественного обсуждения законопроектов. С этой целью в нормах Статута Сейма Литвы предусматривается опубликование законопроектов на интернет-сайте парламента. Однако законодательство других государств (например, Болгарии, Польши, Словении, Хорватии) устанавливает полномочие субъекта права законодательной инициативы организовать публичное обсуждение законопроекта до его внесения в парламент. В России данное полномочие предоставлено федеральным министерствам, разработавшим по поручению Правительства Российской Федерации проект нормативного правового акта; на них же возложена обязанность обеспечить учет поступивших от граждан предложений. Вместе с тем, диссертант полагает, что для наиболее полной реализации принципа транспарентности в законодательной деятельности необходимо закрепить в нормативных правовых требование об опубликовании отчета о результатах общественного обсуждения законопроекта;

в) парламентские слушания, определяемые как организуемое парламентом заслушивание позиций депутатов, представителей государственных органов и общественных объединений по конкретной проблеме или вопросу, относящемуся к компетенции парламента (отсутствует в законодательстве Болгарии, Молдовы, Хорватии, Эстонии). Диссертант отмечает положительный опыт Рос-

сийской Федерации опубликования извещений о проведении публичных слушаний на официальном интернет-сайте Государственной Думы, однако полагает необходимым увеличить срок для направления заявлений для участия в публичных слушаниях;

г) привлечение к обсуждению законопроектов неправительственных организаций широко используется как в Российской Федерации, так и в государствах Центральной и Восточной Европы. При этом порядок такого участия, как правило, урегулирован только законодательством о статусе общественных объединений и об обращениях граждан. Особый порядок взаимодействия неправительственных организаций с парламентом установлен в Латвии и Хорватии. В Латвии и Молдове организованы форумы неправительственных организаций, взаимодействующих с парламентами. По законодательству Литвы и Польши все формы взаимодействия парламента с неправительственными организациями определяются как лоббистская деятельность. Диссертант полагает необходимым закрепить в законодательстве Российской Федерации формы участия неправительственных организаций в законодательной деятельности Федерального Собрания;

д<) привлечение представителей органов местного самоуправления к рассмотрению законопроектов, которые могут повлиять на их правовой статус (в Польше и Словении).

В диссертации рассмотрены основанные способы реализации принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и зарубежных государств. Отмечается, что данный принцип не получил конституционного закрепления в качестве одной из основ организации и деятельности органов исполнительной власти. Напротив, ст. 96 Конституции Эстонии однозначно указывает на то, что Правительство осуществляет свою деятельность в закрытых заседаниях, если только само оно не решит иное. Вместе с тем, современной тенденцией развития законодательства об исполнительной власти является утверждение транспарентности (открытости) как одного из принципов организации и деятельности правительства и иных органов исполнительной власти.

Диссертантом установлены следующие способы реализации принципа транспарентности в деятельности высших органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы:

а) опубликование актов правительства и иных органов исполнительной власти, размещение информации о деятельности органов исполнительной власти на их сайтах в сети «Интернет», что является одной из форм позитивной публично-правовой ответственности органов исполнительной власти перед народом. В отдельных государствах (Латвия, Молдова) открытыми являются также заседания правительства. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона Латвийской Республики об устройстве Кабинета министров Латвийской Республи-

ки от 28 мая 2008 г. гражданам обеспечивается возможность присутствия на заседаниях правительства. В Молдове для обеспечения открытости заседаний правительства организована их он-лайн трансляция на официальном сайте Правительства;

б) опубликование проектов актов правительства и иных органов исполнительной власти для общественного обсуждения в сети «Интернет» на официальных сайтах органов исполнительной власти (Молдова, Словакия, Украина), а также на специализированных сайтах (Болгария, Хорватия). Диссертант рассмотрел положительный опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов;

в) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики, а также к разработке проектов актов правительства и иных органов исполнительной власти. Установлено, что общепринятой практикой в государствах Центральной и Восточной Европы является образование сообществ — представителей неправительственных организаций, в том числе, т.н. «открытого правительства», в Российской Федерации и Украине - общественных советов при органах исполнительной власти, в Беларуси — государственно-общественных организаций. Диссертант отметил, что порядок привлечения представителей неправительственных организаций в данные институты урегулирован на уровне нормативных правовых актов правительства в Болгарии, Латвии, Украине, Хорватии. Использование этого положительного опыта при условии соблюдения принципа доступности участия в «открытом правительстве» для различных неправительственных организаций, а также опубликования результатов деятельности данного института должно обеспечить эффективность данного способа реализации принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти.

Установлено, что в Российской Федерации с 2005 г. основным институтом, обеспечивающим участие представителей неправительственных организаций и органов исполнительной власти, является Общественная палата Российской Федерации, порядок формирования и деятельности которой был определен соответствующим федеральным законом. Отмечается, что в результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте РФ возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации;

г) опубликование информации о государственных закупках, в том числе, договоров на поставки товаров и услуг для государственных нужд (Болгария, Латвия, Российская Федерация, Словакия, Эстония);

д) обеспечение открытости бюджетного процесса, что предполагает опубликование отчетов правительства об исполнении бюджета, опубликование еже-

годного отчета о деятельности контрольно-счетных органов в России и большинстве государств Центральной и Восточной Европы, а также опубликование отчетов контрольно-счетных органов о результатах проверок расходования бюджетных средств (Латвия, Словакия, Хорватия);

е) реформирование процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций. Общее распространение как в Российской Федерации, так и в государствах Центральной и Восточной Европы получила практика обеспечения граждан к публичным услугам через специализированные сайты в сети «интернет». Однако принцип транспарентности процедур деятельности органов исполнительной власти предполагает предоставление возможности заинтересованному лицу знакомиться с материалами, связанными с рассмотрением его заявления, и принимать участие в рассмотрении такого заявления лично и (или) через своих представителей, как это установлено в законодательстве об административных процедурах Беларуси, Польши, Словакии, Чехии, Эстонии.

В настоящее время одной из общих для Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы задач в сфере обеспечения транспарентности деятельности органов исполнительной власти является установление единых стандартов предоставления информации на интернет-сайтах органов исполнительной власти.

В диссертации исследованы способы реализации принципа транспарентности в деятельности судов в Российской Федерации и зарубежных государствах. Установлено, что традиционным способом реализации принципа транспарентности в деятельности судебных органов является осуществление правосудия в открытом судебном заседании. Конституции, законодательство, закрепляющее статус органов судебной власти, а также процессуальное законодательство как Российской Федерации, так и всех стран Центральной и Восточной Европы закрепляют принцип гласности (открытости) правосудия. Принцип открытости судебных заседаний имеет международно-правовое обоснование (ст. 10 Всеобщей декларации прав и свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Принцип транспарентности (открытости) правосудия, с одной стороны, гарантирует независимость суда и подчинение его только закону, строгое следование процедуре, равное отношение к участникам процесса, а, с другой, - создает условия общественного контроля объеетивности и справедливости судебной деятельности, положительно влияет на формирование правового и нравственного сознания граждан, способствует преодолению негативных явлений в правоохранительной деятельности государства.

Данный способ реализации принципа транспарентности в деятельности органов судебной власти предполагает рассмотрение дел судами в присутствии

граждан, а также представителей средств массовой информации, обеспечение свободного доступа в зал судебного заседания, присутствие во время процесса и фиксацию всего происходящего в зале. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается в исключительных случаях с целью обеспечения государственной тайны, а также неприкосновенности частной жизни. Вместе с тем, рассматриваемый способ имеет определенные ограничения, обусловленные объективными причинами, в т.ч., необходимостью обеспечения безопасности и соблюдения порядка в судебном заседании. Диссертант отмечает как положительную тенденцию развития законодательства, закрепляющего открытость судебных заседаний, разрешение использования технических средств, в том числе, видеотрансляции (например, п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституции Украины). Однако более распространенной тенденцией развития законодательства, закрепляющего порядок деятельности конституционных и административных судов, является допущение письменного разбирательства подсудных им дел. Письменное рассмотрение дел допускается с согласия сторон в конституционных судах Венгрии, Латвии, России и Словении, а также в административных судах Латвии, Польши, Чехии, Эстонии. В соответствии со ст. 30 Закона Республики Македония «Об административных спорах» рассмотрение дела в закрытом судебном заседании является общим правилом рассмотрения административных споров.

Другим способом реализации принципа транспарентности в деятельности судов является публичное провозглашение, а также опубликование, как в официальных изданиях органов судебной власти, так и в сети «Интернет» итоговых судебных постановлений.

Диссертант рассматривает иные способы обеспечения транспарентности в деятельности судебных органов, в том числе, обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации, размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах, предоставление по запросу пользователей информации о деятельности судов как вспомогательные по отношению к рассмотренным выше.

Отмечая уникальный опыт закрепления гарантий транспарентности деятельности судебных органов в специальном законе - Федеральном законе от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», диссертант сделал вывод, что общей практикой для государств Центральной и Восточной Европы является применение к регулированию данных отношений законов, закрепляющих общий порядок доступа к публичной информации.

В диссертации рассматриваются основные формы реализации принципа транспарентности в осуществлении местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы. Д иссертант отмечает

значительную активность Конгресса местных и региональных властей, направленную на последовательное утверждение данного принципа в деятельности органов местного самоуправления и местного управления. Анализ докладов, революций и рекомендаций, принятых данным органом Совета Европы показывает, что в начале 2000-х гг. (Резолюция 91 (2000) основной его задачей в сфере укрепления принципа транспарентности в деятельности местных органов публичной власти было развитие способов его реализации, предполагающих непосредственное участие местного населения в деятельности органов местного самоуправления, в том числе, развитие институтов правотворческой инициативы, петиций, регулярных отчетов органов местного самоуправления о деятельности, опросов и конференций граждан по месту жительства, консультаций с общественными объединениями. В конце 2000-х гг. Конгресс для обеспечения транспарентности в деятельности органов местного самоуправления более активно использовать информационные технологии, в том числе, для осуществления консультаций депутатов представительных органов местного самоуправления и лиц, замещающих муниципальные должности, с населением муниципального образования (Резолюция 290 (2009).

Диссертантом также проанализированы основные направления реализации принципа транспарентности на уровне местного самоуправления в Российской Федерации и иных постсоветских государствах Европы (Беларуси, Латвии, Литве, Молдове, Украине, Эстонии). Установлено, что основными способами реализации принципа транспарентности местного самоуправления в данных государствах являются:

а) возможность участия граждан в заседаниях представительного органа местного самоуправления (Молдова). Диссертант полагает, что для обеспечения открытости деятельности представительных органов местного самоуправления возможна организация видеотрансляций их заседаний на сайтах муниципальных образований;

б) право представлять на рассмотрение органа местного самоуправления предложения по решению вопросов местного значения и участвовать в их рассмотрении. Решение органа местного самоуправления должно быть опубликовано (Беларусь, Молдова, Украина, Эстония);

в) местная правотворческая инициатива (Российская Федерация, Эстония);

г) публичные слушания (Российская Федерация), а также обсуждение вопросов местного значения на местном собрании (Беларусь, Украина). Диссертант отмечает несовершенство механизма публичных слушаний в Российской Федерации, предлагает закрепить обязанность органов местного самоуправления публиковать проекты уставов муниципальных образований и иных наиболее значимых муниципальных правовых актов и организовывать их обсуждение в сети «Интернет» на официальных сайтах муниципальных образований.

В Заключении подведены итога диссертационного исследования, изложены основные теоретические выводы по вопросам, составляющим предмет исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора.

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Манченко П.А. Транспарентность (открытость) деятельности государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и государствах Европы // Административное и муниципальное право. 2012. № 4. С. 45-51.-0,8 пл.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Манченко П.А. Проблемы реализации конституционно-правового принципа транспарентности осуществления государственной власти в информационном законодательстве Российской Федерации // Государственное строительство и право. Выпуск 29, 2011 / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. -М.: Изд-во МосГУ, 20 И. С. 78-82. - 0,4 пл.

3. Государственная информационная политика как механизм реализации конституционно-правового принципа открытости осуществления публичной власти. Государственное строительство и право. Выпуск 30, 2011 / Под общ. редакцией Г.В. Мальцева. М., 2011. С. 34-38. - 0,4 пл.

4. Манченко П.А. Содержание конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах // Государственное управление и право. Выпуск 11,2011. / Под общ. ред. И.Н. Барцица. М., 2011. С. 56-61.-0,4 пл.

5. Манченко П.А. Проблемы правового закрепления принципа транспарентности (открытости) в законодательстве Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы. // Право и современные государства: научно-юридический журнал. 2012. №. 3. С. 14-19. - 0,5 пл.

Автореферат

диссертации tía соискание ученой степени кандидата юридических наук Манченко Павла Анатольевича

Тема диссертационного исследования

Конституционно-правовой принцип транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шумков Дмитрий Владимирович

Изготовление оригинал макета Манченко П.А.

Подписано в печать 26 апреля 2012 г. Тираж 80 экз. Объем 1,1 п.л.

Отпечатано в ОМПТ ФГОУ ВПО РАНХиГС. Заказ №_76 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Манченко, Павел Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления: содержание и закрепление.

§ 1. Транспарентность как общественно-политическое и государственно-правовое явление в Российской Федерации и зарубежных государствах.

§ 2. Транспарентность (открытость) в системе конституционно-правовых принципов деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления: сущность и содержание.

§ 3. Основные способы законодательного закрепления принципа транспарентности в Российской Федерации и государствах Центральной и

Восточной Европы.

Глава II. Реализация конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти в Российской

Федерации и зарубежных государствах.

§ 1. Особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы.

§ 2. Способы реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы

§ 3. Способы реализации принципа транспарентности в деятельности судов в Российской Федерации и зарубежных государствах.

§ 4. Проблемы осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах"

Одной из характеристик публичной власти в современном демократическом государстве является транспарентность (открытость) ее организации и осуществления. Транспарентность применительно к системе органов государственной власти и органов местного самоуправления предполагает, с одной стороны, их подотчетность народу, привлечение граждан и их различных объединений к осуществлению государственной власти и местного самоуправления, а, с другой,- эффективность осуществления функций государства, направленность деятельности органов публичной власти на реализацию интересов большинства народа, минимизацию коррупции государственного и муниципального аппарата. Именно поэтому обеспечение транспарентности (открытости) органов публичной власти было одним из направлений административных реформ, осуществляемых в Российской Федерации и зарубежных государствах.

Вместе с тем, окончание очередного этапа государственно-правовых реформ не означает полную реализацию принципа транспарентности в деятельности органов публичной власти. В отсутствие действенных механизмов обеспечения транспарентности, а также традиций и опыта открытых взаимоотношений с институтами исполнительной власти, граждане Российской Федерации и ряда зарубежных государств не всегда способны воспользоваться предоставленными правами. Со своей стороны, и органы публичной власти также оказались не вполне готовы к должному взаимодействию с населением. Не случайно Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 г. указал на необходимость «повышения открытости деятельности депутатского корпуса.», что «.позволит партиям в режиме он-лайн доносить свою позицию до избирателей». Одной из последних новелл государственного строительства в Российской Федерации является формирование «открытого правительства», которое, по мнению Президента Российской Федерации, является «эффективным способом обратной связи, позволяющим оценить действенность государственной политики, принципиально иначе построить работу органов власти, сделать ее современной, опирающейся на инициативу с мест»1. Отметим, что институт «открытого правительства», иные формы реализации принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления являются новым не только для России, но и для зарубежных государств, что обусловливает необходимость теоретического изучения данных вопросов.

Отдельные аспекты транспарентности как одного из аспектов демократического современного российского государства исследовались в научных трудах таких видных российских конституционалистов, как С.А.Авакьян, А.А.Джагарян, Ю.А.Дмитриев, Г.А.Гаджиев, В.И.Зорькин, С.М.Зубарева, В.Т.Кабышев, Е.И.Козлова, А.Н. Кокотов, В.В.Комарова, И.А.Конюхова, А.П. Коренев, И.А.Кравец, O.E. Кутафин, В.О.Лучин, А.С.Солдатов, Ю.И. Стецовский, Ю.А. Тихомиров, Б.С. Эбзеев и др.

В работах И.Л.Бачило, Д.Н.Бахраха, А.А.Демина, М.А.Липчанской, А.Ф.Ноздрачева, Б.В.Россинского, Ю.Н.Старилова, Т.Я.Хабриевой, Н.Ю.Хаманевой исследовались отдельные аспекты обеспечения открытости в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в условиях административной реформы.

В трудах А.Н.Аверина, В.Г.Афанасьева, В.М.Горохова, Г.Т.Журавлева, А.П.Суханова, Б.А.Грушина, В.С.Комаровского, В.Д.Попова, Л.К.Терещенко, О.В.Шаброва транспарентность, как предмет политических и социальных исследований, рассматривается в контексте проблем информирования населения и обеспечения его участия в политической деятельности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные идеи отечественных и зарубежных ученых-конституционалистов и исследователей теории и практики основ конституционного строя демократического правового государства, в том числе, С.С. Алексеева, A.B. Васильева, В.В.Гребенникова, С.Ф.Кечекьяна, Д.А. Ковачева, С.Н. Кожевникова, Е.И. Козловой, Г.Н.Комковой, В.В. Лазарева, О.Э.Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, А.Е.Постникова, В.И.Фадеева, С.М.Шахрая, Б.С.Эбзеева, Л.С. Явича.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- рассмотреть транспарентность как политическое, социальное и государственно-правовое явление в Российской Федерации и зарубежных государствах;

- изучить особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы;

- выявить специфику реализации принципа транспарентности при осуществлении судебной власти;

- уточнить возможности осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности;

Молдовы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Украины, Хорватии, Чехии, Эстонии); законодательные акты, устанавливающие статус и процедуры деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в указанных государствах, в том числе, законодательство, непосредственно закрепляющее принцип транспарентности деятельности указанных органов (например, Закон Республики Молдова «О прозрачности принятия решений»).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе сравнительно-правового анализа законодательства Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы уточнено содержание понятия «транспарентность» деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В диссертации транспарентность (открытость) рассмотрена, во-первых, как неотъемлемое свойство публичной власти (как государственной власти, так и местного самоуправления) в современном демократическом государстве; во-вторых, как элемент системы юридических гарантий народовластия как основы конституционного строя современного демократического государства; втретьих, как конституционно-правовой принцип деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Диссертантом также изучены особенности и основные направления реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности парламентов Российской Федерации и государств Европы, проанализированы способы его реализации в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и государств Центральной и Восточной Европы, выявлены особенности реализации принципа транспарентности в осуществлении судебной власти, уточнены осуществления местного самоуправления на основе принципа транспарентности. Это позволило диссертанту предложить пути использования опыта государств Центральной и Восточной Европы при совершенствовании российского законодательства.

В научный оборот впервые вводится ряд нормативных и эмпирических источников.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

3. Конституционно-правовой принцип транспарентности в большинстве государств Центральной и Восточной Европы не получил закрепления в едином нормативном правовом акте. Диссертант полагает, что правовое закрепление конституционно-правового принципа транспарентности в системе нормативных правовых актов, складывающейся на трех уровнях: а) нормы Конституции Российской Федерации и конституций государств Центральной и Восточной Европы, закрепляющие принцип транспарентности (открытости) в деятельности органов государственной власти; б) законодательные акты, закрепляющие статус органов публичной власти, их полномочия и порядок функционирования, определяющие конкретные способы реализации конституционно-правового принципа в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в деятельности органов местного самоуправления; в) законодательство, закрепляющее порядок поиска, получения, передачи, производства и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации. При реализации конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления информационное законодательство выполняет служебную роль, поскольку конкретизирует способы реализации принципа транспарентности применительно к взаимодействию граждан и институтов гражданского общества, с одной стороны, и органов государственной власти и органов местного самоуправления - с другой, в сфере обмена информацией.

Диссертант полагает, что одним из направлений их решения является последовательное осуществление конституционно-правового принципа транспарентности в деятельности высших законодательных (представительных) органов государственной власти, в том числе, обсуждение всех вопросов, относящихся к компетенции парламентов или их палат в открытых пленарных заседаниях. Диссертант полагает возможным использовать в Российской Федерации положительный опыт Болгарии, Венгрии, Литвы, Хорватии и закрепить в регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации основания и порядок трансляции пленарных заседаний палат, заседаний комитетов, парламентских слушаний.

5. Выявлены основные способы реализации принципа транспарентности в законодательной деятельности, обеспечивающие возможность участия граждан и представителей негосударственных организаций в инициировании и обсуждении законопроектов в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: а) народная правотворческая инициатива; б) организация общественного обсуждения законопроектов, в том числе, посредством их опубликования в средствах массовой информации и в сети «Интернет»; в) парламентские слушания; г) привлечение к обсуждению законопроектов неправительственных организаций и органов местного самоуправления.

6. Установлен ряд способов реализации принципа транспарентности в деятельности высших органов исполнительной власти в Российской Федерации и государствах Центральной и Восточной Европы: а) опубликование актов правительства и иных органов исполнительной власти, размещение информации о деятельности органов исполнительной власти, актов правительства и иных органов исполнительной власти для общественного обсуждения. Отмечено, что наиболее эффективно обеспечивает принцип транспарентности в деятельности органов исполнительной власти опубликование «первичной» информации об их работе; б) организация общественного обсуждения актов правительства и органов исполнительной власти, имеющих общественное значение. Положительным является опыт Болгарии, Молдовы и Хорватии, нормативно закрепивших процедуру таких обсуждений в соответствии с принципами регулярности, открытости доступа к участию в обсуждениях, ограниченности во времени, опубликования его результатов; в) привлечение представителей неправительственных организаций к участию в формировании направлений государственной политики. Установлено, что данную функцию в Российской Федерации с 2005 г. осуществляет Общественная палата Российской Федерации. В результате формирования «открытого правительства» как сообщества представителей неправительственных организаций при Президенте Российской Федерации возможно дублирование им функций Общественной палаты Российской Федерации; г) обеспечение прозрачности процедур деятельности органов исполнительной власти по оказанию публичных услуг и осуществлению государственных функций, в том числе опубликование информации о государственных и муниципальных закупках, о принятии и исполнении бюджета.

7. Установлено, что применительно к деятельности органов судебной власти принцип транспарентности является, с одной стороны, одним из механизмов обеспечения самостоятельности и независимости суда, а с другой - формой реализации контроля общества за функционированием судебных органов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут быть использованы нормотворческими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации при совершенствовании законодательства, закрепляющего реализацию принципа транспарентности в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, определяющего порядок предоставления информации о деятельности органов публичной власти, формы участия граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, формы и процедуры взаимодействия государственных органов с институтами гражданского общества. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран».

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах»

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2004.

2. Абросимова Е.Б. Транспарентность судебной власти // Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 119 124.

3. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод граждан в местном самоуправлении. М., 2004.

4. Власенко H.A. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учеб. пособие. Иркутск, 2001.

5. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005.

6. Гурова Т.В. Введение российских законов в действие: соотношение общих и специальных правил в условиях интенсивных законотворческих работ (на примере федеральных законов) // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. С. 85 90.

7. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. 2000. Т. 1.

8. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире: основные тенденции. М., 2004.

9. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2006.

10. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: Колл. монография / Под общ. ред. И.Л. Бачило. М., 2009.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.В. Лазарева. М., 2007.

12. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Авакьян С А. / М. 2000.

13. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2006.

14. Мазаев В.Д. Публичная собственность и России: конституционные основы. М., 2004.

15. Малько A.B. Государство как субъект политики // Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. A.B. Малько. М., 1999.

16. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 2000.

17. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул, 2000.

18. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. / Под ред. A.B. Иванченко, М., 2007.

19. Общая теория государства и права. Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998.

20. Открытое государство: пути достижения / Отв. ред. В.В. Смирнов. М., 2005.

21. Политическая наука: Словарь-справочник. / Сост. докт полит, наук И.И. Санжаревский. М., 2010.

22. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006.

23. Российский энциклопедический словарь. Книга 2. М., 2001.

24. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

25. Смирнов A.B. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005.

26. Сравнительное конституционное право. / Отв.ред. В.Е. Чиркин. М., 2002.

27. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2003.

28. Энциклопедический словарь экономики и права. М., 2005.Статьи в периодических изданиях

29. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 1.

30. Авакъян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование. // Советское государство и право. 1977. № 2.

31. Алешкин A.B. Собрания и конференции граждан по вопросам территориального общественного самоуправления в системе форм непосредственной демократии // Административное и муниципальное право. 2011. N 5.

32. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. 2006. N11.

33. Аносова J1.C. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 21.

34. Антонова H.A. Некоторые проблемы правового регулирования участия населения в осуществлении муниципального правотворчества // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. N 1.

35. Арановский К.В. О письменном производстве в конституционной юстиции России // Журнал конституционного правосудия. 2011. N 2(20).

36. Афанасьева О. Прозрачность и подотчетность власти, канадский урок // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 10.

37. Бойков А.Д. К вопросу о гласности правосудия // Мировой судья. 2010. N 2.

38. Бондарь Н.Ю.Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3.

39. Братусь С.Н. Принципы гражданского права// Правоведение. 1960. № 1.

40. Гаджи ев Г. А. Основные конституционные принципы и их значение для регулирования частной собственности. // Интернет-сайт Института права и публичной политики, www.ilpp.ru.

41. Горбуз А.К. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N1.

42. Гриб В.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы // История государства и права. 2010. N 23.

43. Гриб В.В. Законотворческая (правотворческая) инициатива как форма влияния институтов гражданского общества на органы государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12.

44. Грось J1.A. О проблемах "прозрачности" правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. N 5.

45. Джагарян A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17.

46. Зубарев С.М. Участие граждан в общественном контроле за деятельностью государственного аппарата: новые законодательные гарантии // Административное право и процесс. 2007. № 4.

47. Иванов A.B. Особенности правового статуса общественной палаты субъекта Российской Федерации в институциональной среде гражданского общества (на опыте Центрального федерального округа) // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 12.

48. Каменков B.C. О принципе гласности в хозяйственном правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5.

49. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права. 1997. №9.

50. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Взаимодействие Государственной Думы и Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10.

51. Комарова B.B. Демократия конституционный императив // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22.

52. Кряжков В.А. Законодательная модернизация статуса Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10.

53. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2.

54. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

55. Лазарева М.Н. Парламентские процедуры в Чехии и России: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2008. №11.

56. Липчанская М.А. Формы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. N 2.

57. Ляднова Э.В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 17.

58. Минашкин A.B. Основы правового регулирования обращений граждан в Республике Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.

59. Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. 2005. N 10.

60. Михалева H.A. Понятие и система принципов социалистической конституции //Изв. ВУЗов: Правоведение. 1977. № 6.

61. Остапенко A.C. Общественные объединения в контексте "демократии участия": диалог гражданского общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8.

62. Россошанский A.B. Проблема информационной открытости публичной власти в современной России // Власть. 2009. N11.

63. Соколова О.С. Транспарентность муниципального управления: понятие, функции, критерии оценки // Реформы и право. 2010. N 3.

64. Стецовский Ю.И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. N 12.

65. Терещенко Л.К. Обеспечение информационной открытости деятельности органов исполнительной власти // Законодательство. 2005. N 6.

66. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

67. Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления. // Государство и право. 2006. № 6.

68. Широбоков С.А. Механизм демократических правоотношений человека и государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 2.

69. I. Диссертации и авторефераты

70. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

71. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

72. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

73. Пызина Г.В. Транспарентность политической власти: сущность и механизмы реализации в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

74. Романюк С.В. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2005.1.. Интернет-источники

75. Интернет-сайт Вебстер ол-лайн дикшионари. / Webster's Online Dictionary. http://www.merriam-webster.com.

76. Интернет-сайт «Открытое правительство», http://www.opengovpartnership.org.3. интернет-сайт «Открытый Парламент Голос Граждан», http://openparliament.net

77. Интернет-сайт «Союзправоинформ. Законодательство стран СНГ», http ://base. spinform. ru.

78. Интернет-сайт Верховного административного суда Чешской Республики. http://www.nssoud.cz.

79. Интернет-сайт Высшего административного суда Чешской Республики. http://www.nssoud.cz.

80. Интернет-сайт Государственного Сабора Республики Хорватия. http://www.sabor.hr.

81. Интернет-сайт законодательства Латвийской Республики на английском языке. http://www.ttc.lv.

82. Интернет-сайт законодательства Украины, http://zakon2.rada.gov.ua.

83. Интернет-сайт Кабинета министров Латвийской Республики. http://www.mk.gov.lv.

84. Интернет-сайт Кабинета министров Латвийской Республики. http://www.mk.gov.lv.

85. Интернет-сайт Конгресса местных и региональных властей. https://wcd.coe.int.

86. Интернет-сайт Конституционного Суда Венгерской Республики. http://www.mkab.hu.

87. Интернет-сайт Конституционного Суда Латвийской Республики. http://www.satv.tiesa.gov.lv.

88. Интернет-сайт Конституционного Суда Словении, http://www.us-rs.si.

89. Интернет-сайт официального опубликования законодательства Республики Хорватия, http://www.zakon.hr.

90. Интернет-сайт Палаты депутатов Парламента Чешской Республики. http://www.psp.cz.

91. Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы. http://assembly.coe.int.

92. Интернет-сайт Правительства Республики Хорватия, www.vlada.hr.

93. Интернет-сайт Сейма Литовской Республики, http://www3.lrs.lt.

94. Интернет-сайт Сейма Республики Польской, http://www.sejm.gov.pl.

95. Интернет-сайт Сената Чешской Республики, http://www.senat.cz.

96. Интернет-сайт Сената Чешской Республики, http://www.senat.cz.

97. Интернет-сайт Центральной избирательной комиссии Латвии. http://web.cvk.lv.

98. Интернет-сайт Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихоокеанского региона, http://www.unescap.org.

99. Официальный интернет-портал правовой информации «Государственная система правовой информации» http://pravo.gov.ru/

100. Портал консультаций с общественностью Совета Министров Республики Болгария, http://www.strategy.bg.

101. Страница Национальной Регистрации Контрактов по закупке товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд на Интернет-сайте Совета Министров Республики Болгария, www.nkr.government.bg.

102. Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь. http://www.pravo.by.

103. Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь. http://www.pravo.by.V. Научная литература на иностранных языках

104. Balkin J.M. How Mass Media Simulate Political Transparency. // Cultural Values. 1999. Vol. 3. No. 4.

105. Black's Law Dictionary. With Pronunciations. St. Paul, Minn. West Publishing Co.1990.

106. Bowe D. From lobby to transparency: new rules to contribute to the democratic process.// Proceedings of IMA Conference of 7th June 2000 «Industrial Minerals: Towards a new communication culture». IMA Update Special Edition October 2000.

107. Broz J.L. Political System Transparency and Monetary Commitment Regimes. // International Organization 56, 4, Autumn 2002

108. Bushman R.M., Piotroski J.D., Smith A.J. What Determines Corporate Transparency? // Journal of Accounting Research. 2004. Vol. 42. No.2. May.

109. Cook A. van Vaerenbergh E. E-democracy: opportunities and risks for local authorities. Strasboug, 2009.

110. Dahl R. A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989.

111. Democracy in Developing Countries. Boulder (Col.), 1989.

112. Global Open Government Partnership Initiative. Country Report. Croatia. Bulgaria // Интернет-сайт «Открытое правительство», http://www.opengovpartnership.org.

113. Gross A. Democracy in Europe: crisis and perspectives. Doc. 12279. 7 June 2010. // Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы, http://assembly.coe.int.

114. Haas M. Responsible citizenship and participation in public life. Strasboug, 2000.

115. Lassen D.D. Political Accountability and the Size of Government: Theory and Crosscountry Evidence. Economic Policy Research Unit and University of Copenhagen, 2000.

116. Mitchell R.B. Sources of Transparency: Information Systems in International Regimes. // International Studies Quarterly. 1998. № 42.

117. Mitchell R.B. Strategies of International Social Control. Changing Incentives, Opportunities or Values. Paper presented at the Annual Meeting of the International Studies Association. San-Diego, 1996.

118. Mitzen J. Deliberation and Publicity In The Inter-State Context. // American Political Science Association Meeting. Atlanta, 1999.

119. Oliver R. What is Transparency? N.Y., 2004.

120. Open Government Partnership. Action Plan of the Slovak Republic. Bratislava,2011.

121. Schedler, A., Conceptualizing Accountability. // Ed. by Schedler A., Diamond L., Planner M. F., The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. Boulder: Lynne Reinner, 1999.

122. Stiglitz J.E. The Contribution of the Economics of Information to Twentieth Century Economics. // Quarterly Journal of Economics. 2000. № 1/5(4), November. P. 14411478.

123. Thornton D.L. Monetary Policy Transparency: Transparent About What? // The Manchester School,, Vol.71, No.5,

124. United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific. What is Good Governance? // Интернет-сайт Экономической и социальной комиссии ООН для Азии т Тихоокеанского региона, http://www.unescap.org.

125. Zingeris Е. The political consequences of the economic crisis. Doc. 12282. 7 June 2010. // Интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы, http://assembly.coe.int.

126. Тодика Ю.М. Роздш 23. Мюцеве самоврядування. // Конституцшне право Украши. / За ред. Ю.М. Тодики, B.C. Журавського. Кшв 2002.

Автор: Манченко, Павел Анатольевич
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой принцип транспарентности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных государствах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Манченко, Павел Анатольевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Манченко, Павел Анатольевич, кандидата юридических наук