Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации

Пахомов, Сергей Александрович

Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»

□□3445222

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/ N 3

о \ -(1;о,1 ^

Москва 2008

003445222

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Бабурин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мазаев Владимир Дмитриевич

кандидат юридических наук Дементьев Александр Николаевич

Ведущая организация -

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 25 сентября 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 446 004 05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу 125993, г Москва, А-445, ГСП-3, ул Смольная, д 36, ауд 127

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан « -/6 » Сас.-и?_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная правовая система переживает динамичные изменения, затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан В процессе перехода России к рыночным отношенням, реформирования ее политического и экономического устройства актуализируются теоретические и практические проблемы формирования и развития новой государственности

Одним из результатов правовых и экономических преобразований стало закрепление в стране множественности публичных собственников, изменение структуры публичной собственности и ее конституционных функций Если ранее общественный строй опирался на институт единой государственной собственности, которая доминировала в процессе социально-экономического управления, то в современной России публичной собственности придается новый конституционный смысл, вытекающий из концепции разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями В условиях свободы экономической деятельности публичная собственность осуществляет преимущественно государственные и муниципальные функции, в то время как частная собственность все более активно играет присущую ей роль основы рыночной экономики

Эти принципы в определенной мере нашли свое выражение в Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 8 равным образом признает и защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, в статье 71 специально выделяется федеральная государственная собственность и управление ею как предмет исключительного ведения Российской Федерации, в соответствии со статьей 72 разграничение государственной собственности относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов Принятые в развитие названных конституционных положений федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации создали определенную основу для функционирования механизма публичной собственности в русле демократических и правовых ценностей

ствие, неоднозначно воспринимается в судебной практике Наблюдаются сложности в процессе разграничения соответствующей компетенции между главой государства (высшим должностным лицом субъекта Федерации, главой муниципального образования), органами законодательной (представительной) власти, исполнительными органами общей и специальной компетенции

Сказанное в полной мере относится к институту федеральной государственной собственности С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с субъектами Федерации и муниципальными образованиями, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности С другой - именно вследствие федеральной законодательной политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования В подобных условиях возникает необходимость исследования федеральной государственной собственности как объекта конституционно-правового регулирования, конституционно-правового режима федерального имущества, совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации права федеральной государственной собственности

Приведенные обстоятельства и доводы предопределяют актуальность, объект, предмет, цель и задачи комплексного правового анализа, составляющего содержание настоящей диссертации

Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что многоплановость выбранного объекта диссертационной работы предопределяет различную степень исследованности тех или иных аспектов заявленной проблематики

Вопросы конституционно-правового статуса Российской Федерации изучались в, трудах С А Авакьяна, С Н Бабурина, Н Т Ведерникова, Д Л Златопольского, С А Карапетяна, А Д Керимова, Е.В Колесникова, И В Котелевской, О Е Кутафина, Е А Лукьяновой, В О Лучина, О О.Миронова, М А Митюкова, Е Е Никитиной, М С Саликова, В А Сивицкого, М С Студеникиной, А X Султанова, Ю А Тихомирова, Н Н Хорошего, М Р Шабанова Учение о разграничении предметов ведения и полномочий развивалось в научных исследованиях таких ученых, как И Н Барциц, Н А Богданова, Ю П Еременко, Н П Иваншцева, И П Ильинский, Д А Ковачев, Е И Козлова, Г Н Комкова, Н В Мамитова, Н А Михалева, Л А Морозова, Ж И Овсепян, А М Осавелюк, И.М Степанов, Ю Н Топорнин, И Е Фарбер, К Ф Шеремет, Б С Эбзеев Правовым аспектам федеративных отношений посвятили свои работы Р.Г.Абдулатипов, X Т Адилкариев, Н А Айвазян, Ш М Алиев,

Л В Андриченко, Г В Атаманчук, С Н Бабурин, И Н Барциц, Л Ф Болтенкова, С 3 Зиманов, А И Ким, П П Кременев, Н Я Куприц, И Д Левин, А И Лепешкин, Г М Мелков, А В Радвогин, В К Самигуллин, 3 А Станкевич, Ю Г Судницын, Э В Тадевосян, Т М Шамба, А И Экинов

Анализ библиографии по вопросам содержания конституционного права публичной собственности позволяет отметить ряд работ, посвященных проблемам основ конституционного строя авторами, которых выступили М В Баглай, П Д Баренбойм, Н А Боброва, В В Гошуляк, Н А Емельянов, В Г Ермаков, В Т Кабышев, А Ф Малый, В В Мамонов, Л С Мамут, Н И Матузов, А А Мишин, В С Нерсесянц, Т М Пряхина, В А Ржевский, Ю И Скуратов, В Е.Чиркин, а также работ, посвященных проблемам обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина авторами, которых выступили Н С Бондарь, С А Глотов, Ю А Дмитриев, С А Комаров, Г Н Комкова, Е Г Лыкин, А В Малько, А С Мордовец, Ф М Рудинский, М Л Энтин

Государственное регулирование и конституционные основы публичной собственности в Российской Федерации рассматривались в научных трудах В Д Мазаева, А В Брежнева, В Г Голубцова, X А Тхабисимова, а также монографиях Д В Пяткова и А А Лепехина

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционно-правового и гражданско-правового регулирования публичной собственности, вопросы целостного представления о федеральной государственной собственности в аспекте конституционного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционного режима федеральной публичной собственности

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование режима федеральной публичной собственности и организационно-юридических основ его функционирования.

Цель исследования заключается в комплексном анализе федеральной публичной собственности как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования

- выявить и обосновать понятие и конституционно-правовую природу публичной собственности,

- проанализировать публичную собственность в качестве элемента системы конституционно-правового статуса Российской Федерации с> бъсктов Федерации и муниципальных образований,

- изучить и систематизировать принципы конституционно-правового регулирования федеральной государственной собственности,

- определить субъектный и объектный состав федеральной публичной собственности,

- обобщить опыт правового регулирования владения, пользования и распоряжения объектами федеральной государственной собственности,

- исследовать управление федеральным имуществом как вид государственной деятельности,

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации права федеральной государственной собственности

Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные методы научного познания анализ, синтез, логический, социологический, системно-структурный подходы, методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения При написании работы использовался также междисциплинарный подход

Самостоятельное значение имел формально-юридический метод, позволивший с помощью правил юридической техники и формальной логики проанализировать нормативно-правовые акты и правоприменительную практику, обосновать собственное представление о системе конституционно-правового регулирования федеральной государственной собственности

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативные правовые акты Особое внимание в диссертации обращается на практику Конституционного Суда Российской Федерации

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридического механизма правового регулирования федеральной публичной собственности, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к осмыслению механизма правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защнту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1 Исходя из положений статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации, а также практики их реализации выявлено, что публичная собственность имеет признаки конституционно-правового института, предметом которого являются 1) цели и функции публичного имущества, 2) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества, 3) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, 4) механизм разгосударствлешм и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфере, 5) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности

2 Конституционно-правовое регулирование публичной собственности требует принятия единого комплексного Федерального закона "О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации", в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований Определенный опыт в этом направлении уже имеется в рамках федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако методология этих законов в аспекте регламентации режима публичного имущества не в полной мере отвечает конституционным требованиям полного и непротиворечивого правового регулирования однородных общественных отношений

3 Основы конституционно-правового регулирования федеральной собственности базируются на принципах социально-экономической обоснованности, демократичности, баланса полномочий, разграничения объектов, конституционной законности и ответственности Однако реализация данных принципов сопряжена с рядом конституционных проблем В частности, безусловное движение объектов публичной собственности вслед за юридической судьбой государственных и муниципальных полномочий может привести к нарушению конституционного статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, их прав и законных интересов

4 В целях реализации статьи 76 Конституции Российской Федерации в федеральном законодательстве необходимо определить перечень имущества, которое мп-ягрт н^ходк-п-ся исключительно в юсударственной

собственности В данный перечень могут быть включены следующие виды объектов федеральной собственности природные ресурсы, служащие удовлетворению потребностей общества и являющиеся народным достоянием (природные парки, заказники, заповедники), имущество, предназначенное для обеспечения деятельности самого государства (государственная казна, средства государственного бюджета, имущество Центрального банка Российской Федерации, золотой запас, валютный фонд, федеральная связь), имущество, обеспечивающее оборону страны и безопасность государства (имущество вооруженных сил, государственный материальный резерв), имущество, обеспечивающее функционирование и развитие народного хозяйства (ценные недра, земли, водные ресурсы, воздушное пространство) Закрепление именно этих ресурсов будет способствовать укреплению российской государственности и обеспечению стабильности конституционного строя.

5. Конструкция публичной собственности имеет целью не столько создание правовых гарантий самостоятельности собственника (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), сколько напротив, обеспечение владения, пользования и распоряжения ею в общественных интересах (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) Государство обычно фактически не владеет публичной собственностью, это правомочие в большинстве случаев принадлежит государственным органам или публичным юридическим лицам (унитарные предприятия и учреждения) При этом основной задачей конституционно-правового регулирования режима публичной собственности является не столько свободное пользование и распоряжение соответствующими объектами, сколько управление имуществом, которое лишь в редких случаях предполагает непосредственное извлечение государством полезных свойств и определение им юридической судьбы вещи

6. В целях реализации пункта "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации организационно-распорядительная деятельность государства по управлению федеральным имуществом должна быть направлена на планирование, организацию, координацию, мотивацию и контроль, осуществляемый с помощью специальных методов администрирования и необходимый для достижения конституционных целей государства в сфере регулирования режима федерального имущества

7. Конституционный механизм регулирования федеральной государственной собственности требует от исполнительно-распорядительной деятельности в сфере реализации данного права высокой степени централизации При общих тенденциях укрупнения субъектов Федерации, интеграции государственного управления, усиления ответственности органов исполнительной власти за осуществляемые ими полномочия, государственная функция по реализации права федеральной собственности оказалась на "периферии" механизма публичной администрации Это наносит вред фактическому конституционному строю современной страны, препятствует про-

зрачности процесса управления федеральным имуществом, затрудняет президентский, правительственный и парламентский контроль за объектами федеральной собствешюсти

8 Нарушение целостности системы управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом, во многом обусловлено отсутствием государственного органа власти, координирующего данные вопросы На этот орган целесообразно возложить задачи проведения системного анализа эффективности использования объектов, оценки доходности сделок, разработки своевременных предложений о прекращении участия Российской Федерации в уставных капиталах убыточных зарубежных компаний.

Практическая значимость работы определяется необходимостью совершенствования регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации конституционно-правового статуса Российской Федерации в аспекте владения, пользования, распоряжения и управления федеральным имуществом

Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области конституционного права, в нормотворческой практике Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, в работе судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Материалы проведенного исследования могут применяться также в учебном процессе в ходе преподавания таких учебных дисциплин, как "Конституционное право Российской Федерации", "Гражданское право Российской Федерации"

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в управлении учета имущества, анализа, оценки и контроля его использования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

Структура исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, излагаются цель и задачи, дается характеристика методологической базы, указывается источниковедческая, нормативно-правовая и эмпирическая основы, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется степень разработанности проблемы, аргументируется теоретическая и

практическая значимость работы, приводятся данные об апробации полученных результатов научных изысканий

Первая глава "Теоретико-правовые основы исследования режима федеральной государственной собственности" включает в себя три параграфа "Понятие и конституционно-правовая природа публичной собственности", "Публичная собственность в системе конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований", "Принципы конституционно-правового регулирования федеральной государственной собственности"

В первом параграфе "Понятие и конституционно-правовая природа публичной собственности" исследуется сущность публичной собственности, признаки данной конституционно-правовой категории В диссертации обосновывается, что институт публичной собственности имеет смешанную юридическую природу, основанную на определенном соотношении публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений Публичная собственность, с одной стороны, является объектом гражданско-правового регулирования в той мере, в какой законодательством определяется право публичной собственности, основные правомочия публичного собственника по владению, пользованию и распоряжению публичным имуществом, гарантируется равенство Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц в правоотношениях вещных прав и в гражданском обороте.

Публично-правовое регулирование государственной и муниципальной собственности осуществляется в целях обеспечения разгосударствления публичного имущества при сохранении определенной доли государственного участия в экономической политике, направления режима публичной собственности в целях реализации предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, а также конституционных полномочий государственных и муниципальных органов

Институт публичной собственности в условиях конституционного государства, построенного на демократических принципах, выполняет две основные функции Прежде всего, публичная собственность необходима для осуществления государственных и муниципальных полномочий, имманентно присущих публичной власти Для того, чтобы государство и муниципальные образования осуществляли нормотворческие, исполнительно-распорядительные, юрисдикционные и иные виды государственно-муниципальной деятельности, требуются не только финансы, но и определенное имущество (земельные участки, объекты недвижимости) Они необходимы государственным и муниципальным органам, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям

стоящий период своего исторического развития государство вынуждено осуществлять поиск приоритетов в сфере соотношения публичной и частной собственности на землю, другие природные ресурсы, объекты недвижимого имущества, а также акции корпораций, принадлежащих государственным (муниципальным) органам и частным лицам

Передача государственной и муниципальной собственности в частную собственность в порядке приватизации, купли-продажи и на иных гражданско-правовых основаниях приводит к рассредоточению экономической власти, рыночным механизмам производства и потребления материальных благ, при которых государство выполняет ограниченные функции по регулированию экономических отношений и поддержке конкуренции Вместе с тем, государство и муниципальные образования могут и должны быть прямыми участниками экономических отношений, особенно в наукоемких отраслях, в оборонной промышленности, в судостроении, в производстве космических объектов и других подобных направлениях социально-экономического развития Здесь также необходим институт государственной и, отчасти, муниципальной собственности

Публичная собственность не может противопоставляться частной собственности исключительно по критерию субъекта права собственности То, что Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования являются собственниками публичного имущества, не означает, что соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют правомочия собственника на основе тех же правил и процедур, что и юридические и физические лица В рамках гражданского права различие между публичной и частной собственностью состоит преимущественно в дифференциации субъектов права собственности Однако в аспекте публично-правового регулирования государственное и муниципальное имущество требует дополнительных правовых гарантий, ограничений, разграничения объектов и ответственности Публичная собственность имеет особую конституционно-правовую природу, которая вызывает необходимость ее специального правового режима, направленного на обеспечение публичных интересов, реализацию конституционных предметов ведения и полномочий публично-территориальных образований и их органов

Во втором параграфе "Публичная собственность в системе конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований" подчеркивается, что конституционно-правовая природа публичной собственности имеет органическую связь с юридической конструкцией статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований Эта связь представляет собой правоотношение двойственного рода С одной стороны, публичная собственность является системообразующим институтом конституционного права, имеющим самостоятельное юридическое значение В данном аспекте публичная гпбственность перп:г:;:а, а разграничение предметов ведения между

Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями должно опираться на имеющийся правовой режим публичной собственности, состояние ее разграниченности, соответствующие приоритеты в государственной экономической политике С другой стороны - публичная собственность определенного вида (федеральная, региональная, муниципальная) представляет собой элемент в конструкции статуса соответствующего публично-территориального образования

В силу ряда причин, в федеральном законодательстве наиболее полное выражение нашли конституционно-правовые вопросы регулирования публичного имущества субъектов Федерации и муниципальных образований, в то время как режим федерального имущества в законодательных актах федерального уровня отражен недостаточным образом Поэтому автором обосновывается необходимость разработки и принятия Федерального закона "О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации" Определенный опыт в этом направлении уже имеется в рамках федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Однако методология этих законов в аспекте регламентации режима публичного имущества не в полной мере отвечает ряду основополагающих конституционных принципов

Так, в статье 26 10 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указывается, что находящееся в собственности субъекта Федерации имущество составляет "экономическую основу деятельности органов государственной власти субъектов Федерации" Это законодательное решение подвергается критическому анализу, поскольку, во-первых, собственность субъекта Федерации является органическим элементом статуса республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, во-вторых, собственность субъекта Федерации является не только экономической основой деятельности государственных органов, но и экономическим базисом функционирования самого субъекта Федерации Публичная собственность, исходя из нормативного содержания статьи 3 Конституции Российской Федерации, является достоянием всего многонационального народа Российской Федерации Органы государственной власти и органы местного самоуправления в процессе осуществления правомочий публичного собственника должны действовать не в своем частном интересе, а исходя из публичных интересов

Методология правового регулирования общественных отношений в федеральных законах "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих принципах организа-

ции местного самоуправления в Российской Федерации" во многом основывается на принципе движения объектов публичной собственности вслед за юридической судьбой государственных и муниципальных полномочий Однако столь жесткое "сцепление" режимов разграничения полномочий и движения публичной собственности при безусловном приоритете государственных или муниципальных полномочий заслуживает критического осмысления От комплексной правовой оценки этой проблемы, по существу, уклонился Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая дело о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1 По мненшо автора, предметы ведения (компетенция, полномочия, функции) и объекты публичной собственности на равных основаниях являются атрибутами конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, причем между ними не должно выстраиваться причинно-следственных связей

Третий параграф "Принципы конституционно-правового регулирования отношений федеральной государственной собственности" посвящен изучению принципов конституционно-правового регулирования публичной собственности Методология конституционно-правового регулирования общественных отношений, включая федеральную собственность, базируется в основном на общерегулятивном подходе Несмотря на активную дискуссию о предмете, методах, задачах, функциях конституционного права, большинство исследователей сходится во мнении, что конституционные основы тех или иных объектов нормативного воздействия должны охватывать наиболее общие, существенные аспекты, в то время как более детальное правовое регулирование осуществляется в рамках других отраслей российского права (применительно к федеральной собственности - административного и гражданского права)

Принцип социально-экономической обоснованности конституционного режима федеральной собственности означает, что теория и практика конституционалгама не могут предложить обществу раз и навсегда установленные правовые конструкции вне органической связи с общими условиями социально-экономического развития страны Вместе с тем, конституционное регулирование общественных отношений не является прямым

'^Л чли* ¿иии л:: .¿о 1 Л1/

следствием проводимой государством социально-экономической политики, поскольку сама эта политика связана нормами конституционного права и правоприменительной практикой Конституционного Суда Российской Федерации

Демократичность управления федеральной собственностью обеспечивается надлежащим балансом полномочий законодательных, исполнительных, судебных и иных органов государственной власти Российской Федерации Именно в сфере регулирования режима публичной собственности при излишнем сосредоточении властных полномочий в рамках компетенции органов исполнительной власти значительно повышается вероятность управления и распоряжения публичной собственностью вне конституционных целей публичного имущества Глава государства, парламент и суды должны иметь существенные дискреционные полномочия в сфере федеральной собственности, в противном случае будут нарушаться положения статьи 10 Конституции Российской Федерации

Принцип разграничения публичной собственности в соответствии с конституционными основами федеративного устройства и местного самоуправления применительно к режиму федерального имущества предполагает ограниченную компетенцию федеральных государственных органов, которая не должна приводить к необоснованному вмешательству в конституционные полномочия государственных органов субъектов Федерации и муниципальных образований Разграничение государственной собственности является одной из гарантий реализации конституционного принципа разделения властей, только не "по горизонтали", а "по вертикали" (статьи 71—73, 76 Конституции Российской Федерации)

Завершающим в числе предложенных автором принципов конституционного регулирования режима федерального имущества является требование конституционной законности и ответственности органов российского государства за проводимую ими имущественную политику Конституционная законность в области федерального имущества означает, во-первых, соответствие Конституции Российской Федерации нормативного правового регулирования порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами федеральной собственности Это регулирование осуществляется не столько федеральным законодателем, сколько подзаконными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти специальной компетенции, обладающих нормо-творческими правами Во-вторых, реализация нормативных правовых актов, регулирующих сферу федерального имущества, должна осуществляться в соответствии с принципами и нормами Конституции России

Важным гарантом конституционной законности является специально созданный для этого орган - Конституционный Суд Российской Федерации Изученная в ходе работы над диссертационным исследованием практика этого органа в целом показала, что проблемы федерального иму-

щества, за редкими исключениями, пока еще не получили комплексной оценки со стороны Суда, в основном по причине недостаточно активного обращения уполномоченных на то лиц в данный Суд по вопросам федерального публичного имущества Вместе с тем, отдельные правовые позиции Конституционного Суда, выработанные при разрешении других споров, могут применяться и в отношении собственности Российской Федерации

Вторая глава "Право федеральной государственной собственности и конституционно-правовой режим федерального имущества"

состоит из трех параграфов "Субъекты и объекты федеральной государственной собственности", "Порядок владения, пользования и распоряжения объектами федеральной государственной собственности", "Управление федеральным имуществом как вид государственной деятельности"

В первом параграфе "Субъекты и объекты федеральной государственной собственности" подвергаются научному анализу субъекты и объекты в правоотношениях, связэшеых с конституционным режимом публичной собственности В отличие от частной собственности, федеральная собствешюсть характеризуется множественностью субъектов публично-правовых отношешш, связанных с ее конституционным режимом В гражданско-правовом смысле собственником федерального имущества является Российская Федерация Однако публично-правовое регулирование статуса Российской Федерации предполагает разграничение компетенции между федеральными государственными органами, в том числе — в области федерального имущества Будучи субъектом и конституционно-правовых, и частноправовых отношений, Российская Федерация сама по себе не может непосредственно участвовать в правоотношениях от ее имени и в ее интересах реализация имущественных прав осуществляется через законодательные, исполнительные, судебные и иные государственные органы

Сравнение полномочий Президента Российской Федерации, органов законодательной и судебной ветвей власти показывает, что главную роль в управлении федеральным имуществом играет исполнительная власть, которая обладает полномочиями непосредственно осуществлять управление федеральным имуществом Практически все федеральные органы исполнительной власти, в той или иной мере, принимают участие в управлении федеральным имуществом Аналогичный вывод можно сформулировать и в отношении органов исполнительной власти субъектов федерации исходя их компетенции, установленной федеральным законодательством

Эти выводы позволили выделить систему органов управления федеральным имуществом, которая может быть представлена следующим образом Правительство Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, его специализированный орган - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Российский фонп федерального имущее 1ва, отраслевые и

межотраслевые федеральные органы исполнительной власти

Что касается объектов федеральной собственности, то из конституционного статуса данного имущества вытекает следующее во-первых, по смыслу концепции государственного суверенитета Российской Федерации, в федеральной собственности может находиться любое имущество Какие-либо правоограничения в данной области возможны лишь как форма самоограничения федеральной власти Во-вторых, допустимость нахождения в федеральной собственности любого имущества не означает права федеральных органов произвольно вторгаться в сферу публичной собственности субъектов Федерации и муниципальных образований, а также частной собственности В той же мере, в какой Конституция Российской Федерации защищает и гарантирует право федеральной собственности, имеются адекватные юридические механизмы обеспечения права собственности субъектов Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц В-третьих, режим федерального имущества должен опираться на конституционные полномочия Российской Федерации и предметы совместного ведения Федерации и субъектов Федерации, вытекающие из нормативных положений статей 71-73, 76 Конституции Российской Федерации Уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации должны проводить такую имущественную политику, которая стремится, с одной стороны, к наличию достаточного федерального имущества, чтобы обеспечить конституционные функции Российской Федерации, с другой - исключить избыточный массив федеральной собственности, который целесообразно передать либо в ведение политико-территориальных образований (субъекты Федерации, муниципалитеты), либо в частную собственность В этой связи, на наш взгляд, в федеральном законодательстве необходимо определить перечень имущества, которое может находиться исключительно в государственной собственности

Во втором параграфе "Порядок владения, пользования и распоряжения объектами федеральной государственной собственности" изучаются конституционно-правовые аспекты владения, пользования и распоряжения объектами федеральной собственности Классическая "триада" правомочий собственника в целом применима и к конституционному режиму федерального имущества Как и частный собственник, Российская Федерация вправе иметь имущество в наличии (владение), извлекать из него полезные свойства (пользование), определять его юридическую судьбу (распоряжение) Вместе с тем, специфика конституционного статуса Российской Федерации не позволяет ей реализовывать эти правомочия непосредственно, в этот процесс вовлекаются другие субъекты правоотношений, причем их статус обычно определяется не гражданско-правовыми, а конституционно-правовыми актами и иными юридическими документами публично-правового характера

Поскольку специфика государства-собственника коренным образом отличается от иных собственников, имеются основания утверждать, что

даже гражданско-правовые сделки (например, передача акций в доверительное управление, купля-продажа имущества в процессе его приватизации) в рассматриваемой сфере имеют ярко выраженный публично-правовой аспект Иную ситуацию в данном случае представить невозможно, учитывая органичное совмещение в одном лице правомочий собственника и носителя политической власти Таким образом, действия государства как собственника федерального имущества реализуются в управленческих действиях Управление и есть то связующее звено, с помощью которого на практике реализуются государством правомочия собственника Следовательно, можно говорить о наличии у государства прав собственника как основы его функционирования, осуществляемой через деятельность органов, которым государство делегирует свои функции по управлению федеральным имуществом

Из трех "классических" правомочий собственника лишь правомочие распоряжения имеет близкий к тождественному смысл применительно и к публичной, и к частной собственности Государство вправе совершать в отношении федерального имущества большинство гражданско-правовых сделок, включая его продажу в порядке приватизации, предполагая пополнение доходной части бюджета Российской Федерации

Происходящая сейчас модернизация системы государственного управления и перераспределение между ведомствами функций по приватизации имеет целью, в том числе, повышение информационной открытости приватизационных процессов Получив функции управления и определения условий продажи приватизируемого имущества, Росимущество в качестве одной из основных целей должно поставить перед собой повышение степе-га! информированности потенциальных покупателей о приватизируемом имуществе

Для разрешения указанной проблемы в диссертации предлагаются следующие изменения и дополнения в законодательстве о приватизации-1) раскрытие неограниченному кругу лиц исчерпывающей информации о приватизируемых предприятиях, их финансовом состоянии, доходах, активах, обязательствах Объем и качество раскрываемой информации должны соответствовать стандартам, применяемым к компаниям, акции которых допущены к публичному обращению на биржевом рынке Это также означает, что раскрываемая информация должна аудироваться и подтверждаться уполномоченными организациями, которые, в свою очередь, должны нести ответственность перед потенциальными покупателями, 2) информирование неограниченного круга лиц в режиме реального времени о существенных событиях и фактах деятельности приватизируемых предприятий, изменениях, происходящих в деятельности приватизируемых предприятий, 3) получение и регистрация заявок на покупку приватизируемого имущества в электронной форме с возможностью электронных расчетов с покупателями приватизируемых активов

Третий параграф "Управление федеральным имуществом как вид государственной деятельности" посвящен управлению федеральным имуществом как виду государственной деятельности Государственное управление составляет объект преимущественно административно-правовой регламентации, в то время как конституционно-правовая составляющая данной проблематики нуждается в выделении, обосновании и адекватной научной аргументации

В диссертации доказывается, что проблему управления федеральным имуществом в конституционно-правовом срезе следует рассматривать через призму следующих основных компонентов 1) конституционные цели и общие принципы управления федеральной собственностью, 2) изучение управления имуществом в контексте взаимодействия управляющих органов с другими субъектами конституционного права, 3) взаимосвязь управления федеральным имуществом с конституционными предметами ведения Российской Федерации, а также с компетенцией федеральных государственных органов, 4) публично-правовые основы проводимой в стране имущественной политики, 5) правовые гарантии и юридические ограничения управления федеральным имуществом, основанные на конституционно значимых ценностях Все эти элементы в совокупности характеризуют феномен управления федеральной собственностью в качестве вида государственной деятельности

Разрешение проблем управления федеральным имуществом предполагает публично-правовой подход к нему с позиций общей теории управления, в той или иной мере нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актах конституционно-правового характера, в практике Конституционного Суда России Опираясь на них, можно рассматривать управление как функцию организованных систем, обеспечивающую их целостность, достижение стоящих перед ними конституционных задач, сохранения их структуры, поддержание должного режима их деятельности Управление предполагает управляющее воздействие субъекта на объект, содержанием которого является упорядочивание системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития Это - целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом управления

Анализ практики управления унитарными предприятиями показывает, что здесь происходит значительное отделение правомочий собственника от функции управления имуществом и оно обусловлено самой природой унитарного предприятия, поэтому попытки преодолеть его мало перспективны В целях совершенствования механизма управления унитарными государственными предприятиями можно предложить, по нашему мнению, более ясную модель взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с руководителями унитарных предприятий Назрела, в частности, необходимость принятия ряда нормативных актов с целью оп-

ределения механизма назначения руководителей унитарных предприятий на конкурсной основе и заключение контрактов с ними, аттестации действующих руководителей унитарных предприятий, определения механизма отчетности руководителя унитарного предприятия Для обеспечения высокопрофессионального руководства государственными унитарными предприятиями необходимо выработать систему подготовки профессиональных менеджеров-управленцев Возможно, следует ввести лицензирование деятельности по руководству унитарными предприятиями

Методологически близким направлением государственного управления в сфере публичного имущества является администрирование в отношении государственных учреждений В целом проблемы управления государственными учреждениями и проблемы управления государственными предприятиями во многом сходны Принципиальным отличием механизма управления учреждениями являются особенности их финансирования По нашему мнению, при финансировании государственных учреждений следует определить оптимальное количество государственных учреждений, которое государство может позволить себе финансировать за счет бюджетных ассигнований, а также выделить среди государственных учреждений полностью финансируемые за счет бюджета и те организации, которые фшгансируются частично

Третья глава "Совершенствование законодательства о федеральной государственной собственности и практики его реализации" включает три параграфа "Конституционные гарантии обеспечения права федеральной государственной собственности в условиях административной реформы", "Проблемы разграничения компетенции между федеральными государственными органами и государственными органами субъектов Федерации по управлению публичным имуществом", "Конституционно-правовое регулирование управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом"

В первом параграфе "Конституционные гарантии обеспечения права федеральной государственной собственности в условиях административной реформы" обосновывается, что гарантии обеспечения права федеральной государственной собственности имеют тенденцию к модернизации в условиях реформирования системы государственного управления в современном российском обществе

Впервые задача преобразования государственного аппарата и формирования новой системы исполнительной власти на государственном уровне была официально поставлена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 г "Порядок во власти - порядок в стране"2 Однако практическое ее решение было отложено в силу ряда

2 См Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Ппрятток- во власти порядок б стране (О положении в стране и ос-

объективных причин, связанных, в том числе, с необходимостью кардинального пересмотра структуры органов исполнительной власти В Послании Президента Российской Федерации 2003 года была более определенно сформулирована цель оптимизации функций государственных органов3 Анализ проведения административной реформы в нашей стране показывает, что, во-первых, она еще не вступила в завершающую стадию своего развития, во-вторых, наблюдаются низкие темпы ее проведения, что зачастую ставит под угрозу саму ее реализацию Одной из причин данных явлений выступает отсутствие комплексного, научно обоснованного подхода к последовательности преобразований

Главным результатом административной реформы в сфере реализации права федеральной собственности явилось то, что функции по управлению государственным имуществом были переданы федеральным агентствам. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и иным федеральным агентствам (в том числе и Управлению делами Президента Российской Федерации) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлешпо прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия"4

Указанные обстоятельства нуждаются не только в беспристрастном теоретическом анализе, но и в объективной научной оценке На наш взгляд, в процессе реформирования системы и полномочий федеральных органов исполнительной власти следует учитывать комплекс различных факторов, не отдавая чрезмерное предпочтение одному из них Во всяком случае, реализация правомочий собственника в отношении федерального имущества - чрезвычайно важный вид государственной деятельности, который по своему значению близок к управлению финансами Имея такой весомый массив объектов федеральной собственности, федеральная власть должна возлагать соразмерную совокупность обязанностей на крупную исполнительно-распорядительную структуру, имеющую ранг не ниже министерства Исполнительно-распорядительная деятельность в сфере реализации права федеральной государственной собственности нуждается в относительно высокой степени централизации

Второй параграф "Проблемы разграничения компетенции между федеральными государственными органами и государственными органами субъектов Федерации по управлению публичным имуществом" затрагивает вопросы разграничения компетенции в сфере федерального имущества

новных направлениях политики Российской Федерации)"// Российская газета 1997 7 марта

3 См • Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета 2003 17 мая

4 См СЗ РФ 2004 № 50 Ст 5074

Автором высказывается мнение, что сама по себе федеральная собственность не может быть ни предметом ведения Российской Федерации, ни тем более полномочием какого-либо федерального государственного органа Публичная собственность, как доказано в первой главе диссертации, является атрибутом конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований Конкретный объект может находиться либо в федеральной, либо в региональной, либо в муниципальной собственности Если же федеральный законодатель намерен разграничить какие-либо правомочия, связанные с объектами публичной собственности, в нормативных правовых актах следует использовать более точные формулировки, не допускающие расширительного толкования В частности, Федерация может делегировать субъекту Федерации определенные правомочия в сфере владения, пользования или распоряжения объектами федеральной собственности, но это не ставит под сомнение тот факт, что сам объект в федеральной собственности продолжает находиться Все другие конструкции, по мнению диссертанта, допускаются лишь в отношении объектов, собственность на которые не разграничена

Проблема разграничения компетенции в сфере государственного имущества имеет не только "вертикальный", но и "горизонтальный" аспект Учитывая многогранность и сложность этих вопросов, в диссертации сосредоточено внимание на следующих двух моментах- совершенствование законодательства об участии парламента в процессе владения, пользования и распоряжения объектами публичной собственности, разграничение компетенции между федеральными органами исполнительной власти специальной компетенции и федеральным фондом имущества

По первой проблеме автором предлагается комплекс законодательных мер, направленных на обеспечение надлежащего баланса экономических полномочий представительной и исполнительной власти. В частности, представительный орган должен иметь право на полную и достоверную информацию о движении объектов публичной собственности, предоставляемую исполнительной властью систематически и в письменном виде для сведения народной депутации Такую информацию при сегодняшнем правовом регулировании депутаты вправе запросить, но эта информация по инициативе исполнительной власти к ним не поступает Вместе с тем, чрезвычайно важно, чтобы народные избранники знали, какие акции крупных корпораций находятся в собственности Российской Федерации, по каким причинам и в каких целях акции покупаются и продаются, причем не только в аспекте приватизации, но в более широком спектре движения публичной собственности (обращение взыскания на публичное имущество по обязательствам вследствие судебного решения, приобретение публичным собственником имущества на законных основаниях) Народное представительство, во всяком случае, имеет право на знание целостной картины состояния дел в сфере управления публичным имуществом

Что касается разграничения компетенции между федеральными органами исполнительной власти специальной компетенции и федеральным фондом имущества, в диссертации обосновывается, что в условиях снижения активности приватизационных процессов, повышения значения управления федеральной собственностью, возрастает значимость Российского фонда федерального имущества именно как учреждения, а не лица, подменяющего собой органы исполнительной власти Представляется, что в дальнейшем функции фонда сведутся к владению акциями и долями государства в предприятиях, не отданных в ведение отраслевым органам исполнительной власти, хотя тенденция передачи отраслевым министерствам и ведомствам полномочий по управлению подведомственными объектами федеральной собственности в перспективе сделает нецелесообразным само существование Российского фонда федерального имущества

Основную часть диссертации завершает третий параграф "Конституционно-правовое регулирование управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом", в котором анализируются конституционные проблемы регулирования управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом

В диссертации приводятся многочисленные примеры нарушения конституционного режима госзагрансобственности, которые требуют самого пристального внимания в юридической науке и практике Не соответствуют изменениям, произошедшим в рамках административной реформы, нормативные правовые акты, регулирующие вопросы управления федеральной собственностью, находящейся за рубежом, в том числе порядок ее отчуждения Ряд двусторонних межправительственных соглашений, ранее заключенных с социалистическими странами по вопросам использования технических центров, предусматривает ограничения официального коммерческого использования объектов федерального недвижимого имущества, расположенного за рубежом Однако соглашения эти до сих пор не откорректированы с точки зрения их соответствия современным целям и задачам использования федеральной собственности, не внесены в них необходимые изменения

Деятельность Росимущества и его представителей в органах управления иностранных юридических лиц, уставные (акционерные) капиталы которых сформированы с использованием государственных средств, а также имущества бывшего СССР и Российской Федерации, недостаточно эффективна с 2004 года имущество казны Российской Федерации составляют государственные вложения в уставные капиталы 21 иностранной компании в сумме около 200,0 млн долл США При этом только 4 компании перечисляют дивиденды в федеральный бюджет, 9 компаний являются убыточными С 2006 года возникла реальная угроза обесценивания запланированных к продаже акций АО "Русское лесное агентство Лтд" (Великобритания) и нанесения ущерба федеральному бюджету в размере более 1,6 млн фунтов стерлингов Практически утрачено государственное управле-

ние финансовыми вложениями в ОАО "Интерагрокомплекс Ланка Прайвит Лтд" (Шри-Ланка), уставный капитал которого составляет 1,1 мин долл США и 100 % акций принадлежат Российской Федерации До настоящего времени не решен вопрос возмещения федеральному бюджету средств за использование в 2004 году имущественного комплекса Разданской ТЭС (Республика Армения) в сумме около 1,0 млн долл США

Эти и ряд других эмпирических данных позволили в диссертации обосновать необходимость создания исполнительного государственного органа власти, координирующего вопросы управления федеральной собственностью, расположенной за рубежом

В заключении подводятся итоги диссертации, формулируются теоретические выводы, конкретизируется позиция автора по рассматриваемым проблемам

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 О понятие федерального имущества / С А Пахомов // Вестник Московского университета МВД Россш! - 2008 - № 3 - 0,5 п л

2 Административно-правовые проблемы управления федеральным имуществом в рамках реализации административной реформы / С А Пахомов // Вестник Московского университета МВД России - 2008 -№ 4 - 0,6 п л

Другие публикации

3 Управление федеральным имуществом проблемы совершенствования рыночного механизма по управлению активами Российской Федерации / С А Пахомов // Инновации и бизнес (Труды международной научно-практической конференции 20 апреля 2007 г) Часть III/ под общ ред Н И Лыгиной - Орел 2007 - 0,4 п л

4 Субъекты управления федеральным имуществом/ С А Пахомов // Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в 21 веке» материалы конференции — 44 -М,2008 — 0,5 пл

Подписано в печать 04 07 2008 г Формат 60x84/8 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Объем 1 п л Тираж 100 экз Тип зак №227 Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул Смольная, 36, г Москва, А-445, ГСП-3,125993

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы исследования режима федеральной государственной собственности

1.1. Понятие и конституционно-правовая природа публичной собственности.

1.2. Публичная собственность в системе конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных о бразований.

1.3. Принципы конституционно-правового регулирования отношений федеральной государственной собственности.

Глава 2. Право федеральной государственной собственности и конституционно-правовой режим федерального имущества

2.1. Субъекты и объекты федеральной государственной собственности.

2.2. Порядок владения, пользования и распоряжения объектами федеральной государственной собственности.

2.3. Управление федеральным имуществом как вид государственной деятельности.

Глава 3. Совершенствование законодательства о федеральной государственной собственности и практики его реализации

3.1. Конституционные гарантии обеспечения права федеральной государственной собственности в условиях административной реформы.

3.2. Проблемы разграничения компетенции между федеральными государственными органами и государственными органами субъектов Федерации по управлению публичным имуществом.

3.3. Конституционно-правовое регулирование управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная правовая система переживает динамичные изменения, затрагивающие интересы Российской Федерации и ее граждан. В процессе перехода России к рыночным отношениям, реформирования ее политического и экономического устройства актуализируются теоретические и практические проблемы формирования и развития новой государственности.

Одним из результатов правовых и экономических преобразований стало закрепление в стране множественности публичных собственников, изменение структуры публичной собственности и ее конституционных функций. Если ранее общественный строй опирался на институт единой государственной собственности, которая доминировала в процессе социально-экономического управления, то в современной России публичной собственности придается новый конституционный смысл, вытекающий из концепции разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. В условиях свободы экономической деятельности публичная собственность осуществляет преимущественно государственные и муниципальные функции, в то время как частная собственность все более активно играет присущую ей роль основы рыночной экономики.

Эти принципы в определенной мере нашли свое выражение в Конституции Российской Федерации: часть 2 статьи 8 равным образом признает и защищает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности; в статье 71 специально выделяется федеральная государственная собственность и управление ею как предмет исключительного ведения Российской Федерации; в соответствии со статьей 72 разграничение государственной собственности относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Принятые в развитие названных конституционных положений федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, а также правовые позиции Конституционного

Суда Российской Федерации создали определенную основу для функционирования механизма публичной собственности в русле демократических и правовых ценностей.

Вместе с тем, институт публичной собственности в современной России еще не получил надлежащего теоретического осмысления, законотворчество и правоприменение складываются во многом противоречиво и зачастую бессистемно. Приватизация государственного и муниципального имущества первоначально осуществлялась вне полноценного правового регулирования, однако и современное законодательство о приватизации содержит ряд пробелов, вызывает многозначное толкование и проблемы в реализации. Принцип следования объектов публичной собственности за юридической судьбой полномочий государственных и муниципальных органов получил весьма неопределенное правовое регулирование и, как следствие, неоднозначно воспринимается в судебной практике. Наблюдаются сложности в процессе разграничения соответствующей компетенции между главой государства (высшим должностным лицом субъекта Федерации, главой муниципального образования), органами законодательной (представительной) власти, исполнительными органами общей и специальной компетенции.

Сказанное в полной мере относится к институту федеральной государственной собственности. С одной стороны, на федеральном уровне имеется более развернутое, по сравнению с субъектами Федерации и муниципальными образованиями, правовое регулирование порядка владения, пользования, распоряжения и управления объектами публичной собственности. С другой - именно вследствие федеральной законодательной политики многие важные объекты публичной собственности остаются до настоящего времени не разграниченными, что затрудняет реализацию конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Кроме того, опыт регулирования права федеральной собственности имеет тенденцию к распространению на субъекты Федерации и муниципальные образования. В подобных условиях возникает необходимость исследования федеральной государственной собственности как объекта конституционно-правового регулирования, конституционно-правового режима федерального имущества, совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации права федеральной государственной собственности.

Вопросы конституционно-правового статуса Российской Федерации изучались в трудах С.А.Авакьяна, С.Н.Бабурина, Н.Т.Ведерникова, Д.Л.Златопольского, С.А.Карапетяна, А.Д. Керимова, Е.В.Колесникова, И.В.Котелевской, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукьяновой, В.О.Лучина, О.О.Миронова, М.А.Митюкова, Е.Е.Никитиной, М.С.Саликова,

B.А.Сивицкого, М.С.Студеникиной, А.Х.Султанова, Ю.А.Тихомирова, Н.Н.Хорошего, М.Р.Шабанова. Учение о разграничении предметов ведения и полномочий развивалось в научных исследованиях таких ученых, как И.Н.Барциц, Н.А.Богдаиова, Ю.П.Еременко, Н.П.Иванищева, И.П.Ильинский, Д.А.Ковачев, Е.И.Козлова, Г.Н.Комкова, Н.В. Мамитова, Н.А.Михалева, Л.А.Морозова, Ж.И.Овсепян, А.М.Осавелюк, И.М.Степанов, Ю.Н.Топорнин, И.Е.Фарбер, К.Ф.Шеремет, Б.С.Эбзеев. Правовым аспектам федеративных отношений посвятили свои работы Р.Г.Абдулатипов, Х.Т.Адилкариев, Н.А.Айвазян, Ш.М.Алиев, Л.В.Андриченко, Г.В.Атаманчук,

C.Н.Бабурин, И.Н.Барциц, Л.Ф.Болтенкова, С.З.Зиманов, А.И.Ким, П.П.Кременев, НЛ.Куприц, И.Д.Левин, А.И.Лепешкин, Г.М.Мелков,

A.В.Радвогин, В.К. Самигуллин, З.А. Станкевич, Ю.Г.Судницын, Э.В.Тадевосян, Т.М. Шамба, А.И. Экимов.

B.Г.Ермаков, В.Т.Кабышев, А.Ф.Малый, В.В.Мамонов, Л.С.Мамут, Н.И.Матузов, А.А.Мишин, В.С.Нерсесянц, Т.М.Пряхина, В.А.Ржевский, Ю.И.Скуратов, В.Е.Чиркин, а также работ, посвященных проблемам обеспечения, защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина авторами, которых выступили: Н.С.Бондарь, С.А.Глотов, Ю.А.Дмитриев,

C.А.Комаров, Г.Н.Комкова, Е.Г.Лыкин, А.В.Малько, А.С.Мордовец, Ф.М.Рудинский, М.Л.Энтин.

Государственное регулирование и конституционные : основы публичной собственности в Российской Федерации рассматривались в научных трудах В.Д.Мазаева, А.В.Брежнева, В.Г.Голубцова, Х.А.Тхабисимова, а также монографиях Д.В.Пяткова и А.А.Лепехина.

Несмотря на активную разработку в последнее десятилетие отдельных аспектов конституционно-правового и гражданско-правового регулирования публичной собственности, вопросы целостного представления о федеральной государственной собственности в аспекте конституционного права остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В представленной работе сделана попытка восполнить названный пробел.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционного режима федеральной публичной собственности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- выявить и обосновать понятие и конституционно-правовую природу публичной собственности;

- проанализировать публичную собственность в качестве элемента системы конституционно-правового статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований;

- изучить и систематизировать принципы конституционно-правового регулирования федеральной государственной собственности;

- определить субъектный и объектный состав федеральной публичной собственности;

- обобщить опыт правового регулирования владения, пользования и распоряжения объектами федеральной государственной собственности;

- исследовать управление федеральным имуществом как вид государственной деятельности;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации права федеральной государственной собственности.

Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные методы научного познания: анализ, синтез; логический, социологический, системно-структурный подходы; методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения. При написании работы использовался также междисциплинарный подход.

Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, иные подзаконные нормативные правовые акты. Особое внимание в диссертации обращается на практику Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна и значимость полученных результатов заключается в том, что в диссертации с позиций науки конституционного права проведено комплексное исследование сущности и юридического механизма правового регулирования федеральной публичной собственности, обобщен опыт, выявлены проблемы и определены его дальнейшие перспективы. Научная новизна обусловлена не только введением в научный оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к осмыслению механизма правового регулирования данной группы общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной:

1. Исходя из положений статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации, а также практики их реализации выявлено, что публичная собственность имеет признаки конституционно-правового института, предметом которого являются: 1) цели и функции публичного имущества; 2) взаимосвязь предметов ведения Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований с режимом публичного имущества; 3) полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по владению, пользованию, распоряжению и управлению публичным имуществом от имени Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований; 4) механизм разгосударствления и, напротив, национализации собственности, приоритеты политики государства в имущественной сфере; 5) основы гражданско-правового регулирования права публичной собственности.

2. Конституционно-правовое регулирование публичной собственности требует принятия единого комплексного Федерального закона "О государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации", в котором должны найти свое выражение публично-правовые аспекты режима собственности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Определенный опыт в этом направлении уже имеется в рамках федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", однако методология этих законов в аспекте регламентации режима публичного имущества не в полной мере отвечает конституционным требованиям полного и непротиворечивого правового регулирования однородных общественных отношений.

3. Основы конституционно-правового регулирования федеральной собственности базируются на принципах социально-экономической обоснованности, демократичности, баланса полномочий, разграничения объектов, конституционной законности и ответственности. Однако реализация данных принципов сопряжена с рядом конституционных проблем. В частности, безусловное движение объектов публичной собственности вслед за юридической судьбой государственных и муниципальных полномочий может привести к нарушению конституционного статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований, их прав и законных интересов.

4. В целях реализации статьи 76 Конституции Российской Федерации в федеральном законодательстве необходимо определить перечень имущества, которое может находиться исключительно в государственной собственности. В данный перечень могут быть включены следующие виды объектов федеральной собственности: природные ресурсы, служащие удовлетворению потребностей общества и являющиеся народным достоянием (природные парки, заказники, заповедники); имущество, предназначенное для обеспечения деятельности самого государства (государственная казна, средства государственного бюджета, имущество Центрального банка Российской Федерации, золотой запас, валютный фонд, федеральная связь); имущество, обеспечивающее оборону страны и безопасность государства (имущество вооруженных сил, государственный материальный резерв); имущество, обеспечивающее функционирование и развитие народного хозяйства (ценные недра, земли, водные ресурсы, воздушное пространство). Закрепление именно этих ресурсов будет способствовать укреплению российской государственности и обеспечению стабильности конституционного строя.

5. Конструкция публичной собственности имеет целью не столько создание правовых гарантий самостоятельности собственника (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), сколько напротив, обеспечение владения, пользования и распоряжения ею в общественных интересах (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Государство обычно фактически не владеет публичной собственностью, это правомочие в большинстве случаев принадлежит государственным органам или публичным юридическим лицам (унитарные предприятия и учреждения). При этом основной задачей конституционно-правового регулирования режима публичной собственности является не столько свободное пользование и распоряжение соответствующими объектами, сколько управление имуществом, которое лишь в редких случаях предполагает непосредственное извлечение государством полезных свойств и определение им юридической судьбы вещи.

7. Конституционный механизм регулирования федеральной государственной собственности требует от исполнительно-распорядительной деятельности в сфере реализации данного права высокой степени централизации. При общих тенденциях укрупнения субъектов Федерации, интеграции государственного управления, усиления ответственности органов исполнительной власти за осуществляемые ими полномочия, государственная функция по реализации права федеральной собственности оказалась на "периферии" механизма публичной администрации. Это наносит вред фактическому конституционному строю современной страны, препятствует прозрачности процесса управления федеральным имуществом, затрудняет президентский, правительственный и парламентский контроль за объектами федеральной собственности.

8. Нарушение целостности системы управления федеральным имуществом, находящимся за рубежом, во многом обусловлено отсутствием государственного органа власти, координирующего данные вопросы. На этот орган целесообразно возложить задачи проведения системного анализа эффективности использования объектов, оценки доходности сделок, разработки своевременных предложений о прекращении участия Российской Федерации в уставных капиталах убыточных зарубежных компаний.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в научных статьях. Отдельные положения диссертации докладывались автором на семинаре-совещании в Управлении учета имущества, анализа, оценки и контроля его использования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пахомов, Сергей Александрович, Москва

Эти выводы позволяют нам выделить систему органов управления федеральным имуществом, которая может быть представлена следующим образом: Правительство Российской Федерации; Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, его специализированный орган - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество); Российский Фонд Федерального имущества; отраслевые и межотраслевые федеральные органы исполнительной власти.

Классическая "триада" правомочий собственника в целом применима и к конституционному режиму федерального имущества. Как и частный собственник, Российская Федерация вправе иметь имущество в наличии (владение), извлекать из него полезные свойства (пользование), определять его юридическую судьбу (распоряжение). Вместе с тем, специфика конституционного статуса Российской Федерации не позволяет ей реализовывать эти правомочия непосредственно, в этот процесс вовлекаются другие субъекты правоотношений, причем их статус обычно определяется не гражданско-правовыми, а конституционно-правовыми актами и иными юридическими документами публично-правового характера.

Проблему управления федеральным имуществом в конституционно-правовом срезе следует рассматривать через призму следующих основных компонентов: 1) конституционные цели и общие принципы управления федеральной собственностью; 2) изучение управления имуществом в контексте взаимодействия управляющих органов с другими субъектами конституционного права; 3) взаимосвязь управления федеральным имуществом с конституционными предметами ведения Российской Федерации, а также с компетенцией федеральных государственных органов; 4) публично-правовые основы проводимой в стране имущественной политики; 5) правовые гарантии и юридические ограничения управления федеральным имуществом, основанные на конституционно значимых ценностях.

Конституционно-правовой аспект в системе управления федеральным имуществом обусловлен новыми приоритетами государственной политики в сфере управления федеральным имуществом, которые наблюдаются в современной России. Речь идет, во-первых, об определенной либерализации управления, связанной с изменением организационно-правовых форм государственных предприятий, форм собственности, массовой приватизации.

Во-вторых, об объединении полномочий по управлению федеральным имуществом в одном органе: Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (Росимущество) Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Анализ проведения административной реформы в нашей стране показывает, что, во-первых, она еще не вступила в завершающую стадию своего развития, во-вторых, наблюдаются низкие темпы ее проведения, что зачастую ставит под угрозу саму ее реализацию. Одной из причин данных явлений выступает отсутствие комплексного, научно обоснованного подхода к последовательности преобразований.

Гарантии обеспечения права федеральной государственной собственности имеют тенденцию к модернизации в условиях реформирования системы государственного управления в современном российском обществе. Анализ особенностей реализации права федеральной собственности показывает наличие проблем, связанных с управлением данными объектами, которые обусловлены наряду с несовершенством государственного администрирования еще и самой природой государственной собственности как публичной. Реализация правомочий собственника в отношении федерального имущества - чрезвычайно важный вид государственной деятельности, который по своему значению близок к управлению финансами. Имея значительный массив объектов федеральной собственности, государственная власть должна возлагать соразмерную совокупность обязанностей на крупную исполнительно-распорядительную структуру, имеющую ранг не ниже министерства.

Реализация права федеральной собственности в условиях административной реформы требует, корректировки механизма правового регулирования общественных отношений в русле максимально возможного разграничения публично-правового и частноправового аспектов управления имуществом. Для обеспечения конституционных ценностей и приоритетов в процессе реформирования системы государственного администрирования федеральной собственностью необходимо, с одной стороны, добиться более высокой концентрации полномочий исполнительных органов Российской Федерации в области управления имуществом, с другой - обеспечить публичность, прозрачность и информационную доступность этого процесса.

В условиях федеративного государства право федеральной собственности на государственное имущество не может рассматриваться обособленно вне конституционных полномочий государственных органов субъектов Федерации. Конституционная доктрина и практика в современной России исходят из того, что каждый из уровней публичной власти должен иметь обособленную собственность, самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующими объектами государственного или муниципального имущества. В то же время, Федерация в силу конституционных основ федерализма и практики Конституционного Суда Российской Федерации, должна стремиться к освобождению от избыточного федерального имущества, которым могут эффективно управлять регионы.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие обобщения и выводы.

Институт публичной собственности имеет смешанную юридическую природу, основанную на определенном соотношении публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений. Публичная собственность, с одной стороны, является объектом гражданско-правового регулирования в той мере, в какой законодательством определяется право публичной собственности, основные правомочия публичного собственника по владению, пользованию и распоряжению публичным имуществом, гарантируется равенство Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц в правоотношениях вещных прав и в гражданском обороте.

Институт публичной собственности в условиях конституционного государства, построенного на демократических принципах, выполняет две основные функции. Прежде всего, публичная собственность необходима для осуществления государственных и муниципальных полномочий, имманентно присущих публичной власти. Для того, чтобы государство и муниципальные образования осуществляли нормотворческие, исполнительно-распорядительные, юрисдикционные и иные виды государственно-муниципальной деятельности, требуются не только финансы, но и определенное имущество (земельные участки, объекты недвижимости). Они необходимы государственным и муниципальным органам, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям.

С другой стороны, публичная собственность требуется для осуществления экономических функций государства и муниципальных образований, в том числе, в современных условиях переходной экономики. В настоящий период своего исторического развития государство вынуждено осуществлять поиск приоритетов в сфере соотношения публичной и частной собственности на землю, другие природные ресурсы, объекты недвижимого имущества, а также акции корпораций, принадлежащих государственным (муниципальным) органам и частным лицам.

Передача государственной и муниципальной собственности в частную собственность в порядке приватизации, купли-продажи и на иных гражданско-правовых основаниях приводит к рассредоточению экономической власти, рыночным механизмам производства и потребления материальных благ, при которых государство выполняет ограниченные функции по регулированию экономических отношений и поддержке конкуренции. Вместе с тем, государство и муниципальные образования могут и должны быть прямыми участниками экономических отношений, особенно в наукоемких отраслях, в оборонной промышленности, в судостроении, в производстве космических объектов и других подобных направлениях социально-экономического развития. Здесь также необходим институт государственной и, отчасти, муниципальной собственности.

Публичная собственность не может противопоставляться частной собственности исключительно по критерию субъекта права собственности. То, что Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования являются собственниками публичного имущества, не означает, что соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют правомочия собственника на основе тех же правил и процедур, что и юридические и физические лица. В рамках гражданского права различие между публичной и частной собственностью состоит преимущественно в дифференциации субъектов права собственности. Однако в аспекте публично-правового регулирования государственное и муниципальное имущество требует дополнительных правовых гарантий, ограничений, разграничения объектов и ответственности. Публичная собственность имеет особую конституционно-правовую природу, которая вызывает необходимость ее специального правового режима, направленного на обеспечение публичных интересов, реализацию конституционных предметов ведения и полномочий публично-территориальных образований и их органов.

Конституционно-правовая природа публичной собственности имеет органическую связь с юридической конструкцией статуса Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Эта связь представляет собой правоотношение двойственного рода. С одной стороны, публичная собственность является системообразующим институтом конституционного права, имеющим самостоятельное юридическое значение. В данном аспекте публичная собственность первична, а разграничение предметов ведения между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями должно опираться на имеющийся правовой режим публичной собственности, состояние ее разграниченности, соответствующие приоритеты в государственной экономической политике.

С другой стороны - публичная собственность определенного вида (федеральная, региональная, муниципальная) представляет собой элемент в конструкции статуса соответствующего публично-территориального образования. Российская Федерация как субъект конституционного права имеет определенные предметы ведения, включая федеральное имущество. Аналогичным образом статус субъектов Федерации и муниципальных образований находит свое юридическое выражение в ряде полномочий и функций государственных и муниципальных органов, которые охватывают, соответственно, режимы государственной собственности субъектов

Федерации и муниципальной собственности.

В отличие от частной собственности, федеральная собственность характеризуется множественностью субъектов публично-правовых отношений, связанных с ее конституционным режимом. В гражданско-правовом смысле собственником федерального имущества является Российская Федерация. Однако публично-правовое регулирование статуса Российской Федерации предполагает разграничение компетенции между федеральными государственными органами, в том числе - в области федерального имущества. Будучи субъектом и конституционно-правовых, и частноправовых отношений, Российская Федерация сама по себе не может непосредственно участвовать в правоотношениях: от ее имени и в ее интересах реализация имущественных прав осуществляется через законодательные, исполнительные, судебные и иные государственные органы.

Сравнение полномочий Президента Российской Федерации, органов законодательной и судебной ветвей власти показывает, что главную роль в управлении федеральным имуществом играет исполнительная власть, которая обладает полномочиями непосредственно осуществлять управление федеральным имуществом. Практически все федеральные органы исполнительной власти, в той или иной мере, принимают участие в управлении федеральным имуществом. Аналогичный вывод можно сформулировать и в отношении органов исполнительной власти субъектов Федерации исходя из их компетенции, установленной федеральным законодательством.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 1998. № 1. Ст. 1. 2004. № 25. Ст. 2478. № 45. Ст. 4376.

4. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343. 2002. № 12. Ст. 1093. 2004. № 35. Ст. 3607.

5. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г.// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149. 2004. № 35. Ст. 3607.

7. Федеральный закон "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399. 2004. № 35. Ст. 3607.

8. Федеральный закон "О концессионных соглашениях" от 21 июля 2005 г.// Российская газета. 2005. № 161.

9. Федеральный закон "О мелиорации земель" от 10 января 1996 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142. 2003. № 2. Ст. 167. 2004. № 35. Ст. 3607.

10. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ.2002. №43. Ст. 4190.

11. Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21 декабря 2004 г. с послед, изм. // СЗ РФ.2004. № 52 (Ч. 1). Ст. 5276. 2005. № 30 (Ч. 2). Ст. 3122.

12. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. с послед, изм// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.

13. Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" от 11 января 1995 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

14. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах" от 23 июля 2003 г.// СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

15. Указ Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. с послед, изм.// СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. № 21. Ст. 2023. 2005. № 12. Ст. 1023.

16. Указ Президента Российской Федерации "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли" от 23 июля 1997 г.// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3608.

17. Указ Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации" от 11 июля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2880.

18. Указ Президента Российской Федерации "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" от 13 октября 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 2850

19. Указ Президента Российской Федерации "Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации" от 7 августа 2000 г.// СЗ РФ. 2000. №33. Ст. 3350.

20. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по улучшению использования недвижимого имущества, закрепленного за Министерством внешних экономических связей Российской Федерации" от 2 августа 1996 г.// СЗ РФ. 1996. №32. Ст. 3913.

21. Указ Президента Российской Федерации "О Российской Академии сельскохозяйственных наук" от 30 января 1992 г.// ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 315.

22. Указ Президента Российской Федерации "О Российском центре международного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации" от 5 февраля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 565.

23. Указ Президента Российской Федерации об утверждении Положения "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" от 13 мая 2000 г.// СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

24. Указ Президента Российской Федерации об утверждении Положения "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" от 7 августа 2000 г.// СЗ РФ. 2000. № 33. Ст.3350.

25. Постановление Правительства Российской Федерации "О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Таймырского автономного округа"// СЗ РФ. 1992. №11. Ст. 864.

26. Постановление Правительства Российской Федерации "О государственном земельном контроле" от 19 ноября 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4685.

27. Постановление Правительства Российской Федерации "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" от 01 июня 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

28. Постановление Правительства Российской Федерации "О Российском фонде федерального имущества" от 25 декабря 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 52 (Ч. 2). Ст. 5229.

29. Постановление Правительства Российской Федерации "О совершенствовании учета федерального имущества" от 16 июля 2007 г.// СЗ РФ. 2007. № 34. Ст. 4237.

30. Постановление Правительства Российской Федерации- "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" от 27 ноября 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.

31. Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" от 3 июля 1998 г.// СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.3354.

32. Постановление Правительства Российской Федерации "Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации" от 16 апреля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 17. Ст. 1658.

33. Постановление Правительства Российской Федерации "Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом" от 5 января 1995 г.// СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3771.

34. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" от 27 августа 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 36. Ст. 3670.

35. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации" от 14 января 2003 г.// СЗ РФ. 2002. №3. Ст. 221.

36. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по проведению административной реформы" от 31 июля 2003 г.// СЗ РФ. 2003. № 31. Ст. 3150.

37. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель" от 28 ноября 2002 г.// СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4882.

38. Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка отчуждения федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации" от 14 января 2002 г.// СЗ РФ. 2002. №3. Ст. 221.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации "О переоценке основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений" от 15 ноября 2002 г.// СЗ РФ. 2001. № 5. Ст. 440.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации "О прекращении государственного участия в уставных капиталах кредитных организаций" от 2 апреля 2002 г.// Вестник Банка России. 2002. № 20.

41. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

42. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1997г. "О Федеральном законе "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// http://www.bankrotstvo.ru

44. Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации "Об утверждении примерного устава федерального государственного предприятия" от 16 января 2000 г.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № И.

45. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

46. Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" от 3 июля 1998 г.// СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354. Утратило силу.

47. Постановление Правительства Российской Федерации "Об аудиторских проверках федеральных государственных предприятий" от 29 января 2000 г.// СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 763. Утратило силу.

48. Авакьян С.А. О возможных и конституционно легитимных путях изменения баланса властей в Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 3.

49. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. М., 1993.

50. Аксененок Т.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960.

51. Ллебастрова И. А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.

52. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность// Государство и право. 2008. № 1.

53. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы// Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., Екатеринбург, 2002.

54. Алехин А.П., Кармолисский А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997.

55. Алисов А. Государство вне игры судья на линии// Бизнес-Адвокат. 2000. № 9.

56. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью// Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 1.

57. Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13.

58. Ансофф И. Стратегическое управление/ Пер. с англ. М., 1989.

59. Антюганов С.В., Бородин В.А., Кронский B.C. Государственное управление собственностью. М., 2001.

60. Аристов A.M., Саломаткин А.С. Парламент России и законодательный процесс. М., 2003.

61. Аристотель. Соч. в 4-х т. т.4. М.: Мысль, 1984.

62. Астафичев П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006.

63. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы) М.: ОАО "НПО Экономика". 2000.

64. Бабичев И.В. К вопросу о различии юридических лиц публичного права и юридических лиц частного права (институционально-системный подход)// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10.

65. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб., 2005.

66. Бабурин С.Н. Российская реинтеграция: социально-экономические и политико-правовые проблемы. М., 2006.

67. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

68. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

69. Барганджия Б., Кирпичников В. Формирование эффективной системы власти и управления в рамках действующей Конституции Российской Федерации//Федерализм: Теория. Практика. История. 2001. № 1.

70. Билалова Ж.Ж. Особенности экономической конституции (размышления по поводу книги Г.Н.Андреевой "Экономическая конституция в зарубежных странах". М.: Наука, 2006. 268 с.)// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 20.

71. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

72. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности// Журнал российского права. 2005. № 11.

73. Брагинский М.М. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

74. Бутусова Н.В. Российское государство субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений// Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7.

75. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории. Воронеж, 2005. С. 18.

76. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью// Советское государство и право. 1940. № 5-6.

77. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприц Н.Я. Государственное право стран народной демократии. М., 1960.

78. Воропаева Г.Ю. Реализация публичных интересов в деятельности Президента Российской Федерации// Конституционные чтения. Выпуск 8. Саратов, 2007.

79. Время неопределенности и тревожных ожиданий прошло: Программное выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г.// Российская газета. 2004. 13 февраля.

80. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

81. Гегель Г.Ф. Философия права. Соч., М.: Спецэгиз, 1939. Т. 7.

82. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб., 1998.

83. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

84. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства// Государство и право. 2003. № 12.

85. Государственная собственность в Российской Федерации (Правовое регулирование, правоприменительная и прокурорская практика): Научно-практический комментарий. М.: Олма-ПРЕСС, 2004.

86. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций/ Под ред. О.Е.Кутафина. Т. 1. М., 1993.

87. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1./ Под ред. Е.А.Суханова. М.,2000.

88. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996.

89. Гукепшоков М.Х., Дышеков М.В. О правовой политике в строительстве Российского федеративного государства// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4.

90. Давыдова Г. Нюренберг М. Особенности современного хозяйствования предприятий// Экономист. 1995. № 9.

91. Дембо Л.И. Основные теоретические проблемы земельной собственности//Ученые записки Ленинградского университета. 1951. № 129.

92. Денисов С.А. Официальное и реальное государственное (конституционно) право// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 20.

93. Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность// Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9.

94. Добрынин Н.М. Теория и практика государственного управления. Новосибирск, 2006.

95. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Юридический мир. 1997. № 8.

96. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Юридический мир. 1997. № 8.

97. Доркановский Е., Мильнер Б. Приватизация и управление// Вопросы экономики. 1994. № 3.

98. Доронин А.О. Государственно-правовое регулирование приватизации государственной собственности. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.

99. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономикой// Журнал российского права. 2001. №8.

100. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика// Хозяйство и право. 2000. № 6.

101. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов-на-Дону, 1995.

102. Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий// Хозяйство и право. 2003. № 7.

103. Киреев В.В. Конституционная реформа в Российской Федерации. М., 2006.

104. Кичалюк О.Н. Ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как вектор конституционного развития Российского государства// Конституционное развитие России. Выпуск 8. Саратов, 2007.

105. Ковешников Е.М. Конституционное право РФ. Курс лекций. М.,1998.

106. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

107. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву/ Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.

108. Колдаева Н.П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности// Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

109. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. ред. С.А.Аваквян. М., 2001.

110. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

111. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов/ Под ред. В.А.Томсинова. М., 2004.

112. Кравец И.А. Проблемы регулирования процедуры внесения конституционных поправок в свете принципа федерализма// Парламентскиепроцедуры: проблемы России и зарубежный опыт/ Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2003.

113. Краснов М. Три этажа власти: Новая структура Правительства — прорыв к административной реформе// Российская газета. 2004. 12 марта.

114. Краснов М.А. Власть для открытого общества// Власть. 2000. №5.

115. Лебедев В.А., Киреев В.В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22.

116. Локк. Дж. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.З.

117. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15.

118. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

119. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004.

120. Мазаев В.Д., Васильева С.В., Виноградов В.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2006.

121. Маланыч И.Н. Институт государственной стратегии в конституционном праве// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13.

122. Малько А.В. Конституционно-правовая политика России: понятие и основные направления// Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 2. Саратов, 2001.

123. Малюшин А.А. Конституционность, ее выявление и реализация// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.

124. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права// Государство и право. 1993. № 5.

125. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1.

126. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов,2004.

127. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

128. Мозолин В.П., Баренбойм П. Д. Неорецепция институтов корпоративного права и конституционная экономика// Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. М., 2004.

129. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

130. Морозова Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института)// Государство и право. 1996. № 12.

131. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки// Журнал российского права. 2006. № 11.

132. Новгородцев П.И. Сочинения/ Сост. М.А.Колерова, Н.С.Плотникова. М., 1995.

133. Отчет о деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом за 2005 год. М., 2006.

134. Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о счетной палате Российской Федерации// Государство и право. 1997. № 11.

135. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Российская газета. 1997. 7 марта.

136. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2003. 17 мая.

137. Право собственности в гражданском кодексе// Закон. 1995. № 11.

138. Правовые и организационно-экономические аспекты регулирования имущественных отношений в России/ Под ред. В.В.Авекова. М., 2006.

139. Публичные услуги и право/ Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 2007.

140. Ржевский В.А. Проблемы собственности в конституционном праве// Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону, 1995.

141. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. М., 2001.

142. Рыбков Т. Довести до конца административную реформу может абсолютно любой// Известия. 2004. 27 февраля.

143. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления// Государство и право. 1999. № 2.

144. Саратовская школа конституционного права/ Составитель В.Т.Кабышев. М., 2001.

145. Симонян Г.Р. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.

146. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. М.: Интел-Синтез,1999.

147. Словарь иностранных слов. М., 1997.

148. Сгарилов Ю.Н. Административная реформа: к перспективе "нового государственного управления" и эффективного государства// Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 2004.

149. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

150. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации// Государство и право. 2002. № 3.

151. Талапина Э.В. Конституционно-правовое регулирование разграничения государственной собственности в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

152. Талапина Э.В. Правовые и организационно-экономические аспекты регулирования имущественных отношений в России. М.: Компания Спутник+, 2006.

153. Тихомиров Ю.А. Отношения между публичной властью и экономическими субъектами: нормативная модель и реальность// Реформы и право. М., 2006.

154. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики// Право и экономика. 2000. № 5.

155. Тихон Е.А. Президент Российской Федерации гарант прав и свобод человека и гражданина/ Под ред. Г.Н.Комковой. Саратов, 2008.

156. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития// Государство и право. 1998. № 11.

157. Трофимов А.И. Право и средства массовой информации. Орел,1996.

158. Файнгерш С.И. Исторический опыт государственного управления государственным имуществом. Самара, 2006.

159. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М., 2001.

160. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения// Административная реформа в России/ Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М., 2005.

161. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика/ Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

162. Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001.

163. Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации// Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

164. Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса// Журнал российского права. 2004. № 6.

Автор: Пахомов, Сергей Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пахомов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пахомов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пахомов, Сергей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой режим федеральной государственной собственности в Российской Федерации»