Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине

Березка, Сергей Васильевич

Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украинетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»

На правах рукописи

БЕРЕЗКА СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

I Конституционно-правовой статус главы

. государства в России и в Украине

I (сравнительно-правовой аспект)

Специальность 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

| Автореферат диссертации на соискание ученой степени

1 кандидата юридических наук

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Научный руководитель

доктор юридических наук Шелковникова Елена Дмитриевна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Бойцова Любовь Валентиновна

доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Украины Тодыка Юрий Николаевич

Ведущая организация

Московский университет МВД России

Защита состоится 15 декабря 2003 года в ч. на заседании

диссертационного совета Д 170.001.01 Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации (123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Автореферат разослан 14 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в России и в Украине в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия основательно затронули не только общественные, но и государственные институты, существенно трансформировав систему органов государства. Наиболее важным изменением в государственном аппарате этих стран стало учреждение в 1991 г. института президента.

Несмотря на то, что мировая история данного института насчитывает более 200 лет, для Российской Федерации и Украины он был новым, не имеющим опыта практического функционирования и научного осмысления его предназначения. В силу ряда причин, среди которых не последнее место занимали отсутствие надлежащей научной разработанности статуса Президентов и гибкость Основных законов, действующих на тот момент в России1 и в Украине2, в начале 90-х годов XX века в Конституции этих государств неоднократно вносились изменения, касающиеся деятельности Президента.

Тем не менее, законодателям обеих стран не удалось найти приемлемое решение, отвечающее фактической роли Президента в государстве, что стало одним из оснований имевшего место политического противостояния главы государства и парламента в 1993 г. в Российской Федерации и в 1995 г. в Украине. В результате этих политических кризисов были приняты в 1993 г. Конституция Российской Федерации3 и в 1996 г. Конституция Украины4, которые по-иному закрепили положение Президента в системе государственных органов и создали дополнительные основания для научных дискуссий по вопросу определения места и роли главы государства, прямо не отнеся его ни к одной из ветвей государственной власти. Помимо этого, некоторые положения этих Основный законов излишне пространны и не всегда позволяют однозначно трактовать их со-

1 Консппуцих (Основной закон) Российской Федерации - России - М., 1993. - 127 с.

2 Констюуцш (Основний закон) Ухраши // Констшудш 1 констигудшш акта Украши. Гстори 1 сучасшсть. -Кшв, 2001. - С. 203-249. г-________

3 Конспггуци* Российской Федерации. -Российская газета. - 1993. - 25 декафр^ц)^ НАЦИОНАЛЬНОЙ

4 Клнстшуцм Украйль-Вадомосп Верховно! Ради Украйш-1996.-№30,-Сг.141-БИБЛИОТЕКА I

| С.Петербург ьлу, I

' 09 I

держание. Не стали исключением в этом отношении и отдельные конституционные нормы, посвященные институту президента, что предоставляет возможность для чрезмерно широкого их толкования и, как следствие, разночтения пределов компетенции глав указанных государств. Это является немаловажной причиной того, что и в России и в Украине в науке конституционного права до сих пор отсутствует единое понимание места и роли главы государства, нет единого подхода к определению его конституционно-правового статуса, что подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Несмотря на национально-исторические особенности, современную специфику государственного строительства и законодательного регулирования конституционно-правовых отношений, становление и развитие института президента в России и в Украине имеет не только отличия, но и общие черты, что позволяет при проведении сравнительного исследования статуса глав указанных государств использовать имеющиеся сходства в качестве отправных моментов. Так, Президент РФ и Президент Украины в соответствии с ранее действовавшими Основными законами занимали одинаковое место в системе государственных органов - возглавляли исполнительную ветвь власти; Конституция РФ 1993 г. и Конституция Украины 1996 г. закрепили за Президентами роль главы государства, не включив их ни в одну из ветвей государственной власти. Функции и полномочия глав российского и украинского государств, несмотря на их отличия, также имеют общие черты. Их сравнение позволяет сделать обобщенные выводы о предназначении института главы государства в обеих странах.

Вместе с тем углубленное изучение и сравнительно-правовой анализ конституционно-правового статуса Президента России и Президента Украины имеют, в первую очередь, научно-практическое значение. Достижения и неудачи в конституционном строительстве России нельзя оценить, не сопоставив их с аналогичными процессами в других государствах, возникших на территории бывшего СССР.1 Исследование особенностей конституционно-правового стату-

1 Додонов В.Н. Конституционные реформы в государствах, возникших на территории бывшего СССР: общее и особенное. Автореф. дис... .канд. юрвд. наук. - М., 1997. - С. 4.

са Президента Украины в сравнении со статусом Президента России позволяет найти отличия в содержании и конституционно-правовом регулировании статуса главы государства в этих странах. Это, в свою очередь, дает возможность оценить и выявить те элементы статуса Президента, которые нашли более удачное закрепление в законодательстве Украины. Поскольку, как справедливо отмечают Л.В. Бойцова и В.В. Бойцова, «комбинация элементов различных национальных законодательств может дать новое, более эффективное решение»1, то, основываясь на результатах сравнительно-правового исследования, представляется возможным совершенствование конституционно-правового статуса Президента России. Сопоставление правового положения Президента РФ и Президента Украины также позволяет сделать выводы о качестве нормативно-правового регулирования их функций, компетенции и ответственности, обосновать возможность изменения статуса главы государства в не только в России, но и в Украине.

Степень научной разработанности темы. Конституционно-правовой статус главы государства как в России, так и в Украине наукой разработан недостаточно. Это связано с тем, что в советский период научные исследования института главы государства, в большинстве своем, проводились в рамках науки государственного права зарубежных стран и сводились, главным образом, к изучению специфики этого института в отдельных государствах. Институт главы государства в СССР признавался буржуазным и фактически отсутствовал, его функции формально выполнял коллегиальный орган - Президиум Верховного Совета СССР, который был наделен значительными полномочиями, однако не играл самостоятельной роли в государственном механизме. За период с момента учреждения института президента в России и в Украине и по сегодняшний статус главы государства в науке конституционного права традиционно рассматривается с позиций анализа компетенции или полномочий. С нашей точки зрения сложившийся подход не обеспечивает должной степени на-

1 Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мер. - 2002. -№ 4. - С. 17.

учного осмысления и анализа конституционно-правового статуса главы государства.

Проблемам, связанным с институтом главы государства, уделяли большое внимание многие российские ученые: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Б.Н. Габри-чидзе, Ю.А. Дмитриев, Л.Б. Ескина, A.B. Зиновьев, В.И. Кайнов, М.А. Крутого-лов, А.Ф. Ковалев, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лузин, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, A.A. Мишин, Л.А. Окуньков, H.A. Сахаров, М.Р. Сафаров, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, В.Н. Суворов, А.М. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, А.И. Черкасов, В.А. Четвер-нин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин, Ю.А. Юдин; а также украинские ученые: В.Б. Аверьянов, Ф.Г. Бурчак, A.C. Белоус, В.И. Головатенко, Ю.Н. Ко-ломиец, В.В. Копейчиков, А.И. Кудряченко, Н.Г. Плахотнюк, В.Ф. Погорелко, С.Л. Лысенков, В.Ф. Опрыппсо, С.Г. Серегина, А.Г. Тиковенко, Ю.Н. Тодыка, В.Н. Шаповал, В.Д. Яворский и др. Однако самостоятельного глубокого сравнительно-правового исследования конституционно-правового статуса главы государства в Российской Федерации и в Украине не проводилось.

В науке конституционного права и в России и в Украине преимущественное внимание уделялось изучению конституционно-правового статуса личности. Вопросы же конституционно-правового статуса государственных органов в достаточной степени не разрабатывались. Это в полной мере касается и статуса главы государства, широко используемого в юридической литературе как своего рода данность, содержание которого крайне редко детально исследуются и обосновывается даже в учебных пособиях в главах и параграфах, посвященных статусу Президента.1

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке на основе комплексного сравнительно-правового исследования конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации и Президента Украины перспективной модели конституця-

1 См., например, Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. - М., 2001. - С. 228-236; Козлова Е.И, Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. - М., 2003. - С. 395-399; Конституционное право. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. - М., 1996. - С. 283-307; Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник.-М., 2001. - С. 193-203.

онно-правового статуса главы государства, выражающейся в оптимальном наборе функций и необходимых для их эффективного выполнения полномочий, а также ответственности, которые определяют его место и роль в структуре государственных органов.

Исходя из названных целей был поставлен ряд задач:

- показать особенности института главы государства в современном мире;

- дать определение и предложить структуру конституционно-правового статуса главы государства в России и в Украине;

- раскрыть систему и дать единую классификацию функций Президента Российской Федерации и Президента Украины;

- предложить элементный состав компетенции глав российского и украинского государств;

- выявить особенности конституционной ответственности Президента России и Президента Украины;

- указать общие черты и отличия в содержании элементов конституционно-правового статуса Президента России и Президента Украины, а также специфику их закрепления в конституционном законодательстве;

- определить перспективы развития института главы государства в России и в Украине, внести предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения главами государств в России и в Украине возложенных на них функций посредством осуществления закрепленных в Конституциях и законодательных актах полномочий, а также общественные отношения, возникающие при привлечении Президентов указанных стран к конституционной ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституций России и Украины, определяющие функции, компетенцию и ответственность глав указанных государств, правоотношения, возникающие на их основе, а также широкий круг актов конституционного законодательства, конкретизирующих функции и полномочия Президента России и Президента Украины.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым в России и в Украине комплексным научным исследованием, в котором системно анализируется и сопоставляется конституционно-правовой статус Президента России и Президента Украины. Новым является и предложение единой для глав этих государств классификации функций и полномочий, содержащихся не только в Конституции, но и в соответствующих законодательных актах, проведение подробного сравнительно-правового анализа функций, элементов компетенции, оснований и процедуры привлечения к конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации и Президента Украины.

На основе проведенного исследования сформулирован ряд выводов и предложений, из которых выносятся на защиту следующие положения:

1. Конституционно-правовой статус главы государства, как и любого другого субъекта конституционно-правовых отношений, представляет собой нормативно-правовую категорию, определяемую исключительно нормами конституционного законодательства. Под понятием конституционно-правового статуса главы государства понимается установленное нормами Конституции и законодательных актов положение главы государства, т.е. его место и роль в системе государственных органов, прежде всего среди высших органов государства, которые определяются его функциями, компетенцией и ответственностью.

2. К функциям главы российского государства относятся: обеспечение единства государственной власти (подразделяется на подфункции по координации деятельности органов государственной власти; разрешению разногласий и противоречий между государственными органами; пресечению действий государственных органов, нарушающих единство государственной власти); представительство государства; обеспечение соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина; обеспечение суверенитета, независимости и государственной целостности; участие в законодательном процессе; учредительная функция; кадровая функция; руководство внешней политикой государства; определение основных направлений внутренней и внешней политики государства. Президент Украины осуществляет такие же функции, за исключением опреде-

ления основных направлений государственной политики и подфункции по разрешению разногласий и противоречий между государственными органами.

3. Компетенция главы государства представляет собой совокупность закрепленных Конституцией и законодательными актами подведомственности (предметной и территориальной) и полномочий (прав и обязанностей), с помощью которых определяются пределы и содержание его возможной и должной деятельности.

4. Обоснование положения о нежелательности выделения функции главы государства как «гаранта», несмотря на то, что в Основном законе Президент России именуется гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а Президент Украины - гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Предлагается выделять функции по обеспечению соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечению суверенитета, независимости и государственной целостности.

5. Анализ нормативных правовых актов, закрепляющих полномочия глав российского и украинского государств, привел к выводу о целесообразности принятия закона Украины о Президенте Украины, а также о целесообразности дополнения ст. 80 Конституции РФ пятой частью следующего содержания: «Президент Российской Федерации осуществляет свою деятельность и прекращает ее в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом», что позволит разработать и принять федеральный конституционный закон о Президенте России. Это поможет систематизировать все полномочия главы государства в России и в Украине в одном нормативном правовом акте, а также конкретизировать нуждающиеся в этом положения Конституции, регламентирующие его деятельность.

6. В работе обосновывается предложение о разделении функции определения основных направлений внутренней и внешней политики государства между главами российского и украинского государств и парламентами. Для этого предложено изложить ч. 3 ст. 80 Конституции России в следующей редакции:

«Президент Российской Федерации в соответствии с Конспггуцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внешней политики государства», а ч. 1 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 Конституции России дополнить соответственно пунктам «к» и «з» следующего содержания: «определение основных направлений внутренней политики государства»; п. 3 ст. 106 Конституции Украины изложить следующим образом: «Представляет государство в международных отношениях, определяет основы внешней политики государства, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры», а п. 5 ст. 85 Конституции Украины изложить в следующей редакции: «определение основ внутренней политики».

7. Анализ ч. 4 ст. 111 Конституции России, ее официального толкования и практики назначения Президентом России Председателя Правительства привел к выводу о целесообразности изложения этой части следующим образом: «После отклонения трех различных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы», что изменит роль Государственной Думы в процедуре назначения Председателя Правительства и будет способствовать установлению более сбалансированных отношений между Президентом и Государственной Думой.

8. В диссертации предлагается дополнить ст. 107 Конституции России четвертой частью следующего содержания: «Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона не подписал и не отклонил его, то федеральный закон считается одобренным Президентом Российской Федерации и Председатель Совета Федерации совместно с Председателем Государственной Думы подписывают федеральный закон и обнародуют его», а ст. 108 Конституции РФ дополнить третьей частью такого содержания: «Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального конституционного закона не подпи-

сал его, то Председатель Совета Федерации совместно с Председателем Государственной Думы подписывают федеральный конституционный закон и обнародуют его»; ч. 3 ст. 94 Конституции Украины изложить в следующей редакции: «В случае если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован. Если по истечении установленного срока Президент Украины не подписал и не обнародовал закон, то подписывает его и официально обнародует Председатель Верховной Рады Украины».

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили как общенаучные (диалектико-материалистический, системный), так и специальные (юридико-компаративный, нормативно-логический, историко-юридический) методы познания, позволившие провести в интересах поставленных задач комплексное сравнительно-правовое исследование элементов конституционно-правового статуса глав российского и украинского государств.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации и Конституция Украины, федеральные конституционные, федеральные законы, законы РФ и законы Украины, конкретизирующие деятельность глав российского и украинского государств, указы Президента России и Президента Украины, регламенты Государственной Думы, Совета Федерации и Верховной Рады, постановления Конституционного Суда РФ и решения Конституционного Суда Украины, а также практика применения этих актов органами государства. При написании диссертации автор также опирался на труды российских и украинских ученых.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается его методологией, репрезентативностью эмпирического материала, системным подходом к исследованию, изучением, анализом и использованием в диссертации значительного числа работ авторитетных российских и украинских ученых, их доктринальной позицией, историческим развитием института президента в мире и длительным функционированием его во многих иностран-

ных государствах, а также апробацией и внедрением результатов диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы законодательными органами государственной власти для оптимизации конституционно-правового статуса главы государства в России и в Украине. Результаты проведенного исследования дают возможность определить основные направления дальнейшего совершенствования функций, компетенции и ответственности глав российского и украинского государств. Итоги исследования расширяют научные знания о конституционно-правовом статусе главы государства и особенностях его функционирования в указанных странах, а также могут служить основой для последующих научных исследований. Положения диссертации могут быть также использованы в преподавании курсов «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран».

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования нашли свое отражение в шести публикациях, подготовленных автором; в выступлениях на XI Харьковских политологических чтениях, на научной конференции молодых ученых в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, на второй научно-практической конференции молодых ученых, приуроченной к 40-летию НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, а также были использованы автором в ходе проведения занятий со слушателями Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, в Институте сферы социальных отношений и в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого.

Структура диссертации. Структура диссертации определена поставленными целями, задачами и методологией научного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, объект и предмет, степень научной разработанности и научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Общая характеристика института главы государства и конституционно-правового статуса главы государства» посвящена анализу различных видов и особенностей института главы государства, а также содержанию конституционно-правового статуса главы государства. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется понятие «глава государства» и анализируются отличия места и роли главы государства в странах с различной формой правления, существенное внимание уделяется особенностям института президента.

Понятие главы государства на достаточном уровне разработано наукой конституционного права, имеются множество его интерпретаций. Все они, как правило, сводятся к тому, что глава государства - это орган, возглавляющий систему государственных органов. Однако далеко не всегда фактически глава государства занимает высшее место в государственном механизме, хотя формально все обстоит именно так. Многие определения страдают неполнотой, поскольку не указывают этого. Под главой государства следует понимать орган, занимающий формально (юридически) высшее место в иерархии государственных органов и осуществляющий верховное представительство государства внутри страны и за ее пределами.

Степень влияния главы государства на политическую жизнь страны зависит от формы правления. В дуалистической и особенно абсолютной монархии глава государства имеет реальную власть, в парламентарной - царствует, но не пра-

вит. его роль в государственном механизме невелика, порой даже ничтожна, формально он обладает широким кругом полномочий, однако редко их применяет. Положение президента в парламентской республике сродни роли монарха в парламентарной монархии, он практически все полномочия осуществляет по согласованию с главой правительства, только в редких случаях имеет возможность самостоятельно принимать властные веления. Глава президентской республики, напротив, - центральная фигура внутренней и внешней политики, он обладает широким кругом полномочий. В смешанной республике президент наделен также обширными полномочиями, однако его предназначение сводится не только к управлению политическими процессами в государстве (как в президентской республике), а и к обеспечению единства государственной власти, осуществляемой в соответствии с принципом разделения властей.

В данном параграфе диссертант обращается также к проблеме определения типа республики в России и в Украине. Несмотря на то, что российское государство не является точной копией французской полупрезидентской республики, оно содержит в себе признаки не только президентской формы правления, но и парламентской. Это подтверждают и те ученые, которые относят Россию к республикам президентского типа, отмечая при этом, что доля парламентской республики в российской форме правления значительно меньше доли президентской. Поскольку смешанная республика характеризуется, прежде всего, наличием признаков двух других форм республиканского правления, независимо от их соотношения, то представляется, что Россия по форме правления является смешанной республикой. Украина же признается как российскими, так и украинскими учеными смешанной республикой.

Во втором параграфе рассматривается понятие и определяется элементный состав конституционно-правового статуса главы государства, проводится различие между конституционным, конституционно-правовым и правовым статусом, а также между конституционно-правовым и фактическим статусом.

Значение статуса в конституционном праве сложно преувеличить, поскольку определение правового статуса является основным средством воздействия

этой отрасли права на общественные отношения. Статус — это важнейшая категория конституционного права, закрепляющая на соответствующем нормативно-правовом уровне правовое положение субъектов (участников) конституционно-правовых отношений. Конституционно-правовой статус обладает устойчивостью и относительным постоянством, поскольку он формализован в нормах права, а также внутренней согласованностью, потому что составляющие его элементы логически взаимосвязаны и находятся в определенной взаимозависимости между собой.

Конституционно-правовой статус главы государства - это определенное нормами конституционного права его положение в системе государственных органов, и в первую очередь, среди высших органов государства. Поскольку этимологически положение - это место, роль кого-нибудь в общественной жизни, в коллективе и т.п., то к элементам конституционно-правового статуса главы государства можно отнести только те его нормативно-правовые характеристики, которые непосредственно определяют его место и роль в государственном механизме. К таковым, по мнению диссертанта, относятся функции, компетенция и ответственность главы государства.

Поскольку монарх, по общему правилу, не несет юридической ответственности, то его статус соответственно складывается из функций и компетенции. Президент может быть привлечен к конституционной ответственности, следовательно, конституционно-правовой статус президента - это установленное нормами Конституции и других законодательных актов его положение, т.е. место и роль в системе государственных органов, которые определяются его функциями, компетенцией и ответственностью.

Во второй главе диссертации «Элементы конституционно-правового статуса главы государства в России и в Украине» раскрывается понятие и содержание элементов конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации и Президента Украины, а также проводится сравнительно-правовой анализ особенностей элементов статуса главы государства в России и в Украине. Глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен сравнительно-правовому анализу функций Президента России и Президента Украины.

Функции главы государства, т.е. его основные направления деятельности, тесно связаны с другим элементом конституционно-правового статуса - с компетенцией. Функции главы государства реализуются через его полномочия, которые, в свою очередь, составляют основу компетенции, потому что только посредством полномочий глава государства может влиять на правоотношения. Другими словами, именно полномочия выступают тем юридическим средством, с помощью которого глава государства выполняет свои функции. Поскольку нормы Конституции РФ и Конституции Украины пряк!о не указывают на перечень функций главы государства, то для выделения всех функций, которые воз-

ложены на Президента РФ и Президента Украины, целесообразно обобщить их полномочия, закрепленные в Основном законе и других законодательных актах, и выяснить какие функции реализуются посредством этих полномочий. Это позволит определить все основные направления деятельности Президента России и Президента Украины. В результате проведенного исследования разработана единая классификация функций глав российского и украинского государств.

Функция по обеспечению единства государственной власти составляет основу деятельности Президента России и Президента Украины. На это направлено большинство их полномочий, закрепленных в Конституциях и других законодательных актах. Они позволяют главам государств эффективно поддерживать единство власти и нормальное функционирование всех звеньев государственного механизма. Только Президенты обладают широким кругом правомочий, позволяющих им прямо или опосредованно влиять на деятельность практически всех органов государства, в случае необходимости применять меры воздействия в отношении тех должностных лиц и органов, которые своими действиями нарушают единство государственной власти. Кроме этого, Президент России может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государства, что, в конечном счете, направлено на обеспечение единства власти.

Диссертантом в этом параграфе обосновывается нежелательность выделения функции главы государства как «гаранта», поскольку понятие «гарант» неточно и расплывчато, дает возможность крайне расширительно толковать функции Президента России и Президента Украины и конкретизирующие их полномочия, что не позволяет установить пределы их властной деятельности. Подобный подход рождает в науке конституционного права спорное мнение о том, что функции Президента России не могут быть конкретизированы в полном объеме и у него всегда есть нераскрытые полномочия, «которые выявляются в экстраординарных непредвиденных условиях»1.

В данном параграфе предлагается произвести разделение между главой государства и парламентом функции определения основных направлений государственной политики, которую в России осуществляет Президент, а в Украине Верховная Рада. За главами указанных государств предлагается закрепить функцию определения основных направлений внешней политики, а за парламентами - функцию определения основных направлений внутренней политики. Для законодательного закрепления этого диссертантом разработаны предложения по изменению и дополнению текста Конституции РФ и Конституции Украины. Такое разделение указанной функции в России ликвидирует возможность несоответствия федеральных законов основным направлениям внутренней политики, а в Украине позволит избежать формирования в государстве двух центров внешней политики: Президента, который осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, и парламента.

Второй параграф посвящен проблеме определения слагаемых компетенции президентов России и Украины, а также сравнительному анализу нормативно-правового закрепления и содержания элементов их компетенции.

Компетенция представляет собой такую правовую категорию, с помощью которой можно сделать вывод о правомочности органа власти совершать определенные действия. Следовательно, она складывается из тех элементов, посредством которых можно дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, вправе ли

' Баглая М,В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М., 2001.-С. 411.

орган участвовать в разрешении конкретной ситуации, и что для этого он может или должен предпринять. По мнению диссертанта, компетенцию государственного органа, в том числе и главы государства, составляют полномочия и подведомственность, поскольку именно они дают возможность сделать конкретный вывод о правомерности деятельности того или иного органа в определенных правоотношениях.

Под полномочиями глав российского и украинского государств понимаются их права и обязанности, т.е. мера возможного и должного поведения. Зачастую они сливаются в неразделимое целое - «правообязанности», поскольку в определенных случаях глава государства не может не реализовать своих прав. Подведомственность представляет собой юридическое указание на круг правоотношений, полноправными субъектами которых выступают Президент России и Президент Украины. Для более точного определения правомочности органа подведомственность делится на предметную и территориальную.

Предметная подведомственность определяет содержательную специфику общественных отношений, на которые может быть направлена властная деятельность главы государства. По широте предметной подведомственности Президент РФ и Президент Украины относятся к органам общей компетенции, т.е. их деятельность касается практически всех сфер жизнедеятельности общества. Несмотря на то, что предметная подведомственность Президента РФ ограничивается только теми общественными отношениями, которые отнесены Конституцией РФ к исключительному ведению России и совместному ведению федерации и ее субъектов, в предусмотренных законодательством случаях полномочия Президента РФ могут распространяться и на общественные отношения, относящиеся к ведению субъектов федерации, и выражаются в возможности приостановления актов глав субъектов федерации и исполнительных органов субъектов федерации, принятых по вопросам ведения субъекта, если эти акты противоречат Конституции РФ, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека и гражданина. Территориальная подведомственность, соответственно, определяет территориальные пределы власти главы

государства, которые ограничиваются государственной границей, т.е. полномочия главы государства распространяются на всю территорию страны, а также

объекты, находящиеся за пределами государства, но относимые к его суверен*

ной территории нормами международного права.

Итак, компетенция главы государства в России и в Украине - это совокупность закрепленных в Конституции и других законодательных актах подведомственности и полномочий, с помощью которых определяются пределы и содержание их возможной и должной деятельности.

Именно компетенция является определяющим элементом конституционно-правового статуса Президента России и Президента Украины, поскольку их функции не всегда прямо отражены в Конституции и законах. Полномочия глав российского и украинского государств должны быть закреплены исключительно в нормах Конституции и законов, поскольку в основе их деятельности лежит принцип: разрешено то, что прямо указано в законе. Как отметил Л.А. Окуньков, Президент России «может делать только то, на что уполномочен Конституцией и федеральными законами»1. Соответственно, подзаконные акты не могут предоставлять главам государств дополнительные права и возможности. И совсем недопустимо наделение главой государства себя полномочиями, не предусмотренными Конституцией и законами.

В системе законодательства России и Украины имеется большое количество законов, дублирующих конституционные полномочия главы государства, а также закрепляющих другие полномочия, не обозначенные в тексте Основных законов. Это усложняет определение пределов возможной и должной деятельности главы государства и обусловливает необходимость принятия в России и в Украине специальных законов о Президенте. В России это должен быть федеральный конституционный закон, поскольку это будет соответствовать логике » современного российского законодательства. Для этого предлагается дополнить

1 Звягин ЮГ. Каким быть законам XXI века? (По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летаю ИЗиСП) // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С.28.

ст. 80 Конституции РФ пятой частью, которая закрепит необходимость принятия такого закона.

В результате проведенного сравнительно-правового анализа компетенции выделены следующие основные группы полномочий Президента России и Президента Украины по предметам ведения в сферах: государственного строительства; нормотворчества; обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечения конституционной законности; обороны и национальной безопасности; внешней политики и международных отношений.

Третий параграф раскрывает особенности конституционно-правовой ответственности Президента России и Президента Украины.

Конституционно-правовая ответственность — это один из видов юридической ответственности, ей присущи все основные признаки последней. Она может быть только негативной, наступает на основе норм права за деяния, не соответствующие этим нормам, связана с государственным принуждением, проявляется в претерпевании субъектом определенных лишений. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность как самостоятельное правовое явление имеет признаки, которые позволяют говорить о ней как о разновидности юридической ответственности. Наиболее важным таким признаком является ее основание, т.е. наличие тех обстоятельств, при которых она наступает.

Основанием конституционно-правовой ответственности является факт совершения субъектом конституционно-правового деликта, который представляет' собой деяние, признаваемое конституционным законодательством противоправным и влекущей за собой применение мер конституционно-правовой ответственности. К Президенту России и Президенту Украины может быть применена только единственная мера ответственности - отрешение от должности.

Специфика конституционно-правовой ответственности главы государства в России и в Украине состоит в том, что для ее наступления необходимо не нарушение ими норм конституционного законодательства, а совершение тех действий, которые признаются Основными законами конституционным правонарушением главы государства. Под конституционным деликтом Президента

России понимается совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления, а под конституционным деликтом Президента Украины - совершение им государственной измены или любого другого преступления.

Особенности конституционно-правовой ответственности Президента России и Президента Украины состоит в том, что признание Верховным Судом наличия признаков преступления в деяниях главы государства, т.е. подтверждение компетентным органом факта совершения Президентом преступления не влечет обязательного привлечения главы государства к конституционной ответственности. Принимает решение об отрешении главы государства от должности в России Совет Федерации, а в Украине - Верховная Рада, которые формально не связаны с заключением Верховного Суда. Это означает, что Президент, в деяниях которого, согласно заключению Верховного Суда, имеются признаки преступления, может и не быть отрешен от должности, например по причине недостаточности необходимого для этого количества голосов членов Совета Федерации или депутатов Верховной Рады.

В третьей главе «Понятие и сравнительно-правовая характеристика полномочий главы государства в России и в Украине» проводится сравнительно-правовой анализ основного элемента компетенции Президента России и Президента Украины - полномочий. Глава состоит из трех параграфов.

Параграф первый посвящен сравнительно-правовому исследованию полномочий Президента России и Президента Украины в сфере государственного строительства и нормотворчества.

Полномочия Президента РФ и Президента Украины в сфере государственного строительства заключаются в правах и обязанностях, которые чаще пред-

• стают как «правообязанности», по формированию органов государственной власти, их реорганизации, ликвидации и роспуску. Их условно можно разде-

* лить на три группы: 1) учредительные - полномочия по созданию, реорганизации и ликвидации органов государственной власти; 2) кадровые - полномочия по формированию персонального состава органов государственной власти;

3) полномочия по отношению к выборным органам - связанные с назначением выборов этих органов и досрочным прекращением их деятельности.

Главы российского и украинского государств, используя эти полномочия, создают, реорганизуют и ликвидируют государственные (преимущественно, исполнительные) органы, назначают или представляют кандидатуры для назначения на должности, а также освобождают от должностей или вносят предложения об освобождении от должностей лиц, которые занимают ключевые посты в государственном аппарате, назначают проведение выборов в парламент, распускают высший законодательный орган в порядке и в соответствии с процедурой, которые определяются Основными законами. Кроме того, Президент РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, имеет право вносить законопроект в Государственную Думу о роспуске законодательного органа субъекта федерации. Все это позволяет президентам России и Украины играть ведущую роль в государственном строительстве. Одновременно это дает им возможность влиять на указанных выше должностных лиц, поскольку ставит их в положение фактической подчиненности главе государства, который имеет возможность требовать от них исполнения своих указаний под угрозой освобождения от должности или постановки вопроса об их освобождении от должности перед парламентом. Исключение составляют только судьи, поскольку особенность процедуры их освобождения от должности обусловлена необходимостью обеспечения их независимости и подчинения только закону.

В данном параграфе диссертант подробно исследует полномочия Президента России по роспуску Государственной Думы, в том числе в порядке ч. 4 ст. 111 Конституции России. По нашему мнению, формулировка ч. 4 ст. 111 не позволяет сделать безапелляционный вывод о том, может ли Президент России более одного раза предлагать Государственной Думе одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства или нет, может ли он предлагать троекратно одну и ту же кандидатуру, получая при этом раз за разом несогласие Государственной Думы, приводя тем самым к ее роспуску. Согласно толкованию этой нормы Конституционным Судом - может. В таком случае не совсем

ясно для чего предусмотрено участие Государственной Думы в процедуре назначения Председателя Правительства, если все равно Президент может назначить «своего» кандидата, получив на это одобрение Государственной Думы или нет. По нашему мнению с целью трансформации роли Государственной Думы из статиста процедуры назначения Председателя Правительства в активного участника этого процесса целесообразно изменить ч. 4 ст. 111 Конституции РФ и изложить ее следующей редакции: «После отклонения трех различных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы». Это будет способствовать установлению более сбалансированных отношений между Президентом России и Государственной Думой, а также приведет к более обоснованному восприятию Российской Федерации как смешанной республики. Предлагаемое изменение Конституции может стать первым шагом законодательного закрепления процедуры формирования Правительства, опирающегося на парламентское большинство, о возможности чего говорил Президент России в своем послании Федеральному Собранию.1

Полномочия глав российского и украинского государств в сфере нормотворчества идентичны и состоят в праве законодательной инициативы, праве вето, праве издавать указы и распоряжения, а также в полномочии подписывать и обнародовать законы. Специфика права Президента Украины издавать указы и распоряжения состоит в том, что изданные им по большинству полномочий акты подлежат контрассигнации - скреплению подписью главы правительства или соответствующего министра. Однако возможность Президента Украины единолично прекратить полномочия Премьер-министра и всех членов правительства практически сводит на нет действие института контрассигнатуры.

В этом параграфе диссертантом высказано предложение о внесении изменений в Конституцию РФ и в Конституцию Украины, суть которых состоит в сле-

1 Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию РФ - Российская газета. - 2003. -17 мах.

дующем. Если глава государства по каким-либо причинам не подписал принятый высшим законодательным органом закон и не вернул его (или не мог вернуть) в парламент по истечении срока, отведенного для этого, то закон считается одобренным Президентом и обязанность его обнародования в России возлагается на Председателя Государственной Думы и Председателя Совета Федерации, а в Украине - на Председателя Верховной Рады. Реализация на практике указанного предложения позволит избежать случаев, когда принятый парламентом законодательный акт, в отношении которого Президент в течение определенного Конституцией срока не использовал или не мог использовать право вето, не может вступить в силу, поскольку не подписан Президентом и, следовательно, не обнародован.

Второй параграф посвящен сравнительно-правовому исследованию полномочий Президента России и Президента Украины в области обеспечения конституционной законности, обороны и национальной безопасности, а также в области внешней политики и международных отношений.

В механизме правовой охраны Конституции существенная роль в системе государственных органов принадлежит главам российского и украинского государств. Об этом свидетельствуют следующие полномочия Президента России: право отменять акты Правительства, приостанавливать действие актов глав субъектов федерации и исполнительных органов субъектов федерации, обращаться в законодательный орган субъекта федерации с представлением о приведении конституции (устава) субъекта или акта этого органа в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, направлять запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции России нормативных актов органов государства, договоров между органами государственной власти России и ее субъектов, договоров между государственными органами субъектов федерации, не вступивших в силу международных договоров России, о толковании отдельных норм Конституции России. Президент Украины обладает сходными полномочиями. Он наделен правом отменять акты Кабинета Министров Украины и Совета Министров АР Крым, решения глав местных государственных админи-

страций, обращаться с запросом в Конституционный Суд для решения вопросов соответствия Конституции Украины нормативных актов государственных органов, международных договоров Украины, а также для получения официального толкования норм Конституции и законов. Главы государств, осуществляя эти полномочия, в состоянии самостоятельно или посредством обращения в Конституционный Суд направить деятельность практически всех органов государства в русло соблюдения и исполнения Конституции.

К способам обеспечения конституционной законности необходимо отнести также полномочия Президентов указанных государств по применению права вето, а также по принятию решения о введении чрезвычайного положения.

В сфере обороны и национальной безопасности полномочия Президента РФ и Президента Украины значительны и достаточно объемны, что соответствует выполнению каждым из них роли Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами и функции обеспечения суверенитета, независимости и государственной целостности. Значительная часть полномочий Президента РФ и Президента Украины в этой сфере закреплены в большом количестве законодательных актов. Сравнительно-правовой анализ содержания этих законодательных актов показал, что исполнение главами российского и украинского государств роли Верховного Главнокомандующего сводится не к оперативно-тактическому или стратегическому управлению войсками, а к политическому руководству государственными органами, которые обеспечивают оборону страны как в мирное время, так и во время действия военного положения. Фактически именно главам государств подчинена вся сфера государственного управления обороной и обеспечения национальной безопасности, поскольку деятельность в этом направлении требует концентрации и единства власти, координации действий всех ветвей государственной власти и максимально оперативного принятия властных решений.

Полномочия в сфере внешней политики и международных отношений присущи главам государств всех стран мира. В международных отношениях конкретный перечень полномочий Президента РФ и Президента Украины идеи-

тичны. К ним отнесены полномочия вести переговоры и заключать международные договоры, назначать и освобождать глав дипломатических представительств в иностранных государствах и международных организациях, аккредитовать и принимать дипломатических представителей. Полномочия Президента Украины в сфере внешней политики заключаются в руководстве внешнеполитической деятельностью государства, что выражается в трансформации основ внешней политики, разрабатываемых Верховной Радой, в плоскость практических государственно-властных решений. Президент России, в отличие от Президента Украины, не только осуществляет руководство внешней политикой, но и определяет ее основные направления. Совмещение полномочий у Президента России по определению основ внешней политики и ее руководству признается нами более целесообразным, в связи с чем предлагается функцию определения основ внешней политики Украины закрепить за Президентом.

В третьем параграфе проводится сравнительно-правовое исследование полномочий Президента России и Президента Украины в сфере обеспечения основных прав и свобод граждан.

Наделение главы государства значительным объемом полномочий в этой сфере связано с признанием Конституциями России и Украины человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав и свобод личности - обязанностью государства. Основные законы этих стран называют глав государств гарантами прав и свобод человека и гражданина, что свидетельствует об особой роли в этой сфере президентов России и Украины в сравнении с другими государственными органами, но вместе с тем такая формулировка не способствует четкому определению пределов их компетенции.

К сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина можно отнести практически все полномочия главы государства в Российской Федерации и в Украине, поскольку построение оптимального государственного механизма, подбор профессиональных кадров государственных органов, обеспечение внутренней и внешней безопасности и конституционной законности имеют конечной целью благополучие народа и наиболее полную реализацию прав и свобод

человека и гражданина. От деятельности Президента России и Президента Украины напрямую зависит реализация политических, личных, социально-экономических и других прав личности. Так, осенью 2003 года Президент РФ, используя право законодательной инициативы, внес в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», направленный на упрощение процедуры приобретения гражданства России лицами, проживающими на территории государств, образовавшихся на территории бывшего СССР.

Однако содержание компетенции Президента РФ и Президента Украины составляют и полномочия, которые можно отнести к сфере прав и свобод человека и гражданина в узком смысле слова. К таковым относятся закрепленные в Основных законах России и Украины полномочия по приему решений по вопросам гражданства, предоставлению политического убежища, осуществлению помилования, а также полномочия по награждению государственными наградами. Основным отличием указанных полномочий является их индивидуальная направленность и конкретность.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения, в том числе по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Природа и причины конфликтов в системе высших органов государственной власти в Украине // Конфликты в обществах, которые трансформируются: Сб. науч. стат. (по материалам XI Харьковских политологических чтений) / Под ред. А.П. Гетьмана, О.В. Ставицкой. - Харьков: Право, 2001. - С. 54-55.

2. Президент в системе разделения власти в Украине // Конституция - основа государственно-правового строительства и социального развития Украины: Тезисы докладов и научных сообщений участников научной конференции молодых ученых (г. Харьков, 30 июня 2001 г.) / Под ред. Н.И. Панова. - Харьков: Национальная юридическая академия Украины, 2001. - С. 16-18.

3. Конституционно-правовой статус главы государства в России и Украине и принцип разделения властей // Сб. материалов междунар. науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации». - Ч. I. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - С. 197-200.

4. Разделение властей и конституционно-правовой статус главы государства в Российской Федерации и Украине // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспектавы. Сб. науч. тр. / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 18-21.

5. Роль Президента Российской Федерации в формировании уголовной политики // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сб. стат. (по материалам 2-й науч-практич. конф. молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ). - М.: НИИ ГП РФ, 2003. - С. 76-78.

6. Участие главы государства в формировании уголовной политики Российской Федерации // Уголовное право - 2003. - № 2. - С. 98-99.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 13.11.03 Тираж 120 экз. Усл. пл. 1,75 Печать авторефератов (095) 730-47-74

! i

i í

i i

,¡

•i i

cc¿o o g

•19^75

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Березка, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Институт главы государства и его разновидности.

§ 2. Понятие конституционно-правового статуса главы государства.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА

ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В РОССИИ И В УКРАИНЕ.

§ 1. Система функций главы государства в России ив Украине и их основная характеристика.

§ 2. Понятие и структура компетенции главы государства в Российской

Федерации и в Украине.!.

§ 3. Понятия и особенности конституционно-правовой ответственности главы государства в России и в Украине.

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В

РОССИИ И В УКРАИНЕ.

§ 1. Полномочия Президента Российской Федерации и Президента Украины в сфере государственного строительства и нормотворчества.

§ 2. Полномочия Президента России и Президента Украины в области обеспечения конституционной законности, обороны и национальной безопасности, а также в области внешней политики и международных отношений.

§ 3. Полномочия Президента России и Президента Украины в сфере обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине"

1 1 кость Основных законов, действующих на тот момент в России и в Украине , в начале 90-х годов XX века в Конституции этих государств неоднократно вносились изменения, касающиеся деятельности Президента.

Тем не менее, законодателям обеих стран не удалось найти приемлемое решение, отвечающее фактической роли Президента в государстве, что стало одним из оснований имевшего место политического противостояния главы государства и парламента в 1993 г. в Российской Федерации и в 1995 г. в Украине. В результате этих политических кризисов были приняты в 1993 г. Конституция Российской Федерации3 и в 1996 г. Конституция Украины4, которые по-иному закрепили положение Президента в системе государственных органов и создали дополнительные основания для научных дискуссий по вопросу определения места и роли главы государства, прямо не отнеся его ни к одной из ветвей государственной власти. Помимо этого, некоторые положения этих Основных законов излишне пространны и не всегда позволяют однозначно трактовать их со

1 Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России. — М., 1993. -127 с.

2 Конститущя (Основний закон) Украши // Конститущя i конституцшш акта Укра'ши. Icropui i сучасшсть. -КиТв, 2001. - С. 203-249.

3 Конституция Российской Федерации. — Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

4 Конститущя Укра'ши. - Вщомосп Верховно! Ради Украши. - 1996. - № 30. - Ст. 141. держание. Не стали исключением в этом отношении и отдельные конституционные нормы, посвященные институту президента, что предоставляет возмож ность для чрезмерно широкого их толкования и, как следствие, разночтения пределов компетенции глав указанных государств. Это является немаловажной причиной того, что и в России и в Украине в науке конституционного права до сих пор отсутствует единое понимание места и роли главы государства, нет единого подхода к определению его конституционно-правового статуса, что подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

• бывшего СССР.1 Исследование особенностей конституционно-правового стату

1 Додонов В.Н. Конституционные реформы в государствах, возникших на территории бывшего СССР: общее и особенное: Автореф. дне—канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 4. са Президента Украины в сравнении со статусом Президента России позволяет найти отличия в содержании и конституционно-правовом регулировании статуса главы государства в этих странах. Это, в свою очередь, дает возможность оценить и выявить те элементы статуса Президента, которые нашли более удачное закрепление в законодательстве Украины. Поскольку, как справедливо отмечают JI.B. Бойцова и В.В. Бойцова, «комбинация элементов различных национальных законодательств может дать новое, более эффективное решение»1, то, основываясь на результатах сравнительно-правового исследования, представляется возможным совершенствование конституционно-правового статуса Президента России. Сопоставление правового положения Президента РФ и Президента Украины также позволяет сделать выводы о качестве нормативно-правового регулирования их функций, компетенции и ответственности, обосновать возможность изменения статуса главы государства в не только в России, но и в Украине.

1 Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. - 2002. - № 4. - С. 17. учного осмысления и анализа конституционно-правового статуса главы государства.

Проблемам, связанным с институтом главы государства, уделяли большое внимание многие российские ученые: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Б.Н. Габри-чидзе, Ю.А. Дмитриев, Л.Б. Ескина, А.В. Зиновьев, В.И. Кайнов, М.А. Крутого-лов, А.Ф. Ковалев, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лузин, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, А.А. Мишин, Л.А. Окуньков, Н.А. Сахаров, М.Р. Сафаров, Ю.И. Скуратов, Б.А. Страшун, В.Н. Суворов, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, А.И. Черкасов, В.А. Четвер-нин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин, Ю.А. Юдин; а также украинские ученые: В.Б. Аверьянов, Ф.Г. Бурчак, А.С. Белоус, В.И. Головатенко, Ю.Н. Ко-ломиец, В.В. Копейчиков, А.И. Кудряченко, Н.Г. Плахотнюк, В.Ф. Погорелко,

С.Л. Лысенков, В.Ф. Опрышко, С.Г. Серегина, А.Г. Тиковенко, Ю.Н. Тодыка, В.Н. Шаповал, В.Д. Яворский и др. Однако самостоятельного глубокого сравнительно-правового исследования конституционно-правового статуса главы государства в Российской Федерации и в Украине не проводилось.

В науке конституционного права и в России и в Украине преимущественное внимание уделялось изучению конституционно-правового статуса личности. Вопросы же конституционно-правового статуса государственных органов в достаточной степени не разрабатывались. Это в полной мере касается и статуса w главы государства, широко используемого в юридическои литературе как своего рода данность, содержание которого крайне редко детально исследуются и обосновывается даже в учебных пособиях в главах и параграфах, посвященных статусу Президента.1

1 См., например: Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. - М., 2001. — С. 228-236; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - М., 2003. - С. 395-399; Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. - М., 1996. - С. 283-307; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - М., 2001. - С. 193-203. онно-правового статуса главы государства, выражающейся в оптимальном наборе функций и необходимых для их эффективного выполнения полномочий, а также ответственности, которые определяют его место и роль в структуре государственных органов.

Исходя из названных целей был поставлен ряд задач:

- показать особенности института главы государства в современном мире;

- предложить элементный состав компетенции глав российского и украинского государств;

- выявить особенности конституционной ответственности Президента России и Президента Украины;

- Конституционно-правовой статус главы государства, как и любого другого субъекта конституционно-правовых отношений, представляет собой нормативно-правовую категорию, определяемую исключительно нормами конституционного законодательства. Под понятием конституционно-правового статуса главы государства понимается установленное нормами Конституции и законодательных актов положение главы государства, т.е. его место и роль в системе государственных органов, прежде всего среди высших органов государства, которые определяются его функциями, компетенцией и ответственностью.

- К функциям главы российского государства относятся: обеспечение единства государственной власти (подразделяется на подфункции по координации деятельности органов государственной власти; разрешению разногласий и противоречий между государственными органами; пресечению действий государственных органов, нарушающих единство государственной власти); представительство государства; обеспечение соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина; обеспечение суверенитета, независимости и государственной целостности; участие в законодательном процессе; учредительная функция; кадровая функция; руководство внешней политикой государства; определение основных направлений внутренней и внешней политики государства. Президент Украины осуществляет такие же функции, за исключением определения основных направлений государственной политики и подфункции по разрешению разногласий и противоречий между государственными органами.

- Компетенция главы государства представляет собой совокупность закрепленных Конституцией и законодательными актами подведомственности (предметной и территориальной) и полномочий (прав и обязанностей), с помощью которых определяются пределы и содержание его возможной и должной деятельности.

- Обоснование положения о нежелательности выделения функции главы государства как «гаранта», несмотря на то, что в Основном законе Президент России именуется гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а Президент Украины - гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Предлагается выделять функции по обеспечению соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечению суверенитета, независимости и государственной целостности.

- Анализ нормативных правовых актов, закрепляющих полномочия глав российского и украинского государств, привел к выводу о целесообразности принятия закона Украины о Президенте Украины, а также о целесообразности дополнения ст. 80 Конституции РФ пятой частью следующего содержания: «Президент Российской Федерации осуществляет свою деятельность и прекращает ее в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом», что позволит разработать и принять федеральный конституционный закон о Президенте России. Это поможет систематизировать все полномочия главы государства в России и в Украине в одном нормативном правовом акте, а также конкретизировать нуждающиеся в этом положения Конституции, регламентирующие его деятельность.

- В работе обосновывается предложение о разделении функции определения основных направлений внутренней и внешней политики государства между главами российского и украинского государств и парламентами. Для этого предложено изложить ч. 3 ст. 80 Конституции России в следующей редакции:

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внешней политики государства», а ч. 1 ст. 102 и ч. 1 ст. 103 Конституции России дополнить соответственно пунктам «к» и «з» следующего содержания: «определение основных направлений внутренней политики государства»; п. 3 ст. 106 Конституции Украины изложить следующим образом: «Представляет государство в международных отношениях, определяет основы внешней политики государства, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры», а п. 5 ст. 85 Конституции Украины изложить в следующей редакции: «определение основ внутренней политики».

- Анализ ч. 4 ст. 111 Конституции России, ее официального толкования и практики назначения Президентом России Председателя Правительства привел к выводу о целесообразности изложения этой части следующим образом: «После отклонения трех различных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы», что изменит роль Государственной Думы в процедуре назначения Председателя Правительства и будет способствовать установлению более сбалансированных отношений между Пре зидентом и Государственной Думой.

- В диссертации предлагается дополнить ст. 107 Конституции России четвертой частью следующего содержания: «Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона не подписал и не отклонил его, то федеральный закон считается одобренным Президентом Российской Федерации и Председатель Совета Федерации совместно с Председателем Государственной Думы подписывают федеральный закон

• и обнародуют его», а ст. 108 Конституции РФ дополнить третьей частью такого содержания: «Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального конституционного закона не подписал его, то Председатель Совета Федерации совместно с Председателем Государственной Думы подписывают федеральный конституционный закон и обнародуют его»; ч. 3 ст. 94 Конституции Украины изложить в следующей редакции: «В случае если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован. Если по истечении установленного срока Президент Украины не подписал и не обнародовал закон, то подписывает его и официально обнародует Председатель Верховной Рады Украины».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Березка, Сергей Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что несмотря на определенные различия конституционного строя Российской Федерации и Украины между конституционно-правовыми статусами Президента России и Президента Украины имеются не только отличия, но общие черты. Четко прослеживается определенное сходство их функций и компетенции, что позволило сделать обобщенный вывод о предназначении института президента в государственном механизме указанных стран. В результате сравнительно-правового исследования функций, компетенции и ответственности Президента России и Президента Украины были выявлены элементы статуса главы государства, которые нашли более удачное закрепление в законодательстве той или другой страны, что позволило разработать определенные предложения по совершенствованию конституционно-правового статуса Президента России и Президента Украины. В результате проведенного исследования решен ряд теоретических вопросов и внесены следующие предложения.

1. Конституционно-правовой статус главы государства представляет собой нормативно-правовую категорию, которая определяется нормами Конституции и других законодательных актов. Следует различать конституционно-правовой статус и фактический статус, т.е. фактическое, реально сложившееся положение субъекта конституционно-правовых отношений, которое определяется не только нормами права, но и другими социальными нормами, устоявшимися традициями, обычаями, сложившейся практикой конституционно-правовых отношений. Фактический статус может не совпадать с конституционно-правовым статусом.

2. Конституционно-правовой статус главы государства — это установленное нормами Конституции и законодательных актов его положение, т.е. место и роль в системе государственных органов, прежде всего, среди высших органов государственной власти, которые определяются функциями, компетенцией и ответственностью главы государства.

Функции главы государства представляют собой основные направления деятельности. Функции глав российского и украинского государств не всегда непосредственно закреплены в нормах Конституции или соответствующих законодательных актах, они могут быть нормативно выражены через полномочия, необходимые для их выполнения.

Компетенция главы государства - это совокупность закрепленных в Конституции и законодательных актах подведомственности и полномочий, с помощью которых определяются пределы и содержание его возможной и должной деятельности. Подведомственность - это юридическое указание на круг правоотношений, полноправным субъектом которых выступает глава государства, что более подробно определяется предметной и территориальной подведомственностью. Предметная подведомственность определяет содержательную специфику общественных отношений, на которые может быть направлена властная деятельность главы государства. Территориальная подведомственность, соответственно, очерчивают территориальные пределы власти главы государства.

Поскольку Президент России и Президент Украины являются высшими органами государственной власти, то их территориальная подведомственность ограничивается территорией государства, а также распространяется на объекты, находящиеся за пределами страны, но относимые нормами международного права к суверенной территории государства. По широте предметной подведомственности Президент России и Президент Украины (как и другие высшие органы государственной власти) относятся к органам общей компетенции. Это означает, что их деятельность так или иначе касается практически всех сфер жизнедеятельности общества. Подведомственность Президента Российской Федерации распространяется только на те общественные отношения, регулирование которых находится в исключительном ведении Российской Федерации и совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Однако если акты государственных органов исполнительной власти субъектов федерации, принятых по вопросам ведения субъектов федерации, противоречат Конституции

России или нарушают права и свободы человека и гражданина, то глава российского государства вправе приостановить действие таких актов. Тем самым в указанных случаях предметная подведомственность Президента распространяется и на общественные отношения, относящиеся к ведению субъекта Российской Федерации.

Полномочия главы государства представляют систему закрепленных в Конституции и соответствующих законах прав и обязанностей. Во многих случаях отмечается объединение прав и обязанностей, в результате которого полномочия предстают в виде «правообязанностей». Именно поэтому при законодательном закреплении полномочий Президента часто применяются такие формулировки как «назначает», «подписывает», «координирует», «формирует», «руководит» и т.д. Это связано с тем, что именно такая языковая конструкция дает возможность продемонстрировать двойственный характер полномочий, указать на права, при одновременном закреплении недопустимости их неиспользования.

По отношению к президентам России и Украины предусмотрена единственная мера конституционной ответственности — отрешение от должности. Специфика ответственности главы государства в России и в Украине состоит в том, что для ее наступления необходимо не нарушение ими норм Конституции или актов конституционного законодательства, а совершение тех действий, которые признаются Основными законами конституционным правонарушением главы государства. Под конституционным деликтом Президента России Конституцией понимается совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления, а под конституционным деликтом Президента Украины — совершение им любого преступления.

При буквальном прочтении ст. 93 Конституции России можно сделать вывод, что помимо государственной измены Президенту могут быть предъявлены обвинения только в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, но не особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Это по меньшей мере нелогично.

Полагаем, что Президенту России может быть предъявлено обвинение только в совершении особо тяжкого преступления. К основаниям для такого вывода относим следующее. Во-первых, Конституция РФ на момент ее принятия подразумевала возможность отрешения Президента от должности только в случае совершения им наиболее общественно опасных преступлений, следовательно, в настоящее время этот принцип тоже должен соблюдаться. Во вторых, конституционная норма прямо называет одно конкретное преступление — государственную измену и при этом говорит о совершении иных тяжких преступлений. Это может означать только то, что Конституция России имеет ввиду преступления, относящиеся к той же категории, что и государственная измена. По УК РФ — это особо тяжкие преступления. В-третьих, формалистическое прочтение ст. 93 Конституции России приведет к тому, что Президенту могут быть предъявлены обвинения в совершении не только умышленных деяний, но и неосторожных, а также к тому, что глава государства не сможет быть обвинен в совершении наиболее опасных уголовных деяний, например, в шпионаже, в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля и др.

3. В результате проведенного сравнительно-правового анализа положений Конституции России и Конституции Украины, а также обобщения всех закрепленных в Основных законах и других законодательных актах полномочий Президента России и Президента Украины, нами осуществлена систематизация функций глав этих государств. Президент России осуществляет следующие функции: 1) обеспечение единства государственной власти (а/ координация деятельности органов государственной власти, б/разрешение разногласий и противоречий между государственными органами; в/ пресечение действий государственных органов, нарушающих единство государственной власти); 2) представительство государства (во внешнеполитических и во внутриполитических отношениях); 3) обеспечение суверенитета, независимости и государственной целостности; 4) обеспечение соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина; 5) участие в законодательном процессе; 6) учредительная функция; 7) кадровая функция; 8) руководство внешней политикой государства; 9) определение основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Президент Украины осуществляет такие же функции, за исключением определения основных направлений государственной политики, поскольку Конституцией Украины это функция возложена на Верховную Раду. Президенту Украины также не свойственна подфункция разрешения разногласий и противоречий между государственными органами в рамках обеспечения единства государственной власти, поскольку эта подфункция ни прямо, ни через конкретизирующие полномочия не нашла закрепления в конституционном законодательстве Украины.

4. В целях оптимизации деятельности государственного механизма обеих стран нами предлагается внести изменения в Конституцию Российской Федерации и Конституцию Украины, разделив функцию по определению основ внешней и внутренней политики между главой государства и парламентом. За Президентами обоих государств предлагается закрепить определение основных направлений внешней политики, а за парламентами - основных направлений внутренней политики. Полагаем, что это приведет к паритету между указанными органами государства в области формирования государственной политики, а также снизит вероятность противоречий и конфликтов между ними. Это обосновано еще и тем, что в отличие от парламентариев глава государства более осведомлен о расстановке сил в мировой политике, поскольку является непосредственным участником межгосударственного общения на высшем уровне и обладает значительно более широким спектром информации, в том числе и секретной, о ситуации в мире.

Мы также полагаем, что воплощение в жизнь высказанного предложения исключит возможность парадоксальной ситуации в России, когда федеральные законы, обладающие высшей юридической силой, могут не согласовываться с определенными главой государства основами внутренней политики. Сегодня это возможно, потому что послания Президента Федеральному Собранию, в котором озвучивается большинство основных направлений государственной политики, не являются императивными для парламента, а поскольку вето Президента, наложенное на федеральный закон, может быть преодолено Федеральным Собранием, а при принятии федерального конституционного закона Президент вообще не может использовать право вето, то имеется вероятность вступления в силу законов, противоречащих основам внутренней политики, что само по себе является нонсенсом. В случае наделения Федерального Собрания функцией определения основ внутренней политики у Президента все равно останутся существенные рычаги влияния на этот процесс — право законодательной инициативы и право вето, что исключает возможности превращения главы государства после внесения предложенных изменений в Конституцию в стороннего наблюдателя за процессом формирования внутренней политики России.

В Украине, где Верховная Рада определяет основы внешней и внутренней политики, а Президент осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства, предложенная нами новелла Основного закона позволит избежать формирования двух центров внешней политики в стране, а также избежать конфликтов и противоречий на этой почве между главой государства и парламентом.

5. При характеристике основных направлений деятельности главы государства представляется нецелесообразным использование термина «гарант», несмотря на то, что Конституция России и Конституция Украины применяют такую лингвистическую конструкцию по отношению к ним, поскольку это рождает мнение, что функции главы государства не могут быть конкретизированы в законодательстве полномочиями в полном объеме и у него имеются нераскрытые полномочия. Выделение основных направлений главы государства как гаранта чего-либо, по нашему мнению, не приводит к четкому пониманию его функциональной роли и ясному выделению перечня полномочий, необходимых для осуществления такой функции. Более того, такой подход чреват расширительным толкованием как содержания таких функций, так и полномочий, их конкретизирующих. Поэтому более правильным представляется мнение о том, что Президент может делать только то, на что уполномочен Конституцией и законами. И совсем недопустимо наделение главой государства себя полномочиями, которые не предусмотрены ни Конституцией, ни другими законодательными актами.

6. Проведенный сравнительно-правовой анализ норм Конституций России и Украины, посвященных компетенции глав этих государств, а также норм законодательных актов, закрепляющих их полномочия, были выделены следующие основные группы полномочий глав российского и украинского государств в сферах: государственного строительства (учредительные, кадровые, полномочия по отношению к выборным органам); нормотворчества; обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечения конституционной законности; обороны и национальной безопасности; внешней политики, международных отношений.

Полномочия президентов России и Украины содержаться не только в Конституциях. Существует огромное количество законов, дублирующих конституционные полномочия главы государства в обеих странах, а также закрепляющих другие полномочия, не обозначенные в тексте Основных законов. Это усложняет как толкование норм, отражающих меры возможного и должного поведения главы государства, так и их оптимальное применение. В связи с этим нами высказано предложение о принятии специальных законов о Президенте Российской Федерации и о Президенте Украины. Следуя логике конституционного законодательства России (деятельность всех высших органов государственной власти, за исключением Федерального Собрания, в соответствии с ч. 2 ст. 114 и ч. 3 ст. 128 Конституции России, регламентируется Основным законом и соответствующими федеральными конституционными законами), закон о Президенте России должен быть федеральным конституционным законом, однако нормы Конституции России не предусматривают необходимости принятия такого закона. Поэтому целесообразно дополнить ст. 80 Конституции РФ пятой частью следующего содержания: «Президент Российской Федерации осуществляет свою деятельность и прекращает ее в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом». В Украине вносить изменения и дополнения в Конституцию нет необходимости, поскольку украинское конституционное законодательство не выделяет конституционные законы в отдельную категорию.

Помимо функций и полномочий в законах России и Украины о Президенте необходимо конкретизировать отдельные моменты процедуры привлечения их к конституционной ответственности, более подробно отразить порядок прекращения полномочий Президентов указанных государств в случае их добровольной отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья выполнять свои обязанности. В предлагаемом федеральном конституционном законе России следует отразить и юридическую силу указов главы государства, четко указать на их подзаконный характер, поскольку это недостаточно четко закреплено действующей Конституцией России, подробно закрепить учредительные полномочия главы государства.

7. Согласно толкованию Конституционным Судом ч. 4 ст. 111 Конституции России Президент России вправе более одного раза предлагать Государственной Думе одну и ту же кандидатуру на должность Председателя Правительства, предлагать троекратно одну и ту же кандидатуру, получая при этом раз за разом несогласие Государственной Думы, приводя тем самым к ее роспуску. Такое толкование ставит нижнюю палату Федерального Собрания в крайне жесткую зависимость от Президента, а главе государства предоставляет очень мощный рычаг давления на Государственную Думу. Кроме того, не совсем ясно для чего предусмотрено участие Государственной Думы в процедуре назначения Председателя Правительства, если все равно Президент может назначить «своего» кандидата, получив на это одобрение Государственной Думы или нет. По нашему мнению, с целью трансформации роли Государственной Думы из «статиста» процедуры назначения

Председателя Правительства в активного участника этого процесса целесообразно изменить ч. 4 ст. 111 Конституции РФ и изложить ее следующей редакции: «После отклонения трех различных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы». Это укрепит позиции парламента в государственном механизме и будет способствовать установлению более сбалансированных отношений между Президентом России и Государственной Думой, а также приведет к более обоснованному восприятию Российской Федерации как смешанной республики. Предлагаемое изменение Конституции может стать первым шагом законодательного закрепления процедуры формирования Правительства, опирающегося на парламентское большинство, о возможности чего говорил в мае 2003 г. Президент России в своем послании Федеральному Собранию.

8. Конституция Украины закрепляет чрезвычайно важное положение: если Президент в течение установленного срока не возвратил принятый Верховной Радой закон, переданный ему для подписания и официального обнародования, на повторное рассмотрение, то этот закон считается одобренным Президентом и должен быть подписан и официально обнародован. Конституция России не содержит такого правила. Если бы она предусматривала положение сходное упомянутому, то это яснее бы указывало на обязанность Президента России обнародовать закон по истечении отведенного на его подписание срока в случае неиспользования права вето либо невозможности его применения.

Однако, как показала законотворческая практика Украины, закрепление в Основном законе такого правила не гарантирует соблюдения Президентом срока, отведенного Конституцией Украины для подписания им закона или использования права вето. Глава украинского государства неоднократно нарушал этот 15-тидневный конституционный срок. Проблема, собственно, состоит в том, что ни один закон не может вступить в силу без официального опубликования, а «правообязанностью» на это и в России и в Украине наделен только Президент. Поэтому мы предлагаем внести изменения в Конституцию России и Конституцию Украины и закрепить следующее положение: если Президент по каким-либо причинам не подписал закон и не вернул его (не мог вернуть) в парламент по истечении срока, отведенного для этого, то закон считается одобренным Президентом и его подписывают и обнародуют в России Председатель Государственной Думы и Председатель Совета Федерации совместно, а в Украине - глава Верховной Рады. Здесь можно провести параллель с ч. 4 ст. 105 Конституции России, которая гласит, что закон считается одобренным Советом Федерации, если он так и не был рассмотрен верхней палатой парламента в течение срока, отведенного для этого. Кроме того, подобный механизм дублирования полномочий Президента РФ другим органом государства, как гарантия совершения юридически значимых действий, уже закреплен в федеральном законодательстве. Так, в ст. 5 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указано, что в случае если Президент России не назначит выборы депутатов в установленный срок, то выборы депутатов в Государственной Думу назначаются Центральной избирательной комиссией России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета. - 1993 г. — 25 декабря.

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России. — М., 1993.-127 с.

3. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изменениями, внесенными федеральным конституционным законом от 27 сентября 2002 г. № 1-ФКЗ) СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921; 2002. № 39. Ст. 3641.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями, внесенными федеральным конституционным законом от 31 декабря 1997 г. № З-ФКЗ) СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

7. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с изменениями, внесенными федеральным конституционным законом от 30 июня 2003 г. № 2-ФКЗ) СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2697.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916.

9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

11. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (с изменениями, внесенными федеральным законом от 9 октября 2002 г. №> 123-Ф3) СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799; СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3970.

12. ФЗ, от 11 декабря 2002 г. № 169-ФЗ, от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ) СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; 2002. № 30. Ст. 3024; 2002. № 50. Ст. 4930; 2003. № 27 (часть П). Ст. 2709.

13. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

15. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-1 «О Президенте РСФСР» -Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №17. Ст. 512.

16. I ГД; 19 мая 2000 г. № 378-III ГД; 2 июня 2000 г. № 439-1П ГД; 28 июня 2000 г. № 496-III ГД; 7 июля 2000 г. № 569-III ГД; 4 октября 2000 г. № 665-Ш ГД; 27 октября 2000 г. № 784-III ГД; 6 декабря 2000 г. № 875-1П ГД; 15 декабря 2000 г.

17. Указ Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.

18. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.

19. Указ Президента РФ от 15 января 1998 г. № 24 «Об объединенной комиссии по координации законодательной деятельности» СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 310.

20. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

21. Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

22. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 633.

23. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. № 53 (часть II). Ст. 5149.

24. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию РФ Российская газета. - 2003. - 17 мая.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. № 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3). 105 (части 2 и 5). 107 (часть 3). 108 (часть 2). 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации»

26. СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»). 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.

29. Конституцы Украши. Вщомосп Верховно!' Ради Украши. 1996. № 30. Ст. 141.ф 51 .Конститущя (Основний закон) Украши // Конституц1я i конституцшшакти Украши. 1сторш i сучасшсть. К. 2001. - С. 203-249.

30. Закон Украши вщ 2 березня 2000 р. № 1524-III "Про Представництво Президента Украши в Автономнш Республищ Крим" Вщомосп Верховно! Ради Украши. 2000. № 21. Ст. 158.

31. Закон Украши вщ 18 с1чня 2001 р. № 2235-П1 "Про громадянство Украши" Вщомосп Верховно! Ради Украши. 2001. № 13. Ст. 65.72.3акон Украши вщ 7 лютого 2002 р. № 3018-III "Про судоустрш Украши" Вщомосп Верховно! Ради Украши. 2002. № 27-28. Ст. 684.

32. Закон УРСР вщ 5 липня 1991 р. № 1295-XII "Про Президента Ук-рашсько! РСР" Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1991. № 33. Ст. 446.

33. Рипення Конституцшного Суду Украши у cnpaei за конституцшним поданням Президента Украши про офщшне тлумачення положень пункту 15 частини першо! статп 106 Конституцй Украши (справа про повноваження

34. Президента Укра'ши реоргашзовувати центральш органи виконавчо? влади) -Офщшний в1сник Украши. 2003. № 6. Ст. 244.

35. Монографии, учебники, учебные пособия, словари, энциклопедии

36. Айзенберг А. М., Хмелин М. И. Органы социалистического государства. -М., 1961.-73 с.

37. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2001. - 640 с.81 .Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. — 271 с.

38. Алексеев А.С. Русское государственное право: Конспект лекций. — М., 1897.-583 с.

39. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М., 1996. — 192 с.

40. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. — Свердловск, 1964.-226 с.

41. Ардан Ф. Франция: государственная система. — М., 1994. 174 с.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. - 800 с.

43. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.-М., 1998. 519 с.

44. Бахрах Д.Н. Административное право. — М., 2000. 622 с.

45. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976. - 198 с.

46. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. — М, 2001. — 256с.

47. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М., 2002.-704 с.

48. Введение в теорию государственно-правовой организации социальных систем / Под общ. ред. Е.Б. Кубко. К., 1997. - 192 с.

49. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юр. вузов М., 1998.-624 с.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 232 с.

51. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. — 176 с.

52. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие-М., 1997.-304 с.

53. Волков А.Н. Органы советского государственного управления в современный период. — Казань, 1962. 210 с.

54. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М., 1982. - 184 с.

55. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. -М., 1996. 584 с.

56. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 5. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1902. - 561 с.

57. Даниленко В.И. Современный политологический словарь — М., 2000. -1024 с.

58. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма. Пер с франц. М., 1977. - 232 с.

59. Елистратов А.И. Очерк государственного права (конституционное право). -М, 1915.-166 с.

60. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. -М., 2000.-492 с.

61. Иванец В.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И. Червонюка. — М., 2002.-432 с.

62. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. Верховная власть и ее органы. Казань, 1895. - 276 с.

63. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. — М., 1996.-512 с.

64. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Нозд-рачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1996. - 369 с.

65. Катков Д. Б., Корчиго Е.В. Конституционное право: Вопросы и ответы. -М., 2001.-224 с.

66. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М., 1999. - 288 с.

67. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов М., 2000. - 800 с.

68. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., 2000. - 52 с.

69. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. — М., 2002. 52 с.

70. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник — М., 1999.-520 с.

71. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М., 2003.-587 с.

72. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. — М., 1912.-306 с.

73. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов, 1998. 196 с.

74. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектовправа за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М., 2000.-192 с.

75. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. — 416 с.

76. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JI.A. Окуньков. М., 1996. - 664 с.

77. Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В.Н. М., 2001. - 448с.

78. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун М., 2000. - 784 с.

79. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Автономова А.С. М., 2001. - 400 с.

80. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 2000. - 832 с.

81. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. - 864 с.

82. Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1998. - 544 с.

83. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. — М., 1996. — 464 с.

84. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2001. - 688 с.

85. Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков — М., 2001. -560 с.

86. Конституционный статус личности в СССР / Ред. кол. Н.В. Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин. М., 1980. - 256 с.

87. Конституционный статус общественных организаций в СССР / Отв. ред. А.И. Щиглик. -М., 1983. 200 с.

88. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. - 716 с.

89. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин М., 1997. - 702 с.

90. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М., 1997. - 320 с.

91. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. — М., 1996. — 250 с.

92. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. 364 с.

93. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1988. - 238 с.

94. Крутоголов М.А. Президент Французской республики: правовое положение. М., 1980. - 336 с.

95. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР.-М., 1969.-246.

96. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. -М., 2002.-348 с.

97. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов: Учебное пособие М., 1986. - 224 с.

98. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. — М., 1978. 208 с.

99. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. — 280 с.

100. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. СПб., 1910. - 276 с.

101. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика) — М., 1999. — 198 с.

102. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. — М., 1997. — 834.

103. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000. - 428 с.

104. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - 687 с.

105. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие — М., 2002. — 300 с.

106. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991. -148 с.

107. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1963. - 183 с.

108. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., 2001. - 488 с.

109. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001. - 670 с.

110. Новый энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин М., 2001. — 1456 с.

111. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. -554 с.

112. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М., 1998. - 396 с.

113. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие для юридических вузов М., 1996. — 303 с.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой М., 1981.-816с.

115. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. — М., 1996. 240 с.

116. Органы Советского общенародного государства / Под ред. Топорина Б.Н.-М., 1979.-344 с.

117. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. - 246 с.

118. Погорелко В.Ф. Местные Советы в механизме осуществления функций Советского общенародного государства. Киев, 1986. - 232 с.

119. Попова В.И., Савенко Н.Т. Районный Совет депутатов трудящихся. — М., 1962.-235 с.

120. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева — М., 1999.-573 с.

121. Правовой статус Президента Российской Федерации / Общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997. - 538 с.

122. Правовые основы Российского государства: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. Н.А. Машкина. М., 2002. - 222 с.

123. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М., 2001. - 416 с.

124. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер. с англ. / Под общ. ред. Дж. Тарбера. — М., 1994. — 416 с.

125. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева.- М., 1983. 264 с.

126. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. - 384 с.

127. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. — М., 1994. -176 с.

128. Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность.-СПб., 1999.-215 с.

129. Словарь русского языка, составленный императорской Академией наук: В 8-ми т. Т. 4. СПб., 1912.-879 с.

130. Словарь русского языка: в 4-х т / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 4. С -Я — М., 1988.-796 с.

131. Словарь современных понятий и терминов / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2002. - 527 с.

132. Совершенствование аппарата государственного управления (конституционный аспект) / Под ред. В.В. Цветкова. — К., 1982. — 373 с.

133. Советская историческая энциклопедия: В 12-ти т. / Гл. ред. Е.М. Жуков. Т. 9. Мальта-Нахимов. М., 1966. - С. 598.

134. Советское административное право / Под ред. С.С. Студеникина — М., 1958.-300 с.

135. Современная западная социология: Словарь / Сост. Давыдов Ю.Н., Ковалева М.С., Филиппов А.Ф. М., 1990. - 432 с.

136. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов.-СПб., 2001.-959 с.

137. Сравнительное конституционное право / Ред. кол. А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин М., 1996. - 729 с.

138. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. - 448 с.

139. Суворов В.Н. Глава российского государства (правовой статус, положение в системе власти) М., 2000. - 347 с.

140. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. — 560 с.

141. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. - 776 с,

142. Теория государства и права: Курс лекций / Под. ред. М.Н. Марченко. — М., 1996.-475 с.

143. Теория государства и права: Часть I. Теория государства / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. - 256 с.

144. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 1995. — 365 с.

145. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти. М., 1966. - 186 с.

146. Тодыка Ю.Н. Конституционное право Украины: отрасль права, наука, учебная дисциплина. Харьков, 1998. - 292 с.

147. Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. — Харьков, 1999.-320 с.

148. Тодыка Ю.Н., Супрунюк Е.В. Конституция Украины основа стабильности конституционного строя и реформирования общества. — Симферополь, 1997.-312 с.

149. Уилсон Дж. Американское правительство: Пер. с англ. — М., 1995. — 512с.

150. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998. - 280 с.

151. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., 1914. - 148 с.

152. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М., 2001.-480 с.

153. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. — 568 с.

154. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. — М., 1998.-448 с.

155. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. — М., 2002. 160 с.

156. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. - 416 с.

157. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. — М., 1994. -152 с.

158. Шлезингер А. Циклы американской истории. Пер. с англ. М., 1992. — 688 с.

159. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. — М., 1995.-176 с.

160. Юридический словарь / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. В 2-х т. — М., Том 1, 1956.-687 с.

161. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — М., 1987.-527 с.

162. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских-М., 2003.-450 с.

163. Юсупов В.А. Теория административного права. -М., 1985. — 160 с.

164. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. — 200 с.203 Статьи

165. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конститу-ционноправового статуса // Вестник московского университета. Серия 11, право. 1998. -№ 1.-С. 8-40.

166. Авраменко C.JI. Новая конституция Швейцарской конфедерации: право и современность // Государство и право, 2001, № 7. С. 77-83.

167. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник московского университета. Серия 11, право. — 1998. № 3. — С. 3-20.

168. Бойцова JI.B., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двадцать первого века // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 17-25.

169. Борова Н.А. Конституционная ответственность как элемент конституционного строя // Закон и право 2003. - № 9. — С. 25-30.

170. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - № 5. — С. 13-16.

171. Ведяхина К.В. Разделение властей как принцип российского права // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 15-23.

172. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. — 2002. — № 10. — С. 55-64.

173. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. - № 12. - С. 54-62;

174. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. - № 2. — С. 52- 61.

175. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права (Читая новейшую учебную литературу) // Государство и право. 2001. - № 1. — С. 14-24.

176. Ескина Л.Б. Конституционная реформа: кризис или очередной этап? // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. - № 2. — С. 4-24.

177. Журавлев А.Л., Дмитриев Ю.А. Нужен ли закон о Президенте? // Право и жизнь. 1996. - № 9. - С. 24-32.

178. Звягин Ю.Г. Каким быть законам XXI века? (По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП) // Журнал российского права. 2001. — № 3. - С. 16-49.

179. Зиновьев А.В. Конституционность как барометр правовой культуры и основа правового государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. -№ 2. - С. 81-96.

180. Зиновьев А.В. Отличаются ли выборы Президента США демократизмом и легитимностью? // Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2001, №3.-С. 70-76.

181. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 91-100.

182. Иванов О.Б. Право законодательной инициативы президента в зарубежных постсоциалистических государствах // Право и политика. — 2002. — № 7. -С. 27-32.

183. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. - № 1. С. 71-74.

184. Ковлер А. Российская Конституция: взгляд из Италии (интервью главного редактора журнала с профессором М. Ганино) // Государство и право. — 1999.-№ 6.-С. 5-10.

185. Комарова В.В., Султанов А.Ш. Институт главы государства в свете проблем конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор. К 275-летию Российской прокуратуры. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 47-74.

186. Кудряченко А. И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. — 1998. № 3. — С. 99-106.

187. Лузин В.В. Полупрезидентская модель разделения властей (на примере Франции) // Право и политика. 2000. - № 1. - С. 31-40.

188. Лучин В.О, Мазуров А.В. Президент — гарант конституции // Право и политика. 2000. - № 3. - С. 34-42.

189. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. — 2000. -№ 1. С.12-19.

190. Лучин В.О. О типологии конституционных норм // Труды Московской государственной юридической академии. — № 1. М., 1997. - С. 5-18.

191. Лучин В.О. Указ источник права // Юридический мир. — 1998. — № 1. -С. 34-38.

192. Майдыков А.А. Административно-правовой статус жилых помещений как объектов недвижимости // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М., 1999. - С. 24-30.

193. Майлыбаев Б.А. Президент и Конгресс США: проблемы взаимоотношений (аналитический обзор современных исследовательских концепций) // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М., 2002.-С. 372-382.

194. Морозова Л.А. Проблемы применения правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. — 2000. № 3. — С. 2036.

195. Нарутто С.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. — № 4. — С. 27-34.

196. Окуньков Л.А. Как создавался федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Журнал российского права. — 2000. -№1. С. 33-42.

197. Осипян С.А. Проблемы конституционной законности // Состояние законности в Российской Федерации (2000-2001 годы). Аналитический доклад. — М., 2002.-С. 11-36.

198. Осипян С.А., Рябцев В.П. Состояние конституционной законности и прокурорский надзор (конституционные предпосылки и политическая реальность) // Конституционная законность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002. - С. 3-19.

199. Оськин Ф.Ф. О компетенции руководителей // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1990. №1. - С. 76-80.

200. Пеева Р. Избрание царя: выборы 2001 и болгарская демократия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2001. — № 4. — С. 88-92.

201. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. - № 4. - С. 86-88.

202. Россия в цифрах // Коммерсант власть. 2003. - № 43. - С. 14.

203. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. - № 4. - С. 74-88.

204. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права — 2002.-№7.-С. 27-35.

205. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. — 2002. № 2.-С. 114-121.

206. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 39-45.

207. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. — М., 1999. С. 3-26.

208. Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. — № 1. — С. 26-36.

209. Тарасов A.M. Президентский контроль // Законодательство. — 2003. № 4.-С. 45-53.

210. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты оценки его эффективности // Государство и право. 2002. — № 11. - С. 54-64.

211. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. — 2000. -№ 10. С.22-32.

212. Хосе Мария Аснар обеспечил преемственность власти // Коммерсант власть 2003. - № 35. - С. 34.

213. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. — 1997. — № 5.-С. 15-23.

214. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. — 1995.-№7.-С. 35-43.

215. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 100-111.

216. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 5-10.

217. Диссертации и авторефераты диссертаций

218. Агаев М.Б. Институт Президента Азербайджанской Республики: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1994. 158 с.

219. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1998. — 20 с.

220. Байкова Т.К. Конституционно-правовой статус политических партий в Российской Федерации: Дис. . .канд. юрид. наук. М., 2003. — 23 с.

221. Дарков А.А. Конституционно-правовой статус общественных объединений в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1999. — 22 с.

222. Додонов В.Н. Конституционные реформы в государствах, возникших на территории бывшего СССР: общее и особенное: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.-23 с.

223. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Дис. . .д-ра. юрид. наук. СПб., 1999. - 371 с.

224. Ковалев А.Ф. Институт президента в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России): Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1998. 200 с.

225. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти СССР: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. -М., 1974. 35 с.

226. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1999.-25 с.

227. Мазуров В.Ю. Конституционно-правовой статус главы администрации субъекта Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 2001. — 174 с.

228. Миронов Д.Н. Консттуционно-правовой статус Республики Саха (Якутия): Дис. . .канд. юрид. наук. М., 1998. — 57 с.

229. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1997. 36 с.

230. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. -М., 2000. -53 с.

231. Султанов А.Ш. Конституционно-правовой статус Президента Азербайджанской Республики и Российской Федерации: опыт сравнительного исследования: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1997. -240 с.

232. Султанов А.Ш. Конституционно-правовой статус Президента Азербайджанской Республики и Российской Федерации: опыт сравнительного исследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. — 24 с.

233. Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1994. 134 с.

234. Хышиктуев О.В. Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Бурятия): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 18 с.

235. Чирикина А.Н. Конституционные основы компетенции союзной республики: Автореф. дис.канд. юр. наук. — Саратов, 1966. — 15 с.

236. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1958. - 42 с.

237. Литература на иностранном языке

238. Аль-3уб1 Бассам Салем Ал Салех. Конституцшно-правовий розвиток ИордашУ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кшв, 1999. — 20 с.

239. Андрусяк Т. Теорк держави i права. Льв1в, 1997. - 198 с.

240. Бшоус А.С. Полггико-правов1 системи: св1т i Украша. Кшв, 1997. — 200с.

241. Головатий С. Скр1пленя пщписом: контрассигнац1я чи в1зування? // Юридичний вюник Украши. 1998. - № 3. - С. 9-14.

242. Головотенко B.I. Вето Президента як важшь забезпечення державно-правовоУ реформи в УкраУш // Дежавно-правова реформа в У крапп. Матер1али наук.-практ. конф. листопад 1997 р. Кшв, 1997. - С. 56-60.

243. Загальна теор1я держави i права. Навчальний пос1бник / За ред. В.В Ко-пейчикова. Кшв, 1997. - 320 с.

244. Коваль Л.В. Адмшютративне право: Курс лекцш. Кшв, 1996. - 208 с.

245. Коментар до Конституцп Украши / Опришко В.Ф., Авер'янов В.Б., Коршенко M.I. та ш. Кшв, 1996. — 376 с.

246. Копейчиков В.В. Моралыи i пол1тико-правов1 пщвалини статусу глави держави // 1деолопя державотворення в Украш1:1стор1я i сучасшсть. Матер1али наук.-практ. конференщУ 22-23 листопада 1996 р. Кшв, 1997. - С. 173-175.

247. Лисенков С.Л. Конститущя Укра1ни: матер1али до вивчення — КиУв, 1997.-114 с.

248. Медведчук В.В. Конституцшний процес в Украйп i орган1зац1я державно! влади та м1сцевого самоврядування. — Кшв, 1996. 148 с.

249. Михеенко Р. Виконавча влада i конституц1йн1 статуси Президента Украши та Кабшету MmicTpiB Укра!ни // Право Укра1ни. 2000. - № 8. - С. 24-28.

250. CapTopi Дж. Пор1вняльна конституцшна шженер1я: Дослцркення структур, мотив1в i результате: Пер. з 2-го англ. вид. — Кшв, 2001. 224 с.

251. Фрицький О., Солов'ева I. Державна влада в Укра'пп як конституцшно-правовий 1нститут // Вюник АкадемЙ правових наук У крайни. — 1998. — № 1. — С. 34-41.

252. Шаповал В.М. Конституцшно-правовий мехашзм державно! влади в незалежнш Укра'шк полггико-правов1 проблеми оргашзацй виконавчо? влади // Право Украши. 1997. - № 1. - С. 30-36.

Автор: Березка, Сергей Васильевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украинетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Березка, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Березка, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Березка, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Березка, Сергей Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине»