Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государств»

На правах рукописи

Мильчакова Олеся Владимировна

ПАРЛАМЕНТ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (на примере Верховной Рады Украины)

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии

Научный руководитель заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Страшун Борис Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Богданова Наталья Александровна кандидат юридических наук, доцент Васильева Татьяна Андреевна

Ведущая организация Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Защита диссертации состоится 24 ноября 2004 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан •< ^МИЯдЫ*.004

\ года.

Ученый секретарь диссертационного совета, заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор

НАМихалева

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Одна из важных задач современных общественных наук заключается в изучении проблем совершающегося в значительном числе стран мира перехода от тоталитарной государственности, опиравшейся на высокоцентрализованную экономику и именовавшейся официально социалистической, к демократической правовой государственности, основанной на социально ориентированной рыночной экономике. В западной литературе эту область знания стали даже называть транзитологией.

Этот переход не мог не затронуть конституционное право соответствующих государств, поскольку смена экономического и политического строя с необходимостью требует своего правового, прежде всего конституционного, оформления. Более того, конституционные реформы часто служат основой для политических, экономических и социальных преобразований.

В числе главных задач в конституционно-правовой области находится реформирование института парламента, превращение прежнего чисто фасадного учреждения, лишь штамповавшего решения руководства соответствующей коммунистической партии, в действительный верховный орган народного представительства. Опыт так называемой перестройки в Советском Союзе, происходившей со второй половины 80-х годов прошлого века, показал всю сложность этой задачи, которую и до настоящего времени нельзя считать решенной полностью в постсоветских государствах.

Поэтому весьма важно исследовать не только практику России, но и других постсоветских государств, в развитии которых наблюдается большая степень сходства с развитием нашего государства. Это, прежде всего, зарубежные европейские страны Содружества Независимых Государств. Среди них особое место принадлежит Украине.

Украина - одно из самых крупных государств в СЫСл-во всей Восточной

Европе. С 1654 г. по 1991 г. россияне и украинцы жили в составе единого государства (Российской империи, СССР). Экономическое, социальное и культурное пространство России и Украины объективно было, есть и в обозримом будущем останется достаточно близким. Значительная часть населения Украины - этнические русские, равно как и среди жителей России немало этнических украинцев. Укреплению добрососедских отношений с Украиной будет способствовать изучение исторического пути государствосозидания Украины, объективная оценка фактов украинской истории и уважительное к ним отношение, исследование современного состояния политических институтов соседнего и близкого по духу государства.

Это полностью относится и к формированию и развитию украинского парламентского права. Его изучение позволит не только лучше представить себе объективные тенденции развития народного представительства в зарубежных европейских странах СНГ, понять особенности этого развития и их причины в отдельных странах, но и применить положительный опыт Украины в процессе дальнейшего совершенствования статуса российского парламента.

Степень разработанности темы.

В отечественной юридической литературе сравнительно небольшое количество исследований посвящено конституционному праву стран СНГ. Среди них особо следует отметить учебник проф. Н.А. Михалевой «Конституционное право зарубежных стран СНГ» (М, 1998), который по сути положил начало исследованию данной проблематики, и изданный вскоре учебник профессоров Е.М. Ковешникова, М.Н. Марченко и Л.А. Стешенко «Конституционное право стран Содружества Независимых Государств» (М., 1999). Значительную часть информации можно почерпнуть из работ отечественных и зарубежных политологов, посвященных проблемам переходного периода постсоциалистических стран и позволяющих глубже понять происходящие в этих странах политические процессы, влияющие на эволюцию конституционно-правовых институтов. Институт парламента в

странах СНГ изучается пока что небольшим кругом исследователей, что находит выражение в редких печатных публикациях о статусе парламента в отдельных странах.

Вместе с тем в последнее время все больше появляется публикаций по вопросам российского парламентского права. Большую пользу для проведения исследования института парламента в условиях постсоветского развития оказали труды С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, В.И.Васильева, Р.Ф.Васильева, Т. А. Васильевой, И.В. Гранкина, Д.А. Ковачева, А.П. Любимова, И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой и др., а также исследования о парламентах западных стран - А.Д. Керимова, В.В. Маклакова, Б.Н. Топорнина, Л.М. Энтина и др.

Значительную поддержку диссертанту оказала работа проф. НА. Богдановой, содержащая удачно систематизированные тексты классиков конституционного права, развивших общую теорию конституционного права и теоретические положения концепции народного представительства (Конституционное право: Учебное пособие в 2-х ч. Ч. 2: Конституционно-правовая мысль XIX-XX вв. (Хрестоматия по общему конституционному праву). М, 1994).

История представительных законодательных учреждений в Украине, как и нынешний конституционно-правовой статус украинского парламента, в нашей литературе практически не исследован. Существенный вклад в изучение конституционного права Украины вносят доц. В.А. Кикоть (еще не опубликованная рукопись по конституционному праву Украины была любезно предоставлена автором в помощь диссертанту), проф. В.Е. Чиркин (его неоднократно переиздаваемый учебник содержит главу о конституционном праве Украины, где парламенту отведены всего четыре страницы).

Особое внимание при проведении исследования было уделено украинским авторам и источникам. Были использованы работы представителей дореволюционной украинской правовой мысли Г. Андрусского, М. Грушевского, М. Драгоманова, И. Франко и др. Украинская эмигрантская

литература по вопросам обустройства украинского государства, в том числе и высшего органа законодательной власти, представлена такими именами, как Ю. Бадзьо, И. Дзюба, В. Лисовой, Д. Шахай и др. В современной украинской юридической литературе институт парламента изучается многими исследователями, в числе которых Г. Журавлева, В. Журавский, Р. Кидисюк, Ю. Кириченко, В. Кравченко, И. Кресина, М. Мельник, О. Мороз, Е. Перегуда, В. Погорилко, М. Ставнийчук, Г. Федоренко, М. Чаюн и мн. др.

Таким образом, тема парламента Украины пока еще мало исследована в отечественной науке и нуждается в дальнейшем глубоком изучении.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает выявление тенденций развития парламента в европейских странах СНГ. При этом основное внимание уделено становлению парламента в Украине, его современному статусу, роли в системе органов власти Украины, тенденциям развития.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в Конституции и законах Республики Украины и в обобщенном виде других стран, регламентирующие компетенцию, порядок формирования, внутреннюю организацию парламентов, а также процедуры, применяемые в парламентах для реализации своей компетенции.

Цели и задачи исследования.

Цели диссертационного исследования заключаются в:

установлении тенденций развития конституционно-правового института парламента в европейских странах СНГ;

изучение практической деятельности парламентов в европейских странах СНГ на примере парламента Украины;

изучении влияния украинского парламента на функционирование других институтов государственной власти страны;

выявлении положительного опыта украинского парламента, который может быть творчески применен в условиях российской действительности;

изучении новых конституционных идей, получивших отражение в позитивном праве украинского государства.

Для достижения целей диссертационного исследования необходимым было решение следующих задач:

анализ в общих чертах конституционно-правового статуса парламентов в европейских странах СНГ;

изучение истории украинского парламента;

детальный анализ норм Конституции и других нормативно-правовых актов, регулирующих статус парламента Украины;

изучение практики формирования парламента Украины и реализации им своей компетенции;

анализ правовых позиций Конституционного Суда Украины по противоречивым или содержащим пробелы положениям Конституции Украины и украинского законодательства, регулирующим статус парламента Украины, его взаимоотношения с другими органами государственной власти;

выявление трудностей, с которыми сталкивается украинский парламент при реализации своих полномочий, их сходства и различия по отношению к российской практике, а также путей их преодоления.

Методы диссертационного исследования.

При проведении исследования для достижения поставленных целей и решения задач использовались методы: системного анализа конституционных норм, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, статистический.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертации заключена в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической литературе комплексное

исследование конституционно-правового статуса украинского парламента в свете общих тенденций развития представительных органов законодательной власти в европейских странах СНГ. Этому служит всестороннее изучение компетенции парламента Украины, порядка его формирования, внутренней организации и парламентских процедур, используемых в украинском парламенте. Более конкретно научная новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

В результате проведенного исследования выдвинуты и обоснованы положения и предложения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:

1. Новая организация парламентов в постсоциалистических государствах Восточной Европы была вызвана необходимостью в создании действительно, а не формально работающего представительного органа законодательной власти, способного должным образом и с необходимой юридической силой в соответствии с конституцией урегулировать все основные сферы общественных отношений. Это означает, что необходимо:

во-первых, обеспечить правовое регулирование этих отношений на уровне закона и преодолеть старую советскую и досоветскую тенденцию регулирования их подзаконными актами (постановлениями правительства, ведомственными инструкциями), не всегда официально публикуемыми для всеобщего сведения, а нередко и секретными:

во-вторых, чтобы содержание законов соответствовало целям и принципам демократического, правового и социального государства.

2. В европейских странах СНГ были сделаны реальные шаги в направлении строительства демократической системы правления, основанной на принципе разделения властей, хотя еще рано утверждать, что эта цель достигнута в полной мере.

Статус органов законодательной власти довольно подробно урегулирован

в современных конституциях европейских стран СНГ. Задачи верховных представительных органов существенным образом ограничены по сравнению с советскими представительными учреждениями, которые осуществляли их, как отмечалось, лишь формально. Парламент уже не характеризуется как полновластный или контрольный орган, хотя отдельными контрольными полномочиями по отношению к исполнительной власти обладает.

Вместе с тем в конституциях некоторых стран имеются явные пробелы и неточности, касающиеся, порядка реализации парламентом своих контрольных полномочий, а также сохраняются еще отдельные нормы, характерные для советского законодательства.

3. В странах европейской части СНГ в качестве формы правления утвердилась смешанная республика с сильной и реально осуществляемой властью президента. Во всех этих странах прослеживаются тенденции ограничения контрольных полномочий парламента и усиления исполнительной власти. Система сдержек и противовесов почти не функционирует. Правда, в Украине в феврале - августе 2004 г. наблюдались ослабление президентской власти и склонность правящей политической элиты осуществить переход к парламентарной форме правления, но в настоящее время конституционная реформа заморожена и многое относительно ее судьбы будет известно после проведения президентских выборов в Украине в октябре 2004 г.

4. Хотя Украина лишь в течение небольших периодов в своей истории была независимым государством, она все же имеет собственный парламентский опыт, который включает: участие украинских депутатов в Государственных Думах России 1906 - 1917 гг.; в Рейхстаге Австро-Венгрии, в парламентах Чехословакии, Польши; опыт Украинской Центральной Рады и Украинской Национальной Рады; теоретическую разработку статуса парламента Украины в проектах досоветских конституций Украины; попытки руководства УССР первых лет, включая время образования и конституционного оформления, сохранить более широкие полномочия Съезда Советов УССР. Недостаточность этого опыта была одной из причин слабости его использования при

современном развитии политического строя в современной Украине. При этом парламентскими традициями Украины определенно можно считать наличие однопалатного парламента и стремление к созданию работоспособного парламента, наделенного широкой законодательной компетенцией и контрольными полномочиями по отношению к исполнительной власти.

5. Украина, после обретения независимости в связи с распадом Советского Союза, используя упомянутый незначительный собственный парламентский опыт, в процессе создания нового парламента творчески использовала конституционные идеи дореволюционного и современного периодов истории России.

Советский опыт представительных учреждений, служивших ширмой для сокрытия противоконституционного господства партийного аппарата КПСС, включал ряд формально демократических правовых институтов. В условиях многопартийной политической системы и альтернативных выборов при демократическом правосознании общества эти институты могли бы превратиться в реальные правовые институты демократического государства. На практике в силу ряда социально-политических факторов это произошло в относительно небольшой мере. Тем не менее существует возможность более полного использования в дальнейшем демократического потенциала формирующегося в европейских постсоветских странах нового парламентского права.

6. Парламент в Украине, как и во всех странах, входящих в Содружество Независимых Государств, еще не занял свою нишу и свои функции не реализует в полной мере, хотя мера эта, может быть, больше, чем в остальных рассматриваемых странах. Попытки усиления власти парламента, ограничения полномочий Президента, перехода от смешанной формы правления к парламентарной занимают определенное место в процессе изменения украинской государственности. И хотя их будущее еще пока не ясно, но они уже заслуживают внимательного изучения.

7. Опыт Украины, как и некоторых других постсоциалистических стран,

историческое развитие которых до последнего десятилетия XX века не привело к возникновению демократических политических традиций, показал, что смешанная система выборов парламента, сочетающая мажоритаризм в одномандатных избирательных округах и пропорциональность представительства политических сил, способствует становлению устойчивой партийной системы и цивилизованных форм парламентской деятельности. Но следует учитывать, что в отличие от западных стран с парламентарными и смешанными формами правления, да и восточноевропейских стран за пределами СНГ, в европейских странах - членах СНГ формирование правительства мало зависит от партийного расклада в парламенте.

8. В Украине парламент однопалатный. Опыт первых трех созывов парламента России свидетельствует, что Совет Федерации оказывал умеряющее влияние на решения Государственной Думы, принятые под большим воздействием сиюминутных эмоций. По мнению диссертанта, создание в украинском парламенте второй палаты также было бы полезным и обеспечило бы лучший учет всего спектра социальных интересов при принятии законов и иных решений.

9. Организация Верховной Рады Украины во многом схожа с организацией Государственной Думы Федерального Собрания России. По мнению диссертанта, в обеих странах следовало бы по примеру США и Германии законодательно урегулировать лоббистскую деятельность.

10. Законодательный процесс в Верховной Раде Украины также во многом схож с законодательным процессом российской Государственной Думы. Следовало бы по украинскому примеру ввести в порядок обсуждения вопросов в палатах Федерального Собрания институт преюдициального вопроса. По мнению диссертанта, в обеих странах заключению правительства на законопроекты, требующие бюджетных расходов или снижающих бюджетные доходы, необходимо придать обязывающий характер.

11. Украинский пример организации парламентского контроля также заслуживает использования в России. Речь идет о следственных комиссиях. Что

же касается процедуры ответственности Президента, то, как и в России, она урегулирована не полностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют интерес для понимания тенденций развития института парламента в Украине и в других европейских странах СНГ, будут полезны для последующих научных исследований правовых проблем, рассмотренных в ней.

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания конституционного права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное право зарубежных стран СНГ», «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права», «Политология».

Предложенные в диссертации возможные пути решения проблем, связанных с функционированием парламентов в Украине и в России, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса российского парламента.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Материалы исследования были использованы автором в процессе преподавания курса «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» в Московской государственной юридической академии.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, излагается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели, задачи и методы исследования, формулируются положения, выносимые автором на защиту, аргументируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость выводов, содержащихся в работе.

В первой главе диссертации «Становление парламентов в европейских странах СНГ» проводится в общих чертах анализ конституционно-правового статуса парламентов в европейских странах СНГ, исследуются процессы превращения верховных представительных органов советского типа в парламентские учреждения, соответствующие демократическим принципам, и излагается история украинского парламента. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Центральные законодательные органы в европейских странах СНГ» рассмотрен порядок организации общегосударственных законодательных органов в европейских бывших советских республиках, входящих сегодня в состав СНГ, происходившие изменения в их статусе в переломный период, с момента обретения ими независимости и распада СССР и до настоящего времени.

Для европейских стран, вошедших позднее в СНГ, на первом этапе реформ было свойственно установление смешанной формы правления с сильной президентской властью. Существенную роль в конституционном процессе в данных странах играла личность пришедшего к власти главы государства. Лидеры с высокой харизмой, пришедшие к власти в Азербайджане, в Армении, в Белоруссии, в Грузии, в Казахстане, в Молдавии, в России, в Украине, одни - получив популярность за активную борьбу с тоталитарным режимом, другие - являясь представителями старой коммунистической элиты, всяческим путем старались усилить свою власть как главы государства и ограничить контрольные полномочия парламентов.

Президенты часто прибегали к указам, произвольной интерпретации конституции и результатов референдумов. Нехватка эффективных институциональных рамок, которые могли бы обязать президента и парламент проводить единую политику, обычно одобряемую на национальных выборах, привела к возникновению системы «дворцовой политики», предполагающей борьбу за влияние и различные привилегии между официальными советниками, закадычными друзьями и доверенными лицами, включая передачу президентской власти «по наследству»1. В некоторых странах СНГ (Россия, Азербайджан) уже произошла похожая передачи власти, которая была оформлена легитимно. Подобная передача власти вполне может произойти и в Украине. Функционирование политической системы в рассматриваемых странах намного больше зависело и зависит до сих пор от личности президента, чем от конституционных норм.

Немалую роль в создании подобных механизмов сыграло отсутствие устойчивых политических партий в этих государствах, которые не могли сформироваться при мажоритарной избирательной системе, использовавшейся на первом этапе реформ во многих странах СНГ. В некоторых из них, в том числе в Украине, избирательная система позднее была заменена на смешанную.

Статус органов законодательной власти довольно подробно урегулирован в современных конституциях европейских стран СНГ. Задачи, функции и полномочия верховных представительных органов были существенным образом ограничены по сравнению с советскими представительными учреждениями. Отныне парламент определяется в конституциях стран -участников СНГ как высший представительный и законодательный орган, но уже не считается полновластным органом, хотя отдельными контрольными полномочиями по отношению к исполнительной власти парламенты обладают.

В конституциях стран СНГ определены компетенция парламентов, основные принципы порядка их формирования, внутренней структуры, статуса

Домбровски М., Гортат Р. Политические детерминанты экономических реформ в бывших коммунистических странах. М: ЭКОВЕСТ, 2002. С. 584.

парламентариев и парламентских процедур.

Для европейских стран СНГ характерно наделение парламентов относительно ограниченной компетенцией. В России как федеративном государстве компетенция парламента ограничена предметами ведения субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, в ряде других стран - полномочиями исполнительной власти.

Процесс государственного реформирования в европейских странах СНГ продолжается. Анализ этих процессов приводит к выводу о явной тенденции, характерной для стран региона, - дальнейшего усиления исполнительной власти и ограничения контрольных полномочий парламента. Тем не менее, нельзя не отметить, что в этих странах СНГ с той или иной степенью активности, как правило, в зависимости от заинтересованности глав государств и парламентов, происходит определенное совершенствование статуса парламентов. Прежде всего это касается порядка формирования парламентов, уточнения их контрольных полномочий.

Во втором параграфе «Представительные (законодательные) учреждения в истории Украины» проведен анализ исторических фактов и документов, который позволил по-новому взглянуть на исторический путь развития представительных (законодательных) органов в Украине.

В СССР официально навязывалось науке и всему обществу мнение, что до социалистической революции Украина не имела собственной государственности. И сейчас отдельные политические деятели России не признают государственную и правовую самобытность Украины. Такие несправедливые оценки требуют критического пересмотра исторической и правовой наукой и выработки объективных решений.

Украина лишь небольшие отрезки времени в своей истории была независимым государством, но за эти периоды она успела приобрести опыт народного (или политического) представительства и имела довольно богатую политико-правовую мысль.

Предшественниками представительных учреждений в Украине были вече

в Киевском государстве, казачьи рады, которые хотя и не имели характера общегосударственных институтов, постоянных четко очерченных функций, точно обозначенного времени и места сборов, но тем не менее носили представительный характер.

В первом парламенте России - Государственной Думе доля депутатов, представлявших Украину, составляла пятую часть всех парламентариев. Участие украинских представителей в Государственной Думе способствовало развитию украинской политико-правовой мысли в направлении понимания необходимости создания выборного общегосударственного законодательного органа (Г. Андрусский, М.Грушевский, М. Драгоманов, И. Франко, Т.Шевченко и др.) и объединению видных украинских общественных и культурных деятелей в политические партии с конкретными программами и требованиями.

Февральская революция 1917 г. в России создала благоприятные условия для легализации политических партий и общественных организаций в Украине. Их объединение привело к созданию Центральной Рады2, взявшей на себя функции временного правительства. Она должна была определить структуру власти в Украине и прекратить свое существование после созыва Всеукраинского Учредительного Собрания. Позднее было принято решение о том, что Украинская Центральная Рада будет развиваться как национальный парламент. И уже к провозглашению в декабре 1917 г. Украинской Народной Республики в качестве самостоятельной республики в составе Российской Федерации Украинская Центральная Рада функционировала как полноценный парламент, в котором присутствовали основные политические партии (социал-демократы, эсеры, либералы и др.). Падение Украинской Центральной Рады в конце апреля 1918 г. было вызвано потерей доверия населения и ухудшением отношений с Германией и Россией.

Украинский опыт представительных учреждений включает также

2 Официальной датой основания Центральной Рады как общественно-политического центра считается 3 марта 1917 года. Центральная Рада была переименована в Украинскую Центральную Раду 19 марта 1917 г.

институты, создававшиеся Российской коммунистической партией (большевиков) на отдельных частях территории Украинской Народной Республики (Всеукраинский съезд Советов в Харькове в 1918 -1919 гг.).

С окончанием гражданской войны весной 1921 г. советская власть на долгие годы утвердилась на территории Украинской Народной Республики. Всеукраинский съезд Советов юридически был высшим органом власти, принимал законодательные акты, осуществлял верховное руководство и высший контроль в республике. Однако в практической деятельности его полновластие ограничивалось директивными указаниями большевистской партии и постановлениями высших органов власти и управления СССР.

После принятия Конституции УССР 1937 г. юридически высшим органом власти в Украине и единственным законодательным органом республики стал Верховный Совет УССР.

За пределами советской Украины оставалась почти вся Западная Украина, которая в отдельные моменты своей истории также имела институты представительной демократии.

В 1918 г. во Львове на собрании украинских депутатов австрийского рейхстага и региональных сеймов Галиции, Северной Буковины и Закарпатья была избрана Украинская Национальная Рада. Она, как и Украинская Центральная Рада, считала себя временным органом и должна была передать власть однопалатному Сейму, который должен был избираться гражданами на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Но планам реализации этих намерений не суждено было сбыться, так как Западноукраинская Народная Республика вступила в борьбу против захвата частей своей территории Польшей, Чехословакией и Румынией и в этой борьбе потерпела поражение.

Попытки учреждения парламентов в Западной Украине имели место в ноябре 1939 г. (Сейм) и в июне 1941 г. (Украинская Национальная Рада). По разным причинам они оказались неудачными.

В освобожденной в октябре 1944 г. Красной Армией Закарпатской

Украине с ноября 1944 г. по январь 1946 г. (до момента включения ее в состав УССР в качестве автономной области) функционировала Народная Рада Закарпатской Украины, избранная I Съездом Народных Комитетов Закарпатской Украины.

Примечательно, что все законодательные органы в истории досоветской государственности Украины мыслились как высшие представительные органы власти. Такие взгляды выражали также многие политические и культурные деятели Украины.

Верховный Совет УССР строился по образцу Верховного Совета РСФСР: формируемый на практике безальтернативными выборами, он был формально провозглашен высшим органом власти республики, а в действительности беспрекословно выполнял директивные указания КПСС.

В период перестройки (1985 -1991 гг.) процессы украинского государствосозидания постепенно становились более активными в связи с нараставшим общим кризисом общественно-политического строя СССР. В 1989 г. начался официальный пересмотр ряда конституционно-правовых институтов УССР. В 1990 г. на основе альтернативных выборов была избрана Верховная Рада УССР, которая образовала Конституционную Комиссию по подготовке новой Конституции.

С 1990 г. по 1996 г. в Украине работали несколько конституционных комиссий, были подготовлены и обсуждены несколько проектов новой конституции Украины, предусматривавших различные формы организации законодательной власти. В результате долгого «перетягивания каната» левыми и правыми силами, действующим главой государства и депутатами в 1996 г. с принятием Конституции Украины была построена новая модель украинского государства, в котором организация парламента существенным образом отличается от предыдущей. После этого и до настоящего времени в статусе Верховной Рады Украины не происходило каких-либо существенных изменений.

Во второй главе «Современный конституционно-правовой статус

Верховной Рады Украины» рассматриваются компетенция, порядок формирования, внутренняя организация Верховной Рады Украины, включая статус народного депутата Украины, а также парламентские процедуры, применяемые в Верховной Раде Украины. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Компетенция Верховной Рады Украины» проводится анализ конституционных норм, регламентирующих функции и полномочия украинского парламента, а также исследуется практика его деятельности.

Конституция Украины не позволяет однозначно определить объем законодательной компетенции Верховной Рады Украины, оставляя возможность для различного толкования статьи 92 Конституции. Вместе с тем практика законодательной деятельности парламента и Конституционного Суда Украины позволяют прийти к выводу, что в определенных вопросах законодательная компетенция парламента ограничена полномочиями исполнительной власти.

Верховной Раде Украины предоставлены довольно широкие учредительные полномочия, однако сам механизм внесения изменений в Конституцию настолько жесткий, что до настоящего времени еще ни разу депутатам не удавалось довести конституционный процесс до конца.

Конституцией Украины Верховной Раде Украины предоставлены полномочия по осуществлению парламентского контроля за деятельностью исполнительной власти, в том числе и по созданию следственных комиссий. Очень активно украинские депутаты используют такое средство контроля, как парламентские запросы.

Одним из важных полномочий Верховной Рады Украины является принятие решения по отчету правительства об исполнении государственного бюджета. В соответствии со статей 87 Конституции Украины, при неодобрении отчета Кабинета Министров Украины об исполнении бюджета Верховная Рада Украины может вынести резолюцию недоверия правительству. Неодобрение

парламентом Украины отчета правительства стало системой и довольно обычным явлением. Так, не были одобрены отчеты об исполнении бюджета за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 годы. Но при этом Верховная Рада Украины не пользуется правом, предоставленным ей статьей 87 Конституции Украины.

Верховная Рада Украины наделена также компетенцией в сфере внутренней и внешней политики государства, в области обороны и безопасности, обладает полномочиями по назначению всенародного референдума по вопросам об изменении территории Украины, по назначению некоторых видов выборов, решает или принимает участие в решении вопросов, связанных с должностными назначениями.

Анализ деятельности Верховной Рады Украины показывает, что предоставленные ей Конституцией Украины полномочия не реализуются в полном объеме, как в законодательной, так и в финансовой сфере. Не реализуются в полной мере и контрольные полномочия.

Особого изучения заслуживает попытка конституционной реформы, получившая свое развитие в феврале - августе 2004 г., основной целью которой была смена формы правления на парламентарную республику. Планировалось существенным образом расширить полномочия органа законодательной власти в Украине путем предоставления права избирать главу государства. Глава государства лишался права представлять кандидатуру премьер-министра на рассмотрение Верховной Рады Украины по своему усмотрению. В законопроекте предусматривался другой механизм: парламентская коалиция, сформированная по результатам выборов, и имеющая в наличии более 225 депутатских голосов, сама предлагает кандидатуру президенту, а он выносит ее на рассмотрение Верховной Рады. Президент не смог бы создавать, реорганизовывать и ликвидировать министерства и другие органы исполнительной власти. Но проект в конце концов был отклонен.

Во втором параграфе «Выборы народных депутатов Украины» изложена процедура формирования Верховной Рады Украины в соответствии с Конституцией Украины и законодательством о выборах, а также

проанализирована практика выборов.

Народные депутаты Украины избираются на основе всеобщего и добровольного участия граждан в выборах, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.

Постсоветское избирательное право европейских стран СНГ (в том числе Украины и России) существенным образом отличается от западного, в частности, тем, что в избирательном праве многих зарубежных стран, основывающихся на принципе разделения властей, давно установлена неизбираемость судей, прокуроров, военнослужащих и некоторых других категорий публичных служащих. Учитывая практику последних выборов в российский парламент, представляется целесообразным ввести в законодательство как России, так и Украины правила о том, что подобные категории граждан не могут объявляться кандидатами и тем более избираться депутатами, если они не уйдут в отставку к моменту выдвижения кандидатуры, а может быть, и ранее.

В украинском законодательстве специально не урегулирован вопрос об отказе избранного депутата от мандата. В России действующим законодательством таким лицам предоставлена возможность без объяснения причин отказаться от депутатского мандата. Учитывая практику депутатских выборов в России, возможно, было бы разумно включить в законодательство норму, в соответствии с которой при признании ЦИК РФ причин отказа от депутатского мандата (или от определенного числа мандатов в одном списке) неуважительными, депутатское место оставалось бы вакантным до следующих очередных или внеочередных выборов.

Порядок формирования Верховной Рады Украины имеет существенное сходство с порядком формирования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации прежде всего благодаря использованию смешанной избирательной системы: 225 депутатов избираются по многомандатному общегосударственному округу и 225 депутатов - по одномандатным округам.

Введение мажоритарно-пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы и депутатов Верховной Рады Украины стало результатом стихийно сложившегося соотношения сил в условиях политической неопределенности, но в значительной мере было вызвано стремлением стимулировать таким образом создание устойчивой партийной системы, отвечающей принципам демократического государства.

Четыре избирательные кампании по выборам в Государственную Думу (1993, 1995, 1999, 2003 гг.) оказали, можно сказать, решающее воздействие на структурирование российской партийной системы. Если на выборах 1993 г. из 13 партий и блоков в Думе оказались представлены 8, то в 1995 г. из 43 списков 5%-ный барьер преодолели лишь 4 партии, в 1999 г. из 26-ти - б3, в 2003 г. из 23-х - 44. В Украине смешанная избирательная система впервые была применена в 1997 г., и ее введение, возможно, тоже в немалой степени было обусловлено стихийно сложившейся политической ситуацией в стране. Возможно, что на выбор украинцев повлиял и опыт России, в которой к тому времени прошли уже две избирательные кампании - в 1993 г. и в 1995 г.

Результаты применения смешанной избирательной системы в Украине аналогичны российским: в 1998 г. из более чем 26-ти участвовавших в парламентских выборах партий и блоков в Верховной Раде Украины были представлены только 8; в 2002 г. - из 32-х партий и блоков 4%-ный барьер преодолели только 6 (для сравнения: в 1994 г., когда использовалась мажоритарная избирательная система, в Верховной Раде Украины присутствовало 15 партий и 163 независимых депутата5).

Опыт России и Украины наглядно показывает, что в условиях политической неопределенности формированию устойчивой многопартийной системы способствует смешанная (мажоритарно-пропорциональная)

Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. АА. Танин-Львов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. С. 317.

4 «Официальные итоги выборов». Российская газета от 20 декабря 2003 года.

5 Выборы во всем мире... С. 354.

избирательная система выборов в национальный парламент, если конкретные нормы (высота барьера и др.) удачно согласуют широкий демократизм и умеренное ограничение влияния мелких партий. Парламентские выборы по смешанной избирательной системе в обоих государствах играют роль жесткого механизма партийной селекции, усиливают размежевание общества по идейному признаку, и способствуют усилению влияния партий на общественные процессы.

Между тем в Украине периодически поднимается вопрос о введении пропорциональной избирательной системы для выборов в национальный парламент. Это случилось впервые в 2001 г., когда был разработан соответствующий президентский законопроект. Одним из ключевых моментов предложенной в декабре 2003 г. конституционной реформы в Украине также стала замена смешанной избирательной системы на пропорциональную. В последнем законопроекте о внесении изменений в Конституцию Украины (февраль - август 2004 г.) вновь было предусмотрено избрание депутатов исключительно пропорциональной избирательной системе и снижение заградительного барьера с 4 до 3%.

В сентябре 2004г. с инициативой об избрании Государственной Думы исключительно по пропорциональной системе выступил российский Президент. Предложение, скорее всего, будет поддержано нынешним составом парламента.

Возможно, Украина и Россия решили воспользоваться положительным опытом парламентарной Греции. Но в Греции, в отличие как от Украины, так и от России, пропорциональная избирательная система была введена уже после того, как в стране образовались две крупные партии, сплоченные внутренней дисциплиной и имеющие четкую программу действий - «Всегреческое социалистическое движение» (ВСД) и партия «Новая демократия» (НД), созданные в 1974 г. Благодаря пропорциональной избирательной системе эти две партии последовательно сменяют друг друга у власти. Влияние мелких партий незначительно. Кстати, похожая ситуация сложилась в Испании.

В Украине и в России еще не сформировались подобные крупные партии, пользующиеся доверием значительного числа граждан. Возможно, в России на роль такой партии может претендовать «Единая Россия». В условиях политической неструктурированности украинского общества и проявляющегося отчуждения и апатии народа по отношению к государству пропорциональная избирательная система еще более ослабит связи населения с государственной властью. Поэтому введение в Украине и в России пропорциональной избирательной системы представляется преждевременным.

Если к тому же учесть, что в отличие от украинских идей в России заградительный пункт будет повышен до 7%, то значительная часть избирателей может не получить представительства. Кроме того, монополизация выдвижения кандидатов партиями нарушает принцип равного пассивного избирательного права.

В третьем параграфе «Внутренняя организация Верховной Рады Украины» исследуется внутренняя организация украинского парламента, а также статус народного депутата Украины.

Однопалатная структура украинского парламента явилась результатом острой и долгой борьбы различных политических групп, в условиях которой разрабатывалась и принималась Конституция Украины 1996 года. Введение второй палаты парламента в Украине представляется целесообразным. В условиях постоянного конфликта Верховной Рады Украины и Президента Украины введение второй палаты позволило бы утихомирить эмоции и привлечь внимание к самой сути вопросов. Когда партийный «бульон» еще не сварился, неплохо бы иметь в парламенте солидную палату, которая утишала бы страсти, свойственные нижней палате. В России, например, Совет Федерации в прежнем составе неплохо играл эту роль.

В украинском парламенте функционируют различные объединения парламентариев - фракции (на политической основе) и группы (на территориальной основе). Депутаты Верховной Рады Украины и депутатские группы (фракции) могут свободно сотрудничать между собой путем

образования депутатских объединений и неформальных групп, которые не подлежат регистрации и не имеют прав фракций и групп.

В Верховной Раде Украины работает Согласительный совет депутатских групп (фракций), который по своим функциям напоминает Совет Государственной Думы Российской Федерации.

Организация и порядок деятельности органов Верховной Рады Украины имеют большое сходство со статусом соответствующих органов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако в Государственной Думе не предусмотрено образование следственных комиссий. Хотя их деятельность в украинском парламенте не всегда эффективна, определенную пользу они все же приносят. Возможно, введение института следственных комиссий в России позволило бы парламентариям формировать собственную позицию по вопросам, имеющим большое общественное значение, на основе сведений, добытых их же соратниками. Более того, институт следственных комиссий необходим для осуществления имманентной парламенту функции контроля за исполнительной властью.

Безусловным плюсом в организации Верховной Рады Украины по сравнению с Государственной Думой Российской Федерации представляется наличие у Председателя Верховной Рады Украины только двух заместителей (Первого заместителя и заместителя). Возможно, целесообразно было бы сократить количество заместителей главы нижней палаты российского парламента хотя бы до трех.

Украинские парламентарии обладают свободным мандатом, иммунитетом, индемнитетом и должны соблюдать условие несовместимости.

Вместе с тем входящие в состав фракций парламентарии связаны партийной дисциплиной, решениями партийной фракции, которые определяют их позицию по обсуждаемым вопросам (за голосование вопреки решениям фракции депутаты исключаются из состава фракции). Кроме того, парламентарии подвергаются воздействию отдельных групп давления.

В Украине, как и в России, нет закона о лоббизме. Принятие закона о

регулировании лоббистской деятельности могло бы стать одним из эффективных средств борьбы с коррупцией, роль, значение и результат которой зависит от реальных профилактических мероприятий и принимаемых

механизмов регистрации, отчета и ответственности лоббистов, обеспечить

~ 6

гласность и открытость принятия важных государственных решений .

В этой связи можно было бы творчески использовать положительный опыт зарубежных стран, в которых лоббистская деятельность урегулирована нормами права (ФРГ, США). В некоторых странах довольно давно пришли к осознанию необходимости насколько возможно подробного регламентирования лоббистской деятельности, потому что это способствует достижению прозрачности процесса принятия политических решений и в то же время предоставляет возможность участия в управлении делами государства посредством легитимного профессионального лоббизма.

В четвертом параграфе «Парламентские процедуры» проведен анализ правового регулирования процедур украинского парламента и их соблюдения парламентариями на практике, который привел к выводу, что парламентские процедуры в Украине построены довольно рационально, но определенные недостатки в их законодательном регулировании и в практическом осуществлении все же имеются.

Законодательная процедура в Верховной Раде Украины некоторым образом напоминает процедуру в Государственной Думе Российской Федерации. В Верховной Раде Украины, как и в Государственной Думе, закон, чтобы быть принятым, как правило, должен пройти три чтения. До первого чтения и между чтениями законопроект обрабатывается в соответствующих комитетах. До первого чтения ответственный (головной) комитет проводит большую работу над законопроектом, после чего законопроект выносится на рассмотрение парламента. После первого чтения законопроект снова поступает в комитет и дорабатывается им. Возможно, если

Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. С. 176-177.

бы именно в этот временной отрезок проходила основная работа комитетов над законопроектом, это было бы более рационально, потому что комитеты освободились бы от ненужной работы перед первым чтением (например, как в США). Также можно предложить сократить число чтений по законопроекту до двух (например, как в Италии и в Испании).

Положительным моментом законодательной процедуры в Верховной Раде Украины служит применение института преюдициального вопроса (применяемого и в парламенте Италии), который позволяет снять законопроект с рассмотрения парламента на любом этапе обсуждения. Институт преюдициального вопроса мог бы сослужить хорошую службу в Государственной Думе в тех случаях, когда необходимо ввести элемент неожиданности в разгар прений, отрезвить депутатов, увлекшихся дискуссией и спорящих исключительно из личных мотивов, либо когда палата втянута в обсуждение малоактуального вопроса.

Определенные проблемы законодательного процесса в Украине проявляются на стадии подписания Президентом принятых Верховной Радой Украины законов. В частности, Президент несколько раз налагал вето на законы, по которым оно уже было преодолено, не подписывал и не возвращал законы по прошествии отведенного на их подписание срока. Анализ практики законотворчества в Украине приводит к выводу, что в данной сфере сформировалась довольно устойчивая неконституционная практика. Весьма удивительно, конечно, поведение Верховной Рады Украины: закон почему-то опять принимается к рассмотрению; второй раз преодолевается президентское вето; почему-то Рада не обращается по этому вопросу в Конституционный Суд Украины. Представляется, что если бы Верховная Рада Украины решительнее отстаивала свои позиции, такая практика, может быть, не сложилась бы и уж тем более, не укрепилась.

Например, в России, когда в 1998 г. Президент возвратил закон в Государственную Думу РФ после преодоления его вето, Государственная Дума и Совет Федерации обратились в Конституционный Суд РФ с ходатайством о

разрешении возникшего спора между ними и Президентом. Конституционный Суд РФ подтвердил обязанность Президента Российской Федерации в соответствии со статьей 107 (часть 3) Конституции Российской Федерации подписать и обнародовать принятый федеральный закон, и Президенту России пришлось подчиниться.

В Украине, так же как и в России, законодательный процесс в финансовой сфере имеет один существенный недостаток: нет правила, согласно которому бы законопроекты, получившие отрицательное заключение правительства, оставлялись без рассмотрения или отклонялись. Введение такого правила, например, в России, позволило бы сразу, еще до первого чтения в Государственной Думе РФ, отсеивать законопроекты, судьба которых будет долго решаться и которые в случае их принятия работать все равно не будут из-за невозможности финансирования.

Процедура ратификации и денонсации международных договоров в украинском парламенте довольно обычна и похожа на аналогичные процедуры, применяемые в парламентах других стран. Однако ее главный недостаток в том, что ни Конституция Украины, ни действующее законодательство не установили сроков, в течение которых осуществляется каждый этап ратификации или денонсации, что способствует затягиванию как каждого из этих этапов, так и всего срока решения вопроса о ратификации.

В украинском парламенте весьма не просто осуществить процедуру импичмента. Представляется, что это вполне сочетается с формой правления в украинском государстве и с тем, что Президент Украины может распустить Верховную Раду Украины только в одном единственном случае - когда сессия парламента не может начаться в течение 30 дней.

При этом в Конституции Украины не решен вопрос относительно того, какова будет судьба смещенного президента. Непонятно, будут ли его судить в порядке обычного судопроизводства или нет. В случае же, если, например, Конституционный Суд Украины и Верховный Суд Украины дадут положительные заключения, а в парламенте не наберется три четверти голосов

депутатов, по-видимому, Президент остается в должности (хотя в Конституции Украины эта ситуация также не нашла отражения).

Исправление определенных недостатков парламентских процедур в Украине с учетом опыта парламентов других государств, возможно, позволило бы повысить качество украинских законов и обеспечить эффективность деятельности парламента Украины в целом.

В заключении к диссертации изложены основные выводы о развитии института парламента в европейских странах Содружества Независимых Государств, обобщен теоретический и практический опыт организации и функционирования института парламента в современной Украине.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Мильчакова О.В. Законодательная компетенция украинского парламента // Российское право в Интернете. - М, 2004 (02). 0,5 п.л.

2. Мильчакова О.В. Парламентские выборы на Украине // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - М., 2004. Вып. 3. С. 11-17.0,8 п.л.

3. Мильчакова О.В. Законодательный процесс в парламенте Украины // Конституционное и муниципальное право. - М., 2004. № 5. С. 43-48.0,7 п.л.

4. Мильчакова О.В. Представительные (законодательные) учреждения в истории Украины // Часопис парламент. - К., 2004. 0,9 п.л. (находится в печати).

Принято к исполнению 21/10/2004 Исполнено 22/10/2004

Заказ № 391 Тираж: 150 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

»2079 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Мильчакова, Олеся Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление парламентов в европейских странах СНГ

§ 1. Центральные законодательные органы в европейских странах СНГ.

§ 2. Представительные (законодательные) учреждения в истории Украины.

Глава II. Современный конституционно-правовой статус Верховной Рады Украины

§ 1. Компетенция Верховной Рады Украины.

§ 2. Выборы народных депутатов Украины.

§ 3. Внутренняя организация Верховной Рады Украины.

§ 4. Парламентские процедуры в Верховной Раде Украины.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государств"

Актуальность темы диссертационного исследования

Одна из важных задач современных общественных наук заключается в изучении проблем совершающегося в значительном числе стран мира перехода от тоталитарной государственности, опиравшейся на высокоцентрализованную экономику и именовавшейся официально социалистической, к демократической правовой государственности, основанной на социально ориентированной рыночной экономике. В западной литературе эту область знания стали даже называть транзитологией.

Этот переход не мог не затронуть конституционное право соответствующих государств, поскольку смена экономического и политического строя с необходимостью требует своего правового, прежде всего конституционного, оформления. Более того, конституционные реформы часто служат основой для политических, экономических и социальных преобразований.

В числе главных задач в конституционно-правовой области находится реформирование института парламента, превращение прежнего чисто фасадного учреждения, лишь штамповавшего решения руководства соответствующей коммунистической партии, в действительный верховный орган народного представительства. Опыт так называемой перестройки в Советском Союзе, происходившей со второй половины 80-х годов прошлого века, показал всю сложность этой задачи, которую и до настоящего времени нельзя считать решенной полностью в постсоветских государствах.

Поэтому весьма важно исследовать не только практику России, но и других постсоветских государств, в развитии которых наблюдается большая степень сходства с развитием нашего государства. Это, прежде всего, зарубежные европейские страны Содружества Независимых Государств. Среди них особое место принадлежит Украине.

Украина - одно из самых крупных государств в СНГ и во всей Восточной Европе. С 1654 г. по 1991 г. россияне и украинцы жили в составе единого государства (Российской империи, СССР). Экономическое, социальное и культурное пространство России и Украины объективно было, есть и в обозримом будущем останется достаточно близким. Значительная часть населения Украины - этнические русские, равно как и среди жителей России немало этнических украинцев. Укреплению добрососедских отношений с Украиной будет способствовать изучение исторического пути государствосозидания Украины, объективная оценка фактов украинской истории и уважительное к ним отношение, исследование современного состояния политических институтов соседнего и близкого по духу государства.

Это полностью относится и к формированию и развитию украинского парламентского права. Его изучение позволит не только лучше представить себе объективные тенденции развития народного представительства в зарубежных европейских странах СНГ, понять особенности этого развития и их причины в отдельных странах, но и применить положительный опыт Украины в процессе дальнейшего совершенствования статуса российского парламента.

Кроме того, история института парламента в Украине, как и его нынешний конституционно-правовой статус, в нашей литературе практически не исследован.

Опыт создания и функционирования высших органов государственной власти Украины, в частности парламента, интересен не только сам по себе, но и в контексте тех общих тенденций, которые характерны для всех постсоциалистических восточноевропейских государств, включая Россию.

Значение выбранной темы предопределяется также задачами преподавания теории конституционного (государственного) права зарубежных стран, формирования у студентов более глубокого понимания общей сути конституционно-правовых институтов, а также дальнейшим развитием государственно-правовой теории с учетом новых процессов, происходящих в конституционном праве стран современного мира.

Все перечисленные факторы определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Источниковедческие основы исследования и уровень разработанности темы

В отечественной юридической литературе сравнительно небольшое количество исследований посвящено конституционному праву стран СНГ. Среди них особо следует отметить учебник проф. Н.А. Михалевой «Конституционное право зарубежных стран СНГ» (М., 1998), который по сути положил начало исследованию данной проблематики, и изданный вскоре учебник профессоров Е.М. Ковешникова, М.Н. Марченко и JI.A. Стешенко «Конституционное право стран Содружества Независимых Государств» (М., 1999). Значительную часть информации можно почерпнуть из работ отечественных и зарубежных политологов, посвященных проблемам переходного периода постсоциалистических стран и позволяющих глубже понять происходящие в этих странах политические процессы, влияющие на эволюцию конституционно-правовых институтов. Институт парламента в странах СНГ изучается пока что небольшим кругом исследователей, что находит выражение в редких печатных публикациях о статусе парламента в отдельных странах.

Вместе с тем в последнее время все больше появляется публикаций по вопросам российского парламентского права. Большую пользу для проведения исследования института парламента в условиях постсоветского развития оказали труды С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Т.А. Васильевой, И.В. Гранкина, Д.А. Ковачева, А.П. Любимова, И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой и др., а также исследования о парламентах западных стран - А.Д. Керимова, В.В. Маклакова, Б.Н. Топорнина,

JI.M. Энтина и др.

Значительную поддержку диссертанту оказала работа проф. Н.А. Богдановой, содержащая удачно систематизированные тексты классиков конституционного права, развивших общую теорию конституционного права и теоретические положения концепции народного представительства (Конституционное право: Учебное пособие в 2-х ч. Ч. 2: Конституционно-правовая мысль XIX-XX вв. (Хрестоматия по общему конституционному праву). М., 1994).

История представительных законодательных учреждений в Украине, как и нынешний конституционно-правовой статус украинского парламента, в нашей литературе практически не исследован. Существенный вклад в изучение конституционного права Украины вносят доц. В.А. Кикоть (еще не опубликованная рукопись по конституционному праву Украины была любезно предоставлена автором в помощь диссертанту), проф. В.Е. Чиркин (его неоднократно переиздаваемый учебник содержит главу о конституционном праве Украины, где парламенту отведены всего четыре страницы).

Особое внимание при проведении исследования было уделено украинским авторам и источникам. Были использованы работы представителей дореволюционной украинской правовой мысли Г. Андрусского, М. Грушевского, М. Драгоманова, И. Франко и др. Украинская эмигрантская литература по вопросам обустройства украинского государства, в том числе и высшего органа законодательной власти, представлена такими именами, как Ю. Бадзьо, И. Дзюба, В. Лисовой, Д. Шахай и др. В современной украинской юридической литературе институт парламента изучается многими исследователями, в числе которых Г. Журавлева, В. Журавский, Р. Кидисюк, Ю. Кириченко, В. Кравченко, И. Кресина, М. Мельник, О. Мороз, Е. Перегуда, В. Погорилко, М. Ставнийчук, Г. Федоренко, М. Чаюн и мн. др.

Таким образом, тема парламента Украины пока еще мало исследована в отечественной науке и нуждается в дальнейшем глубоком изучении.

Нормативной базой диссертационного исследования выступили конституции европейских стран СНГ, нормативные акты Украины и решения Конституционного Суда Украины, а также конституции и нормативные акты некоторых других зарубежных стран.

Весомую информационную поддержку автору оказали материалы, распространяемые в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Internet» на новостных лентах, на официальных сайтах органов государственной власти, избирательных органов России, Украины и др.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования выступает выявление тенденций развития парламента в европейских странах СНГ. При этом основное внимание уделено становлению парламента в Украине, его современному статусу, роли в системе органов власти Украины, тенденциям развития.

Предметом исследования являются правовые предписания, содержащиеся в Конституции и законах Республики Украины и в обобщенном виде других стран, регламентирующие компетенцию, порядок формирования, внутреннюю организацию парламентов, а также процедуры, применяемые в парламентах для реализации своей компетенции.

Цели и задачи диссертационного исследования

Цели диссертационного исследования заключаются в: установлении тенденций развития конституционно-правового института парламента в европейских странах СНГ; изучение практической деятельности парламентов в европейских странах СНГ на примере парламента Украины; изучении влияния украинского парламента на функционирование других институтов государственной власти страны; выявлении положительного опыта украинского парламента, который может быть творчески применен в условиях российской действительности; изучении новых конституционных идей, получивших отражение в позитивном праве украинского государства.

Для достижения целей диссертационного исследования необходимым было решение следующих задач: анализ в общих чертах конституционно-правового статуса парламентов в европейских странах СНГ; изучение истории украинского парламента; детальный анализ норм Конституции и других нормативно-правовых актов, регулирующих статус парламента Украины; изучение практики формирования парламента Украины и реализации им своей компетенции; анализ правовых позиций Конституционного Суда Украины по противоречивым или содержащим пробелы положениям Конституции Украины и украинского законодательства, регулирующим статус парламента Украины, его взаимоотношения с другими органами государственной власти; выявление трудностей, с которыми сталкивается украинский парламент при реализации своих полномочий, их сходства и различия по отношению к российской практике, а также путей их преодоления.

Методологические основы диссертационного исследования

При проведении исследования использовались общенаучные и специальные, частнонаучные методы.

Для достижения поставленных целей и решения задач диссертанционного исследования применялись следующие методы:

- метод системного анализа конституционных норм при рассмотрении конституционно-правового регулирования статуса парламента, его компетенции, взаимоотношений с другими органами государственной власти;

- сравнительно-правовой метод, использованный, в частности, при исследовании общетеоретических вопросов;

- историко-правовой метод, позволивший глубже понять происходящие в Украине и в других постсоциалистических странах конституционные перемены;

- формально-юридический метод, использованный в ходе анализа положений конституций, законов, актов органов конституционного правосудия и иных источников права при обращении к ним в ходе исследования; статистический метод, позволивший исследовать вопросы формирования украинского парламента, выявить объективную картину принимаемых им законов, определить активных субъектов права законодательной инициативы.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации заключена в том, что она представляет собой первое в отечественной юридической литературе комплексное исследование конституционно-правового статуса украинского парламента в свете общих тенденций развития представительных органов законодательной власти в европейских странах СНГ. Этому служит всестороннее изучение компетенции парламента Украины, порядка его формирования, внутренней организации и парламентских процедур, используемых в украинском парламенте. Более конкретно научная новизна диссертационного исследования выражается в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования выдвинуты и обоснованы положения и предложения, содержащие элементы научной новизны, которые выносятся на защиту:

1. Новая организация парламентов в постсоциалистических государствах Восточной Европы была вызвана необходимостью в создании действительно, а не формально работающего представительного органа законодательной власти, способного должным образом и с необходимой юридической силой в соответствии с конституцией урегулировать все основные сферы общественных отношений. Это означает, что необходимо: во-первых, обеспечить правовое регулирование этих отношений на уровне закона и преодолеть старую советскую и досоветскую тенденцию регулирования их подзаконными актами (постановлениями правительства, ведомственными инструкциями), не всегда официально публикуемыми для всеобщего сведения, а нередко и секретными; во-вторых, чтобы содержание законов соответствовало целям и принципам демократического, правового и социального государства.

2. В европейских странах СНГ были сделаны реальные шаги в направлении строительства демократической системы правления, основанной на принципе разделения властей, хотя еще рано утверждать, что эта цель достигнута в полной мере.

Статус органов законодательной власти довольно подробно урегулирован в современных конституциях европейских стран СНГ. Задачи верховных представительных органов существенным образом ограничены по сравнению с советскими представительными учреждениями, которые осуществляли их, как отмечалось, лишь формально. Парламент уже не характеризуется как полновластный или контрольный орган, хотя отдельными контрольными полномочиями по отношению к исполнительной власти обладает.

Вместе с тем в конституциях некоторых стран имеются явные пробелы и неточности, касающиеся, порядка реализации парламентом своих контрольных полномочий, а также сохраняются еще отдельные нормы, характерные для советского законодательства.

3. В странах европейской части СНГ в качестве формы правления утвердилась смешанная республика с сильной и реально осуществляемой властью президента. Во всех этих странах прослеживаются тенденции ограничения контрольных полномочий парламента и усиления исполнительной власти. Система сдержек и противовесов почти не функционирует. Правда, в Украине в феврале - августе 2004 г. наблюдались ослабление президентской власти и склонность правящей политической элиты осуществить переход к парламентарной форме правления, но в настоящее время конституционная реформа заморожена и многое относительно ее судьбы будет известно после проведения президентских выборов в Украине в октябре 2004 г.

4. Хотя Украина лишь в течение небольших периодов в своей истории была независимым государством, она все же имеет собственный парламентский опыт, который включает: участие украинских депутатов в Государственных Думах России 1906 - 1917 гг.; в Рейхстаге Австро-Венгрии, в парламентах Чехословакии, Польши; опыт Украинской Центральной Рады и Украинской Национальной Рады; теоретическую разработку статуса парламента Украины в проектах досоветских конституций Украины; попытки руководства УССР первых лет, включая время образования и конституционного оформления, сохранить более широкие полномочия Съезда Советов УССР. Недостаточность этого опыта была одной из причин слабости его использования при современном развитии политического строя в современной Украине. При этом парламентскими традициями Украины определенно можно считать наличие однопалатного парламента и стремление к созданию работоспособного парламента, наделенного широкой законодательной компетенцией и контрольными полномочиями по отношению к исполнительной власти.

5. Украина, после обретения независимости в связи с распадом Советского Союза, используя упомянутый незначительный собственный парламентский опыт, в процессе создания нового парламента творчески использовала конституционные идеи дореволюционного и современного периодов истории России.

Советский опыт представительных учреждений, служивших ширмой для сокрытия противоконституционного господства партийного аппарата КПСС, включал ряд формально демократических правовых институтов. В условиях многопартийной политической системы и альтернативных выборов при демократическом правосознании общества эти институты могли бы превратиться в реальные правовые институты демократического государства. На практике в силу ряда социально-политических факторов это произошло в относительно небольшой мере. Тем не менее существует возможность более полного использования в дальнейшем демократического потенциала формирующегося в европейских постсоветских странах нового парламентского права.

6. Парламент в Украине, как и во всех странах, входящих в Содружество Независимых Государств, еще не занял свою нишу и свои функции не реализует в полной мере, хотя мера эта, может быть, больше, чем в остальных рассматриваемых странах. Попытки усиления власти парламента, ограничения полномочий Президента, перехода от смешанной формы правления к парламентарной занимают определенное место в процессе изменения украинской государственности. И хотя их будущее еще пока не ясно, но они уже заслуживают внимательного изучения.

7. Опыт Украины, как и некоторых других постсоциалистических стран, историческое развитие которых до последнего десятилетия XX века не привело к возникновению демократических политических традиций, показал, что в смешанная система выборов парламента, сочетающая мажоритаризм в одномандатных избирательных округах и пропорциональность представительства политических сил, способствует становлению устойчивой партийной системы и цивилизованных форм парламентской деятельности. Но следует учитывать, что в отличие от западных стран с парламентарными и смешанными формами правления, да и восточноевропейских стран за пределами СНГ, в европейских странах - членах СНГ формирование правительства мало зависит от партийного расклада в парламенте.

8. В Украине парламент однопалатный. Опыт первых трех созывов парламента России свидетельствует, что Совет Федерации оказывал умеряющее влияние на решения Государственной Думы, принятые под большим воздействием сиюминутных эмоций. По мнению диссертанта, создание в украинском парламенте второй палаты также было бы полезным и обеспечило бы лучший учет всего спектра социальных интересов при принятии законов и иных решений.

9. Организация Верховной Рады Украины во многом схожа с организацией Государственной Думы Федерального Собрания России. По мнению диссертанта, в обеих странах следовало бы по примеру США и Германии законодательно урегулировать лоббистскую деятельность.

10. Законодательный процесс в Верховной Раде Украины также во многом схож с законодательным процессом российской Государственной Думы. Следовало бы по украинскому примеру ввести в порядок обсуждения вопросов в палатах Федерального Собрания институт преюдициального вопроса. По мнению диссертанта, в обеих странах заключению правительства на законопроекты, требующие бюджетных расходов или снижающих бюджетные доходы, придать обязывающий характер.

11. Украинский пример организации парламентского контроля также заслуживает использования в России. Речь идет о следственных комиссиях. Что же касается процедуры ответственности Президента, то, как и в России, она урегулирована не полностью.

Практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют интерес для понимания тенденций развития института парламента в Украине и в других европейских странах СНГ, будут полезны для последующих научных исследований правовых проблем, рассмотренных в ней.

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания конституционного права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное право зарубежных стран СНГ», «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права», «Политология».

Предложенные в диссертации возможные пути решения проблем, связанных с функционированием парламентов в Украине и в России, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса российского парламента.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права зарубежных стран Московской государственной юридической академии.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Материалы исследования были использованы автором в процессе преподавания курса «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» в Московской государственной юридической академии.

Структура исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Мильчакова, Олеся Владимировна, Москва

Заключение

Анализ украинского законодательства позволяет сделать вывод, что конституционно-правовой статус Верховной Рады Украины в целом характерен для государства со смешанной формой правления (президентско-парламентской). Верховная Рада Украины - общегосударственный представительный законодательный орган государственной власти в Украине. В соответствии с Конституцией Украины Верховная Рада Украины обладает относительно ограниченной законодательной компетенцией, при этом наделена полномочиями, позволяющими реально осуществлять контроль за исполнительной властью.

Но украинский парламент, как и во всех европейских странах, входящих в Содружество Независимых Государств, еще не занял свою нишу, не реализует свои функции и предоставленные Конституцией контрольные полномочия в полной мере. Кабинет Министров Украины формируется при участии Верховной Рады Украины, он подотчетен и подконтролен Верховной Раде Украины. Выражение Верховной Радой недоверия Кабинету Министров Украины влечет отставку последнего. Имея возможность принять резолюцию недоверия Кабинету Министров Украины в случае неодобрения правительственного отчета об исполнении бюджета, Верховная Рада Украины, систематически его не одобряя, даже не пытается применить санкции к Кабинету Министров Украины.

Верховная Рада Украины может сместить с поста избираемого народом Президента Украины. Президент Украины может лишь в одном случае распустить Верховную Раду Украины - если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться. На практике в ситуациях, когда необходимо оказать противодействие Президенту Украины, Верховную Раду Украины, буквально, охватывает паралич. Неоднократно, например, Президент Украины возвращал в Верховную Раду Украины законы, по которым последняя преодолевала его вето. Верховная Рада Украины не предпринимала практически никаких действий, не заботясь тем самым, о реализации своей законодательной компетенции.

Возможно, нахождению компромиссных решений между парламентом, главой государства и правительством и преодолению ряда трудностей во взаимоотношениях между ними будет способствовать создание в украинском парламенте второй палаты при условии учета российского опыта функционирования Совета Федерации в прежнем составе.

Попытки усиления власти парламента, ограничения полномочий президента, перехода от смешанной формы правления к парламентарной занимают определенную нишу в процессе становления украинской государственности. И хотя их будущее еще пока не совсем ясно, но уже заслуживает внимательного изучения. Предварительное одобрение Верховной Радой Украины законопроекта № 4105 о внесении изменений в Конституцию Украины, в соответствии с которым Украина должна была стать парламентарной республикой при существенном ограничении полномочий Президента Украины (избрание Президента парламентом, предложение кандидатуры и утверждение в должности Премьер-министра также парламентом, политическая ответственность Президента и Кабинета Министров перед парламентом и др.), заставляет задуматься над некоторыми вопросами. С одной стороны, данные обстоятельства приводят к мысли о проявлении в Украине тенденции к переходу от смешанной формы правления к парламентарной в связи с усилением роли парламента и повышением его значения в системе государственных органов Украины. Но при более тщательном рассмотрении становится понятно, что, скорее всего, указанная тенденция не является следствием усиления роли парламента. При парламентарной форме правления первым лицом государства, как правило, становится Премьер-министр. Возможно, что действующий украинский Президент именно потому не оказывал противодействия указанному направлению конституционной реформы, что сам рассчитывал занять пост Премьер-министра. Сейчас же, когда законопроект № 4105 не прошел стадию повторного одобрения в Верховной Раде Украины, представляется, что Президент стремится уйти по-ельцински, сохранив мощные рычаги влияния на ситуацию в стране и передав власть лояльному наследнику. При этом не исключено, что законопроект № 4105 не будет внесен снова на рассмотрение Верховной Рады Украины, через один год со дня его отклонения.

Пожалуй, можно сказать, что с Конституционным Судом Украины у Верховной Рады Украины отношения довольно близки к тем, которые существуют у органов конституционной юстиции с высшим законодательным органом в других демократических странах. Конституционный Суд Украины нередко констатирует превышение полномочий Верховной Радой Украины и дает толкование Конституции и законодательства Украины, формируя единообразную практику применения их положений.

Несмотря на проявляющиеся иногда противоречия в деятельности украинского парламента, все же с уверенностью можно констатировать, что Украина идет по пути создания действительно, а не формально, работающего общегосударственного законодательного органа.

Однако порожденные современной действительностью проблемы народного представительства не обошли стороной и украинское общество. Всеобщность пассивного избирательного права в условиях отсутствия устойчивой партийной системы приводит к тому, что парламент становится местом проявления личных амбиций и фракционных интриг, а не выразителем интересов народа. Следствием этого является отчуждение общества от государства, народа от тех, кто должен быть его представителем. Думается, что в преодолении разрыва между обществом и государством главную роль должны сыграть политические партии и избираемые народом парламентарии, которые, наконец, должны осознать, что они служат «проводниками» народной воли, что само их существование (избрание) обусловлено этой функцией, и действовать они должны в соответствии с интересами и волей народа. До недавнего времени Президент Украины делал неоднократные попытки наладить контакт с обществом путем назначения консультативных референдумов, вынесения ряда законопроектов на всенародное обсуждение. В результате это обернулось тем, что народ, через такое общение в определенной степени сблизился с Президентом: многочисленные социологические опросы в Украине показывают, что украинский народ больше доверяет своему Президенту, чем парламенту, хотя, конечно, большая часть не доверяет никому.

Развитие института парламента в Украине на данном этапе имеет некоторые особенности. Для европейских стран СНГ в целом характерна тенденция усиления исполнительной власти и ограничения контрольных полномочий парламента. Вместе с тем в Украине, в случае если в политической борьбе победят силы, стремящиеся сохранить власть в своих руках (главным образом Президент и его окружение), то Украина, возможно, перейдет к парламентарной форме правления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государств»

1. Нормативные источники

2. Бюджетный кодекс Укра'ши от 21 червня 2001 р. //Вщомосп Верховно1 Ради Укра'ши, 2001, № 37-38, ст. 189. 1з змшами, внесеними зпдно i3 Законом вщ 04.03.2004, В i домоем Верховно!" Ради Укра'ши, 2004, № 23, ст.323.

3. Закон Укра'ши вщ 4 кв1тня 1995 р. № 116/95-ВР «Про ком1тети Верховно'1

4. Ради Украши».// Вщомоси Верховно!' Ради, 1995, № 19, ст. 134. 1з змшами, внесеними згщно i3 Законом вщ 22.02.2000. // Вщомоси Верховно! Ради Укра'ши, 2000, № 13, ст. 107.

5. Закон Укра'ши «Про межнародш договори Укра'ши» вщ 22 грудня 1993 року. Вщомости Верховно! Ради Украши, 1994, № 10, ст. 45.

6. Конститущя Укра'ши. Офщшне видання. Кшв: Парламентське видавництво, 2001.

7. Постанова Верховно! Ради Украши вщ 1 лютого 2000 року «Про перелж ком1тет1в Верховно! Ради Украши чотирнадцятого скликання» // Вщомост1 Верховно! Ради Украши. 2000. № 8. Ст. 64.

8. Постанова Верховно! Ради Укра'ши вщ 15 травня 2002 р. «Про перелж ком1тет1в Верховно! Ради Укра'ши четвертого скликання» // Вщомоси Верховно! Ради Украши. 2002. № 27-28. Ст. 186.

9. Постанова ЦВК Укра'ши вщ 30 грудня 2001 р. № 69. 1з змшами, внесеними зпдно i3 Постановом ЦВК Украши вщ 15 с1чня 2002 р. № 45.

10. Урядовий кур'ер вщ 18 с1чня 2002 року.

11. Регламент Верховно! Ради Украши вщ 27 липня 1994 року № 129а/94-ВР.// Вщомосп Верховно! Ради, 1994, № 35, ст. 338. 1з змшами, внесеними зпдно з Постановою Верховно! Ради Украши вщ 20.04.2004.

12. Свграфов. К.: Юршком 1нтер, 2001. С. 173-189.

13. Р1шення Конститущйного Суду Укра'ши вщ 16 С1чня 2003 року № 1-рп/2003. //Чаюн М.Г., Кириченко Ю.М., Кидисюк Р.А. та ш. Правов1 позищ'1 Конститущйного Суду Украши в ршеннях i висновках (19972003 роки). К.: Атжа, 2003. С. 157.

14. Учебники и учебные пособия

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.

16. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2004.

17. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. (Политологические аспекты): Учебное пособие. М., 1990.

18. Богданова Н.А. Конституционное право: Учебное пособие в 2-х ч. Ч. 2:

19. Конституционно-правовая мысль XIX-XX вв. (Хрестоматия по общему конституционному праву). М.: Юрид.колледж МГУ, 1994.

20. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие /Пер. с франц. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2002.

21. История политических и правовых учений: Хрестоматия /Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000.

22. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра. М, 1999.

23. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник /Отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд., обновл. и дораб. М.: Издательство БЕК, 1999.

24. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 1998.

25. Музыченко П.П. История государства и права Украины: Учебник. К.: О-во «Знания», КОО, 2001

26. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2003.

27. Монографическая литература

28. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999.

29. Верстюк В. Россия Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

30. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

31. Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, дополненное. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001.

32. Грушевский М. Освобождение России и украинский вопрос. Статьи и заметки. СПб, 1907.

33. Гузнов А.Ш., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995.

34. Домбровски М., Гортат Р. Политические детерминанты экономических реформ в бывших коммунистических странах. М.: ЭКОВЕСТ, 2002.

35. Ильинский И.П., Страшун Б.А., Ястребов В.И. Политическая система зарубежных стран социализма. М., 1981.

36. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.: Издательство НОРМА, 1998.

37. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998.

38. Любимов А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

39. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и страны Европы: Выборы, лоббизм и парламентаризм: (Сравнит, анализ) / РАН. Ин-т Европы. М., 1999.

40. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002.

41. Очерки парламентского права (зарубежный опыт) /Под ред. и с предисл. Б.Н. Топорнина; РАН. Ин-т государства и права. М., 1993.

42. Парламентское право России: Учебное пособие /Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999.

43. Парламенты мира: Сб. М.: Интерпракс, 1991.

44. Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Издательство «Ad Margenum», 2000.

45. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе. М., 1991.

46. Дзюба 1.1нтернащонал1зм чи русифшащя? Кшв, 1998.

47. Драгомашвський зб1рник; «Вшьна спшка» та сучасний украшсысий коститущонаизм / За ред. Т. Андрусяка. Льв1в, 1996.

48. Кютяювський Б. Вибране. Кшв, 1996.

49. Нью-Йорк-Кшв-Льв1в-Париж-Торонто, 2001. 72.0ргани державноУ влади Украши / За ред. В.Ф. Погоршка: Монограф1я. -К.: 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького, 2002.

50. Парламентаризм в УкраУш: тeopiя та практика. Матер1али м1Жнародно'1 науково-практичноУ конференщУ. Кшв: 1нститут законодавства Верховно'! Ради УкраУни, 2001.

51. Проблеми реализащУ КонститущУ Укра'ши: теор1я i практика / Вцщ. ред. В.Ф. Погоршко: Монограф1я. К.: 1н-т держави i права iM. В.М. Корецького НАН УкраУни: А.С.К., 2003.

52. Салтовський О. Концепцп украУнськоУ державност в icTopi'i в1тчизняноУ пол1тично1 думки (в1д витоюв до початку XX стор1ччя). К.: Вид. Парапан, 2002.

53. УкраУнська дepжaвнicть у XX CToniiri. (1сторико-пол1толопчний анал1з). Кшв: ПолАтична думка, 1996.

54. УкраУнський парламентаризм: минуле i сучасне / За ред. Ю.С. Шемшученка. К.: Парламентське вид-во, 1999.1. Статьи

55. Ауэрспергер-Матич А. Конституционная дилемма: реформирование избирательной системы. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3 (32). 2000.

56. Васильева Т.А. Реформа государственных институтов в Италии // Государство и право, 1993, № 3.

57. Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. № 4. 1997.

58. Керимов А.Д. Выражает ли парламент всеобщую волю? //Право иполитика. Международный научный журнал. № 6. 2003.

59. Керимов А.Д. Изъяны демократии и возможные пути их преодоления. // Право и политика. Международный научный журнал. № 4. 2002.

60. Керимов А.Д. Некоторые проблемы участия политических партий в выборах в органы государственной власти. //Право и политика. Международный научный журнал. № 1. 2001.

61. Коргунюк Ю.Г. Позиции политических партий России относительно перспектив российско-украинских отношений. // Полития. № 1 (19). 2001.

62. Куртов А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволюция. //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2 (31). 2000.

63. Страшун Б.А. Вступительная статья. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. /Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997.91.«14 претенденив на один мандат». Голос Укра'ши вщ 30 березня 2002 року.

64. Аналгшчний матер1ал. Проблема лептимност1 законодавчоТ влади в Укрш'ш та i'i стосунюв з громадсьюстю. Пщготував Юрш Гнаткевич.//http:// www.rada.gov.ua/.

65. Бень А. «Президент свое сказав. I ще скаже». Голос Укра'ши. 30 травня 2002.

66. Пасько И. К вопросу об истории украинского парламентаризма. Зеркало недели. Международный общественно-политический еженедельник. № 7 (176), 14-20 февраля 1998 г. http://www.zerkalo-nedeli.com.

67. Шемшученко Ю.С. Теоретичш засади розвитку украУнського парламентаризму // Вече. 1997. №12. С. 28.

68. Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The case of 1993 Russian Parliamentary Elections // Electoral Studies. 1995. Vol. 14. № 4.1. Авторефераты диссертаций

69. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А. А. Танин-Львов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

70. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 год. Аналитический справочник / Под ред. И.Н. Барыгина. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

71. Стенограф1чний зв1т. Дев'ята сеая Верховно1 Ради Укра'ши. Бюллетень № 12. Кшв.: Парламентське видавництво, 2002.1. Словари

72. Ганич Д.И., Олейник И.С. Русско-украинский, украинско-русский словарь. 8-е изд. - К.: А.С.К., 2002.

73. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. М.: Русский язык, 2000. Т.4.

74. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1997.

75. Шевченко О.П. Укра'шсько-росшський i росшсько-укра'шський словник. Вщмшна лексика Льв1в: Свгг, 1997.