СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ивайловский, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования конституционно-правового статуса Республики Бурятия
1.1 .Государственность республик в составе Российской Федерации
1.2. Конституционно-правовой статус республик в составе Российской Федерации и его специфика
1.3. Сочетание общетерриториальных и национально-территориальных начал в Российской Федерации
ГЛАВА 2. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия и его особенности
2.1. Декларация о государственном'Суверенитете и Конституция Республики Бурятия о конституционно-правовом статусе Республики Бурятия
2.2. Соотношение конституционно-правового статуса органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления
2.3. Место и роль органов контроля и защиты конституционно-правового статуса Республики Бурятия
ГЛАВА 3. Пути дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса Республики Бурятия на современном этапе
3.1. Новый этап развития российского федерализма и республики-субъекта Российской Федерации
3.2. Совершенствование регионального законодательства
3.3. Развитие договорных отношений
3.4. Усиление конституционной ответственности 188 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 201 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус Республики Бурятия и пути его совершенствования на современном этапе"
Исследование российского федерализма, как одной из составляющих основ конституционного строя России, объективно выводит на изучение сферы отношений между Федерацией и её субъектами. Урегулирование этих отношений составляет важное условие обеспечения целостности и единства Российской Федерации. Научный поиск в этом направлении связан с нахождением ответов на общие вопросы. Какими должны быть принципы государственного устройства для построения гармоничного общества, его мирное существование в рамках конкретного государства и мирового сообщества? Каковы пределы децентрализации государственной власти, не разрушающие само государство, и каковы пределы её централизации, сохраняющие эффективность власти и близость её к народу?
В настоящие время российская государственность переживает период радикальных реформ. На основе новой Конституции, одобренной на референдуме 12 декабря 1993 года, завершается формирование новой системы власти. Конституция Российской Федерации 1993 года формально отказалась от понятия "национально-государственное и административно-территориальное устройство Российской Федерации", которое содержало предшествующая Конституция Российской Федерации 1978 года (с последующими изменениями), заменив его понятием - "федеративное устройство", что явилось констатацией перехода от прежних квазифедеративных структур к федерации, основанной на равноправии всех её членов, сочетающей национальную и территориальную автономию и стремящейся к сбалансированному соотношению прав и интересов центра и мест1. Идет развитие федеративных отношений. Реформируется система местных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Однако есть особенности, которые характерны только для российского общества. Так сущностные изменения общественного обустройства России, её государственного строя не изменили национально-территориальный принцип устройства
1 Баглай М. В,, Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М. 1998. С. 96-97. республик-государств в составе Российской Федерации. Вместе с тем серьезные, качественные изменения произошли в общественных отношениях последних с Россией. На взгляд автора, одной из причин такого общественного положения является новое качественное состояние государственности как республик, так и Российской Федерации. В настоящее время по мнению отдельных ученых понятие государственности для отечественной науки и практики является новой категорией (выделено мною - Д.А.). Закономерно возникает и вопрос о преемственности в развитии государственности, о влиянии её на общественные отношения. Проблема преемственности в сфере государственности в юридической литературе также практически не разработана3. А ведь несомненно, что для государственности России (её развития) важное значение имеет преемственность процессовидущих в обществе, накопление определенных традиций, соответствующих материальным и духовным основам тех или иных регионов страны. Актуальной проблемой, которая концентрирует на себе пристальное внимание как представителей юридической науки и практики, так и других ученых, политиков, общественности, является также проблема организации государственной власти в целом и в частности урегулирование общественных отношений между республиками в составе Российской Федерации с Федерацией. В силу особенностей политического и экономического развития России в советский и постсоветский период, в условиях кризисных явлений политического, экономического и социального характера правосознание федеральных властей и властей субъектов Федерации не совпадает по целому ряду позиций с ценностями, установленными в Конституции Российской Федерации. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия; связаны с разным осмыслением содержания конституционных принципов федерализма, с различным пониманием степени самостоятельности субъектов Федерации, принципов,
2 См.: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 1998. С.8.
3 Там же. С. 15. форм и процедур разделения и реализации государственной власти по вертикали и конституционной ответственности за её осуществление4.
Все эти процессы требуют тщательного осмысления как с точки зрения их соответствия мировому политическому и правовому опыту, так и с точки зрения соответствия новых реформ российской государственности реальной действительности страны. В мировой практике в настоящее время наблюдается возрождение веры в то, что федерализм или некая его современная модификация поможет многим странам разрешить свои политические проблемы, а федеральная система государственного устройства при этом будет являться средством достижения полученного единства при сохранении многообразия. Причем нынешний интерес к федеративному устройству имеет не идеологический, а . практический характер, при этом федерализм рассматривается как гибкая и многообразная форма государственного устройства5.
В государственном праве под федерацией обычно понимают сложное (союзное) государство, которое обеспечивает равноправие субъектов федерации, прежде всего в отношениях с федеральной властью, верховенство федеральной конституции и федерального права, представление каждому гражданину федерации на территории каждого субъекта федерации тех же прав, что имеют проживающие здесь граждане6, а также как форма государственно-территориального устройства единого государства7 и отличается от унитарного государства в той мере, в какой составные части последнего лишены суверенитета как важного отличительного критерия8, а также наличие государственности на двух уровнях9. Федерации в большинстве случаев имеют республикан
4 См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского общества. - М., 1998. С. 7.
5 См. подробнее: Р. Уотс. Эволюция воззрений на федерализм //Федерализм. Центр. Регионы: Федеративный бюллетень. - М., 1999. - № 1. С. 12-24.
6 См.: Умнова И.А. Указ. работа. С. 84-85.
7 См. подробнее: Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов - М., 1996. С. 201.; Баглай М.В., Туманов В.А. Юридическая энциклопедия. - М., 1997. С. 475-484.; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1998. С. 109.
8 О. Бо Федерализм, суверенитет и конституция // Федерализм. Центр. Регионы: Федеративный бюллетень. - М., 1999. -№ I. С. 5.
9 Меркумов А.А. Канадский федерализм. Теория и практика. - М., 1998. С. 25. скую форму правления, являются целостными, суверенными, демократическими государствами.
Североамериканская и западноевропейская научные школы рассматривают сущность федерализма как особый тип политического устройства общества, основанный на неразрывном сочетании двух базовых взаимодействующих компонентов, один из которых - это механизм разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви на всей территории государства по горизонтали, а второй - долевое участие центральных органов государственной власти, органов государственного управления административно-территориальных единиц и местного самоуправления в управлении обществом на основе договора о разграничении предметов ведения (компетенции) между ними, взаимной ответственности и сочетании корреспондирующихся прав и обязанностей10.
Значительный вклад в осмысление проблем формирования современной российской государственности и развития федеративных отношений внесли российские ученые Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, Г.В. Атаманчук, В.Е. Чир-кин, М.В. Баглай, JI.H. Морозова, М.Ю. Тихомиров, Э.В. Тадевасян, Л.М. Кара-петян, В.А. Кряжков, Л.Ф. Болтенкова, B.JI. Каганский, В.Б. Пастухов, И.А. Умнова, С.М. Шахрай, М.Н. Губогло, Ю.А. Дмитриев, Р.В. Енгибарян, И.П. Ильинский, А. И. Лепешкин, Б.С. Эбзеев, М.Х. Фарукшин" и мн. др.
10 Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. № 5.С. 87.
1' Каганский В.Л. Региональная политика Российской Федерации как проблема // Этика успеха: Сб. - Тюмень -Москва, 1995. Вып.7; Каганский В. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация: структурно-геополитический анализ // Общественные науки и современность. 1995. №2.; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. - М., 1995; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1995; Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институализация свободы // Полис. 1994. № 3; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М., 1997. С. 410; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. - М., 1997. С. 128; Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. - М., 1999. С. 112; Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма/Отв. ред. М.Н. Губогло - М., 1997. С. 149-165.; Морозова Л.H. Указ. работа. С. 256.; Тадевасян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10. С. 3-14; Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России. - М., 1999. С. 382; Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 5. С. 99-102; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество - М., 2000. С. 284.
Многие теоретические положения, сформулированные этими исследователями, легли в основу объяснения протекающих в России процессов в формировании государственности, сущности складывающегося государственно-территориального устройства: федеративные государства основываются и способны функционировать только при отлаженной системе разграничения полномочий, гарантирующей отсутствие конфликтов и урегулирование противоречий между уровнями государственной власти.
Федеративное государство (федерация) наряду с унитарным и конфедеративным государствами представляет собой одну из классических форм государственного устройства12. Федерализм основан на принципе территориальной организации государства, предполагающей его устройство в форме федерации13, как форма государственности14,одна из основ государственного устройства15. Федерализм призван выполнить две важнейшие функции: децентрализовать власть посредством её разделения по вертикали и интегрировать территориальные (порой разнородные) сообщества16.
Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центром и местными органами17. В то же время положение федерации и субъектов в каждом отдельном случае имеет свои особенности. Анализ таких особенностей дал основание ученым - государствове 8 дам выделить различные концепции модели федерализма . Среди них: первая -концепция координированного федерализма (в основе - идея разделения полномочий между федерацией и её субъектами таким образом, что оба уровня
12 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997.
С.475; Федерализм: Энциклопедический словарь. - М., 1997. С. 258.; Баглай M.B., Туманов В.А. Указ работа. С. 484.
13 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Указ. Работа. С. 474.
14 Федерализм: Энциклопедический словарь. С.244.
15 Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. - М., 1996. С. 136.
16 Там же. С. 201.
17 Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. - М., 1999. С. 92.
18 См. подробно: Конституционное право. С. 205-207.; Федерализм: Энциклопедический словарь. С. 244-25 1.; Силинов ГШ. Указ. работа С. 85-87.; Умнова И.Л. Указ. работа. С.28-43. рассматриваются как независимые друг от друга и обладающие в принципе неодинаковым статусом в пределах конституционной компетенции); вторая -концепция кооперативного федерализма (в основе - взаимодействие, взаимозависимость федерации и её субъектов при осуществлении ими своих конституционных полномочий). В странах, где имеются сепаратистские тенденции, преобладают договорная концепция федерализма, концепция дуалистического федерализма, концепция особого статуса отдельных частей государства. Что касается моделей федерализма, то мнения ученых о их классификации расходятся19. Например, называются такие, как централизованные и относительно децентрализованные федерации, симметричные и асимметричные федерации, федерации, основанные на национально-территориальном и территориальном (общетерриториальном) началах. В США появилась формула под названием "принудительный федерализм". Эта форма федерализма предполагает наделение федерального центра приоритетом над органами власти в штатах и на местах, а также перекладывание расходов на местные органы власти, через наделение их полномочиями, для осуществления которых выделяется недостаточно средств или они не выделяется совсем20.
Таким образом, проблематика данного диссертационного исследования имеет свою источниковую и исследовательскую базу. В то же время следует обратить внимание на то, что к системному, целостному взгляду на развитие российской государственности, федеративных отношений наша наука обратилась довольно поздно. В современной российской литературе речь идет, в основном, о структурно-функциональном видении общественных отношений.
19 См. подробнее: Чиркин В.Е Конституционное право; Россия и зарубежный опыт. - М., 1998. С. 295-310.; Ум-нова И.А. Указ. работа. С. 28-42.; Меркумов АЛ. Указ. работа. С. 13-30.; Чиркин В.Е. Указ. работа. С. 21-27.; Конституционное право. С. 202-205.; Бухвальд Е. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности // Федерализм. 1999.№ 2.С.51-56; Морозова Л.А. Указ. работа. С. 108-113.; Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право.1998. № 12.С. 23-26.; Тадевасян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8. С. 56-68.; Карапетян Л.М. К вопросу о "моделях" федерализма// Государство и право. 1996. № 12. С. 53-65.; Эбзеев Б., Карапетян Л. Российский федерализм: равноправие субъектов и асимметрия // Государство и право. 1995, № 3. С. 8-11.
20 См. подробнее: Р. Уотс. Эволюция воззрений на федерализм // Федерализм. Центр, Регионы: Федеративный бюллетень. - М., 1999. № 1. С. 16.
Объектом данного исследования является правое положение субъектов Федерации (правосубъектности, конституционно-правовой статус, компетенция политико-территориальных образований и отношения с федеральными органами государственной власти), сложившиеся в процессе реализации конституционных полномочий Федерации и её субъектов, федеративное устройство Российской Федерации как динамичная система объективных федеративных отношений, урегулированных соответствующим конституционно-правовым образом.
Предметом исследования является анализ состояния и путей дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса Республики Бурятия в плане сравнительного конституционного исследования статуса республик и других субъектов Российской Федерации.
При этом автор исходит из той точки зрения, что российское государство -многонациональное государство, имеющее свои традиции и теоретический спор о двух концепциях строительства государственно-территориального устройства - национально-территориальной и территориальной - вызывает определенную неустойчивость в межнациональных отношениях, проявление правового, экономического сепаратизма, снижение уровня конституционной ответственности за состояние и укрепление единства Российской Федерации.
В данном исследовании изучение конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации построено на основе признания федерализма как гибкой и многообразной формы государственного устройства. Известно, что на формирование российской государственности воздействует многообразие факторов и условий. На взгляд автора, одними из главных являются такие, как наличие преемственности государственности республик в составе Российской Федерации, определение места и роли республик - государств в системе российского федерализма, их национальный аспект. Осмыслению этих проблем и выработке предложений по развитию их позитивной роли в укреплении Российского государства посвящена первая глава диссертационной работы.
Вторая глава написана на основе "местного" материала, в контексте становления и развития конституционно-правового статуса Республики Бурятия, при реализации федеративных отношений между республикой - субъектом и Россией. В целом раскрывается роль Декларации о государственном суверенитете Республики Бурятия (октябрь 1990 года), Конституции Республики Бурятия (февраль 1994 года) в укреплении единого правового пространства Российской Федерации, а также в становлении конституционного статуса республики как составной части Российской Федерации и местного самоуправления. Описана практика организации работы по контролю и защите конституционного статуса республики.
Телеобращение Президента России В.В. Путина к гражданам страны, его Послание Федеральному Собранию "Государство Россия. Путь к эффективному государству", а в последующем принятие ряда нормативно-правовых документов (Указ "О полномочном Представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" от 13 мая 2000 года, федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 29 июля 2000 года, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 4 августа 2000 года", "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 августа 2000 года, Указ "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" от 10 августа 2000 года) явились звеньями одной цепи, они показали необходимость и потребность в обеспечении единого правового пространства, усилении конституционной ответственности за исполнение федеральных законов, судебных решений, соблюдении Конституции Российской Федерации, в обеспечении целостности Российской Федерации. Время вынужденных компромиссов, ведущих к нестабильности, прошло.
Обобщение результатов проводимой Минюстом России юридической экспертизы позволило выделить наиболее типичные нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которые условно объединяются в три группы:
1) в сфере прав и свобод человека и гражданина. К числу таких нарушений относятся ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина, избирательных прав граждан Российской Федерации и др. Достаточно типичным нарушением являются; введение ценза оседлости, возрастного ценза, ценза гражданства соответствующей республики в составе Российской Федерации, языкового ценза как оснований для приобретения пассивного избирательного права, изменение порядка создания и деятельности избирательных комиссий, сроков и порядка проведения выборов и подсчета голосов;
2) в сфере государственного устройства Российской Федерации. В числе таких нарушений - отступление от принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, нарушение конституционных основ федеративных отношений, принципа равноправия народов, установление иного порядка создания и деятельности судов и прокуратуры, регулирование вопросов судоустройства. Так, в частности, конституции отдельных республик определяют их статус как суверенных государств, закрепляют права на самостоятельное определение своего конституционно-правового статуса, устанавливают порядок их выхода из состава Российской Федерации или запрета на такой выход, устанавливают преимущества населения соответствующей территории в реализации отдельных полномочий;
3) в области разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами. Конституция Российской Федерации и Федеративный договор создали предпосылки для правовой реформы и реализации принципов федерализма. Однако до сих пор не сформирована необходимая законодательная база для регулирования федеративных отношений, отсутствует четкое разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти.
Пробелы и несовершенство федерального законодательства приводят к тому, что нередко субъекты Российской Федерации принимают акты по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации. В частности, некоторыми актами субъектов Российской Федерации устанавливаются: право приостанавливать на территории соответствующего субъекта Российской Федерации полностью или частично федеральные акты, определять сферу действия федеральных законов; осуществлять мероприятия по обеспечению государственной безопасности и обороноспособности; заключать и ратифицировать международные договоры, представлять соответствующий субъект в международных отношениях; вводить чрезвычайное положение; управлять федеральной собственностью.
Третья глава диссертационной работы раскрывает пути дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса Республики Бурятия для развития договорных отношений, совершенствования регионального законодательства, повышения конституционной ответственности и укрепления единства Российской Федерации, становления в стране сильной государственной власти.
Временные рамки работы ограничены последним десятилетием (19902000гг.), когда осуществлялось формирование'. Российской Федерации.
Цели и задачи работы.
Целью работы является научно-практическое обоснование необходимости совершенствования конституционно-правового статуса республик в составе Российской Федерации с использованием материалов по Республике Бурятия.
Данная цель исследования предполагает решение следующих задач: 1)Углубление теоретико-методологических основ исследования конституционно-правового статуса республик - субъектов Российской Федерации. Определение места и роли республик в системе российского федерализма. 2) Изучение и описание конституционно-правового статус Республики Бурятия с учетом его особенностей. 3) Определение путей дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса республик - субъектов Российской Федерации в укреплении единства Российской Федерации.
Источники информации, на основе которых была написана работа, можно разделить на несколько групп.
Нормативно - правовые акты. Документы данной группы включают три вида нормативно-правовых актов. К первому относятся нормативно-правовые акты, принимаемые на федеральном уровне (Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Пре
9 I зидента Российской Федерации , постановления Правительства Российской
22
Федерации и законодательные акты, принятые Верховным Советом в 199001
1993гг. и Федеральным собранием в 1994 - 2000 гг.), характеризующие направленность региональной политики Центра. Ко второму - нормативно-правовые акты, принимаемые субъектами Федерации (конституции республик, уставы областей и краев в составе Российской Федерации), отражающие деятельность региональной власти по формированию нового типа государственно-территориального устройства и позволяющие проследить эволюцию политической системы регионов24. В третий, особый тип документов, следует выделить Федеративный Договор (1992 г.) и договоры, регулирующие отношения феде
25 рального Центра и субъектов Федерации (1994 - 1998 гг.) .
Парламентские документы. В работе использовались протоколы заседаний "Конференция по федерализму - федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового го
21 См.: Конституционное Совещание: Информационный бюллетень. - М., 1993. №1-3.; Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1994-1996гг. Новые законы и нормативные акты. Приложение к "Российской газете" 1999;2000.
22 Сборник постановлений Правительства Российской Федерации. - М., 199б-2000гг.
23 См.: Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 1996-2000гг.; Федеральное Собрание. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - М., 1996-2000гг.; Государственная Дума. Постановления и другие документы, - М., 1996-2000гг.
24 См.: Конституции республик в составе Российской Федерации. - М., 1995. - Вып.1.
25 Федеративный договор. Документы. Комментарий. - М., 1994. сударства и прав человека." Москва, 15-18 февраля 1994 года; материалы информационно-аналитического бюллетеня "Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации" (Практика. Мнения. Проблемы) Выпуск 1(13) 1999 года; материалы парламентских слушаний Государственной Думы "Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития" 17 февраля 1998 года; материалы Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений. Москва, 26 января 1999 года; материалы семинара - совещания представителей комитетов (комиссий) законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по бюджету, налогам и финансам. Москва, 25 мая 2000 года.
Региональный мониторинг. Важный эмпирический материал содержится в обзорах социально-экономической и политической ситуации в субъектах Федерации. Наибольшее значение имели отчеты экспертов и респондентов в регионах, ежемесячно подготавливаемые для Международного Института гума
26 нитарно-политических исследований (ИГПИ) и ряда периодических изданий . Отдельные проблемы, поставленные в исследовании, изучались через анализ статистических данных. В работе использовались статистические данные о перераспределении финансовых ресурсов между федеральными и региональными уровнями; показатели экономического и социального положения регионов.
Материалы средств массовой информации. Материалы прессы - центральной и региональной - дали возможность проследить основные шаги федерального и регионального руководства в сфере региональной политики.
Методология исследования.
Провозглашение конституционного строя (Конституцией Российской Федерации 1993 года), обозначавшее признание идеологического многообразия, в
26 Новый курс России: предпосылки и ориентиры (социальная и социально-политическая ситуация - год 1995). -М., 1996; Россия: Новый этап неолиберальных реформ. - М„ 1997; Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. - М., 1998. российской науке вызвало теоретический дискомфорт , так как возникла потребность в новых идеологических ориентирах.
Фундаментальный демонтаж советской государственности проходил в условиях отсутствия соответствующей российским историческим и правовым традициям методологии обновления, необходимой для проведения реформ в российской государственности. В результате констатирование проблем в реформировании государственности, бессилие государственной власти, слепое копирование западных образцов. Поэтому совершенно справедливо отметил Ю.К. Краснов, что отсутствие фундаментальных научных заделов по изучению специфики отечественного государства, его преемственности стало существенным тормозом в практике реформ.
Вот почему одной из важнейших задач науки конституционного права должно стать осмысление особенностей и направлений развития российского государства и права, изучение его государственности как самостоятельного ис
28 торического явления, имеющего свою логику развития . Тенденции развития российской государственности необходимо рассматривать через призму национально-исторической и культурно-типологической природы Российского государства.
В настоящее время в науке существенно расширилась источниковая база исследований, появились исследования с более широким, чем прежде, взглядом на мир, на природу государства и права. Вместе с тем познание сущности российской государственности и права в определении перспектив их развития идет через выявление исторической специфики и закономерности развития Российской Федерации, как единого государства.
Методологическую основу диссертации составляют современные методы познания и теоретические описания общественных явлений, в частности государственных и правовых.
27 Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации: Автореферат на соиск. уч. ст. док. юрид. наук. - М,, 2000.С.17. "8 Морозова Л.А. Указ. работа. С. 8-14,; Краснов Ю.К. Там же. С. 17.
Важное значение для раскрытия темы имеет системный подход, который позволяет показать генезис, правовой статус и проблемы становления и развития республик - субъектов в составе Российской Федерации как результат изменяющейся системы общественных отношений в целом, борьбы различных тенденций и политических сил в российском обществе. Поскольку в работе проводится правоведческий анализ и рассматриваются прежде всего институционально-правовые аспекты совершенствования государственного устройства, были использованы и другие исследовательские методы - в частности политологический, социологический, сравнительно-правовой, метод контент - анализа.
Научная новизна исследования.
Проведен анализ процессов конституционно-правового развития Республики Бурятия, выявлены различные формы его проявления, а также определены мнимые и реальные противоречия, обоснованы возможные направления их актуализации и совершенствования. Проблемы становление развития и пути совершенствования конституционно-правового статуса Республики Бурятия, введение в научный оборот конкретного материала республиканского законотворчества о гражданстве, языках, национальных административных единицах Республики Бурятия, а также введение понятия государственности Республики Бурятия и её преемственности в составе Российской Федерации как предмета специального юридического исследования рассматриваются впервые с учетом развития федеральных отношений, проблем модернизации Российской государственности, таких как внедрение института конституционной ответственности, создание правового механизма регулирования общественных отношений Федерации с её субъектами вплоть до федерального вмешательства.
Положения, вынесенные на защиту:
- Республика Бурятия как субъект Российской Федерации, развитие её конституционного статуса, отражает общие тенденции развития государственности в России, в целом имеет свою государственную преемственность, которая имеет специфические особенности отличные от других республик-субъектов Федерации, определяемые историческими традициями, политической культурой, ментальностью народа. Основной особенностью государственности Республики Бурятия является её национально-территориальный принцип образования, а также проявление политического и социального плюрализма, основанного на экономическом интересе, который не всегда учитывает исторический опыт и традиции России.
Имеется объективная необходимость обеспечения приоритета Конституции Российской Федерации и федерального законотворчества, подчинения им договорной практики, а также суверенности действий субъектов Российской Федерации.
Выражая общие тенденции развития государственности России, Республика Бурятия в составе Российской Федерации имеет, как и другие республики, свои особенности, которые определяются историческими традициями, политической культурой и наличием преемственности своей государственности и выражаются в ограниченной суверенности государственной власти республики.
Республика Бурятия в ходе своего развития создала самостоятельную государственно-правовую систему, которая является составной частью государственно-правовой системы России. Совершенствование конституционно-правовой системы республики является составной частью процесса модернизации российской государственности;
Конституционная модель Республики Бурятия имеет переходный характер в своем развитии, что является проявлением современного состояния Российской Федерации, выражающегося в неоднородности её территориального расселения, различиях в реальном правовом статусе республик-субъектов Федерации.
Конституционно-правовой статус Республики Бурятия накладывает на республику большую ответственность в соблюдении и сохранении равноправил всех проживающих на её территории граждан, поддержании их уровня жизни в соответствии с государственными социальными стандартами России.
При всех издержках переходного периода Республика Бурятия представляет собой синтез наиболее ценных результатов российского опыта федеративного государственного строительства, гармонично сочетающий в себе исторические и современные реалии. Задача органов государственной власти Республики Бурятия, как и других субъектов Федерации, наполнить эффективным содержанием национально-территориальные и общетерриториальные компоненты государственного устройства России.
Правовая база взаимоотношений Российской Федерации и её субъектов нуждается в серьезном конструктивном изменении. Внесены предложения по совершенствованию механизма обеспечения конституционной ответственности во взаимоотношениях Российской Федерации и её субъектов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на решение современных задач в сфере укрепления конституционно-правового статуса Республики Бурятия, поиска новых, адекватных форм и средств правового воздействия на отношения с Федерацией, определение места и роли Бурятии в федеративном устройстве России. Ряд выводов и предложений по укреплению конституционно-правового статуса Республики Бурятия реализованы в Законе Республики Бурятия "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Бурятия" № 526-II от 26 декабря 2000 года.
Диссертационное исследование может быть применено при решении проблем российского конституционного права, оптимизации отношений между Российской Федерацией и её субъектами, а также быть использовано в работе органов государственной власти и управления в научной работе, в преподавании учебных курсов конституционного права, публикации учебных пособий по юридическим дисциплинам.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ивайловский, Дмитрий Александрович, Москва
Заключение
Проведение федеративной реформы в России показало, что успех преобразований государственно-территориального устройства определяется характером развития общественных отношений. В ходе реформирования государственно—территориальной системы в 90-е годы в стране была ликвидирована фактически унитарная форма государственного устройства. В настоящее время Российская государственность переживает период радикальных реформ. На основе новой Конституции осуществляется формирование новой системы власти.
Конституционная модель российского федерализма в значительной мере имеет переходный характер и при всех своих особенностях она ориентирована на демократизацию и повышение эффективности федеративных отношений, а также на интеграцию субъектов Федерации с их специфическими особенностями (традиций, культуры), исторической обусловленности. Российский федерализм и преемственность в государственности России взаимообусловлены, что подчеркивает территориальную целостность России и единство субъектов в их многообразии, а также особенность российского федерализма.
Особенность российского федерализма объясняется, в первую очередь, попыткой строительства федерации не из самостоятельных государств, а из административно-территориальных единиц фактически унитарного государства. На первом этапе формирования федеративных отношений наблюдалось стремительное расширение политических и экономических прав субъектов Федерации. Вследствие чего государственно-территориальное устройство Российской Федерации стало отличаться известной зыбкостью, непрочностью и неустойчивостью (проявление правового, экономического сепаратизма). Сложившиеся федеральные отношения выявили потребность в постоянном учете властными структурами складывающейся обстановки в развитии национальных отношений в субъектах Федерации, стабильность которых в значительной мере влияет как на создание единого общероссийского правового пространства, так и в обеспечении целостности Российской Федерации. Настоятельной необходимостью является также создание правового механизма регулирования отношений между властями двух уровней (субъекта и Федерации), а также более четкого разделения между ними функций и полномочий. Отношения Федерация - субъекты Федерации должны строиться не только на основе строгого соблюдения правовых норм и разграничении компетенций, но и на конституционной ответственности всех уровней государственной власти, поэтому ошибочными являются позиции противопоставления двух компонентов (национально-территориальный и общетерриториальный) государственно-территориального устройства Российской Федерации.
Беда нашей Федерации не в количестве субъектов, не в разных названиях, не в наличии республик и даже не в разных размерах субъектов Федерации, а в отсутствии апробированных правовых механизмов функционирования федеративных отношений на всех уровнях246.
Изучение конституционно-правового статуса Республики Бурятия, определение путей его совершенствования на современном этапе позволило определить не только взаимообусловленность и взаимозависимость субъекта Федерации с федеративным центром, но и с Федерацией в целом. Федеративные отношения должны строиться не только в едином правовом пространстве с взаимным доверием и ответственностью, но и с учетом интересов всех субъектов, входящих в состав Российской Федерации, интересы которых отражены в преемственности государственности России как единого суверенного государства.
Сегодняшняя действительность подтвердила, что принятие федеральных законов, указов Президента Российской Федерации по укреплению вертикали власти являются своевременным. При этом механизм их реализации должен сдерживать взвешенный и настойчивый диалог федерального центра с субъектами Федерации по формированию единого правового пространства, проявлению высокого уровня конституционной ответственности, сохранению территориальной целостности Российского государства.
246 Абдулатипов Р. Семь ступеней, ведущие к центру // Российская газета. 2000. 20 мая.
Республика Бурятия, как и другие субъекты в составе Российской Федерации, имея свои особенности отражает общие тенденции развития государственности России, которые предопределяют необходимость совершенствования государственно-правовой системы субъектов как составной части государственно-правовой системы России, возложение большей ответственности на субъекты Федерации в соблюдении и сохранении равноправия всех проживающих на их территории граждан, а также поддержание их уровня жизни в соответствии с государственными социальными стандартами, обеспечение единого экономического пространства.
Региональная политика Федерации на последующих этапах строительства государственно-территориального устройства должна решать основную задачу - обеспечение территориального единства страны, дальнейшее социально-экономическое развитие территорий субъектов России через укрепление федеративных отношений, наполнение эффективным содержанием найденные формы государственного устройства России, закрепляя все позитивное, что было достигнуто в ходе строительства Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус Республики Бурятия и пути его совершенствования на современном этапе»
1. Официальные документы, нормативно-правовые акты
2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. - М.: Известия, 1993.
3. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М., 1994.
4. Конституция (Основной Закон) Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года. Улан-Удэ, 1994.
5. Конституция (Основной закон) Удмуртской АССР. Ижевск, 1989.
6. Конституция (Основной закон) Чувашской АССР. Чебоксары, 1989.
7. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. М., 1997.
8. Декларация о государственном суверенитете Бурятской Советской Социалистической Республики. Улан-Удэ, 1990.
9. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.
10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1995 года «О действенности государственной власти» М., 1995.
11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского Государства» М., 1994.
12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1996 года «Россия, за которую мы в ответе» М., 1996.
13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1997 года «Порядок во власти порядок в стране» - М., 1997.
14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1998 года «Общими силами к подъему России» - М., 1998.
15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1999 года «Россия на рубеже эпох» М., 1999.
16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2000 года «Государство Россия. Путь к эффективному государству». М., 2000.
17. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
18. Федеральный Закон №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" 6 октября, 1999 г.
19. Федеральный Закон № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" 1 мая, 1999.
20. Федеральный Закон № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" 4 января, 1999г.
21. Федеральный Закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 августа.
22. Федеральный Закон от 4 августа 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 8 августа.
23. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.
24. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 16 августа.
25. Указ Президента Российской Федерации № 791 от 05 мая 2000 года «Об Указе Президента Республики Ингушетия № 229 от 16 сентября 1997 года
26. О мерах по улучшению сбора платежей за потребленный газ и электроэнергию» // Российская газета. 2000. 13 мая.
27. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»
28. Указ Президента Российской Федерации № 819 от 13 мая 2000 года « О Полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе»
29. Конституционные акты РСФСР (1918 1937). - М., 1940.36. СУ РСФСР. 1929. №47-48.
30. Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 года 16 марта 1918 года. -М., 1957.
31. Съезды Советов в документах. 1917-1922 гг. Т.1. М., 1959.
32. Съезды Советов в документах. 1917-1936 гг. Т. 1. М., 1961.
33. Собрания законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 1058.
34. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990. -№19.
35. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№22,27.
36. Сессия Верховного Совета Бурятской АССР: Стенографический отчет. -Улан-Удэ, 1990.
37. Новые законодательные акты Бурятской ССР. Вып. 1. Улан-Удэ, 1991.
38. Восьмая сессия Верховного Совета Республики Бурятия (12 созыв): Стенографический отчет. Улан-Удэ, 1992.
39. Закон Бурятской ССР «О местном самоуправлении в Бурятской ССР» 1991. № 162. 29 ноября.
40. Закон Республики Бурятия от 5 сентября 1995 года № 117-1 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия» -Улан-Удэ. 1995.
41. Закон Республики Бурятия от 6 сентября 1995 года № 179-1 «О выборах органов местного самоуправления Республики Бурятия» Улан-Удэ, 1995.
42. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1999 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия»
43. Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. № 6 (48).
44. Стенографический отчет. Сессия Верховного Совета Бурятской АССР. -Улан-Удэ., 1990.
45. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. - № 2 - 3.
46. Собрание законодательства Российской Федерации. 1992-1999.
47. Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995 1999.
48. Собрание законодательства Республики Бурятия 1999. - №1-2.
49. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания
50. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике российского государства. -М., 1995.
51. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. М, 1995.
52. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.
53. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1995.
54. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М., 1992-1993. - Кн. 1-3.
55. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М., 2000.
56. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.
57. Архипов К. Советские автономные области и республики. М., 1925.
58. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.,1997.
59. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.
60. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М., 1998.
61. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.
62. Вдовин А. И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности России. М., 1993.
63. Валентен С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М., 1998.
64. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник. М., 2000.
65. Государственное право Российской Федерации. Т.2. М., 1994.
66. Гурвич Г. С. Основы Советской конституции. M.-JL, 1929.
67. Губогло М. Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
68. Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации и власть. Улан-Удэ, 1999.
69. Единая конституционная система Российской Федерации. М., 1994.
70. Елаев Л.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. -М., 2000.
71. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999.
72. Енгибарян Р.В., Тадевасян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.
73. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы // Инф.-аналит. бюллетень. Вып. 1(13).-М., 1999.
74. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы // Инф.-аналит. бюллетень. Вып. 2(14). -М., 1999.
75. Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы // Инф.-аналит. бюллетень. Вып.1(15). М., 2000.
76. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. - М., 1997.
77. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, Изд-во КГУ, 1997.
78. Иванов В.Н., Яровой О.Я. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.
79. Иванов В. Н. Взаимодействие федерального центра и регионов. М., 1997.
80. Иванов В. И. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. -М, 1998.
81. Ирошников М. П. Рожденное Октябрем. JL, 1987.
82. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов (Курс лекций). М., 1999.
83. Карнышев А. Д. Традиции и актуальные проблемы местного самоуправления в Бурятии. Улан-Удэ, 1995.
84. Карр Э. История Советской России. М., 1990. - Кн. 1.
85. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций.-М., 1998.
86. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М, 1998.
87. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов М., 1996.
88. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушения конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.
89. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова -М., 1999.
90. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты / Отв. ред. М. А. Митюков М., 1999.
91. Крылов Б. С. Исторический процесс развития советской федерации. М., 1995.
92. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.
93. Лексин В.Н., Швецов А.А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2000.
94. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.
95. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России // 1917-1993 / Изд-во МГУ. М., 2000.
96. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.
97. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни. Становление нового российского федерализма. М., 1995.
98. Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.
99. Материалы семинара совещания представителей комитетов (комиссий) законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации по бюджету, налогам и финансам. Москва 25 мая 2000. - М., 2000.
100. Материалы Международной конференции «Организация центральной, региональной власти и местного самоуправления в России, Германии, Франции, Испании: проблемы взаимодействия и пути их решения». Берлин, 21-23 июня 2000. СФ.
101. Медведев Н. П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993.
102. Мелкумов А. А. Канадский федерализм. Теория и практика. М., 1998.
103. Михайлов Ю.П. Административно-территориальная система России и проблемы устойчивого развития // Известия русского географического общества. СПб., 1999. Т. 131.
104. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995.
105. Морозова Л. Н. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.
106. Мухаметшин Ф. X. Федерализм глобальные и российские изменения. -Казань, 1998.
107. Мнацаканян М. О. Этносоциология нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.
108. Пастухов В. Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы. М., 1996.
109. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семенем ко И.С. Группы интересов в российском государстве. М., . 999.
110. Петров Н. Федерализм по-российски // ProerContra. Центр и Регионы России.-М., 2000. Т.5. №1.
111. Политико-правовые ценности: история и современность / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 2000.
112. Потапов JI.B. Бурятия. Самоопределение региональной экономики. М., 2000.
113. Право и политика современной России / Колл. авт.: Г.А. Мальцев и др. -М., 1996.
114. Проблемы истории и культурно-национального строительства в Республике Бурятия (Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Республики Бурятия). Улан-Удэ, 1998.
115. Рогов В. А. История государства и права России конца IX начала XX в. -М., 1994.
116. Республика Бурятия 70 лет / Под ред. Г.Л. Санжиева - Улан-Удэ, 1993.
117. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. М., 1998.
118. Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и Татарского народа (XX век). -Казань, 1999.
119. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1994. Вып. 2.
120. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1997.
121. Тобол и н В.В. Право муниципального управления М., 1997.
122. Турубинер А. М. Государственный строй РСФСР. М., 1923.
123. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
124. Установление власти на местах в 1917-1918-годах. М., 1959. Вып. 2.
125. Федерализм глобальные и российские измерения: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Киев, 1993.
126. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России: Сб. статей. М., 1993.
127. Федеральное устройство России: история и современность: Сб. обзоров. -М., 1995.
128. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
129. Федеративные начала организации государственной власти в России: Сб. обзоров. М., 1996.
130. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.
131. Федерализм в истории России- М., 1993. Кн.З. - 4.1.
132. Федерализм в истории России. М., 1992. - Кн.1.
133. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (Сборник аналитических обзоров и рекомендаций) / Ред. кол. Н.В. Постовой (отв. ред.), Б.С. Крылов, Ю.А. Тихомиров. М., 1995.
134. Филиппов Н. К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации. - М., 1992.
135. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996.
136. Хышектуев О. В. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1996.
137. Черненко А.Г. Общероссийская, национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999.
138. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
139. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.
140. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. -М., 1997.
141. Чистяков О. И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. М., 1964.
142. Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетического построения теории государства и права. Юрьев, 1912.
143. American constitutional law / Vol. 1. The structure of parlament. Ed / 41 Ralph A / Rossum. G. Alan / Tarr /- St / Nartin's Press, NY / 1995.
144. Elazar D. Exploring Federalism / Tuscaloosa, University of Alabama Press. 1987.
145. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace institute of intergovermental Relatioins, Queen's University Kingston, Ontario, Canada. 1994.
146. Watts R. Comparing Federal systems in the 1990-s institute of intergovermental Recations/ 1996/
147. Watts Contemporary Viwson Federalism in: Evaluating Federal Systems. Ed Bertus De Villers. Martin, Nijhoff Publishers, The Netherlands. 1998.
148. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты
149. Абаев Н., Балданов Б.-М. Республика Бурятия: стратегия развития в контексте геополитической ситуации в Центральной и Северо-Восточной Азии // Вестник Евразии. 1999. -№1-2.
150. Абдулатипов Р. Семь ступенек, ведущих к центру // Российская газета.2000. 20 мая.
151. Агапов. А. Б., Сукало А. Е. Каким может быть договор (соглашение)? //
152. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.
153. Ажахова М. К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемыфедерализма // Государство и право. 1999. - №6.
154. Анализ тенденций развития регионов России. 1992-1995 годы: Статистический сборник. М., 1996.
155. Бабурин С.Н. Территория государства: теоретико-правовые проблемы.
156. Дис. докт. юр. наук. М., 1998.
157. Бачило И.Л. Факторы влияющие на государственность // Государство иправо. 1993. -№ 7.
158. Бо О. Федерализм, суверенитет и конституция // Федерализм. Центр. Регионы. Федеративный бюллетень. М., 1999. - №1.
159. Болтенкова Л. Ф. Федерализм // Этнополис. 1995. -№5.
160. Болтенкова Л. Ф. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997.1.
161. Болтенкова Л. Ф. Государство, право и федерализм // Регионология. 1999.5; 2000. №1
162. Бурятия, 1996, 12 декабря. «Принципы разделения властей воплощаются вжизнь»
163. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.
164. Валентен С. Российские реформы и российский федерализм // Федерация.- 1996. -№1.
165. Валентей С. Как сгладить «углы» федерации: перспективы российскогофедерализма // Российская федерация сегодня. 2000. - № 5.
166. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время. 1995. - №2-3.
167. Веденев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. - № 1.
168. Веденев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. - № 2.
169. Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. - №12.
170. Децентрализация, автономия, федерализм. Материалы конференции. -Кишинев, 1995.
171. Дмитриев Ю., Хышектуев О. К вопросу о делимости государственного суверенитета // Право и жизнь. 1996. - №10.
172. Документы по истории гражданской войны в СССР. Т.1. М., 1941.
173. Домрин Л. Н. Конституционный институт федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Россия и мир: политические реалии и перспективы: Информационно-аналитический сборник. 1995. - №3.
174. Дурденевский В.Н. Автономные республики и области в системе советской федерации // Советский федерализм. M.-JL, 1930.
175. Дурденевский В.Н. На пути к русскому федеральному праву// Советское право. 1923. - № 1 (4).
176. Европейский федерализм сегодня: Науч.-анал. обзор // Социал. и гуманитар. науки. 1994. - №2.
177. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (международная конференция) // Современная Европа. 2001. - №115.
178. Егоров Н. Д. Государственная региональная политика: Центр и субъекты Федерации // Изд. вузов Сев. Кавк. региона. - 1996. - №2
179. Епагин В. «Самостийнаяя дипломатия» дело прошлого. Внешние связи регионов и укрепление государственности // Независимая газета. 2000. № 9. 18 мая.
180. Енгибарии В.Р. Федерация в современном мире: правовой статус и основные черты: Дис.на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 2000.
181. Жученко А.А. Проблемы соотношения конституций республик в составе РФ с Конституцией России / Дис. канд. юр. наук. М., 1999.
182. Загородников А. Укрепил ли Федеративный договор с Татарстаном // Российская федерация сегодня. 2000. N° 6.
183. Известия. 1999.23 сентября. «Языковая реформа», задуманная властями Казани, может поссорить русских и татар».
184. Ильинский И. П. и др. Новое федеративное устройство России // Эт-нополис. 1993. №1.
185. Каганский В. JI. Региональная политика Российской Федерации как проблема // Этика успеха. Тюмень-Москва, 1995. - Вып.7.
186. Каганский В. JI. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация: структурно-геополитический анализ // Общественные науки и современность. 1995. - №2.
187. Карапетян JI. М. К вопросу о «моделях» федерализма (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. - № 12.
188. Карапетян JI. М. Субъекты Федерации: перспективы выравнивания конституционного статуса // Свободная мысль. 1995. - №1.
189. Карапетян Л. М. Грани суверенитета и самоуправление народа // Государство и право. 1993. - №1.
190. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. М., 2000.
191. Крылов Б. Федеральный договор заключен// Народный депутат. 1992.
192. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 538. Литературная газета, 1994, 30 марта.
193. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. М., 1993.
194. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. - №3.
195. Лысенко В.Н. Развитие федерализма и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. - № 8.
196. Медведев Н. П. Опасные игры во власть// Российская газета. 1993, -26 ноября.
197. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе РФ (на примере Республики Татарстан): Дис. канд. юр. наук. М., 1999.
198. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. - 1995. - №4.
199. Михальчук И.Ф. Конституционно-правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления в республике Саха (Якутия) субъекте РФ. Автореферат на соиск. уч. степени, канд. юр. наук. М., 2000.
200. Морозова JI.A. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. - № 12.
201. Мухаметшин Ф. К. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа// Государство и право. 1994. - №3.
202. Независимая газета. 2000. 29 сентября. «Субъекты Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества»
203. Независимая газета. 1992. 10 декабря
204. Независимая газета. 2000. 14 июня. Шахрай С.М. Выступление на «круглом столе» 10 лет современному российскому парламентаризму: итоги и перспективы.
205. Независимая газета. 2000, 12 мая. «Путин борется с местными суверенитетами»
206. Независимая газета. 2000, 30 августа. «Татарстан хочет быть ближе к Турции»
207. Независимая газета. 2000, 1 сентября. «Афареры хотят отделяться от Дании», «Корсика «уволила» министра Франции»
208. Независимая газета. 2000, 28 октября «Уфа не будет ссориться с Москвой»
209. Независимая газета. 2000, 7 октября. «Республики отстаивают свои суверенитеты»
210. Новый курс России: предпосылки и ориентиры (социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995). М., 1996.
211. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Proer Contra М., 2000. Т.1. № 1.
212. Парламентская газета. 2000, 28 июня. «Не увязнуть бы в дебрях законодательства»
213. Печенев В. О. О национальной и региональной политике в федератив-*' ной России // Этнополис. 1994. - № 1.
214. Плетнев Б. А. Государственная структура РСФСР // Право и жизнь. №1.
215. Регионы России в переходный период (Доклад Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей) // Общество и экономика. 1993. - №9-10; 1994. - №1.
216. Реформы в республиках Российской Федерации и механизм реализа-«# ции Федеративного Договора: Сборник статей. Саранск, 1993.
217. Российская газета, 2000, 26 августа. «Железные аргументы М. Шаймиева».
218. Российская газета, 1996, 4 июня. «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации».
219. Российская газета, 1999, 20 июля. «Интервью Председателя Конституционного Суда РФ М. Баглая».
220. Российская газета, 2000, 18 января. « Концепция национальной безопасности Российской Федерации».1. Щ>
221. Российская газета, 2000, 20 мая. « Семь ступений, ведущие к центру».
222. Российская газета, 2001, 28 февраля. «Нужно вернуть престиж местного самоуправления».
223. Россия: новый этап неолиберальных реформ. М., 1997.
224. Российский Региональный Бюллетень. Т.1. 1999. №18 4 октября.
225. Российский Региональный Бюллетень. -Т.1. 1999. №19 18 октября.
226. Российский Региональный Бюллетень. Т.1. 1999. № 20 2 ноября, m 73. Российский Региональный Бюллетень. - Т.2. 2000. №1 17 января.
227. Российский Региональный Бюллетень. Т.2. 2000 №3 14 февраля.
228. Российский Региональный Бюллетень. Т.2. 2000. №4 28 февраля.
229. Российский Региональный Бюллетень. Т.2. 2000. №5 13 марта.
230. Российский Региональный Бюллетень. Т.2. 2000. № 6 27 марта.
231. Российский Региональный Бюллетень. Т.2. 2000. №7 10 апреля.
232. Российская государственность: состояние и перспективы. М., 1995.
233. Румянцев О. Г. Финансирование взрыва? // Российский мониторинг. Архив современной политики. М., 1993. - №3.
234. Салмин А. Федерация в фокусе противоречий // Российское обозрение. 1993. -№12.
235. Саитова О. Раздел полномочий с башкирским акцентом // Российская федерация сегодня. 2000. - № 13.
236. Семенов Б.С. Правовое положение субъектов Российской Федерации во внешнеэкономических отношениях: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М, 1998.
237. Семенов В. и др. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал. 1994. - №4-6.
238. Сенцов А. А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года // Советское государство и право. 1990. - №11.
239. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. -1993. -№ 5.
240. Советская Татария, 1990, 23 декабря.
241. Современный федерализм: опыт и перспективы: Материалы рос.-ка-над. конференции //Региоиология. 1996. - №3-4.
242. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.
243. Солник С. JI. Федерализм и регионы России: договорный процесс // Конституционное право, восточноевропейское обозрение. 1995-1996. -№4.
244. Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. - №3.
245. Строев Е. С. Признание экономической и политической приоритетности социальной сферы важнейший фактор создания реальной федерации // Человек и труд. Дайджест. - 1996-1997. - №12.
246. Тадевасян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - №10.
247. Тадевасян Э В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 8.
248. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. -№ 2.
249. Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления // Государство и право. 1998. - № 11.
250. Федерация, основанная на прочной интеграции// Обозреватель. 1994. -№5-8.
251. Уотс Р. Эволюция воззрений на федерализм // Федерализм. Центр. Регионы: Федеративный бюллетень. М., 1999. - №1.
252. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области, как субъекта Федерации // Государство и право. 1994. - №8-9.
253. Хаким Р. История татар и Татарстана: методологические и теоретические проблемы // Панорама Форум. 1999. - № 19.
254. Хышектуев О.В. Кто решает судьбу "неугодного" мэра? // Журнал Российского права. 1999. - №1.
255. Чехоев А. Время собирать вотчины в государство // Российская Федерация сегодня. 2000. № 18.
256. Шахрай С. М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. - №8. - ■
257. Шахрай С. М. Федерализм и новая региональная политика // Известия. 1995. - 4 февраля.
258. Шахрай С. М. Собирание земель. О трех первоочередных проблемах государственно-территориального устройства Российской Федерации // Российская газета. 1995. - 11 апреля.
259. Шахрай С. М. Три кита для новой России // Независимая газета. -1994. 5 марта.
260. Шахрай С. М. С. Шахрай о региональных проблемах // Федеральные новости. 1994. - №7.
261. Шахрай С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. -М, 1997.
262. Эбзеев Б. С., Карапетян JI. М. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - №3.
