Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации

Борова, Инна Леонидовна

Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

БОРОВА ИННА ЛЕОНИДОВНА

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2004

Работа выполнена в Институте государства и права Российской Академии наук

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шульженко Юрий Леонидович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Пархоменко Александр Григорьевич

кандидат юридических наук Васильева Татьяна Андреевна

Ведущая организация: Институт законодательства

и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 26 мая 2004 г. в 1400 на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 при Институте государства и права Российской Академии наук по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат юридических наук

С.В.Королев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Институт конституционного контроля остается сравнительно новым в российской государственности. Новой вехой здесь стало принятие Конституции РФ в 1993 году. Она определила нашу страну демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Суть ее в подчинении любых видов государственной деятельности праву, конституции, как ограничителю государственной власти. Концепция правового государства исходит из понимания права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов, а также из принципа разделения властей.1 Как отмечал известный российский ученый Н.М. Коркунов, подчиняясь сами власти, граждане требуют от органов власти подчинения праву.2

Среди юридических средств, обеспечивающих соблюдение, верховенство конституции, как в правовой системе, так и в обществе, особое место принадлежит институту конституционного контроля, неотъемлемой составляющей правового демократического государства, без которого невозможно практическое воплощение принципа разделения властей, базового принципа в демократическом государственном устройстве Российской Федерации.

Ключевыми механизмами института конституционного контроля являются его специализированные органы - Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Практика работы Конституционного Суда РФ подтвердила его роль как одного из важнейших элементов правовой охраны Основного закона нашей страны. В процессе становления органов конституционного контроля в субъектах РФ отразились разнообразные, в том числе и противоречивые тенденции. Следует констатировать, что современный этап развития института

конституционного контроля в целом характеризуется поиском оптимальных

Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под pea. Топорнина Б Н. М, 2003. С.91

2 Коркунов Н. М. Лекции по обшей теории права. Спб, 1904. С.260

моделей формирования органов конституционного контроля, учета существующей специфики в их организации, а также преодоления наметившихся факторов, дестабилизирующих их деятельность. Все это обусловливает актуальность исследования вопросов, связанных с формированием и совершенствованием организации органов конституционного контроля, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая разработка института конституционного контроля и деятельности органов конституционного контроля всегда привлекала внимание ученых-государствоведов и практиков-юристов. Многоплановость данной темы предполагает необходимость обращения к источникам, рассматривающим ее различные аспекты. Следует отметить, что проблемы правовой охраны конституции нашли определенное отражение в трудах российских государствоведов дореволюционного периода: А.С. Алексеева, В.М.Гессена, Н.М.Коркунова, Ф.Ф.Кокошкина, Н.И. Лазаревского, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина. В российской юридической литературе социалистического периода рассматривается, прежде всего, институт конституционного контроля зарубежных стран и в основном в критическом плане. Вместе с тем, позитивная оценка зарубежного опыта прослеживается в работах В.К.Дябло, Д.Л.Златопольского, Ю.П.Еременко, МАНуделя и др.

Исследование общих вопросов развития института конституционного контроля в России нашло свое отражение в трудах ряда ученых после его внедрения в отечественную практику. К этим темам обращаются в своих работах: С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Н.А.Богданова, А.А.Белкин, С.В.Боботов, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, В.М.Жуйков, В.Д.Зорькин, М.И.Клеандров, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, В.О. Лучин В.В.Маклаков, Т.Г.Морщакова, В.С.Нерсесянц, Ж.И.Овсепян, И.М.Степанов, Б.А.Страшун, Б.Н.Топорнин,

B.А.Туманов, И.А.Умнова, ТЛ.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.Е.Чиркин,

C.М.Шахрай, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин и др.

диссертационные исследования: М.К.Ажаховой - о правовых основах и практике Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики, Д.Ш.Пирбудаговой, посвященное институту конституционного контроля в Республике Дагестан, и В.К.Бобровой - о проблемах правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации.

Наряду с монографическими источниками, теоретической основой диссертационного исследования является обширный нормативный и правоприменительный материал, включающий федеральное

законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, правовые акты некоторых стран Европы и государств-участников СНГ.

Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере конституционно-правового обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации посредством осуществления конституционного контроля.

Предмет диссертационного исследования - понятие

конституционного контроля, субъекты и объекты конституционного контроля, теоретические и правовые аспекты организации специализированных органов конституционного контроля -конституционных (уставных) судов, организационные и теоретические основы их деятельности, состояние и развитие законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование теоретических и правовых основ института конституционного контроля, организации субъектов конституционного контроля. В ходе ее реализации решались следующие задачи:

- уточнить, конкретизировать и соотнести понятия «конституционный контроль» и «правовая охрана конституции», выявить их сущность и правовую природу;

- на основе комплексного анализа признаков института судебной власти предложить и обосновать ее соотношение с институтом конституционного контроля;

- определить место специализированных органов конституционного контроля в конституционной системе государственной власти с точки зрения теории разделения властей;

- выявить специфику контрольной власти и представить систему ее квалифицирующих признаков;

- на основе системного анализа истории становления конституционных (уставных) судов в Российской Федерации, нормативно-правовой базы, регламентирующей их создание и организацию деятельности, вскрыть основные правовые пробелы, положительные и отрицательные тенденции в развитии федерального и регионального законодательства;

- провести сопоставление общего и особенного в порядке формирования и внутренней организации конституционных (уставных) судов на региональном уровне;

- уточнить критерии и содержание основных элементов правового статуса судей конституционных (уставных) судов;

- оптимизировать теоретико-правовые основы юрисдикции конституционных (уставных) судов, определив пределы самостоятельности субъектов Российской Федерации в наделении конституционных (уставных) судов властными полномочиями;

- обосновать необходимость совершенствования действующих нормативно-правовых актов, регулирующих формирование и деятельность конституционных (уставных) судов в Российской Федерации.

- выработать практические рекомендации по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего создание конституционных (уставных) судов в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологическая основа диссертации. При разработке темы диссертационного исследования применен системный подход, основанный на комплексном использовании формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, историко-правового и других методов научного познания. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов о государстве и праве, общей теории права, теории конституции, конституционном праве. Основной эмпирический материал взят из законотворческой и правоприменительной деятельности субъектов Российской Федерации, практики деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Понятие «конституционного контроля» в научной литературе остается дискуссионным и отражает многообразие позиций в его понимании. Предлагаемое определение акцентируется на функциональных характеристиках конституционного контроля, являющихся ключевыми категориями в данном правовом институте. В развитие имеющихся в науке трактовок, предлагается рассматривать конституционный контроль, во-первых, в широком смысле, как вспомогательную функцию в деятельности органов государственной власти, осуществляемую в рамках закрепленной за ними компетенции, и связанную с устранением несоответствий законодательства конституции; и, во-вторых, в - узком смысле, как функцию специализированных органов, направленную на

проверку соответствия конституции нормативных правовых актов, констатацию и устранение обнаруженных несоответствий.

2. Спорным является вопрос о понятии правовой охраны конституции. Предлагается следующее ее определение: правовая охрана конституции -совокупность мер правового регулирования, направленных на соблюдение конституционной законности. Одной из обязательных мер правовой охраны конституции является конституционный контроль, осуществляемый в особых формах специализированными. судебно-контрольными органами -конституционными судами.

3. Преобладающим подходом в научной литературе является отнесение конституционных (уставных) судов к судебной ветви власти. Однако, на основе изучения особой правовой природы и специфики конституционных (уставных) судов в Российской Федерации, представляется допустимым их отнесение к самостоятельной, контрольной ветви государственной власти. Взаимосвязь задач конституционного контроля в системе разделения властей и в более широком круге рассматриваемых конституционными (уставными) судами правоотношений, по сравнению с судами общей юрисдикции, а также общенормативное значение решений, выносимых конституционными (уставными) судами, предопределяют как двойственность правовой природы конституционных (уставных) судов, так и обособленность контрольной ветви власти в системе государственной власти.

4. В работе рассматривается история становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. На основе анализа различных ее этапов, и разнообразных точек зрения ученых по данному вопросу, полагаем, что в процессе возникновения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не прослеживается последовательного характера в контексте принятии тех или иных нормативных актов. Норма Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не может считаться отправной точкой для развития конституционной (уставной) юстиции, учитывая, что и до принятия

указанного Закона, для учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации имелись правовые основания.

5. Сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и направленных на совершенствование организации конституционных (уставных) судов РФ: внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», направленные на закрепление императивной нормы о создании в субъекте конституционного (уставного) суда и включение его в систему органов государственной власти субъекта РФ; для исключения1 неравнозначного участия органов законодательной, исполнительной и судебной власти в порядке формирования Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, предлагается законодательно установить обязательность представления органом исполнительной власти определенного количества судей для последующего назначения (избрания) из числа кандидатур, предложенных органами законодательной и судебной власти соответственно; в правовом статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации целесообразна унификация на федеральном уровне ряда требований (увеличение возрастного ценза, стажа работы по юридической профессии и др.) к кандидатам на должности указанных судей.

Практическая значимость исследования Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, в практической деятельности работников конституционных (уставных) судов. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания курса конституционного права и специальных курсов, рассматривающих

различные аспекты конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

По результатам исследования сделаны доклады на заседаниях сектора теории конституционного права Института государства и права Российской Академии наук, сообщения на всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в сборниках научных трудов Института государства и права Российской Академии наук и материалах научно-практических конференций. Выводы и рекомендации диссертационного исследования использованы автором в практической деятельности в Управлении конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации при осуществлении экспертизы законопроектов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе судей» и ряда других.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении к диссертации обосновывается актуальность избранной проблемы, определяются цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы, методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна и формулируются

положения, выносимые на защиту, излагается практическое значение диссертации, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В Главе 1 «Роль конституционных, судов в конституционном

контроле» в сравнительном аспекте раскрываются вопросы, связанные с понятием конституционного контроля, конституционного надзора, правовой охраны конституции, определяется место конституционного контроля в политической системе общества, как элемента в системе разделения властей; обозначается специфика правовой природы конституционных (уставных) судов. Прежде всего, анализируются в целом тенденции становления и развития института конституционного контроля. Отмечается его ключевая роль в системе институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть. С учетом того, что конструкция правового государства базируется на взаимосвязанных принципах законности и конституционной законности, одним из действенных средств охраны конституции был и остается конституционный контроль. Анализируются суть и этапы развития основных моделей конституционного контроля, принятых в мировой практике - американской и европейской.

Дискуссионным остается вопрос о том, к какой именно ветви власти относится конституционный контроль? Заметим, что в научной литературе выделяются, помимо традиционных, - законодательной, исполнительной и судебной, и иные ветви власти.3 На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, различных точек зрения по данному вопросу, а также задач конституционного контроля в системе разделения властей, автором выделяются отличия конституционного контроля от судебной власти в чистом виде, связанные со специфическим характером решений, принимаемых в ходе конституционного контроля и поддерживается позиция

3 Чиркин В Е. Контрольная власть. // Государство и право. 1993. № 4; Шульжснко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

об отнесении конституционного контроля к особому виду государственной власти - контрольной.

Анализируется и уточняется структурная составляющая правовой охраны конституции - деятельность специализированных органов, осуществляемой в особых формах и особыми методами, главными из которых являются конституционное судопроизводство и конституционный нормоконтроль. Высказывается мнение, что правовая охрана конституции не действует при отсутствии в должной степени развитой системы конституционного контроля в государстве. Исходя из этого тезиса, правовая охрана конституции трактуется как совокупность мер правового регулирования, направленных на соблюдение конституционной законности, при этом конституционный контроль является одной из обязательных мер правовой охраны конституции и осуществляется в особых формах специализированными судебно-контрольными органами -

конституционными судами.

На основе подробного анализа субъектов конституционного контроля и их функций, предлагается трактовка конституционного контроля в широком смысле: как вспомогательной функции в деятельности органов государственной власти, осуществляемой в рамках закрепленной за ними компетенции и связанной с устранением несоответствий законодательства конституции; и в узком смысле, как деятельности специализированных государственных органов, направленной на проверку соответствия конституции нормативных правовых актов, констатацию и устранение обнаруженных несоответствий.

Изучение генезиса правовых понятий конституционного контроля и надзора, сравнение их целей и задач позволяет поддержать позицию о различии этих институтов. Ключевым аргументом здесь является наделение контролирующих органов действенными средствами и правовыми мерами воздействия при выявлении нарушений, учитывая, что надзорные органы отменить незаконный акт не вправе. Возможность эффективной реализации

контрольной власти и правовой охраны конституции обуславливают особое положение, занимаемое органами конституционного контроля в иерархии судебной системы, особая процессуальная форма и юридическая природа актов конституционного контроля.

Значительное внимание уделено исследованию специфики правовой природы специализированных органов конституционного контроля конституционных судов и особенностей осуществления данного вида, государственной деятельности. Основываясь на позиции; что конституционный суд, входя в механизм осуществления государственной власти, сочетает при этом в себе черты контрольной и судебной власти, а также обладает возможностью использования правовых средств судебной деятельности для разрешения конституционных конфликтов, раскрывается особое место данного органа, как в высшем звене власти на уровне главы государства, правительства, парламента, так и среди органов, входящих в судебную систему. На основе изучения зарубежного законодательства анализируются особенности организации и деятельности конституционных судов и других специализированных органов конституционного правосудия в государствах с различной формой государственного устройства.

В результате изучения имеющихся позиций в научной литературе, анализа действующего российского и зарубежного законодательства, сделан вывод о том, что правовая природа конституционного суда как основного органа конституционного контроля является двойственной, учитывая комплексный и разноплановый характер всего спектра государственной деятельности, реализующейся конституционно-судебной ветвью власти. Складывающаяся государственная практика показывает, что контроль, осуществляемый конституционными судами, формирует новую ветвь власти - контрольную. Важно отметить и то, что независимость и неподчиненность конституционного суда никаким другим органам, закрепленные на уровне конституции, целевая установка, направленная на решение исключительно правовых вопросов в целях защиты основ конституционного строя, реально

выделяют институт конституционного контроля в самостоятельный контрольный вид государственной власти.

В работе рассматривается политическое содержание деятельности конституционного суда. При этом среди правовых форм ее реализации выделяются правоохранительная и правотворческая. К основополагающим и специфическим функциям конституционного суда следует отнести правоохранительно-регулятивную функцию и функцию влияния конституционного суда на правоприменение. Они находятся в определенной взаимосвязи. Это обусловлено важнейшим аспектом в реализации конституционным судом государственно-властной деятельности, а именно, в общеобязательной юридической силе принимаемых им решений, влияющей на деятельность всех высших органов государственной власти с помощью ряда правовых «рычагов»: видоизменения нормативной базы, фактической отмены противоречащих конституции законов, иных актов и их положений, регулировании и разрешении конфликтов между органами власти.

«Конституционно-контрольный» характер правотворческой функции конституционного суда прослеживается при сопоставлении данной функции с нормотворчеством, осуществляемым в системах законодательной и исполнительной власти. Подчеркивается «мобилизующая» роль в функциях конституционных судов, органов, которые, руководствуясь принципами правового государства, являются независимым и окончательным арбитром, влияющим на весь государственный механизм в части реализации им своей компетенции.

Глава II «Организация деятельности конституционных (уставных) судов в Российской Федерации» посвящена анализу четырех аспектов: нормативной. регламентации организации Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, порядку их формирования и внутренней организации, статусу судей и компетенции конституционной юстиции.

Анализ действующего законодательства показывает, что нормативная регламентация организации и деятельности конституционных (уставных) судов России соответствует месту и роли судебных органов конституционной юстиции и осуществляется в отношении Конституционного Суда РФ как актами высшей юридической силы (конституционными актами), так и законами. В отношении конституционных (уставных) судов субъектов Федерации нормативная регламентация осуществляется актами трех уровней - федеральными законами, конституциями (уставами) и обычными законами субъектов Федерации. Законодательные основы и базовые положения в организации и деятельности ныне действующего Конституционного Суда Российской Федерации заложены в Конституции нашей страны. При этом в структуре судебной системы России, закрепленной Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»4, к федеральным судам отнесен Конституционный Суд Российской Федерации и предусмотрены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Что касается термина "конституционные (уставные) суды" субъектов Федерации, то Конституция Российской Федерации 1993 года его не содержит. Вместе с тем, ещё до принятия Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", т.е. до официального закрепления на федеральном уровне возможности создания конституционных (уставных) судов, в ряде субъектов - Дагестане, Башкортостане, Кабардино-Балкарии, Тыве, Коми и других были внесены дополнения в конституции и приняты законы о конституционных судах. В связи с этим говорить о "возникновении" конституционных (уставных) судов на основе Федерального конституционного закона вряд ли оправданно. «Отправной точкой» для широкого развития конституционной юстиции вышеупомянутая норма считаться не может, поскольку этот процесс

4 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1; 2001 №51. Ст 4825; 2003. № 27. Ст.2698

последовательного характера никогда не носил, следовательно, и не может рассматриваться в контексте принятия тех или иных нормативных актов.

Правовые основания для учреждения конституционных (уставных) судов были заложены Конституцией Российской Федерации 1993 г., еще до принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Конституция РФ установила, что при образовании системы органов государственной власти субъекты должны исходить из принципов единства системы государственной власти на основе разделения власти законодательной, исполнительной и судебной, а также из требования соответствия основам конституционного строя. Конституцией РФ закрепляется осуществление судебной власти посредством, в том числе и конституционного судопроизводства. Вместе с тем, проблема создания конституционных (уставных) судов в регионах продолжает оставаться актуальной, т.к. пробелы и неполнота в построении системы конституционного контроля за обеспечением соответствия нормативных актов субъектов Российской Федерации их конституциям и уставам сужают, вопреки федеральному конституционному законодательству, возможности граждан на судебную защиту прав и свобод, в том числе в порядке конституционного судопроизводства.5

Для развития российского правового государства и его конституционно-правовой системы необходимо поднимать уровень конституционной юстиции, в связи с чем норма Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" о создании конституционного (уставного) суда в субъекте Федерации должна носить императивный, характер. Учитывая также, что названный Закон является первой попыткой упорядочения функционирования органов конституционного контроля на основе единых подходов и принципов и позволит им стать гарантом основных прав человека и гражданина,

5 ХабриеваТ.Л Толкование Конституции Российской Федерации, теория и практика. М, 1998. С.238

защитниками основ конституционного строя6, федеральный законодатель должен проявить последовательность, включив конституционные (уставные) суда в систему органов государственной власти субъектов РФ, определенную Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В области нормативной регламентации организации и деятельности конституционных судов, заслуживающим внимания представляется вопрос о разделении материальных и процессуальных норм в соответствующем нормативном блоке. Учитывая, что в рамках конституционного судопроизводства решаются только конституционные споры, проблемы

конституционности , автор придерживается позиции, в соответствии, с которой конституционное судопроизводство не нуждается в детализации, применимой к судам общей юрисдикции и арбитражным судам, по причине иных правоприменительной сущности и юридической природы конституционной юстиции. В отличие от других судов, конституционные (уставные) суды не просто применяют Конституцию Российской Федерации и, соответственно, конституции (уставы) субъектов Федерации, материальное право, как таковое, для конституционных судов выражается в различной интерпретации норм конституций, в конкретном видоизменении их содержания, подчеркивается и принципиально важная особенность решений конституционных судов - их общенормативный, а не прецедентный характер.

Одним из главных аспектов в формировании специализированных органов конституционного контроля является паритетное, реальное участие в нем всех ветвей государственной власти. На это ориентирует и конституционно-закрепленный в Российской Федерации принцип разделения властей. В группе стран, придерживающихся европейской модели, члены

6 Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерацию). Огв.ред.РадченкоВ.И.М., 1998.С.123. ' Там же. С.69.

органа конституционного контроля назначаются не одной инстанцией, а несколькими, с тем, чтобы ни один из назначающих органов не имел преимущества, а сам орган не обрел односторонней ориентации (Италия, ФРГ, Франция и др.). Российскую модель конституционного контроля характеризует то, что основная роль в процессе формирования персонального состава Конституционного Суда России отведена Президенту РФ. При этом органы законодательной власти и власти судебной участвуют в формировании судебного органа конституционного контроля, но номинально, не влияя, по сути, на его состав. Аналогичные тенденции прослеживаются при анализе законодательства субъектов Российской Федерации. Кроме того, в ряде субъектов (например, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Татарстан) законодательством регламентируется также процедура избрания должностных лиц конституционных (уставных) судов по представлению главы субъекта Федерации региональным парламентом. Диссертантом поддерживается мнение о том, что порядок избрания судьями из своего состава председателей, заместителей председателей и секретарей в конституционных (уставных) судах обоснованно может считаться дополнительной гарантией независимости органа конституционного контроля.

Изменение существующего дисбаланса участия различных ветвей власти при формировании составов конституционных и уставных судов представляется возможным в рамках сохранения стабильности Конституции Российской Федерации, путем закрепления обязательности представления органом исполнительной власти определенного количества судей для последующего назначения (избрания) из числа кандидатур, предложенных органами законодательной и судебной власти соответственно.

Внутренняя структура Конституционного Суда РФ в виде наличия пленума и палат доказала на практике свою эффективность, поскольку законодательное разграничение вопросов, подлежащих рассмотрению палатами или в пленарном заседании, позволяют справиться с

существующим объемом работы, соблюдая при этом установленные процессуальные сроки. Конституционные и уставные суды субъектов Федерации имеют простую внутреннюю организацию и функционируют как единые органы, что отчасти обусловлено их небольшими численными. составами - от 5 до 9 судей. Вопрос внутреннего устройства конституционных (уставных) судов субъектов Федерации исследуется также с точки зрения возможности построения конституционных (уставных) судов с двухинстанционной структурой.

Нормы, устанавливающие возможность пересмотра решений конституционного суда в определенных случаях, содержатся, например, в законе Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия».8 Вместе с тем, особая правовая природа и специфический смысл конституционного судопроизводства базируются на принципе "окончательности" решений конституционных (уставных) судов, опираясь на аналогичный, закрепленный в отношении решений Конституционного Суда Российской Федерации. Анализ функций конституционного контроля показывает, что в полной мере их реализация может осуществляться, когда на федеральном уровне есть подобное закрепление. При этом, положения конституций или уставов субъектов Федерации, на основании которых принимались решения их конституционными (уставными) судами, могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ решением Конституционного Суда РФ, учитывая большую юридическую силу его решения.

В контексте единства статуса судей нашей страны и базовых принципов осуществления правосудия рассмотрены требования и ограничения, предъявляемые к судьям Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, основания приостановления и прекращения судейских полномочий. В соответствии со

* Закон Республики Карелия «О Конституционном С>де Республики Карелия» от 17 03 1994 № xl 1-24/650 //Ведомости Верховного Совета РК 1994 № 5-6

ст. 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации

Все слагаемые правового статуса судей Конституционного Суда РФ подробно регламентированы действующим законодательством, что полностью соответствует месту и роли судебного органа конституционного контроля, принципам самостоятельности и независимости при осуществлении его деятельности. Сравнительный анализ с зарубежным законодательством также показывает, что требования несовместимости должности члена специализированного органа конституционного правосудия с целым рядом государственных должностей предъявляются в ряде зарубежных стран (например, Италия, ФРГ, Франция). Специфика компетенции конституционных судов, затрагивающая сферу деятельности высших органов государственной власти полностью оправдывает и регламентацию гарантий «политического нейтралитета» судей Конституционного Суда РФ.

Элементы правового статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в целом базируются на «фундаменте» единого статуса судей Российской Федерации, о чем свидетельствуют общие тенденции в регламентации статуса указанных судей. В качестве позитивной законодательной практики следует отметить наличие отсылочных норм к Закону РФ «О статусе судей в РФ»9 (Республика Саха (Якутия), Свердловская область).

Вместе с тем, подробный сравнительный анализ регионального законодательства показывает, что на повестку дня встает вопрос о целесообразности на федеральном уровне унифицировать ряд положений в правовой статусе указанных судей. Так, в Республиках Дагестан, Татарстан и

9 ВедомостиСНД и ВС РФ 1992 № 30 Ст 1792,1993 №17 СтбОб.СЗРФ 1995 №26 Ст 2399; 1999 №29 Ст 3690; 2000 № 26 Ст 2736

Кабардино-Балкарской Республике в качестве требования к кандидатам на должность судей конституционных судов закрепляется наличие гражданства субъекта Федерации. Вместе с тем, согласно Конституции РФ и нормам Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»10 гражданство Российской Федерации является единым и равным, понятие «гражданство субъекта Федерации» в действующем законодательстве не содержится и не существует разных по своему правовому характеру гражданств субъектов РФ и самой Федерации.

Субъективность регионального законодателя проявляется в установлении различных видов сроков и возрастных критериев, связанных с возможностью занимать должность судьи конституционного (уставного) суда. Вызывает возражение установление в законодательстве ряда субъектов Федерации минимального возрастного ценза для занятия должности судьи конституционного (уставного) суда - 25 лет и стажа юридической работы - 5 лет (Кабардино-Балкарская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ). Учитывая, что смысл и правоприменительная сущность конституционного судопроизводства выдвигают высокие требования к профессионализму членов конституционных судов, возрастной показатель и стаж работы для судей конституционных (уставных) судов должны быть увеличены.

В работе исследуются моральные требования, предъявляемые к судьям конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Следует отметить их достаточно абстрактный характер, например, в виде наличия безупречной- репутации (Кабардино-Балкарская Республика, Республики Дагестан, Марий Эл, Тыва), высоких или необходимых моральных качеств, (Республики Татарстан, Адыгея), кандидаты в судьи Уставного Суда Ханты-Мансийского автономного округа должны «пользоваться всеобщим доверием». Поскольку содержание закона должно в максимальной степени способствовать его четкой реализации, а не оставлять возможность для

10 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

самых разнообразных трактовок, поддерживается позиция о целесообразности установления более четких с юридической точки зрения формулировок, например, требований об отсутствии судимости кандидата в судьи конституционного (уставного) суда. Заслуживает внимания позиция о закреплении требования о наличии полной дееспособности кандидата в судьи конституционного (уставного) суда.

Субъектами РФ по-разному регулируются процедуры и основания прекращения и приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: в Республике Татарстан, Республике Карелия прекращение полномочий судей конституционных (уставных) судов осуществляются по решению законодательных органов, в Кабардино-Балкарской Республике это решение принимает сам орган конституционного контроля. Усилению гарантий независимости судей конституционных (уставных) судов, безусловно, способствует процедура, при которой вопрос о прекращении полномочий своих членов решается органом конституционного контроля.

Среди оснований прекращения и приостановления полномочий судей конституционных (уставных) судов присутствуют как утрата гражданства России (Республика Карелия), так и утрата республиканского гражданства (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Татарстан), неучастие судьи в судебных заседаниях или уклонение его от голосования свыше двух раз без уважительных причин (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Татарстан), признание судьи по решению суда недееспособным, либо безвестно отсутствующим, либо умершим (Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Республика Татарстан) и ряд других. В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что ряд слагаемых правового статуса судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ должны быть регламентированы и унифицированы, прежде всего, на федеральном уровне.

Рассматривая содержание понятия компетенции, а также различные классификации полномочий органов конституционного правосудия, сделан вывод о том, что ключевыми полномочиями для органов конституционного правосудия являются полномочия по контролю за соответствием, конституции иных правовых актов. Сфера конституционной юрисдикции характеризуется также наличием в ней обязательных функций, выделяющих данный институт среди других государственных институтов: это функция правовой охраны конституции, контроль за конституционностью законов, проверка актов и действий органов публичной власти, защита-конституционных прав и свобод граждан. На основе зарубежного опыта отмечается, что упрочению стабильности статуса органов конституционного правосудия соответствует определение их компетенции в Основном законе.

Проведен анализ соотношения конституционной и законодательной регламентации полномочий Конституционного Суда Российской Федерации. В Федеральном- конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержится норма, видоизменяющая «конституционный фундамент», на котором базируется правовой статус федерального органа конституционного контроля; кроме того, дополнительное полномочие Конституционного Суда РФ закрепляет Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» . Таким образом, правомерность реализации Конституционным Судом компетенции, не содержащейся в Конституции, но и не

противоречащей «его предназначению в качестве органа конституционного

контроля» , возможна только при наличии нормативно закрепленных критериев для подобной оценки.

Как для правового государства с федеративным устройством, в котором функционируют два уровня конституционного правосудия, для Российской Федерации остается актуальной задача разграничения

"СЗРФ. 1995.№42. Ст.3921.

12 Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7.Ст607,№51.Ст.4824:

полномочий-\ между федеральным Конституционным Судом и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. В данной области имеется ряд проблем, не решенных до настоящего времени на законодательном уровне. В частности, при сравнительном анализе действующего законодательства обнаруживается коллизионность между федеральным и региональным уровнями правового регулирования: существует совпадение предметов исследования, т.е. видов нормативных актов, подвергаемых экспертизе, соответственно, в Конституционном Суде РФ и в конституционных (уставных) судах субъектов, и проблема отсутствия механизмов преодоления разногласий между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ по поводу принятия ими взаимоисключающих решений.

Анализируя законодательство и различные точки зрения по указанной проблеме, поддерживается позиция о противоречии Конституции РФ полномочия конституционных (уставных) судов оценивать федеральные правовые акты по вопросам совместного ведения с точки зрения их соответствия основным законам субъектов Федерации. Решения Конституционного Суда РФ, основанные на Конституции РФ, обладают большей юридической силой, таким образом; нет необходимости в пересмотре решений конституционных (уставных) судов федеральным Конституционным Судом, поскольку в основе их решений лежат масштабно разные конституционные критерии. Сфера совмещенной компетенции представлена также внутрифедеральными, межрегиональными и

международными договорами. Оценивать правомерность осуществления субъектами Федерации конституционного контроля международных договоров следует на основе федерального законодательства о международных договорах.

Заметим, что законодатели субъектов, как правило, оценивали ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» как рамочную, закрепляющую цели и назначение конституционных (уставных)

судов. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 06.03.2003 указал, что содержащийся в ч.1 ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» перечень вопросов, для рассмотрения которых субъекты РФ могут создавать конституционные (уставные) суды, нельзя считать исчерпывающим. Данная норма не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда РФ, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации.

Действительно, лаконичная формулировка ст.27 вышеназванного Федерального конституционного закона не включает в себя ряд важных и спорных вопросов, которые не могут быть решены никаким другим судом, кроме конституционного (уставного) суда. Вместе с тем представляется, что расширение перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации должно носить конкретный характер и быть прописанным на федеральном уровне. Данный вывод основан на сравнительном анализе полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ, закрепленных в региональном законодательстве. В ряде субъектов Федерации конституционными (уставными) судами реализуются полномочия, которые способствуют укреплению конституционно-правового пространства России. Например, рассмотрение споров о компетенции, полномочия, давать заключение о соответствии действий и решений высшего должностного лица субъекта Федерации конституции субъекта (Республики Башкортостан, Татарстан); проверка правомерности назначения и проведения республиканского референдума, выборов Президента Республики и народных депутатов, выражения недоверия высшему должностному лицу и руководителям органов исполнительной власти (Республика Саха (Якутия).

13 ВКС РФ 2003 № 4

Поддерживая позицию о необходимости расширения объектов конституционного контроля, отметим, что при этом остаются спорными предложения о возложении на конституционный (уставной) суд функций избирательного суда и восстановления полномочий по проверке конституционности политических партий, наделения конституционного (уставного) суда правом рассматривать конституционность законов и иных нормативных актов субъектов Федерации по жалобам граждан и запросам судов. Таким образом, целесообразно более четкое законодательное определение пределов правомочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В заключении диссертации обобщены основные результаты исследования.

Список опубликованных работ:

1. Формирование конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации. // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. М., 2002. 0,3 п.л.

2. Нормативно-правовое обеспечение деятельности конституционных судов в Российской Федерации. // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права РАН М., 2003.0,4 п.л.

3. Органы конституционного контроля в системе публичной власти Российской Федерации. // Государство. Право и Управление: Материалы III Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. / Под ред. В.А.Козбаненко, С.М.Зубарева. Вып.1; ГУУ. М., 2003. 0,3 пл.

4. Конституция РФ - основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами. // Российская юстиция. 2002. № 4. 0,3 пл.

4. Роль Министерства юстиции в обеспечении единства правовой системы России. // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 8. 0,2 п.л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ" Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2 Подписано в печать 22.04.2004 г. Тираж 100 экз. Заказ № 217 Тел.: 291-71-42/62

m i вз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1: Роль конституционных судов в конституционном контроле.

1.1. Понятие, сущность и предназначение конституционного контроля.

1.2. Конституционный суд — основной орган конституционного контроля.

Глава 2: Организация деятельности конституционных (уставных) судов в Российской Федерации.

2.1 Законодательное регулирование организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации.

2.2 Формирование и внутренняя организация Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

2.3 Статус судей конституционных (уставных) судов в Российской Федерации: теоретические и практические аспекты.

2.4 Компетенция конституционных (уставных) судов Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования Институт конституционного контроля остается сравнительно новым в российской государственности. Новой вехой здесь стало принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году. Она определила нашу страну демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Суть ее в подчинении любых видов государственной деятельности праву, конституции, как ограничителю государственной власти. Концепция правового государства исходит из понимания права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов, а также из принципа разделения властей.1 Как отмечал известный российский ученый Н.М. Коркунов, подчиняясь сами власти, граждане требуют от органов власти подчинения праву.2

Ключевыми механизмами института конституционного контроля являются его специализированные органы - Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Практика работы Конституционного Суда РФ подтвердила его роль как одного из основных элементов правовой охраны Конституции РФ. В процессе становления органов конституционного контроля в субъектах РФ отразились разнообразные, в том числе и противоречивые тенденции.

1 Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. Топорнина Б.Н. М., 2003. С.91

2 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. Спб, 1904. С.260

Следует констатировать, что современный этап развития института конституционного контроля в целом характеризуется поиском оптимальных моделей формирования органов конституционного контроля, учета существующей специфики в их организации, а также преодоления наметившихся дестабилизирующих факторов в их деятельности. Все это обусловливает актуальность исследования вопросов, связанных с формированием и совершенствованием организации органов конституционного контроля, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Следует отметить, что проблемы правовой охраны конституции нашли определенное отражение в трудах российских государствоведов дореволюционного периода: А.С. Алексеева, В.М.Гессена, Н.М.Коркунова, Ф.Ф.Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Б.Н.Чичерина.

В российской юридической литературе социалистического периода рассматривается, прежде всего, институт конституционного контроля зарубежных стран и в основном в критическом плане. Вместе с тем, позитивная оценка зарубежного опыта прослеживается в работах В.К.Дябло, Д.Л.Златопольского, М.А.Нуделя, Ю.П.Еременко и др.

В.В.Маклаков, Т.Г.Морщакова, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, В.О. Лучин, В.В.Маклаков, В.С.Нерсесянц, Ж.И.Овсепян, И.М.Степанов, Б.А.Страшун, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, ТЛ.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.Е.Чиркин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин и др.

Работы, в которых глубоко и всесторонне анализируется организация органов конституционного контроля, составляют небольшой объем. Они в основном касаются Конституционного Суда РФ. То же самое относится к организации органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Данные вопросы затронуты в работах В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева и М.А.Митюкова. Отдельно следует отметить диссертационные исследования: М.К.Ажаховой - о правовых основах и практике Конституционного суда Кабардино-Балкарской Республики, Д.Ш.Пирбудаговой, посвященное институту конституционного контроля в Республике Дагестан, и В.К.Бобровой - о проблемах правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации.

Наряду с монографическими источниками, теоретической основой диссертационного исследования является обширный нормативный материал, включающий федеральное законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, правовые акты некоторых стран Европы и государств-участников СНГ.

Предмет диссертационного исследования - понятие конституционного контроля, субъекты и объекты конституционного контроля, теоретические и правовые аспекты организации специализированных органов конституционного контроля — конституционных (уставных) судов, организационные и теоретические основы их деятельности, состояние и развитие законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере общественных отношений.

- на основе комплексного анализа признаков института судебной власти предложить и обосновать ' ее соотношение с институтом конституционного контроля;

- выявить специфику контрольной власти и представить систему ее квалифицирующих признаков;

- уточнить критерии и содержание основных элементов правового статуса судей конституционных (уставных) судов; оптимизировать теоретико-правовые основы юрисдикции конституционных (уставных) судов, определив пределы самостоятельности субъектов Российской Федерации в наделении конституционных (уставных) судов властными полномочиями; обосновать необходимость совершенствования действующих нормативно-правовых актов, регулирующих формирование и деятельность конституционных (уставных) судов в Российской Федерации. выработать практические рекомендации по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего создание конституционных (уставных) судов в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

Теоретико-методологическая основа диссертации. При разработке темы диссертационного исследования применен системный подход, основанный на комплексном использовании формально-юридического, сравнительно-правового, структурно-функционального, историко-правового и других методов научного познания. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов о государстве и праве, общей теории права, теории конституции, конституционном праве. Основной эмпирический материал взят из законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, практики деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Понятие «конституционного контроля» в научной литературе остается дискуссионным и отражает многообразие позиций в его понимании. Предлагаемое определение акцентируется на функциональных характеристиках конституционного контроля, являющихся ключевыми категориями в данном правовом институте. В развитие имеющихся в науке трактовок, предлагается рассматривать конституционный контроль, во-первых, в широком смысле, как вспомогательную функцию в деятельности органов государственной власти, осуществляемую в рамках закрепленной за ними компетенции, и связанную с устранением несоответствий законодательства конституции; и, во-вторых, в узком смысле, как функцию специализированных органов, направленную на проверку соответствия конституции нормативных правовых актов, констатацию и устранение обнаруженных несоответствий.

2. Спорным является вопрос о понятии правовой охраны конституции. Предлагается следующее ее определение: правовая охрана конституции - совокупность мер правового регулирования, направленных на соблюдение конституционной законности. Одной из обязательных мер правовой охраны конституции является конституционный контроль, осуществляемый в особых формах специализированными судебно-контрольными органами — конституционными судами.

4. В работе рассматривается история становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации. На основе анализа различных ее этапов и разнообразных точек зрения ученых по данному вопросу, полагаем, что в процессе возникновения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не прослеживается последовательного характера в контексте принятии тех или иных нормативных актов. Норма Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не может считаться отправной точкой для развития конституционной (уставной) юстиции, учитывая, что и до принятия указанного Закона, для учреждения конституционных (уставных) судов субъектов Федерации имелись правовые основания.

5. Сформулирован ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и направленных на совершенствование организации конституционных (уставных) судов РФ: внести изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», направленные на закрепление императивной нормы о создании в субъекте конституционного (уставного) суда и включение его в систему органов государственной власти субъекта РФ; для исключения неравнозначного участия органов законодательной, исполнительной и судебной власти в порядке формирования Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, предлагается законодательно установить обязательность представления органом исполнительной власти определенного количества судей для последующего назначения (избрания) из числа кандидатур, предложенных органами законодательной и судебной власти соответственно; в правовом статусе судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации целесообразна унификация на федеральном уровне ряда • требований (увеличение возрастного ценза, стажа работы по юридической профессии ) к кандидатам на должности указанных судей.

Апробация результатов исследования

По результатам исследования сделаны доклады на заседаниях сектора теории конституционного права Института государства и права Российской Академии Наук, сообщения на всероссийских научно-практических конференциях. Основные положения диссертации опубликованы в сборниках научных трудов Института государства и права Российской Академии наук и материалах научно-практических конференций. Выводы и рекомендации диссертационного исследования применялись автором в Управлении конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации при экспертизе законопроектов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе судей» и ряда других.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борова, Инна Леонидовна, Москва

Заключение

Конституционно закрепленная система органов государственной власти в Российской Федерации базируется на принципе разделения властей, что закладывает серьезную правовую основу для необходимости функционирования специализированных органов конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Будучи по своей правовой природе судебно-контрольными органами, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, способствуют соблюдению конституционной законности и осуществляют правовую охрану конституции. Ключевая роль отведена данным органам и в решении задачи гармонизации всего правового пространства России. Достижение правовой гармонии в отношениях Федерации и ее субъектов предполагает с одной стороны, соблюдение принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, с другой стороны, обеспечения права каждого субъекта Федерации на собственную развитую правовую систему, способную эффективно регулировать все общественные отношения в конституционно установленных пределах.

Именно в данном контексте четко прослеживается специфика правовой природы специализированных органов конституционного контроля — конституционных (уставных) судов, проявляющаяся в целом ряде отличительных признаков — в задачах конституционного контроля в рамках системы разделения властей, в широком спектре правоотношений и общенормативном значении решений, которые в совокупности свидетельствуют как об обособленности данного института от ветви судебной власти, так и об отнесении их к самостоятельной, контрольной ветви государственной власти.

Подробный сравнительный анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей создание и организацию деятельности конституционных и уставных судов России, свидетельствует о нескольких направлениях, по которым должно происходить дальнейшее развитие и совершенствование данного института. Первостепенное значение приобретает корректировка действующего законодательства в части включения конституционных (уставных) судов в систему органов государственной власти субъекта Федерации, регламентированную Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и изменения альтернативной нормы о создании конституционных (уставных) судов в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» на императивную. Создание конституционного (уставного) суда в каждом субъекте Федерации будет свидетельствовать о новом этапе развития федерализма, повышении уровня культуры власти, что в свою очередь будет способствовать созданию баланса прав государственной власти и прав человека и в конечном итоге упрочит целостность общества.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о реальном участии органов законодательной, исполнительной и судебной власти в процедуре формирования персональных составов органов конституционной юстиции. Исходя из того, что функция подчинения политики праву является ключевой особенностью конституционного правосудия, и вместе с тем данный вид правосудия, как правило, определяет правовые границы политических явлений, должен быть законодательный механизм, при котором орган исполнительной власти будет обязан представлять определенное количество судей для последующего назначения (избрания) из числа кандидатур, предлагаемых органами законодательной и судебной власти.

С учетом того, что правоприменительная сущность конституционного судопроизводства предъявляет повышенные требования к профессиональным качествам кандидатов в судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, представляется необходимым повысить возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии для данной категории судей, унифицировав на федеральном уровне эти элементы в правовом статусе судей конституционных (уставных) судов.

Независимые и эффективно функционирующие специализированные органы конституционного контроля — конституционные и уставные суды, являются обязательными элементами механизма правовой охраны конституции и обеспечения верховенства конституции, выполняя, с помощью четких правовых процедур, функцию сдержек и противовесов в отношениях между ветвями власти, гарантируя соблюдение конституционных принципов и равных прав граждан на всей территории страны.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года. М., 1999.

2. Концепция национальной безопасности: Указ Президента

3. Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст.5909.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998. № 19-П. По делу о толковании отдельных положений ст.ст.125,126 и 127 Конституции РФ. // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.3004.

5. Конституция Республики Адыгея. // «Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея». 1995. № 16.

6. Конституционный Закон Республики Алтай от 29.05.2001. № 22-26. «О внесении поправок в статьи 108, 110, 112 Конституции Республики Алтай». // Сборник законодательства Республики Алтай. 2001. № 3.

7. Закон «О нормативных правовых актах Республики Алтай». // Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай». 1999. №12(37).

8. Закон Алтайского края «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Алтайского края». // Сборник законодательства Алтайского края. 2003. № 86. с.ЗЗ.

9. Закон Амурской области «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Амурской области». 27.02.1997. № 142-03. // «Амурская правда». 1997. № 85-86.

10. Решение Архангельского областного Собрания депутатов «Об Уставе Архангельской области». // «Волна». 1995. № 21.

11. Устав Архангельской области. // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов. 1995. №№ 4, 8; 1998. №№ 15; 17; 2000. № 27; 2001. № 4; №№ 5, 10; 2002. №№ 13,14, 15.

12. Устав Астраханской области. // «Астраханские известия» 1997. № 15. 2001. № 16, № 23; 2002. № 46.

13. Конституция Республики Башкортостан. (ред.ОЗ. 12.2002). // «Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан». 2003. № 1 (157). Ст.З.

14. Конституция Республики Бурятия. // «Бурятия». 1994. № 49; 1999, № 127; // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. № 6. // СЗ Республики Бурятия. 1999. № 1.

15. Закон Владимирской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Владимирской области «Устав (Основной Закон) Владимирской области» // Владимирские ведомости. 2004. № 9-13.

16. Закон Воронежской области «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Воронежской области». // «Коммуна». 1999. № 5. 37,Устав Иркутской области. 10.02.1995. // «Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области». 1995. № 8.

17. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О поправках к Конституции Кабардино-Балкарской Республики». // «Кабардино-Балкарская правда». № 157-159. 04.07.2003.

18. Закон Калужской области «О внесении изменений и дополнений в Устав Калужской области» (Глава IX «Судебная власть).// «Весть». 2000. № 140.

19. Закон Республики Карелия «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Карелия». 12.02.2001. № 473-ЗРК. // СЗ Республики Карелия. 2001. № 2.

20. Закон Республики Карелия «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Карелия». / «Карелия». 27.09.2003. №107.

21. Устав Магаданской области. // «Магаданская правда». 2001. № 201; 2002. № 079; № 091; 2003. № 68.

22. Конституция Республики Марий Эл. // «Марийская правда». 1995. 07.07.1995.; СЗ Республики Марий Эл. 1997. № 11. Ст.402; 1998. № 1. Ст.1; 2000. № 3, Ст.64; №7. Ст. 186; 2001. № 1.Ст.1,2; №6, Ст.261, 262.

23. Закон Самарской области «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Самарской области». // «Волжская коммуна». №101-102.28.08.2000.

24. Областной закон «Об Уставе Свердловской области» от 15.12.1994. № 13-03. // Вестник Свердловской областной думы. № 5.

25. Закон Удмуртской Республики «О внесении поправок к первой и десятой главам Конституции Удмуртской Республики». // «Известия Удмуртской Республики» 2003. № 165.

26. Конституция Республики Хакасия. // Вестник Хакасии. 1995. № 25; 1998, №№ 5-6,31-32; 2000. №№ 48-49, 69-70; 2001, № 53-54; 2003. №№ 13,48-49

27. Закон Чувашской Республики «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Чувашской Республики». // СЗ Чувашской Республики. 2003.№З.Ст.110.

28. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия). Закон от 17.10.2002. 54-3 № 445-11. // «Якутия». № 210.

29. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа. 28.12.1998. № 56-ЗАО. // «Красный Север», от 15.01.1999. спецвыпуск;

30. Конституционный закон Республики Адыгея «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О Конституционном Суде Республики Адыгея». // СЗ Республики Адыгея. 2002. № 3.

31. Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 27.10.1992. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. № 1. Ст.1. т

32. Закон Республики Бурятия «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Бурятия «О Конституционном суде Республики Бурятия». // СЗ Республики Бурятия. 2002. № 1.

33. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан». // СЗ Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст.219.

34. Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан». // «Дагестанская правда». 2000. № 187-188.

35. Закон Иркутской области «Об Уставном Суде Иркутской области» от 02,03.2001. № 15-03. // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2001. № 4.

36. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики». // «Кабардино-Балкарская правда». 1997. №246.

37. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики». // «Кабардино-Балкарская правда». 2002. № 58.

38. Закон Республики Карелия «О внесении изменений и дополнений в Закон «О Конституционном Суде Республики Карелия». // «Карелия». 10.06.2000. №45.

39. Регламент Конституционного Суда Республики Карелия. // СЗ Республики Карелия. 2002. № 3.

40. Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области». // Калининградская вечерка. 2003. № 21.

41. Закон Республики Коми. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О Конституционном Суде Республики Коми». // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми». 2002. № 3 .

42. Закон Республики Карелия «О Конституционном Суде Республики Карелия». // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. № 5-6.

43. Закон Красноярского края «О внесении изменений в Закон Красноярского края «Об Уставном суде Красноярского края». // «Красноярский рабочий». 2000. № 225.

44. Закон Красноярского края «О внесении изменения в ст. 16. Закона «Об Уставном Суде Красноярского края». // «Красноярский рабочий». 2000. № 35.

45. Закон Республики Марий Эл «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл «О Конституционном Суде Республики Марий Эл». // СЗ Республики Марий Эл. 2001. № 10. Ст.390.

46. Закон города Москвы «Об Уставном суде города Москвы». // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 12.

47. Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга». // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга». 2001. №49 .

48. Закон «Об Уставном Суде Свердловской области», (ред. 10.03.1999. № З-ОЗ).// СЗ Свердловской области. 1999. № 3.

49. Закон Республики Татарстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан». // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2001. JNb 7-8. Ст.742

50. Закон Республики Татарстан «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан». // «Республика Татарстан». 2003. № 214.

51. Закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва». // Законы и постановления Верховного Совета Республики Тыва. 1993. 7-24

52. Конституционный закон Республики Тыва «О Конституционном Суде Республики Тыва». // «Тувинская правда. 2002. 14.01.2002. 53. Закон Тюменской области «О приостановлении действия закона Тюменской области «Об Уставном суде Тюменской области». // Вестник Тюменской областной Думы». 2000.№ 12.

54. Закон Курганской области «О приостановлении действия закона Курганской области «Об Уставном суде Курганской области». // «Новый мир». 2003. № 177.

55. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, * современность. М., 2000.

56. Авакьян А. Федеральное Собрание - Парламент России. М., 1999.

57. Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный Суд. М. 1998.

58. Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897.

59. Алексеев С. Теория права. М., 1995.

60. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М., 1996.

61. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. Монография. М., 1997.

62. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Спб., 1995.

63. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996. ^' 93. Боботов СВ. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

64. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

65. Гаврюсов Ю.В. Проблемы становления конституционного права в Республике Коми. Сыктывкар. 2000.

66. Гессен В.М. О правовом государстве. Спб., 1906.

67. Гессен В.М. Русское государственное право. Спб., 1909.

68. Государствоведение. Под ред. Чиркина В.Е. М., 1999.

69. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М., 1928.

70. Егоров А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993.

71. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Издание Саратовского Университета. 1982.

72. Ефимов В.И. Система государственной власти. М,, 1994.

73. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

74. Иностранное конституционное право. Под ред. Маклакова В.В. М., 1996.

75. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

76. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., 2000.

77. Клеандров М.А. Очерки российского судоустройства. Проблемы нестоящего и будущее. Новосибирск. 1998.

78. Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах - зд1астниках СНГ. М., 2001.

79. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. /Под ред. Топорнина Б.Н. М., 2003.

80. Конституционное право России. Под ред. Чиркина В.Е. М., 2003.

81. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Отв. Ред. Митюков М.А. М., 1999.

82. Конституции государств-участников СНГ. М., 2002.

83. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. /Сост. Проф. В.В.Маклаков. М., 2002.

84. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Под ред. Страшуна Б.А. М., 1997.

85. Конституционное правосудие в субъектах РФ. Сборник нормативных актов. / Сост. Митюков М.А., Подавалова А.А. М., 1997.

86. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1999. / Сост. МорщаковаТ.Г. М., 1997.

87. Коркунов Н.М. Сборник статей. Спб., 1898.

88. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1904.

89. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998 .

90. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

91. Кряжков В.А. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002.

92. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1 Спб. 1910.

93. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

94. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992 .

95. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах — членах Европейского союза. М., 1995,

96. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

97. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М. 1997.

98. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания, М., 1909.

99. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов на Дону., 1992.

100. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ. (1990-2000гг,), М,, 2001.

101. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Ленинград. 1959.

102. Полянский И.А. Организация исполнительной власти субъекта РФ. Учебное пособие. М., 2001.

103. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. Сборник статей. М., 1995.

104. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

105. Российское законодательство: проблемы и перспективы. /Сборник статей. Под ред. Л.А.Окунькова М., 1995.

106. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994

107. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Т. 1,2. М., 1987.

108. Современный немецкий конституционализм. Сборник статей. М., 1994.

109. Сравнительное конституционное право. / Отв.ред. Чиркин В.Е. М., 2002.

110. Стрекозов В.Г., Казначеев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

111. Субъекты РФ: законодательство, организация власти и управления. Сборник научных трудов. М., 2000.

112. Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. /Под ред. Тихомирова Ю.А. М., 2002.

113. Теория государства и права. Выпуск 2. Отв. Ред. Венгеров А.Б. М.,

114. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. / Сборник статей. Авторский коллектив. Отв. ред. Черненко А.К. Новосибирск. 1999.

115. Тихомиров Ю.А., Котельская И.В. Правовые акты. Учебно- практической пособие. М., 1995.

116. Уголовная юстиция: состояние и пути развития. / Сборник статей региональной научно-практической конференции. Тюмень. 2003.

117. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

118. ФРГ. Конституция и законодательные акты. / Под ред. Урьяса Ю.Г. М., 1991.

119. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

120. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань. 1995.

121. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

122. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

123. Хропанюк В.Н. теория государства и права. М., 1995.

124. Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. Монография. Спб., 2001.

125. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. М., 1998,

126. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

127. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

128. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997.

129. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

130. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. (Сравнительно-правовое исследование). М., 2000.

131. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М. ,1993.

132. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2004.

133. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

134. Чичерин Б.Н. Избранные труды. Спб,, 1998.

135. Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации. Государственно-правовые аспекты. М., 1994. III. Статьи, авторефераты, диссертации

136. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

137. Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. i

138. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 2000.

139. Богданова Н.А.Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права. // ВКС. 1997. № 3. 59-68

140. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс.// ВКС. 1997. № 2.С.З-6

141. Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. // Государство и право. 2001. № 10. 21-27.

142. Бондарь Н. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19).С.86-100.

143. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право. 1989. № 1.С. 102-109

144. Давудов К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.// ВКС. 1997. № 3. 34-44.

145. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации.// Государство и право. 2003. № 9. 96-99.

146. Еременко Ю.П. Нормы советской конституции. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Саратов. 1968.

147. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство. Дисс. кюн. Краснодар. 1997.

148. Клеандров М.И. Об уставных судах субъектов РФ. // Российский юридический журнал. 1997. № 3.

149. Кряжков В.А. Прокурор Красноярского края против Краевого законодательного Собрания.// Российская юстиция. 2001. № 10.

150. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право. 1995. № 5.

151. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы. // Учен. зап. ВНРШСЗ. М., 1973.

152. Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы. //Российская Федерация. 1995. № 10. 12-14

153. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дис. докт. юрид.наук. М., 1993.

154. Марченко М.Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России. // Вестник МГУ. Серия Право. 2001. № 6.

155. Михайловская И. Судебная реформа в России: проблемы трансформации юстиции советского типа. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2 (19). 1997. 24-30.

156. Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации. М., 1995.

157. Михалева Н.А. Конституционная юстиция - гарантия федерализма, (региональный аспект проблемы). // Российская Федерации и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

158. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства. // Российская юстиция. 2001. № 10.

159. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1994. • 4

160. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации. // Государство и право. 1996. № 1. 32-42.

161. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса. // США: экономика, политика, идеология. 1998. № 8,9.

162. Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М., 2002.

163. Пашин А. Новые возможности развития судебной системы России. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2 (19). 1997. 16-23

164. Пряхина Т.М. Роль юридической охраны конституции в обеспечении стабильного развития регионов. // Правовая реформа и совершенствование управления регионами. Саранск. 1991.

165. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы. // Судебная власть в России. Роль судебной практики. Учебное пособие. М.,2002. 7-16

166. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

167. Чепурнова Н.М. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации. // Российская юстиция. 1999. № 3.

168. Шейнин X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти. // Российская юстиция. 1995. № 3. 19-21

169. Шуберт Т.Э. Конституционный контроль в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

170. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 года. // Государство и право. 1995. № 7.

171. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции». //Государство и право. 2002. № 7. 5-12.

172. Эбзеев Б.С. Интервью журналу Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997.№ 2(19). IV. Литература на иностранном языке

173. Czeszejko-Sochacki Z. Trybunal Konstytucyjny PRL: (Zagodnenia wybrane) // Panstwo i prawo. 1986.

174. Favoreu L. Les grandes du Conseil Constitutionnel P., 1992.

175. Favoreu L., Philip L. Les grandes desions du Constitutionnel P., 1984 V. Справочники, словари

176. Юридический энциклопедический словарь. Под ред.Кутафина О.Е. М. «Большая Российская энциклопедия». 2002.

177. Краткий политический словарь. М.,1989. 211 .Конституционное право. Энциклопедический словарь. Под ред Авакьяна А. М., 2000.

178. Конституционное право. Словарь. Под ред. проф. Маклакова В.В. М.,2001. 213.. Юридическая энциклопедия. Под общей ред. Топорнина Б.Н. М., 2001.

179. Новый Энциклопедический Словарь. М., 2000.

Автор: Борова, Инна Леонидовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борова, Инна Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борова, Инна Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретико-правовые аспекты организации конституционных (уставных) судов в Российской Федерации»