Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России

Габараева, Нонна Валерьевна

Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»

На правах рукописи

Габараева Нонна Валерьевна

КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2007

003061756

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо - Осетинский государственный университет имени Хетагурова К. Л.» Федерального агентства по образованию

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Братановский Сергей Николаевич Поволжская академия государственной службы имени Столыпина П. А.

Кандидат юридических наук, доцент Грачев Николай Иванович Волгоградский институт экономики, социологии и права

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД РФ

Защита состоится «20» сентября 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета КМ-203. 003. 01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «17» августа 2007 года.

Ученый секретарь Регионального /

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Х^у Рудковский В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Россия является государством, развивающимся в рамках доктрины правового государства и демократической правовой политики, следовательно, ее конституционно - правовая система должна быть обеспечена эффективными механизмами реализации указанных характеристик конституционного строя. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина—обязанность государства. Государство тем самым берет на себя обязательство создавать все условия и возможности для реального осуществления их на практике. Иными словами, правам и свободам личности корреспондируют соответствующие обязанности государства. Государство, таким образом, предоставляет и средства для их охраны, а в случае необходимости и для их защиты.

Главнейшая практическая ценность прав и свобод личности состоит в их реальности, в том, в какой степени провозглашенные государством права и свободы осуществимы в их практической повседневной жизни. Конституция также возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанность уважать, защищать и гарантировать неотъемлемые права личности без различия национальности, языка, религии, пола, политических убеждений, общественного положения и т.д. Этим государственная власть признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека, как основу демократического развития общества, на которую она не может покушаться.

Современные конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина являются одним из основных, неотъемлемых принципов современного правового государства, важнейшим институтом конституционного права Российской Федерации и других отраслевых наук, а также развивающимся институтом в общей теории права. Судебный контроль стал самостоятельной организационно-правовой формой реализации, охраны и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Истоки данного института, его конституционно-правовые основы закреплены в нормах Конституции Российской Федерации, федеральных законах и ряде норм международно-правового характера, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются не только неотъемлемой частью нашей правовой системы, но и имеют определенный приоритет перед нормами национального права

Отсутствие единых теоретических и методологических подходов в определении понятия и содержания судебного контроля, к формам и принципам его реализации, не может не сказаться на эффективности данного направления судебной деятельности, обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, режима законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.

Обозначенная ситуация, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с нормативным регулированием тех или иных форм судебного контроля, определяется целым рядом факторов: по-прежнему дискуссионными остаются вопросы о сущности, функциях, видах и формах судебного контроля, характере этой деятельности, ее соотношении с такими направлениями государственной деятельности, как «правосудие» и «прокурорский надзор», пределах и оптимальных процедурах (процессуальной форме) его реализации.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость комплексного теоретического исследования всего многообразия конституционно-правовых особенностей судебного контроля в современной России

Степень научной разработанности проблемы. Важное значение для раскрытия судебной власти в контексте правового государства и гражданского общества в концепции разделения властей имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие исследования о содержании и формах осуществления народовластия в истории отечественной мысли: Алексеева С.С., Афанасьева В.Г., Байтина М.И., Бахраха Д.И., Безуглова A.A., БорисоваВ.В., ГоршеневаВ.М., Григоряна Л А., КабышеваВ.Т., Кабышева O.E., Козловой Е.И , Ку-тафина O.E., Лазарева Б.М., Лазаревой В.А., Лебедева В М., Лившица Р.З., Лучина В.О., Матузова Н И., Миронова О.О., Михайловской И.Б., Морозовой Л.А., Основина B.C., Ржевского В.А , СемгинаГ.Ю., Тихомирова Ю. А., ФарбераИ.Е., ЧепуряовойН.М., ЧиркинаВ.Е., ЩафираМ.А., Щетинина Б.В. и других авторов.

С позиции общей теории права начало разработке категории охраняемых законом интересов положили: Мальцев Г.В., ПатюлинБ.Л , Явич Л.С. Данная проблема глубоко исследовалась Витруком Н.В., Шейкеновым H.A., Экимовым А.И., Малеиным И.С., и другими исследователями.

Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования Баглая М.В., Белкина A.A., БратусяС.Н., ВенгероваА.Б., ВитрукаН.В., ГаджиеваГ.А., Добровольской Т.Н., Кириченко М.Г., Кряжкова В А., Кузнецова И.Н.,

Лазарева Л.В., Митюкова М.А , Пряхиной Т.М., Топорнина Б.Н . Хабриевой Т.Я., Шульженко Ю. Л., ЭбзееваБ.С , Юдина Ю.А. и др.

Анализ форм судебного контроля явился предметом исследования ряда ученых и практиков. Среди авторов, исследовавших общетеоретические проблемы данного института, следует выделить Байкова А.Д., Божьеава В.П., Бозрова В.М., Демидова И.Ф., Дорошенко В.В., ДмитриеваЮ.А , Ершова В.В., Кашепова В.П., Кобякова В.М., Ков-тунаН.Н., Лазарева В. А., Нажимова В.П., Петрухина К. Л., Ржевского В. А., Скитовича В.В., Филиппова П М., Чечиной Н.А., Шей-фера С.А. и др.

Следует отметить работы авторов, рассматривающих конкретные процедуры реализации той или иной формы судебного контроля или его нормативной регламентации: БабенкоА.М., БоброваМ.И , ЛедяхИ.А., Лукьянова Л.М., МаховаВ.Н., Михайлова В.А., ТенчоваЭ.С., Токарева М.Е , Черненко А.К , ЧувиловаА А., Яблокова В.А. и др.

Признавая важность вклада и, отмечая определенные заслуги ученых в исследовании, как общетеоретических проблем, так и конкретных процедур в реализации той или иной формы судебного контроля, следует все же признать, что в изучении данной тематики остаются значительные проблемы. Кроме того, в виду стремительного обновления российского гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики, проблема, исследуемая автором, изучена мало. Тема, выбранная диссертантом для исследования, представляет собой попытку научного анализа конституционно-правовых аспектов судебного контроля в современной России.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, существующие и возникающие в сфере осуществления судебного контроля.

Предмет диссертационного исследования, являясь элементом обозначенного объекта, представляет собой институт судебного контроля, правоприменительную практику, гражданское, арбитражное, уголовное и административное процессуальное законодательство, регламентирующее судебно-контрольную деятельность.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении конституционно-правовых основ судебного контроля как самостоятельной формы судебной власти и института российского конституционного права.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- определить роль и место судебного контроля в системе реализации судебной власти,

- рассмотреть понятие, цель и сущность судебного контроля в конституционном механизме современной России;

- дать оценку возможным формам, функциям и пределам действия судебного контроля;

- описать конституционно-правовые основы судебного контроля в сфере властных отношений;

- осуществить анализ конституционных прав граждан в сфере управления и роли судебного контроля в их реализации;

- выявить процессуальные особенности судебного контроля в сфере дознания и предварительного следствия как конституционной гарантии прав личности;

- рассмотреть процедуру судебного контроля при реализации мер административного принуждения,

Научная новизна работы заключается в следующем:

—осуществлен конституционно-правовой анализ роли и места судебного контроля в системе реализации судебной власти, на основании которого сформулированы теоретико-методологические положения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- дана конституционно-правовая и теоретико-методологическая характеристика судебного контроля, предполагающая всесторонний анализ различных подходов к его пониманию в современной России,

- выявлены и систематизированы возможности судебного контроля в сфере властных отношений;

—определено значение судебного контроля в системе мер по реализации и защите прав и свобод человека и гражданина в сфере дознания и предварительного следствия;

- с учетом специфики деятельности институтов судебной власти проведен конституционно-правовой анализ эффективности процедур судебного контроля при реализации мер административного принуждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституционной функцией современной судебной власти является защита прав и свобод личности, обеспечение, восстановление нарушенных или оспариваемых прав человека и гражданина, защита их законных интересов, защита государства и общества в целом посредством разрешения социально-правового спора (конфликта) сторон.

тересы граждан и организаций По своей природе деятельность судебного контроля является юрисдикционной. Конечная цель судебного контроля - восстановить законные интересы, права и свободы субъектов общественных отношений, защитить их от негативных последствий той или иной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

3. Судебный контроль, как самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляв!ся в особой процессуальной форме, закрепленной системой предусмотренных процессуальным законом средств, и направленной на реализацию правозащитной функции судебной власти, призванной к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

4.- Судебный контроль судов общей юрисдикции за законностью актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления — это самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляемая в особом процессуальном порядке в целях восстановления и охраны прав, свобод и законных интересов личности.

5. Судебный контроль на ранних стадиях дознания и предварительного следствия, связанный с выдачей судебных решений на право проведения ряда следственных и оперативных действий, является одной из форм реализации судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке, и не являющейся осуществлением правосудия.

6. Исходя из материально-правового характера юридических дел об административных правонарушениях, процессуальных и специфических особенностей в порядке их рассмотрения, судебный контроль в сфере административной юрисдикции осуществляется в особом процессуальном порядке в целях защиты прав и интересов человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению конкретных дел и наложению административных взысканий охватывается объемом административного процесса, регулируется нормами административно-процессуального права, и поэтому необходимо создание административных судов.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются современные общенаучные и специальные методы познания. В ходе исследования были использованы методы историко-политичес-кого сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие познать сущность и особенности судебного контроля, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.

В процессе исследования проблем осуществления судебного контроля, автор использовал различные теории модернизации, методы и принципы конституционно-правового моделирования.

Научно-теоретическая и практичеек я я значимость работы состоит в том, что проведенный в диссертации теоретический и практический анализ судебного контроля, существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения судебного контроля как самостоятельной формы судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании норм процессуального законодательства, касающегося судебного контроля в современном конституционном механизме, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике. Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курса лекций по конституционному праву России, теории государства и права, муниципальному праву России и т. д.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пяти публикациях общим объемом 2.2 п. л , в том числе одной из них - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной автором темы диссертации, характеризуются состояние и степень ее разработанности в научной литературе, определяются объект и предмет, цели и задачи, раскрываются методологические основы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, показываются теоретическая и практическая значимость результатов исследования, а также формы апробации.

В первой главе «Судебный контроль: теоретико-методологический я конституционно-правовой анализ», состоящей из трех параграфов, освещается роль судов при урегулировании политических конфликтов. Автором отмечено, что когда речь идет о политике, о политических конфликтах, о возможности урегулирования их с исззользова-

нием властных структур государства (судебной власти), непременно встает вопрос об определении понятие политического, понятия взаимодействия конфликта и политики, понятия политического конфликта, ьак такового. Это дает отправную точку в понимании о конкретных способах и средствах урегулирования конфликтов по вопросам политики в государстве, применении медиаторяой функции судебной власти и судов, как органов, через которые она осуществляется.

В первом параграфе «Судебный контроль в системе реализации судебной власти» рассматривается и раскрывается его конституционно-правовая природа в контексте принципа разделения властей.

Автор анализирует конституционные предпосылки феномена судебного контроля и, опираясь на концептуальные представления о нем, указывает, что его истинная суть и социальное назначение его процедур могут быть понятны только в контексте доктрины правового государстваи гражданского общества, роли судебной власти в концепции разделения властей, тем более что почва для таких разработок была достаточно подготовлена многовековой научной мыслью. При этом диссертант полагает, что судебный контроль за последние годы из области чисто научных исследований, дискуссий и прогнозов перешел фактически в область повседневной практической деятельности суда, занимая в ней все более весомое место Практика осуществления судебного контроля вынуждает признать наличие разного функционального значения судебной власти и разных форм ее реализации. Конституционной функцией судебной власти является защита прав и свобод граждан, обеспечение, восстановление нарушенных или оспариваемых прав граждан, защита их законных интересов, защита государства и общества в целен», посредством разрешения социально-Правового спора (конфликта) сторон.

По мнению автора в рамках концепции разделения государственной власти, судебную власть, осуществляющую данный контроль можно интерпретировать как самостоятельную ветвь государственной власти, созданную для разрешения социальных конфликтов между гражданами, государством и общество^!, а также для судебного контроля за соблюдением прав граждан и их защиты во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного управления.

Помимо этого, судебная власть осуществляет контроль за конституционностью законов и иных нормативных актов, который на профессиональной основе "реализуется специально создаваемыми органами - судами путем рассмотрения по особым процедурным правилам конституционных, гражданских, арбитражных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, с вынесением име-

нем государства общеобязательного решения, исполнение которого обеспечивается силой государственного принуждения.

Определяющее влияние на взаимоотношения всех органов государственной власти оказывает принцип разделения властей, который рассматривается автором, во-первых, в качестве системообразующего, во-вторых - конкретизирующего пути, способы и порядок осуществления государственной власти в различных сферах.

С точки зрения диссертанта, формами реализации судебной власти являются: отправление правосудия, которое реализуется методами конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства; конституционный контроль; судебный контроль и иные внепроцессуальные, организационно- управленческие формы судебной власти. В исследовании аргументируется, что необходимость предельной ясности в вопросе правовой природы судебного контроля, понятия, сущности его форм и функций, реальной соотношении судебного контроля как правовой категории с другими правовыми явлениями, имеет важное теоретическое и практическое значение.

В диссертации показывается, каким образом системный подход к исследуемой проблеме предполагает необходимость из^ чениж генезиса, соотношения и эффективности правовых норм и структур судебной системы, их роли в регулировании создания и деятельности судов и смежных правоохранительных органов, обеспечивающих действенность судебной власти в правовом государстве. Коатому, как и раяее, актуальны исследования проблем совершенствования форм и средств взаимного обеспечения рационального равновесия полномочий различных ветвей власти, распределения полномочий внутри системь судебной власти по «горизонтали» и «вертикали», а также правовых и организационных гарантий самостоятельности судебной власти.

Диссертант делает выво* о том, что в контексте еистемь'сдержек и противовесов судебную вг^сть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), /колько юридическая возможность оказывать активное влияние на ре-пения и действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их. Эти полномочия, когда они представлены суду воспользуются судом, превращают его в мощную стабшшзирующук^илу, способную защищать права и свободы граждан , оберегать обггзство от разрушительных сот^иальных конфликтов.

Далее в рабагераскрываются теоретически и практические аспекты системы сдеукек и противовесов. Данве* система предоставляет возможность вз ¿содействия ветвям власть, придает динамизм и действующую соствляющую принципу разделения властей, который при этом, являясь непрерывным процессом, приобретает качественно новые характер етики и выступает ка< государственной конституцион-

ный механизм разделения и взаимодействия властей в рамках организации и функционирования всего механизма государства в целом,

Во втором параграфе «Понятие, цель и сущность судебного контроля в конст,ш'уционном жеханизлге» показывается, что, несмотря на многочисленные исследования целого ряда проблем, и вопросов, связанных с нормативным регулированием институгасудебного контроля и его практической реализации органами судебной власти Российской Федерации, все еще дискуссионными остаются вопросы о сущности, целях, функциях и формах судебного контроля, его соотношения с такими категориями, как правосудие и прокурорский надзор. Отсутствует и легальное определение судебного контроля.

Автор указывает, что комплексное и всестороннее исследование судебного контроля в общетеоретическом плане как важнейшей, самостоятельной формы в реализации полномочий судебной власти, приобретает повышенный научный интерес и, что особенно важно - повышается и практическое значение исследований в данном направлении.

В исследовании проводится анализ общего понятия, сущности контроля и его основных признаков, при этом судебный контроль рассматривается как разновидность социального, государственного контроля.

По мнению диссертанта, сущность контроля в социальном управлении выражается в том, что субъект управления осуществляет проверку. анализ и оценку информации, т.е. как управляемый объект выполняет его требования и предписания; реагирование на выявленные отклонения от установленных правил, требований и предписаний.

Делается вывод о том, что с точки зрения общей теории управления, функции контроля заключаются в наблюдении, проверке и отслеживании того или иного объекта (явления). Контроль присутствует в любой управляемой системе. В социальном управлении контрольной деятельности принадлежит значительное место, так как она служит важной функцией государственного, административного и иных видов управления

Автор указывает, что проблема контрольной власти может и должна рассматриваться, прежде всего, через призму конституционно-правовых отношений, причем в качестве исходного постулата здесь выступает демократическая (народная) власть. Специфика контроля как функции управления заключается еще и в том, что он проводится практически всеми элементами социального управления, а в сфере функционирования судебной власти имеет свои специфические особенности и охватывает все сферы общественной жизни и государственного управления.

Особенность судебного контроля заключается в том, что он осуществляется не по инициативе управляющего субъекта - органов госу-

дарственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а по инициативе управляемых субъектов - граждан, иных физических и юридических лиц Кроме того, судебный контроль является внешним ьо отношению к субъектам сопиальногс управления.

В работе отмечается, что сущность судебного контроля заключается в контроле (проверке и оценке) законности и обоснованности решений и действий (бездействий) органов публичной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. В диссертации это объясняется тем, что деятельность судебного контроля направлена на разрешение социально-правового спора (конфликта) сторон по существу, в силу норм закона или воли сторон, отнесенных к компетенции суда.

Далее в работе рассматриваются цели судебного контроля, которыми, по мнению диссертанта, в широком смысле являются: обеспечение эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития; соответствие издаваемых правовых актов Конституции Российской Федерации; введение в режим законности действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; обеспечение и установление режима законности и укрепление правопорядка в государстве и обществе в целом.

При этом диссертантом постулируется, что конечная цель судебного контроля — восстановить права граждан и организаций, устранить негативные последствия той или иной деятельности, обеспечить законные интересы, права и свободы субъектов общественных отношений.

В диссертационном исследовании утверждается тот факт, что высказанные суждения об общей характеристике судебного контроля, как элементе управления обществом в функциональном аспекте, отражают одну из сторон судебной власти, ее роль в социальном управлении и реализации механизма государственной власти в обществе. Сущностными признаками этого вида государственной деятельности являются: судебный контроль, как самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляемая только судом; законом предусмотрен особый процессуальный порядок его осуществления; этот вид государственной деятельности завершается принятием особого судебного решения.

В работе указывается, что судебный контроль, как самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляется в особой процессуальной форме, закрепленной системой предусмотренных

процессуальным законом средств, и направленной на реализацию правозащитной функции судебной власти, призванной к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина,

В третьем параграфе «Формы, функции и пределы действия судебного контроля» исследуются сущностныеи функциональные характеристики судебного контроля.

В работе указывается, что в сфере российского судопроизводства конституционная гарантия защиты прав, свобод и законных интересов граждан стала неотъемлемым механизмом самостоятельного института судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ограничивающих конституционные права и свободы личности.

Те или иные формы судебного контроля уже явились предметом внимания ряда ученых и практиков, исследовавших как общетеоретические проблемы, так и конкретные процедуры той или иной формы судебного контроля или его нормативной регламентации. В то же время ряд проблем, связанных с нормативным регулированием тех или иных форм судебного контроля, не получили своего теоретического разрешения.

Анализ законодательства, устанавливающего возможность обращения к судебному контролю, позволяет автору сделать вывод о том, что он действует параллельно с контролем органов исполнительной и законодательной власти. Однако органы законодательной и исполнительной власти, выполняющие контрольные функции, в отличие от органов судебного контроля, вправе совершать более широкий круг действий по корректировке деятельности объекта управления для устранения отклонений и обеспечения определенных установлений, сформулированных в законах и других нормативно-правовых актах, достижения поставленных управлением целей, вправе принимать самостоятельные решения, направленные на получение определенного управлением результата

Таким образом, особенность осуществления судебного контроля в отличие от контроля законодательных и исполнительных органов власти заключается в его пассивности. Именно в таком пассивном характере, заключающемся только в устранении выявленных нарушений законодательства, выявляется особенность функционирования судебной власти, роль которой заключается не в исполнении законов, а в их охране и осуществлении правосудия установленными в законе способами.

Автор считает, что необходимость законного и обоснованного разрешения спора сторон, как специфической формы защиты нарушенных или оспариваемых прав, является существенным признаком судебного контр!ля (или иных его форм).

Анализируя высказанные учеными мнения о процессуальных формах судебного контроля, диссертант соглашается с мнением каждого из авторов, так как в их индивидуальных подходах содержатся определенные взгляды к содержанию различных форм такого рода контроля. Авторская позиция сводится к тому, что в зависимости от характера ограничений прав и свобод граждан, следует дифференцировать формы судебного контроля, направленные на разрешение имеющегося или потенциально возможного спора сторон по поводу законности и обоснованности (возможного или состоявшегося) ограничения прав и свобод граждан.

Теоретическое исследование судебного контроля, как формы реализации судебной власти, предполагает анализ не только форм судебного контроля, но и его функций.

К числу функций контрольной деятельности относятся такие функции, как функция корректировки, социальной превенции и право-охраны. Автором в качестве функций судебного контроля выделены также политическая и правотворческая функции Основная задача указанных функций заключается в организации и оптимизации социального управления. Поэтому автор констатирует, что судебному контролю, как разновидности государственного контроля, должны быть свойственны те собственные функции, которые присущи контрольной деятельности вообще.

Во второй главе «Конституционно-правовые основы реализации судебного контроля в современной России» рассматривается судебный контроль, который в современных условиях правового государства является важнейшим среди способов обеспечения законности актов и действий в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляемый судами в различных сферах.

В первом параграфе <<Конституционно-правовые основы судебного контроля в сфере властных отношений» анализируется роль и значение судебного контроля, с помощью которого возможно не только эффективно предупредить (пресечь) различные злоупотребления властными полномочиями, но и восстановить нарушенное право.

Автор показывает, что в России правовая основа судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, связана, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и

граждашшана государственную защиту его нрав и свобод (ст. 45 Конституции Российской Федерации), в том числе на судебную защиту. Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Исследуя судебный контроль в сфере властных отношений, диссертант подчеркивает, что в рамках указанных конституционных положений возможна такая форма защиты права как самозащита, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пересечения.

Действие данного конституционного положения существенно расширило правовые основы получения гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, и оспаривание заинтересованными лицами в судах нормативных правовых актов, в силу их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В работе аргументируется, что судебный контроль судов общей юрисдикции за законностью актов и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в особом процессуальном порядке и является одной из важнейших форм воздействия судебной власти в государственно-правовом механизме властвования на другие ветви власти - законодательную и исполнительную в механизме разделения властей, что придает судебной власти реальный статус самостоятельной ветви государственной власти

Основной закон страны обеспечивает единое конституционно- правовое пространство и единообразное применение закона на всей территории Российской Федерации, что во многом способствует реализации основной задачи государства—защите прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности.

В работе демонстрируется, что если судебный (правовой) контроль за актами исполнительной власти не вызывает в теории споров, а на практике стал обыденным явлением, то судебный контроль за нормативными правовыми актами законодательной ветви власти стараются ограничить лишь рамками деятельности Консти-

тудионного суда, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Имеющаяся несогласованность действующих корм о подведомственности дел данной категории приводит к тому, что не только физические и юридические лица, но также судьи и ученые процессуалисты испытывают трудности при установлении и применении таких критериев и правил. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что своевременность и полнота реализации конституционного права гражданина на обжалование нормативных актов в суд зависит от эффективности правовых норм, закрепляющих критерии и правила определения подведомственности таких дел судам.

Во втором параграфе «Судебный контроль в сфере дознания и предварительного следствия как конституционная гарантия прав личности» анализируется возрастающая роль судебного контроля в отношении деятельности органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав и свобод и неприкосновенности личности.

Диссертант обращает внимание на то, что вопрос конституционного закрепления судебного порядка решения вопросов об аресте, заключении под стражу и содержание под стражей, т.е. замена последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью решений органов расследования по данным вопросам на предварительный контроль с момента его появления в российском уголовном процессе, вызывает оживленные споры и является предметом многих дискуссий и публикаций.

В рамках данного параграфа рассматривается вопрос о необходимости создания специализированных судов (следственных судей) по контролю за досудебным производством.

Автором выделены и исследованы следующие формы реализации судебного контроля на стадиях дознания и предварительного следствия:

1. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы участшзков уголовного производства (ст. 108—109 УПК Российской Федерации).

2. Судебный контроль за законностью действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве (ет 123 УПК Российской Федерации).

3. Судебный контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан (ст. 165 УПК).

4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений публичных процессуальных органов, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам учас-

тников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК Российской Федерации).

В исследовании особое внимание уделяется тому факту, что судебный контроль на ранних стадиях дознания и предварительного следствия, связанный с выдачей судебных решений на право проведения ряда следственных и оперативных действий, является одной из форм реализации судебной власти и не осуществляется методом правосудия Поэтому автор не соглашаетсяс мнением о том, что судья в этой ситуации осуществляет деятельность, являющуюся элементом правосудия, т.к. осуществление правосудия исудебного контроля на этапе досудебного производства различно по предмету судебного рассмотрения, его оценке и процедуре их осуществления, а также характеру принимаемых решений.

В третьем параграфе «Судебный контроль при реализации мер административного принуждения» исследуется вопрос о том, каков статус судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, — являются ли они органами административной юрисдикции или органами правосудия.

По мнению автора, решение данной исследовательской задачи имеет большое практическое значение, поскольку от этого зависит ответ на два других вопроса: осуществляют ли суды правосудие по делам об административных правонарушениях или их деятельность является производством по таким делам.

Особую актуальность данный вопрос приобрел в настоящее время, а именно - с принятием двух новых процессуальных кодексов -Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального, в которых нашли отражение две противоположные концепции.

Авторы ГПК Российской Федерации сочли, что суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях является органом административной юрисдикции, авторы АПК Российской Федерации, напротив, решили, что суд при рассмотрении любых дел осуществляет статус органа, отправляющего правосудие.

Соответственно при решении вопроса о том, какое процессуальное законодательство приоритетно при рассмотрении указанных дел, суд, руководствуясь нормами АПК, отдает предпочтение общим правилам искового производства, закрепленным в арбитражном процессуальном законодательстве, а руководствуясь нормами ГПК - правилам, закрепленным в КоАП.

В диссертации отражено мнение, согласно которому необходимо унифицировать законодательство, определяющее порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, и привести его в

соответствие с идеей, заложенной при создании КоАП Российской Федерации - все без исключения субъекты, наделенные КоАП РФ правом рассмотрения дел о правонарушениях, должны рассматривать указанные дела, руководствуясь его нормами

С точки зрения диссертанта, исходя из материально-правового характера юридических дел об административных правонарушениях, процессуальных и специфических особенностей в порядке их рассмотрения, судебный контроль в сфере административной юрисдикции осуществляется в особом процессуальном порядке в целях защиты прав и интересов человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению конкретных дел и наложению административных взысканий охватывается объемом административного процесса, регулируется нормами административно-процессуального права, и поэтому автор приходит к выводу о необходимости создания административных судов.

В заключении диссертационного исследования подводятся его итоги, делаются теоретические обобщения и выводы, а также выдвигаются предложения и практические рекомендации рассмотрения конституционных основ судебного контроля в России на современном этапе.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

1. Габараева Н В. Конституционные споры и роль конституционного правосудия в их разрешении / Габараева Н.В.// Черные дыры в Российском законодательстве — 2007. — №2. - 0,5 п.л

Иные публикации;

2. Габараева Н.В. Судебный контроль как элемент государственного управления в механизме конституционно-правового регулирования / Габараева Н.В.// Юридический вестник: Сб. науч. трудов. Вып.1. - Владикавказ, 2002. - 0,3 п.л.

3. Габараева Н.В. Конституционный контроль как способ предупреждения и разрешения конфликтов в зарубежных странах / Габараева Н.В.// Материалы научно-практической конференции. - Владикавказ, 2005. - 0,4 п.л.

4. Габараева Н В. Конституционно-правовые основы судебного контроля в сфере властных отношений / Габараева Н В// Материалы научно-практической конференции. - Владикавказ, 2005. - 0,6 п.л.

5. Габараева Н.В. Институционализация судебного контроля: проблемы теории и методологии / Габараева Н.В. // Ученые записки АФ МОСУ. - Вып. 3. - Майкоп, 2007. - 0,4 п.л.

ПЛД № 47-52 Отпечатано в типографии ГУККК «Кубанькино» 350000, г. Краснодар, ул. Ленина, 89. Сдано в набор 10.08.07 Подписано в печать 10.08.07 Усл. печ.л.1,3 Тираж 100 экз. Заказ №13/2007

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Габараева, Нонна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ.

§ 1. Судебный контроль в системе реализации судебной власти.

§ 2. Понятие, цель и сущность судебного контроля в конституционном механизме.

§ 3. Формы, функции и пределы действия судебного контроля.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Конституционно-правовые основы судебного контроля в сфере властных отношений.

§ 2. Судебный контроль в сфере дознания и предварительного следствия как конституционная гарантия прав личности.

§ 3. Судебный контроль при реализации мер административного принуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Россия является государством, развивающимся в рамках доктрины правового государства и демократической правовой политики, следовательно, ее конституционно-правовая система должна быть обеспечена эффективными механизмами реализации указанных характеристик конституционного строя. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государство тем самым берет на себя обязательство создавать все условия и возможности для реального осуществления их на практике. Иными словами, правам и свободам личности корреспондируют соответствующие обязанности государства. Государство, таким образом, предоставляет и средства для их охраны, а в случае необходимости и для их защиты.

Главнейшая практическая ценность прав и свобод личности состоит в их реальности, в том, в какой степени провозглашенные государством права и свободы осуществимы в их практической повседневной жизни. Конституция также возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанность уважать, защищать и гарантировать неотъемлемые права личности без различия национальности, языка, религии, пола, политических убеждений, общественного положения и т.д. Этим государственная власть признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека как основу демократического развития общества, на которую она не может покушаться.

Отсутствие единых теоретических и методологических походов в определении понятия и содержания судебного контроля, к формам и принципам его реализации не может не сказаться на эффективности данного направления судебной деятельности, обеспечении конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, режима законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.

Обозначенная ситуация, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с нормативным регулированием тех или иных форм судебного контроля, определяется целым рядом факторов: по-прежнему дискуссионными остаются вопросы о сущности, функциях, видах и формах судебного контроля, характере этой деятельности, ее соотношения с такими направлениями государственной деятельности, как «правосудие» и «прокурорский надзор», пределах и оптимальных процедурах (процессуальной форме) его реализации.

В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина. Д.И. Бахраха, А.А. Безуглова, В.В. Борисова, В.М. Горшенева, JT.A. Григоряна, В.Т. Кабышева, О.Е. Кабышева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, И.Б. Михайловской, Л.А. Морозовой, B.C. Основина, М.И. Писколтина, В.А. Ржевского, Г.Ю. Семгина, Ю. А. Тихомирова, И.Е. Фарбера, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, М.А. Щафира, Б.В. Щетинина и других авторов.

С позиции общей теории права начало разработке категории охраняемых законом интересов положили: Г.В. Мальцев, Б.Л. Патюлин, Л.С. Явич. Данная проблема глубоко исследовалась Н.В. Витруком, Н.А. Шейкеновым, А.И. Экимовым, И.С. Малеиным и другими исследователями.

Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования М.В. Баглая, А.А. Белкина, С.Н. Братуся,

A.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Т.Н. Добровольской, М.Г. Кириченко, В.А. Кряжкова, И.Н. Кузнецова, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.М. Пряхиной, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и др.

B.М. Бозрова, И.Ф. Демидова, В.В. Дорошенко, Ю.А. Дмитриева, В.В. Ершова, В.П. Кашепова, В.М. Кобякова, Н.Н. Ковтуна, В.А. Лазарева, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.В. Скитовича, П.М. Филиппова, Н.А. Чечиной, С.А. Шейфера и др.

Следует отметить работы авторов, рассматривающих конкретные процедуры реализации той или иной формы судебного контроля или его нормативной регламентации: A.M. Бабенко, М.И. Боброва, И.А. Ледях, Л.М. Лукьянова, В.Н. Махова, В.А. Михайлова, Э.С. Тенчова, М.Е. Токарева, А.К. Черненко, А.А. Чувилова, В.А. Яблокова и др.

Признавая важность вклада, отмечая определенные заслуги ученых в исследовании, как общетеоретических проблем, так и конкретных процедур в реализации той или иной формы судебного контроля следует все же признать, что в изучении данной тематики остаются значительные проблемы. Кроме того, в виду стремительного обновления российского гражданского, арбитражного, уголовного и административного процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики, проблема, исследуемая автором, изучена мало. Тема, выбранная диссертантом для исследования, представляет собой попытку научного анализа конституционно-правовых аспектов судебного контроля в современной России.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении конституционно-правовых основ судебного контроля, как самостоятельной формы судебной власти и института российского конституционного права.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- определить роль и место судебного контроля в системе реализации судебной власти;

- рассмотреть понятие, цель и сущность судебного контроля в конституционном механизме современной России;

- дать оценку возможным формам, функциям и пределам действия судебного контроля;

- описать конституционно - правовые основы судебного контроля в сфере властных отношений;

- рассмотреть процедуру судебного контроля при реализации мер административного принуждения.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- осуществлен конституционно-правовой анализ роли и места судебного контроля в системе реализации судебной власти, на основании которого сформулированы теоретико-методологические положения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- выявлены и систематизированы возможности судебного контроля в сфере властных отношений;

- определено значение судебного контроля в системе мер по реализации и защите прав и свобод человека и гражданина в сфере дознания и предварительного следствия;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституционной функцией современной судебной власти является защита прав и свобод личности, обеспечение, восстановление нарушенных или оспариваемых прав человека и гражданина, защита их законных интересов, государства и общества посредством разрешения социально-правового спора (конфликта) сторон.

2. Судебный контроль заключается в проверке и оценке законности и обоснованности актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы личности и организаций. По своей природе деятельность судебного контроля является юрисдикционной. Конечная цель судебного контроля призвана восстановить законные интересы, права и свободы субъектов общественных отношений, защитить их от негативных последствий той или иной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

3. Судебный контроль, как самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляется в особой процессуальной форме, закрепленной системой предусмотренных процессуальным законом средств, и направленной на реализацию правозащитной функции судебной власти, призванной к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

4. Судебный контроль судов общей юрисдикции за законностью актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления - это самостоятельная форма реализации судебной власти, осуществляемая в особом процессуальном порядке в целях восстановления и охраны прав, свобод и законных интересов личности.

5. Судебный контроль на ранних стадиях дознания и предварительного следствия, связанный с выдачей судебных решений на право проведения ряда следственных и оперативных действий является одной из форм реализации судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке и не являющейся осуществлением правосудия.

6. Исходя, из материально-правового характера юридических дел об административных правонарушениях, процессуальных и специфических особенностей в порядке их рассмотрения, судебный контроль в сфере административной юрисдикции осуществляется в особом процессуальном порядке в целях защиты прав и интересов человека и гражданина. Деятельность судов по рассмотрению конкретных дел и наложению административных взысканий охватывается объемом административного процесса, регулируется нормами административно-процессуального права, и поэтому необходимо создание административных судов.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются современные общенаучные и специальные методы познания. В ходе исследования были использованы методы историко-политического сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие познать сущность и особенности судебного контроля судов общей юрисдикции, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что проведенный в диссертации теоретический и практический анализ судебного контроля существенно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения судебного контроля как самостоятельной формы судебной власти, осуществляемой в особом процессуальном порядке.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы работы отражены в пяти публикациях, общим объемом 2,2 п.л., в том числе одной из них - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Габараева, Нонна Валерьевна, Владикавказ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционной функцией современной судебной власти является защита прав и свобод граждан, обеспечение, восстановление нарушенных или оспариваемых прав граждан, защита их законных интересов, государства и общества посредством разрешения социально - правового спора (конфликта) сторон.

Формами реализации судебной власти являются: отправление правосудия, которое реализуется методами конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, конституционный контроль; судебный контроль и иные внепроцессуальные, организационно-управленческие формы.

Сущность судебного контроля заключается в контроле (проверке и оценке) законности и обоснованности актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы I граждан и организаций.

По своей природе деятельность судебного контроля "является юрисдикционной и направлена на разрешение социально - правового спора (конфликта), возникающих между гражданином и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами по существу в силу норм закона или воли сторон, отнесенных к компетенции суда.

Целью судебного контроля в широком смысле является обеспечение эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития, соответствия издаваемых правовых актов Конституции Российской Федерации, введение в режим законности действий органов государственной власти, органов местного самоуправления их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обеспечение и установление режима законности и укрепления правопорядка в государстве и обществе в целом.

Судебный контроль судов общей юрисдикции не подменяет и не ограничивает прокурорский надзор в ходе судебно - контрольной деятельности и не является осуществлением правосудия, хотя, в конечном счете, содействует его отправлению.

Судебный контроль, как самостоятельная форма реализации судебной власти осуществляется в особой процессуальной форме, закрепленной системой предусмотренных процессуальным законом средств, и направленных на реализацию правозащитной функции судебной власти, призванной к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод граждан.

Публично - правовой характер отношений, подлежащих судебному контролю, порождает определенную специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел исследуемой категории ft по сравнению с делами о защите частноправового интереса. Последние рассматриваются судами общей юрисдикции в рамках гражданского производства на основе применения норм искового производства.

Судебный контроль судов общей юрисдикции за законностью актов, решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления - это самостоятельная форма реализации судебной власти и осуществляется она в особом процессуальном порядке в целях восстановления и охраны прав, свобод и законных интересов граждан. Лишение Конституционным Судом Российской Федерации судов общей юрисдикции права рассматривать конституции (уставы) субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия федеральным законам в результате может существенно ограничить гарантированную Конституцией Российской Федерации возможность контролировать федеральными органами государственной власти правотворческую деятельность в субъектах Российской

Федерации, сказаться на оперативности и эффективности защиты судами прав, свобод и законных интересов граждан.

Дела по избирательным спорам рассматриваются судами общей юрисдикции в особой процессуальной форме и могут быть определены как осуществление судом правоприменительной деятельности, основанной на соблюдении демократических принципов и выражающей в рассмотрении и разрешении дел, возбужденных по обращению участников избирательного процесса или других управомоченных субъектов, в рамках установленного законом особого процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения, в условиях соблюдения законности, справедливости и общей обязательности принимаемых решений.

Судебный контроль на ранних стадиях дознания и предварительного следствия, связанный с выдачей судебных решений на право проведения ряда следственных и оперативных действий является одной из форм реализации судебной власти, осуществляется в особом процессуальном порядке и не является отправлением правосудия, так как осуществление правосудия и судебного контроля на этапе досудебного производства различно по предмету судебного рассмотрения, его оценке и процедуре их осуществления, а также характеру принимаемых решений, хотя, в конечном счете, судебный контроль содействует его отправлению.

В уголовном процессуальном законодательстве наряду с особым процессуальным порядком осуществления судебного контроля, существует исковой порядок рассмотрения споров о защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя, из материально - правового характера юридических дел об административных правонарушениях, процессуальных и специфических особенностей в порядке их рассмотрения, судебный контроль в сфере административной юрисдикции осуществляется в особом процессуальном порядке в целях защиты прав и интересов лиц. Деятельность судов по осуществлению административной ответственности (рассмотрению конкретных дел и наложению административных взысканий) охватывается объемом административного процесса, регулируется нормами административно - процессуального права, и поэтому никаким образом не может быть отнесена к правосудию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.93. М., 1993.

2. Конституция (Основной закон) РСФСР. М., 1979.

3. Федеральный закон от 12.06.02 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

4. Федеральный закон от 3.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 35. -Ст. 3413.

5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999) // СЗ РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

6. Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996//СЗ РФ. 1997. - № 1.-Ст. 1.

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. -2000. № 2. - Ст. 140.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 02.12.2004) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

12. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 30 июня 1987 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. - № 26. - Ст. 388.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. (в ред. 25 октября 1996 г. и 14 февраля 2000 г.) // Российская газета. 2000. 15 февраля.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //

15. Российская газета. 1995. 28 октября.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права Российской Федерации» // Адвокат. 2004. - № 1.

17. Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

18. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.

19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.-№2.-Ст. 22.

20. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№52.-Ст. 1865.

21. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 19. - Ст. 685.1721. Книги, статьи

22. Абдулов М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. СПБ, 2003.

23. Административное право: Учебник / Под ред. J1.J1. Попова. М.,2002.

24. Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. - № 1.

25. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

26. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

27. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980.

28. Бабенко А.В., Яблоков В.А. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6.

29. Багаутдинов Ф.А. Состояние и перспективы судебного контроля // > Российская юстиция. 2001. -№ 3.

30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1999.

31. Байтин М.И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова., А.В. Малько.-М., 1981.

32. Барщевский М.А. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд//Российская юстиция. 2003.-№ 5.

33. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. - № 2.

34. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Возбуждение административных дел Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. М., 2005.

35. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. -№11.

36. Беляев В.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российский следователь. 2001. - № 7.

37. Беляев В.П. Контроль как форма юридической ответственности гарантии законности // Право и политика. 2004. - № 2

38. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М., 2002.

39. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973

40. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002.

41. Верещагина А.В. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России // Государство и право.2002.-№10.

42. Верещагина А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. - № 5.

43. Верещагина А.В. Новеллы Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальный аспект // Журнал российского права. -2003.-№10.

44. Выдря М.А. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар,1980.

45. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2000-2002 годов) // Журнал Российского права. 2003. - №1.

46. Гомиси Д.А. Путеводитель по Европейской концепции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы, 1994.

47. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992.

48. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. - № 4.

49. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под. ред. К.Ф. Гущенко. М., 2000.

50. Гумиков А.И. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. -1995.-№3.

51. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. - № 4.

52. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под. ред. проф. М. К. Треушникова. М., 1996.

53. Грудицына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности:теоретико-правовой аспект // Адвокатская практика. 2004. - №6.

54. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика М., - 2003. - №8.

55. Грось Л.В. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. -№11.

56. Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. -2004.-№ 10.

57. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 2002.

58. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Тюмень, 1995.

59. Дорошков В.А. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. - № 7.

60. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. -1997.-№8.

61. Едидин Б.А. К вопросу о полномочиях судебных органов государственной власти. М., 2004.

62. Елизаров А.Б. Проблемы осуществления контрольной деятельности в России на современном этапе // Государственная власть и местное управление. -2003,-№6.

63. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. - № 4.

64. Ершов. В.А. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. - № 3.

65. Жубрин Р.В. Соотношение прокурорского надзора и судебного, I ведомственного контроля за исполнением законов . при расследованиинезаконного предпринимательства. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - №2.

66. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

67. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М., 1997.

68. Защита прав местного самоуправления в судах общей юрисдикции , России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2003.

69. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов н / Д, 2001.

70. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1992.

71. Кант И.Т. Соч. в 6-ти т. М., 1961-1966.

72. Карпов Н.Н. Конституционно правовой статус прокуратуры Российской Федерации и ее место в системе органов государственной власти // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4.

73. Калугин А.Г. Сущность и формы процессуального контроля в деятельности органов предварительного расследования // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Красноярск, 2000.

74. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал Российского права. 1997. - № 12.

75. Кашепов В.П., Руднев В.И. Новый закон о судебной системе в Российской Федерации // Адвокат. 1997. - № 7.

76. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средств ее реализации // Государство и право. 1998. - №2.

77. Кашепов В.П. Судебная власть // Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2000.

78. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве * России. Н.Новгород, 2002.

79. Ковтун Н.Н., Кузнецов А.П. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. 2004. - № 7.

80. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

81. Комаров С.А., Малько А.В.Теория государства и права. М., 1999.

82. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М., 2003.

83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. М.: 2003.

84. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

85. Котляревский С.К. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

86. Кобликов А.Н. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. М., 1991.

87. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

88. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

89. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании. Курск, 1997.

90. Колоколов Н.А. Судебная власть: природа, сущность, содержание и некоторые проблемы реформирования российской судебной системы // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. - № 2.

91. Кругликов А.П., Дискарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в угонном процессе // Следователь. 2004. - № 5.

92. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. -М., 1975.

93. Кудинов О.А. Исторический опыт административных судов в

94. России: теория и практика // Российский судья. 2004. - № 1.

95. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России: история, документы. Т.6. М., 2003.

96. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию Н.И. Ковтуна «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» // Юрист. 2003. - № 3.

97. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. -№5.I

98. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы государственного управления в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. -№ 12.

99. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара, 2000.

100. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль понятие и соотношение. Самара, 1999.- ^ ' 178

101. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. М., 2002.

102. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. М., 2004.

103. Лазаревский М.И. Русское государственное право. Конституционное право. 3- изд. СПб., 1913. Т. 1.

104. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

105. Лебедев В.М Судебная власть в современной России: проблемы становлении и развития. СПб, 2001.

106. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданскогопроцессуального законодательства// Законодательство и экономика. М.,1996.

107. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Известия вузов. Правоведение. 1970. - № 4.

108. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990.

109. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

110. Магизов P.P. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. - № 3.

111. Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. СПб., 2003.

112. Мамонов В.В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. - № 10.

113. Маштакова Е.А. О соотношении стадий контрольного процесса и правовых средств их реализации // Юристъ Правоведъ. - 1998. - № 1.

114. Морщакова Т.Т. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.

115. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. ~ 2004. № 4.

116. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. 2003. - № 4 (228).

117. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 2.

118. Михайловская И.Б. Понятие и формы реализации судебной власти. -М., 2003.

119. Муратова Н.Г. Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004.1.№3.

120. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. Калининград, 1970.

121. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. -СПб., 2000.

122. Николаева JI.A. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. JL, 1973.

123. Никоноров С.Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях по новому законодательству Российской Федерации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2003. - № 5.

124. Общая теория и права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1997.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999.

126. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2003.

127. Панкова О.А. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. - № 1.

128. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. - № 7.

129. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. - №7.

130. Полянский Н.Н. Уголовный процесс, уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. М., 1911.

131. Попов Л.Л., Шергин А.П, Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

132. Попова Ю.А. Защита публично правовых интересов граждан в » судах общей юрисдикции. - Краснодар, 2001.

133. Пряхина Т.М., Эбзеев Б.С. Рецензия на книгу Т.Я. Хабриевой Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998// Государство и право. - 1998. - №12.

134. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. / Под общ. ред. Э.Н. Ревина. М., 2003.

135. Рекомендации всероссийской научно-практической конференции «Пути и формы правового реформирования российского общества»// Российская юстиция. 1995. - №12.

136. Решетникова И.В. Дела о привлечении к административной ответственности // Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. М., 2004.

137. Ржевский В.А. Роль судебной власти в правовом государстве // Основы государства и права. Учебное пособие. Ростов н /Д., 1995.

138. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. -№7.

139. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

140. Рябко А.И. Правосудие и формы права // Юристъ-Правоведъ. -2000. -№ 1.

141. Современное буржуазное государственное право: Критические очерки. М., 1987.

142. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968;

143. Социальное управление: Словарь. М., 1994.

144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.

145. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие М., 1999.

146. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова.1. М., 1999.

147. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

148. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Изв. вузов. Правоведение. 1997. - № 1.

149. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние. М., 2002.

150. Тарасов A.M. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. - № 10.

151. Тадессе Д. М. Проблемы конституционного контроля: соотношение права и политики // Право и политика. 2001. - № 8.

152. Токарева М.Е. Проблемы регламентации правого статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М., 1998.

153. Топорнин Б.А. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.- №6.

154. Трошихин В.В., Шилов В.Н. Социология и политология. Учебное пособие. Белгород, 2002.

155. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Саранск, 1999.

156. Философский словарь. 5-е изд. М., 1986.

157. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб,1912.

158. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. -Омск, 1997.

159. Харитонова Н.Н. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5.

160. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.1161. Халиулин А.Н., Назаренко В.Б. От прокурорского надзора ксудебному контролю // Законность. 2004. - №4.

161. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и практики. Ростов н/Д, 1999.

162. Чечот Д.М. Административная юстиция. JI., 1973.

163. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. - №4.

164. Шалумов М.А. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. - № 4.

165. Шалумов М.А. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие. М., 2003.

166. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятия судебной власти и ее функции // Проблема судебно-правовой реформы в России. История и современность. -Самара, 1999.

167. Швецов В.И. Судебная власть // Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000 .

168. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

169. Шишкин В.И. Судебная защита от неправомерных действий должностных лиц // Советское государство и право. 1989. - № 3.

170. Шорина Е.В. Функции и принципы контроля в Советском государстве // Советское государство и право. 1969. - № 11.

171. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

172. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит.-М., 1997.

173. Ямбросимова С.Б. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй в России. М., 1995.

174. Яковлев В.Ф. Утверждение в обществе права как идеи есть величайшее достижение // Юридический мир. 1997. - №9.

175. Диссертационные исследования, авторефераты

176. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Автореф. дисс. . канд юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

177. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения применяемая в судебном порядке. Автореф. дисс. анд. юрид. наук. Л., 1970.

178. Бибило В.Н. Социально правовые основы правосудия по уголовным делам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Минск, 1995.

179. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

180. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М., 1993.

181. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Дисс. . док. юрид. наук. М., 1997.

182. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

183. Лазарева В.А Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1999.

184. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

185. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

186. Стремухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. СПб., 1997.

187. Солодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права исвободы граждан в уголовном процессе России. Дисс. . канд. юрид наук. М., 1998.

188. Токарев М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . докт. юрид наук в форме научного доклада. М., 1997.

189. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно правовой анализ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999.

190. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

191. Филиппов П.А. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1988.

Автор: Габараева, Нонна Валерьевна
Город: Владикавказ
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Габараева, Нонна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Габараева, Нонна Валерьевна, Владикавказ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Габараева, Нонна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Габараева, Нонна Валерьевна, Владикавказ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые аспекты судебного контроля в современной России»