Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел

Барбин, Вячеслав Владимирович

Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

/' На правах рукописи БАРБИН Вячеслав Владимирович КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

у Москва >2603 . Г " : '^яхг1

1 АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

БАРБИН ВЯЧЕСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2003 " 1

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Бутылин Валерий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кононов Анатолий Михайлович;

кандидат юридических наук Переверзев Евгений Анатольевич.

Ведущая организация - Челябинский юридический институт

МВД России.

Защита диссертации состоится « /А 2003 г., в '''

час., на заседании диссертационного совета Д - 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « <¿0_2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридически^ ^яут?, ртуугг И.В. Гончаров

1РОС. национальная] библиотека

С.Пете»*у*г /¡уо.

, ОЭ УЛ$*яир_1-->}

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Признаете прав и свобод человека и гражданина в качестве приоритетных стало важным и значимым условием для создания правовой и нравственной основ развития демократии, четкого определения правового статуса личности в Российской Федерации.

Конституция России 1993г. не только установила основополагающий принцип: «Человек, его права и свободы является высшей ценностью», но и обязанность государства признавать и защищать права и свободы (ст. 2).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием, а также определяют «основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»1. Значение этих норм трудно переоценить, так как они подчеркивают приоритет прав и свобод человека перед другими ценностями и закрепляют принципиальное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются определяющими для содержания и применения законов, деятельности государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечиваются судебной защитой.

Однако идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами других субъектов правоотношений. «Для того чтобы охранить безопасность граждан, - писал Вильгельм Гумбольдт, - следует запрещать или ограничивать те имеющие непосредственное отношение к действующему лицу действия, последствия которых приносят ущерб правам других лиц и без или против воли этих лиц уменьшать их свободу или достояние, или же такие действия, от которых этого с вероятностью можно опасаться, причем всегда одновременно должно принимать во внимание как объем грозящего вреда, так и важность вытекающего из запретительного закона ограничения свободы. Всякое же дальнейшее или на других основаниях установленное ограничение частной свободы лежит вне границ государственной деятельности»2.

2 Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII -XX вв. - М., 1999. С. 348.

Для того чтобы государственная власть не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей Конституцией России, конституционные положения, санкционирующие ограничения прав личности, должны быть сформулированы и конкретизированы в текущем законодательстве с предельной четкостью и ясностью. Формулировки ограничений должны быть и понятными любому гражданину и должностному лицу.

Установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами ценностей, в соответствии с основополагающей конституционной идеей об обеспечении максимально возможной степени свободы личности. В законах должно быть обязательно указано, при каких обстоятельствах, в каких пределах, в какой форме и каким органом власти допускается ограничение прав и свобод человека. Соответствующие нормы не должны допускать произвольного их толкования правоприменительными органами. Однако подобной ясности в законодательстве нет; нет также единого понимания и толкования конституционных оснований ограничения прав и свобод. Между тем однозначное их толкование позволит избежать различных ситуаций, когда неопределенность является серьезным препятствием для осуществления конкретных прав и свобод. Необходимо также отметить, что нередко при отсутствии каких-либо ограничений непосредственно в тексте Конституции Российской Федерации они появлялись в подзаконном акте, что означало «фактическое» изменение Конституции при ее декларативной стабильности.

В деятельности органов внутренних дел довольно часто возникают ситуации, когда гражданин может быть подвергнут административному задержанию. Общим основанием административного задержания служит совершение административного правонарушения. Между тем вопреки требованиям международно-правовых норм, а также обоснованности и справедливости Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 18 января 1993г. №17' (п. 146), в качестве достаточного основания для установления наблюдения и последующего задержания и доставления гражданина в милицию патрульному (постовому) сотруднику милиции определяется задача по «выявлению подозрительных лиц», но не дается никакой формулировки данного понятия, что затрудняет действия милиции и может привести к нарушению прав человека. Справедливо задать вопрос, какая часть из задержанных патрульно-постовыми нарядами милиции только в 2000 г. более чем 11 млн граждан2 задержаны по «простому» подозрению?

1 Сборник нормативных актов МВД России. - М., 1996. С. 562.

2 Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк Л. В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: Научный доклад. - М., 2001. С. 7.

Представляется, что данное положение не отвечает главным задачам патрульно-постовой службы (п. 1): обеспечение личной безопасности граждан; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также аналогичным задачам, указанным в Федеральном законе «О милиции» и требованиям конституционных норм, поскольку не направлено на решение ни одной из них.

Как показывает практика, именно в результате неправильного понимания конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина и правоприменения сотрудниками органов внутренних дел ограничительных норм происходит нарушение прав личности1, что обусловливается порой узко понятой целесообразностью, при этом нередко игнорируется то обстоятельство, что законность допускает возможность руководствоваться интересами целесообразности лишь в рамках строгого соблюдения закона.

К сожалению, в настоящее время у населения сформировалось мнение о профессиональной беспомощности органов внутренних дел, а также сложился негативный стереотип образа милиционера. В частности, об этом свидетельствуют данные статистики. Уровень регистрируемой в стране преступности достиг трехмиллионного рубежа и почти приблизился к максимальному количеству преступлений, зарегистрированных в 1991 г. на всей территории бывшего СССР2. По данным независимых экспертов, в 2001 г. от преступлений пострадало более 38 млн россиян3.

Другим ярким показателем массового сознания, характеризующим отрицательное отношение населения к милиции, выступает утверждение о жестокости сотрудников милиции, необоснованно частом применении ими штрафных санкций, а следственными органами - меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, среди населения распространено убеждение в том, что в милиции применяют насилие без законных оснований. По данным ряда социологических опросов, 73% респондентов отметили, что права граждан чаще всего нарушаются со стороны работников милиции4. В России

1 См. напр.: Определение Конституционного Суда РФ № 86 ~ О от 14.07.98 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе И.Г. Черновой // Рос. газ. 1998.11 авг.

2 Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. - М., 2002. С. 13.

3 Там же. С. 14

4 Кризис отношений личности и государства: Материалы правозащитной конференции. - М., 1998. С. 48 - 49.

имеют место пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение и наказание1.

Не воспринимается гражданским обществом, теми, кто не нарушает закон, неуклонный рост правонарушений и преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 1999 г. общее число сотрудников, привлеченных к ответственности за совершение преступлений и нарушение законности, составило 13 833 человека, что на 3,8% больше, чем в 1998 г. Из их числа 3579 сотрудников привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений. В 2000 г. за различные правонарушения к уголовной и дисциплинарной ответственности привлечено 5146 сотрудников. За нарушение законности и преступления осуждено 1190 человек2.

По-видимому, по прежнему, в сознании работников органов внутренних дел действует стереотип мышления, согласно которому любая цель может быть достигнута путем введения всевозможных запретов, ограничений. Только в 2000 г. из следственных изоляторов было освобождено 143,2 тыс. человек в связи с прекращением уголовных дел, изменением меры, вынесением судами оправдательных приговоров, приговоров об условном осуждении, а также приговоров не связанных с изоляцией от общества3. Необходимо менять стиль и методы работы сотрудников органов внутренних дел. Они должны вызывать уважение у широких слоев населения, вселять уверенность в их защищенности.

1 Выступление уполномоченного по правам человека в Российской Федера- / ции О.О. Миронова в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 15 ноября 2001 года // Вестник Уполномоченного по

правам человека в Российской Федерации. 2002. № 1. С. 5.

2 Подробнее см.: О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. - М., 2000.

3 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001г. С. 147.

4 Там же. С. 14.

тут способен выполнить две взаимосвязанные задачи в случае возникновения каких-либо экстремальных ситуаций криминогенного или природно-техногенного характера: 1) устранить саму ситуацию и ее последствия за счет расширения полномочий органов государственной власти и концентрации соответствующих сил и средств; 2) обеспечить такой правовой режим, при котором указанное расширение полномочий чрезвычайных органов государственной власти не использовалось бы в ущерб действующему законодательству и правопорядку.

Все вышесказанное диктует необходимость комплексного исследования прежде всего конституционных оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина в современном, историко-правовом и сравнительно-правовом плане. Разработка данной научной категории позволит начать работу по приведению законодательства, регламентирующего положение личности, в соответствие с конституционными требованиями и обеспечить человеку реальное пользование правами и свободами.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, истории правовых учений, конституционному праву России и зарубежных стран, международному праву. Исходя из этого, основу диссертационного исследования составила как специальная юридическая литература, так и труды в области философии, истории и других наук.

Разносторонние аспекты и актуальные проблемы правового статуса личности, прав человека, их сущности, содержания нашли свое отражение в работах следующих отечественных ученых в области конституционного права, теории государства и права, философии права и в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод человека: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Ю.В. Анохина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, A.A. Белкина, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, В.Н. Бутылина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, H.H. Волошкиной, В.И. Гоймана, И.В. Гончарова, В.Д. Горобец, H.JI. Гранат, И.Л. Дьяченко, C.B. Воробьева, В.Т. Кабышева, В.П. Камышанского, JI.M. Карапетяна, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова,

B.А. Кикотя, А.И. Козулина, С.А. Комарова, В.А. Коннова, A.M. Кононова, Ю.В. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.Н. Малеиной, A.B. Малько, Л.С. Мамута, И.В. Матвиенко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, Л .Я. Морозовой, P.A. Мюллерсона, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, A.C. Пи-голкина, А.Н. Пилипенко, И.Л. Петрухина, A.A. Подмарева, C.B. Полениной,

C.B. Пчелинцева, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, В.Г. Сидорова, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина,

Б.Н. Страшуна, A.B. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабрие-вой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, А.Г. Хабибулина, Л.Д. Чулюкина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, Л.С Явича и др.

В диссертации достаточно широко использованы работы отечественных и зарубежных философов и ученых-правоведов прошлых веков: H.H. Алексеева, Г.В.Ф. Гегеля, В.М. Гессена, Т. Гоббса, В. Гумбольдта, И.А. Ильина, И. Канта, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Ж.Ж. Руссо, Ф.В. Таранов-ского, E.H. Трубецкова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Не умаляя значимости накопленного теоретического опыта, признавая огромный вклад ученых в исследование общей проблематики вопросов, лежащих в основе диссертационной работы, следует отметить необходимость дальнейшей разработки основных теоретических элементов понятия «основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина», поскольку, как правило, практически все известные работы указанных авторов посвящены исследованию проблем реализации прав и свобод личности, их обеспечения органами государственной власти вообще и органами внутренних дел в частности от посягательств со стороны третьих лиц или в данных работах рассматривались отдельные аспекты конституционного регулирования ограничений прав и свобод, в том числе в связи с теоретическим анализом ограничений прав и свобод личности, а также при исследовании конкретных конституционных прав и свобод.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации человеком и гражданином конституционных прав и свобод в условиях действия государственно-правового механизма их ограничения, субъектами которого являются органы внутренних дел (милиция).

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, содержащие конституционно-правовые основания ограничений прав и свобод человека и гражданина как условия, обстоятельства и меры, необходимые для эффективного регулирования общественных отношений в сфере реализации прав и свобод.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что научный взгляд на место и роль оснований ограничений как инструмента регулирования реализации человеком и гражданином конституционных прав и свобод, а также деятельность органов внутренних дел как субъекта реализации ограничений позволит не только существенно обогатить возможность понимания современных процессов в сфере права и государства в России, но и будет способствовать преодолению разрыва между должным и сущим в их функционировании, поможет сделать более реальными конституционные права и свободы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление,

анализ и обоснование формально-юридической и содержательной сторон конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина, раскрытие содержания, сущности, места и роли оснований ограничений в механизме регулирования реализации конституционных прав и свобод, а также в деятельности органов внутренних дел и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования их реализации.

В соответствии с поставленными целями в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи: " - проанализировать основные подходы к формулировке понятия «огра-

ничения прав и свобод человека и гражданина», так как без единого понимания данной категории невозможна успешная деятельность по созданию зако-, нов и подзаконных актов, неизбежны дефекты содержания нормативных

правовых актов и практики их реализации в сфере прав и свобод;

- определить формы конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод человека и гражданина;

- уточнить понятие и изложить определяющие признаки конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и дать им характеристику;

- определить источники конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина;

- проанализировать и оценить состояние конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод личности на различных уровнях правотворчества и их соответствие нормам международного права, закрепляющим общие условия ограничения прав и свобод, с целью выработки научно-практических рекомендаций по приведению национального законодательства в соответствие с нормами Конституции РФ и международного права;

- проанализировать практику правовых и организационных форм деятельности органов внутренних дел и международный опыт полиции в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод личности и разработать рекомендации по совершенствованию деятельности органов внутренних дел в этой сфере.

4 Методологическая основа и методы исследования, источниковед-

ческая база. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной ра' боты использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.

Приоритетным началом при исследовании явилось соблюдение принципа взаимосвязи общего, особенного и единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного, что позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях и в разнообразных ас-

пектах, деталях, а в конечном счете решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.

В ходе работы автором диссертации проанализированы: Конституция России, международно-правовые акты в сфере прав человека, федеральное и региональное законодательства, нормативные акты органов местного самоуправления, нормативные акты органов внутренних дел.

Научная новизна исследования. Представленное диссертационное исследование является первой работой в сфере уяснения сущности проблем в области регулирования конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина. Автор впервые предпринял попытку комплексного подхода к раскрытию формально-юридической и содержательной сторон природы оснований ограничений прав и свобод личности в свете основополагающей конституционной идеи - обеспечения каждому человеку максимально возможной в демократическом обществе степени свободы и достижения баланса между конституционно-защищаемыми целями.

Кроме того, обоснована модель существования данного конституционного-правового института, его основных концептуальных положений. После существенного обновления законодательства Российской Федерации и ее субъектов на базе действующей Российской Конституции впервые предпринята попытка комплексного исследования, анализа и оценки соблюдения со-подчиненности конституционно-правовых оснований ограничений различных уровней: федерального, субъектов РФ, местного, и их соответствие международно-правовым стандартам, а также особенности деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.

В диссертационном исследовании также содержатся предложения по совершенствованию федерального и ведомственного законодательства, в том числе нормативной базы органов внутренних дел, в сфере реализации института ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Положения, выносимые на защиту. Анализ нормативно-правовых актов, отечественной и зарубежной научной литературы позволил объективно оценить происходящие в российском обществе процессы, разработать и обосновать ряд теоретических положений и практических предложений, выносимых на защиту:

1. Ограничения прав и свобод человека являются историческим продуктом развития естественно-правовой теории, поскольку история прав человека - это вместе с тем и история формирования и эволюции их ограничений, имеющих такое же естественное происхождение, как и сами права и свободы, и прошедших в своем развитии путь от постепенного ослабления общих запретов до максимально возможной в демократическом государстве степени свободы личности. Философской базой современных конституционных ограничений являются теория прав человека и государства, юридической - Конституция России.

2. Одной из форм конституционных ограничений прав и свобод выступают конституционные обязанности, означающие меру должного поведения человека в силу необходимости соотносить свои интересы с интересами других лиц, общества, государства и, таким образом, выступающие обратной стороной субъективного права.

3. Основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина определяются как обусловленные философско-правовой концепцией свободы личности и закрепленные в Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах обстоятельства, создающие угрозу конституционно защищаемым ценностям и определяющие границы реализации человеком и гражданином своих прав и свобод, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

4. Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, установленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соответствуют международно-правовым основаниям ограничений прав и свобод человека и гражданина, предопределяют содержание конкретных отраслевых оснований ограничений и обусловлены характером и природой отношений между государством и личностью.

5. Российскому законодательству, содержащему основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, свойственна многоуровневая иерархическая система, строящаяся на основе субординации нормативных актов. Необходимость такого регулирования заключается в уточняющем характере, декларативных (общетеоретических) конституционных, а также предварительно детально разработанных на законодательном уровне отдельных положений, призванных регламентировать порядок реализации законов. При этом объем полномочий, делегированный на региональный, муниципальный или ведомственный уровень правотворчества, ограничен в возможностях расширительного толкования норм, санкционирующих ограничения основных прав и свобод человека и гражданина.

6. Использование российским законодателем в ряде федеральных законов (таких как: Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», Закон РФ «О безопасности», Закон РФ «О милиции») декларативной или неопределенной формулировки оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина либо простое воспроизведение их как общеконцептуальных конституционных положений оставляет возможность для их расширительного толкования сотрудниками органов внутренних дел и может повлечь противоправные ограничения прав и свобод человека и гражданина.

7. Правовые и организационные формы деятельности органов внутренних в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина служат гарантиями реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, поскольку представляют собой пре-

дупреждение, выявление, нейтрализацию и устранение причин нарушений этих прав.

Обоснованность и достоверность результатов исследования. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, законодательства и правоприменительной практики, на материалах и документах органов внутренних дел, функционирующих в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, международно-правовых актах, статистических данных, опубликованных материалах, относящихся к данному вопросу, результатах социологических опросов, включая опросы сотрудников и руководителей органов внутренних дел, имеющих многолетний опыт работы, а также на собственном опыте автора.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических положений и выводов, сделанных в диссертации, в дальнейшей научной разработке проблем конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод, в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и органов внутренних дел.

Ряд предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, направлен на совершенствование действующего конституционного и отраслевого законодательства, ставит своей целью приведение российских правовых актов в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Рассмотренная в диссертационном исследовании практика деятельности органов внутренних дел России и полиции зарубежных стран в условиях конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина может быть использована в качестве практических рекомендаций в ходе повседневной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Материалы и выводы данного диссертационного исследования могут быть также использованы в практической деятельности широким кругом работников государственно-правовой сферы, в том числе сотрудниками органов внутренних дел, муниципальными служащими, в практической деятельности, а также в ходе преподавания в юридических вузах системы МВД России курсов «Конституционное право», «Теория государства и права», «Административное право», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также разработке спецкурсов и учебно-методических пособий и при проведении других научно-практических исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления.

Кроме того, основные теоретические положения были изложены в тезисах выступлений на межвузовской научно-практической конференции «Российское государство, общество и органы внутренних дел» (18 мая 2001г.), четвертой научно-практической конференции «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие» (27 ноября 2002г.), проводимых на базе Академии управления МВД России в Москве.

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курсов «Конституционное право», «Теория государства и права», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России.

Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в данном диссертационном исследовании, нашли отражение в шести публикациях общим объемом 2,9 печ. л.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной при написании диссертации литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

В первой главе - «Понятие и содержание конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина», -состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с понятием и формами ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, определяется содержание конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, анализируется система законодательства, их содержащая.

В начале исследования диссертант анализирует теоретические положения, раскрывающие правомерность, естественный характер и общую социальную значимость ограничений прав и свобод личности как регулятора отношений в обществе. Подчеркивается, что источники и причины возникновения ограничений неразрывно связаны с общественными явлениями и историческим развитием общества, государства.

Автором отмечается, что предположение о естественном и неотчуждаемом характере личной свободы является отправной точкой в понимании сущности ограничений прав и свобод отдельного индивида. Приобретаемая с момента рождения естественная свобода выражается в возможности человека самостоятельно, без принуждения со стороны кого-либо, распоряжаться

своими силами и способностями, поступать так, как он считает нужным. Вместе с тем она приобретает ограниченный характер вследствие того, что индивид проживает жизнь в обществе подобных ему существ, где их интересы и потребности рознятся, порою заходя в глубокие противоречия. В таких условиях, когда каждый будет реализовывать только свою абсолютную свободу, невозможным становится достижение общесоциальных целей, без которых не способно существовать общество, а значит - и сам человек. Чтобы не допустить этого, в обществе должен существовать механизм, позволяющий взаимно о1раничивать свободу индивидов. И в этом смысле ограничения прав и свобод имеют такое же естественное происхождение, как сами права и свободы, поскольку развивались параллельно и прошли в своем развитии путь от постепенного ослабления общих запретов до необходимого в демократическом государстве минимума.

Соискатель отмечает, что для понимания проблемы ограничений основных прав и свобод человека и гражданина существенное значение имеет уяснение так называемых неотъемлемых, неотчуждаемых и равных прав, поскольку существует некая суть личности, на которую нельзя посягать и которой нельзя пожертвовать, а «во всех случаях, когда возникает сомнение в целесообразности установления ограничений прав и свобод, предпочтение необходимо отдавать правам и свободам, поскольку личность является не объектом государственной деятельности, а полноправным субъектом, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности»1. Речь идет о так называемых абсолютных правах, не подлежащих никаким ограничениям.

Несмотря на отсутствие в отечественной юридической литературе однозначного подхода к возможности выделения абсолютных прав и свобод, диссертант солидарен с позицией ученых, отмечающих, что ряд конституционных норм о правах и свободах действительно относит их к абсолютным и, кроме того, не подлежат никаким ограничениям те права и свободы, которые признаны абсолютными решениями Конституционного Суда РФ, а также закреплены в качестве таковых международным правом: право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; презумпция невиновности; право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление; право на свидетельский иммунитет для определенных категорий лиц; право на судебную защиту; право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника; право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом; свобода от рабства и подневольного состояния;

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 05 1996 г. по делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова // Собрание законодательства РФ. 1996 №21.

право на иммунитет от обратной силы уголовного закона; право не быть подвергнутым заключению за невыполнение договорных обязательств.

Диссертант считает, что отсутствие единого толкования в международно-правовых документах и в отечественной юридической литературе термина «ограничение права» не позволяет в полной мере раскрыть роль и значение его феномена в механизме правового регулирования общественных отношений. Так, во Всеобщей декларации (п. 2. ст. 29), Пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ст. 24) используется термин «ограничения», в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 4) - термин «отступление государств от своих обязательств»; в Американской конвенции о правах человека (ст. 27) - термин «приостановление гарантий», а в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются на равных два - «ограничения» (ст. 8 - 11, 18) и - отступление от своих обязательств» (ст. 15).

Одной из форм конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина выступают конституционные обязанности, означающие меру должного поведения человека в силу необходимости соотносить свои интересы с интересами других лиц, общества, государства и, таким образом, выступающие обратной стороной субъективного права.

Автором подчеркивается значительное сокращение норм действующей Конституции РФ, закрепляющих только обязанности, возложенные на граждан. Ряд конституционных норм закрепляют обязанности, сформулированные в связи с предоставлением прав и свобод, другие - основные всеобщие обязанности: соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; не нарушать права и свободы других лиц; уважать достоинство других людей; передачи своего имущества по решению суда или в случае его принудительного отчуждения для государственных нужд при условии его предварительного и равноценного возмещения; не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц в процессе пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами; родителей по заботе и воспитанию детей; совершеннолетних детей заботиться о нетрудоспособных родителях; родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования; заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и беречь памятники истории и культуры; платить законно установленные налоги и сборы; охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; защиты Отечества; нести военную службу в соответствии с федеральным законом; нести альтернативную гражданскую службу в случае невозможности несения военной службы по религиозным убеждениям.

Всякое конституционно-правовое ограничение основных прав и свобод человека и гражданина обусловлено возможностью столкновения интересов,

подлежащих охране и защите, реализуемых отдельно взятой личностью, обществом, государством.

Автором подчеркивается, что конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина можно определить как обусловленные философско-правовой концепцией свободы личности и закрепленные в Конституции России и иных правовых актах обстоятельства, создающие угрозу конституционно защищаемым ценностям, которые определяют границы реализации человеком и гражданином своих прав и свобод и обеспечивают соблюдение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

В Конституции РФ определены главные цели и объекты правового регулирования. Обладая декларативным содержанием, Конституция РФ связывает реализацию своих норм с действием соответствующих законов, которые не наполняют конституционные нормы новым содержанием, а лишь призваны конкретизировать основополагающие конституционные положения в соответствующей сфере правовой жизни общества, уточнить значение и содержание, а также допустимые пределы ограничений каждого права (свободы) в соответствии с конституционными предписаниями, а также предусмотреть систему гарантий от неконституционных ограничений. Решая эти задачи, законодатель тем самым ограничивает действия чиновника любого уровня строгими рамками закона, ставит аппарат государства на службу личности, способствует выполнению судом своего назначения - быть защитником личности от всевозможных неконституционных посягательств. Ограничить произвол государства рамками закона - необходимое условие существования и функционирования гражданского общества и правового государства.

Диссертантом отмечается, что российскому законодательству, содержащему основания ограничений прав и свобод человека и гражданина, свойственна многоуровневая иерархическая система, строящаяся на основе субординации нормативных актов.

Эти нормативно-правовые документы можно разделить на три уровня: федеральный, региональный и местный. В то же время каждый из перечисленных уровней также «расслаивается» на подуровни, образуемые актами различной юридической силы.

Необходимость же такого регулирования заключается в уточняющем характере отдельных моментов, предварительно детально разработанных на вышестоящем (законодательном) уровне, исчерпывающего перечня мер. При этом самостоятельность актов нижестоящего уровня ограничивается компетенцией в том числе не допускать расширительного толкования ограничительных мер, и при этом количество подзаконных актов в регулировании должен быть сведен к минимуму, объем полномочий, делегированный на муниципальный или ведомственный уровень правотворчества, значительно лимитирован, пределы свободной трактовки воли законодателя сужены. Для таких нижестоящих актов характерно использование в тексте документов при опре-

делении оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина, формулировок: «в соответствии», «во исполнение». При этом используется как полное или частичное воспроизведение конституционно защищаемых целей -ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так и ссылки на указанную статью.

Однако во всех случаях речь должна идти о том, что применительно к основаниям ограничений прав личности можно говорить об обязательном двойном санкционировании: конституционном и законодательном. То есть только «посредством конституционно-законодательных и законодательных , нормативных установлений могут быть допущены далеко идущие вмеша-

тельства в гарантированные основные права» . Это следует из того, что в соответствии с Конституцией РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина относи1Ся к исключительному ведению Российской Федерации (п. «в» ст. 71) и осуществляется посредством принятия федеральных конституционных и федеральных законов (ч. 1 ст. 76).

Конституционные основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, т.е. обстоятельства, создающие угрозу основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны, безопасности государства, имеют базовое значение для правового регулирования в целом, устанавливают конституционный режим реализации личностью своих прав и свобод в силу осо-, бой значимости конституционных норм в системе национального законода-

тельства. Однако следует учитывать, что этот список возможных, но не обязательных оснований ограничений является исчерпывающим и он не может быть расширен.

Исходя из анализа конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, автором делается вывод о наличии иерархии закрепленных в ч. 3 ст. 55 конституционно охраняемых ценностей, которыми должен руководствоваться законодатель при решении вопроса о допустимых основаниях правомерного ограничения прав и свобод: на первое место ставятся цели защиты основ конституционного строя, причем и в частных ситуациях, касающихся предусмотренных Конституцией РФ возможностей ограничения отдельных прав и свобод (например, ч. 5 ст. 13).

В работе отмечается, что жесткой, непроницаемой границы между интересами отдельного человека и интересами государства нет и иногда интересы государства, общества и личности в установлении отдельных ограниче-, ний совпадают. Тем не менее налицо правовая коллизия между признанием

высшей ценностью прав и свобод человека и другими конституционно защищаемыми ценностями.

Глава вторая - «Деятельность органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод

' Шмидт Карл. Учение о конституции // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII - XX вв. - М., 1999. С. 646.

человека и гражданина» - посвящена актуальным проблемам организации и деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина. Проанализированы особенности нормативного обеспечения и функционирования полиции ряда зарубежных стран в данной сфере.

В соответствии с социальным назначением милиции ее задачами (ст. 2 Закона РФ «О милиции) являются: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов. На этой основе соискателем делается вывод о том, что задачи, возложенные на милицию, относятся к сфере противодействия противоправным деяниям или угрозе их совершения в отношения конституционно защищаемых ценностей и, таким образом, задачи милиции совпадают, а точнее - развивают и детализируют конституционные основания ограничений прав и свобод человека и гражданина, поскольку регулирование общественных отношений в сфере реализации прав и свобод граждан, их охрана и защита не противопоставляют, а с неизбежностью предполагают и ограничение этих прав и свобод. И с этой точки зрения задачи милиции также являются основаниями ограничений основных прав и свобод человека и гражданина как в правовых, так и в организационных формах деятельности органов внутренних дел с целью охраны и защиты конституционно защищаемых ценностей, в т.ч. и самих прав и свобод человека и гражданина.

В числе задач, возложенных на милицию, первой называется обеспечение безопасности личности. Между тем, по мнению автора, выполнение такой общей, неконкретизированной задачи нереально, искажает социальную политику и не приводит к должному результату, так как не уточняет значение и содержание основополагающих конституционных положений в сфере ограничений основных прав и свобод личности, поскольку рассматриваемая задача касается практически всего государства и общества и в широком смысле подразумевает систему экономических, политических, организационных, правовых и иных мер по охране и защите личности, общества и государства, адекватных угрозам их жизненно важным интересам.

Кроме того, диссертантом подчеркивается отсутствие в юридической литературе единства взглядов в отношении понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». Очевидно, что неопределенность в этих понятиях, а также в характере взаимоотношений между ними отрицательно сказывается на практике регулирования общественных отношений в сфере реализации личностью прав и свобод, так как не дает четкого понимания сотрудникам органов внутренних дел конституционно защищаемых цен-

ностей и как следствие - оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.

Также на взгляд автора, представляются не вполне корректными задачи Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со ст. 1 которого таковыми являются гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и осуществляемые в целях (ст. 3), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Не умоляя значимости данных задач, полагаем, что было бы уместным отразить в законе и конституционно защищаемые цели ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, в числе которых - зашита прав и законных интересов других лиц, т. е., потерпевших, в противном случае теряется общий смысл регулирования прав и свобод лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Постановка таких общих, «размытых», недетализированных задач не способствует совершенствованию деятельности сотрудников органов внутренних дел, осуществляемой в рамках тех правовых форм, которые определены для них законодателем по обеспечению реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, пониманию должностными лицами, обладающими властными полномочиями, оснований, условий и границ допускаемых ограничений этих прав.

По мнению диссертанта, сама процедура правотворчества, в которой участвуют органы внутренних дел, нуждается в совершенствовании, так как, как показала практика, нормативно-правовые документы, разрабатываемые ведомствами, призванными в первую очередь их исполнять, нередко на первый план выдвигаются собственные, внутриорганизационные интересы в ущерб интересам человека и общества. Это обстоятельство является одной из причин усилившейся в последнее время тенденции решить проблему борьбы с коррупцией и преступностью за счет ограничения конституционных прав и свобод личности.

Как показывает практика, ведомственные нормативно-правовые акты всегда отличаются многочисленностью и очень часто труднодоступностью, что не может не представлять гражданам определенных сложностей в реализации их прав. Так, в сфере функционирования милиции, по некоторым подсчетам, произведенным в 1990 г., помимо актов законодательных и правительственных органов действовало свыше 4 тыс. нормативных актов МВД РФ, а работа районного, городского органа внутренних дел регламентировалась более чем 800 нормативными актами1. В настоящее время имеется около 3,5 тыс. действующих ведомственных нормативных правовых актов, которые

1 Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности истоки и пути преодоления // Сов. гос-во и право. 1990. № 9. С. 64.

изданы подчас по одному и тому же предмету, порой противоречат друг другу, имеют многочисленные изменения и дополнения и т. д.1

Совершенно очевидно, что изрядное количество указанных актов предусматривают порядок осуществления правоприменения и тем самым прямо или косвенно затрагивают права и свободы личности, к тому же такие цифры сами по себе уже есть «вернейший симптом дезорганизации» правореали-зующей деятельности2. Однако вне зависимости от решаемых вопросов нормы права должны применяться с соблюдением прав и свобод личности и в строгом соответствии с полномочиями должное гного лица, компетенцией государственного органа.

Сущность применения правовых норм заключается в действиях сотрудников органов внутренних дел по подведению конкретного юридического факта под соответствующие правовые нормы, в т.ч. содержащие конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, и принятии на этой основе государственно-властных решений. Иными словами, сущность применения правоограничительных норм можно выразить в формуле: «если - в целях - имею право (обязан)».

Основанием для применения мер охранительного плана является наличие обстоятельств негативного характера, препятствующих осуществлению субъективных прав или нарушающих их, а также случаев отказа от исполнения юридических обязанностей. То есть, при наступлении данных негативных обстоятельств, речь идет об угрозе конституционно защищаемым ценностям, а соответственно и о наличии конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод в отношении обязанного лица и, следовательно, и о принудительном способе осуществления права, применяемом в установленном законом порядке сотрудниками органов внутренних дел в целях восстановления нарушенного права.

Российскими нормативно-правовыми актами не предусмотрены требования о необходимости незамедлительно сообщать каждому арестованному на понятном ему языке причины его задержания и его права в момент задержания, вытекающие из п. 2 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Информирование задержанного о причинах его задержания необходимо для того, чтобы дать ему возможность судить о законности действий государства и, если он считает такие действия неправильными, воспользоваться правом на обжалование, вытекающим из п. 4 той же статьи.

Автором отмечается, что Уставом патрульно-постовой службы милиции, напротив, предписывается: «Во избежание сопротивления в отдельных случаях задерживаемым не сообщаются действительные основания задержания, а используются отвлекающие предлоги - нарушение общественного по-

1 Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. - Тюмень, 2001. С. 143.

2 Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Указ соч. С. 64.

рядка, переход улицы в неположенном месте, проверка паспортного режима, карантин и т.п.» (п. 148).

Внутриорганизационные и внешнеорганизационные формы деятельности органов внутренних дел, по мнению диссертанта, как самостоятельно, так и в качестве сопровождения нормотворчества и правоприменения также служат гарантиями прав и свобод человека и гражданина, то есть пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, посягающих на различные конституционно защищаемые блага.

Чтобы раскрывать преступления, охранять и защищать права и свободы граждан, безопасность государства и на законных основаниях ограничивать права и свободы лиц, посягающих на эти конституционно защищаемые ценности, как известно, нужны высокие профессионалы в основных службах органов внутренних дел. Если их нет или их недостаточно, то и рассчитывать на успех не следует.

При обучении специалистов следствия и сыска целесообразно обращать внимание не только на сложившиеся организационные и тактические схемы, приемы и способы раскрытия преступлений, но и (а может быть, прежде всего) на конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.

Решение поставленных перед органами внутренних дел задач во многом зависит от наличия соответствующей материально-технической базы, бесперебойного и достаточного финансирования, своевременного, качественного и максимально полного обеспечения всеми видами ресурсов и денежными средствами всех служб и подразделений. Между тем следует отметить, что ожидать в настоящее время какого-либо серьезного изменения положения в финансовом и материальном обеспечении органов внутренних дел не приходится.

Соискатель считает, что содержание реформ, проводимых в системе МВД Российской Федерации, касается главным образом укрепления центрального аппарата и аппарата управления МВД, УВД субъектов Федерации. Основное же рабочее звено в борьбе с преступностью - городские, районные и линейные органы внутренних дел на транспорте, несмотря на резкое осложнение обстановки, остаются в прежнем положении. Более того, до настоящего времени не прекращаются различные эксперименты по переподчинению отдельных подразделений этих органов, происходит их дробление.

Между тем мировой опыт развития полицейских систем свидетельствует, что подавляющее большинство стран избегают поспешности в принятии решений, кардинально меняющих исторически сложившиеся принципы ее деятельности. Основу этой деятельности составляют государственные и национальные традиции в области обеспечения прав и свобод граждан.

Так, например, проводя анализ полицейских систем, подвергнувшихся реорганизации и переподчинению, можно сказать, что перерастание полиции Дании в общегосударственный орган осуществлялось с 1911 г. по 1938 г. и за

последующие годы она существенных изменений не претерпела. Наибольшие изменения в структуре полиции Финляндии произошли лишь в 1920 -1925 гг. в связи с получением независимости. Созданию трехступенчатой структуры полицейских сил в Голландии предшествовала почти тридцатилетняя дискуссия в среде государственных деятелей. Без значительных изменений функционирует и полиция Португалии.

Диссертант отмечает, что общие задачи и функции полиции - это традиционная охрана порядка в общественных местах, предотвращение и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за пороками (проституцией, запрещенными азартными играми и т. п.), и, по сути, они также являются основаниями ограничений прав и свобод граждан.

Во Франции, Италии, Испании, да и в других западно-европейских государствах, законодатели, характеризуя основания ограничений основных прав и свобод в деятельности правоохранительных органов, возможные методы и объем принуждения с их стороны, также применяют общие, допускающие произвольные толкования, категории - «неопределенные правовые понятия», не развивая и не конкретизируя конституционные положения в данной сфере в текущем законодательстве, в т.ч. и соответствующих законах о полиции.

По мнению соискателя, это сделано умышленно, с целью обеспечения сотрудников полиции и военнослужащих жандармерии возможностью выбора оптимального варианта поведения для наиболее эффективных действий при выполнении возложенных на них задач в конкретной ситуации или обстановке.

Между тем диссертант солидарен с позицией ученых, считающих, что в зависимости от задач общество может стремиться к уменьшению либо расширению функции своей полиции. Но исторический опыт показывает, что общественное спокойствие не должно с неизбежностью требовать постоянного расширения прав полиции, ведущих к умалению свободы и эрозии личной гражданской ответственности, причастности к делам общества и обязанностям.

Обязанности полиции «не содержатся в каком-то одном нормативном акте, а находятся в различных законах и инструкциях, что затрудняет их обобщение и приводит к приблизительному описанию». Однако все законы и нормативные акты, регулирующие правовое положение сотрудников полиции, имеют указания на то, что личный состав полиции образует особую категорию в публичной службе, обладает соответствующим правовым статусом, и, как и России, в данных документах предусмотрены лишь их наиболее общие обязанности, не связанные непосредственно с конкретными функциями, выполняемыми в силу замещения той или иной должности и определяемыми должностными инструкциями по отдельным органам и отраслевым службам.

В конце 60-х гг. в зарубежных странах поняли, что ухудшение криминогенной ситуации связано с существующей доктриной «должной правовой

процедуры», предполагающей преобладание интересов индивида над интересами государства, которая уже не может в полной мере отвечать потребностям общества. В результате этого возникла и получила развитие доктрина «контроля над преступностью», предложенная сторонниками социологической юриспруденции Г. Пэкером, А. Голдгатейном, Р. Паундом и др., не отрицавшими необходимости сохранения основных процессуальных гарантий соблюдения прав личности, но вместе с тем выступавшими, с одной стороны, за устранение из уголовного процесса «архаичного абстрактного формализма», а с другой - за ограничение применения уголовных санкций, предполагающее исключение из числа уголовно наказуемых деяний, которые не представляли большой общественной опасности. Одновременно предполагалось сконцентрировать усилия правоохранительных органов на борьбе с тяжкими посягательствами против личности, собственности и основ государственного строя1.

Авторы данной доктрины и их последователи видели основное и решающее значение новой теории в защите интересов государства как единого целого от угрозы со стороны неправопослушных граждан. Таким образом, в вопросе о соотношении интересов государства и личности в целевых установках практики полиции, как и в законодательстве России, можно дать вполне однозначный ответ: первым отдается преимущество, хотя и не всегда явное. В отношении последних предполагалось осуществить максимально широкий контроль со стороны полиции и судебных органов, имеющий целью в первую очередь социальную профилактику противоправных явлений.

Говоря о формах полицейской деятельности, следует отметить два обстоятельства. Во-первых, эти формы, как впрочем и в России, настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что порой их трудно отграничить одну от другой, тем более, что нередко должностное лицо (полицейский) в силу возложенных на него функций использует то одну, то другую форму. Во-вторых, для многих направлений полицейской работы характерна относительно малая урегулированность законом, причем особенно слабо регламентирована оперативно-розыскная работа.

В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования. Эти положения в своей совокупности имеют концептуальный характер, позволяющий всесторонне и системно подойти к вопросу обеспечения единого правового пространства России органами исполнительной власти Российской Федерации. В значительной степени выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в заключении, учтены в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях общим объемом 2,9 п. л.

1 См. напр.: БтИк А., РоИоск В. Ботези^ ауе шй Сптев. - N. У., 1975. Р. 208.

1. Барбин В.В. О некоторых теоретических аспектах понятия «правовые ограничения» // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сборник материалов международно-практической конференции, посвященной 125-летию Белгородского государственного университета. - Белгород, 2002. Ч. 1. - 0,34 п.л.

2. Барбин В.В. Правовые ограничения // Права человека и деятельность правоохранительных органов: Сб. науч. трудов / P.M. Абызов, Ю.В. Анохин (отв. ред.). - Барнаул, 2002. - 0,44 п.л.

3. Барбин В.В. Чрезвычайное положение или вооруженный конфликт немеждународного характера? // Экстремальные ситуации, конфликты, согласие: Материалы четвертой научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России и институт социологии РАН, 2002. - 0, 65 п.л.

4. Барбин В.В. О некоторых проблемах конституционно-правового регулирования ограничений основных прав и свобод человека и гражданина // Российское общество, государство, и органы внутренних дел: Труды / Академия управления МВД России. - М., 2002. - 0,29 п. л.

5. Барбин В.В. Ограничения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел // Государство, личность и органы внутренних дел: Труды / Академия управления МВД России. - 0,67 п. л. (в печати).

6. Барбин В.В. 01раничения прав человека как необходимый элемент юридической свободы // Органы внутренних дел в механизме Российского государства: Труды / Академия управления МВД России. - 0,51 п. л. (в печати).

Вячеслав Владимирович БАРБИН

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 03.10.2003 г.

Усл. печ. л. 1,4._Уч.-изд. л. 1,16._Тираж 100 экз. Зак. № 454

Типография Академии управления МВД России 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8

l^ss.

V r*

V J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барбин, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Понятие и содержание конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.17

1.1. Общая характеристика основных прав и свобод человека и гражданина и их конституционных ограничений.17

1.2. Понятие и сущность конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.38

1.3. Развитие конституционных оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина в федеральном законодательстве.63

Глава 2. Деятельность органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.90

2.1. Правовые формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.89

2.2. Организационные формы деятельности органов внутренних дел в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.117

2.3. Деятельность полиции зарубежных стран в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина.135

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел"

Актуальность исследования. Признание прав и свобод человека и гражданина в качестве приоритетных стало важным и значимым условием для создания правовой и нравственной основ развития демократии, четкого определения правового статуса личности в Российской Федерации.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. - Утв. Указом Президента РФ от 12.12.1997 г. № 1300 в ред. Указа от 10.01.2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170. ность граждан, - писал Вильгельм Гумбольдт, - следует запрещать или ограничивать те имеющие непосредственное отношение к действующему лицу действия, последствия которых приносят ущерб правам других лиц и без или против воли этих лиц уменьшать их свободу или достояние, или же такие действия, от которых этого с вероятностью можно опасаться, причем всегда одновременно должно принимать во внимание как объем грозящего вреда, так и важность вытекающего из запретительного закона ограничения свободы. Всякое же дальнейшее или на других основаниях установленное ограничение частной свободы лежит вне границ государственной деятельности»1.

1 Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII — XX вв. - М., 1999. С. 348. конкретных прав и свобод. Необходимо также отметить, что нередко при отсутствии каких-либо ограничений непосредственно в тексте Конституции Российской Федерации они появлялись в подзаконном акте, что означало «фактическое» изменение Конституции при ее декларативной стабильности.

К сожалению, в настоящее время у населения сформировалось мнение

0 профессиональной беспомощности органов внутренних дел, а также сложился негативный стереотип образа милиционера. В частности, об этом свидетельствуют данные статистики. Уровень регистрируемой в стране преступности достиг трехмиллионного рубежа и почти приблизился к максимальному количеству преступлений, зарегистрированных в 1991 г. на всей л территории бывшего СССР . По данным независимых экспертов, в 2001 г. от преступлений пострадало более 38 млн россиян3.

1 См. напр.: Определение Конституционного Суда РФ № 86 - О от 14.07.98 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе И.Г. Черновой // Российская газета. - 1998 г. - 11 августа.

2 Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. - М., 2002. С. 13.

3 Там же. С. 14 том, что в милиции применяют насилие без законных оснований. По данным ряда социологических опросов, 73% респондентов отметили, что права граждан чаще всего нарушаются со стороны работников милиции1. В России имеют место пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение и наказание2.

1 Кризис отношений личности и государства: Материалы правозащитной конференции. - М., 1998. С. 48 - 49.

2 Выступление уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации 15 ноября 2001 года//Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 2002. № 1. С. 5.

3 Подробнее см.: О нарушениях прав граждан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. — М., 2000.

4 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001г. С. 147. мо менять стиль и методы работы сотрудников органов внутренних дел. Они должны вызывать уважение у широких слоев населения, вселять уверенность в их защищенности.

Криминальную напряженность в стране существенно усиливают акты терроризма, которые все чаще совершаются с использованием современного вооружения и сопряжены со значительными людскими потерями и массовыми страданиями. По данным правоохранительных органов, в 1999 г. в России было зарегистрировано 20 актов терроризма (без учета Чеченской Республики), в 2000 г. — 135, а в 2001 г. — более 300 террористических актов1. Необходимо отметить, что органы государственной власти обязаны реагировать на данные экстремальные ситуации. Каково бы ни было отношение к институту чрезвычайного положения, практике его применения (в современной России чрезвычайное положение вводилось всего четыре раза), именно этот институт способен выполнить две взаимосвязанные задачи в случае возникновения каких-либо экстремальных ситуаций криминогенного или природно-техногенного характера: 1) устранить саму ситуацию и ее последствия за счет расширения полномочий органов государственной власти и концентрации соответствующих сил и средств; 2) обеспечить такой правовой режим, при котором указанное расширение полномочий чрезвычайных органов государственной власти не использовалось бы в ущерб действующему законодательству и правопорядку.

1 Там же. С. 14.

Разносторонние аспекты и актуальные проблемы правового статуса личности, прав человека, их сущности, содержания нашли свое отражение в работах следующих отечественных ученых в области конституционного права, теории государства и права, философии права и в той или иной степени касались проблемы ограничений прав и свобод человека: С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Ю.В. Анохина, М.В. Баглая, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, A.A. Белкина, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, В.Н. Бутылина, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, H.H. Волошкиной, В.И. Гоймана, И.В. Гончарова, В.Д. Горобца, H.JI. Гранат, И.Л. Дьяченко, C.B. Воробьева, В.Т. Кабышева, В.П. Камышанского, JI.M. Карапетяна, В.А. Карташкина, Д.А. Керимова,

C.B. Пчелинцева, В.И. Радченко, В.А. Ржевского, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, О.Г. Румянцева, В.Г. Сидорова, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, Б.Н. Страшуна, A.B. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, К.Б. Толкачева, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, А.Г. Хабибулина, Л.Д. Чулюкина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, JI.C Явича и др.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление, анализ и обоснование формально-юридической и содержательной сторон конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина, раскрытие содержания, сущности, места и роли оснований ограничений в механизме регулирования реализации конституционных прав и свобод, а также в деятельности органов внутренних дел и на этой основе разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования их реализации.

В соответствии с поставленными целями в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:

- проанализировать основные подходы к формулировке понятия «ограничения прав и свобод человека и гражданина», так как без единого понимания данной категории невозможна успешная деятельность по созданию законов и подзаконных актов, неизбежны дефекты содержания нормативных правовых актов и практики их реализации в сфере прав и свобод;

- определить формы конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод человека и гражданина;

- определить источники конституционно-правовых оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина;

Методологическая основа и методы исследования, источниковедческая база. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной работы использовались как общенаучные (диалектический, системный), так и частные (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбин, Вячеслав Владимирович, Москва

Заключение.

Проблема соотношения прав и свобод человека (сферы свободы человека) с правами и свободами других лиц, интересами общества, государства имеет существенное значение и в своей основе является особенно важной для конституционного права в силу его практического приложения. Речь идет об определенном противопоставлении приоритетов: с одной стороны, независимая творческая личность, реализующая свои права и свободы; с другой — сфера интересов других лиц, а также государства, которое возникает как ответ на неспособность человеческого общества жить без него, без его силы и ограничений, и которое становится как бы высшим проявлением общественной организованности и порядка, единственным гарантом безопасности, стабильности и развития.

При таком разграничении ориентиром служит не образ изолированного индивида, а образ человека, находящегося в сообществе людей. Границы основных прав поэтому неизбежны и являются не самоцелью или беззаконием государства, а социально оправданными действиями, призванными обеспечить стабильное развитие общества в духе политического плюрализма и демократии.

Историческое развитие ограничений основных прав и свобод человека и гражданина в России и в зарубежных странах имеет как сходства, так и определенные различия. Последние обусловлены спецификой правовых систем, истории, политического строя и территориального устройства каждого государства. Сходство в развитии ограничений основных прав и свобод обусловлено тем, что они имеют такое же естественное происхождение, как сами права и свободы, поскольку история прав человека - это вместе с тем и история формирования и эволюции представлений об ограничениях этих прав. В каждой из современных стран они прошли путь от постепенного ослабления общих запретов до необходимого в демократическом государстве минимума.

Общеизвестно, что состояние и развитие конституционных прав и свобод человека и гражданина, зависят от уровня развития всех общественных институтов - экономики, политики, культуры, права.

Представляется, что государство может позволить себе пойти по пути расширения прав и свобод и соответственно уменьшения ограничительных мер, только тогда, когда обеспечен достаточно высокий уровень социально-экономического развития, создана материальная база осуществления этих свобод, когда отпадает необходимость жестких мер, вводимых в период кризисов.

Сегодня российское государство пока не выполняет своей самой главной конституционной обязанности - защищать права и свободы человека и гражданина. В деятельности органов государственной власти и управления, в том числе в работе милиции, все еще отсутствует уважение к человеку и его правам и свободам. Права и свободы человека и гражданина не редко игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового государства. Граждане справедливо сетуют на проявление бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко своевольно, вопреки Конституции и законам. Такая ситуация обусловлена не только незнанием, но и не осознанием российскими государственными служащими, сотрудниками милиции конституционных прав и свобод граждан как своих обязанностей, поскольку деформация правосознания, происходившая десятилетиями, глубоко укоренила пренебрежение к правам и свободам и, кроме того, в ряде случаев - в неясных, расплывчатых властных полномочиях должностных лиц, в т.ч. и по ограничению прав и свобод. По сути дела, в стране еще нет системы эффективной защиты от ведомственного и чиновничьего произвола1. Все это неизбежно ведет к инфляции самой идеи прав человека, которая становится все более туманной и расплывчатой. Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение порой носит массовый характер.

1 Конституция Российской Федерации. Научно — практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. - М., 1997. С. 44.

Конституция Российской Федерации является юридической базой современных конституционных ограничений основных прав и свобод человека и гражданина. Одной из форм конституционных ограничений прав и свобод выступают конституционные обязанности, означающие меру должного поведения человека в силу необходимости соотносить свои интересы с интересами других лиц, общества, государства, и таким образом выступающие обратной стороной субъективного права. Идеал свободной личности не означает, что поведение человека не знает пределов, и что он освобожден от обязанностей перед другими людьми и обществом.

Но, тем не менее, интересы человека могут вступить в противоречие с интересами других людей, общества, государства. Данное противоречие разрешается путем разработки и закрепления конституционно — защищаемых ценностей - совокупности критериев, образующих достаточный повод для установления пределов в реализации гражданами своих прав и свобод или оснований их ограничений. Этим основаниям ограничений основных прав и свобод человека и гражданина отведена важная роль в конституционном праве, так как именно в Конституции Российской Федерации закреплены принципы (императивные нормы общего действия), выражающие в концентрированном юридическом виде концепцию пределов свободы личности в государстве.

Установленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционно-защищаемые цели (основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства) соответствуют международным актам в области прав человека, предопределяют содержание конкретных отраслевых оснований ограничений и обусловлены характером и природой отношений между государством и гражданином.

В области реализации оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина свойственна многоуровневая иерархическая система законодательства строящихся на основе субординации нормативных актов. Необходимость такого регулирования заключается в уточняющем характере, предварительно детально разработанных на законодательном уровне, отдельных положений, призванных регламентировать порядок реализации законов. При этом объем полномочий делегированный на региональный, муниципальный или ведомственный уровень правотворчества значительно лимитирован в возможностях расширительного толкования норм санкционирующих ограничения основных прав и свобод человека и гражданина.

Однако, поскольку в соответствии с Конституцией РФ регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. «в» ст. 71) и осуществляется посредством принятия федеральных конституционных и федеральных законов (ч. 1 ст. 76) во всех случаях, речь должна идти об обязательном двойном санкционировании: конституционном и федерально-законодательном.

Необходимость двойного санкционирования заключается в том, что Конституция связывает реализацию конституционно-защищаемых целей, обладающих декларативным содержанием, приближающихся к теоретической модели, приобретающих общие надотраслевые черты, с действием отраслевых законов, которые непосредственно развивают, конкретизируют основополагающие конституционные положения, уточняют их значение и содержание. Кроме того, принцип ограничения прав законом или на основе закона является необходимым условием существования и функционирования гражданского общества и правового государства, поскольку тем самым ограничиваются действия чиновника строгими рамками закона.

Однако, некоторые Федеральные законы не отвечают требованиям однозначности, строгой определенности, предъявляемым к научной терминологии и содержат достаточно неопределенные, изложенные в обобщенной форме, формулировки оснований ограничений основных прав и свобод человека и гражданина или ограничиваются простым воспроизведением общетеоретических конституционных оснований. Отсутствие подобного законодательного закрепления оставляет простор для подзаконного нормотворчества.

Однозначное их толкование позволит избежать различных ситуаций, когда неопределенность является серьезным препятствием для осуществления конкретных прав и свобод личности.

Положения закона, касающиеся возможных ограничений прав и свобод, должны быть конкретны и понятны любому гражданину и должностному лицу, не допускать произвольного толкования, четко устанавливать пределы ограничений и степень усмотрения исполнительных органов. Нормы должны быть определенны, ясны, недвусмысленны1; расплывчатость нормы может привести к не согласующимся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами2. Вопрос состоит в том, что конкретно должно быть вложено в эти формулировки, чтобы не допустить злоупотреблений властью.

В ряде федеральных конституционных и федеральных законов («О чрезвычайном положении», «О милиции», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Об оперативно - розыскной деятельности и др.) основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина выступают как необходимое условие для деятельности органов внутренних дел, осуществляющих охрану и защиту прав и свобод всех граждан, поэтому в них требуется более детальное и строгое регулирование. Такие законы, необходимые в интересах общества, одновременно таят опасность злоупотреблений ими, тем более, что отдельными из них, установлена потенциальная возможность применения силы. Данное обстоятельство

1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18ю01.2001. по запросу Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 иЗ ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ // Российская газета. - 2001 г. - 12 марта.

2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001. по делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс» // Российская газета. - 2001 г. - 24 февраля. должно заставить законодателя тщательно фиксировать пределы прав соответствующих органов и условия применения ими принуждения по отношению к гражданам. Эта опасность еще более усугубляется ввиду того, что под видом установления и конкретизации процедуры применения ограничений ведомственные приказы, инструкции, законы субъектов Российской Федерации фактически нередко вводят дополнительные (не правовые) ограничения прав человека. Следует тщательно соблюдать меру при отсылки законов к подзаконным актам, не снижая тем самым законодательного потенциала и не делая его слишком зависимым от ведомственных актов.

В настоящее время в Российской Федерации деятельность органов внутренних дел в целом урегулирована базовыми законодательными актами, определяющими организационно-правовой статус и отдельные направления деятельности органов внутренних дел. Необходимым условием процедурной формы правоприменения, регламентирующей порядок реализации законов содержащих основания и условия ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, являются ведомственные нормативно-правовые акты органов внутренних дел (инструкции, приказы).

Правовые и организационные формы деятельности органов внутренних в условиях конституционно-правовых оснований служат гарантиями реализации гражданами своих конституционных прав и свобод, поскольку представляют собой: предупреждение, выявление, нейтрализацию и устранение причин нарушений этих прав. Одним из важнейших требований, предъявляемым к деятельности органов в данной сфере является законность. Для ее укрепления в деятельности органов внутренних дел необходимо осуществить комплекс организационно-правовых мер, в т.ч. направленных на улучшение подбора и работы с кадрами.

Существуют объективные предпосылки для изучения и применения зарубежного опыта деятельности полиции в условиях конституционно-правовых оснований ограничений основных прав и свобод гражданина. Хотя принципы полицейской деятельности ведущих стран мира складывались и развивались в обстановке политического и экономического плюрализма, особого внимания к обеспечению прав личности, тем не менее, надо учесть и то, что развитию правоохранительных институтов присущи универсальные тенденции, не зависящие от форм социального устройства, и потому по своей природе во многом тождественные для современной России. Так, одной из таких тенденций является примат публичных интересов, интересов государства как единого целого над интересами отдельно взятой личности в иерархии конституционно - охраняемых ценностей и, соответственно, в вопросе о соотношении целевых установок практики полиции. Другой - неопределенные правовые формулировки в сфере оснований ограничения прав и свобод граждан, обеспечивающие сотрудников полиции возможностью выбора оптимального варианта поведения для наиболее эффективного выполнения возложенных на них задач по охране конституционно-защищаемых ценностей и не противоречащей претворению в жизнь идеи построения правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел»

1. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О чрезвычайном положении». № З-ФКЗ от. 30.05.2001. Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военном положении». № 1-ФКЗ от 30.01.2002. Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

3. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». № 2-ФКЗ от 10.10.1995. в ред. ФКЗ № 5-ФКЗот 27.09.2002. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

4. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4828.

5. Федеральный Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации». № 62-ФЗ от 31.05.2002. Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

6. Федеральный Закон РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.0.1996. в ред. ФЗ № 118-ФЗ от 24.06.1999. Собрание Законодательства РФ. 1996.'№ 34. Ст. 4029.1999. №26. Ст. 3175.

7. Федеральный закон РФ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». в ред. ФЗ № 122 ФЗ от 7.08.2000. / Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212; 2000. № 33. Ст. 3348.

8. Федеральный закон РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998. Ст. 5 // Российская газета. 1998г. - 22 сентября.

9. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». № 3 ФЗ от 8.01.1998. Ст. 45 // Российская газета № 7 от 15.01.1998.

10. Федеральный закон РФ «О рекламе» от 18.07.1995. // Собрание законодательства РФ от 1995. № 30. Ст. 2864.

11. Федеральный закон РФ «Об обороне». № 61-ФЗ от 31.05.1996. Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2725; 2000. № 1. Ст. 6.

12. Федеральный закон РФ «О прокуратуре» № 2202-1 от 17.01.92. с изм. от 28.06.2002. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2002 № 26. Ст. 2523.

13. Федеральный закон РФ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 6.02.97. с изм. от 07.05.2002 № 49-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711; 2002. № 19. Ст. 1794.

14. Федеральный Закон РФ «О правовом положении иностранных граждан» № 115-ФЗ от 25.07.2002.Г. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

15. Федеральный Закона РФ «Об общественных объединениях». № 82-ФЗ от 19.05.1995г. в ред. ФЗ № 112-ФЗ. от 25.07.2002. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21 Ст. 1930.2002. № 30. Ст. 3029.

16. Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» № 130-Ф3 от 25.07.98 в ред. ФЗ № 122-ФЗ от. 7.08.2000. Собрание Законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3808; 2000. №33. Ст. 3348.

17. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. ФЗ 26-ФЗ от 20.03.2001. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 2001. № 13. Ст. 1140.

18. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». № 5242-1. от 25.06.1993. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

19. Закон РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993 № 24. Ст. 857.

20. Закон РФ «О безопасности». № 2446-1 от 5.031992. с изм. от 25.07.2002. Российская газета № 103 от 6.05.1992;

21. Закон СССР «О порядке выезда из Союза Советских Социалистических республик и въезда в Союз Советских Социалистических республик граждан СССР» № 2171-1 от 20.05.1991 г. см.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст.19.

22. Лимбургские принципы применения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. // Вестник МГУ. Серия «Право» 1996. № 2. С. 76 92.

23. Пакт о гражданских и политических правах. // Международное гуманитарное право и права человека. М., 1990. № 13.

24. Устав ООН от 26 июня 1945 года. / Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 2. Особенная. М., 1997.

25. Заключительный акт СБСЕ 1975 года. / Сборник документов. Международное публичное право. Том 1. М., 1996.

26. Устав ОАГ. / Организация американских государств. М., 1967.

27. Хартия ОАЕ. / Международные политические, экономические и общественные организации. Словарь справочник. М., 1966.

28. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 12.12.1997 г. № 1300 в ред. Указа от1001.2000 г. № 24). // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

29. Указ Президента Российской Федерации № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетино ингушского конфликта». Российская газета — 1994г. - 14 декабря.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 54;

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 31. 10. 1995 г по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №45.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47. и ч. 2 ст. 51. УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // Российская газета — 2000г. 4. июня.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996г. по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 30.10.1994г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 232.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 05 1996 г. по делу о проверке конституционности п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А. Б. Смирнова. // Собрание законодательства РФ. 1996. №21.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 3.05.1995 г. по делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна. // Российская газета. — 1995г. — 12 мая.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 г. по делу о конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко. // Собрание законодательства РФ.1995. №47. Ст. 4551.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.06.1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР от 18.04.1991 г. «О милиции» в связи с жалобой гражданина В. М. Минакова. // Российская газета. №114. от 15.06.1995;

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина. // Российская газета. — 1996г. — 2 июня.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова. // Собрание законодательства РФ. 1996 № 45. Ст. 5203.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 4ст. ИЗ УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия. // Российская газета. 1998г.-7 мая.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999г. — 28 января.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.07.1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия // Российская газета. 1998г. — 15 июня.

44. Определение Конституционного Суда РФ № 86 О от 14.07.98. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гр-ки И.Г. Черновой / Российская газета — 1998г. - 11 августа.

45. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-256с.

46. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: «Юридическая литература», 1989. - 287 с.

47. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности истоки и пути преодоления // Советское государство и право. 1990. №9. С. 62-71.

48. Байтин М.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 31 33.

49. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 21 30.

50. Бахин C.B. Всеобщая декларация прав 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности. // Правоведение. № 4. 1998. С. 3-11.

51. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1979. - 92 с.

52. Бутылин В.Н. Институт государственно правовой охраны конституционных прав и свобод граждан. Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91.

53. Бутылин В.Н. Милиция в государственно правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России. 2001. - 176 с.

54. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. — 121 с.

55. Вичев В. Мораль и социальная психика. Ленинград: Изд-во «Прогресс». 1978.-357 с.

56. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

57. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ-НОРМА. 1997. - 304 с.

58. Вопленко H.H. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 8. 1998. С. 43 44.

59. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // Черные дыры в российском законодательстве. М., 2001. № 1. С. 421 - 516.

60. Гегель Г.В.Ф. Философия права: история и современность. М.: «Мысль». 1990. - 524 с.

61. Герасимов А.П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции. М.: Академия МВД России. 1992. - 125 с.

62. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право». 1908. — 410 с.

63. Гессен В. М. Основы правопорядка. // На рубеже. СПб.: Издание юрид. книжного склада «Право». 1906. С. 45 117.

64. Гессен В.М. Самодержавие и манифест 17 октября. // На рубеже. -СПб.: Издание юрид. книжного склада «Право». 1906. С. 195 208.

65. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 26 27.

66. Гончаров И.В. К вопросу о понятии вооруженных конфликтов немеждународного характера. // Труды Академии управления МВД России. -М.: Акад. Управления МВД России. 2000. С. 24 28.

67. Губанов A.B. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М.: МАЭП. 1999. — 288с.

68. Губанов A.B. Полиция Запада: Основы деятельности по охране правопорядка. Монография. М.:ВНИИ МВД РФ. 1993.-104 с.

69. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права М.: Юрид. лит. 1984. - 214.

70. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. - М.: Мысль. 1999. С. 347 - 351.

71. Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Великобритании. // Право и экономика. 1996. № 15 16.

72. Домрин А.Н. Правовые институты чрезвычайного режима в Индии // Право и экономика. 1996. № 13 14.

73. Жалинский А. Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спартак. 2001.-767 с.

74. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации. // Правоведение. 1998. № 4. С. 12 22.

75. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 13 27.

76. Исаков В.Б. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 21 23.

77. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: Закон и право. 2000. 288 с.

78. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука. 1995. - 528 с.

79. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Юристъ. 1998. — 98 с.

80. Козюк М.Н. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 8. 1998. С. 52 53.

81. Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец. 1999. - 382 с.

82. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит. 1994. - 154 с.

83. Котляревский С.А. Власть и право. М.: Изд-во «Лань». 2001. 366 с.

84. Крусс В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 8. 1998. С. 62-63.

85. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Юрид. лит. 1986.-231 с.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978. - 178 с.

87. Курдиновский В.И. Об ограничении права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). -Одесса, 1904. 389 с.

88. Лазарев В.В., Левченко И.П., Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР. 1989. - 84 с.

89. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. — 200 с.

90. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М.: Юрид. лит. 1979. - 156 с.

91. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. Группа «Прогресс» - «Универс». 1993. — 245 с.

92. Малько А. В. Родионов О. С. Правовые режимы в российском законодательстве. // Журнал российского права. № 9. 2001. С. 19-25.

93. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Лекции. // Правоведение. 1998. № 3. С. 134 147.

94. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико информационный аспект. - Саратов: Изд-во СГУ. 1994. — 184 с.

95. Маритен Ж. Права человека и естественный закон. // Антология мировой правой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII — XX вв. М.: Мысль. 1999. С. 723-727.

96. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России. // Правоведение. М., 1998. № 4. С. 22 - 35.

97. Мингес И.А. Меры уголовно процессуального принуждения и гарантии личной безопасности граждан. // Право XXI века: взгляд в будущее. / Отв. ред. В. Н. Бутылин. - М.: Академия управления МВД России. 2001. С. 176- 179.

98. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1956. - 242 с.

99. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 8. 1998. С. 57 -58.

100. Москвитина Т.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. // Государство и право. № 10. 1998. С. 50 51.

101. Мюллерсон P.A. Права человека. Идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит. 1991.- 159 с.

102. Нагорная М.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 36 37.

103. Назаров Б.Л. Права человека. История, теория и практика. М., 1995.- 128 с.

104. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб.: Изд-во «Лань». 2000. - 352 с.

105. Новгородцев ГШ. Об общественном идеале. М.: «Пресса». 1991. - 639 с.

106. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань». 2000. - 608 с.

107. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Изд-во «Наука». 1989. - 256 с.

108. Пилипенко А.Н. Институты чрезвычайного режима во Франции. // Право и экономика. 1997. № 7 8.

109. Положение о мерах к охране государственного порядка и общественного спокойствия (1881 г., августа 14) // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. IV. Россия XI-XIX вв. М.: Изд-во «Мысль». 1999. С. 621.

110. Права человека накануне XXI века. М.: Изд. Группа «Прогресс». 1994.-415 с.

111. Правовые институты чрезвычайного режима в Великобритании. / Право и экономика. 1996. № 15 16.

112. Пчелинцев C.B. Об ограничении прав и свобод граждан в условиях военного положения: теоретические аспекты // Журнал российского права. 2002. №2. С. 96- 105.

113. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России. 1997. — 192с.

114. Рудинский Ф.М. Правовые свободы и правовые ограничения. // Материалы 1 Всероссийской межвузовской научно практической конференции. - М.: РГГУ. 2001. С. 18 - 20.

115. Рушайло В.Б. Административно правовые режимы. - М.: Изд-во «Щит-М». 2000. - 264 с.

116. Сенякин И.Н. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. // Государство и право. № 7. 1998. С. 30 31.

117. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 1894. 382 с.

118. Скрипилев Л.А. Положение о мерах к охране государственного порядка и общественного спокойствия (1881 г., августа 14). // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T. IV. Россия XI-XIX вв. М.: Изд-во «Мысль». 1999. С. 620.

119. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Центр юрид. литературы «Шит». 2001. - 240 с.

120. Спиноза Б. Избранные сочинения. Т. 2. 1957. 568 с.

121. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико — правовые вопросы). Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридичи-ский институт МВД России. 1994. - 240 с.

122. Стремоухов A.B. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) // Вестник Санкт — Петербургского университета МВД России. 1999. № 2. С. 44-53.

123. Стремоухов A.B., Сальников В.П. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. // Государство и право. № 10. 1998. С. 60.

124. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. СПб.: Изд-во Изд-во «Лань». 2001.-560 с.

125. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа: Уфимская ВШ МВД России. 1991. - 84 с.

126. Толстик В.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 37 38.

127. Трубецкой E.R Энциклопедия права. СПб.: Изд-во «Лань». 1998. - 224 с.

128. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. -М., 1989.- 137 с.

129. Уэйд Э., Филипс Д. Конституционное право. Перевод с англ. Никифорова A.C. Под ред. Б.С. Крылова. М., 1950. - 252 с.

130. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. -Саратов. 1974. 152 с.

131. Фармер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. -Саратов, 1974. 89 с.

132. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань. 1987.- 157 с.

133. Халберг П., Яйма М. Система правовой защиты в Финляндии. -Хельсенки, 1998.-123 с.

134. Хлобоустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М.: Московская школа прав человека. 1999.- 181 с.

135. Цицерон. О государстве // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. T. I. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Изд-во «Мысль». 1999. С. 220-232.

136. Шергина К.Ф. Конституционные свободы и уголовно правовые запреты И Материалы 1 Всероссийской межвузовской научно - практической конференции: Правовые свободы и правовые ограничения. - М.: РГГУ. 2001. С. 197 -245.

137. Шмидт К. Учение о конституции И Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII -XX вв. М.: Мысль. 1999. С. 645 - 646.

138. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.: Юрид. лит. 1992.-256 с.

139. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. № 7. 1998. С. 23 25.

140. Учебники, учебные пособия, лекции

141. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК.1995. — 311 с.

142. Антонов И.П. Полиция Германии: История и современность. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России. - 144 с.

143. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. 2-е изд. изм. и доп. М.: НОРМА — ИНФРА М, 1999.-760 с.

144. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.: ЦЮЛ «Щит». 2001.- 164 с.

145. Борисов A.B. Министерство внутренних дел России (1802 октябрь 1917гг.). Лекция для сотрудников органов внутренних дел. - М.: ЦИ-иНМОКП МВД России, 2000. - 44 с.

146. Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД России. 2002. - 173 с.

147. Бутылин В.Н. Конституционные основы правового положения личности. Лекция. М.: Академия МВД России. 1995. - 40 с.

148. Губанов A.B. Полиция государств Западной Европы: основные черты организации и деятельности. Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД СССР. 1990.-64 с.

149. Крылов Б. С. Введение в изучение полиций буржуазных стран. Лекция // Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран. М., 1976. - 64 с.

150. Крылов Б.С. Меркулов Г.С. Полиция и органы исполнения наказания в буржуазных странах. Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР. 1989. - 68 с.

151. Крылов Б.С. Полиция Великобритании. Основные черты организации и деятельности. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР. 1973. - 48с.

152. Крылов Б.С. Полиция США. Основные черты организации и деятельности. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР. 1972. - 78 с.

153. Крылов Б.С. Основные вопросы деятельности дорожной полиции буржуазных стран. Лекция. М.: Академия МВД СССР. 1984. - 24 с.

154. Теория права и государства. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева -М.: Право и закон. 1997. 424 с.

155. Меркулов Г.С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах. Ч. 2: Организация исполнения наказания в капиталистических странах. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1980. - 112 с.

156. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М: Изд. Группа НОРМА ИНФРА М. 2000. - 652 с.

157. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 1996.-509 с.

158. Права человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА — ИН-ФРА М, 1999.-560 с.

159. Права человека и вооруженные конфликты. Отв. ред. В.А. Кар-ташкин. М.: НОРМА - ИНФРА, 2001. - 384 с.

160. Проблемы теории государства и права. / Под ред. С.С. Алексеева. -М., 1987. С. 258-259.

161. Римское частное право: Учебник. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М: Юристъ. 1997. - 544 с.

162. Сравнительное конституционное право. / Отв. ред. В.Е. Чиркин. -М., 1996.-653 с.

163. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало. 1998.-441 с.

164. Диссертации и авторефераты

165. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (на материалах предварительного расследования). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. — 219 с.

166. Антонов И.П. Полиция в механизме государства (на материале Федеративной Республики Германии). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 261 с.

167. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нор-мотворческой деятельности органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998.-242 с.

168. Бондарев A.A. Профессиональное правосознание государственных и муниципальных служащих. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 252 с.

169. Бутылин В.Н. Милиция в государственно — правовом механизме охраны конституционных прав и свобод и свобод граждан. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001. - 55 с.

170. Бутылин В.Н. Милиция в государственно правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2001. -459 с.

171. Быков A.B. Организационно — правовые основы деятельности жандармерии западноевропейских государств в обеспечении общественной безопасности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 177 с.

172. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 199 с.

173. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. Дисс. канд. юрид, наук. Екатеринбург, 2001. - 190 с.

174. Гончаров И.В. Обеспечение основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 200 с.

175. Губанов A.B. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997. - 355 с.

176. Дьяченко И.Л. Конституционный режим военного положения в России (по реализации права на индивидуальную и коллективную самооборону). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 2000. - 200 с.

177. Камышанский В.П. Ограничение права собственности: гражданско правовой анализ. Дисс. докт. юрид. наук. - СПб., 2000, - 357 с.

178. Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству: Сравнительно правовой анализ. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001. - 149 с.

179. Корнев A.B. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 288 с.

180. Костин А.Н. Организационные и правовые основы деятельности полиции Германии. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1999. - 144 с.

181. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект) / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1995. — 48 с.

182. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве (теоретико — информационный аспект). Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1995. - 407 с.

183. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 192 с.

184. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав с свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид наук. СПб. 1996. - 20 с.

185. Новикова Л.А. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права. Дисс. канд. юрид наук. М., 2001. - 230 с.

186. Подмарев A.A. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 235 с.

187. Пучнин A.C. Принуждение и право. Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.-234 с.

188. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997. - 48 с.

189. Ростовщиков И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. - 215 с.

190. Сидоров В.Г. Государственно правовое регулирование деятельности милиции по обеспечению прав и свобод граждан в условиях реформирования политической системы Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1996.- 188 с.

191. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. - 192 с.

192. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. - 387 с.

193. Степашин C.B. Теоретико — правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб.,1994.-41 с.

194. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1982.-215 с.

195. Хижняков Н.Г. Милиция в системе исполнительной власти российской федерации (теоретические и организационно правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1998. — 190 с.

196. Чеишвили М.В. Полиция Финляндии: организационно — правовые основы деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 132 с.

197. Чинчиков A.B. Целостность государства: вопросы теории. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1995. - 303 с.

198. Шалягин Д.Д. Полиция США организационные и правовые основы деятельности. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998. - 175 с.1. Иностранные источники

199. Knemeyer F.-L. Polizei-und Ordnungsreecht. 7. Aufl. München, 1998. S. 2. (Кнемайер Ф.-Л. Полицейское право и право общественного порядка. 7-е изд. - Мюнхен. 1998. С. 2).

200. Götz V. Allgemeines Polizei und Ordnunsgrecht. 12. Aufl. Gottingen,1995. S. 17 (Гётц В. Общая часть полицейского права и права общественного порядка. 12-е изд. -Геттинген, 1995. С. 17).

201. Police of Finland. Helsenki, 1998. P. 18.

202. Polizia moderna. 1981. № 4. P. 25.

203. Kriminalistic. 1990. № 4. S. 10. 4

204. Samper R. Kommentar zum bayerischen Polizeiaufgabengesetz. -München, 1965. S. 23.

205. International commission of jurists. The review. № 36. June. 1986. P. 50.

206. Police Nationale. 1974. № 95. P. 5

207. L'amministrazione della P.S. nel dopoguerra. R., 1987. P. 315.

208. D'Orsi A. II potere repressive. La Polizia. Miiano, 1982. P. 71.

209. Bittner E. Police Charge. Oxford. 1980. P. 40 - 41.

210. Klockarsk. The Idea of Police. L., 1985. P. 12, 17.

211. Polizia Internazionale. 1998. № 11 12. P. 29, 30.

212. Jannone N. Principles of Police Patrol. N. Y., 1975. P. 245.

213. The Journal of Criminal Law. 1967. Dec. P. 435.

214. Poliise Suomessa. Helsihky, 1998. P. 3

215. R. Perkins. Elements of Police Science. Chicago, 1944. P. 220.

216. Smith A., Polloch B. Somesing ave not Crimes. N. Y., 1975. P. 208.

217. The Yale Law Journal. 1970. V. 79. №. 3. P. 359.

218. Polizia Nuova. 1985. № 12. P. 13; Interpol. 1996. № 8. P. 12.

219. The National Sheriff. 1973. April-May. P. 18.

220. Frank Schmalleger. Criminal Justice Today. Upper Saddle river. 1997. P. 272.

Автор: Барбин, Вячеслав Владимирович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Барбин, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбин, Вячеслав Владимирович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Барбин, Вячеслав Владимирович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Барбин, Вячеслав Владимирович, Москва