Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации

Плюта, Юрий Викторович

Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»

На правах рукописи

00501'°""

Плюта Юрий Викторович

конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное

право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

€- Г

Челябинск - 2012

005017336

Работа выполнена на кафедре конституционного права и муниципального права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет».

Научный руководитель:

Лебедев Валериан Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный юрист РФ

Официальные оппоненты:

Жильский Николай Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России»

Нурмагамбетов Рашит Габитович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела аспирантуры и докторантуры ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Ведущая организация:

ФКГОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России»

Защита состоится «24» мая 2012 года в _ часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.296.08 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129, корп. 1, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Автореферат разослан «23» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

I. Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. Одна из важнейших функций законодательных органов государственной власти -контрольная. Так, по справедливому замечанию В.Н. Кудрявцева, «мало принять тот или иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм»1. Принимая важнейшие для государства законы, парламент должен иметь возможность проверять их выполнение, в противном случае, полноправным такой представительный орган власти трудно назвать.

Парламентский контроль, являясь одним из видов государственного контроля, выступает непременным условием устойчивого конституционного строя в стране. Он представляет собой самостоятельный институт парламентаризма, одно из условий достижения более эффективной деятельности органов государственной власти, слаженности работы всего государственного механизма, предотвращения нарушения прав и свобод человека и гражданина, реализации конституционных установлений и требований норм действующего законодательства.

Согласно Конституции РФ, парламент является законодательным и представительным органом государственной власти. В ее тексте отсутствуют нормы, которые, которые бы напрямую указывали на контрольные полномочия парламента России. Вместе с тем, это не снижает роли и значения Федерального Собрания, как органа, осуществляющего от имени народа высшую форму контроля.

Объективные процессы, происходившие в жизни Российского государства и общества после принятия Конституции, наглядно показали необходимость дальнейшего укрепления демократических институтов, политической и социально-экономической стабильности в стране. В связи с этим важное значение в последние годы приобретает совершенствование

1 Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в российской Федерации. М., 1998. С. 5-6.

института парламентского контроля. В этих целях в 2005 году был принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», за которым последовали аналогичные законы ряда субъектов Российской Федерации. В конце 2008 года в Конституцию Российской Федерации были внесены поправки, отражающие такой аспект парламентского контроля, как заслушивание Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Это, несомненно, позитивные шаги в данном направлении. При этом эффективность парламентских процедур, обеспечивающих реализацию контрольных полномочий, все еще остается на довольно низком уровне. Они требуют дальнейшего развития. Необходимо обобщение уже имеющихся норм, регулирующих контрольную деятельность российского парламента с целью определения места парламентского контроля в общей системе государственного контроля, а также совершенствование его форм и методов.

Проблема приобретает особую актуальность в силу того, что на сегодняшний день практически отсутствуют нормативные правовые акты и другие документы, регламентирующие процедуры осуществления парламентского контроля, который является одним из важнейших инструментов обеспечения законности и реализации современной правовой политики своеобразной моделью взаимодействия различных ветвей власти в решении самых актуальных вопросов, связанных с дальнейшим развитием страны, что обусловливает необходимость разработки четкой и действенной концепции парламентского контроля и выработки единого подхода к определению сущности парламентского контроля

Степень научной разработанности темы. Вопросы организации и осуществления парламентского контроля всегда находились в центре внимания исследователей проблем становления, развития и функционирования парламентаризма в России. Вместе с тем, тему исследования нельзя отнести к широко разработанной. В настоящее время существует ряд работ, посвященных

отдельным аспектам парламентского контроля.

Среди авторов, наиболее активно занимавшихся исследованием института парламентского контроля, следует указать таких ученых, как: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева М.В. Баглая, C.B. Бендюрина, Е.А. Бессолицына, М.В. Демидова, Г.Ю. Диваева, ИВ. Гранкина, Д.А. Гусарова, A.B. Зиновьева, Р.Ш. Караева, Е.В. Коврякова, А.Е. Козлова, A.A. Корнилаева, Е.А. Коровникова, A.B. Кузнецова, O.E. Кутафина, A.B. Малько, Н.И, Матузова, A.C. Саломаткина, Т.Я. Хабриеву, В.Е. Чиркина, М.Ю. Чупрынова, Н.И. Шаклеин и др.

Историко-правовой аспект становления парламентского контроля в России являлся предметом рассмотрения таких ученых, как В.И. Шевелев, О.Г. Малышева, А.Б. Николаев, В.К. Стенина, М.Ю. Чупрынов.

Зарубежному опыту по осуществлению контрольной функции парламентом уделено внимание в работах И.С. Крыловой, О.М. Матвеевой, А.Н. Пилипенко, П.И. Савицкого, М.Т. Тимофеева, И.Г. Тимошенко, А.Н. Тулаева.

Отдельные аспекты взаимодействия Парламента с правоохранительными и судебными органами при осуществлении парламентского контроля являлись предметом рассмотрения в работах таких исследователей, как М.Ю. Чупрынов, Е.А. Соломатин, Е.В. Коврякова, Г.Н. Махачев, Р.Г. Миронов, А.Д. Керимов.

Несмотря на достаточно большое количество исследований в области парламентского контроля, все же имеются теоретические проблемы, связанные с изучением института парламентского контроля, определяющие необходимость его современного осмысления с учетом требований антикоррупционного пакета актов и последних изменений в Конституции Российской Федерации. Осуществление дальнейшего совершенствования института парламентского контроля в России затруднительно без разработки целостной концепции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической регламентации и осуществления

парламентского контроля Федеральным Собранием Российской Федерации и образованными им органами, а также закономерности взаимодействия государственных органов всех ветвей власти, в комплексе характеризующие механизм деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации при осуществлении парламентского контроля и формы его осуществления.

Предметом исследования являются нормы российского конституционного права, содержащиеся в нормативных правовых актах, а также в решениях органов конституционного правосудия, определяющие статус и порядок деятельности парламента по осуществлению им контрольных полномочий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный многоаспектный анализ парламентского контроля как самостоятельного конституционного института, изучение практики осуществления Федеральным Собранием Российской Федерации парламентского контроля, а также определение основных направлений совершенствования механизма парламентского контроля и разработка рекомендаций по повышению его эффективности на основании проведенного анализа.

Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- изучить отечественный опыт функционирования и правовой регламентации института парламентского контроля в России;

- осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию феномена «парламентский контроль» и выработать на основе проведенного анализа авторское определение понятия;

- исследовать основные формы осуществления контрольных полномочий парламентом Российской Федерации;

- проанализировать правовые основы института контрольной деятельности парламента РФ;

- выявить необходимые условия обеспечения эффективности парламентского контроля;

- разработать научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности функционирования механизма парламентского контроля;

- на основе данных, полученных из реализации вышеперечисленных задач, сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в некоторые нормативные акты.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные приемы и способы познания в сфере исследуемой проблематики, как общенаучные, так и частнонаучные. В ходе работы над диссертацией применялись методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и иные логические методы. Большое использование получили также формально-юридический метод, исторический метод, метод сравнительного правоведения. При исследовании проблем функционирования палат Федерального Собрания в осуществлении парламентского контроля использовались системный, структурно-функциональный, формально-логический, сравнительно-правовой методы иные методы и приемы познания. Значительное место в работе занимает исторический подход, так как изучение особенностей становления и развития контрольных функций представительных органов позволяет более осмысленно подходить к проблемам организации парламентского контроля и прогнозировать варианты поведения в этой сфере в будущем.

Теоретические выводы и обобщения обоснованы данными правоприменительной практики. Все это в целом способствовало выявлению складывающихся закономерностей и тенденций в реализации парламентского контроля и позволило выразить отношение автора к этим процессам

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные акты, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемым в диссертации вопросам.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя обобщение практической деятельности палат Федерального Собрания по

осуществлению парламентского контроля, официальные отчеты и выступления должностных лиц, а также иные материалы, касающиеся осуществления Федеральным Собранием Российской Федерации контрольных функций; статистические данные, характеризующие контрольную деятельность Государственной Думы и Совета Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека. Автором обобщен и проанализирован материал, касающийся практики парламентских расследований в Российской Федерации, в том числе свидетельства экспертов и членов парламентских расследовательских комиссий.

Научная новизна исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, в работе комплексно на монографическом уровне рассмотрена контрольная деятельность парламента, проведен анализ факторов, оказавших наиболее значимое влияние на процессы становления и развития института парламентского контроля в современной России. Во-вторых, анализ функционирования института парламентского контроля и парламентского расследования проведен с учетом Законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № б-ФКЗ и № 7-ФКЗ, а также на основании требований Федерального закона «О парламентском расследовании в Российской Федерации»2 и Федерального закона «О противодействии коррупции»3. В-третьих, на основе исследования широкого круга источников соискателем предлагается собственное определение феномена парламентского контроля, называются его признаки и основные направления его совершенствования. В-четвертых, автором предложены конкретные меры, направленные на повышение результативности нормативного регулирования механизма парламентского контроля. Диссертантом разработан вывод о необходимости принятия единого закона о парламентского контроле за деятельностью органов исполнительной власти, который бы закреплял цели, задачи, принципы, формы парламентского

2 СЗРФ 2 января 2006 г. № 1 ст. 7.

3 СЗРФ 29 декабря 2008 г. № 52 (часть I) сг. 6228.

контроля, как на федеральном, так и на региональном уровнях, меры ответственности должностных лиц за нарушения действующего законодательства, выявленные в процессе осуществления парламентского контроля.

Кроме того, в целях повышения эффективности парламентского контроля над реализацией законодательства о противодействии коррупции, автором обосновано предложение о создании института Парламентского Уполномоченного по противодействию коррупции и разработан соответствующий проект федерального закона

Научную новизну данной работы подтверждают представленные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, а также предложения по повышению эффективности парламентского контроля за органами исполнительной власти. Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые и выносятся на защиту.

Положения, выносимые на защиту: 1. Обосновывается вывод о том, что парламентский контроль представляет собой форму социального контроля. Право законодательной власти на осуществление контроля следует рассматривать не только в контексте демократической организации государственной власти, но и в качестве базовой функции процесса социального управления, которая служит достижению и поддержанию социальной стабильности современного общества, а также сводится к преодолению социальных отклонений в его функционировании и делает парламент инструментом обеспечения общественного развития и создания необходимых основ и гарантий для достойного и благополучного существования граждан, а также обеспечения стабильности в важнейших сферах развития государства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие в конституционных нормах термина «контрольный» в определении парламента Российской Федерации отнюдь не снижает его роль и значение как органа, осуществляющего от имени народа высшую форму контроля.

2. Парламентский контроль в Российской Федерации - это вид политического контроля, сочетающий в себе черты государственного контроля и элемента народовластия, который заключается в осуществлении Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации как органами представительной демократии деятельности, урегулированной Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, направленной на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, а также обеспечение законности и правопорядка и состоящей в проверке соблюдения иными органами государственной власти этих прав, свобод и законных интересов, исполнения законов, а также выявления и устранения причин, препятствующих их исполнению.

3. В целях усиления контрольных функций Федерального Собрания необходимо принятие соответствующего федерального закона, определяющего предмет и пределы парламентского контроля, его цели и задачи, основные формы и методы его осуществления; устанавливающего права, обязанности и гарантии субъектов парламентского контроля, а также круг лиц, в отношении которых он предусмотрен; определяющего статус информации, полученной в процессе расследования, правила ее использования, порядок и форму предоставления результатов контрольных мероприятий, меры ответственности за нарушение закона. Для реализации данного предложения автором разработан проект Федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации».

4. Обосновывается вывод о целесообразности отнесения Президента Российской Федерации к числу объектов парламентского расследования. Высказывается предложение о необходимости обязательного осуществления процедуры парламентского расследования до начала осуществления процедуры импичмента.

5. С целью повышения эффективности парламентского контроля, необходимо внести изменения в ряд нормативных правовых актов

(Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регламенты палат) с целью учреждения парламентских комиссий по расследованию деятельности исполнительной власти (а не только фактов нарушения прав и свобод граждан) с компетенцией, присущей подобным комиссиям. При этом необходимо учесть мировую практику, деятельности подобных комиссий

6. На основе анализа действующих на территории Российской Федерации нормативных правовых актов, а также зарубежного опыта диссертантом сформулированы авторские определения таких форм парламентского контроля, как: «вопросы парламента»; «парламентский запрос»; «депутатский запрос»; «парламентское расследование»; «заслушивание отчетов Правительства Российской Федерации»; «парламентские слушания»; «решение вопроса о доверии правительству».

7. В связи с необходимостью разграничения функций парламентского расследования и расследования уголовных дел требуется в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» в качестве обязательного основания для прекращения парламентского расследования предусмотреть возбуждение уголовного дела по фактам и обстоятельствам, являющимся предметом парламентского расследования.

требований законодательства могут остаться нереализованными в случае, если итоговый доклад не будет утвержден хотя бы одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации, а направление итогового доклада комиссии Генеральному прокурору Российской Федерации осуществляется по усмотрению палат.

9. Учитывая важность борьбы с коррупцией, необходимо повысить ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления необходимой парламенту при проведении парламентского расследования соответствующей информации, либо предоставление ложной информации и внести соответствующие изменения в УК РФ, увеличивающие ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное предоставление соответствующей информации. В связи с изложенным предлагается часть 3 статьи 287 УК РФ дополнить пунктом «г», следующего содержания: «г) совершены при осуществлении процедуры парламентского расследования».

10. Поскольку развитие парламентского контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции названо в качестве основной профилактической меры противодействующей коррупции4, особую актуальность приобретает расширение практики парламентского контроля, посредством введения института Парламентского Уполномоченного по противодействию коррупции, что позволит существенно стабилизировать систему сдержек и противовесов и будет способствовать развитию института парламентского контроля в данной сфере.

Правовые основы деятельности данного должностного лица сформулированы в авторском варианте проекта Федерального закона «О Парламентском Уполномоченном по противодействию коррупции в Российской Федерации».

4 О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ // СЗРФ 29 декабря 2008 г. № 52 (часть I) ст. 6228.

11. В действующей редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»5 вызывает озабоченность жестко установленный перечень обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию, а также закрытый перечень оснований для проведения парламентских расследований. Автором представляется целесообразным внести соответствующие изменения в названый закон, касающиеся установления открытого перечня оснований для проведения парламентских расследований, а также обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию. Часть 1 статьи 4 закона предлагается дополнить пунктом 4 допускающим проведение парламентских расследований и при иных обстоятельствах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоят в том, что результаты исследования могут быть полезны при реформировании органов государственной власти Российской Федерации, при разработке и принятии нормативных актов, регламентирующих осуществление парламентского контроля. Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют теоретическое представление о парламентском контроле как правовой категории. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для научных исследований парламентаризма в России, в качестве теоретической основы программ обучения бакалавров и специалистов (магистров) по специальности «Юриспруденция», в курсах конституционного права России и парламентского права.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость данной работы заключается, прежде всего, в широком спектре сфер ее применения и в достаточно широком круге лиц, которые могут использовать в своей деятельности изложенные в ней результаты.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного права и муниципального права

5 СЗРФ 2 января 2006 г. № 1 ст. 7.

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет». Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях соискателя с докладами и сообщениями на научно-практических конференциях и семинарах.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Материалы, положенные в основу диссертации используются автором в преподавании курсов на юридическом факультете ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Структура диссертации. Поставленные цели и основные задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, а также приложения в виде проектов федеральных законов.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается оценка степени научной разработанности темы диссертации, раскрываются методологические, теоретические и нормативные основы исследования, значимость и степень разработанности темы, формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Констнтиуцонно-правовые основы парламентского контроля в России» состоит из трех параграфов . В первом параграфе «Понятие, виды и особенности парламентского контроля в России» дается общая характеристика контроля, как самостоятельной функции государственного управления. Анализируется идея о необходимости выделения в системе разделения властей, наряду с законодательной, исполнительной и судебной, отдельной ветви — контрольной власти и обосновывается вывод о том, что специальному выделению контрольной власти в качестве самостоятельной ветви мешает то обстоятельство, что практически все

государственные органы обладают теми или иными контрольными полномочиями. Кроме того, разделение власти нацелено на обеспечение демократии, и органы государственной власти каждой из ее ветвей должны иметь контрольные и надзорные полномочия в отношении органов государственной власти других ветвей. Посредством механизмов взаимного контроля и надзора осуществляются взаимозависимость ветвей власти, функционирование системы сдержек и противовесов, т.е. взаимодействие государственных органов, обеспечивающих единство власти.

Автор отмечает, что контроль как самостоятельная, функционально обособленная деятельность выражается в сознательной, целенаправленной, организующей работе по повышению эффективности государственного механизма. Соответственно конкретный объект, предмет и пределы контроля, формы и методы его реализации находятся в прямой зависимости от правового статуса субъекта контроля.

Рассматривается также термин «социальный контроль», который обозначает совокупности средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления, социальных групп будет осуществляться в соответствии с установленными нормами и ценностями, и делается вывод о том, что парламентский контроль можно рассматривать как форму социального контроля, поскольку именно на Парламент возлагается обязанность устанавливать и поддерживать в стране необходимый правовой порядок, утверждать режим законности. Диссертант обращает внимание на то, что наличие и осуществление парламентского контроля в обществе является одним из основополагающих элементов его демократизации и обеспечения стабильности в важнейших сферах развития государства.

На основе исследования имеющихся в науке конституционного права точек зрения на определение понятия «парламентский контроль» в работе сформулировано авторское определение данного понятия. Понятие контроля законодательной власти предлагается рассматривать в следующих трех

основных аспектах, а именно: контроль как систематическая и конструктивная деятельность парламента, одна из основных функций осуществления его компетенции, т.е. контроль как вид деятельности, реализующийся через закрепленные правовые формы; контроль как система мер, обеспечивающих обнаружение негативных явлений и тенденций в состоянии и функционировании подконтрольных объектов, проверки законности и выполнения легитимно принятых норм, отражающих общегосударственные интересы; контроль как конечный элемент процесса управленческой деятельности, направленный на систематизацию мер предупредительного, исправляющего, пресекающего, а иногда и карательного воздействия6. Исследование парламентского контроля с различных позиций определяет проведение научной классификации видов парламентского контроля по различным основаниям.

Во втором параграфе «Эволюция парламентского контроля в России» автору выделяет и анализирует 4 периода развития института парламентского контроля в России. Первый период - 1905 - 1918 гг.; второй - 1918 - 1991 гг.; третий 1991 - 1993 гг.; четвертый - 1993 г. - по н/в.

Первый период характеризуется становлением института парламентского контроля в российском государстве. В этом периоде Манифестом и законом об Учреждении Государственной Думы, изданными 6 августа 1905 года, официально учреждается всесословное представительство в России. Контрольная деятельность первой Государственной Думы, по мнению диссертанта, была весьма плодотворной, так, за 72 дня своей работы первая Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства и в дальнейшем активно использовала этот инструмент для оказания воздействия на правительство, формируя тем самым элементы будущего института парламентского контроля.

Второй период развития парламентского контроля в России

6 Садовникова Г.Д. Парламентское расследование и развитие института парламентского контроля в РФ//Государственная власть и местное самоуправление,- 2006.- №2.- С. 19.

характеризуется тем, что с приходом к власти в России большевиков был прерван процесс развития парламентаризма в России. Истинное возрождение парламентского контроля, по мнению автора, связывается с объявлением в конце 80-х гг. XX в. нового курса на «перестройку» старой командно-административной системы. Период перестройки характеризуется бурным развитием парламентского контроля. Так, именно в этот период начали активно внедряться в практику парламентские расследования.

Третий период можно назвать переходным. Реформы, производимые в конце 80-х г. XX века, послужили стимулом для аналогичных реформ в законодательстве РСФСР.

Начало четвертого периода связывается автором с принятием Конституции Российской Федерации в декабре 1993 года, которая закрепила новые принципы формирования и функционирования представительных органов государственной власти. К сожалению, ныне действующая Конституция РФ прямо не относит к функциям парламента контроль, однако отрицать фактическое наличие указанной функции нельзя.

В заключении параграфа делается вывод о том, что в современном мироустройстве именно парламент является инструментом, используя который общество обеспечивает свое развитие, создавая необходимые основы и гарантии для достойного и благополучного существования граждан. На него возлагается обязанность устанавливать и поддерживать в стране необходимый правовой порядок, утверждать режим законности. Что предопределяет осуществление парламентом контрольных полномочий по отношению к иньм органам государственной власти.

В третьем параграфе «Правовые основы парламентского контроля в России» правовые акты, регулирующие отношения, связанные с парламентским контролем, классифицируются диссертантом на специальные, т.е. непосредственно посвященные правовой регламентации вопросов контрольной деятельности парламента, и общие, имеющие опосредованное отношение к таковым.

Подробно анализируются конституционные нормы, составляющие фундамент осуществления контрольной деятельности Парламентом. Особое внимание уделено анализу поправок, внесенных в текст Конституции 30 декабря 2008г., усиливающих контрольные полномочия Федерального Собрания и высказывается позиция о том, что в настоящее время институт парламентского контроля все еще лишен конституционно-правовых гарантий и практически малозаметен. Вместе с тем, отмечается, что отсутствие прямого указания на контрольные полномочия Федерального Собрания в Конституции Российской Федерации, конечно, полностью не лишает парламент контрольной функции, однако отсутствие указания на данную функцию как основную снижает ее политико-правовое значение. В свою очередь, отсутствие права контролировать исполнение законов вообще может нивелировать право принимать законы, в связи с этим оно является обязательным элементом законодательной власти. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Постановлении от 23.04.2004 № 9-П.

Автор анализирует правовые основы проведения Парламентом такой контрольной процедуры, как импичмент и отмечает, что механизмы, обеспечивающие его реализацию, развиты недостаточно, а также делает вывод о том, что важную роль в реализации механизма отрешения Президента России от должности могли бы сыграть меры по введению парламентских расследований и вносит соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Отдельное внимание уделяется исследованию норм о парламентском контроле за деятельностью органов внешней разведки Российской Федерации. Выявляется место регламентов палат Федерального Собрания, определяющих непосредственный порядок, а также формы реализации парламентской деятельности, в том числе контрольной. Анализируются специальные акты, которые целиком посвящены тем или иным механизмам парламентского контроля. Прежде всего, это акты, устанавливающие порядок деятельности Уполномоченного по правам человека и Счетной палаты Российской

Федерации

В заключении параграфа делается вывод о недостаточном правовом регулировании института парламентского контроля и вносится предложение о разработке и принятии отдельного федерального закона, позволяющего усовершенствовать контрольную функцию российского парламента. Данный Закон, по мнению соискателя, должен закреплять: предмет и пределы парламентского контроля, его цели и задачи; основные формы и методы его осуществления; права, обязанности и гарантии субъектов парламентского контроля, а также круг лиц, в отношении которых он предусмотрен; статус информации, полученной в процессе расследования, правила ее использования; порядок и форму предоставления результатов контрольных мероприятий; меры ответственности за нарушение закона.

Вторая глава «Осуществление контрольных полномочий палатами Федерального Собрания Российской Федерации» посвящена исследованию конституционно-правовых основ функционирования парламентского контроля, субъектов, его осуществляющих, а также форм и методов его реализации и способов повышения эффективности реализации парламентского контроля. Данная глава включает в себя 3 параграфа. В первом параграфе «Органы и должностные лица, осуществляющие реализацию полномочий палат Федерального Собрания в сфере контроля за деятельностью органов исполнительной власти» на основе исследования опыта зарубежных государств, называется круг субъектов, правомочных осуществлять парламентский контроль. Называются и подвергаются исследованию индивидуальные и коллективные субъекты парламентского контроля. Отмечается, что контроль исполнения законодательства и деятельности органов исполнительной власти в основном ложится на образуемые палатами Государственной Думой и Советом Федерации комитеты и комиссии. Комиссии рассматриваются диссертантом как органы палаты с подготовительно-вспомогательной и контрольной задачами, образуемые из

числа членов палаты7. Изучение деятельности российского парламента позволяет сделать вывод, что Государственная Дума достаточно часто использует предоставленное ей право образования различных комиссий, цель создания которых заключается в проверке тех или иных фактов, исследовании обстоятельств, изучении какого-либо вопроса. Для осуществления задач комиссий, комитетов по расследованию («по проверке»), парламентарии наделяются обширными полномочиями, среди них: право затребовать информацию и документацию от любых государственных органов, право вызова на заседание комитета для дачи показаний должностных лиц, эксперта. На основании собранных материалов комиссия составляет свое заключение, которое представляет соответствующей палате.

Комитеты палаты представляют собой такие подразделения в ее структуре, без функционирования которых невозможно выполнение функций этой палаты, в том числе и контрольных. Комитеты осуществляют подготовку и предварительное рассмотрение законопроектов, организуют проводимые Государственной Думой парламентские слушания, осуществляют функции контроля реализации законодательства и т.д. Схожая система комитетов и комиссий образуется и Советом Федерации, однако число этих органов, как правило, значительно меньше.

Автор отмечает недостаточную проработанность правового обеспечения деятельности комитетов и комиссий. Так, например, в ст. 29 Регламента говорится лишь об их праве запрашивать документы и материалы у руководителей государственных органов и иных организаций. Однако об обязанности последних предоставлять эти документы и материалы не сказано в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации», что является серьезным упущением.

По мнению диссертанта, отсутствие правовой регламентации взаимосвязей, взаимодействия комитетов и комиссий с соответствующими федеральными министерствами, иными органами исполнительной власти,

7 Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность, Москва, 1991. С. 133.

ослабляет и без того ограниченные контрольные права комитетов и комиссий в России. Сегодня в регламентах палат компетенция комитетов и комиссий по существу не прописана и ограничивается общей характеристикой вопросов, отнесенных к ведению тех или иных комитетов и комиссий. Также недостатком действующего правового регулирования, по мнению диссертанта, является то, что комиссия представляет собой лишь орган, занимающийся расследованием и установлением фактов, единственная функция которого заключается в том, чтобы представить палате, которая его учредила, доклад. Что касается необходимых выводов из расследования и из раскрытых им фактов, то их должна сделать сама палата. Следственные комитеты и следственные комиссии сами не наделены правомочиями по принятию решения, каких-либо санкций. Их заключения и доклады являются, скорее, пожеланиями органам власти, которые, если сочтут необходимым, примут их во внимание.

Для устранения данных пробелов, диссертантом вносится предложение о юридическом закреплении статуса комитетов и комиссий, включая вопросы ведения, направлений их деятельности в Положении о комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации соответственно, а также в законе «О парламентском контроле», а также дополнении действующего законодательства мерами ответственности за неисполнение законных требований комитетов и комиссий.

Для осуществления контроля исполнения федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату. Федеральный законодатель обладает достаточной свободой при установлении конкретных полномочий, порядка и форм деятельности Счетной палаты, однако вводимое им правовое регулирование должно быть таковым, чтобы Счетная палата имела возможность беспрепятственно выполнять свое предназначение в качестве специализированного постоянно действующего органа парламентского контроля за исполнением федерального бюджета, и осуществляться в надлежащей законодательной форме.

Важным направлением парламентского контроля является также

деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории нашей страны иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействия) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Второй параграф «Основные формы и методы осуществления контрольных полномочий парламента Российской Федерации» посвящен анализу разнообразных форм парламентского контроля. При этом диссертант не ставит своей целью охватить все возможные существующие критерии классификации парламентского контроля. Исследуются лишь основные формы парламентского контроля, к числу которых, по мнению исследователя, отнесены: вопросы парламента; парламентские запросы; депутатский запрос (интерпелляция); отчеты и доклады; парламентские слушания; постановка вопроса о доверии или выражение недоверия правительству; парламентский контроль за деятельностью других органов государственной власти; парламентское расследование.

На основе проведенного исследования диссертантом разрабатываются собственные определения отдельных форм парламентского контроля.

Вопросы парламента — обращенные депутатом Государственной Думы Российской Федерации и членом Совета Федерации Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также

председателю Пенсионного фонда Российской Федерации, председателю Фонда социального страхования Российской Федерации, председателю Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, требования дать разъяснение по какому-либо определенному делу, относящемуся к их компетенции.

Парламентский запрос - это специальное обращение к Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, Председателю Счетной палаты Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, принятое большинством голосов от общего числа членов или депутатов соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, ответ на которое дается в течение 15 дней с момента его получения и подлежит обязательному оглашению на заседании соответствующей палаты.

Депутатский запрос — это специальное обращение к Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных

федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, направленное Членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, ответ на которое дается в течение 15 дней с момента его получения и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Парламентское расследование — особый вид расследования фактов грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо связанных с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемый специальной парламентской комиссией и представляющий собой процесс применения ей в пределах своей компетенции ряда мер различного характера в целях защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, обеспечения контроля деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, а также в целях самостоятельного их выявления и оказания содействия в их устранении.

Заслушивание отчетов Правительства Российской Федерации — деятельность Государственной Думы, направленная на публичное обсуждение ежегодного отчета Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой, а также по вопросам исполнения федерального бюджета.

Парламентские слушания - это публичное обсуждение парламентом или палатами парламента каких-либо вопросов, отнесенных к их ведению

Конституцией Российской Федерации, подразумевающее ответы приглашенных лиц на письменные и устные вопросы депутатов Государственной Думы или Членов Совета Федерации либо иных лиц, участвующих в слушаниях.

Решение вопроса о доверии правительству - это предусмотренная Конституцией Российской Федерации процедура внесения депутатами Государственной Думы мотивированного предложения о выражении недоверия к Правительству Российской Федерации либо принятие к рассмотрению представления Председателя Правительства Российской Федерации о постановке вопроса о доверии Правительству Российской Федерации, а также их обсуждение с принятием решения о доверии или выражении недоверия Правительству Российской Федерации.

Делается вывод о том, что при осуществлении контрольной деятельности парламентом используются различные формы. Но наиболее эффективное и действенное влияние, как правило, они оказывают в сочетании друг с другом, дополняя друг друга в зависимости от специфики контролируемых процессов. Анализ нормативных актов и контрольной деятельности законодательных органов в России показывает отсутствие должного правового механизма осуществления всех форм парламентского контроля.

В третьем параграфе «Парламентский контроль в Российской Федерации: вопросы эффективности» автор выявляет имеющиеся пробелы в правовом регулировании парламентского контроля и разрабатывает пути их преодоления, а также способы дальнейшего повышения действенности и эффективности парламентского контроля. Диссертантом отмечается, что согласованное взаимодействие контрольных органов является важным инструментом повышения эффективности контрольной деятельности, поскольку любой объект может быть понят и определён лишь в системе отношений и взаимодействия с другими окружающими явлениями, их частями, сторонами и свойствами. На сегодняшний день на федеральном уровне различаются несколько видов государственного контроля: парламентский,

президентский, контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, судебный контроль и прокурорский Надзор. Особое внимание уделяется в работе взаимодействию парламента с прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации при осуществлении контрольных полномочий. При этом в осуществлении контрольной деятельности за исполнительной властью реально действующая система координации и взаимодействия контрольных органов в стране не сформирована. Существует скорее совокупность автономно действующих контрольных органов и их подразделений и определенный массив нормативных правовых актов, касающихся осуществления контроля. Данная совокупность характеризуется избыточностью контролирующих органов и неунифицированностъю в этой части правовых актов. В связи с этим нередко допускается дублирование контрольных полномочий в действиях структур, их целях, задачах и функциях.

Дтя устранения указанных недостатков, автором предлагается осуществить разработку Федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации», регламентирующего, в частности, координацию и взаимодействие органов, осуществляющих парламентский контроль с иными, в том числе, подконтрольными, субъектами.

Диссертант приходит к выводу о том, что немаловажным аспектом повышения эффективности контрольной функции парламента является возможность применения различных мер юридической ответственности за невыполнение законных требований контрольных органов. В целях совершенствования парламентского контроля, вносится предложение о расширении репрессивных полномочий у органов, осуществляющих парламентский контроль а также о совершенствовании норм административного и уголовного законодательства, предусматривающих ответственность должностных лиц за неисполнение законных требований депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации.

Автором выделяется два направления совершенствования контрольной деятельности представительного органа. Первое из них - совершенствование

правовых норм, закрепляющих функцию парламентского контроля и полномочия по ее осуществлению с целью установления строгого соответствия между ними (материальные нормы), второе - более детальное регулирование процедуры (процесса) реализации контрольной функции (развитие процессуальных норм), так как налицо отставание в процессуальном оформлении контрольной функции.

Одним из направлений совершенствования ействующего законодательства, по мнению соискателя, должно стать принятие федерального закона «О парламентском контроле», в котором необходимо четко определить круг подпадающих под парламентский контроль объектов, таких как: Президент РФ, Правительство Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации, органы Следственного комитета Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, иные федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных органов, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, общественные и иные объединения, включая политические партии, их руководители и органы управления, хозяйствующие субъекты любых форм собственности и их должностные лица, на деятельность которых может быть распространено его осуществление субъектами парламентского контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законодательными актами Российской Федерации.

Закон о парламентском контроле должен четко определить пределы его осуществления. Так, не может быть объектом парламентского расследования деятельность, связанная с осуществлением судопроизводства, расследованием уголовных дел, производством по делам об административных правонарушениях. Так, по мнению автора, при осуществлении контроля за

оперативно-розыскной деятельностью органам, осуществляющим парламентский контроль, запрещается истребовать сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих (оказывавших) содействие этим органам на конфиденциальной основе.

В проекте Федерального закона автор предлагает нормативно закрепить уже существующие де-факто формы парламентского контроля, а также предусмотреть его новые формы, в частности: диссертантом предлагается ввести новый институт парламентского контроля — институт Парламентского Уполномоченного по противодействию коррупции, который обусловлен не только требованиями п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», но и принципом разделения властей, а также существующей системой сдержек и противовесов, которая, по мнению диссертанта, требует определенной балансировки президентской, и законодательной и исполнительной власти.

Данное должностное лицо будет существенно способствовать развитию института парламентского контроля в области противодействия коррупции, осуществляя текущий парламентский контроль над реализацией государственной политики в сфере противодействия коррупции Правительством Российской Федерации, федеральными органами власти и их должностными лицами, в части вопросов, отнесенных к ведению палат парламента Российской Федерации. Диссертантом" предлагается принять соответствующий Федеральный закон «О Парламентском Уполномоченном по противодействию коррупции», проект которого содержится в приложении к диссертации.

Другой проблемой влияющей на эффективность парламентского контроля, является несовершенство и Федерального закона от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Так, вызывает озабоченность жестко установленный перечень

обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию, а также закрытый перечень оснований для проведения парламентских расследований. В связи с чем, диссертантом вносится предложение о совершенствовании названного закона в части расширения оснований проведения парламентских расследований.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы выполненного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора: Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Плюта Ю.В. Парламентский контроль в Российской Федерации [Текст] / Ю.В. Плюта // Проблемы права. - 2011. - №4. - С. 47-51. (0,4 пл.).

Публикации

2. Плюта Ю.В. К вопросу о правовом регулировании парламентского контроля в России [Текст] / Ю.В. Плюта // Современная наука. - 2011. -№3(6).-С. 41-46.

3. Виноградов О.В., Плюта Ю.В. Проблемные аспекты понимания контрольных функций парламента [Текст] / О.В. Виноградов, Ю.В. Плюта // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2011. -№4 (13).-С. 37-39.

4. Плюта Ю.В. О некоторых проблемах реализации парламентского контроля в России [Текст] / Ю.В. Плюта //Актуальные проблемы гражданского законодательства в современной России: сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции 23 ноября 2011. - Санкт-Петербург. - 2012. - С. 100-105.

5. Плюта Ю.В. Парламентский контроль за деятельностью президента России [Текст] / Ю.В. Плюта // Вестник Луганского государственного университета внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. — 2011. — Спец. вып. № 8. - С. 398-404.

Плюта Юрий Викторович

Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60x84/16 Бумага ВХИ, 80 г/м Условных печатных листов 10,75 Заказ 668. Тираж 120 экз.

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком ООО «РЕКПОЛ», 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел. (351) 265-49-84, 265-58-75

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плюта, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации

1.1 Понятие, виды и особенности парламентского контроля в Российской Федерации.

2.2 Эволюция парламентского контроля в Российской Федерации.

2.3 Правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации

Глава 2. Осуществление контрольных полномочий палатами Федерального Собрания Российской Федерации

2.1 Органы и должностные лица, осуществляющие реализацию полномочий палат Федерального Собрания в сфере контроля за деятельностью органов исполнительной власти.

2.2 Основные формы осуществления контрольных полномочий парламента Российской Федерации.

2.3 Парламентский контроль в Российской Федерации: вопросы эффективности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одна из важнейших функций законодательных органов государственной власти -контрольная. Так, по справедливому замечанию В.Н. Кудрявцева, «мало принять тот или иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм»1. Принимая важнейшие для государства законы, парламент должен иметь возможность проверять их выполнение, в противном случае полноправным такой представительный орган власти трудно назвать.

Согласно Конституции РФ, парламент является законодательным и представительным органом государственной власти. В ее тексте отсутствуют нормы, которые бы напрямую указывали на контрольные полномочия парламента России. Вместе с тем это не снижает роли и значения Федерального Собрания как органа, осуществляющего от имени народа высшую форму контроля.

1 Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 5-6. с этим важное значение в последние годы приобретает совершенствование института парламентского контроля. В 2005 году был принят Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», за которым последовали аналогичные законы ряда субъектов Российской Федерации. В конце 2008 года в Конституцию Российской Федерации были внесены поправки, отражающие такой аспект парламентского контроля, как заслушивание Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Это, несомненно, позитивные шаги в данном направлении. При этом эффективность парламентских процедур, обеспечивающих реализацию контрольных полномочий, все еще остается на довольно низком уровне. Они требуют дальнейшего развития. Необходимо обобщение уже имеющихся норм, регулирующих контрольную деятельность российского парламента с целью определения места парламентского контроля в общей системе государственного контроля, а также совершенствование его форм и методов.

Проблема приобретает особую актуальность также в силу того, что на сегодняшний день практически отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры осуществления парламентского контроля, который является одним из важнейших инструментов обеспечения законности и реализации современной правовой политики, своеобразной моделью взаимодействия различных ветвей власти в решении самых актуальных вопросов, связанных с дальнейшим развитием страны, что обусловливает необходимость разработки четкой и действенной концепции парламентского контроля и выработки единого подхода к определению сущности парламентского контроля.

Среди авторов, наиболее активно занимавшихся исследованием института парламентского контроля, следует указать таких ученых, как С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, C.B. Бендюрина, Е.А. Бессолицына, М.В. Демидова, Г.Ю. Диваева, И.В. Гранкина, Д.А. Гусарова, A.B. Зиновьева, Р.Ш. Караева, Е.В. Коврякова, А.Е. Козлова, A.A. Корнилаева, Е.А. Коровникова, A.B. Кузнецова, O.E. Кутафина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Саломаткина, Т.Я. Хабриеву, В.Е. Чиркина, М.Ю. Чупрынова, Н.И. Шаклеина и др.

Конституции Российской Федерации. Осуществление дальнейшего совершенствования института парламентского контроля в России затруднительно без разработки целостной концепции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе юридической регламентации и осуществления парламентского контроля Федеральным Собранием Российской Федерации и образованными им органами, а также закономерности взаимодействия государственных органов всех ветвей власти, в комплексе характеризующие механизм деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации при осуществлении парламентского контроля и формы его осуществления.

Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- исследовать основные формы осуществления контрольных полномочий парламентом Российской Федерации;

- проанализировать правовые основы института контрольной деятельности парламента РФ;

- выявить необходимые условия обеспечения эффективности парламентского контроля;

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные приемы и способы познания в сфере исследуемой проблематики, как общенаучные, так и частнонаучные. В ходе работы над диссертацией применялись методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и иные логические методы. Большое использование получили также формально-юридический метод, исторический метод, метод сравнительного правоведения. При исследовании проблем функционирования палат Федерального Собрания в осуществлении парламентского контроля использовались системный, структурно-функциональный, формально-логический, сравнительно-правовой методы, иные методы и приемы познания. Значительное место в работе занимает исторический подход, так как изучение особенностей становления и развития контрольных функций представительных органов позволяет более осмысленно подходить к проблемам организации парламентского контроля и прогнозировать варианты поведения в этой сфере в будущем.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя обобщение практической деятельности палат Федерального Собрания по осуществлению парламентского контроля, официальные отчеты и выступления должностных лиц, а также иные материалы, касающиеся осуществления Федеральным Собранием Российской Федерации контрольных функций; статистические данные, характеризующие контрольную деятельность Государственной Думы и Совета Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека. Автором обобщен и проанализирован материал, касающийся практики парламентских расследований в Российской Федерации, в том числе свидетельства экспертов и членов парламентских расследовательских комиссий.

Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ, а также на основании требований Федерального закона «О парламентском расследовании в Российской

2 3

Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» . В-третьих, на основе исследования широкого круга источников соискателем предлагается собственное определение феномена парламентского контроля, раскрываются его признаки и основные направления его совершенствования. В-четвертых, автором предложены конкретные меры, направленные на повышение результативности нормативного регулирования механизма парламентского контроля. Диссертантом разработан вывод о необходимости принятия единого закона о парламентского контроле за деятельностью органов исполнительной власти, который бы закреплял цели, задачи, принципы, формы парламентского контроля, как на федеральном, так и на региональном уровнях, меры ответственности должностных лиц за нарушения действующего законодательства, выявленные в процессе осуществления парламентского контроля.

2 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 27.12.2005, № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

3 О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008, № 273-ФЭ (ред. от 11.07.2011) // Собр. законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается вывод о том, что парламентский контроль представляет собой форму социального контроля. Право законодательной власти на осуществление контроля следует рассматривать не только в контексте демократической организации государственной власти, но и в качестве базовой функции процесса социального управления, которая служит достижению и поддержанию социальной стабильности современного общества, а также сводится к преодолению социальных отклонений в его функционировании и делает парламент инструментом обеспечения общественного развития и создания необходимых основ и гарантий для достойного и благополучного существования граждан, а также обеспечения стабильности в важнейших сферах развития государства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие в конституционных нормах термина «контрольный» в определении парламента Российской Федерации отнюдь не снижает его роль и значение как органа, осуществляющего от имени народа высшую форму контроля.

2. Парламентский контроль в Российской Федерации - это вид политического контроля, сочетающего в себе черты государственного контроля и элемента народовластия, который заключается в осуществлении Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации как органами представительной демократии деятельности, урегулированной Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, направленной на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, а также обеспечение законности и правопорядка и состоящей в проверке соблюдения иными органами государственной власти этих прав, свобод и законных интересов, исполнения законов, а также выявления и устранения причин, препятствующих их исполнению.

3. В целях усиления контрольных функций Федерального Собрания необходимо принятие соответствующего федерального закона, определяющего предмет и пределы парламентского контроля, его цели и задачи, основные формы и методы его осуществления, устанавливающего права, обязанности и гарантии субъектов парламентского контроля, а также круг лиц, в отношении которых он предусмотрен; определяющего статус информации, полученной в процессе расследования, правила ее использования, порядок и форму предоставления результатов контрольных мероприятий, меры ответственности за нарушение закона. Для реализации данного предложения автором разработан проект Федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации».

5. С целью повышения эффективности парламентского контроля необходимо внести изменения в ряд нормативных правовых актов (Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регламенты палат) с целью учреждения парламентских комиссий по расследованию деятельности исполнительной власти (а не только фактов нарушения прав и свобод граждан) с компетенцией, присущей подобным комиссиям. При этом необходимо учесть мировую практику деятельности подобных комиссий.

8. В целях повышения эффективности и действенности парламентского расследования вносится предложение о дополнении п. 8.1 ст. 25 Закона о парламентском расследовании обязательностью направления копий всех материалов парламентского расследования Генеральному прокурору Российской Федерации для дачи заключения, а в случае необходимости применения мер прокурорского реагирования, поскольку действующая редакция данного закона допускает, что материалы парламентского расследования, потенциально содержащие сведения о фактах нарушения требований законодательства могут остаться нереализованными в случае, если итоговый доклад не будет утвержден хотя бы одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации, а направление итогового доклада комиссии Генеральному прокурору Российской Федерации осуществляется по усмотрению палат.

9. Учитывая важность борьбы с коррупцией, необходимо повысить ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления необходимой парламенту при проведении парламентского расследования соответствующей информации, либо предоставление ложной информации и внести в УК РФ соответствующие изменения, увеличивающие ответственность должностных лиц за непредоставление или несвоевременное предоставление соответствующей информации. В связи с изложенным предлагается часть 3 статьи 287 УК РФ дополнить пунктом «г», следующего содержания: «г) совершены при осуществлении процедуры парламентского расследования».

11. В действующей редакции Федерального закона от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»5 вызывает озабоченность жестко установленный перечень обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию, а также закрытый перечень оснований для проведения парламентских расследований. Автором представляется целесообразным внести соответствующие изменения в названый закон, касающиеся установления открытого перечня оснований для проведения парламентских расследований, а также обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию. Часть 1 статьи 4 закона предлагается дополнить пунктом

4 О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008, № 273-ФЭ (ред. от 11.07.2011) // Собр. законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6228.

5 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 27.12.2005, № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

4, допускающим проведение парламентских расследований и при иных обстоятельствах.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоят в том, что результаты исследования могут быть полезны при реформировании органов государственной власти Российской Федерации, при разработке и принятии нормативных актов, регламентирующих осуществление парламентского контроля. Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют теоретическое представление о парламентском контроле как о правовой категории. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для научных исследований парламентаризма в России, в качестве теоретической основы программ обучения бакалавров и специалистов (магистров) по специальности «Юриспруденция», в курсах конституционного права России и парламентского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и прошла обсуждение на кафедре конституционного права и муниципального права ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет». Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях соискателя с докладами и сообщениями на научно-практических конференциях и семинарах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Плюта, Юрий Викторович, Челябинск

Заключение

Подводя итог исследованию, необходимо отметить, что поставленные задачи в работе выполнены, а цели достигнуты. Так, изучен отечественный опыт функционирования и правовой регламентации института парламентского контроля в России. Историко-правовой анализ, проведенный автором, позволяет выделить 4 периода развития института парламентского контроля в России. Первый период - 1905-1918 гг., второй - 1918-1991 гг., третий 1991 - 1993 гг., четвертый - 1993 г. - по н/в.

Второй период развития парламентского контроля в России характеризуется тем, что с приходом к власти в России большевиков был прерван процесс развития парламентаризма в России. В частности автором сделан вывод о том, что возникновение института парламентского контроля в России можно связать с изданием Манифеста 17 октября 1905 года, который существенно расширил полномочия Думы. В нем, в частности, указывается на необходимость установить возможность Государственной Думы участвовать в надзоре за закономерностью действий постановленных от властей. При этом основной формой парламентского контроля являлся парламентский запрос.

Диссертантом осуществлен сравнительный анализ научных подходов к пониманию феномена «парламентский контроль», а также предложено авторское определение данного понятия. Так, по мнению диссертанта, парламентский контроль в Российской Федерации - это вид политического контроля, сочетающий в себе черты государственного контроля и элемента народовластия, который заключается в осуществлении Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации как органами представительной демократии деятельности, урегулированной Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, направленной на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, а также обеспечение законности и правопорядка и состоящей в проверке соблюдения иными органами государственной власти этих прав, свобод и законных интересов, исполнения законов, а также выявления и устранения причин, препятствующих их исполнению.

В работе исследованы основные формы осуществления контрольных полномочий парламентом Российской Федерации, а также определены их понятия.

Вопросы парламента - обращенное депутатом Государственной Думы Российской Федерации и членом Совета Федерации Российской Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Председателю Пенсионного фонда Российской Федерации, Председателю

Фонда социального страхования Российской Федерации, Председателю Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации требование дать разъяснение по какому-либо определенному делу, относящемуся к их компетенции.

Депутатский запрос - это специальное обращение к Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, направленное Членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, ответ на которое дается в течение 15 дней с момента его получения и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Парламентское расследование - особый вид расследования фактов грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо связанных с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемый специальной парламентской комиссией и представляющий собой процесс применения ей в пределах своей компетенции ряда мер различного характера в целях защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, обеспечения контроля деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, а также в целях самостоятельного их выявления и оказания содействия в их устранении.

Заслушивание отчетов Правительства Российской Федерации -деятельность Государственной Думы, направленная на публичное обсуждение ежегодного отчета Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным

Государственной Думой, а также по вопросам исполнения федерального бюджета.

Парламентские слушания - это, как правило, публичное обсуждение парламентом или палатами парламента каких-либо вопросов, отнесенных к их ведению Конституцией Российской Федерации, подразумевающее ответы приглашенных лиц на письменные и устные вопросы депутатов Государственной Думы или Членов Совета Федерации либо иных лиц, участвующих в слушаниях.

Решение вопроса о доверии правительству - это предусмотренная Конституцией Российской Федерации процедура внесения депутатами Государственной Думы мотивированного предложения о выражении недоверия к Правительству Российской Федерации либо принятие к рассмотрению представления Председателя Правительства Российской Федерации о постановке вопроса о доверии правительству Российской Федерации, а также их обсуждение с принятием решения о доверии или выражении недоверия Правительству Российской Федерации.

В работе автором проведен анализ правовых основ института контрольной деятельности парламента РФ. Сделан вывод о недостаточном правовом обеспечении указанного института. Автором сделаны соответствующие предложения по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты, а также по принятию новых правовых актов. Так, автором предложены собственные редакции проектов законов «О парламентском контроле» и «О Парламентском Уполномоченном по противодействию коррупции».

Кроме того, автор пришел к выводу о том, что субординационное и координационное взаимодействие в рамках парламентского контроля требует обеспечения адекватными принудительными мерами. В частности, требуют совершенствования и адаптации к практике нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность должностных лиц за неисполнение законных требований депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации. В связи с чем предлагается ст. 17.1 КоАП РФ дополнить частью 3 следующего содержания:

3. Те же деяния, если они осуществлены при осуществлении Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации процедуры парламентского расследования.».

Необходимо ужесточить санкции статей 19.4, 19.5, 19.6 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица Счетной Палаты Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания или представления должностных лиц Счетной палаты Российской Федерации, а также непринятие мер по законному предписанию или представлению уполномоченного должностного лица Счетной Палаты Российской Федерации.

Кроме того, автором предлагается часть 3 статьи 287 УК РФ, предусматривающую ответственность за неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, дополнить пунктом «г» следующего содержания: г) совершены при осуществлении процедуры парламентского расследования.».

Помимо этого, целесообразно предусмотреть ответственность лиц, привлекаемых в рамках парламентского контроля в качестве специалистов или экспертов. Для этого часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации после слов «при производстве предварительного расследования» необходимо дополнить текстом следующего содержания: «а равно при осуществлении парламентского контроля».

В целом институт парламентского контроля является общеправовым элементом, который необходим для любого государства, стремящегося к развитию и процветанию.

Сделанные автором выводы могут быть использованы в последующих научных разработках заявленной проблемы, а также применены в процессе преподавания в высших учебных заведениях. В практическом же плане настоящее исследование должно помочь установить проблемы, связанные с реализацией парламентского контроля в Российской Федерации и найти возможные пути их разрешения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации Текст. : принята всенарод. голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внес. Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Рос. газ. 2009. - 21 янв.

3. О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации Текст. : Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008, N 7-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. - N 1. - Ст. 2.

4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации -России Текст. : (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. - N 15. - Ст. 407. - Док. утратил силу.

5. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР Текст. : Закон СССР от 01.12.1988, N 9853-ХІ // Ведомости ВС СССР. 1988. - N 49. - Ст. 727. - Док. утратил силу.

6. О Правительстве Российской Федерации Текст. : федер. конституц. закон от 17.12.1997, № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 1997. - К 51. - Ст. 5712.

7. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» Текст. : федер. конституц. закон от 30.12.2008, N 8-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. - N 1. -Ст. 3.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации Текст. : федер. конституц. закон от 26.02.1997, № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 1997. - N 9. - Ст. 1011.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. : от 30.12.2001, N 195-ФЗ (ред. от 02.04.2012) // Собр. законодательства РФ. 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст. : от 13.06.1996, N 63-Ф3 (ред. от 01.03.2012) // Собр. законодательства РФ. -1996.-К 25.-Ст. 2954.

11. О внешней разведке Текст. : федер. закон от 10.01.1996, № 5-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 1996. - N 3. - Ст. 143.

12. О государственной тайне Текст. : Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от08.11.2011)//Рос. газ. 1993.21 сент.

13. О милиции Текст. : закон РФ от 18.04.1991, N 1026-1 (ред. от2707.2010) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - N 16. - Ст. 503. -Док. утратил силу.

14. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации Текст. : федер. закон от 27.12.2005, № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 1. - Ст. 7.

15. О полиции Текст. : федер. закон от 07.02.2011, N З-ФЗ (ред. от0612.2011) // Собр. законодательства РФ. 2011. - N 7. - Ст. 900.

16. О прокуратуре Российской Федерации Текст. : федер. закон от 17.01.1992, № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // Собр. законодательства РФ. -1995.-К 47.-Ст. 4472.

17. О противодействии коррупции Текст. : федер. закон от 25.12.2008, № 273-Ф3 (ред. от 11.07.2011) // Собр. законодательства РФ. -2008. № 52 (ч. I). - Ст. 6228.

18. О Следственном комитете Российской Федерации Текст. : федер. закон от 28.12.2010, N 403-Ф3 (ред. от 21.11.2011) // Собр. законодательства РФ. 2011. - N 1. - Ст. 15.

19. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

20. Текст. : федер. закон от 08.05.1994, N З-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собр. законодательства РФ. 1999. - N 28. - Ст. 3466.

21. О Счетной палате Российской Федерации Текст. : федер. закон от 11.01.1995, N 4-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собр. законодательства РФ. -1995.-N3.-Ст. 167.

22. Об оперативно-розыскной деятельности Текст. : федер. закон от 12.08.1995, N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 1995. - N 33. - Ст. 3349.

23. О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР Текст. : закон РСФСР от 30.10.1990 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - N 23. - Ст. 279. - Док. утратил силу.

24. О выборах народных депутатов СССР Текст. : Закон СССР от 01.12.1988 // Ведомости ВС СССР. 1988. -М 49. - Ст. 729 (утратил силу)

25. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: указ Президента РФ от 12.05.2008, N 724 (ред. от 17.01.2012) // Собр. законодательства РФ. 2008. -К20.-Ст. 2290.

26. О мерах по проведению административной реформы в 20032004 годах Текст. : указ Президента РФ от 23.07.2003, № 824 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 30. - Ст. 3046.

27. О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации Текст. : указ Президента РФ от 21.09.1993, N 1400 (ред. от 10.01.2003) // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1993. - N 39. -Ст. 3597.

28. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Текст. : указ Президента РФ от 09.03.2004, № 314 (ред. от 22.06. 2010) // Собр. законодательства РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

29. Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации Текст. : постановление Правительства РФ от 18.06.1998, N 604ред. от 05.10.2000) // Собр. законодательства РФ. 1998. - N 27. - Ст. 3176. - Док. утратил силу.

30. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации Текст. : постановление Правительства РФ от 01.06.2004, N 260 (ред. от 19.05.2008) // Собр. законодательства РФ. 2004. - N 23. - Ст. 2313.

31. О Декларации прав и свобод человека и гражданина Текст. : постановление Верхов. Совета РФ от 22.11.1991, N 1920-1 // Ведомости СНДРСФСРиВС РСФСР. 1991. -№52. -Ст. 1865.

32. О создании временной комиссии для парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР Текст. : постановление Президиума ВС РСФСР от 06.09.1991, N 1642-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 37. Ст. 1187.

33. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Текст. : постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998, N 2134-II ГД (ред. от 16.03.2012) // Собр. законодательства РФ. 1998. - N 7. -Ст. 801.

34. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Текст. : постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002, N 33-СФ (ред. от 28.03.2012) // Собр. законодательства РФ. 2002. - N 7. -Ст. 635.

35. О внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Текст. : постановление СФ ФС РФ от 13.03.1998, N 100-СФ // Собр. законодательства РФ. 1998. - N 12. - Ст. 1389. - Док. утратил силу.

36. О депутатском расследовании Текст. : Закон Брян. обл. от 11.10.2006, № 88-3 (ред. от 06.11.2007) // Официальная Брянщина: информ. бюл. 2006. - № 16; 2007. - № 13.

37. О депутатском расследовании Текст. : Закон Воронеж, обл. от 28.12.2007, № 173-03 // Собр. законодательства Воронеж, обл. 2008. - № 12.-Ст. 432.

38. О депутатском расследовании Законодательного Собрания Пермского края Текст. : Закон Перм, края от 08.10.2007, № 125-ПК (ред. от 30.04.2008) // Собр. законодательства Перм. края. 2007. -№11; 2008. -№6.

39. О парламентском расследовании Текст. : Закон Кабардино-Балкар. Республ. от 20.06.2008, № 31-РЗ // Официальная Кабардино-Балкария. 2008. - 27 июня.

40. О парламентском расследовании Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики» Текст. : Закон Карачаево-Черкес. Республ. от 08.12.2006, № 100-РЗ // День Республики.2006. 14 дек.

41. Авакьян, С. А. Депутат: статус и деятельность Текст. / С. А. Авакьян. М. : Политиздат, 1998. - 288 с.

42. Авакьян, С. А. Конституционное право России Текст. : учеб. курс. В 2 т. Т. 2 / С. А. Авакьян. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ,2007. 778 с.

43. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность Текст. / С. А. Авакьян. М., 2000.

44. Авакьян, С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса Текст. / С. А. Авакьян // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. - № 1. - С. 8-40.

45. Авакьян, С. А. Стране нужна новая конституция Текст. / С. А. Авакьян // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 50.

46. Авакьян, С. А. Федеральное собрание парламент России Текст. / С. А. Авакьян. - М. : Рос. юрид. Издат. Дом, 1999. - 432 с.

47. Аврех, А. Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. Текст. / А. Я. Apex. M. : Наука, 1981.-293 с.

48. Автономов, А. С. Парламентский контроль Текст. / А. С. Автономов // Парламентское право России : учеб. пособие. М., 1999. - С. 183-184.

49. Автономов, А. С. Правовая онтология политики. К построению системы понятий Текст. / А. С. Автономов. М. : Инфограф, 1999.

50. Александров, А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы Текст. / А. И. Александров ; под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003.

51. Амеллер, М. Парламенты: сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира Текст. / М. Амеллер. М. : Прогресс. 1967.

52. Андрийко, О. Ф. Контроль в демократическом государстве. Проблемы и тенденции Текст. / О. Ф. Андрийко. Киев : Наук. Думка, 1994.

53. Атаманчук, Г. В. Государственное управление Текст. / Г. В. Атаманчук. М. : Экономика, 2000.

54. Афанасьев, В. Г. Научное управление обществом Текст. / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1968.

55. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. : учеб. для юрид. вузов и фак. / М. В. Баглай. М., 1998.

56. Бахрах, Д. Н. Административное право Текст. / Д. Н. Бахрах. -М. : Норма, 2001.

57. Бачило, И. JI. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации Текст. / И. Л. Бачило. М. : Юрид. лит, 1976.- 198 с.

58. Бельский, К. С. Феноменология административного права Текст. / К. С. Бельский. Смоленск : Изд-во Смолен, ун-та, 1995.

59. Бендюрина, С. В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование Текст. : дис. . канд. юрид. наук / С. В. Бендюрина. Екатеринбург, 2003.

60. Бессолицына Е. А. Парламентский контроль как фактор демократизации российского общества Текст. : дис. . канд. полит. Наук / Е. А. Бессолицына. М. 2006.

61. Боголюбов, С. А. Концепции развития российского законодательства: обсуждение в парламенте Текст. / С. А. Боголюбов // Журн. рос. права.-2011,-№9.-С. 107-118.

62. Большая советская энциклопедия Текст. Т. 5. М. : Совет. Энцикл., 1971.-640 с.

63. Большой энциклопедический словарь Текст. М., 2000.

64. Бородушко, И. В. Теоретические основы организации государственного контроля по обеспечению законности Текст. : моногр. / И. В. Бородушко ; под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб. : СПбУ МВД России, 2003.

65. Булаков, О. Н. Бикамеральная структура парламента (практика и проблемы законотворчества Текст. / О. Н. Булаков // Конституц. и муницип. право. 2006. - № 9. - С. 9-12.

66. Бурмистров, А. С. Контрольная власть в России Текст. / А. С. Бурмистров // Гос. власть и мест, самоупр. 2010. - № 10. - С. 7-10.

67. Гегель, Г. В. Ф. Философия права Текст. / Г. В. Гегель. М.: Мысль, 1990.

68. Глейзнер, Дж. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. Текст. / Дж. Глейзнер, П. Чейсти. М. : Моек обществ, фонд, 1999. - 79 с.

69. Головистикова, А. Н. Конституционное право России Текст. : учеб. / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына ; под ред. Н. А. Михалевой. -М. : Эксмо, 2006.

70. Государственное управление: основы теории и организации Текст. : учеб. В 2-х т. Т. 2 / под ред. В. А. Козбаненко. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Статут, 2002.

71. Государственный контроль в зарубежных странах Текст. М.,1999.

72. Гранкин, И. В. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования Текст. / И. В. Гранкин // Конституц. и муницип. право. 2006. - № 6. - С. 24-28.

73. Гранкин, И. В. Контрольная деятельность Федерального Собрания России: основные направления, перспективы развития Текст. / И. В. Гранкин // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Т. 2. М., 2010. - С. 48.

74. Гранкин, И. В. Парламент России Текст. / И. В. Гранкин. М. : Консалтбанкир, 1999. - 304 с.

75. Гудков, Г. Не хватает эффективности Текст. / Г. Гудков // Парламент, газ. -2010.-26 нояб.

76. Гусаров, Д. А. Парламентский контроль и парламентское расследование в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Гусаров. СПб., 2005.

77. Дебютный отчет Текст. // Рос. газ. 2009. - 7 апр.

78. Дегтев, Г. В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы Текст. / Г. В. Дегтев. М. : Юристъ, 2005.

79. Демидов, М. В. Некоторые правовые аспекты совершенствования и перспективы развития органов парламентского финансового контроля в России Текст. / М. В. Демидов // Юрид. мир. -2010.-№3.-С. 14-19.

80. Демидов, М. В. Парламентский контроль в РФ: современное состояние и проблемы реализации Текст. / М. В. Демидов // Государство и право. 2009. - № 4. - С. 86-91.

81. Денисов, О. А. Формирование контрольной власти и ограничение коррупции Текст. / О. А. Денисов // Государство и право. -2002. -№3.- С. 10-12.

82. Диваева, Г. Ю. Институт парламентского контроля: конституционно-правовой аспект Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Г. Ю. Диваева. Уфа, 2004.

83. Добрынин, Н. М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации Текст. / Н. М. Добрынин // Право и политика. 2005. - № 9. - С. 4-11.

84. Енгибарян, Р. В. Конституционное право Текст. / Р. В. Енгибарян, Э. В. Тадевосян. -М., 2000.

85. Енгибарян, Р. В. Сравнительное конституционное право Текст. : учеб. пособие / Р. В. Енгибарян. М. : Юристъ, 2005.

86. Еропкин, А. А. Парламентские расследования: опыт правового регулирования субъектов Российской Федерации Текст. / А. А. Еропкин // Конституц. и муницип. право. 2008. - № 17. - С. 18-23.

87. Жигжитжапов, Б. Ж. Специфика конституционно-правового регулирования парламентского контроля в субъектах Российской Федерации Текст. / Б. Ж. Жигжитжапов // Адвокат. 2009. - № 12. - С. 61-66.

88. Жилинский, С. Э. Наш Президент. Как он правит и как его избирают Текст. / С. Э. Жилинский. М. : Норма, 2004.

89. Зиновьев А. В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы Текст. / А. В. Зиновьев // Известия вузов. Правоведение. 2004. - N 4. - С . 4-15.

90. Зрелов, А. П. О введении института парламентского расследования в Российской Федерации Текст. / А. П. Зрелов, М. В. Краснов // Право и политика. 2003. - №10. - С. 39-48.

91. Зубарев, С. М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования

92. Электронный ресурс. : подгот. для системы КонсультантПлюс / С. М. Зубарев. 2007.

93. Иванов, В. Н. Российский федерализм: становление и развитие Текст. / В. Н. Иванов, О. А. Яровой. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

94. Игошев, К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений Текст. / К. Е. Игошев. Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976.-91 с.

95. Ишеков, К. А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации Текст. / К. А. Ишеков // Конституц. и муницип. право. 2010. - № 5. - С. 60-63.

96. Ишеков, К. А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации Текст. / К. А. Ишеков ; под ред. П. П. Сергуна. Саратов : ГОУ ВПО «Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ», 2010.

97. Караев, Р. Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Р. Ш. Караев. Ростов-н/Д., 2005.

98. Кваша, Ю. Ф. Парламентское расследование Текст. / Ю. Ф. Кваша // Юрид. мир. 2004. - N 12. - С. 64-67.

99. Коврякова, Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Коврякова. М., 2002.

100. Коврякова, Е. В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика Текст. / Е. В. Коврякова. М. : Городец, 2005.

101. Козбаненко, В. А. Правовые основы государственного управления. Общая часть Текст. : учеб. и науч.-практ. пособие / В. А. Козбаненко. М. : ЭКСМО, 2003.

102. Колобашкина, С. С. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ во внесудебной системе защиты прав граждан Текст. / С. С. Колобашкина // Адвокат. 2011. - № 3. - С. 39-42.

103. Колоколов, Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен Текст. / Н. А. Колоколов. М. : Юрист, 2007.

104. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 2001.

105. Конституции зарубежных государств Текст. М., 1996.

106. Конституционное право Текст. : учеб. / отв. ред. А. Е. Козлов. -М. :БЕК, 1996.

107. Конституционное право Текст. : энцикл. слов. / отв. ред. и рук. авт. коллектива С. А. Авакьян. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

108. Конституционное право Текст. : энцикл. слов. / ред. С. А. Авакьян. М. : Норма-Инфра-М, 2000. - 682 с.

109. Конституция Российской Федерации Текст.: Проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997.

110. Конституция Швейцарии Текст. // Конституции зарубежных государств. М., 1996. - С. 96.

111. Контролирующие органы и организации России: компетенция и полномочия Текст. : учеб. / под ред. А. П. Гуляева. М.: МАЭП, 2000.

112. Контроль: эффективность, поиск, перспективы Текст. // Президент, контроль. 1999. -№ 1. - С. 4.

113. Корнилаева, А. А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей Текст. : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Корнилаева. Уфа, 2002.

114. Коровникова, Е. А. Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Коровникова. М., 2007.

115. Коровникова, Е. А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля Текст. / Е. А. Коровникова // Конституц. и муницип. право. 2007. - № 17. - С. 18-22.

116. Котляревский, С. А. Власть и право Текст. / С. А. Котляревский. М., 1915.

117. Кочерин, Е. А. Основы государственного и управленческого контроля Текст. / Е. А. Кочерин. М. : Филинъ, 2000.

118. Крутоголов, М. А. Парламент Франции: организационные и правовые аспекты деятельности Текст. / М. А. Крутоголов. М., 1988.

119. Крылов, Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов Текст. / Б. С. Крылов // Журн. рос. права. 1998. - № 6. - С. 3-6.

120. Крылова, И. С. Парламент Великобритании Текст. / И. С. Крылова. -М., 1991.

121. Кудрявцев, В. Н. Законность: содержание и современное состояние Текст. / В. Н. Кудрявцев // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 5-6.

122. Кузнецов, А. В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Кузнецов. -М., 2002.

123. Кукушкин, Ю. С. Очерк истории Советской Конституции Текст. / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. М. : Политиздат, 1987.

124. Левакин, И. В. Совершенствование правовой основы деятельности Счетной палаты РФ и международные стандарты государственного аудита Текст. / И. В. Левакин, А. М. Абрамов // Рос. юстиция.-2011.-№ 1.-С. 2-5.

125. Макоев, А. В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации Текст. / А. В. Макоев, А. В. Хамуков // Гос. власть и мест, самоупр. 2005. - N 5. - С . 7-8.

126. Малумов, А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (постатейный) Текст. / А. Ю. Малумов, Г. Ю. Малумов ; под ред. С. Н. Бабурина. М. : ЗАО Юстицинформ, 2007.

127. Марков, К. В. Конституционно-правовые основы развития государственного контроля в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук / К. В. Марков. М., 2006.

128. Матвеева, О. М. Правовое положения депутата в странах Западной Европы Текст. : дис. .канд. юрид. наук / О. М. Матвеева. -Екатеринбург, 1994.

129. Матвеева, О. М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля В зарубежные странах Текст. / О. М. Матвеева // Рос. юрид. журн. 1995. -№ 2. - С. 62-64.

130. Махачев, Г. Н. К вопросу о взаимоотношениях парламентов с судебной властью Текст. / Г. Н. Махачев // Рос. судья. 2006. - N 12. - С. 12-13.

131. Медвецкий, О. М. Двухпалатные парламенты России: современность и перспективы Текст. / О. М. Медвецкий // Законодательство и экономика. 2005. - N 12. - С. 70-72.

132. Миронов, О. О. О контрольной деятельности государства Текст. / О. О. Миронов // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. ст. Вып 12. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО « Сарат. гос. акад. права», 2011.-С. 58-72.

133. Миронов, О. О. Субъекты советского государственного права Текст. / О. О. Миронов. Саратов, 1975.

134. Монтескье, Ш. О духе законов Текст. / Ш. Монтескье // Избр. произведения. М., 1955. - С. 159-734.

135. Набоков, В. Право парламентского запроса Текст. / В. Набоков // Русская мысль. 1910. Т. XI.

136. Нестеров, А. В. Еще раз о властном контроле и надзоре Текст. / А. В. Нестеров // Адм. право и процесс. 2011. - № 3. - С. 10-11.

137. Овсепян, А. Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) Текст. / А. Г. Овсепян // Конституц. и муницип. право. 2011. - № 3. - С. 24-29.

138. Овсепян, Ж. И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.) Текст. / Ж. И. Овсепян. Ростов-н/Д : Изд-во Рост, унта, 2006.

139. Овсянко, Д. М. Административное право Текст. : учеб. пособие / Д. М. Овсянко. М.: Юристь, 1997.

140. Окуньков, JI. А. Президент Российской Федерации Текст. / JI. А. Окуньков. -М., 1996.

141. Осетров, С. А. Организационные основы президентской власти в Российской Федерации Текст. / С. А. Осетров // Конституц. и муницип. право. 2010. - № 7. - С. 41 -44.

142. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2004 году Электронный ресурс. URL : http://www.ach.Rov.ru/ru/revision/reports-by-vears/?id^92.

143. Отчет о работе Счетной Палаты Российской Федерации в 2008 году Электронный ресурс. : утв. Коллегией Счет, палаты РФ 20.02.2009, протокол № 10К (647). С. 13-15. URL: http://www.ach.gov.ru/doc/2009/ report2008.pdf.

144. Отчет о работе Счетной Палаты Российской Федерации в 2010 году Электронный ресурс. : утв. Коллегией Счет, палаты РФ 28.12.2010, № 64К (766). С. 12. URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/report-2010-1-4-tree files-fl-381.pdf.

145. Отчет о работе Счетной Палаты Российской Федерации в 2011 году Электронный ресурс. : утв. Коллегией Счет, палаты РФ 30.12.2011, № 66К (833). С. 17. URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/%201-3-tree files-fl-559.pdf.

146. Парламентские слушания в Государственной Думе Текст. : хроника и обзор парламентских слушаний. М. : Гос. Дума, 1995-2002. -№ 1-16.

147. Парламентское право России Текст. : учеб. пособие / под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Харбиевой. М.: Юристъ, 1999.

148. Парламенты мира Текст. М., 1991.

149. Паспорт проекта федерального закона № 283098-3 «О парламентском контроле за соблюдением и исполнением федеральных законов» Электронный ресурс. URL: http://www.lawmix.ru/lawproiect/18369.

150. Пеньков, Е. М. Социальные нормы регуляторы поведения личности Текст. / Е. М. Пеньков. - М. : Мысль, 1972. - 198 с.

151. Перегудов, С. П. Не идеализируем ли мы гражданское общество Запада?! Текст. / С. П. Перегудов // Проблемы становления гражданского общества в России: материалы науч. семинара. Вып. 5. М. : Фонд развития полит, центризма, 2004. - С. 109.

152. Пожарский, Д. В. Государственный контроль и надзор как функция современного государства Текст. / Д. В. Пожарский // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. тез. ст. М.: МУ МВД РФ, 2003. - С. 257-259.

153. Политология Текст.: энцикл. слов. / сост. Ю. И. Аверьянов. -М., 1993.

154. Полное собрание законов Российской империи Текст. Собр. 3-е. Т. XXV. Отд. I. № 26656.

155. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации» Электронный ресурс. Док. опубл. не был. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.

156. Пригон, М. Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. Н. Пригон. СПб., 2004.

157. Романов, Р. М. Понятие и сущность парламентаризма Текст. / Р. М. Романов // Соц.-полит, журн. 1998. - № 4. - С. 210-225.

158. Рыжак, Н. И. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации Текст. / Н. И. Рыжак. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : ЭДАС-ПАК, 2000.

159. Садовникова, Г. Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ Текст. [Текст] / Г. Д. Садовникова // Гос. власть и мест, самоупр. 2006. - N 2. - С. 11-15.

160. Садовникова, Г. Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента Текст. / Г. Д. Садовникова // Конституц. и муницип. право. 2006. - N 12. - С. 2-6.

161. Свод законов Российской империи Текст. Т. 1. Ч. 1. Свод основных Государственных Законов. СПб., 1906.

162. Скуратов, Ю. И. Разделение властей или распределение функций Текст. / Ю. И. Скуратов // Разделение властей и парламентаризм. М. : Изд-во ИГиП РАН, 1992. - С. 60-73.

163. Словарь иностранных слов и выражений Текст. М., 2000.

164. Смирнов, JL Ф. Государственная дума Российской империи 1906-1917 Текст. / Л. Ф. Смирнов. -М., 1998.

165. Собчак, А. А. Тбилисский излом или кровавое воскресенье 1989 г. Текст. / А. А. Собчак. М. : Сретение, 1993.

166. Современный словарь иностранных слов Текст. М., 1992.

167. Социальное управление Текст. : слов. -М., 1994.

168. Социальный менеджмент Текст. : учеб. / под ред. В. Н. Иванова и В. И. Патрушева. М., 1998.

169. Сравнительное конституционное право Текст. : учеб. М.,1996.

170. Старилов, Ю. Н. Административное право Текст. В 2-х ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.

171. Стародубцева, И. А. Конституционно-правовая ответственность Правительства перед парламентом в России и Франции Текст. / И. А. Стародубцева // Конституц. и муницип. право. 2010. - № 8. - С. 47-49.

172. Стенина, В. К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках Текст. / В. К. Стенина // Юрид. мир. 2007. - № 4. - С. 58-64.

173. Стенина, В. К. Парламентский контроль и парламентское расследование в парламентских республиках и монархиях Текст. // Междунар. публич. и част, право. 2007. - № 2. - С. 23.

174. Стенина, В. К. Становление института парламентского контроля в России Текст. / В. К. Стенина // История государства и права. -2007. К 6. - С. 26-29.

175. Страшун, Б. А. Исследование одной попытки создать в нашей стране парламент Текст. / Б. А. Страшун // Журн. рос. права. 2006. - N 7. -С. 158-161.

176. Студеникина, М. С. Государственный контроль в сфере управления Текст. / М. С. Студеникина. М. : Юрид. лит., 1974.

177. Сурков, К. Предмет парламентских расследований Текст. / К. Сурков // Юридический мир. 2005. -N 10. - С . 8-11.

178. Тарасов, А. М. Обеспечение эффективного взаимодействия и координации при осуществлении государственного контроля стратегия сегодняшнего дня Электронный ресурс. / А. М. Тарасов. - URL: http://miss.lawmix.ru/comm/5007/.

179. Тарасов, А. М. Президентский контроль: понятие и система Текст. : учеб. пособие / А. М. Тарасов. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004.

180. Тихомиров, Ю. А. Административное право и процесс Текст. : полный курс / Ю. А. Тихомиров. М., 2001.

181. Третья Государственная Дума. Материалы для оценки ее деятельности Текст. СПб. : Труд, 1912.

182. Трошев, Д. Б. Парламентское расследование как форма контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. Б. Трошев. М., 2008.

183. Утяшев, М. М. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный анализ Текст. / М. М. Утяшев, А. А. Корнилаева // Право и политика. 2001. - № 1. - С. 29-32.

184. Уэйд, Е. Конституционное право Текст. / Е. Уэйд, Г. Филипс. -М., 1950.

185. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст. : науч.-практ. коммент. / под ред. И. Н. Зубова, В. В. Николюка. -[Б. м. ] : Спарк, 1999.

186. Чиркин, В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. Текст. / В. Е. Чиркин. М., 2003.

187. Чиркин, В. Е. Государствоведение Текст.: учеб. / В. Е. Чиркин. -М. : Юристъ, 1999.

188. Чиркин, В. Г. Конституционное право зарубежных стран Текст. : учеб. / В. Е. Чиркин. М., 1999.

189. Чиркин, В. Е. Конституционное право России Текст. / В. Е. Чиркин. М., 2006.

190. Чиркин, В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт Текст. / В. Е. Чиркин. т М. : Зерцало, 1998. 448 с.

191. Чиркин, В. Е. Конституция: российская модель Текст. / В. Е. Чиркин. М. : Юристъ, 2004.

192. Чиркин, В. Е. Контрольная власть Текст. / В. Е. Чиркин. // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 10-18.

193. Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления Текст. : учеб. / В. Е. Чиркин. М. : Юристъ, 2005.

194. Чиркин, В. Е. Элементы сравнительного государствоведения Текст. / В. Е. Чиркин. М., 1994.

195. Шаклеин, Н. И. Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование Текст. : дис. . д-ра юрид. наук / Н. И. Шаклеин. М., 2011.

196. Шаклеин, Н. И. Проблемы становления парламентского контроля в Российской Федерации Текст. / Н. И. Шаклеин // Гос. власть и мест, самоупр. 2011. - № 7. - С. 26-28.

197. Шаклеин, Н. И. Рубрика: парламентское расследование. Государственный вопрос Текст. / Н. И. Шаклеин // Парламент, газ. 2010. - 26 нояб.

198. Шалумов, М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции иответственности Текст. / М. С. Шалумов // Государство и право. 1999. -№ 1. - С. 79-85.

199. Шорина, Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР Текст. / Е. В. Шорина. М., 1981.

200. Шульженко, Ю. Л. Конституционный контроль в России Текст. / Ю. Л. Шульженко. М., 1995.

201. Эмих В. В. Уполномоченные по правам человека в механизме разделения властей Текст. / В. В. Эмих // Конституц. и муницип. право. -2008.-№5.-С. 16-18.

Автор: Плюта, Юрий Викторович
Город: Челябинск
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плюта, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Плюта, Юрий Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Плюта, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Плюта, Юрий Викторович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации»