АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
□ОЗ 1728ЭО
На правах рукописи
ТРОШЕВ Денис Борисович
ПАРЛАМЕНТСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ФОРМА КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва • 2008
003172890
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
Трошев Денис Борисович
Парламентские расследования как форма контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти
Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва*2008
Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент
Громова Ольга Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Прудников Анатолий Семенович,
кандидат юридических наук Иванов Владислав Анатольевич
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Саратовская государственная
академия права».
Защита состоится «15» мая 2008 г в 14 ч 30 мин на заседании диссертационного совета Д 203 002 06 Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва, ул 3. и А Космодемьянских, дом 8, ауд №404
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России
Автореферат разослан «СИ » ОЦ_2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
К Л Яковлев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях современной отечественной политической системы немаловажное место занимает проблема повышения эффективности деятельности российского парламента Парламенты большинства стран мира осуществляют контроль над исполнительной властью, другими высшими органами государства и должностными лицами Существующие различия в формах парламентского контроля обусловлены разными формами правления, формами государственного устройства, политическим режимом Как показала практика становления и развития российской государственности, недооценка контрольной функции парламента неизбежно влечет за собой нег ативные последствия
Одна из важнейших форм парламентского контроля - парламентские расследования Их результаты сказываются как на внутригосударственной, так и на внешнеполитической обстановке Включение в отечественную правовую систему парламентских расследований является важным признаком демократического развития государства и общества, эффективным инструментом реализации государственной власти и неотъемлемым элементом контрольной деятельности представитетьного и законодательного органа государственной власти
Развитие парламентского расследования в России происходило крайне непоследовательно Так, в Конституции РСФСР 1978 г закреплялось право па создание Верховным Советом РСФСР следственных комиссий, хотя практической значимости эта норма не имела В Конституции РФ 1993 г уже не упоминается о следственных комиссиях парламента, но это не с гало препятствием для проведения отдельных парламентских расследований Правовая регламентация парламентского расследования была необходима, поскольку многие факты и события общественной жизни, затрагивающие интересы большинства граждан России, оставались без официальной оценки
Закономерным итогом процесса становления парламентского расследования стало принятие Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»1, регламентирующего основные положения и процедуру проведения парламентского расследования Но и после законодательного закрепления парламентского расследования противоречия устранены не были, поскольку многие положения названного закона вызывают острую критику Наличие механизма парламентского расследования является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества, в связи с чем его процедура должна быть максимально отточенной и эффективной
1 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон РФ от 27 декабря 2005 г №196-ФЗ (в ред Федерального закона от 30 декабря 2006 г №277-ФЗ) // СЗ РФ 2006 №1 Ст 7, 2007. №1 Ст40
Вышесказанное подчеркивает важность парламентского расследования и необходимость четкого представления о его сущности, порядке проведения и правовых последствиях Исследование обозначенных вопросов приобретает особую актуальность в связи с новизной и малоизученностью данной темы в конституционном праве Все это определило выбор темы диссертационного исследования
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного исследования конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования
Степень разработанности темы исследования. Анализ парламентского расследования как формы парламентского контроля, а также определения путей повышения эффективности его результатов требует обращения к работам по теории государства и права и конституционного права
Вопросы парламентского контроля привлекали внимание ученых еще в конце ХУИ-ХУШ веков Дж Локк, Ш Монтескье, Ж -Ж Руссо, Вольтер в своих трудах разрабатывали и обосновывали идеи народного суверенитета и общественного договора, значительное внимание уделяли взаимоотношениям законодательных и исполнительных органов государственной власти, подчеркивая, что исполнительная власть является подотчетной законодательной
В досоветский период нашей истории изучением возникновения и развития парламентского контроля занимались такие ученые, как Ф В Таранов-ский, М М Ковалевский, С А Котляревский, Б Н Чичерин, М Я Острогорский и др
Деятельности представительных органов и общим вопросам парламентского контроля посвящены научные труды современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права - С А Авакьяна, А С Автономова, И А. Азовкина, А И Александрова, М В Баглая, Г В Ба-рабашева, А А Безуглова, Ю Ю Болдырева, К А Бекяшева, Н С Бондаря, В Г Бессарабова, В И Васильева, Р Ф Васильева, Б Г Габричидзе, В Д Го-робца, И В Гранкина, В Н Дурденевского, Б Н Елисеева, Б П Жидкова, С Э Жилинского, Б Л Железнова, В Д Зорькина, И П Ильинского, X М Кармокова, Г И Курдюкова, И О Краснова, М Н Кузнецова, И Н Кук-сина, А Д Керимова, Е И Колюшина, В Ф Котока, О Е Кутафина, В О Лучина, Ю И Лейбо, В В Лазарева, М Н Марченко, В С Нерсесянца, В С Ос-новина, Н Д Погосяна, А С Прудникова, А Н Писарева, 10 С Решетова, Н Т Савецкого, И М Степанова, Б А Страшуна, И В Травкина, П А Федосова, Т Я Хабриевой, В Е Чиркина, М X Факрушина, И А Умновой, Б С Эбзеева, А Г Хабибуллина, С М Шахрая, С.О Шохина, К Ф Шеремета, Ш Ш Ягудина, И С Яценко и других
Вопросы становления федерального парламентского контроля в России явились объектом изучения С В Бендюриной, Г Ю Диваевой, А А Корни-лаевой, Р Ш Караева, формы парламентского контроля в субъектах Россий-
ской Федерации - И В Зайцевой, А В Кузнецова Также различным формам парламентского контроля (за деятельностью спецслужб, в военной сфере, финансового и др) посвящены работы А Д Соменкова, Н И Рыжака, В Г Федченко, Д А Ковачева, 3 М-Т Ахмедова, Е А Соломатиной, Е А Бессолициной, А Н Тулаева, М В Демидовой. Подробное исследование особенностей парламентского контроля на примере различных форм республик проведено в работе Е В Ковряковой
Однако комплексные исследования, охватывающие теоретико-правовые, конституционно-правовые и организационные механизмы осуществления парламентского расследования, учитывающие российский и зарубежный опыт в этой области, не проводились
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования Федеральным Собранием Российской Федерации парламентских комиссий по расследованию и организации их деятельности
Предмет исследования составляют теоретические, правовые и организационные основы парламентского расследования
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются осуществление комплексного сравнительно-правового исследования парламентского расследования как формы контроля за деятельностью федеральных органов государственной власти Федеральным Собранием РФ и парламентами зарубежных государств, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений по его совершенствованию
Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач:
- уточнение и выработка авторского определения понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование как форма парламентского контроля»,
- изучение и сравнительно-правовой анализ правовых и организационных основ парламентских расследований в зарубежных странах,
- определение места и роли парламентского расследования в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации,
- изучение и систематизация нормативных правовых актов, составляющих правовую основу парламентских расследований в Российской Федерации,
- рассмотрение процедуры проведения парламентского расследования посредством разделения на упорядоченные стадии и этапы,
- определение форм взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел (ОВД) и раскрытие их содержания,
- обоснование теоретико-правовых предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере регулирования парламентского расследования в Российской Федерации
Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляет система современных методов познания явлений и процессов правовой действительности В работе использовались общенаучные (исторический, диалектический, системный), частные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический) и другие методы исследования, обобщались и анализировались труды отечественных и зарубежных авторов В процессе работы был изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования
Комплексный характер проводимого диссертационного исследования обусловил необходимость формально-юридического анализа обширного перечня российских нормативных правовых актов, а также международных документов, определяющих правовые основы парламентского расследования в зарубежных странах конституций СССР и РСФСР, Конституции Российской Федерации, конституций зарубежных стран, конституционного и иного федерального российского законодательства, законодательства субъектов РФ, постановлений Правительства РФ, международно-правовых актов и т д
Научная новизна исследования. В диссертации впервые комплексно анализируются теоретические и практические аспекты осуществления парламентского расследования как формы парламентского контроля в Российской Федерации и зарубежных государствах
В этой связи научная новизна исследования заключается в следующем Предложено авторское определение понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование»
Комплексно изучен и проанализирован опыт проведения парламентских расследований в зарубежных государствах, на основе чего внесены предложения по его использованию в отечественном законодательстве, регламентирующем данную форму парламентского контроля
Выявлены и обобщены исторические закономерности в конституционно-правовом закреплении парламентских расследований в России
Выработан авторский вариант деления процедуры парламентскою расследования на упорядоченные стадии и этапы
Представлены в обобщенном виде и проанализированы конституционно-правовые основы парламентского расследования в Российской Федерации
На основе анализа возможных форм сотрудничества парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел внесены предложения по оптимизации механизма взаимодействия указанных органов
Сформулированы предложения по совершенствованию федерального законодательства, регламентирующего парламентские расследования
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Авторское определение понятии
- «Парламентский контроль представляет собой законную, обладающую легитимностью, вытекающую из принципа разделения властей деятельность Федерального Собрания Российской Федерации по наблюдению за функционированием Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления, выявлению допущенных ими нарушений правоприменительной практики, установлению условий нарушений, выработке предложений по предупреждению подобных нарушений в будущем»
- «Парламентская комиссия по расследованию - это орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для проведения расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства»
2 В демократических зарубежных странах парламентское расследование - форма парламентского контроля, представляющая собой особую разновидность процесса сбора, проверки и оценки информации парламентом по определенному кругу вопросов государственной важности Изучение деятельности парламентов зарубежных государств по проведению расследования различных фактов позволяет выявить и использовать их положительный опыт в работе российского парламента, например, в определении предмета парламентского расследования или полномочий органов, его проводящих
3 Несмотря на отсутствие в действующей Конституции Российской Федерации норм, прямо закрепляющих право палат Федерального Собрания Российской Федерации проводить парламентское расследование, отдельные конституционные нормы, в частности ч 3 ст 101, все же создают предпосьп-ки правового регулирования данной формы парламентского контроля В связи с этим вносить изменения в Конституцию Российской Федерации по вопросам парламентского расследования не представляется целесообразным
4 Парламентское расследование включает в себя следующие стадии и этапы возбуждение парламентского расследования (внесение инициативы о возбуждении парламентского расследования, принятие решения о возбуждении парламентского расследования, формирование парламентской комиссии), подготовка к проведению расследования (выбор секретаря комиссии, формирование аппарата комиссии, создание рабочих групп, принятие регламента, разработка и утверждение плана работы комиссии), сбор и анализ информации (сбор информации, оценка и систематизация собранной информации), обнародование итогового доклада (подготовка доклада, обнародование доклада)
5 Предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство
- п 1 ч 2 ст 4 «Предмет парламентского расследования» Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» изложить в следующей редакции' «Парламентскому расследованию не подлежат 1) деятельность Президента Российской Федерации, за исключением случаев невыполнения последним обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения, если такие действия (бездействия) повлекли за собой грубое или массовое нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина»
- внести дополнения в Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» в части урегулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с парламентскими комиссиями по расследованию посредством принятия нормативно-правовых актов ведомственного характера.
6 Содействие органов внутренних дел парламентским комиссиям по расследованию осуществляется в рамках следующих форм а) организационной, направленной на создание органами внутренних дел необходимых условий для проведения парламентского расследования, б) профилактической, основное содержание которой состоит в предупреждении возможных правонарушений при проведении парламентского расследования, в) правоприменительной, предполагающей вмешательство органов внутренних дел в поведение субъектов, не соответствующее требованиям режима законности
7 Правовая регламентация статуса органов внутренних дел при проведении парламентского расследования, их взаимодействие с членами парламентской комиссии являются важной составляющей системы гарантий прав и свобод человека и гражданина со стороны государства Перспективным направлением дальнейшего сотрудничества парламентских комиссий и органов внутренних дел может быть принятие различных соглашений о сотрудничестве
Теоретическая и практическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями, направленными на совершенствование конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования в Российской Федерации, а также состоит в обобщении практической деятельности парламентских комиссий В диссертации рассмотрены формы взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел, и этот опыт может быть использован в качестве практических рекомендаций в ходе повседневной деятельности указанных органов и должностных лиц
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования
- в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность парламентских комиссий по расследованию,
- при подготовке рекомендаций по организации деятельности парламентских комиссий по расследованию и органов внутренних дел, привлеченных к участию в парламентском расследовании
Обоснованность и достоверность полученных результатов Результаты диссертационного исследования основываются на анализе и обобщении различных научных и нормативных источников как отечественных, так и зарубежных, изучении отечественного и зарубежного опыта проведения парламентских расследований
В процессе работы были изучены нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе акты органов законодательной (дореволюционной Государственной Думы, законодательных органов СССР и РСФСР, Федерального Собрания РФ, законодательных органов субъектов РФ, парламентов зарубежных государств) и исполнительной власти (постановления, регламенты, приказы, инструкции Правительства РФ, министерств, федеральных служб и др) в той или инои мере касающиеся вопросов проведения парламентских расследований
В работе были использованы проекты федеральных законов Российской Федерации (проект закона РФ № 99059283-2 «О поправке к ст 103 Конституции РФ, проект Федерального закона № 21476-3 «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации», проект Федерального закона № 217901-4 «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и др), материалы научно-практических конференций, труды отечественных ученых по рассматриваемым в диссертации проблемам Значительное внимание уделялось изучению опыта работы комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию фактов и обстоятельств событий 2004 г в Беслане
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям
-результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по рассматриваемой теме докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России,
- основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях в журналах правовой тематики,
- результаты исследования, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир проблемы политического развития» (Москва, 2007),
- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при проведении учебных занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран» для слушателей Тюменско! о юридического института МВД России, Орловского
юридического института МВД России, а также для слушателей Академии управления МВД России,
- положения и выводы диссертации используются в практической деятельности ГУВД по Московской области
Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях и одной лекции общим объемом 3,53 п л
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методолошческая и теоретическая основа, научная новизна, раскрываются теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация, приводятся основные положения, выносимые на защиту
В первой главе - «Парламентские расследования в Российской Федерации и зарубежных странах понятие и основания проведения», - рассматриваются вопросы, связанные с понятием парламентского контроля и классификацией его форм, исследуется зарубежный опыт проведения парламентских расследований, а также анализируются понятие, предмет и основания парламентского расследования в Российской Федерации
Одним из важнейших элементов системы разделения властей является обеспечение осуществления контроля законодательной власти над властью исполнительной Достижение подконтрольности органов управления народу в лице парламента - приоритетная задача демократического движения в большинстве стран
Помимо представительства интересов народа, законодательной деятельности, принятия государственного бюджета и контроля за его исполнением, к основным функциям представительных органов относится также контроль за исполнительной властью, а некоторые исследователи даже ставят парламентский контроль на первое место среди остальных функций парламента
Понятие «парламентский контроль» вошло в обиход государственно-правовой теории и практики одновременно со становлением парламентаризма в России После распада СССР в первые годы государственной независимости наблюдалось недостаточность использования российским парламентом его контрольных полномочий, и, возможно, именно по этой причине в научных кругах отсутствует единая точка зрения о сущности парламентского контроля
Автор отмечает, что большинство российских ученых, исследующих указанную проблематику, не дают определения понятию «парламентский контроль», а перечисляют лишь его формы и раскрывают их содержание Рассмотрев имеющиеся определения понятия «парламентский контроль», содержащиеся в отдельных работах, диссертант приходит к выводу о том, что большинство исследователей считают парламентский контроль комплексом легальных мер, законным видом деятельности Федерального Собрания Российской Федерации С противоположным мнением, высказываемым в юридической литературе, нельзя согласиться, поскольку контрольные полномочия представительных и законодательных органов проистекают из теории разделения властей и характеристика Федерального Собрания как представительного и законодательного органа не исключает, а, скорее, предполагает осуществление им функций парламентского контроля
В качестве основного, но не единственного объекта парламентского контроля выступает деятельность исполнительных органов государственной власти В определенных случаях объектом контроля со стороны парламента являются нижестоящие органы исполнительной власти, глава государства, судебная власть, местное самоуправление, деятельность государственных и частных предприятий
В соответствии с п 2 ч 1 ст 2 Федерального закона «О парчаментском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» одной из целей расследования является обеспечение палатами Федерального Собрания Российской Федерации контроля за деятельностью Правительства РФ, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования
Учитывая вышеизложенное, диссертант предлагает следующее определение парламентского контроля - это законная, обладающая легитимностью, вытекающая из принципа разделения властей, деятельность Федерального Собрания Российской Федерации по наблюдению за функционированием Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления по выявлению допущенных ими нарушений правоприменительной практики, установлению условий нарушений, выработке предложений по предупреждению подобных нарушений в будущем
Далее автор отмечает, что в исследовании контрочьной деятельности парламента важная роль принадлежит познанию его форм Анализ юридической литературы показывает, что большинство исследований правовых форм деятельности представительного органа протекает не применительно к его контрольной деятельности, а в общем виде, постоянно наблюдается смешение форм контрольной деятельности, нет четкого разграничения, в связи с
чем достаточно проблематично отнесение какой-либо формы контроля к конкретной
Обобщая представляемые различными авторами классификации форм парламентского контроля, диссертант выделяет следующие критерии в зависимости от органов, осуществляющих парламентский контроль, по времени осуществления парламентского контроля, с точки зрения акта, закрепившего формы парламентского контроля, по содержанию, в зависимости от формы правления в той или иной стране, в зависимости от возможности парламента на практике осуществлять контроль над исполнительной властью, т е в зависимости от политического и государственного режима, по процедуре, по основаниям, по поводам контрольных действий, по степени их определенности, в зависимости от правовых последствий и др
Приведенная в работе классификация не претендует на всеохватывающий характер, в достаточной степени субъективна и условна, тем не менее, существенно облегчает дальнейшее изучение одной из форм парламентского контроля - парламентского расследования
Зарубежный опыт проведения парламентских расследований показан на примере стран с различными формами правления, в частности, конституционной монархии (Великобритания), президентской республики (США), полупрезидентской республики (Франция) и парламентской республики (ФРГ)
Автор отмечает, что в мировой практике парламентским расследованиям отводится очень большая роль Для подтверждения этого тезиса достаточно вспомнить расследование юридического комитета палаты представителей США в 1974 г, в результате которого Р Никсон был вынужден уйти в отставку с поста президента Военные действия в Ираке помимо прочих последствий повлекли за собой начало парламентского расследования в отношении премьер-министра Великобритании Т Блэра
Парламентские расследования в зависимости от существующих правовых институтов имеют различные формы нормативного закрепления Так, в Основном законе ФРГ прописан порядок учреждения следственного комитета, его взаимодействие с органами государственной власти, использование результатов расследования В Конституции США не упоминается о праве Конгресса проводить расследования, однако считается, что это полномочие вытекает из властного права законодательствовать Правовым основанием парламентского расследования выступает в основном прецедентное право При проведении парламентских расследований в США используются правила-процедуры Постоянного подкомитета Сената по расследованию деятельности комитета правительственных дел, оформленные в виде резолюции сената №62 от 28 февраля 1991 г Конституция Французской республики также не закрепляет парламентские расследования, эта деятельность регулируется Ордонансом от 17 ноября 1958 г и Регламентом Национального собрания Что касается парламента Англии, то в этой стране нет единого документа либо закона, в котором были бы зафиксированы основные принципы внутрен-
ней организации Палаты общин Правила процедуры не кодифицированы и содержатся не в одном документе, а в различных источниках Основным источником парламентской процедуры являются постоянные правила
По мнению автора, первым ключевым моментом процедуры парламентского расследования является определение его предмета Проанализировав законодательство зарубежных стран можно выделить три основные тенденции при определении предмета парламентского расследования Особенность первого подхода состоит в том, что предмет парламентского расследования в отдельных национальных конституциях непосредственно не указывается, однако парламент обладает правом быть полностью проинформированным по всем вопросам деятельности правительства Второй подход предполагает, что тема данной процессуальной деятельности формулируется как вопрос, изучение и разрешение которого необходимо на конституционном уровне Третий вариант определения тематики парламентских расстедований охватывает максимально широкий спектр вопросов, составляющих предмет парламентского расследования
В ФРГ предметом парламентского расследования может стать «вопрос, имеющий общественный интерес», т е вопрос, изучение и разрешение которого необходимо на конституционном уровне В правилах-процедурах подкомитета Сената США этот аспект урегулирован блоком правовых норм, систематизированных с точки зрения законодательной техники на определенные группы, в них содержится подробный спектр вопросов, подлежащих расследованию парламентом Предметом расследования могут стать как преступления, совершенные должностными лицами, так и факты неэффективного и непрофессионального ведения дел Во Франции согтасно ст 6 Ордонанса от 17 ноября 1958 г «комиссии по расследованию образуются для сбора информации об определенных событиях и представления своих заключений в учредившую ее палату» В Великобритании постоянно действующим специальным комитетам по проверке деятельности министерства дано право контролировать «расходы, управление и политику» соответствующих министерств и подведомственных им органов Комитет свободен в выборе конкретного предмета расследования
Вторым ключевым моментом является определение парламентского органа Как правило, это - следственный комитет, парламентская комиссия или специализированный комитет Во Французском парламенте возможно образование комиссий по контролю и по проведению расследований, хотя с начала 90-х годов прошлого столетия процедура комиссий по расследованию более не применяется В США в систему комитетов Конгресса входят постоянные специализированные комитеты каждой из палат, специальные комитеты, объединенные комитеты обеих палат, согласительные комитеты Все перечисленные комитеты, кроме согласительных, могут проводить расследования В Палате общин британского парламента с 1979 г действует ряд специализированных комитетов, созданных по отраслевому признаку Их основной задачей являются расследование и проверка деятельности основных
министерств
Диссертант отмечает, что органы, уполномоченные проводить парламентские расследования, наделяются самостоятельными правами и обязанностями Например, в ФРГ сбор доказательств следственными комитетами осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и полученные материалы могут быть основанием для возбуждения уголовного дела. Постоянные и специальные комитеты США могут вызывать любое лицо для дачи показаний и предоставления необходимой информации, в том числе и нужных документов Однако не установлены окончательные пределы прав парламента США требовать оглашения информации, находящейся в распоряжении исполнительной власти и пределы, в которых исполнительная власть обладает правом отказать в подобных требованиях Во Франции комиссии могут использовать несколько способов проведения расследований, таких как. заслушивание министров, парламентариев, чиновников, а также любых частных лиц, секретное интервьюирование лиц, обладающих ценными сведениями, командирование своих членов для сбора необходимой информации как во Франции, так и за ее пределами, привлечение экспертов, обращение к Счетной палате с просьбой провести расследования деятельности подконтрольных ей органов и служб В Великобритании комитеты имеют право вызывать свидетелей и требовать представления необходимых для проведения расследования документов Они вправе назначать экспертов, совершать поездки внутри страны и за границу, если это вызвано необходимостью Комитет вправе требовать представления ему документов, необходимых для проведения расследования, за исключением документов министерств Правительство имеет право предоставлять комитету информацию лишь в том объеме, в котором оно считает это возможным
Проведение парламентского расследование завершается, как правило, обнародованием итогового доклада В ФРГ результаты деятельности комитета обобщаются в виде доклада и могут быть внесены в повестку дня Бундестага в качестве предмета для обсуждения В США результатом деятельности комитета или подкомитета Конгресса становится доклад, который представляется соответствующей палате и впоследствии, как правило, освещается в прессе Во Франции по окончании расследования публикуются доклады, если комиссия уложилась в шестимесячный срок, если же нет, то соответствующая информация передается Председателю Национального собрания и не может быть обнародована и стать предметом обсуждения Политические последствия публикации докладов комиссии достаточно скромны В Англии также после всестороннего изучения необходимых вопросов расследование завершается составлением доклада, который представляется Палате общин Палата не связана решениями комитета, они носят рекомендательный характер
Таким образом, в обозначенных странах парламентское расследование представляет собой особую разновидность процесса сбора, проверки и оценки информации по определенному кругу вопросов государственной важно-
сти, которая служит исходным материалом для обобщения и принятия решений по особым, политически сложным вопросам
Развитие парламентского контроля в России происходило крайне непоследовательно В начале XX в была провозглашена ответственность министров перед Государственной Думой, члены Думы имели право делать запросы как каждому министру, так и Совету Министров в целом, предусматривался механизм отрешения министра от должности Несмотря на то, что в законах ничего не говорилось о праве Государственной Думы проводить расследования и создавать следственные комиссии, Дума в 1906 г все же направила группу своих членов для расследования обстоятельств Белостокского погрома, хотя и не смогла собрать фактов, подтверждающих неправомерные действия полиции
Октябрьская революция 1917 г прервала процесс развития парламентаризма в России После принятия Конституции РСФСР (1918 г) были ликвидированы имеющиеся демократические принципы и, конечно, о парламентском контроле не могло быть и речи Такое положение вещей было зафиксировано и в Конституции СССР 1924 г В ст 51 Конституции СССР 1936 г. указывалось на возможность Верховного Совета СССР назначать, когда он сочтет необходимым, следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу, но фактически эти нормы не повлекли положительной перемены в практической деятельности государства Аналогичное положение содержалось в ч2 ст 119 Конституции РСФСР 1978 г Внесенными поправками указанная формулировка была несколько изменена и перемещена в другую статью Из Конституции Российской Федерации 1993 г упоминание о следственных комиссиях парламента исчезло, а прочих конституционных установлений, посвященных парламентскому расследованию, не появилось Однако, несмотря на отсутствие в действующем российском законодательстве понятий «следственная» или «ревизионная» комиссия, Государственная Дума довольно активно пользовалась своим правом на формирование временных комиссий, создаваемых с реальной целью проверки тех или иных фактов, расследования конкретных ситуаций, изучения какого-либо вопроса большой государственной важности
В дальнейшем принимались неоднократные попытки реформирования Конституции Российской Федерации в целях регламентации парламентских расследований, но ни одна из предложенных поправок принята не была
В Послании Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г Президент РФ высказал необходимость утверждения законом процедуры парламентских расследований1
29 декабря 2005 г вступил в силу Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», устанавливающий основания, организационные формы и основные положения
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г // Рос газ 2005 №86
парламентского расследования, а также права и обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании
В диссертационном исследовании подчеркивается необходимость проведения детального анализа парламентского расследования в связи с его законодательным закреплением в Российской Федерации
К сожалению, в Федеральном законе «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» не сформулировано понятие «парламентское расследование» Автор предлагает определять парламентское расследование как форму парламентского контроля, представляющую собой деятельность органов Федерального Собрания РФ по выявлению и устранению причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства
Диссертант отмечает, что парламентское расследование не должно подменять собой дознание, предварительное следствие и судопроизводство В работе обосновывается отличие парламентского расследования от обычной проверки, журналистского и депутатского расследования
Парламентское расследование должно соответствовать определенным принципам, общим и специальным, практическая реализация которых, по мнению автора, поможет обеспечить большую действенность расследования и эффективность защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина
В Конституциях СССР и РСФСР для обозначения предмета парламентского расследования использовалось словосочетание «любой вопрос» В настоящее время предмет парламентского расследования значительно уже и определяется ст 4 Федерального закона «О парламентском расследовании» Как представляется, в предлагаемом Законом определении предмета парламентского расследования вызывает озабоченность несколько положений
Во-первых, парламентскому расследованию не подлежит деятельность Президента Российской Федерации В то же время законодательство не предусматривает ответственность Президента Российской Федерации за невыполнение обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения в тех случаях, когда это было необходимо и такое бездействие повлекло массовое или грубое нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина В связи с этим, диссертант предлагает внести изменения в Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», разрешающие проведение парламентского расследования в отношении деятельности Президента Российской Федерации в случае невыполнения обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения Учитывая, что власть Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации имеет представительный характер, возможность проведения парламентских расследований в отношении последнего не ослабит его позиций, а наоборот, будет способствовать прозрачности принимаемых властью решений
Во-вторых, в случае возбуждения уголовного судопроизводства по фактам и обстоятельствам, ставшим предметом парламентского расследования, парламентское расследование подлежит прекращению Итак, должностные лица правоохранительных органов, обладающие правом возбуждения уголовного дела, могут остановить парламентское расследование
В-третьих, неопределенность формулировок, закрепляющих предмет парламентского расследования, позволяет подвергать их различным толкованиям или требовать уточнений
В-четвертых, под парламентское расследование не подпадают никакие факты и обстоятельства, имевшие место до вступления закона в силу Следовательно, если предметом расследования решено будет сделать случаи, например, нарушения прав граждан в милиции, парламентская комиссия будет лишена права использовать уже имеющийся набор систематизированных правозащитными организациями, прокуратурой, уполномоченными по правам человека фактов, будучи вынужденно ограниченной рассмотрением вновь выявляемых обстоятельств, что лишает расследование какой-либо ценности
Далее соискатель обращается к основаниям парламентского расследования и приходит к выводу о том, что их перечень не должен иметь закрытый характер, а включать и иные основания, предполагающие усмотрение соответствующей палаты Федерального Собрания
На основе изложенного диссертант отмечает, что процесс становления и развития парламентского контроля в России обосновывает целесообразность совершенствования современного законодательства в этой сфере Тем не менее, принятие Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» является важным шагом на пути развития демократии и народовластия, поскольку позволяет законодательной власти эффективно реагировать на события, вызывающие широкий общественный резонанс, например, теракт в Беслане и его последствия
Во второй главе — «Конституционно-правовые и организационные основы проведения парламентских расследований в Российской Федерации» рассматриваются конституционно-правовые основы проведения парламентских расследований, его процедура, а также формы взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел
Конституционно-правовая основа парламентского расследования имеет сложную структуру, включающую нормативно-правовые акты, различные по характеру, содержанию и назначению Регулирование осуществляется в основном на федеральном уровне
При рассмотрении международного уровня диссертант отмечает, что не все международные нормы имеют обязательную силу, например, нормы модельного закона «О парламентском контроле над военной организацией государства», принятого в Санкт-Петербурге 24 ноября 2001 г на 18-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ,
носят рекомендательный характер и служат основой для законодательной деятельности участвующих в содружестве государств
В диссертационном исследовании автор отмечает, что Конституция Российской Федерации занимает важное место в нормативно-правовом регулировании парламентского расследования Большинство конституционных норм закладывают общие основы и принципы парламентского расследования, но некоторые статьи содержат предписания и более конкретного характера (так, опираясь на ч 3 ст 101 Конституции РФ Совет Федерации и Государственная Дума могут формировать переменные структуры по расследованию соответствующих событий) Диссертант придерживается точки зрения, в соответствии с которой в Конституцию РФ не представляется целесообразным вносить изменения, регламентирующие парламентское расследование, поскольку Конституция должна обладать повышенной стабильностью и устойчивостью Парламентское расследование должно быть детально урегулировано в рамках специализированного федерального закона
Автор отмечает, что в части урегулирования парламентского расследования продолжают и развивают положения Конституции Российской Федерации федеральные конституционные законы («Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации»)
Следующими в иерархии нормативно-правовых актов находятся федеральные законы Специализированным является Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», концепция которого, несмотря на отдельные недостатки, представляется обоснованной и способной обеспечить действенный механизм парламентского расследования наиболее значимых и вызывающих широкий общественный резонанс событий К источникам правового регулирования парламентского расследования следует отнести и Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Конституционно-правовое обеспечение парламентского расследования прямо связано с правотворческой деятельностью палат парламента, среди актов которых особую роль играют постановления Так, в Регламент Совета Федерации постановлением от 24 марта 2006 г № 85-СФ была введена гл 7(1) «Порядок участия Совета Федерации в парламентском расследовании Федерального Собрания РФ» По мнению автора, целесообразно внести подобные нормы и в Регламент Государственной Думы, который пока что регулирует отдельные моменты процедуры проведения парламентских расследований, например, в части определения общего статуса комиссии, ее прав и другие вопросы
Следует также отметить, что среди нормативно-правовых актов, регламентирующих парламентское расследование, имеются акты подзаконного характера, например, Постановление Правительства РФ «О порядке и размерах возмещения расходов, понесенных гражданами в связи с привлечением к
участию в парламентском расследовании» Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г №452 утвержден типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, раздел VII которого касается законопроектной деятельности и порядка участия в деятельности Федерального Собрания, в том числе порядка рассмотрения парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы На основе типового регламента приняты регламенты министерств, содержащие аналогичные разделы Однако, как представляется, посредством только таких ведомственные нормативно-правовые актов, как регламенты исполнительных органов государственной власти, не может быть полноценно урегулирован весь комплекс правоотношений, возникающих при проведении парламентского расследования В связи этим автор предлагает внести дополнения в Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г №30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», предусмотрев в нем необходимость урегулирования взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти с парламентскими комиссиями по расследованию посредством принятия ведомственных нормативно-правовых актов
В соответствии с Федеральным законом «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» органом, уполномоченным проводить парламентское расследование, является парламентская комиссия Диссертант предлагает определять парламентскую комиссию по расследованию как орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для проведения расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства
Анализ законодательства, регулирующего проведение парламентских расследований, позволяет соискателю выделить в процедуре парламентского расследования следующие стадии и этапы
1 Возбуждение парламентского расследования внесение инициативы о возбуждении парламентского расследования, принятие решения о возбуждении парламентского расследования, формирование парламентской комиссии
2 Подготовка к проведению расследования выбор секретаря комиссии, формирование аппарата комиссии, создание рабочих групп, принятие регламента, разработка и утверждение плана работы комиссии
3. Сбор и анализ информации сбор информации, оценка и систематизация собранной информации
4 Обнародование итогового доклада подготовка доклада, обнародование доклада.
Автор подчеркивает, что эффективность процедуры проведения парламентского расследования может быть существенно снижена из-за имеющихся в законодательстве недостатков
Например, механизм процедуры инициации парламентского расследования на первой стадии, начинающийся с внесения соответствующей инициативы группой членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов палат в условиях проправительственного большинства в законодательном органе изначально ставит под сомнение возможность достижения положительного результата
Соискатель акцентирует внимание на максимальном сроке деятельности парламентской комиссии по расследованию, который составляет один год со дня создания, хотя в определенных случаях может быть и меньше Представляется, что ограничение парламентского расследования конкретным сроком необходимо и не менее важно, чем ограничение срока предварительного расследования, проводимого правоохранительными органами как для лиц, пострадавших от расследуемых действий и событий, так и для лиц, в отношении проводится парламентское расследование Императивное установление конкретного срока парламентского расследования должно помочь избежать волокиты и сокрытия фактов при проведении расследования
Формирования парламентской комиссии по расследованию обеими палатами Федерального Собрания имеет как положительные, так и отрицательные стороны Как положительное можно отметить, что такой способ формирования комиссии поможет обеспечить наибольшую объективность, полноту и всесторонность парламентского расследования К отрицательным моментам следует отнести опасения, что члены Совета Федерации никогда не одобрят неугодную исполнительной власти инициативу
Федеральным законом «О парламентском расследовании» не устанавливается численность комиссии по расследованию По мнению автора, численность парламентской комиссии по расследованию будет зависеть и от масштаба события, подлежащего парламентскому расследованию, объема работы, который предстоит проделать, и других важных факторов
В соответствии со ст 10 вышеупомянутого закона к членам парламентской комиссии предъявляются определенные требования Они не должны быть участниками расследуемого комиссией события, лишены неприкосновенности, состоять в браке либо в родственных отношениях с лицом, являющимся участником расследуемого события С помощью установления таких требований из общего числа парламентариев исключаются отдельные субъекты, которые могут препятствовать работе парламентской комиссии по расследованию
После решения вопроса о возбуждении парламентского расследования и формирования парламентской комиссии начинается вторая стадия - подготовки к проведению расследования На этой стадии решается ряд организационных вопросов, связанных с деятельностью комиссии, а именно избирается секретарь комиссии, формируется ее аппарат, на паритетных началах создаются рабочие группы, принимается регламент и план работы комиссии
Третья стадия парламентского расследования - стадия сбора и анализа необходимой информации В процессе сбора информации члены парламентской комиссии по расследованию получают необходимые сведения, позволяющие после их оценки и систематизации сформировать выводы по поставленным перед комиссией вопросам Для успешного сбора информации в соответствии со ст 20 названного закона комиссия наделяются определенным объемом государственно-властных полномочий
- правом запрашивать и получать в установленном порядке копии документов, относящихся к предмету парламентского расследования, а также необходимую информацию,
- правом приглашать для дачи объяснений по расследуемым фактам и обстоятельствам должностных лиц, граждан, обладающих специальными познаниями, граждан, обладающих информацией, которая может способствовать расследованию
В диссертационном исследовании отмечается, что члены парламентской комиссии при осуществлении своих прав и функций обязаны не принимать решений и действий, унижающих честь и достоинство участника парламентского расследования Однако в ходе практической деятельности могут сложиться условия, при которых вполне вероятно причинение вреда достоинству личности, например, разглашение данных о частной жизни должностных лиц и граждан, полученных во время парламентского расследования В связи с этим представляются обоснованными предложения об установлении ответствеггности за разглашение представленных гражданами сведений о частной жизни Самостоятельными правами в соответствии со ст 21 Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» наделяются рабочие группы парламеггтекой комиссии при исполнении ее поручений
Наделение парламентской комиссии государственно-властными полномочиями предполагает установление ряда прав1 не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, пользоваться услугами адвоката, вести необходимые записи, знакомиться с протоколами опроса, ходатайствовать о внесении изменений в протокол опроса и о привлечении к парламентскому расследованию других лиц, а также обязанностей со стороны привлекаемых к парламентскому расследованию лиц Согласно п 3 ст 23 вышеназванного закона за отказ в исполнении возложенных обязанностей граждане и должные лица несут административную либо уголовную ответственность
Для эффективной реализации и защиты прав граждан, лица, привлеченные к участию в парламентском расследовании, должны знать свои права, обязанности и ответственность Поступают предложения, с которыми автор солидарен, по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством нормативно закрепить обязанность членов парламентской комиссии в ходе привлечения граждан и должностных лиц к участию в парламентском расследовании разъяснять им права, обязанности и возможную ответственность за их
невыполнение Представляется важным законодательное закрепление положений, направленных на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам парламентского расследования, а также на возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод
Парламентское расследование завершается подготовкой и обнародованием итогового доклада, обобщающего все материалы, исследованные в ходе работы и содержащего выводы комиссии по расследуемым фактам и обстоятельствам Диссертант полагает, что в итоговом докладе обязательно должны содержаться предложения и рекомендации, направленные на устранение причин и условий расследуемых событий и о недопущении подобных событий в будущем Итоговый доклад подлежит опубликованию в установленном порядке
Реальность полномочий Федерального Собрания по осуществлению парламентских расследований напрямую зависит от решения вопроса о правовых последствиях расследования Отсутствие четко определенных правовых последствий парламентских расследований оказывало существенный негативный эффект на развитие данной формы парламентского контроля и нередко фактически сводило к нулю результаты деятельности комиссий (например, комиссии Государственной Думы по проверке фактов коррупции должностных лиц органов государственной власти г Санкт-Петербурга, комиссии Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц органов федеральной и региональных властей в коррупционной деятельности)
Что же касается выделения стадий и этапов парламентского расследования, то они проводятся для удобства теоретического изучения данной процедуры и выработки предложений по повышению эффективности расследования
По мнению соискателя, деятельность органов внутренних дел (ОВД) -это не только потенциальный объект парламентского расследования По смыслу Федерального закона «О парламентском расследовании» все государственные органы должны оказывать содействие парламентским комиссиям Немаловажная роль при создании государственными органами условий беспрепятственной реализации проведения парламентских расследований принадлежит органам исполнительной власти, обладающим широкими распорядительными функциями Для достижения успеха в выполнении таких функций недостаточно только технических и финансовых ресурсов, необходима совместная согласованная работа системы федеральных органов исполнительной власти (в том числе органов внутренних дел) с иными государственными и негосударственными органами и организациями.
Задачи, стоящие перед органами внутренних дел (обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение охраны общественного порядка), напрямую связаны с целями парламентского расследования по защите гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод
человека и гражданина Таким образом, органы внутренних дел и парламентские комиссии по расследованию, являясь структурами, деятельность которых связана с обеспечением прав человека, в определенных случаях не могут эффективно осуществлять свои функции обособленно друг от друга, а значит, необходимо развивать сотрудничество данных структур по общим сферам их деятельности
Отношения, складывающиеся у органов внутренних дел с другими органами и организациями по обеспечению парламентского расследования, могут быть выражены в двух основных формах 1) взаимодействие органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными объединениями, 2) содействие органами внутренних дел (в пределах своих полномочии) государственным органам, учреждениям, организациям независимо от форм собственности в осуществлении их прав и законных интересов Автор приходит к выводу, что правовая регламентация взаимоотношений парламентских комиссии по расследованию нуждается в дальнейшем совершенствовании и в целях повышения эффективности парламентских расследований предлагает законодательно урегулировать правовой статус и компетенцию коллективных и индивидуальных субъектов взаимодействия, организационные структуры парламентских комиссий и ОВД, отдельные аспекты правоотношений и другие вопросы
Анализ результатов проведенного соискателем опроса сотрудников следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД показал, что 78% респондентов не знакомы с основными положениями Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»
Содержание взаимодействия можно уяснить через его формы Деятельность органов внутренних дел по оказанию содействия осуществляется в традиционных формах организационной, профилактической и правоприменительной По мнению соискателя, организационная форма оказания содействия органами внутренних дел парламентским комиссиям характеризуется созданием ОВД необходимых условий для исполнения парламентскими комиссиями правовых актов, регламентирующих их деятельность по подготовке и проведению парламентского расследования, совершенствованием с этой целью организационных структур, применением передового опыта других государственных органов, организацией взаимодействия с органами правосудия, прокуратурой, другими государственными структурами, наблюдением за исполнением должностными лицами и гражданами правовых документов, связанных с деятельностью парламентских комиссий
Действия, составляющие содержание организационных форм содействия органами внутренних дел парламентским комиссиям могут быть направлены а) на привлечение сотрудников ОВД к участию в специализированных структурах, которые образуются органами внутренних дел и парламентскими комиссиями в период проведения парламентского расследования, б) на предоставление по запросам парламентской комиссии необходимых сведений,
в)на оказание помощи органами внутренних дел при проведении парламентского расследования в специфических условиях
В механизме оказания содействия парламентским комиссиям важную роль играет профилактическая деятельность органов внутренних дел, всех их подразделений и служб, которая включает в себя подготови1ельные мероприятия и мероприятия, связанные с непосредственным предупреждением правонарушений В рамках подготовительных мероприятий ОВД могут разрабатывать планы комплексных оперативно-профилактических действий на период проведения парламентского расследования в том или ином регионе, или, например, проводить расчет необходимых сил и средств по обеспечению правопорядка Мероприятия, направленные на непосредственное предупреждение правонарушений, являются одной из самых важных форм деятельности органов внутренних дел по оказанию содействия парламентским комиссиям и могут реализовываться, например, путем обеспечения охраны помещений парламентских комиссий, охраны их документации
Правоприменительная форма выражает деятельность органов внутренних дел по реализации ими своей компетенции в сфере взаимодействия с парламентскими комиссиями с целью создания оптимальных условий для функционирования парламентских комиссий и предполагает вмешательство органов внутренних дел в поведение субъектов, когда оно не соответствует требованиям режима законности
Автор отмечает, что в соответствии с ч 3 ст 23 Федерального закона «О парламентском расследовании» за совершение действий, препятствующих работе парламентской комиссии, предусмотрена административная (ст 17 1 Кодекса РФ об административных правонарушения (КоАП РФ)) либо уголовная (ст 287 УК РФ) ответственность Органы внутренних дел пресекают административные правонарушения, предусмотренные ст 17 1 КоАП РФ и составляют соответствующие протоколы
Правовая регламентация статуса органов внутренних дел при проведении парламентского расследования, их взаимодействие с членами парламентской комиссии, являются важной составляющей системы гарантий прав и свобод человека и гражданина со стороны государства Повышению эффективности сотрудничества парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел может способствовать заключение двухсторонних соглашений о сотрудничестве, договоров и меморандумов о взаимодействии В заключении подводятся наиболее значимые итоги исследования, формулируются общие выводы, которые отражают теоретическую и практическую ценность исследования Акцентируется внимание на проблемах, требующих дальнейшего изучения и решения Наряду с теоретическими выводами в работе содержатся предложения по повышению эффективности парламентского расследования
По мнению автора, парламентский контроль как законный и легитимный вид деятельности распространяется не только на исполнительные органы государственной власти Приведенная классификация подчеркивает его
многообразное целевое назначение, обусловливающее наличие множества форм выражения
Парламентское расследование в зарубежных странах достаточно давно получило признание в качестве важнейшего проявления контрольной функции парламента В работе это подтверждается исследованием мировой практики осуществления парламентских расследований на примере стран различными формами правления посредством изучения вопросов, касающихся форм нормативного закрепления парламентского расследования, проблем определения предмета парламентского расследования и парламентского органа, уполномоченного проводить парламентские расследования в соответствии с конституционным законодательством зарубежных стран Поскольку одной из важнейших задач парламентского расследования является расследование злоупотреблений в различных сферах, парламенты наделяются правом использовать процессуально-криминалистические процедуры в целях установления необходимых обстоятельств и выявлению виновных лиц Представляется целесообразным для обеспечения большей эффективности проведения парламентских расследований в Российской Федерации активно использовать имеющийся зарубежный опыт
Изучение историко-правового аспекта возникновения и развития парламентских расследовании в России позволяет сделать вывод о том, что наличие в основном законе государства норм, непосредственно регламентирующих парламентское расследование, не означало его фактическое наличие в перечне полномочий представительного и законодательного органа
Диссертант констатирует, что, несмотря на отсутствие до недавнего времени правовой основы парламентского расследования, в конституционном законодательстве имелись предпосылки для его осуществления Парламентские расследования проводились и до принятия Федерального закона «О парламентском расследовании Федеральною Собрания Российской Федерации», что подтверждается приведенными в работе примерами
Рассматривая процедуру парламентского расследования как упорядоченную деятельность парламентских комиссий по расследованию, состоящую из стадий и этапов, соискатель акцентирует внимание на имеющихся недостатках правового регулирования данной процедуры и вносит предложения, которые, по его мнению, повлияют на повышение эффективности и значимости обозначенной формы парламентского контроля
Обращается внимание на необходимость содействие парламентским комиссиям по расследованию со стороны всех государственных органов (в том числе со стороны ОВД) и подчеркивается, что действующие нормативно-правовые акты непосредственно не закрепляют формы взаимодействия парламентских комиссий с ОВД В настоящее время взаимодействие указанных органов основано на отдельных нормах некоторых нормативно-правовых актов, что не может способствовать дальнейшему развитию конституционно-правовых основ взаимодействия
Таким образом, анализируя конституционно-правовые и организационные основы парламентского расследования, соискатель приходит к выводу о необходимости их совершенствования посредством внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты различного иерархического уровня Гарантарованность и полная реализация права Федерального Собрания Российской Федерации на проведение парламентского расследования будет способствовать стабильности социально-экономической и политической обстановки, демократизации всех сторон общественной и политической жизни, совершенствованию законодательства и обеспечению эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина
Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти научных работах общим объемом 3,53 п. л., в т.ч одной лекции объемом 2,09 п.л.
Научная статья, опубликованная в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК•
1 Трошев ДБ Возбуждение парламентского расследования//Актуальные проблемы российского права 2007 №2(5) -0,41 п л
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
2 Трошев ДБ Полномочия органов, проводящих парламентские расследования // Значение трудов профессора И Ф Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения) Сб науч трудов В 2-х ч 41 - М Академия управления МВД России, 2006 - 0,23 п л
3 Трошев ДБ К вопросу о предмете парламентского расследования // Россия и современный мир проблемы политического развития Материалы III Международной межвузовской научной конференции Москва, 12-13 апреля 2007 г В 2-х ч. Ч 1 / Под ред Д В Васильева - М Институт бизнеса и политики, 2007 -0,52пл
4 Трошев ДБ Развитие института парламентских расследований в Российской Федерации // Современные проблемы политики, экономики и права Материалы международной научно-практической конференции - Домодедово СПИЭБ, 2008 - 0,28 п л
5 Трошев ДБ Парламентское расследование Федерального Собрания Российской Федерации Лекция - М Академия управления МВД России, 2007 - 2,09 п л
ТРОШЕВ Денис Борисович
ПАРЛАМЕНТСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ФОРМА КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Подписано в печать 21 03 2008 г Уел печ л 1,63 Уч-изд л 1,4 Зак 175 Тир 100 экз
Центр оперативной полиграфии ФГОУВПОРГАУ-МСХАимениКА Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трошев, Денис Борисович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I: Парламентские расследования в Российской Федерации и зарубежных странах: понятие и основания проведения.
§1.1. Понятие парламентского контроля и его формы.
§1.2. Парламентские расследования в зарубежных странах.
§1.3. Понятие, предмет и основания парламентских. расследований в Российской Федерации.
Глава П. Конституционно-правовые и организационные основы проведения парламентских расследований в Российской Федерации.
§2.1. Конституционно-правовые основы проведения парламентских расследований Федеральным Собранием Российской Федерации.
§2.2. Стадии парламентского расследования.
Федерального Собрания Российской Федерации.
§2.3. Взаимодействие парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти"
Актуальность темы исследования. В условиях современной отечественной политической системы немаловажное место занимает проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Парламенты большинства стран мира осуществляют контроль над исполнительной властью, другими высшими органами государства и должностными, лицами. Существующие различия в формах парламентского контроля обусловлены разными формами правления, формами государственного устройства, политическим режимом. Как показала практика становления и развития российской государственности, недооценка контрольной функции парламента неизбежно влечет за собой негативные последствия.
Одна из важнейших форм парламентского контроля - парламентские расследования. Их результаты сказываются как на внутригосударственной, так и на внешнеполитической обстановке. Включение в отечественную правовую систему парламентских расследований является важным признаком1 демократического развития государства и общества, эффективным инструментом реализации государственной власти и неотъемлемым элементом контрольной деятельности представительного и законодательного органа государственной власти.
Развитие парламентского расследования в России происходило крайне непоследовательно. Так, в Конституции РСФСР 1978г. закреплялось право на создание Верховным Советом РСФСР следственных комиссий, хотя практической значимости эта норма не имела. В Конституции РФ 1993г. уже не упоминается о следственных комиссиях парламента, но это не стало препятствием для проведения отдельных парламентских расследований. Правовая регламентация парламентского расследования была необходима, поскольку многие факты и события общественной жизни, затрагивающие интересы большинства граждан России, оставались без официальной оценки.
Закономерным итогом процесса становления парламентского расследования стало принятие Федерального закона «О парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации»,1 регламентирующего основные положения и процедуру проведения парламентского расследования. Но и после законодательного закрепления парламентского расследования противоречия устранены не были, поскольку многие положения названного закона вызывают острую критику. Наличие механизма парламентского расследования является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества, в связи с чем его процедура должна быть максимально отточенной и эффективной.
Вышесказанное подчеркивает важность парламентского расследования, и необходимость четкого представления о его сущности, порядке проведения и правовых последствиях. Исследование обозначенных вопросов приобретает особую актуальность в связи с новизной и малоизученностью данной темы в конституционном праве. Все это определило выбор темы диссертационного исследования.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования» обусловлена необходимостью системного исследования* конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования
Степень разработанности темы исследования. Анализ парламентского расследования как формы парламентского контроля, а также определения путей повышения эффективности его результатов требует обращения к работам по теории государства и права и конституционного права.
Вопросы парламентского контроля привлекали внимание ученых еще в конце XVII-XVIII веков. Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер в своих трудах разрабатывали и обосновывали идеи народного суверенитета и общественного договора, значительное внимание уделяли взаимоотношениям законодательных и исполнительных органов государственной власти,
1 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. №277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006: №1. Ст.7; 2007. №1. Ст.40. подчеркивая, что исполнительная власть является подотчетной законодательной.
В досоветский период нашей истории изучением возникновения и развития парламентского контроля занимались такие ученые, как Ф.В. Таранов-ский, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Б.Н. Чичерин, М.Я. Острогорский и др.
Деятельности представительных органов > и общим вопросам парламентского контроля посвящены научные труды современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права — С.А. Авакьяна,
A.С. Автономова, И.А. Азовкина, А.И. Александрова, М.В. Баглая, Г.В. Ба-рабашева, А.А. Безуглова, Ю.Ю. Болдырева, К.А. Бекяшева, Н.С. Бондаря,
B.Г. Бессарабова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Г. Габричидзе, В.Д. Го-робца, И.В. Гранкина, В.Н. Дурденевского, Б.Н. Елисеева, Б.П. Жидкова, С.Э. Жилинского, Б.Л. Железнова, В.Д. Зорькина, И.П. Ильинского, Х.М. Кармо-кова, Г.И. Курдюкова, И.О. Краснова, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, А.Д1 Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю:И. Лейбо, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, B.C. Основина, Н. Д. Погосяна, А.С. Прудникова, А.Н. Писарева, Ю.С. Решетова, Н.Т. Савецко-го, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, И.В. Травкина, П.А. Федосова, Т.Я. Хаб-риевой, В.Е. Чиркина, М.Х. Факрушина, И.А. Умновой, Б.С. Эбзеева, А.Г. Хабибуллина, С.М. Шахрая, С.О. Шохина, К.Ф. Шеремета, Ш.Ш. Ягудина, И.С. Яценко и других.
Вопросы становления федерального парламентского контроля в России явились объектом изучения С.В. Бендюриной, Г.Ю. Диваевой, А.А. Корни-лаевой, Р.Ш. Караева; формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации - И.В. Зайцевой, А.В. Кузнецова. Также различным формам парламентского контроля (за деятельностью спецслужб, в военной сфере, финансового и др.) посвящены работы: А.Д. Соменкова, Н.И. Рыжака, В:Г. Федченко, Д.А. Ковачева, 3. М-Т. Ахмедова, Е.А. Соломатиной, Е.А. Бессо-лициной, А.Н. Тулаева, М.В. Демидовой. Подробное исследование особенностей парламентского контроля на примере различных форм республик проведено в работе Е.В. Ковряковой.
Однако комплексные исследования, охватывающие теоретико-правовые, конституционно-правовые и организационные механизмы осуществления парламентского расследования, учитывающие российский и зарубежный опыт в этой области, не проводились.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования Федеральным Собранием Российской Федерации парламентских комиссий по расследованию и организации их. деятельности.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые и организационные основы парламентского расследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются осуществление комплексного сравнительно-правового исследования парламентского расследования как формы контроля за деятельностью > федеральных органов государственной власти Федеральным Собранием РФ и парламентами зарубежных государств, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений по его совершенствованию.
Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач:
- уточнение и выработка авторского определения понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование как форма парламентского контроля»;
- изучение и сравнительно-правовой анализ правовых и организационных основ парламентских расследований в зарубежных странах;
- определение места- и роли парламентского расследования в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации;
- изучение и систематизация нормативных правовых актов, составляющих правовую основу парламентских расследований в Российской'Федерации;
- рассмотрение процедуры проведения парламентского расследования посредством разделения на упорядоченные стадии и этапы;
- определение форм взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел (ОВД) и раскрытие их содержания;
- обоснование теоретико-правовых предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере регулирования парламентского расследования в Российской Федерации.
Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляет система современных методов познания явлений и процессов правовой действительности. В работе использовались общенаучные (исторический, диалектический, системный), частные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический) и другие методы исследования, обобщались и анализировались труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе работы был изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы,-связанной с объектом и предметом исследования.
Комплексный характер проводимого диссертационного исследования обусловил необходимость формально-юридического анализа обширного перечня российских нормативных правовых актов, а также международных документов, определяющих правовые основы парламентского расследования в зарубежных странах: конституций СССР и РСФСР, Конституции Российской Федерации, конституций зарубежных стран, конституционного и иного федерального российского законодательства, законодательства субъектов РФ, постановлений Правительства РФ, международно-правовых актов и т.д.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые комплексно анализируются теоретические и практические аспекты осуществления- парламентского расследования как формы парламентского контроля в Российской Федерации и зарубежных государствах.
В этой связи научная новизна исследования заключается в следующем:
Предложено авторское определение понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование».
Комплексно изучен и проанализирован опыт проведения парламентских расследований в зарубежных государствах, на основе чего внесены предложения по его использованию в отечественном законодательстве, регламентирующем данную форму парламентского контроля.
Выявлены и обобщены исторические закономерности в конституционно-правовом закреплении парламентских расследований в России.
Выработан авторский вариант деления процедуры парламентского расследования на упорядоченные стадии и этапы.
Представлены в обобщенном виде и проанализированы конституционно-правовые основы парламентского расследования в Российской Федерации.
На основе анализа возможных форм сотрудничества парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел внесены предложения по оптимизации механизма взаимодействия указанных органов.
Сформулированы предложения' по совершенствованию федерального законодательства, регламентирующего парламентские расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятий: «Парламентский контроль представляет собой законную, обладающую легитимностью, вытекающую из принципа разделения властей деятельность Федерального Собрания Российской Федерации по наблюдению за функционированием Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления, выявлению допущенных ими нарушений правоприменительной практики, установлению условий нарушений, выработке предложений по предупреждению подобных нарушений в будущем».
- «Парламентская комиссия по расследованию - это орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для проведения расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства».
2. В демократических зарубежных странах парламентское расследование - форма парламентского контроля, представляющая собой особую разновидность процесса сбора, проверки и оценки информации парламентом по определенному кругу вопросов государственной важности. Изучение деятельности парламентов зарубежных государств по проведению расследования различных фактов позволяет выявить и использовать их положительный опыт в работе российского парламента, например, в определении предмета парламентского расследования или полномочий органов, его проводящих.
3. Несмотря на отсутствие в действующей Конституции Российской Федерации норм, прямо закрепляющих право палат Федерального Собрания, Российской Федерации проводить парламентское расследование, отдельные конституционные нормы, в частности ч.З ст. 101, все же создают предпосылки правового регулирования данной формы парламентского контроля. В связи с этим вносить изменения в Конституцию Российской Федерации по вопросам парламентского расследования не представляется целесообразным.
4. Парламентское расследование включает в себя следующие стадии и этапы: возбуждение парламентского расследования (внесение инициативы о возбуждении парламентского расследования; принятие решения о возбуждении парламентского расследования; формирование парламентской комиссии); подготовка к проведению расследования (выбор секретаря комиссии; формирование аппарата комиссии; создание рабочих групп; принятие регламента; разработка и утверждение плана работы комиссии); сбор и анализ информации (сбор информации; оценка и систематизация собранной информации); обнародование итогового доклада (подготовка доклада; обнародование доклада).
5. Предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:
- п.1 ч.2 ст.4 «Предмет парламентского расследования» Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Парламентскому расследованию не подлежат: 1) деятельность Президента Российской Федерации, за исключением случаев невыполнения последним обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения, если такие действия (бездействия) повлекли за собой грубое или массовое нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина».
- внести дополнения в Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» в-части урегулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной, власти с парламентскими комиссиями по расследованию посредством принятия нормативно-правовых актов ведомственного характера.
6. Содействие органов внутренних дел парламентским комиссиям по расследованию осуществляется в рамках следующих форм: а) организационной, направленной на создание органами внутренних дел необходимых условий для проведения парламентского расследования; б) профилактической, основное содержание которой состоит в предупреждении возможных правонарушений при проведении парламентского расследования; в) правоприменительной, предполагающей вмешательство органов внутренних дел в поведение субъектов, не соответствующее требованиям режима законности.
7. Правовая регламентация статуса органов внутренних дел при проведении парламентского расследования, их взаимодействие с членами парламентской комиссии являются важной составляющей системы гарантий прав и свобод человека и гражданина со стороны государства. Перспективным направлением дальнейшего сотрудничества парламентских комиссий и органов и внутренних дел может быть принятие различных соглашений о сотрудничестве.
Теоретическая и практическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями, направленными на совершенствование конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования в Российской Федерации, а также состоит в обобщении практической деятельности парламентских комиссий. В диссертации рассмотрены формы взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел, и этот опыт может быть использован в качестве практических рекомендаций в ходе повседневной деятельности указанных органов и должностных лиц.
Практическая значимость результатов исследования заключается- в возможности их использования:
- в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность парламентских комиссий по расследованию;
- при подготовке рекомендаций по организации деятельности парламентских комиссий по расследованию и органов внутренних дел, привлеченных к участию в парламентском расследовании.
Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты диссертационного исследования основываются на анализе и обобщении различных научных и нормативных источников как отечественных, так и зарубежных; изучении отечественного и зарубежного опыта проведения парламентских расследований.
В процессе работы были изучены нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе акты органов законодательной (дореволюционной Государственной Думы, законодательных органов СССР и РСФСР, Федерального Собрания РФ, законодательных органов субъектов РФ, парламентов зарубежных государств) и исполнительной власти (постановления, регламенты, приказы, инструкции
Правительства РФ, министерств, федеральных служб и др.) в той или иной мере касающиеся вопросов проведения парламентских расследований.
В работе были использованы проекты федеральных законов Российской Федерации (проект закона РФ № 99059283-2 «О поправке к ст. 103 Конституции РФ, проект Федерального закона № 21476-3 «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации», проект Федерального закона № 217901-4 «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и др.), материалы научно-практических конференций, труды отечественных ученых по рассматриваемым в диссертации проблемам. Значительное внимание уделялось изучению опыта работы комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию фактов и обстоятельств событий 2004 г. в Беслане.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:
- результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по рассматриваемой теме докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России;
- основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях в журналах правовой тематики;
- результаты исследования, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007);
- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе: при проведении учебных занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран» для слушателей Тюменского юридического института МВД России, Орловского юридического института МВД России, а также для слушателей Академии управления МВД России;
- положения и выводы диссертации используются в практической деятельности ГУВД по Московской области.
Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях и одной лекции общим объемом 3,53 п.л.
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Трошев, Денис Борисович, Москва
Заключение.
Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с конституционно-правовыми основами парламентского расследования как формы контроля Федерального Собрания Российской Федерации, представляется целесообразным сформулировать основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание данной работы. В настоящем диссертационном исследовании дана общая характеристика парламентского расследования как формы парламентского контроля, определяется его сущность, рассматриваются основные процедурные аспекты проведения, указаны недостатки и пробелы правового регулирования, намечены пути совершенствования деятельности.
Парламентское расследование является одной из форм парламентского контроля. Несмотря на важность контрольной функции парламента, единого» подхода к определению его сущности в научных кругах нет. Большинство исследователей в качестве объекта парламентского контроля выделяют пре-, имущественно исполнительные органы государственной власти. Однако проведенная работа доказывает, что в настоящее время парламентский контроль как законный и легитимный вид деятельности парламента распространяется не только на исполнительные органы государственной власти, но и на государственные органы, не являющиеся органами государственной власти, а также органы местного самоуправления.
Парламентский контроль имеет достаточно многообразное целевое назначение, что обусловливает множество форм и институтов его выражения. В диссертационном исследовании делается попытка обобщить существующие критерии классификации форм парламентского контроля. Хотя приведенная в исследовании классификация и не охватывает все возможные классификации форм парламентского контроля, тем не менее, она имеет важное теоретическое значение для изучения таких форм, и, в частности, парламентского расследования, анализу которого посвящена настоящая работа.
Парламентское расследование в зарубежных странах достаточно давно получило признание в качестве важнейшего проявления контрольной функции парламента. Это подтверждается исследованием мировой практики осуществления парламентских расследований на примере стран с различными формами правления, как республиканской, так и монархической. Изучение зарубежного опыта заключалось в исследовании вопросов, касающихся форм нормативного закрепления парламентского расследования, проблем определения предмета парламентского расследования и парламентского органа, уполномоченного проводить парламентские расследования в соответствии с конституционным законодательством зарубежных стран. В работе уделено внимание и полномочиям таких органов, а также итогу парламентских расследований, который может быть отнюдь неодинаков в разных странах. На основе изученного материала можно сделать вывод о том, что парламентское расследование в иностранных государствах как вид парламентской работы имеет целью сбор, проверку и оценку информации по вопросам государственной важности, на основании которой в дальнейшем принимаются политиti ческие решения. Поскольку одной из важнейших задач парламентского расследования является расследование злоупотреблений в различных сферах, парламенты наделяются правом использовать процессуально-криминалистические процедуры в целях установления необходимых обстоятельств и выявлению виновных лиц. В этой связи представляется целесообразным для обеспечения большей эффективности проведения парламентских расследований в Российской Федерации активно использовать имеющийся зарубежный опыт.
В диссертационном исследовании отражается процесс становления и развития парламентского контроля в нашей стране. Правовое оформление парламентского расследования было проведено совсем недавно, лишь в, конце 2005 г. Но, несмотря на это, парламентские расследования в России проводились и до принятия соответствующего закона, что подтверждается приведенными в работе примерами. Это можно объяснить тем, что отсутствие специального правового акта, детально определяющего организацию и процедуру парламентского расследования, не означало отсутствие предпосылок в нормах конституционного законодательства. И к таким предпосылкам, в первую очередь, следует относить нормы ч.З ст. 101 Конституции Российской Федерации, определяющие возможность Совета Федерации и Государственной Думы создавать комиссии.
В диссертации на основании изучения имеющихся мнений содержится вывод о нецелесообразности внесения изменений в Конституцию по вопросам парламентского расследования, поскольку Конституция должна отличаться повышенной стабильностью и закреплять основы общественного и государственного строя, устанавливать общие принципы организации и деятельности государственных органов.
В результате проведенного в диссертации анализа конституционно-правовых основ парламентского расследования, обоснована необходимость его совершенствования, причем как на уровне федеральных законов, так и на уровне иных нормативно-правовых актов. Представляется необходимым более детально урегулировать вопросы, касающиеся парламентского расследования в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Отдельными ведомственными нормативно-правовыми актами различных министерств и ведомств определяются в основном вопросы, касающиеся порядка рассмотрения парламентских запросов, запросов и обращений депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Но запросы и обращения - это лишь один из возможных видов деятельности парламентских комиссий, их рабочих групп и членов. Полный же набор средств парламентариев гораздо обширнее, и поэтому необходимо детально регламентировать вопросы, касающиеся оказания содействия комиссиям в ходе проведения парламентских расследований на уровне ведомственных нормативно-правовых актов.
Парламентское расследование представляет собой вид деятельности Федерального Собрания по расследованию фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства. В тексте диссертации акцентируется внимание на особенностях, отличающих парламентское расследование от проверки, уголовного и журналистского расследования, разграничиваются понятия парламентское расследование и депутатское расследование.
Детальному анализу в работе подвергаются нормы закона, закрепляющие предмет парламентского расследования. Проведенное исследование показало, что определение предмета парламентского расследования* нуждается в совершенствовании. Во-первых, вызывает озабоченность жесткое установление перечня обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию. В настоящее время процесс возбуждения парламентского расследования представляет собой достаточно сложную процедуру, в связи с чем имеются основания полагать, что такие решения будут достаточно взвешенными и обоснованными. Поэтому не стоит ограничивать парламентариев несколькими пунктами, по которым возможно проведение расследования. Во-вторых, парламентскому расследованию не подлежит деятельность Президента, Российской Федерации. Учитывая* представительный характер* власти Президента, возможность проведения парламентского расследования в отношении его действий существенно не ослабит его позиций. Названные выше ограничения предмета парламентского расследования не позволяют в полной мере реализовать конституционный принцип всеобщего равенства.
Органы парламентского контроля, уполномоченные проводить парламентские расследование, имеют различные наименования в разных государствах. Автор отражает наиболее важные сущностные характеристики парламентской комиссии по расследованию и определяет ее как орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок, из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для расследования необходимых фактов и обстоятельств. Деятельность парламентских комиссий по расследованию анализируется в диссертационном исследовании посредством разделения на определенные стадии и этапы. Такое деление проведено как для удобства теоретического изучения, так и для разработки методических рекомендаций практической деятельности. Целесообразность выделения стадий и этапов парламентского расследования подтверждается материалами, имеющимися в соответствующем параграфе работы.
Парламентские комиссии при проведении расследования нуждаются в содействии со стороны всех государственных органов. Немаловажное значение имеет взаимодействие с органами внутренних дел. Следует подчеркнуть, что действующие нормативно-правовые акты непосредственно* не закрепляют формы взаимодействия парламентских комиссий с органами внутренних дел. Тем не менее, им придется осуществлять совместные действия не только на основании нормативно-правовых актов общего характера, в том числе федеральных конституционных и федеральных законах, закрепляющих полномочия органов.государственной власти в целом, но и соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих общий порядок взаимодействия.
На основе анализа имеющегося нормативного материала* в диссертации, делается вывод о том, правовое оформление взаимоотношений парламентских комиссий с органами внутренних дел находится фактически в нулевой стадии. В настоящее время такое взаимодействие основано на отдельных нормах небольшого количества нормативно-правовых актов, что - не может способствовать дальнейшему развитию конституционно-правовых основ взаимодействия данных органов. В этой связи в работе обосновывается необходимость законодательного урегулирования таких положений, как правовой статус и компетенция индивидуальных и коллективных субъектов взаимодействия, их организационные структуры, а также иные аспекты взаимоотношений.
В- диссертационном исследовании систематизированы формы деятельности органов внутренних дел по оказанию содействия парламентским комиссиям. К таким формам следует относить организационную, профилактическую и правоприменительную. Эти формы не находятся в статическом состоянии, а постоянно совершенствуются и наполняются новым содержанием.
Таким образом, проведенное исследование показало, что парламентское расследования в Российской Федерации в настоящее время находится в стадии становления. Необходимо провести достаточно большую работу по его совершенствованию, прежде чем парламентское расследование займет полноценное место среди форм парламентского контроля. Рекомендации по направлениям такой работы даны в диссертационном исследовании.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся недостатки, принятие Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» является достаточно важным шагом на пути развития демократии и народовластия, поскольку позволяет законодательной власти эффективно реагировать на события, вызывающие широкий общественный резонанс, например, теракт в г. Беслане. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации, особенно в части влияния парламента на исполнительную власть нуждаются в усилении. Закон позволяет прописать весь инструментарий действий членов парламентского расследования, определяет круг их полномочий и обязанностей. Кроме того, в ходе парламентского расследования также может быть дана политическая и социально-экономическая оценка произошедшего, выявлены пробелы в законодательстве и предложены направления его совершенствования.
Парламентские комиссии по расследованию, функционируя в определенных, последовательно сменяющих друг друга стадиях, должны дать независимую оценку наиболее существенным негативным фактам жизни нашего государства и общества. Для того чтобы достичь этой цели необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, убедиться в достоверности общеизвестных фактов. Благодаря этому общество получит гораздо больше уверенности в том, что власть служит не самой себе, а народу в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юрид. лит. 1995. — 64с.
2. Всеобщая декларация прав человека // Рос. газ. 1991. 25 дек.
3. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф.
4. B.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.1. C.101-158.
5. Конституция США // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. С.379 - 404.
6. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года //
7. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общей ред. JI.A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА, 2001. С.411 -'430.
8. Конституционные акты Великобритании // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф. В.В. Маклаков. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С.З — 37.
9. Конституция Испании от 29 декабря 1978 года // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С.371- 414.
10. Конституция Австрии от 10 ноября 1920 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1 / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. С.26 - 114.
11. Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1 / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. С.761 - 773.
12. Конституция Итальянской республики от 1 января 1948 года // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос./ Сост. проф. В.В. Маклаков.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 180-212.
13. Конституция Японии от 3 мая 1947 года // Учеб. пос. / Сост. проф. В.В.Маклаков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С.381 - 394.
14. Конституция Республики Словения от 28 декабря 1991 года // Конституции'государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общей ред. JI.A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 170 205.
15. Конституция Литовской Республики от 25 октября 1992 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общей ред. JI:A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА1, 2001. С.332 362с.
16. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Издательство Московского университета, 1984. 206с.
17. Декларация» прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.,№52. Ст. 1865.
18. Об Уполномоченном по правам человека в»Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 27 фев. 1997 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 16 окт. 2006 г. №4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; Рос. газ. 2006. 17 окт.
19. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. №2-ФКЗ (в ред. ФКЗ'от 2 марта 2007 г. №3 -ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5712; СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1147.
20. О внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 16 окт. 2006 г. №4-ФКЗ // Рос. газ. 2006. 17 окт.
21. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 5 февр. 2007 г. №2 -ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447; СЗ РФ. 2007. №7. Ст.829;
22. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. №138-Ф3 (в ред. ФЗ от 4 дек. 2007 г. №330-Ф3) // Рос. газ. 2002. 20 нояб- СЗ РФ. 2007. №50. Ст.6243.
23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001г. №195-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 марта 2008 г. №21-ФЗ) // СЗ РФ.< 2002. №1. Ст.1; СЗ РФ. 2008. №10 (1 ч.). Ст.896.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18' дек. 2001 г. №174-ФЗ (в ред. ФЗ от 6-дек. 2007 г. №335-Ф3) // СЗРФ. 2001. №52. Ст.4921; СЗРФ. 2007. №50. Ст.6248.-^
25. Арбитражный' процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июл. 2002 г. №96-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 окт. 2007 г. №225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2007; №41. Ст.4845:
26. О милиции: Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. №1026-1 (в ред. ФЗ РФ от 2 окт. 2007 г. №225-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№16; Ст.503; СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4845.
27. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ №2202-1 от 17 янв. 1992 г. (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст.366; СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4011.
28. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27 дек. 2005г. №196-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 дек. 2006 г. №277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. №1. Ст.7; СЗ РФ. 2007. №1. Ст.40.
29. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 №73ф3 (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №23, Ст. 2291; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4011.
30. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (в ред. Указа Президента РФ от 24 сент. 2007 г. № 1274) // СЗ РФ.- 2004. №11. Ст.945; СЗ РФ. 2007. №40. Ст.4717.
31. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 24 сент. 2007 г. № 1274 (в ред. Указа Президента РФ от 6 дек. 2007 г. № 1643) // СЗ РФ. 2007. №40. Ст.4717; СЗ РФ. 2007. №50: Ст.6255.
32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2000. 11 июля.
33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос. газ. 2001. 4 апр.
34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной» и конкурентоспособной» // Рос. газ. 2002. 19 апр.
35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2003. 15 мая.
36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 // Рос. газ. 2004. 27 мая.
37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апр. 2005 // Рос. газ. 2005. 26 апр.
38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 // Рос. газ. 2006. №97. 11 мая.
39. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апр. 2007 // Рос. газ. 2007. №90. 27 апр.
40. О порядке и размерах возмещения расходов, понесенных гражданами в связи с привлечением к участию в парламентском расследовании: Постановление Правительства.РФ от 28 февр. 2006 г. №110 // Рос. газ. 2006. 10 марта; СЗ РФ: 2006. №10. Ст. 1107.
41. О парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане республики
42. Северная Осетия Алания 1—3 сентября 2004 года: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сент. 2004 г. № 956- IV ГД// СЗ РФ. 2004. №39. Ст. 3838.
43. О проекте Федерального закона «О прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 апр. 1995 г. № 699-1 ГД // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1501.
44. О создании временной комиссии для парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР: Постановление Президиума ВС РФ от 6 сент. 1991 г. № 1642 1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №37. Ст. 1187.
45. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 № 4-П // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.
46. Конституция республики Дагестан (в ред. Законов РД от 8 дек. 2006 г. №63) // Сайт Правительства Республики Дагестан: Режим доступа: http://www.e-dag.ru/republic/kon.htm
47. Конституция республики Адыгея (с изм. от 21 апр. 2005 г.) // Режим доступа: http://constitution.garant.ru/D0C322O1438.htm
48. Об утверждении регламента Министерства обороны Российской Федерации: Приказ Министра обороны от 19 марта 2005 №100 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. №3.
49. Об утверждении устава государственного учреждения «Эксперт-но-криминалистический центр МВД РФ»: Приказ МВД РФ от 15 июля-1999 г. № 520 (в ред. Приказа МВД РФ от 15 февр. 2005 г.) // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта
50. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Режим доступа: www.ombudsmanrf.ru/doc/ezdoc/02.shtml.
51. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году» // Рос. газ. №159. 28 июля 2004; Рос. газ. №160. 29 июля 2004.
52. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год» // Рос. газ. №64. 31 марта 2005.
53. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятель-нрсти Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году» // Рос. газ. №4092. 15 июня 2006.
54. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в.Российской Федерации в 2006 году» // Рос. газ. №4341. 13 апр. 2007.
55. Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 18 окт. 2005 г. «На проект Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.
56. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 18 окт. 2005 г. № 2.21/3019 «По проекту Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.
57. Заключение Комитета по безопасности от 17 окт. 2005 г. №52/1 «На проект Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.
58. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.
59. Постоянные правила Сената Соединенных Штатов // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, Универс, 1993. С.138-168.
60. Регламент Бундестага Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1991.С. 213-255.
61. Регламент Национального Собрания Франции // Французская Республика. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1989. С. 165-230.
62. Регламент Специального комитета Сената США по разведке от 23 июня 1976 года // Российский бюллетень по правам человека. 1991. С. 179181.1.. Монографии, статьи
63. Авакъян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. №2. С.3-19. .
64. Арутюнян А. Парламент, президент, премьер-министр: перспективы взаимоотношений // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №6. С.78-81.
65. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии // Российiекая Федерация. -М., 1994. №12. С.2-3.
66. Волкова Е. Судьбы второй палаты парламента в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №6. С. 1416.
67. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право. 2005. №6. С.11-15.
68. Гранкин ИВ. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования // Конституционное и муниципальное право. 2006. №6. С.24-29.
69. Демидова М.В. Конституционные основы парламентского контроля в республиках — субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №4. С.11-14.
70. Дихтяр А.И., Н.А. Рогожин. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002! №11 // Правовая система «Консультант-плюс», 2006: 17 марта.
71. Дмитриев Ю:А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и- ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. — М., 1996; №4; С.88 — 96.
72. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея; государств, участников Содружества Независимых государств; 2002. №28. С.271 - 283. •■■'■'.'"■•:
73. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Материалы науч.-практ. конф., 26 окт. 1995 г. М.: Гос. Дума: Известия; 1995. 109с. ^
74. Коваленко A.F. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2. // Правовая система «Консультант-плюс», 2006: 17 марта:
75. Ковачев Д.А: Парламентская процедура: понятия, виды, регламентация // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. № 4.
76. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. 192с.
77. Круговых Н.Э. Аналитическая записка к проекту федерального закона № 217901-4 «О парламентском расследовании». М., 2005. // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Режим доступа:
78. Л. Левинсон. Российское законодательство и права человека. «Парламент узаконил и ограничил свои полномочия» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b21/Chapter6%201.htm
79. Макоев А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №5. С.7-9.
80. Марченко М.Н. Доктрина суверенитета Парламента и судебное правотворчество в Великобритании // Правоведение. 2005. №6. С.81-90.
81. Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права //Государство и право. 2004. №1.
82. Овсепнян Ж.И. Источники российского конституционного права. 4.1. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. №1. С.29-52.
83. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №2. С.9-18.
84. Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты / Женев. Центр демокр. контроля над вооруж. силами, Межпарламент. Союз; (Г.Борн), Женева. М.: Фонд развития полит. О Цетризма, 2003 (Рыбинск: Гранпри. 260 с).
85. Пискотин М. О парламентском контроле и не только о нем // РФ сегодня. 2003. №10.
86. Попова Е.П. О формах и методах внутреннего общественного контроля деятельности администрации государственных промышленных предприятий //Правоведение. 1962. Вып.З.
87. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180с.
88. Рыжков Н. Истоки разрушения // Наш современник. 2005. №10.
89. Садовникова Г Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. №12. С.2-6.
90. Садовникова Г Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление: 2006. №2. С. 11-15.
91. Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юридический мир. 2006. №10. С.74-77.'
92. Спиридонова А.А. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное • состояние и перепек-тивы совершенствования // Российская юстиция. 2007. №3. С.11-17.
93. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских й полупрезидентских республиках // Юридический мир. 2007. №4. С.58-65.
94. Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. 2007. №6 С.26-29.
95. Сурков В.К. Следствие вели законодатели // Финансовый контроль. 2005. №8.
96. Сурков КВ. Парламентское расследование как механизм реализации конституционной ответственности // Юридический мир. 2005. № 9.
97. Сурков КВ. Предмет парламентских расследований // Правовая' система «Консультант-Плюс». 2006, 17 марта.
98. Тулаев А. Полиция докладывает депутатам. Опыт парламентского1 контроля за деятельностью силовых структур в странах Западной Европы // РФ сегодня. 2005. № 3. С.66-67.
99. Усанов B.E. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной'России // Государство и право. 2005. №12. С.13-23.
100. Шкель Т. Депутатский сыск // Рос. газ. 2005. 22 окт.
101. Якимова Е.М. Становление института парламентских расследований в Российской Федерации // Вопросы конституционного права. 2005. // Режим доступа: http://law.isu.ru/ru/science/vestnik/20054/yakimova.html
102. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции.
103. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. — М.: Рос. Юрид. Изд. Дом, 1999. 432с.
104. Авакьян< С.А. Конституционное право России: учебный курс: учебное пособие: в 2 томах. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,-2007.
105. Автономов А. С. Парламентский контроль // Парламентское право России: Учебное пособие. М., 1999. 391с.
106. Агибалов Ю.В. Парламентское право. Учеб. пос. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 308с.
107. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М. : Ин-т всеобщ, истории РАН: Сарат. гос. ун-т, 2002. 99с.
108. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник. -М.: Проспект, 2007. 627с.
109. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. — М.: Юриспруденция, 2001. 160с.
110. Ардан Филипп. Франция: государственная система. — М.: Юридическая литература, 1994. 174с.
111. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1999. 760с.
112. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2007. 783с.
113. Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России. — М.: Б. и., 2004. 97с.
114. Богачева Н.И. Парламент России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — М., 2005 (НТЦ Развитие). 218с.
115. Булаков О.Н. Парламентское право в Российской Федерации. — М.: Феникс, 2004. 736с.
116. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 288с.
117. Горгес Р.К. Так работают правительство и парламент: организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления/ Фонд им. Аденауэра. -М.: ДЕЛО, 1995. 96с.
118. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М.: Б. и.,1998. 219с.
119. Государственное право Германии в 2 т. Под ред. Б.Н. Топорнина. Т. I. (311с.), Т .II (320 е.). Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. — М.: Ин-т государства и права, 1994:
120. Гранкин И.В. Парламент России / 2. изд., доп. — М.: Изд-во гуманитар. лит., 2001. 367с.
121. Гранкин И.В. Парламент России. — М.: Консалтбанкир,1999. 301с.
122. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. -М.: Юриспруденция, 2000. 191с.
123. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М, 1965.
124. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации: Правовое регулирование и орг. деятельности: учеб. пособие. М.: Изд-во ПАИМС, 1995. 87с.
125. Институты конституционного права иностранных государств / А. Н. Домрин, Н. М. Касаткина, Д. А. Ковачев и др.; отв. ред. Д. А. Ковачев. -М.: Городец-издат, 2002. 492с.
126. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2007. 191с.
127. Керимов А. Д. Парламентское право Франции. — М.: НОРМА, 1998. 171с.
128. Керимов АД. Контрольные функции парламента Франции: Сте-ногр. лекции. — М.: Правл. Всесоюз. о-ва "Знание". Консультац. центр, 1990. 50с
129. Керимов АД. Национальное собрание Франции = L'Assamblee nationale fran9aise: вопр. орг. и функционирования. — М.: Сериал, 1995. 158с.
130. Кирьянов И. К. Парламент самодержавной России: Гос. Дума и ее депутаты, 1906-1907 / И. К. Кирьянов, М. Н. Лукьянов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 167с.
131. Ковачев АД. Палата представителей и Сенат Конгресса США // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. -Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492с.
132. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 192с.
133. Колдаев В.М. Конституционное право Великобритании: учеб. пос. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2004. 37с.
134. Конституционное право России: учебник / под ред. А.Е. Постникова. М.: Проспект, 2007. 498с.
135. Круглоголов М.А. Парламент Франции: Орг. и правовые аспекты деятельности /Отв. ред. Ю. П. Урьяс. -М.: Наука, 1988. 238с.
136. Крылова Н.С. Парламент Великобритании // Парламенты мира: Сб. -М.: Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.
137. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской. Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 19с.
138. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.443с.
139. Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России: Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах: автореферат дис. . докт. истор. наук. -М., 1997. 37с.
140. Лафитский В.И. Конгресс США // Парламенты мира: Сб. — М.: Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.
141. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса- США // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев.и др:; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492 с.
142. Маклаков В.В. Парламент Франции // Парламенты мира: Сб. — М.:г
143. Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.
144. Малулюв А.Ю., Малумов Г.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»: от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ: (постатейный) / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Юстицинформ, 2007. 413с.
145. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. Изд. 13-е, перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2007.516с.
146. О парламентском контроле над военной организацией государства: мод. закон СНГ/ Под общ. ред. А.И. Никитина. — Ml, 2002. 30с.
147. Огородников А.А. Конституционные основы института президен-ства. США и Россия. Конституционные органы и должностные лица США и России. -М.: Соврем, мир, 2001. 54с.
148. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1987. 795с.
149. Парламент и президент: (Опыт зарубеж. стран) / Редкол.: Ю. П. Орловский (гл. ред.) и др. — М.: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения, 1995. 146с.
150. Парламентский финансовый контроль/ З.М.-Т. Ахмедова, В.М. Герасимов. -М.: Финансы и статистика, 2003. 126с.
151. Пилипенко А.Н. Парламентский контроль во Франции // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492с.
152. Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты: Сб. ст. о гос. управлении США.: Перевод / Отв. ред. Иванов Г. И. -М.: Б. и., 1993. 96с.
153. Проблемы народного представительства в Российской ФедерацииА
154. Подред. проф. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180с.
155. Прудников А. С. Федеральное Собрание (парламент) Российскойг
156. Федерации: Учеб. пособие / А. С. Прудников, Е. Ю. Зинченко. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. 63с.
157. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 330с.
158. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энцикл. справ. / А. X. Саидов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 699с.
159. Саликов М.С. Источники конституционного права (гл. 2) // Конституционное право России. Екатеринбург. - 2001. С.39-40.
160. Сербии А.И. Первый Российский парламент. История Государственной думы (1905-1917 гг.): учеб. пособие. Омск: Изд-во> СибАДИ, 2005 (ПЦ изд-ва СибАДИ). 65с.
161. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи, 19061917: Ист.- правовой очерк. — М.: Кн. и бизнес, 1998. 621с.
162. Современный парламент : теория, мировой опыт, рос. практика: учебник / Под общ. ред. О. Н. Булакова. М:: Эксмо, 2005. 319с.
163. Тимошенко И.Г. Палата общин и Палата лордов Парламента Великобритании // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Городец-издат, 2002. 492с.
164. Тимошенко ИГ. Парламентский контроль в Великобритании // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев.- М.: Городец-издат, 2002. 492с.
165. Томин В. Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978.
166. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник /5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 606с.
167. Алексеев H.A. Организационно-правовые* основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001. 26с.
168. Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2001. 175с.
169. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург. 2003. 223с.
170. Воробьев И.В. Становление института парламентаризма в современной России: взаимодействие депутатского корпуса и Аппарата Государственной Думы: Дис. . канд. социолог, наук. -М., 2004. 198с.
171. Диваева Г.Ю. Институт парламентского контроля: конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2004. 181с.
172. Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дис . канд. юрид. наук. — М., 2005. 270с.
173. Ерохов С.В. Европейский парламент: Эволюция правового статуса и компетенция: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. 128с.
174. Зайцева ИВ. Формы непосредственного парламентского контроfля за органами* исполнительной власти субъектов Российской Федерации (На примере Дальневосточного Федерального округа): Дис. . канд. юрид. наук.г- Хабаровск. 2004. 200с.
175. Зибарев Г.В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 28с.
176. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые основы формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук. — Ростов на Дону. 2005. 236с.
177. Керимов А.А. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006. 164с.
178. Керимов АД. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999. 53с.
179. Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. 23с.
180. Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 197с.
181. Коврякова Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 216с.
182. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 26с.
183. Конституционно-правовой статус британского- Парламента: современные реформы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005. 25с.
184. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой-анализ: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. 158с.
185. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной, и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25с.
186. Корншаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2002. 194с.
187. Корншаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2002. 26с.
188. Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма в условиях федеративного государства: Дис. канд. полит, наук. — Санкт-Петербург, 2005. 191с.
189. Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма^ условиях федеративного государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2005. 22с.
190. Паргачёва И.П. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Бундесрат Федеративной Республики Германия: сравнительный анализ генезиса, порядка формирования, функций: автореферат дис. канд. полит, наук. -М., 2006. 28с.
191. Переверзев Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 202с.
192. Пригон М. Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2004. 180с.
193. Пригон М. Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2004. 25с.
194. Рьгжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб: Теоретико-правовые вопросы исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 27с.
195. Тулаев А.Н. Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом' обеспечении деятельности полиции в.странах Западной Европы: Дис. канд. юрид. наук. Mi, 2005. 166с.
196. Тулаев А.Н. Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 26с.
197. Федченко В.Г. Правовое регулирование парламентского контроля в военной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 21с
198. Чупрынов М.Ю: Контроль представительных органов .власти над деятельностью МВД России'в< 1906-1917 гг.: На примере Государственной Думы: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 183с.
199. Чупрынов М.Ю} Контроль представительных органов власти над деятельностью МВД России в 1906-1917 гг.: На примере Государственной Думы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 2006. 25с.1. V. Электронные источники
200. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru
201. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.council.gov.ru/
202. Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Режим доступа: http://www.ombudsman.gov.ru/
203. Официальный сайт Президента Российской Федерации // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/
204. Рекомендации круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания^ РФ // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/84200009
205. Доклад парламентской комиссии по Беслану // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.council.gov.ru/lawmaking/dokladparlkom/index.htmi
