Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства

Осейчук, Владимир Иванович

Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства»

На правах рукописи

ОСЕЙЧУК ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Тюмень-2009 2 С С 33 211")

003462600

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

ЧЕБОТАРЕВ Геннадий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АВАКЬЯН Сурен Адибекович доктор юридических наук, профессор ЛЕБЕДЕВ Валериан Алексеевич доктор юридических наук, профессор НЕВИНСКИЙ Валерий Валентинович

Ведущая организация: Уральская государственная

юридическая академия

Защита диссертации состоится 24 апреля 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212274.06 в Тюменском государственном университете по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан « 3± » января 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^^ доктор юридических наук,

профессор С/ В. Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование институтов демократического правового социального государства является одной из ведущих тенденций мирового развития, объектом острейшей политико-правовой борьбы. В этом контексте изучение темы исследования дает возможность значительно расширить научные представления о состоянии и основных тенденциях развития современного российского государства, о природе и социальном содержании, осуществленных в нем преобразований в постсоветский период.

В настоящее время анализ конституционно-правовых аспектов строительства в России демократического правового социального государства приобрел особую актуальность. Дело в том, что в постсоветский период в научных исследованиях российской государственности преобладала концепция либерально-рыночного государства. Большинство авторов научных работ тяготело к исследованию нормативной модели российского государства и недостаточно внимания уделяло анализу фактически сложившейся социальной действительности, влиянию конституционно-правовых норм на жизнь российского народа.

В отечественной науке конституционного права пока нет ясности, в каком государстве российский народ живет, какое государство он строит. В теории конституционализма представлена фрагментарная и крайне противоречивая картина основных тенденций развития современной России. В то же время большинство российских граждан желают ясности и определенности в вопросах государственного строительства. Однако такой ясности и определенности трудно достичь, поскольку нет «научно обоснованной концепции дальнейшего конституционного развития России, с учетом тех процессов, которые происходят в нашей стране и в мире» (Лебедев В. А., Киреев В. В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 22. С. 7).

не может не быть различий между конституционно-правовой и социальной реальностью. Но противоречие между нормами Конституции Российской Федерации о демократическом правовом социальном государстве и фактами социальной действительности в настоящее время настолько обострилось, что побуждает ставить вопрос-____

о новом этапе конституционной реформы и конституционно-правовом моделировании нового качества российского государства.

Представляется, что на новом этапе конституционной реформы в качестве стратегической цели российской нации необходимо поставить строительство демократического правового социального государства. Причем это должен быть не умозрительно-бюрократический проект, а программа очевидных и насущных социально-экономических, политико-правовых и культурно-идеологических мер, обеспечивающих потребности и интересы российского народа.

В связи с этим возникает необходимость критического анализа социального, экономического, политического, правового и духовного порядка в современной России, а также разработки теоретических основ стратегии строительства демократического правового социального государства.

Объект исследования составляют конституционно-правовые отношения, связанные с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства. В объект исследования включены теоретические, концептуальные положения о сущности и правовой конструкции процесса формирования основ демократического правового социального государства.

Предметом исследования являются проблемы теории и практики конституционно-правового регулирования процесса перехода России к демократическому правовому социальному государству; нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, научные идеи, изложенные в трудах ученых-юристов и касающиеся основных аспектов строительства демократического правового социального государства.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить основные тенденции и противоречия развития современного российского государства, обосновать необходимость и возможность перехода России к новому этапу конституционной реформы, разработать концептуальные основы стратегии строительства в России демократического правового социального государства.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать накопленный объем теоретико-методологических знаний по вопросам модернизации государственно-правовой жизни, вычленить наиболее рациональные подходы к строительству демократического правового социального государства;

— концептуально очертить основы системного, комплексного подхода к разработке стратегии строительства в России демократического правового социального государства;

— оценить итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX — начале XXI века;

— изучить нормативную, закрепленную в Конституции Российской Федерации, и фактически сложившуюся модель современного российского государства в аспекте гуманистических норм, идеалов и ценностей, выявить влияние этой модели на основные сферы жизни общества;

— проанализировать и оценить социальную сущность, особенности и основные тенденции развития современного российского государства;

— сформулировать конституционные основы перехода российского государства на новую парадигму развития, отвечающую интересам большинства народа, определить политико-правовые, социально-экономические и духовные средства для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий жизни народа;

— предложить конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов постсоветского государства и создания основ демократического правового социального государства;

— обосновать пути оптимизации отношений народа и органов государственной власти в ходе нового этапа конституционной реформы в России;

— сформулировать рекомендации по совершенствованию государственно-правовых институтов современной России;

— разработать проект Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и проект Конституции России.

Методологическая основа диссертации, нормативная и эмпирическая база исследования. Как известно, суть структурных сдвигов, происходящих сегодня в общественных науках, мо-

жет быть определена как переход от стратегии преимущественно дисциплинарного, предметно-фундаментального развития научного познания к междисциплинарным, проблемно-ориентированным формам научно-исследовательской деятельности. Поэтому уяснение сути глубинных процессов, протекающих в российском государстве, осуществлялось диссертантом на основе комплексного исследования конституционно-правового фундамента отечественного государства и фактически сложившихся отношений в социально-экономической, политико-правовой и духовно-нравственных сферах. Причем поиск эффективных путей строительства демократического правового социального государства автором велся в рамках междисциплинарного исследования, использующего знания таких наук, как конституционное право, философия, политология, теория государства и права, теория управления, теория систем, теория государственного управления, экономическая теория и др.

В настоящей работе исследование реальной модели российского государства и путей его модернизации велось с точки зрения должного, понимаемого не в моралистическом, а в политико-правовом и политико-экономическом смысле. Дело в том, что представления о целях государства и проектах его модернизации вне контекста политики и политико-экономических отношений невозможны в принципе. Ведь «по природе конституционно-правовые отношения являются политическими» (Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т. - 2-е изд., перераб. и доп. М„ 2006. Т. 1. С. 33). Более того, как справедливо отмечает В. Е. Чир-кин, использование политологических и политико-экономических элементов позволяет дать подлинное представление о российской конституционной действительности ( Чиркин В. Е. Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. М„ 2003. С. 6).

Поскольку государство представляет собой динамичный, внутренне взаимосвязанный объект, взаимодействующий с внешней средой, то одним из наиболее приемлемых методов его исследования является метод материалистической диалектики. Исследование теории и практики строительства демократического правового социального государства с позиций материалистической диалектики позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть основные государственно-правовые явления, определить их общие признаки,

связи и соотношения. Кроме того, использование диалектического метода при исследовании конституционно-правовых явлений и процессов дало возможность увидеть необходимость замены устаревающих элементов конституционной модели российского государства новыми.

Наряду с диалектическим методом познания конституционно-правовых явлений в настоящем исследовании использовались такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Особое внимание уделено статистическим и социологическим аспектам исследования. Это необходимо было сделать для того, чтобы не скатиться в исследовании к состоянию, при котором «мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботимся о том, какова действительность» ( Павлов И. П. Рефлекс свободы. М„ 2001. С. 116).

Для достижения целей и задач настоящего исследования большое значение имел системный метод, который потребовал, чтобы объект исследовался как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и взаимозависимостей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В этой связи строительство в Российской Федерации демократического правового социального государства рассматривалось в контексте взаимодействия социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов.

Положения и выводы диссертации основываются на правовом анализе Конституции Российской Федерации 1993 г., федеральных конституционных и федеральных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации. Анализ Конституции Соединенных Штатов Америки, Конституции Франции, Основного закона Федеративной Республики Германии, Конституции Японии, Конституции Испании, конституций других стран помог автору осуществить сравнительный анализ правовой базы конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с основными аспектами строительства демократического правового социального государства.

Информационной базой работы явились данные государственной статистики, результаты социологических исследований, экспертные оценки.

Теоретическая база исследования. Анализ ключевых понятий настоящего исследования, а также основных проблем совре-__

менного этапа развития российского государства проведен на основе изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области права, философии, политологии, социологии и истории.

Исследование осуществлено с учетом достижений классической и современной политико-правовой мысли. Для реализации целей и задач настоящего исследования большое значение имели идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей античности; идеи основоположников классической философии (И. Кант, Г. Гегель); наиболее важные положения классических социальных теорий прошлого и настоящего — естественного права (Ж. Ж. Руссо, А. Радищев, Б. Спиноза); общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж Руссо, Д. Локк); суверенитета народа (Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон); разделения властей (Д. Локк, Ш. Монтескье); конвергенции (Д. Гэл-брейт, П. Сорокин, Д. А. Сахаров). В работе использованы труды российских правоведов второй половины XIX века — начала XX века (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин). Большое значение для исследования имели идеи основоположников реформистской концепции социальных преобразований в России — Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева, П. Б. Струве и др. В контексте темы исследования с современных позиций подвергнуты анализу труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Теоретическая база исследования построена с учетом работ зарубежных юристов, политологов, социологов, историков (М. Вебер, А. Токвиль, А. Дж. Тойнби, Ф. Хайек).

Для осмысления современной проблематики путей строительства в России демократического правового социального государства большое значение имели научные труды историков В. П. Дмитренко, В. Г. Си-роткина, К. Ясперса; философов А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Ципко; экономистов С. Ю. Глазьева, О. Т. Богомолова, Д. С. Львова; социологов И. В. Бестужева-Лады, Г. Ф. Шаф-ранова-Куцева; управленцев Н. Н. Моисеева, А. И. Уткина и др.

Общетеоретической основой настоящего исследования явились работы С. А. Авакьяна, Д. Н. Бахраха, Н. С. Бондаря, Т. Д. Зражев-

ской, Д. А. Керимова, А. Д. Керимова, М. И. Клеандрова, А. Н. Ко-котова, В. А. Лебедева, В. О. Лучина, Н. И. Матузова, В. В. Невин-ского, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ф. М. Раянова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Г. Н. Чеботарева, В. Е. Чиркина и других ученых.

Для изучения процессов, протекающих в современном российском государстве, большое значение имели работы таких специалистов в области конституционного права, как М. В. Баглай, Н. М. Добрынин, О. Е. Кутафин, М. С. Матейкович, Л. А. Окуньков, О. Г. Румянцев, Т. Я. Хабриева, Д. Т. Шон, Б. С. Эбзеев, других исследователей.

Весьма ценное значение для данного исследования имели труды ученых в области административного права и государственного управления — Г. В. Атаманчука, И. А. Василенко, Б. П. Курашви-ли, Б. М. Лазарева, В. В. Игнатенко, В. Д. Плесовских, В. Е. Севрю-гина, Ю. Н. Старилова, А. П. Сунцова, Г. А. Туманова и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической науке сформулирована и обоснована правовая концепция стратегии строительства в России демократического правового социального государства, предлагается система показателей, отражающих динамику и эффективность модернизации российского государства.

В исследовании реализована общественная потребность в познании того государства, которое Россия строила в 1990-х годах и которое строит сейчас, дан ответ на вопрос: «Существует ли альтернатива тому государству, в котором мы сегодня живем?».

В работе в концентрированном виде обозначены конституционные основы стратегии строительства демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, реализация этой стратегии позволит обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей российского народа, выведет отечественное государство на качественно новый уровень развития.

лагает социально-экономические и конституционно-правовые элементы механизма такого перехода. В диссертации сформулированы такие новые понятия, как «демократическое правовое социальное государство», «стратегия строительства демократического правового социального государства» и др.

На основе критического осмысления многочисленных научных публикаций, обобщения большого объема международно-правовых документов по различным аспектам демократического правового социального государства, решений Конституционного Суда Российской Федерации автором разработаны теоретические положения, позволяющие пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды на сущность и свойства современной модели российского государства, охарактеризовать его влияние на реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Впервые в конституционно-правовой науке дана характеристика основных элементов стратегии строительства в России демократического правового социального государства и обозначены основные этапы ее реализации.

В диссертации обоснована необходимость подготовки и принятия новой Конституции России, позволяющей осуществлять демонтаж устаревших государственно-правовых институтов и строить новые. Представленный проект Конституции России, в котором в качестве стратегической целевой установки государственного управления выступает формирование институтов демократического правового социального государства, предлагаются правовые механизмы и процедуры достижения этой цели, позволяет говорить о существенном продвижении в понимании сущности кризиса российского государства и путях его преодоления.

В контексте международных избирательных стандартов и обеспечения реального народовластия автором проанализирована избирательная система Российской Федерации. В этой связи сформулирован комплекс политико-правовых и социально-экономических мер, позволяющих России выйти на новый этап развития избирательного законодательства.

часть народа, вовлеченного в строительство нового государства. В этих целях предложены идеологические, организационные, политические и правовые основы создания и функционирования Партии авангарда народа России.

Диссертантом осуществлена одна из первых попыток обоснования перехода Российской Федерации к новой модели разделения властей, в которой формируется сильный и ответственный перед народом парламент, осуществляющий представительную, законодательную и контрольную функции, а вся полнота исполнительной власти возлагается на Президента Российской Федерации.

Впервые в конституционно-правовой науке вопросы разработки и реализации стратегии строительства демократического правового социального государства исследованы в контексте обеспечения национальной безопасности. В этой связи проанализированы основные угрозы национальной безопасности и выработаны рекомендации по проведению политики «просвещенного национализма».

В отличие от ранее проведенных исследований, касающихся функционирования и развития отечественного государства, в диссертации обеспечен баланс анализа нормативной и фактической модели конституционно-правовых отношений, их влияния на основные сферы жизни российского народа. Исследование проведено в контексте международно-правовых стандартов демократического правового социального государства и потребности России в занятии лидерских позиций в мировом сообществе и обеспечении высокого уровня и качества жизни народа. Выявлены причины недостаточной эффективности функционирования отечественной модели государства, предложена его новая модель.

Полученные теоретические и практические результаты позволяют говорить о новом комплексном исследовании научной проблемы, связанной с конституционно-правовыми аспектами строительства в России демократического правового социального государства, что имеет важное правовое, политическое, экономическое и культурно-духовное значение.

Проанализировав дискуссионные теоретические вопросы, критически исследовав нормативную и фактическую модель российского государства, диссертант представляет на защиту следующие выводы, положения и рекомендации, являющиеся, на его взгляд, новыми или обладающими элементами новизны, представляющими теоретический и практический интерес:

1. Несмотря на ряд позитивных изменений в развитии российского государства, произошедших в 2000-2008 гг., отечественная государственность продолжает находиться в состоянии системного кризиса. О системном кризисе российского государства говорят следующие факты: продолжающееся сокращение численности населения страны; бедность большинства российского народа; чрезмерная и усиливающаяся поляризация доходов богатых и бедных социальных групп; низкая продолжительность человеческой жизни (половина мужчин не доживают до пенсии); высокий уровень алкоголизации и психического нездоровья населения; недоверие народа к большинству государственных институтов; низкий уровень легитимности Конституции России 1993 г. (на референдуме Конституция России получила поддержку примерно 1/3 списочного состава участников референдума); по средней продолжительности человеческой жизни, уровню промышленного и сельскохозяйственного производства, производительности труда и ряду других социально-экономических показателей Российская Федерация все еще не превзошла уровень развития 1990 г.

2. Системный кризис российской государственности порожден в первую очередь тем обстоятельством, что правовая, экономическая, социальная, политическая и духовная подсистемы государства длительное время были ориентированы на потребности и интересы меньшинства общества. Что касается потребностей и интересов большинства народа, то они чаще всего игноририровались или отодвигались на второй план государственно-правовой жизни, что сделало российское государство неустойчивым, потенциально готовым для нового социального взрыва.

Однако понимание глубины кризиса современной модели российского государства присуще далеко не всем государственным и общественным институтам. Основные направления выхода из системного кризиса российского государства пока не обозначены, национальный консенсус по ним не найден. Поэтому моделирование нового качества российского государства — это не только конституционно-правовая, но и политическая проблема.

роль в жизни российского государства, криминальные элементы достаточно активно действуют в экономической сфере, проникают в структуры государственной власти и навязывают свои ценности в духовной сфере, государственный аппарат во многом коррумпирован и не способен осуществить модернизацию российского государства в интересах большинства народа.

Отсутствие в российском государстве социально ориентированной экономики и системы социального партнерства привело к снижению реальной зарплаты большинства российского народа, необоснованной дифференциации зарплаты наемных работников, низкому уровню минимума социальных гарантий, которые не обеспечивают основные потребности человека. Причем конституционно-правовая конструкция институтов минимальной зарплаты и прожиточного минимума в России выстроена так, что обеспечивает лишь физическое выживание индивида, но никак не достойную жизнь, как того требуют международные стандарты социальной политики и статья 7 Конституции Российской Федерации.

4. В повестке дня конституционно-правового развития современной России встал вопрос об эволюционном демонтаже олигархических, коррупционных и криминализированных элементов постсоветского государства и строительстве основ демократической правовой социальной государственности. Причем это проблема не столько научно-политического поиска, сколько вопрос жизнеспособности российского государства, повышения его конкурентоспособности в мировом сообществе. Без внесения существенных изменений в социально-экономические, политико-правовые и духовно-нравственные основы отечественного государства Россия может превратиться в страну перманентного кризиса.

и деревней, между бурно развивающейся столицей и большинством депрессивных субъектов Российской Федерации. Наконец, существует группа противоречий, связанных с застойной бедностью большинства российского народа, деградацией промышленности, сельского хозяйства, науки, образования и культуры.

6. Стратегия строительства демократического правового социального государства представляет собой долгосрочный национальный курс, закрепленный в Конституции страны и обозначающий основные пути реализации важнейших интересов гражданского общества и государства. Основная роль стратегии строительства демократического правового социального государства заключается в том, чтобы координировать и направлять все правовые действия и законотворческие ресурсы органов государственной власти и народа Российской Федерации на достижение политических, правовых, экономических и социальных целей и ценностей, зафиксированных в Конституции России и ориентированных на модернизацию российского государства.

7. Стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система мер, осуществляемых государственными и общественными институтами, может быть реализована поэтапно в течение 25-30 лет. Последовательность действий, связанных с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства может выглядеть следующим образом: проведение национального «круглого стола», посвященного анализу причин системного кризиса российского государства и поиску путей выхода из него; подписание общественного договора — соглашения основных политических сил о путях выхода России из системного кризиса и строительства демократического правового социального государства; принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании»; созыв Конституционного Собрания и разработка проекта Основного закона страны; принятие на референдуме Конституции России; разработка и принятие Парламентом Российской Федерации долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны; реализация приоритетных национальных проектов.

сообществе; доверие большинства народа к институтам государства; всеобщая занятость населения; зарплата лиц наемного труда, соответствующая международным стандартам и обеспечивающая развитие личности; бесплатное и качественное образование и медицинское обслуживание; комфортное жилище каждой семье; пенсионное обеспечение на уровне не менее 50% предыдущих заработков; рост численности населения страны; высокий уровень душевного комфорта народа; воспитание человека-созидателя, способного к постановке и достижению личных и общественных целей; производство конкурентоспособной на мировом рынке продукции; обеспечение национальной безопасности и др. Эти цели совпадают с интересами и потребностями большинства россиян, поэтому будут ими поддержаны и вызовут стремление воплотить их в жизнь.

9. Разработка и реализация стратегии строительства демократического правового социального государства невозможны без принятия новой Конституции России. Естественно, новая Конституция России не создаст демократического правового социального государства, но она может и должна очертить правовые контуры строительства такого государства.

В развитие положений новой Конституции России требуется принятие системы федеральных нормативных актов, позволяющих формировать благоприятное правовое «поле» для реализации стратегии строительства демократического правового социального государства. В этой связи очень важно, чтобы новые федеральные законы были связаны с потребностями и интересами большинства народа, содержали в себе не только права и свободы человека и гражданина, но и механизмы их защиты и реализации. Кроме того, в Конституции и других федеральных нормативных актах должен быть закреплен ряд ограничений для проведения политики, противоречащей принципам демократического правового социального государства.

ме того, эти показатели необходимо изучать в динамике и в сравнении с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, международными стандартами, зафиксированными в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

11. Для преодоления отрицательных последствий либеральных преобразований и перехода к новому этапу конституционной реформы в России необходим новый курс. Новый курс России должен представлять систему первоочередных социально-экономических и политико-правовых мер органов государственной власти, носить институциональный, а не личностный характер. Конкретные новации в социально-экономическом и политико-правовом курсе государства необходимо закрепить в общественном договоре - соглашении основных социально-политических сил общества о путях выхода страны из системного кризиса и гарантиях устойчивости и разумности государственной власти, обеспечения прав и свобод народа. В заключении общественного договора могут и должны участвовать Президент России, парламентские партии в лице их. лидеров, Председатель Правительства Российской Федерации, руководители высших органов судебной власти Российской Федерации, лидер крупнейшего национального профсоюза, лидер Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, президент Российской академии наук, 3-5 авторитетных граждан страны, определенных Общественной палатой Российской Федерации. Основные положения общественного договора должны получить свое юридическое закрепление в новой Конституции России.

12. Суть нового курса России в экономической сфере лежит в плоскости перехода к «смешанной экономике». В этом типе экономики свободу частного предпринимательства необходимо соединить с характерными чертами советского периода, включая планирование и программирование, гарантию всеобщей занятости, национализацию природной ренты, монополию внешней торговли природными ресурсами. В этой связи органам государственной власти предстоит воссоздать аналоги Госплана и Госкомцен, сформировать сильные отраслевые министерства, особенно в ТЭК, энер-

гетике, на транспорте. Необходимо решить вопрос о защите государственной собственности, приватизированной незаконным путем.

Кроме того, требуется смена режима экономического развития государства путем перехода от экспортно-сырьевой модели к модели, ориентированной на внутренний рынок, переработку сырья и инновации.

13. В плане социализации российского государства и формирования демократического и справедливого конституционного строя новый курс России должен предлагать пути решения ряда острейших социальных проблем. Речь идет, прежде всего, о преодолении бедности и нищеты большинства российского народа, росте численности россиян, повышении средней продолжительности жизни, обеспечении полной занятости населения и др.

Провозглашение курса на строительство демократического правового социального государства предполагает постепенный переход к оплате труда, размерам пенсионного и социального обеспечения, ориентированным на международные стандарты в области прав человека, которые, согласно Конституции Российской Федерации, обладают приоритетом перед внутренним законодательством и могут применяться непосредственно.

14. Строительство демократического правового социального государства возможно лишь в результате активного вовлечения народа в управление государственными делами. В этой связи важно дальнейшее развитие институтов местного самоуправления, обеспечение выборности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и членов Совета Федерации Российской Федерации. Для превращения народа в реальный субъект государственного строительства требуется его самоорганизация, высокий уровень доходов и образования, наличие свободного времени для участия в государственном управлении. В целях обеспечения нерыночного характера избирательной сферы и усиления роли народа в избирательном процессе необходимо установление запрета на финансирование избирательных кампаний юридическими лицами.

потенциал политически активной части народа, вовлеченного в процесс модернизации российского государства.

15. Конституционная модель разделения государственной власти, при которой Президент России обладает наибольшим объемом властных полномочий, но не принадлежит ни к одной из них, является политико-правовым анахронизмом, не соответствует требованиям рациональности и эффективности государственного управления. В целях придания российскому государству импульса устойчивого развития требуется формирование новой модели разделения государственной власти, при которой Президенту России принадлежит исполнительная власть, а российский парламент не только создает законы, но и вправе контролировать исполнительную власть в части их выполнения. При этом Президент России должен быть лишен права распускать парламент, который несет функцию представителя интересов и воли российского народа.

16. Ухудшение основных показателей социально-экономического, политико-правового и духовного развития России за последние двадцать лет свидетельствует о падении профессионализма управленческого класса. Для формирования управленческого класса, способного разработать и реализовать стратегию строительства демократического правового социального государства, требуется принятие комплекса мер. К таким мерам можно отнести следующие: закрепление в Конституции и федеральных законах идеологии привлечения на государственную и муниципальную службу лучших кадров; использование преимущественно конкурсной системы отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих; применение сложных экзаменационных процедур при замещении вакантных управленческих должностей; формирование независимых в организационном и финансовом отношении конкурсных и аттестационных комиссий; установление оплаты труда чиновников согласно принципам конкурентоспособности их зарплаты и зависимости ее от конечных результатов деятельности.

Руководители органов государственной власти и местного самоуправления должны увольняться с работы за нарушение принципа преимущественно конкурсного отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих. Кроме того, необходимо принятие Федерального закона «Об отзыве депутатов и

выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления».

17. Усиливающиеся процессы глобализации и необходимость укрепления национальной безопасности России требуют от органов государственной власти проведения политики «просвещенного национализма». Государственная политика «просвещенного национализма» предполагает максимально четкое определение политическим классом тех жизненно важных национальных интересов, во имя которых большинство россиян готовы сплотиться и бороться за их реализацию. К основным национальным интересам России нужно отнести: во внешней сфере — независимость и территориальную целостность страны, а во внутренней — сильную и эффективную государственную власть, коллективизм, социальную справедливость, материальное и духовное благополучие народа.

18. Состояние духа российского народа становится решающим фактором модернизации российского государства. Поэтому в духовно-нравственной сфере органы государственной власти могут и должны требовать от литературы, искусства, средств массовой информации, сферы образования воспитания людей в духе почитания трудолюбия, честности, справедливости, гражданственности и патриотизма, уверенности в своих силах построить демократическое правовое социальное государство. Кроме того, органы государственной власти обязаны создавать такие условия, когда человеку невыгодно вести себя безнравственно.

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью применения сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций для модернизации государственно-правовых институтов, развития институтов гражданского общества, создания условий, обеспечивающих высокие стандарты жизни российского народа.

С учетом того что исследование носит междисциплинарный характер, содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в рамках не только конституционного права, но и других общественных наук.

Разработанные автором проекты Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и Конституции Рос-

сии вносят существенный вклад в национальную дискуссию о новом этапе конституционной реформы Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена и тем, что ее выводы и рекомендации могут представлять ----------- —интерес длядепутатов,-государственных. и муниципальных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, сформулированные в настоящем исследовании, получили свое отражение в 2 монографиях, 4 учебных пособиях, статьях в научных сборниках и журналах, выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Общий объем научных публикаций по теме диссертации составляет 148, 35 печатных листа.

Концептуальные идеи исследования использованы при разработке 5 проектов законов Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Содержание диссертации и опубликованных по теме исследования работ активно использовалось автором в ходе преподавания учебных дисциплин «Теория государства и права», «Теория управления» и «Государственная служба», в процессе чтения лекций на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

За монографии «Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России» и «Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства» автор награжден дипломами лауреата конкурсов на лучшую научную книгу, проводимых Фондом развития отечественного образования в 2007 и 2008 гг.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов и 2 приложений. Структура работы позволяет последовательно рассмотреть теоретические и практические аспекты темы исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, ставятся его цели и задачи, излагаются методологические и теоретические основы, доказываются научная новизна работы и ее практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации выводов и рекомендаций, содержащихся в исследовании.

Глава 1 «Теоретико-правовые основы строительства демократического правового социального государства» содержит анализ положений Конституции Российской Федерации, некоторых международно-правовых документов, научных взглядов известных ученых-государствоведов, относящихся к стратегии и тактике строительства демократического правового социального государства.

В первом параграфе сформулировано понятие демократического правового социального государства, проанализированы основные концепции демократического правового социального государства, раскрыт механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства институтов демократического правового социального государства.

Автор отмечает, что в мировом государственно-правовом строительстве демократическое правовое социальное государство выступает своего рода ориентиром, своеобразным эталоном и одновременно стратегической целью развития многих стран. Понятие «демократическое социальное правовое государство» как политическое и государственно-правовое установление впервые в практике конституционализма было закреплено в статьях 20 и 28 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. В последующем в конституциях более чем двух десятков государств в той или иной форме были закреплены аналогичные положения. Вполне закономерно, что и Конституция Российской Федерации в статьях 1 и 7 закрепляет принцип взаимосвязи демократического правового социального государства.

Для реализации целей и задач настоящего исследования автор дает рабочее определение понятия демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, демократическое правовое социальное государство представляет собой форму на-

ционально-территориальной и политико-правовой организации общества, которая создает конституционные, экономические, социальные и духовно-нравственные условия для реализации основных прав и свобод человека и народа, устойчивого и прогрессивного развития общественных отношений_________

Демократическое правовое социальное государство представляет собой закономерность в естественно-историческом развитии общества. На определенной ступени своего развития общество ставит в качестве цели формирование институтов демократического правового социального государства. Такое государство является конструктивным ответом, с одной стороны, на недостатки либерального государства, связанные с чрезмерным индивидуализмом и засильем денег, а с другой — на неспособность государства бюрократического социализма обеспечить каждому человеку материальную свободу, социальную справедливость и равенство.

В настоящее время нет единственной концепции строительства демократического правового социального государства. Анализ теории и практики формирования демократического социального правового государства показывает, что в политико-правовой и идейно-научной сфере России в настоящее время идет острейшая борьба сторонников либеральной, авторитарно-бюрократической и социал-демократической концепций строительства демократического социально-правового государства.

Теоретические концепции строительства демократического правового социального государства со временем воплощаются в конституционно-правовых механизмах. Механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства демократического правового социального государства представляет собой комплекс взаимосогласованных конституционно-правовых средств воздействия государства и его субъектов на экономическую, политическую, управленческую, социальную, правовую и духовную сферы общества, гарантирующих условия реализации прав и свобод всех граждан или, по крайней мере, их большинства, сохранение и развитие потенциала народа. В структуру конституционно-правового механизма строительства основ демократического правового социального государства включаются юридические нормы, правовая идеология, правовые принципы, юридические гарантии, процедуры, методы, способы и типы правового регулирования.

В исследовании демократическое правовое социальное государство не рассматривается в качестве самоцели развития российского общества. Такой тип государства представляется в качестве средства для достижения высокого уровня и качества жизни всего народа или, по крайней мере, его большинства, обеспечения конкурентоспособности российского государства в мировом сообществе.

Во втором параграфе рассматриваются элементы, этапы, субъекты и препятствия реализации стратегии строительства демократического правового социального государства.

На взгляд автора, стратегия строительства демократического правового социального государства как осознанная система действий государственных и общественных институтов, связанных с достижением национальных целей, включает совокупность взаимодействующих элементов. К основным элементам стратегии строительства демократического правового социального государства относятся: 1) цели и задачи долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной стратегии развития государства; 2) система общественных и государственных институтов, призванных обеспечить формирование и устойчивое развитие демократического правового социального государства; 3) принципы, методы, технологии и правовые механизмы формирования основ демократического правового социального государства; 4) экономические и кадровые ресурсы реализации стратегии строительства демократического правового социального государства; 5) направления формирования институтов гражданского общества и воспитания гражданской активности народа; 6) время и этапы реализации стратегии строительства демократического социального правового государства; 7) ограничения, связанные с реализацией стратегии строительства демократического правового социального государства; 8) система показателей, характеризующих ход реализации стратегии строительства демократического правового государства.

Разработка и реализация стратегии строительства в России демократического социального правового государства должны проходить поэтапно. На первом этапе (примерно 2-3 года) требуется достичь соглашения между высшими органами государственной власти и институтами гражданского общества о проведении нового курса России, обеспечить принятие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и новой Конституции, содержа-

щей основные социально-экономические параметры долгосрочной стратегии строительства в России демократического социального правового государства и правовые механизмы их реализации.

На втором этапе (в течение года) на базе целевых установок - Конституции следует разработать и законодательно утвердить долгосрочную программу развития России, направленную на существенное улучшение уровня и качества жизни российского народа и повышающую конкурентоспособность России в мировом сообществе. На третьем этапе (в течение года) целесообразно разработать и законодательно утвердить систему национальных проектов, обеспечивающих реализацию долгосрочной стратегии развития государства. На четвертом этапе (примерно 25 лет) предстоит реализовать национальную стратегию развития, позволяющую России занять одно из лидирующих мест по уровню и качеству жизни народа. На четвертом этапе реализации стратегии строительства демократического правового социального государства важно осуществить реформу правовой системы, дабы она отвечала требованиям новой Конституции России.

Основными субъектами реализации стратегии строительства в России демократического социального правового государства являются российский народ, органы государственной власти и местного самоуправления, финансово-экономические корпорации, политические партии и др. Каждый из вышеобозначенных субъектов может и должен играть только свою, имманентно присущую ему роль.

Строительство демократического правового социального государства представляет собой, прежде всего, культурно-политическую задачу. Дело не только в том, что в процессе строительства демократического правового социального государства предстоит преодолеть привычки граждан и представителей органов государственной власти и местного самоуправления, не желающих перемен в сложившихся конституционно-правовых формах жизнедеятельности. Речь идет о нахождении компромиссов и способов учета потребностей и интересов основных социальных групп российского общества: государственной бюрократии, класса предпринимателей и лиц наемного труда.

Глава 2 «Народовластие — основной конституционный принцип демократического правового социального государства» посвящена исследованию основных характеристик народов-

ластия и условий его реализации на современном этапе развития Российской Федерации.

В первом параграфе анализируются сущность, показатели и гарантии народовластия.

Автор отмечает, что одной из основных характеристик демократического правового социального государства является народовластие. Ведь демократия есть такой строй и образ жизни, когда управление государственными и общественными делами осуществляется народом по воле народа и в интересах народа.

Многими российскими политиками и государствоведами разделяется мысль о существовании двух типов демократии: демократии для большинства и демократии для меньшинства. Настоящее исследование базируется на классической теории демократии как демократии для большинства.

При этом не следует путать правовой аспект народовластия с фактическим народовластием. Ведь именно последнее имеет ключевое значение для социальной стабильности и прогресса государства. На взгляд диссертанта, об эффективности народовластия можно говорить на основе системы показателей. К социально-экономическим показателям эффективности народовластия могут быть отнесены: средняя продолжительность человеческой жизни, уровень занятости населения, размер минимальной и средней зарплаты, уровень производительности труда, размер минимальной и средней пенсии, уровень и качество потребления основных продуктов питания, обеспеченность качественным жильем, качество медицинского обслуживания, уровень образования и др.

К политико-правовым показателям эффективности народовластия автор относит: степень участия в избирательных кампаниях, представительство лиц наемного труда в органах государственной власти и местного самоуправления, участие представителей народа в подготовке Основного закона страны, принятие основных нормативно-правовых актов квалифицированным большинством граждан на референдуме, наличие институтов общественного контроля деятельности органов государственной власти и должностных лиц и др.

Если большинство народа не имеет экономических, политических и правовых гарантий воспользоваться провозглашенными правами и свободами, то последние превращаются в формальные, а органы государственной власти становятся инструментом господ-

ства государственной бюрократии и финансово-промышленной олигархии. В этом случае за фасадом конституционно-правовых норм основную роль в управлении государством играют деньги и власть. Причем эта тенденция усиливается в условиях слабости профсою--------- ----------зов и партий, выражающих интересы лиц наемного труда.

Во втором параграфе рассматриваются место и роль народа в государственном строительстве.

Диссертантом отмечается, что в конституционно-правовых отношениях народ участвует в двух ипостасях: как объект и как субъект. В первом качестве народ является или должен являться предметом заботы органов государственной власти и местного самоуправления, проводящих определенную политику в экономической, социальной, политической, правовой и духовной сферах. Во втором качестве народ действует в государственно-правовой жизни, используя такие институты демократии, как парламентаризм, многопартийность, местное самоуправление, референдум и др. При этом, на взгляд диссертанта, российскому народу следует не столько уповать на доброго президента, сколько ежедневно учиться отстаивать свои интересы. В этих целях российскому народу предстоит, во-первых, осознать свои интересы, во-вторых, объединиться для их защиты в общественные и политические структуры, в-третьих, освоить механизмы отстаивания своих интересов в рамках таких легальных конституционно-правовых процедур, как выборы, пикетирование, демонстрации, забастовки и др.

В современных условиях роль российского народа в строительстве и совершенствовании институтов государства сведена к минимуму. Народ в малой степени пользуется той самодержавной властью, которая торжественно провозглашается в Конституции России. В действительности у российского народа крайне ограничены возможности даже в деле выбора людей, которые управляют от его имени и его авторитетом. Так, последние новеллы в избирательном законодательстве отказали народу в протестном голосовании «против всех», лишили его права выбирать высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, членов Совета Федерации Федерального Собрания.

Для превращения народа в субъекта строительства демократического правового социального государства важное значение имеет совершенствование его образования и нравственности. Причем души граждан надо формировать скорее и интенсивнее, чем их тела. Для

политического просвещения народа необходимо перестроить систему образования, деятельность средств массовой информации, которые предоставляли бы человеку знания относительно достоинств и недостатков отечественного государства, основных путей его модернизации.

Активным и рациональным субъектом государственного строительства народ выступит лишь в условиях, когда его первичные потребности будут удовлетворены. По результатам исследования ВЦИОМ, среди причин политической и общественной апатии в стране первое место занимает занятость людей своими насущными проблемами, а второе — убежденность в том, что их общественная активность не будет результативной, не сможет решить их проблемы (Гаврилова Э. Проблемы государства и базовой демократии // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 11. С. 8).

Естественно, проблема не в том, чтобы создать систему государственного управления, при которой сто миллионов россиян будут непосредственно руководить Россией, а в том, чтобы сформировать такой государственно-правовой механизм, который будет чувствительным к нуждам и требованиям большинства народа, позволит народу реально влиять на институты государственно-правовой жизни, контролировать и направлять поведение управленческого класса. Сегодня российский народ уже практически созрел для активного участия в строительстве демократического правового социального государства, но ему требуются четкие идейные ориентиры и надлежащая организационная матрица.

В третьем параграфе анализируются политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента как института народовластия.

Сегодня большинство отечественных специалистов-государство-ведов отмечают явный дисбаланс прав и полномочий между ветвями государственной власти, что таит серьезную угрозу для будущего российского государства. Реальность государственно-правовой жизни современной России такова, что органы исполнительной власти контролируют парламент, а не наоборот. Более того, российский государственный конституционный строй выстроен так, что фактически почти все зависит от воли и интересов Президента России.

Парламент должен быть представительным органом народа, прежде всего, по своему социальному составу. Очевидно, что соци-

альный состав парламента наилучший тогда, когда он имеет наибольшее количество точек соприкосновения с народом. Ибо, тот «кто эффективно представлен в первичных государственных институтах, способен лучше проводить в жизнь собственные интересы и активно предлагать обществу свое видение общесоциальных интересов» (Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М„ 2003. С. 24).

Для формирования новой модели российского парламентаризма требуется внесение существенных изменений в процедуру отбора депутатов. Для повышения качества парламентариев отбирать претендентов целесообразно по основанию достоинств. Российский парламент необходимо формировать не только на основе выборов, но и экзаменов и психологических тестов для кандидатов. Экзамены и психологические тесты следует проводиться таким образом, чтобы понять, имеет ли кандидат способности для подготовки и анализа нормативно-правовых и других документов, знает ли он действующее законодательство в определенной сфере, имеет ли гражданские качества для выражения и защиты интересов и потребностей народа. Экзамен необходимо проводить представителям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. При этом для предотвращения злоупотреблений со стороны некоторых экзаменаторов требуется установить меры уголовной ответственности членов экзаменационных комиссий за протекцию тому или другому кандидату.

Дабы не допустить превращения парламента в учреждение, где игнорируются потребности и интересы народа и где все рассчитано на служение своему «я», необходимо принятие комплекса правовых мер, обеспечивающих контроль народа за депутатами. Речь в первую очередь идет о закреплении в Конституции принципа ответственности депутата перед народом, права народа отзывать депутата, запрета купли-продажи депутатских мандатов в партийных списках. Представляется, что членов Совета Федерации Российской Федерации следовало бы избирать всенародным голосованием, как это было в 1993 году.

На взгляд диссертанта, в ходе нового этапа конституционной реформы перераспределение государственной власти следует осуществить таким образом, чтобы вся полнота исполнительной власти легла на плечи избранного Президента Российской Федерации.

Необходимо преодолеть ситуацию, при которой реальная власть у Президента Российской Федерации, а ответственность за дела в государстве возлагается преимущественно на Правительство Российской Федерации.

В целях защиты Государственной Думы Российской Федерации от давления исполнительной власти в Конституции России важно закрепить положение о том, что Президент Российской Федерации не имеет права распускать нижнюю палату. Иными словами, представительной власти, представляющей народ, надлежит быть выше исполнительной, долженствующей исполнять волю парламента -волю народа, как это и положено в последовательно демократических правовых государствах.

В четвертом параграфе изучаются основные проблемы развития муниципального сообщества как института народовластия.

Диссертант указывает на то, что реформа местного самоуправления имеет шанс на успех лишь в том случае, если муниципальное сообщество вовлечено в решение проблем местного значения, определяет формы и методы реализации общих планов. Однако многие факты свидетельствуют о том, что пока основным итогом современной реформы местного самоуправления стал рост количества муниципальных образований, численности муниципальных чиновников и их зарплаты, но не реального самоуправления народа.

Проблемы, возникающие в связи со становлением муниципального сообщества в качестве субъекта государственно-правовой жизни, сгруппированы в работе в четыре блока: организационно-правовые, социально-политические, финансово-экономические и кадровые.

Для их решения диссертантом предложен ряд мер. В частности, рекомендуется внести некоторые поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые усиливали бы позиции муниципального сообщества в организации местного самоуправления. В частности, важно, чтобы Устав муниципального образования, где определяется организационная структура местного самоуправления, порядок избрания главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования, процедура формирования местной администрации, разграничение полномочий между вышеуказанными органами, срок их полномочий, прини-

мался муниципальным сообществом на местном референдуме. На главу муниципального образования необходимо возложить обязанность ежегодно отчитываться о своей деятельности перед представительным органом местного самоуправления, а представительно-----------------Му органу местного самоуправления дать право тайного голосования о доверии главе муниципального образования по результатам его деятельности.

В целях укрепления возможностей муниципального сообщества в решении вопросов местного значения и реализации конституционных принципов местного самоуправления требуется корректировка Налогового и Бюджетного кодексов. Кроме того, необходимо принять Федеральные законы «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» (часть 2 статьи 132 Конституции России), «О порядке компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти» (статья 133 Конституции России), «О судебной защите прав местного самоуправления» (статья 133 Конституции России).

Диссертант считает, что на первое место развития института местного самоуправления следует ставить не финансы, не институты и процедуры, а кадры. В этой связи требуется принятие системы мер по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадрового состава органов местного самоуправления. Не меньшее значение имеет внедрение новых кадровых технологий. Конкурсные технологии необходимо применять, прежде всего, при назначениях на организационно-управленческие должности муниципальной службы.

Только комплекс мер может позволить населению муниципалитетов перейти из состояния объекта воздействия в состояние субъекта действия, способного не просто реагировать на динамично развивающиеся ситуации, но и активно действовать в условиях реформ. Более того, демократическое правовое социальное государство может возникнуть лишь в условиях, когда граждане желают быть свободными и равноправными, хотят строить государство на демократических, правовых и социальных основах.

В пятом параграфе анализируется некоторые аспекты представительства интересов народа в партийной системе Российской Федерации.

На взгляд автора, сегодня Россия нуждается не столько в героических личностях, сколько в определенной политической партии, которая заявила бы, что она стремится к созданию демократического правового социального государства, отвечающего интересам большинства народа, и что она не откажется от этой цели ни при каких обстоятельствах. Современная Россия имеет несколько десятков партий, в том числе две «партии власти», но у нее по-прежнему нет партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства. В сложившихся условиях России нужна новая партия, выражающая интересы большинства народа и поддерживаемая большинством народа. В исследовании эта партия получила название Партия авангарда народа России, хотя она может иметь и иное название.

В контексте Федерального закона «О политических партиях» и реалий современного российского государства диссертантом дан анализ организационных, идеологических и политических аспектов формирования новой политической партии.

На взгляд автора, Партию авангарда народа России необходимо создавать не под ближайшие федеральные выборы, не как коммерческое предприятие, когда накануне выборов партия деньги собирает, а после выборов их отрабатывает, а для решения актуальных проблем модернизации российского государства, сохранения и развития российского народа. При этом главной целью новой партии должно быть не создание потребительского общества, а формирование лучших, чем при капитализме и бюрократическом социализме, условий для познания и совершенствования потенциала каждой человеческой личности. Новая партия не должна копировать модели социально-экономической политики развитых стран. Она призвана предложить инновационную модель социально-экономической политики, превосходящую социально-экономическую политику российского государства советского периода и социально-экономическую политику государства всеобщего благосостояния.

Глава 3 «Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX — начале XXI вв.» посвящена изучению социально-политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, мониторингу основных результатов либеральных преобразований, а также анализу социальной природы современного российского государства.

В первом параграфе изучена сущность политической борьбы вокруг выбора стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века, отмечены ключевые события данного периода, охарактеризованы различные подходы к преобразованиям российского государства, проанализировано поведение основных субъектов государственно-правовой жизни.

В начале 90-х годов XX века политический класс России, приступая к преобразованиям советского государства, стоял перед следующим выбором: вместе с народом, опираясь на народ, и постепенно изменяя базисные экономические и политические отношения при сильной государственной власти, строить демократическое правовое социальное государство или игнорировать интересы большинства народа, опираясь на поддержку узкого слоя внутри страны и определенных кругов Запада ускоренно создавать демократию для немногих. Как показали итоги либеральных преобразований российского государства в 90-е годы XX века, выбор был сделан в пользу второго варианта.

Изучение научных публикаций, действий управленческого класса показало, что стратегия либеральных преобразований российского государства изначально предполагала слом советского государственного механизма и развал СССР. По мнению некоторых либералов, невозможно было ликвидировать коммунизм, не разрушив империю ( Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М., 2006. С. 21). Более того, накануне либеральных преобразований группой высокопоставленных чиновников была подготовлена записка для Президента России Б. Н. Ельцина в которой предлагалось «отцепить паровоз от вагонов» - Россию от других четырнадцати республик Союза ССР ( Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М„ 1996. С. 336 -337).

Проведенный научно-правовой анализ борьбы за выбор стратегии модернизации российского государства в 90-е годы XX века позволил диссертанту сформулировать ряд выводов, актуальных на современном этапе развития Российской Федерации. Во-первых, российскому народу не следует всецело доверять органам государственной власти разработку стратегии и тактики модернизации государственно-правовых институтов. Проекты модернизации государственно-правовых институтов не должны реализовываться без

предварительной гласной социальной экспертизы. Во-вторых, реформирование ключевых сфер общественной жизни важно осуществлять на основе законов, принятых с участием оппозиции и поддержанных большинством народа. В-третьих, реформы, вызывающие существенное снижение уровня жизни народа, должны быть запрещены законодательно как социально неэффективные и аморальные. Существенное снижение уровня жизни народа в ходе реформ следует рассматривать как основание для смещения с государственных должностей и привлечением к юридической ответственности их авторов.

Во втором параграфе на основе сравнительного анализа конституционно-правовых норм и социальной действительности автором осуществлен мониторинг последствий либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв.

Анализ научных публикаций, выступлений политиков показывает, что в оценке итогов либеральных преобразований российского государства имеются два подхода. В первом подходе оценка итогов либеральных преобразований смещается на показатели, не в полной мере отражающие действительное состояние государства. К достижениям, как правило, относится снижение инфляции, увеличение золотовалютных резервов, бездефицитный бюджет, темпы роста ВВП и средних доходов населения.

Во втором подходе оценка итого либеральных преобразований российского государства дается на основе таких показателей как бедность большинства народа, сокращение численности населения российского государства, сокращение средней продолжительности жизни людей, ухудшение их психического и физического здоровья, снижение качества питания, деградация пормышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и морали, рост преступности. Очевидно, что это как раз те показатели, по которым можно судить о реальном качестве жизни народа, о глубинных тенденциях развития российского государства.

Период либеральных преобразований российского государства условно можно разделить на три этапа: первый этап — 1992-1999 гг.; второй этап — 2000-2004 гг.; третий этап — 2005г. — настоящее время. На первом этапе в основном происходило разрушение и деградация постсоветского государства. Например, по заключению экспертов Государственной Думы Российской Федерации, потери

от приватизации государственного имущества в два с половиной раза превысили потери СССР в Великой Отечественной войне и равны примерно 2 трлн. долларов, или 58 трлн. рублей ( Угланов А. Приватизация по-российски. Делили по-честному, обманули почти всех // Аргументы и факты. 2004. № 49).. Что касается оценок американских экспертов, то, на их взгляд, за время либеральных -преобразований Россия потеряла более 3 трлн. долл. ( Сколько мир с нас «поимел» // Аргументы и факты. 2004. № 15).

Более того, в ходе первого этапа либеральных преобразований по многим социально-экономическим показателям относительно остального мира Россия двигалась не вперед, а назад. Так, по данным МВФ, доля России в производстве мирового ВВП в 1990 году составляла 6%, в начале перехода к рыночным отношениям — 3,54%, в 2001 году — 0,65% ( Нужны ли российской власти деньги? (материалы «круглого стола») // Независимая газета. 2001. 27 сентября). По внутреннему производству, то есть по реальному богатству населения, Россия скатилась к уровню 1960 года. Накануне реформ РСФСР уступала по валовому продукту США в 4 раза, Японии в 2 раза. К 2000 году она стала уступать США — в 17 раз, Японии в 5 раз ( Сидоров В. Куда идет Россия // Аргументы и факты. 2005. № 40).

В результате либеральных преобразований в России возникло государство, в котором, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, примерно 15% россиян аккумулируют в своих руках 85% всех сбережений, хранящихся в банках, 57% денежных доходов, 92% доходов от собственности и 96% средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Остальные 85% россиян получают лишь 8% доходов от собственности и располагают 15% сбережений ( Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 8. С. 675).

С приходом на пост Президента Российской Федерации В. В. Путина начался процесс восстановления российской государственности, обусловивший относительную стабилизацию общественных отношений. Результатом более разумной политики органов государственной власти стали социально-экономический рост, частичное перераспределения природной ренты, создание золотовалютного запаса и Стабилизационного фонда. В целом как позитивная может быть оценена

внутренняя политика В. В. Путина, связанная с укреплением вертикали власти и касающаяся, в частности, введения федеральных округов, создания институтов федерального вмешательства, реформирования Совета Федерации Федерального Собрания России, с целью ослабления политического влияния руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Нельзя не отметить возросшую роль России в международных делах.

Примерно со второй половины 2005 года высшие органы государственной власти России начали отходить от одного из ключевых постулатов либерализма, согласно которому рынок является главным регулятором социально-экономических процессов, уделяют больше внимания стратегическим аспектам государственного управления. Об этом свидетельствуют приоритетные национальные проекты, основные контуры стратегии развития России до 2020 года.

В третьем параграфе изучена социальная природа современного российского государства.

На основе анализа норм Конституции Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, мнений государственных деятелей (В. В. Путина, Е. М. Примакова, В. Устинова), известных российских ученых (С. А. Авакьяна, Т. И. Заславской, Д. А. Керимова, Г. Ф. Шафранова-Куцева), зарубежных специалистов (М. Голдмена, Дж. Стиглица), авторитетных граждан России (С. С. Говорухина, А. И. Солженицына), данных социологических опросов диссертант приходит к выводу, что современное российское государство весьма далеко от принципов демократического правового социального государства.

На взгляд автора, не является демократическим правовым социальным государством такое государство, которое функционирует на основе Конституции, получившей на референдуме поддержку лишь одной трети граждан, зарегистрированных в избирательных списках, в котором миллионы граждан не могут реализовать свое право на труд, а большинство работающих получают вознаграждение ниже уровня, обеспечивающего развитие человеческой личности, в котором 38 млн пенсионеров вынуждены жить на среднюю пенсию чуть больше 4 тысяч рублей в месяц.

Отсутствие в Конституции России, других федеральных законах механизмов, гарантирующих реализацию принципов демократического правового социального государства, ведет к тому, что

нередко многие государственные институты обеспечивают в первую очередь интересы и волю высшей государственной бюрократии, олигархических кланов и криминальных групп, а интересы и воля большинства народа России оказываются на втором плане.

Автор обращает внимание на то, что процессы олигархизации общественных отношений в последние годы нарастали. Так, в 2003 году в России было 17 миллиардеров. По итогам 2004 года в список богатейших людей планеты журнал «Форбс» включил уже 27 россиян с капиталом в 90 млрд долларов (Кабанников А. По числу миллиардеров мы уже вторые в мире // Комсомольская правда. 2005. 12 марта). В 2005 году в этот список были включены 33 человека с совокупным состоянием более 172 млрд долларов (В России 33 миллиардера // Комсомольская правда. 2006. 11 марта). В 2006 году журнал «Форбс» общее состояние 53 отечественных миллиардеров оценил в 282 млрд долларов., что равно половине общего денежного дохода россиян (Кто в России самый богатый // Аргументы и факты. 2007. № 11). Причем состояние российских миллиардеров в 2006 году выросло на 36%, что в 6 раз превышало рост ВВП страны (Миронов С. Новый российский социализм // Аргументы и факты. 2007. № 24).

Совершенно очевидно, что существующая конституционно-правовая модель российского государства, позволяющая одной небольшой части общества иметь все и вынуждающая большую его часть ограничиваться минимумом, исчерпала свой ресурс и становится тормозом развития общественных отношений. Сложившаяся модель государства не имеет исторической перспективы.

В работе разделяется мнение тех специалистов, которые считают, что «конституционный децильный коэффициент как соотношение между юридической и фактической конституцией достиг опасных отметок. Мы постоянно живем на грани конституционного дефолта. В богатой стране с большинством бедного населения не может быть эффективно действующей Конституции, воплощающей и реализующей основополагающие человеческие ценности. Пока Конституцией в полной мере пользуются преимущественно те, кому принадлежит власть, кто интегрирован в правящий политический режим, его различные институты и структуры, кто обслуживает и защищает их интересы» (Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 611).

Глава 4 «Конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов российского государства и строительства основ демократического правового социального государства» содержит анализ конституционно-правовых средств воздействия на общественные отношения в целях создания основ демократического правового социального государства.

В первом параграфе исследуются факторы, обусловливающие объективную необходимость, основные контуры и проблемы реализации нового курса России.

Автор считает, что, для того чтобы переломить негативные тенденции в развитии отечественного государства и улучшить его положение в мировом сообществе, необходим принципиально новый курс развития России, основанный на разрыве с олигархическими, коррупционными, криминализированными элементами российского государства. При этом под новым курсом в исследовании понимается комплекс мер, направленных на быстрое и глубокое изменение государственных и общественных институтов, которые привели к системному кризису российского государства, а также создание механизмов, способствующих строительству основ демократического правового социального государства. При этом важно не только сформулировать новый курс России, но и найти адекватные методы его реализации при высокой гражданской активности народа. В связи с этим проанализированы, систематизированы и дополнены коллективные предложения академической науки по альтернативному сценарию развития России (Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004), а также предложения известных ученых (В. Д. Зорькина, Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина, В. С. Нерсесянца, Ю. А. Тихомирова и др.) относительно конституционно-правовых и социально-экономических основ нового курса России.

На взгляд автора, новый курс России должен быть нацелен на обеспечение базовых потребностей и интересов большинства народа. Без этого не произойдет возрождение России, невозможно строительство демократического правового социального государства. Речь идет о таких потребностях и интересах, как занятость, достойное и справедливое вознаграждение, возможность получения качественного образования и медицинской помощи, обеспеченная старость,

равенство всех перед законом, защищенность от произвола властей и насилия преступников, эффективная государственная власть, способная навести порядок в стране, защитить ее безопасность и интересы в мировом сообществе.

_______В борьбе за новый курс России позиции основных политических групп существенно расходятся. Так, "либеральные демократы требуют усиления прежнего курса, проводившегося в 90-е годы XX века. Причем приверженцы либерального проекта для России нередко подчеркивают, что единственную альтернативу либеральному проекту составляет та или иная разновидность тоталитаризма с характерными для него отрицательными чертами. Однако в российской действительности все еще сохраняется место для альтернатив, без которых не бывает ни истории, ни политики государства.

Во втором параграфе анализируются проблемы принятия новой Конституции России как правовой предпосылки реализации нового курса России, ориентированного на строительство демократического правового социального государства.

Автор считает, что хотя формально Россия имеет Конституцию, принятую на всенародном референдуме, но по своей сути Основной закон во многих аспектах противоречит конституционным стандартам демократического правового социального государства. Как известно, наиболее точно и лаконично стандарты конституционализма были сформулированы во французской Декларации прав человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделения властей, не имеет Конституции». Любой непредвзятый специалист подтвердит, что в статьях 80-93 Конституции Российской Федерации установлены почти неограниченные полномочия главы государства и, таким образом любые действия последнего соответствуют конституционным нормам. Что касается условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, то для большинства россиян они практически отсутствуют.

Становится все очевиднее, что Конституция Российской Федерации стала препятствием на пути дальнейшей демократизации социально-экономических и политико-правовых отношений. Как показал опыт функционирования Конституции России, конституционно-правовая система, выстроенная под одного человека, пусть и избираемого всенародным голосованием, не в состоянии надежно

обеспечить ни преемственность государственной власти, ни ее эффективное и стабильное функционирование. Основные итоги либеральных преобразований российского государства свидетельствуют, что в механизме конституционно-правового регулирования общественных отношений нет достаточных юридических гарантий для обеспечения воли, потребностей и интересов большинства народа.

Для перехода к новому этапу конституционной реформы в России требуется принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». Автором предложен проект такого закона, а также проект Конституции России.

В третьем параграфе анализируется состояние избирательной системы России и пути ее реформирования.

Анализ международных стандартов избирательного процесса, нормативных правовых актов, практики избирательных кампаний, мнений авторитетных специалистов в области избирательного права и процесса (С. А. Авакьяна, А. А Вешнякова, А. В. Иванченко, А. Д. Керимова, М. С. Матейковича) позволил автору сделать вывод о том, что ряд положений избирательного законодательства России далеки от демократических избирательных стандартов. Частично это связано с тем, что Конституция Российской Федерации не содержит раздела, закрепляющего демократические принципы избирательного процесса. Этот конституционный пробел позволяет управленческому классу манипулировать избирательной системой в собственных интересах. Достаточно сказать, что за последние 15 лет в России применялись три принципиально разные схемы формирования Совета Федерации Федерального Собрания России, несколько раз менялись правила выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В избирательном процессе России весьма велико влияние финансово-промышленных групп. Так, часть 3 статьи 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установила, что предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политических партий не может превышать 400 миллионов рублей. Причем в вышеуказанную сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений политических партий. Рыночный характер избирательной системы привел к тому, что в Государственной Думе заседают свыше двухсот миллионеров

(Годовой отчет // Литературная газета. 2008. № 52). Вряд ли они могут эффективно представлять интересы и волю большинства бедного российского народа.

Как показывают результаты большинства выборов, Россия в настоящее время переживает кризис избирательной системы — больше половины избирателей отвергают существующий порядок выборов. Вместо того чтобы осмыслить эту проблему и предложить эффективные меры для ее решения, политический класс избрал наиболее легкий, но наименее эффективный вариант — устранил барьер явки избирателей на выборы, при котором органы государственной власти и местного самоуправления следует считать легитимными.

Для обеспечения нерыночного характера избирательного процесса и повышения его эффективности автором предложен комплекс правовых, политических, экономических и организационных мер.

В четвертом параграфе исследуются пути совершенствования кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления.

На взгляд диссертанта, кризисное состояние российского государства говорит о неэффективности кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления. Конституция России, федеральные законы и иные нормативные правовые акты не создают гарантий отбора и продвижения лучших кадров на государственные и муниципальные должности.

Действующий механизм отбора и продвижения государственных и муниципальных чиновников нередко отвергает лучших представителей российского общества. Россия является единственной из развитых стран, где самые важные и доходные государственные должности, как правило, замещаются родственниками и «своими людьми». Процедура конкурсного отбора кадров в органы государственной власти и местного самоуправления часто не соблюдается или соблюдается формально. Однако, как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области, из статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и про-

фессию, во взаимосвязи с ее статьями 19 и 32 (части 2 и 4) вытекает право граждан на равный доступ к муниципальной службе. Замещение должностей по конкурсу обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 32-33).

По мнению автора, в основе нового механизма кадровой политики в сфере государственной и муниципальной службы должна находиться определенная система принципов. К этим принципам следует отнести: 1) принцип отбора на государственную и муниципальную службу лучших кадров, способных работать на уровне требований новой управленческой парадигмы, обеспечивать условия для достойной жизни большинства российского народа, возрождать Россию; 2) принцип отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих преимущественно на основе открытого конкурса и сложных экзаменов; 3) принцип конкурентоспособности заработной платы государственных и муниципальных служащих в сравнении с заработной платой на аналогичных должностях в частном секторе и зависимости зарплаты чиновников от минимального размера оплаты труда; 4) принцип сочетания опытных и молодых кадров; 5) принцип персональной ответственности государственных и муниципальных чиновников перед российским народом за результаты своей деятельности; 6) принцип подконтрольности и подотчетности кадров государственной и муниципальной службы законодательным (представительным) органам государственной власти и местного самоуправления; 7) принцип ежегодной аттестации государственных и муниципальных служащих независимыми в организационном и финансовом плане аттестационными комиссиями; 8) принцип гласности работы аппарата государственной и муниципальной службы; 9) принцип защиты государственных и муниципальных служащих от преследования за законное раскрытие информации о нарушении законов, правил и инструкций, присвоении бюджетных средств, злоупотреблении властью; 10) принцип ответственности руководителей органов государственной власти и местного самоуправления за запрещенную кадровую политику; 11) принцип федерализма, согласно которому формирование аппарата высших органов государственной власти Российской Федерации осуществляется в надлежащей пропорций из граждан, проживающих во всех субъектах Российской Федерации.

Основные принципы нового механизма кадрового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления необходимо закрепить в законодательстве Российской Федерации о государственной и муниципальной службе, причем некоторые из них целесообразно зафиксировать в новой Конституции России.

В пятом параграфе изучается состояние и направления модернизации социальной политика российского государства.

Провозглашение Российской Федерации в статье 7 Конституции социальным государством обязывает органы государственной власти проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В современных условиях способность органов государственной власти развивать потенциал народа быстрее, чем это делается в государствах-конкурентах, является единственным решающим преимуществом, на которое можно положиться в конкурентной борьбе на мировой арене. Однако проведенный автором анализ динамики занятости, минимальной и средней зарплаты, пенсионного обеспечения, развития сфер образования, науки, здравоохранения, жилищного строительства показал, что в России длительное время реа-лизовывалась либерально-бюрократическая модель социальной политики, которая находилась в противоречии с требованиями статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Официальные статистические данные, результаты социологических опросов свидетельствуют о неблагополучии социальной сферы и требуют критического анализа главных целей государства, существующих приоритетов и в конечном счете их серьезного пересмотра. Очевидно, что в современной России национальным приоритетом № 1 должно стать увеличение средней продолжительности жизни росиян и улучшение их качества жизни. Ведь по средней продолжительность человеческой жизни России занимает последнее место в Европе (Бронштейн А., Костиков В. Наше здоровье: вскрытие без наркоза // Аргументы и факты. 2002. № 48) и 158 место в мире ( Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Стратегия строительства в России демократического правового социального государства требует перехода к социал-демократической модели социальной политики. Только такая модель социальной политики может обеспечить приоритетное развитие науки, образо-

вания, здравоохранения, культуры; «социализацию» всех отраслей экономики, поддержку активного населения, социальную защиту слабых, развитие социально ориентированного рынка. Представляется, что общим направлением изменений в конституционно-правовом механизме социальной политики российского государства должно стать приближение формулировок Конституции России, федеральных законов к соответствующим положениям Всеобщей декларации прав человека, Социальной хартии Европейского Союза. При этом, на взгляд автора, особое значение имеет установление в Конституции России европейского стандарта относительной бедности, когда к этой категории относятся люди с доходами ниже 60% от среднего душевого дохода в стране.

В шестом параграфе анализируется механизм конституционно-правового регулирования экономических отношений в современной России.

Успешное строительство демократического правового социального государства возможно лишь на основе адекватной экономической базы. Рычагом, позволяющим строить эффективную экономическую политику, является конституционно-правовое регулирование экономических отношений. В то же время отсутствие в Конституции России таких принципов экономических отношений как социально ориентированная экономика, планирование и программирование развития экономики, справедливое распределение результатов труда позволяло и позволяет управленческому классу реализовывать такую экономическую политику, которая ведет к обогащению немногочисленной социальной группы, деградации технико-технологической базы промышленного и сельскохозяйственного производства, бедности большинства лиц наемного труда.

Многие проблемы в экономических отношениях своевременно не разрешаются и потому, что в Конституции Российской Федерации не предусмотрен механизм дискуссии в Государственной Думе о ежегодных результатах экономического развития страны, позволяющий в случае необходимости вносить коррективы в проводимую органами государственной власти экономическую политику.

В последние годы Россия имеет неплохие «валовые» макроэкономические показатели. Так, объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е

место в мире (Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. Ст. 5489). Однако для достижения России лидерских позиций в мировом сообществе решающее значение имеет производство ВВП на душу населения. Только когда Россия выйдет на -----------уровень развитых - стран и по производству ВВП на душу населения, появятся основания утверждать, что страна имеет социально-экономический потенциал для демократического правового социального государства, стала мощной мировой экономической державой. А пока Россия по производству ВВП на душу населения находится на 84 месте (Дмитриева О. Живем хуже, чем работаем // Аргументы и факты. 2008. № 41).

Обостряющиеся противоречия в экономических отношениях требуют смены приоритетов в экономической политике российского государства. Речь идет об отказе от пассивной либеральной экономической политики государства и переходе к активному государственному стимулированию развития промышленности и сельского хозяйства, повышения производительности труда, снижения и ликвидации безработицы, ограничения криминальных элементов в экономической сфере.

Представляется, что для ограничения негативных тенденций в экономических отношениях российского государства целесообразно в отдельной главе Конституции закрепить принципы и приоритеты финансово-экономической политики государства, ее социальную направленность. Кроме того, требуется усилить роль парламента в формировании федерального бюджета и создать механизм контроля за использованием бюджетных средств. Следовательно, речь идет о том, чтобы прописать алгоритм поведения высших органов государственной власти в финансово-экономической сфере в интересах большинства российского народа, способный обеспечить как экономический рост, так и социальное сплочение российского общества.

На взгляд диссертанта, многие проблемы, накопившиеся в экономических отношениях, не могут быть решены чисто экономическими методами, поскольку они во многом порождены пробелами и противоречиями действующей Конституцией Российской Федерации, закрепившей конституционно-правовой механизм государственного управления в интересах меньшинства общества. Поэтому переход к новой стратегии экономического развития невозможен без реформы социально-экономической и политико-правовой сфер российского государства.

В седьмом параграфе исследуются духовно-нравственные аспекты строительства демократического правового социального государства.

Становится все очевиднее, что системный кризис российского государства связан не столько с экономическими факторами, сколько с духовным неблагополучием нации, дефицитом позитивных эмоций, утратой нравственных ориентиров. Во многом благодаря бездумному разрушению прежних духовно-моральных устоев жизни стал возможным существенный рост беззакония, произвола, преступности, анархии, незащищенности граждан и целых учреждений от посягательств преступных элементов. В результате нередко одна часть общества нарушает права и свободы другой части общества и тем самым игнорирует статью 2 Конституции России, признающую права и свободы человека высшей ценностью.

В духовно-нравственной сфере российского государства необходима «смена вех». С одной стороны, требуются меры по формированию у граждан трезвого, здорового, трудового и творческого образа жизни, культивирование таких духовно-нравственных ценностей как вера в Россию, уважение к отечественной истории, закону и человеческой личности, поощрение солидарности и справедливости в отношениях между людьми, а с другой, — ограничение пропаганды индивидуализма, культа денег, разврата, воровства и безделья.

Средствам массовой информации целесообразно сместить акцент с вопросов потребления и развлечения на вопросы, требующие размышления и возвышающие человека. Российские граждане имеют право на качественную информацию и формы развлечения, развивающие человеческую личность. По мнению автора, одним, из средств повышения качества духовно-нравственной среды российского государства может стать создание наблюдательных советов по контролю деятельности средств массовой информации. В этой связи диссертан обращает внимание на опыт Японии, которая в 60-е годы XX века в рамках реализации концепции «культурного государства» в качестве одного из эффективных путей управления сферой культуры выделила контроль за средствами массовой информации (Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. М., 2004. С, 228). Заслуживает поддержки проект Федерального закона «Об Общественном совете

Российской Федерации по телевидению». Во многих цивилизованных странах давно имеются общественные советы по наблюдению за нравственностью на телевидении. Например, королева Великобритании возглавляет подобный совет в своем королевстве (Каралис Д. Угорелые // Литературная газета. 2008. № 50).---------------------------

Глава 5 «Строительство демократического правового социального государства в контексте обеспечения национальной безопасности России» посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов системы национальной безопасности, выявлению основных угроз национальной безопасности и определению путей их преодоления.

В первом параграфе анализируются теоретические и конституционно-правовые проблемы строительства демократического правового социального государства как фактора укрепления национальной безопасности.

Диссертант подчеркивает, что среди приоритетных задач строительства демократического правового социального государства в России важное место занимает проблема обеспечения национальной безопасности. Ведь Россия граничит с 16 государствами и абсолютное большинство из них имеет или имело в прошлом территориальные претензии к России.

В исследовании под системой национальной безопасности понимается совокупность норм, институтов, методов и процедур, связанных с защитой жизненно важных интересов российского народа от внутренних и внешних угроз, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие независимого государства. Система национальной безопасности призвана создавать условия для устойчивого развития государства. А это предполагает наличие возможностей для критического анализа существующих социально-экономических и государственно-правовых институтов и реализацию мер по их совершенствованию.

На взгляд автора, существует необходимость принятия новой Стратегии национальной безопасности России, адекватно отвечающей изменениям, происходящим в России и вокруг нее в последние два десятилетия. Стратегия национальной безопасности России может и должна предусматривать три ключевые меры: Конституция, принятая квалифицированным большинством российских граждан; утвержденная парламентом Стратегия национальной безопас-

ности страны; долгосрочная стратегия социально-экономической, политико-правовой и духовно-культурной модернизации российского государства. При этом целесообразно, чтобы стратегия модернизации российского государства вытекала из требований Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

Разработка и реализация Стратегии национальной безопасности России, адекватной современным реалиям мирового развития, предполагает видение основных сценариев развития мира, учет деструктивного влияния некоторых тенденций глобализации, принявшей форму неолиберального наступления на национальные государства, вызывающей растущие социально-экономические диспропорции в мировом развитии. Кроме того, необходимо учитывать, что возрождение России для многих развитых государств является нежелательным итогом. С одной стороны, Россия никому не нужна в качестве сильного конкурента. А с другой, - развитые государства не прочь включить Россию в систему мировых связей в качестве младшего партнера, которому периодически диктуют стратегию и тактику поведения.

Во втором параграфе исследуются основные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.

Аксиомой эффективного государственного управления является анализ угроз, возникающих в процессе развития государства. Угрозы национальной безопасности России могут быть как внутренними, так и внешними. Причем, на взгляд автора, наибольшую опасность представляют внутренние угрозы национальной безопасности, поскольку они нарушают внутреннее единство государства, создают предпосылки для новых кризисов, поощряют активность конкурентов на международной арене.

На взгляд диссертанта, к основным угрозам национальной безопасности современной России относятся: 1) низкий профессионализм управленческого класса; 2) олигархизация общественных отношений; 3) ухудшение количественных и качественных характеристик демографической ситуации в государстве; 4) высокая коррумпированность государственного аппарата; 5) деградация сельского хозяйства; 6) технологическая отсталость и прогрессирующий износ национальной инфраструктуры; 7) высокий уровень преступности, нарушение законности в деятельности правоохранительных органов; 8) геополитические действия некоторых государств,

требования некоторых международных организаций, предложения отдельных западных политиков, которые угрожают национальным интересам России; 9) значительный разрыв в уровне развития российских регионов, опасность потери контроля над отдельными территориями в силу их географического расположения, геополитических и экономических действий соседних стран; 10) обострение межнациональных отношений.

Угрозы национальной безопасности, стоящие перед современной Россией, заставляют органы государственной власти и народ форсировать процесс строительства демократического правового социального государства. Речь идет о формировании основ такого государства, где действует эффективная и справедливая государственная власть, живет экономически независимый и сильный духом народ, функционирует конкурентоспособная экономика, имеются современные вооруженные силы.

В заключении подводятся основные итоги работы, определяются возможные направления дальнейших исследований.

Строительство в России демократического правового социального государства представляет собой крупную научную, политическую, конституционно-правовую и управленческую проблему. Ее решение требует концентрации имеющихся ресурсов и консолидации усилий ученых, политиков, всего российского народа.

Формирование в России демократического правового социального государства является объективной необходимостью. Данный тип государственности соответствует логике и практике мирового исторического процесса, позволяет вывести российское государство на качественно новый уровень развития.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие основные работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Осейчук В. И. К вопросу о формировании социально-правового государства в России // Вестник Тюменского государственного ниверситета. -2001. - № 4. - 0,7 п. л.

2. Осейчук В. И. Надо менять правила игры, а не состав // Служба кадров и персонал. - 2006. - № 5. - 0,6 п. л.

3. Осейчук В. И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 5. -1,0 п. л.

4. Осейчук В. И. Социальная природа современного российского государства // Закон и право. - 2006. - № 8. - 1,0 п. л.

5. Осейчук В. И. Политико-правовые аспекты формирования сильного и ответственного перед народом парламента // Вестник Тюменского государственного университета. - 2007. - № 2. - 0,6 п. л.

6. Осейчук В. И. О стратегии строительства в России демократического правового социального государства // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 21. - 1,0 п. л.

7. Осейчук В. И. Проблемы и пути модернизации системы образования России // Право и образование. - 2008. - № 2. - 0,7 п. л.

8. Осейчук В. И. О формировании нового механизма кадровой политики в системе государственной службы // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 15. - 1,0 п. л.

9. Осейчук В. И. Некоторые вопросы стратегии развития России в контексте нового этапа региональной политики // Закон и право. - 2008. - № 10. -0,7 п. л.

В других журналах и изданиях:

10. Осейчук В. И. Конституционные основы строительства демократического правового социального государства в России: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 26,75 п. л.

11. Осейчук В. И. Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. - 14,0 п. л.

12. Осейчук В. И. Теория управления: Учебно-метод. комплекс. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - 15,25 п. л.

13. Осейчук В. И. Государственная служба: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. - 12,0 п. л.

14. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие. - 2-е изд. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 15,25 п. л.

15. Осейчук В. И. Теория управления: Учеб. пособие (на узбекском языке). - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 15,25 п. л.

16. Осейчук В. И. Теория государственного и муниципального управления: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 12,75 п. л.

_______17. Осейчук В. И., Т. И. Отческая Защита публичного интереса органами государственного и муниципального управления в арбитражных судах: Учеб. пособие. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 15,75 п. л.

18. Осейчук В. И. Некоторые вопросы семейно-бытовых отношений молодежи районов нового освоения // Тез. докл. обл. межвуз. конф. молодых ученых и специалистов. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.

19. Осейчук В. И. Проблемы социально-политической активности молодежи районов нового освоения // Взаимодействие отраслевых и региональных проблем в социальном развитии нефтегазового комплекса: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 1985. - 0,2 п. л.

20. Осейчук В. И. Ускорение социально-экономического развития районов нового освоения и некоторые вопросы совершенствования образа жизни молодежи // Концепция ускорения социально-экономического развития советского общества в материалах XXVII съезда КПСС: Тез. докл. научно-теоретич. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

21. Осейчук В. И. Проблемы профессионального и служебного роста городской молодежи // 400 лет Тюмени: история и современность: Тез. докл. науч. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

22. Осейчук В. И. Социальная справедливость как фактор формирования образа жизни молодежи // Формирование нового человека в условиях научно-технического прогресса (общие закономерности и региональные особенности): Тез. докл. научно-практ. конф. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 0,2 п. л.

23. Осейчук В. И. Социальные проблемы молодежи // Блокнот агитатора. - 1986. - № 21. - 0,7 п. л.

24. Осейчук В. И. Формирование образа жизни молодежи районов нового промышленного освоения на современном этапе развития советского общества. Автореф. дис_. канд. Филос. наук. - Тюмень: ТГУ, 1986. - 1,0 п. л.

25. Осейчук В. И. Народный фронт г. Тюмени: мифы и реальность // Диалог. - 1989. - № 12. - 0,8 п. л.

26. Осейчук В. И. Наиболее жизнеспособной будет модель, отразившая интересы первичных партийных организаций // Партия на пути к правовому государству: ситуация выбора. Материалы научно-полит, практикума. - Москва;-Тюмень: Изд-во «Московская правда», 1990. - 0,25 п. л.

27. Осейчук В. И. Бродит ли призрак правового государства по России // Ваш выбор. - 1993. - № 3. - 0,5 п. л.

28. Осейчук В. И. Тюменская область как объект и субъект новой региональной политики // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики: материалы консультативного опроса экспертов. - Тюмень: Изд-во «Скорпион», 1994. - 0,3 п. л.

29. Осейчук В. И. Правовое государство в России: иллюзии и реальность // Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике: Тез. докл. к Междунар. научно-практ. конф., посвященной 10-летию юрид. факультета Тюменского гос. ун-тета. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995. - 0,3 п. л.

30. Осейчук В. И. Некоторые проблемы становления российского варианта местного самоуправления // Местное самоуправление: проблемы и перспективы: Тез. докл. Всерос. научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 1996. - 0,3 п. л..

31. Осейчук В. И. Региональная кадровая политика и конкурсное замещение муниципальных должностей // Региональное управление и кадровая политика: проблемы становления государственной и муниципальной службы Тюменской области: материалы научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999. - 0,2 п. л.

32. Осейчук В. И. Права человека и региональное законодательство // Пять лет региональному законодательству: проблемы, опыт, перспективы: Тез. выступлений участников межрегион, научно-практ. конф. - Тюмень: Тюменская областная Дума, 1999. - 0,2 п. л.

33. Осейчук В. И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки: Сб. науч. трудов Ин-та государства и права. Вып. 2. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,6 п. л.

34. Осейчук В. И. Проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. (Материалы регион, научно-практ. конф.). Ч. 1. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001. - 0,5 п. л.

35. Осейчук В. И. Кадровый аспект реформирования государственной службы Российской Федерации / / Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения. Материалы Междунар. научно-практ. конф. «Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения». - Екатеринбург: УрАГС, 2002. - 0,6 п. л.

36. Осейчук В. И. Управленческий аспект разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: Материалы научно-практ. семинара. - Тюмень: ТюмГУ, 2002. - 0,3 п. л.

37. Осейчук В. И. Реформирование государственной службы: кадровый аспект // Чиновник. - 2003. - № 1. - 0,6 п. л.

38. Осейчук В. И. Конституция России 1993 года: проблемы легитимности и пересмотра // Материалы российской научно-практ. конф. «Конституционное развитие России: история и современность». Ч. 1. - Екатеринбург: УрАГС, 2003. - 0,3 п. л.

39. Осейчук В. И. Проблемные вопросы кадрового обеспечения гражданской государственной службы России // Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации: Материалы межрегион, на-учно-прак. Конф. «Государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации в системе государственной службы России». -Ханты-Мансийск; Екатеринбург: ИД «ПирогозЪ», 2004. - 0.7 п. л.

40. Осейчук В. И. Геополитические реалии России и фактор международной миграции // Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Материалы по итогам Веере. научно-практ. конф.. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2004. - 0,4 п. л.

41. Осейчук В. И. Проблемы формирования и реализации новой модели специалиста государственного управления // Модель специалиста XXI века в контексте модернизации высшего образования. Материалы Всерос. научно-метод. конф. Ч. 2. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. - 0,5 п. л.

42. Осейчук В. И. К вопросу о новых принципах формирования государственной бюрократии России // Чиновник. - 2005. - № 3. - 0,6 п. л.

43. Осейчук В. И. Состояние и пути реформирования избирательной системы России в контексте международных избирательных стандартов // Материалы междунар. научно-практ. конф. «Реформирование отечественного избирательного законодательства: проблемы и перспективы». - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2006. - 0,6 п. л.

44. Осейчук В. И. Зарплата как экономическая основа обеспечения прав и свобод гражданина // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сб. статей по итогам междунар. научно-практ. конф. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - 0,7 п. л.

45. Осейчук В. И. Новые принципы отбора и продвижения государственных служащих: эффективность кадровой политики // Чиновник. -2006. - № 6. - 1,0 п. л.

46. Осейчук В. И. Государственная гражданская служба // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. - Салехард; Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. - Т. 4. - 0,1 п. л.

47. Осейчук В. И. Аттестация государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4 т. - Салехард; Тюмень: Изд-во ТлТУ, 2006. - Т. 4. - 0,1 п. л.

48. Осейчук В. И. Аттестация муниципальных служащих // Ямал: Энциклопедия Ямало-Ненецкого автономного округа: В 4-х т. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2006. - Т. 4. - 0,1 п. л.

49. Осейчук В. И. Формирование государственной бюрократии в контексте требований гражданского общества // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы Междунар. научно-практ. конф. - Тюмень: ТюмГУ, 2007. - 0,7 п. л.

50. Осейчук В. И. Трудные вопросы реализации приоритетных национальных проектов // Сб. материалов II Междунар. научно-практ. конф. «Управление в XXI веке». - Вятка: Изд-во Вятского гос. гуманит. ун-та, 2007. - 0,3 п. л.

51. Осейчук В. И. Развитие образования как фактор модернизации современного российского государства // Образование как фактор межкультурного диалога: глобальные и региональные аспекты. - Тюмень, Типография «Печатник», 2007. - 0,2 п. л.

52. Осейчук В. И. Приоритетные национальные проекты в контексте стратегии развития России // Сб. материалов Всерос. научно-практ. конф. «Совершенствование публичного управления в сфере приоритетных национальных проектов». - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. - 0,6 п. л.

Подписано в печать 20.01.2009. Тираж 100 экз. Объем 2,6 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 57.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 45-56-60, 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осейчук, Владимир Иванович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы стратегии строительства демократического правового социального государства.

1.1. Демократическое правовое социальное государство: понятие, основные концепции и механизм конституционно-правового регулирования процесса строительства.

1.2. Стратегия строительства демократического правового социального государства: элементы, этапы и субъекты реализации.

Глава 2. Народовластие - основной конституционный принцип демократического правового социального государства.

2.1. Сущность, показатели и гарантии народовластия.

2.2. Народ как субъект государственного строительства.

2.3. Ответственный перед народом парламент - основной институт народовластия.

2.4. Проблемы развития муниципального сообществакак субъекта государственно-правовой жизни.

2.5. О представительстве интересов народа в партийной системе.

Глава 3. Научно-правовой анализ либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв.

3.1. Выбор стратегии пробразований российского государства в 90-е годы XX века.

3.2. Основные итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI вв.

3.3. Социальная природа современного российского государства.

Глава 4. Конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных и криминализированных элементов российского государства и строительства демократического правового социального государства.

4.1. Новый курс России: объективная необходимость, основные контуры и трудности реализации.

4.2. Принятие новой Конституции России правовая предпосылка перехода к демократическому правовому социальному государству.

4.3. Основные направления реформирования избирательной системы России.

4.4. О совершенствовании кадровой политики в органах государственной власти и местного самоуправления.

4.5. Пути модернизации социальной политики российского государства.

4.6. Механизм конституционно-правового регулирования экономических отношений в современной России.

4.7. Духовно-нравственные аспекты строительства демократического правового социального государства.

Глава 5. Строительство демократического правового социального государства в контексте обеспечения национальной безопасности России.

5.1. Строительство демократического правового социального государства как фактор укрепления национальной безопасности.

5.2. Основные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Форм ирование институтов демократического правового социального государства является одной из ведущих тенденций мирового развития, объектом острейшей политико-правовой борьбы. В этом контексте изучение темы исследования дает возможность значительно расширить научные представления о состоянии и основных тенденциях развития современного российского государства, о природе и социальном содержании, осуществленных в нем преобразований в постсоветский период.

1 Лебедев В. А., Кнреев В. В. Об инструментальной роли науки конституционного права в период социальных преобразований / В. А. Лебедев, В. В. Киреев // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 22. - С. 7.

Статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации закрепляют демократический правовой социальный характер российского государства. Однако многие исследователи обращают внимание на декларативный характер этих положений, поскольку в Основном законе отсутствует правовой механизм их реализации. Естественно, не может не быть различий между конституционно-правовой и социальной реальностью. Но противоречие между нормами Конституции Российской Федерации о демократическом правовом социальном государстве и фактами социальной действительности в настоящее время настолько обострилось, что побуждает ставить вопрос о новом этапе конституционной реформы и конституционно-правовом моделировании нового качества российского государства.

Представляется, что современная Россия стоит перед необходимостью постановки в качестве стратегической цели нации строительство демократического правового социального государства. Причем это должен быть не умозрительно-бюрократический или утопический проект, а программа очевидных и насущных социально-экономических, политико-правовых и культурно-идеологических мер, обеспечивающих потребности и интересы российского народа. Как справедливо отмечает Г. В. Атаманчук, «на ближайшее будущее выдвигается проблема выбора и практического осуществления новой формы государства, которая стала бы адекватной реалиям жизни и заложила организационно-правовые предпосылки дальнейшего демократического развития. Важно думать не просто о сегодняшнем «скачке» к новой государственности, что, конечно, давно назрело, но о том, чтобы новые государственные формы (формы правления, формы государственного устройства, формы политического режима и так далее) были действительно способны преобразовывать общественную жизнедеятельность и способствовать общественному прогрессу. Иначе рывок в скором времени может затормозиться и дать очередной в нашей истории застой»2.

2 Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г. В. Атаманчук. - М., 1996. - С. 65-66.

Очевидно, что строительство демократического правового социального государства возможно лишь на правовой основе. Дело в том, что при переходе от одной общественной и правовой системы к другой «право становится и важнейшим средством трансформации общества на новом пути, и институтом, который сам должен быть трансформирован. Право является носителем ценностей общества, и его институты призваны уменьшить неопределенность, устанавливая стабильную структуру человеческих взаимоотношений»3.

Степень научной разработанности проблемы. Свое исследование автор начинает не на пустом месте. До него к проблематике формирования институтов демократического правового социального государства обращались многие специалисты, внося в науку свой вклад.

Анализ работ, касающихся различных аспектов строительства демократического правового социального государства, показывает разнообразие взглядов на пути модернизации российской государственности. Во-первых, ряд исследователей приходит к выводу о несовершенстве конституционных основ российского государства. Например, В. О. Лучин считает, что «было бы большим преувеличением утверждать о бескризисном функционировании Конституции Российской Федерации»4. Во-вторых, многие исследователи ставят вопрос о переходе России к новому этапу конституционной реформы5.

Однако большинство научных работ, опубликованных в основном в виде журнальных, газетных статей, касаются, как правило, лишь отдельных аспектов строительства демократического правового социального государства, носят преимущественно постановочный характер и нуждаются в дополнительных исследованиях. При этом очевидно, что в современной России наблюдается пери

3 Кравсц И. Российская Конституция и проблемы эффективности се реализации / И. Кравсц // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 4. - С. 65.

4 Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. - М., 2002. - С. 446.

5 Миронов О. О. Конституция не может быть неизменной / О. О. Миронов // Государство и право. - 1998. - № 4; Авакьян С. А. Конституцию надо не поправлять, а менять / С. А. Авакьян // Российская Федерация сегодня. -1999. - № 5; Лучнн В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. - M., 2002; Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. [учебник] / Д. А. Керимов. - М., 2003. - Т. 3.; Васильев В. И. Конституция: изменять или преобразовывать? / В. И. Васильев // Российская Федерация сегодня. - 2003. - № 14; Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации / Е. А. Лукьянова // Конституционное н муниципальное право. - 2007. - № 15 и др. од «замораживания» междисциплинарного подхода к процессу строительства демократического правового социального государства. Данное обстоятельство ведет к уклонению от фундаментальных исследований в этой области, связанных с изучением основных тенденций и противоречий развития российского государства. Видимо, данное обстоятельство связано и с боязнью, что такие исследования могут стать основой для постановки вопроса о назревших социально-экономических и политико-правовых преобразованиях. Несмотря на огромное число научных публикаций по отдельным аспектам демократического правового социального государства, в науке конституционного права пока отсутствует правовая концепция строительства в России демократического правового социального государства, создающего условия для сохранения и развития народа, обеспечивающего лидирующие позиции отечественного государства в мировом сообществе.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать накопленный объем теоретико-методологических знаний по вопросам модернизации государственно-правовой жизни, вычленить наиболее рациональные подходы к строительству демократического правового социального государства;

- концептуально очертить основы системного, комплексного подхода к ' разработке стратегии строительства в России демократического правового социального государства;

- оценить итоги либеральных преобразований российского государства в конце XX - начале XXI века;

- изучить нормативную, закрепленную в Конституции Российской Федерации, и фактически сложившуюся модель современного российского государства в аспекте гуманистических норм, идеалов и ценностей, выявить влияние этой модели на основные сферы жизни общества;

- проанализировать и оценить социальную сущность, особенности и основные тенденции развития современного российского государства;

- сформулировать конституционные основы перехода российского государства на новую парадигму развития, отвечающую интересам большинства народа, определить политико-правовые, социально-экономические и духовные средства для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий жизни народа;

- предложить конституционно-правовой механизм демонтажа олигархических, коррупционных, криминальных элементов постсоветского государства и создания основ демократического правового социального государства;

- обосновать пути оптимизации отношений народа и органов государственной власти в ходе нового этапа конституционной реформы в России;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию государственно-правовых институтов современной России; разработать проект Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и проект Конституции России.

Методологическая основа диссертации, нормативная и эмпирическая база исследования. Как известно, суть структурных сдвигов, происходящих в общественных науках, может быть определена как переход от стратегии преимущественно дисциплинарного, предметно-фундаментального развития научного познания к междисциплинарным, проблемно-ориентированным формам научно-исследовательской деятельности. Поэтому уяснение сути глубинных процессов, протекающих в российском государстве, осуществлялось диссертантом на основе комплексного исследования конституционно-правового фундамента отечественного государства и фактически сложившихся отношений в социально-экономической, политико-правовой и духовной сферах. Причем поиск эффективных путей строительства демократического правового социального государства автором велся в рамках междисциплинарного исследования, использующего знания таких наук, как конституционное право, философия, политология, теория государства и права, теория управления, теория систем, теория государственного управления, экономическая теория, статистика, социология и др.

В настоящем исследовании правовой анализ общественных явлений и процессов современной России дополнялся их философским осмыслением. Великий российский юрист Б. Н. Чичерин считал, что «в исследовании законов человеческого общежития мы без философии не обойдемся»6.

Что касается конституционно-правовых аспектов исследования, то здесь автор стремился рассматривать соответствие конкретных событий государственно-правовой жизни конституционным нормам. При этом исследование не ограничивалось формальным анализом юридических текстов; важно было выявить, выполняются ли и в каком объеме конституционные правила на данном этапе развития отечественного государства, как они влияют на жизнь российского народа.

6 Чичерин Б. Н. Собственность и государство / Б. Н. Чичерин. - М., 2005. - С. 51. 9

Междисциплинарный подход неизбежно расширил рамки традиционного правового исследования. В частности, диссертанту потребовалось изучать не только те государственные и общественные институты, которые регламентированы конституционным правом, но и те, которые правом полностью или частично игнорируются: например, психология поведения политического класса. Кроме того, те государственные институты, деятельность которых регламентирована конституционным правом, изучались не только в юридическом аспекте. Автора интересовало и то, в какой мере государственные институты функционируют в соответствии с нормами конституционного права, учитывают интересы, потребности и волю российского народа. И для этого потребовалось опираться не только на текст Конституции России, но и на факты государственно-правовой жизни.

В настоящей работе исследование реальной модели российского государства и путей его модернизации велось с точки зрения должного, понимаемого не в моралистическом, а в политико-правовом и политико-экономическом смысле. Дело в том, что представления о целях государства и проектах его модернизации вне контекста политики и политико-экономических отношений невозможны в принципе. Ведь «по природе конституционно-правовые отношения являются.политическими»7. Более того, как справедливо отмечает В. Е. Чир-кин, использование политологических и политико-экономических элементов позволяет дать подлинное представление о российской конституционной действительности8.

7 Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т./ С. А. Авакьян. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2006. - Т. 1. - С. 33.

8 Чиркни В. Е. Конституционное право России: Учеб. для студентов вузов / В. Е. Чиркин - 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2003.-С. 6. диалектики позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть основные государственно-правовые явления, определить их общие признаки, связи и соотношения. Кроме того, использование диалектического метода при исследовании конституционно-правовых явлений и процессов дало возможность увидеть необходимость замены устаревающих элементов конституционного строя новыми.

Наряду с диалектическим методом познания государственно-правовых явлений в настоящем исследовании использовались такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и логический. Особое внимание уделено статистическим и социологическим аспектам исследования. Это необходимо было сделать для того, чтобы не скатиться в исследовании к состоянию, при котором «мы главным образом интересуемся и оперируем словами, мало заботимся о том, какова действительность»9.

Для достижения целей и задач настоящего исследования большое значение имел системный метод, который потребовал, чтобы объект исследования изучался как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и взаимозависимостей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой. В этой связи строительство в Российской Федерации демократического правового социального государства рассматривалось в контексте взаимодействия социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов.

9 Павлов И. П. Рефлекс свободы / И. П. Павлов. - М., 2001. - С. 116.

Штатов Америки, Конституции Франции, Основного закона Федеративной Республики Германии, Конституции Японии, Конституции Испании, конституций других стран помог автору сравнить правовую базу конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с основными аспектами строительства демократического правового социального государства.

Теоретическая база исследования. Анализ ключевых понятий настоящего исследования, в том числе таких, как человек, гражданин, народ, народовластие, демократия, народный суверенитет, государство, власть, конституционный строй, идеал, равенство, справедливость, солидарность, свобода, государственное управление, стратегия, модернизация, реформирование, а также основных проблем современного этапа развития российского государства проведен на основе изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области права, философии, политологии, социологии и истории.

Исследование осуществлено с учетом достижений классической и современной политико-правовой мысли. Для реализации целей и задач настоящего исследования большое значение имели идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей античности; идеи основоположников классической философии (И. Кант, Г. Гегель); наиболее важные положения классических социальных теорий прошлого и настоящего - естественного права (Ж. Руссо, А. Радищев, Б. Спиноза); общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Руссо, Д. Локк); суверенитета народа (Ж. Руссо, Т. Джефферсон); разделения властей (Д. Локк, Ш. Монтескье); конвергенции (Д. Гэлбрейт, П. Сорокин, Д. А. Сахаров). В работе использованы труды российских правоведов второй половины XIX века - начала XX века (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин). Большое значение для исследования имели идеи основоположников реформистской концепции социальных преобразований в России - Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. И. Кареева, Д. И. Менделеева,

П. Б. Струве и др. В контексте темы исследования с современных позиций подвергнуты анализу труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Теоретическая база исследования построена с учетом работ зарубежных юристов, политологов, социологов, историков (М. Вебер, А. Токвиль, А. Дж. Тойнби, Ф. Хай-ек).

Для осмысления современной проблематики путей строительства в России демократического правового социального государства большое значение имели научные труды историков В. П. Дмитренко, В. Г. Сироткина, К. Ясперса; философов А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Ципко; экономистов С. Ю. Глазьева, О. Т. Богомолова, Д. С. Львова; социологов И. В. Бестужева-Лады, Г. Ф. Шафранова-Куцева; управленцев Н. Н. Моисеева, А. И. Уткина и др.

Общетеоретической основой настоящего исследования явились работы С. А. Авакьяна, Д. Н. Бахраха, Н. С. Бондаря, Т. Д. Зражевской, Д. А. Керимова, А. Д. Керимова, М. И. Клеандрова, А. Н. Кокотова, В. А. Лебедева, В. О. Лучина, Н. И. Матузова, В. В. Невинского, В. С. Нерсесянца, М. И. Пискотина, Ф. М. Раянова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, Г. Н. Чеботарева, В. Е. Чиркина и других ученых.

Для изучения процессов, протекающих в современном российском государстве, большое значение имели работы таких специалистов в области конституционного права, как М. В. Баглай, Н. М. Добрынин, О. Е. Кутафин, М. С. Ма-тейкович, Л. А. Окуньков, О. Г. Румянцев, Т. Я. Хабриева, Д. Т. Шон, Б. С. Эб-зеев, других исследователей.

Весьма ценное значение для данного исследования имели труды ученых в области административного права и государственного управления -Г. В. Атаманчука, И. А. Василенко, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарева, В. В. Иг-натенко, В. Д. Плесовских, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова, А. П. Сунцова, Г. А. Туманова и других.

В ходе научного поиска автор столкнулся с главной трудностью любого исследования в общественных науках современной России, которая, по мнению видного российского историка В. П. Дмитренко, состоит «в нахождении той связующей линии, которая позволила бы за чередой разных, порой противоположных по общественному смыслу событий увидеть общую, единую линию движения. И развитие, если понимать под общественным развитием не только прямолинейное «вперед и выше», но и творческий поиск, эксперимент, попыт--ку (нередко неудачную) целого народа заново переосмыслить и время, и себя в нем»10.

При этом диссертант стремился уйти от той негативной тенденции в современном отечественном обществоведении, которая, по справедливой оценке Ф. М. Рудинского, состоит в безоговорочной поддержке правящей элиты, когда научные убеждения подменяются стереотипами массового сознания, а стремление к объективности — псевдонаучным обоснованием проводимой политики11. Ведь обществоведы призваны обеспечивать право общества на знание правды.

Кроме того, исследование велось в контексте осознания того факта, что существенную угрозу отечественному государству представляет утрата управленческим классом и большинством граждан способности объективно оценивать состояние государственно-правовых институтов. История развития российского государства свидетельствует, что когда управленческий класс и большинство граждан уклоняются от того, чтобы трезво взглянуть правде в глаза, тогда в политико-правовых документах и научных работах появляются «приписки» и «двойная бухгалтерия», вследствие чего возникают коррупция общественного сознания и паралич общественной воли по модернизации государственно-правовых институтов.

10 История России. XX век/ А. Н. Боханов, М. М. Горннов, В. П. Дшпренко и др. - М., 2001. - С. 6. ■

11 Рудннскии Ф. М. Конституция и современная наука конституционного права / Ф. М. Рудннскнй // Конституция как символ эпохи. - М., 2004. - Т. 1. - С. 212-213. сударства, предлагается система показателей, отражающих динамику и эффективность модернизации российского государства.

В работе в концентрированном виде обозначены конституционные основы стратегии строительства демократического правового социального государства. На взгляд диссертанта, реализация стратегии строительства демократического правового социального государства позволит обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей российского народа, выведет отечественное государство на качественно новый уровень развития.

В исследовании четко проводится разграничение категорий «либеральная демократия», «народовластие», «демократия для немногих», «демократия для большинства», «народный суверенитет», установлена их взаимосвязь с процессом строительства в России демократического правового социального государства. Диссертант обосновывает необходимость и возможность перехода России от демократии для немногих к демократии для всех, предлагает социально-экономические и конституционно-правовые элементы механизма такого перехода. В диссертации сформулированы такие новые понятия, как «демократическое правовое социальное государство», «стратегия строительства демократического правового социального государства», политика «просвещенного национализма» и др.

Впервые в конституционно-правовой науке обоснована необходимость создания политической партии, ориентированной на реализацию стратегии строительства демократического правового социального государства и аккумулирующей политически активную часть народа, вовлеченного в строительство нового государства. В этих целях предложены идеологические, организационные, политические и правовые основы создания и функционирования Партии авангарда народа России.

Полученные теоретические и практические результаты позволяют говорить о новом комплексном исследовании научной проблемы, связанной с конституционно-правовыми аспектами строительства в России демократического правового социального государства, что имеет важное правовое, политическое, экономическое и духовно-культурное значение.

1. Несмотря на ряд позитивных изменений в развитии российского государства, произошедших в 2000-2007 гг., отечественная государственность продолжает находиться в состоянии системного кризиса. О системном кризисе российского государства говорят следующие факты: продолжающееся сокращение численности населения страны; бедность большинства российского народа; чрезмерная и усиливающаяся поляризация доходов богатых и бедных социальных групп; низкая продолжительность человеческой жизни (половина мужчин не доживают до пенсии); высокий уровень алкоголизации и психического нездоровья населения; недоверие народа к большинству государственных институтов; низкий уровень легитимности Конституции России 1993 г. (на референдуме Конституция России получила поддержку примерно 1/3 участников референдума); по средней продолжительности человеческой жизни, уровню промышленного и сельскохозяйственного производства, производительности труда и ряду других социально-экономических показателей Российская Федерация все еще не превзошла уровень развития 1990 г.

2. Системный кризис российской государственности порожден в первую очередь тем обстоятельством, что правовая, экономическая, социальная, политическая и духовная подсистемы государства длительное время были ориентированы на интересы и потребности меньшинства общества. Что касается интересов и потребностей большинства народа, то они чаще всего игноририрова-лись или отодвигались на второй план государственно-правовой жизни, что сделало российское государство неустойчивым, потенциально готовым для нового социального взрыва.

Однако понимание глубины кризиса современной модели российского государства присуще далеко не всем государственным и общественным институтам. Основные направления выхода из системного кризиса российского государства пока не обозначены, национальный консенсус по ним не найден. Поэтому моделирование нового качества российского государства - это не только конституционно-правовая, но и политическая проблема.

3. Де-юре российское государство, согласно статьям 1 и 7 Конституции Российской Федерации, является демократическим правовым социальным, но де-факто во многих отношениях выглядит как олигархический, коррумпированный, криминальный институт. Например, олигархические группы продолжают играть чрезмерную роль в жизни российского государства, криминальные элементы достаточно активно действуют в экономической сфере, проникают в структуры государственной власти и навязывают свои ценности в духовной сфере, государственный аппарат во многом коррумпирован и не способен осуществить модернизацию российского государства в интересах большинства народа.

5. При разработке стратегии строительства демократического правового социального государства важен анализ и учет реальных противоречий, возникших в российском государстве за годы перестройки и постперестроечный период. Эти социальные противоречия связаны, прежде всего, с увеличивающимся отставанием России от индустриально развитых стран в области технологии, науки, производительности труда, образования, оплаты труда и потребления. Кроме того, возникли противоречия между большинством институтов государственной власти и народом, между лицами наемного труда и собственниками средств производства, между городом и деревней, между бурно развивающейся столицей и большинством депрессивных субъектов Российской Федерации. Наконец, существует группа противоречий, связанных с застойной бедностью большинства российского народа, деградацией промышленности, сельского хозяйства, науки, образования и культуры.

8. Строительство демократического правового социального государства должно быть направлено на достижение следующей системы целей: занятие Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; доверие большинства народа к институтам государства; всеобщая занятость населения; зарплата лиц наемного труда, соответствующая международным стандартам и обеспечивающая развитие личности; бесплатное и качественное образование и медицинское обслуживание; комфортное и доступное жилье каждой семье; пенсионное обеспечение на уровне не менее 50% предыдущих заработков; рост численности населения страны; высокий уровень душевного комфорта народа; воспитание человека-созидателя, способного к постановке и достижению личных и общественных целей; производство конкурентоспособной продукции на мировом рынке; обеспечение национальной безопасности и др. Эти цели совпадают с интересами и потребностями большинства россиян, поэтому будут ими поддержаны и вызовут стремление воплотить их в жизнь.

В развитие положений новой Конституции требуется принятие системы федеральных нормативных актов, позволяющих формировать благоприятное правовое «поле» для реализации стратегии строительства демократического правового социального государства. В этой связи очень важно, чтобы новые федеральные законы были связаны с потребностями и интересами большинства народа, содержали в себе не только права и свободы человека и гражданина, но и механизмы их защиты и реализации. Кроме того, в Конституции и других федеральных нормативных актах должен быть закреплен ряд ограничений для проведения политики, противоречащей принципам демократического правового социального государства.

10. Оценка реализации стратегии строительства демократического правового социального государства должна осуществляться на основании системы социально-экономических и политико-правовых показателей. Причем эту систему социально-экономических и политико-правовых показателей следует анализировать в разрезе как общества в целом, так и его основных социальных групп. Кроме того, эти показатели необходимо изучать в динамике и в сравнении с положениями Конституции Российской Федерации, федеральными законами, международными стандартами, зафиксированными в таких документах, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.

11. Для преодоления отрицательных последствий либеральных преобразований и перехода к новому этапу конституционной реформы в России необходим новый курс. Новый курс России должен представлять систему первоочередных социально-экономических и политико-правовых мер органов государственной власти, носить институциональный, а не личностный характер. Конкретные новации в социально-экономическом и политико-правовом курсе государства необходимо закрепить в общественном договоре — соглашении основных социально-политических сил общества о путях выхода страны из системного кризиса и гарантиях устойчивости и разумности государственной власти, обеспечения прав и свобод народа. В заключении общественного договора могут и должны участвовать Президент России, парламентские партии в лице их лидеров, Председатель Правительства Российской Федерации, руководители высших органов судебной власти Российской Федерации, лидер крупнейшего национального профсоюза, лидер Российского Союза Промышленников и

Предпринимателей, президент Российской академии наук, 3-5 авторитетных граждан страны, определенных Общественной палатой Российской Федерации. Основные положения общественного договора должны получить свое юридическое закрепление в новой Конституции России.

Большое значение имеет создание новой политической партии, ориентированной на строительство демократического правового социального государства, призванной объединить граждан, способных ставить на первое место интересы Отечества, концентрировать потенциал политически активной части народа, вовлеченного в процесс модернизации российского государства.

16. Ухудшение основных показателей социально-экономического, политико-правового и духовного развития России за последние двадцать лет свидетельствует о падении профессионализма управленческого класса. Для формирования управленческого класса, способного разработать и реализовать стратегию строительства демократического правового социального государства, требуется принятие комплекса мер. К таким мерам можно отнести следующие: закрепление в Конституции и федеральных законах идеологии привлечения на государственную и муниципальную службу лучши кадров; использование преимущественно конкурсной системы отбора и продвижения государственных и муниципальных служащих; применение сложных экзаменационных процедур при замещении вакантных управленческих должностей; формирование независимых в организационном и финансовом отношении конкурсных и аттестационных комиссий; установление оплаты труда чиновников согласно принципам конкурентоспособности их зарплаты и зависимости ее от конечных результатов деятельности.

17. Усиливающиеся процессы глобализации и необходимость укрепления национальной безопасности России требуют от органов государственной власти проведения политики «просвещенного национализма». Государственная политика «просвещенного национализма» предполагает максимально четкое определение политическим классом тех жизненно важных национальных интересов, во имя которых большинство россиян готовы сплотиться и бороться за их реализацию. К основным национальным интересам России нужно отнести: во внешней сфере - независимость и территориальную целостность страны, а во внутренней — сильную и эффективную государственную власть, коллективизм, социальную справедливость, материальное и духовное благополучие народа.

С учетом того, что исследование носит междисциплинарный характер, содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в рамках не только конституционного права, но и других общественных наук.

Разработанные автором проекты Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» и Конституции России вносят существенный вклад в национальную дискуссию о новом этапе конституционной реформы Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена и тем, что ее выводы и рекомендации могут представлять интерес для депутатов, государственных и муниципальных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, сформулированные в настоящем исследовании, получили свое отражение в 2 монографиях, 4 учебных пособиях, статьях в научных сборниках и журналах, выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Общий объем научных публикаций по теме диссертации составляет 148, 35 печатных листа.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Осейчук, Владимир Иванович, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Строительство в России демократического правового социального государства представляет собой крупную научную, политическую, конституционно-правовую и управленческую проблему. Решение этой проблемы требует концентрации всех имеющихся ресурсов и консолидации усилий ученых, политиков, всего российского народа.

Формирование в России институтов демократического правового социального государства является объективной необходимостью. Данный тип государственности соответствует логике исторического процесса, является средством спасения российского народа и его государства от деградации и распада.

В исследовании представлен системный взгляд на эволюцию современного российского государства и его будущее с точки зрения интересов большинства российского народа в контексте очеловечивания экономической, социальной, политической, правовой и духовной сфер государства. Очевидно, что за последние десятилетия технические возможности человека решать самые сложные проблемы существования значительно расширились, но пока они должным образом в России не используются.

Проведенное исследование показало, что Россия пока весьма далека от принципов демократического правового социального государства. В настоящее время Россия стоит у порога демонтажа олигархических, коррупционных, криминализированных элементов отечественного государства. Вопрос лишь в том, как этот демонтаж будет осуществлен «сверху» или «снизу», мирным или силовым путем. Ответ на него будет дан уже в обозримом будущем.

Выход России на качественно новый этап развития — строительства демократического правового социального государства может и должен быть закреплен в новой Конституции России. Естественно, новая Конституция России не создаст демократического правового социального государства, но она в состоянии очертить правовые контуры дороги, ведущей к такому государству.

Объективная необходимость принятия новой Конституции России обуславливается, прежде всего, тем обстоятельством, что действующий Основной закон государства не создал правовых барьеров на пути формирования элементов олигархической, коррупционной, криминальной государственности. В новой Конституции необходимо закрепить базовые принципы демократического правового социального государства, механизмы и процедуры их реализации. Особое значение необходимо придать системе гарантий прав народа, разделению властей, государственному регулированию социально-экономических процессов.

Настоящее исследование не содержит ответов на все вопросы, с которыми столкнулось современное российское государство. Однако в нем содержится система политико-правовых и социально-экономических мер, связанных с де-монтажом олигархических, коррупционных, криминальных элементов российского государства и строительства демократического правового социального государства.

К основным системным мерам строительства демократического правового социального государства следует отнести: принятие новой Конституции России; программирование развития социально-экономической сферы; создание нового механизма отбора и продвижения политических и административных чиновников на основе открытого конкурса и сложных экзаменов; национализацию крупной собственности, приватизированной с нарушением законодательства; национализацию рентных платежей; принятие мер для приоритетного развития науки и образования, ускоренного развития промышленности, сельского хозяйства, инновационных технологий; формирование системы законодательных мер, направленных против злоупотребления собственностью и, прежде всего, крупной; введение прогрессивного подоходного налога и налога на имущество; установление минимальной заработной платы и пенсии, позволяющих вести достойный человека образ жизни, отвечающий международным стандартам социальной политики; подготовка условий для перехода к всеобщему высшему образованию; восстановление в правах обязанности трудиться всех трудоспособных граждан; преодоление безработицы, беспризорности и бездомности. Вокруг признания перечисленных мер и в процессе их реализации могут объединиться различные политические партии, институты гражданского общества, представители науки и предпринимательских кругов и т. д.

Для реализации системы мер нового курса России требуются субъективный фактор - политическая партия и политический лидер страны, способные на деле интегрировать интересы и волю большинства российского народа, а также политическое давление со стороны институтов гражданского общества, поддержка средств массовой информации.

Совершенно очевидно, что в процессе строительства демократического правового социального государства предстоит преодолеть жесточайшее сопротивление, связанное с предрассудками и неверием многих граждан в необходимости и рациональности предлагаемых мер, эгоизмом правящего класса и его агентов. Строительству демократического правового социального государства будут всячески препятствовать некоторые зарубежные развитые государства, поскольку сильная Россия не соответствует их стратегическим установкам.

Некоторые специалисты могут утверждать, что строительство демократического правового социального государства в современной России является утопической идеей. Но что может быть противопоставлено этой идее? Разве рационально держаться модели государства, которая вызывает сокращение численности и деградацию населения страны? Или рациональной является политика замораживания существующей ситуации под видом заботы о стабильности общественных отношений?

Ведущим политическим силам пора принимать решение о разработке и реализации в России национального проекта, связанного со строительством демократического правового социального государства. Необходимо дать российскому народу четкие ориентиры для поведения и жизни, поверить в силы народа реализовать данный проект. Гуманистический потенциал данного проекта может позволить России стать одним из лидеров современного конституционного процесса.

Переход к новой модели российского государства целесообразно осуществлять поэтапно. Последовательность действий, связанных с разработкой и реализацией стратегии строительства в России демократического правового социального государства может выглядеть примерно следующим образом: проведение национального «круглого стола», посвященного анализу причин системного кризиса российского государства и поиска путей выхода из него; подписание общественного договора — соглашения основных политических сил о путях выхода России из системного кризиса и строительства демократического правового социального государства; принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании»; созыв Конституционного Собрания и разработка проекта Основного закона страны; принятие на референдуме Конституции России; разработка и принятие Парламентом долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны; реализация приоритетных национальных проектов.

От юридических наук современной России требуется мыслить в долгосрочной перспективе, формулировать новые правовые концепции государственного развития, которые строились бы на самых амбициозных сценариях развития, приводили настоящее российского государства в соответствие с требованиями его достойного будущего. В этой связи от государствоведов требуется, как можно четче сформулировать видение путей модернизации российского государства, объяснить, чем именно может быть обусловлен прогресс российского государства. При этом государствоведы не должны выступать в роли наблюдающих жизнь кабинетных «исследователей», презрительно относящихся к прозе жизни, а призваны укреплять волю субъектов строительства демократического правового социального государства.

С учетом вышеизложенного, задача современной науки конституционного права состоит не в том, чтобы обожествлять конституционный строй Российской Федерации, не замечая фактов тяжелой жизни большинства народа, и не в том, чтобы искать обоснование любого шага правящего класса. На взгляд автора, в современных условиях главная задача науки конституционного права состоит в том, чтобы, осмысливая фактическую модель российского государства и требования институтов гражданского общества, вносить такие предложения, которые отвечают идеологии строительства демократического правового социального государства. Рано или поздно такие предложения будут востребованы российским народом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства»

1. Официальные документы, нормативные правовые акты

2. Международные правовые акты. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957-1990 гг. Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991. - С. 1321-1329.

3. Международные правовые акты. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

4. Международные правовые акты. Конвенция Совета Европы. Об уголовной ответственности за коррупцию: принята 27 января 1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002. - № 2. - С. 46-55;

5. Международные правовые акты. Конвенция Организации Объединенных Наций. Против коррупции: принята 31 октября 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 26. - Ст. 2780;

6. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 48. -Ст. 4971.

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета

9. СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.

10. Декларация прав и свобод человека, принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. // Ведомости съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 37. - Ст. 1083.

11. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

12. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410

13. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

15. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14.

16. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 22. - Ст. 355.

17. Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. № 241-1 «О референдуме РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 21. - Ст. 230.

18. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

19. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 18. - Ст. 565.

20. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 27. - Ст. 927.

21. Российская Федерация. Законы. О безопасности: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

22. Российская Федерация. Законы. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // Российская газета. 1992. - 31 июля.

23. Российская Федерация. Законы. О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 20. -Ст. 1765.

24. Российская Федерация. Законы. О выборах Президента Российской Федерации федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2 . - Ст. 171.

25. Российская Федерация. Законы. Об основах государственной службы Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

26. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

27. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

28. Российская Федерация. Законы. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 33. - Ст. 4904.

29. Российская Федерация. Законы. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

30. Российская Федерация. Законы. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 224.

31. Российская Федерация. Законы. О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: федеральный закон от 1мая 1999 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№18. -Ст. 2218.

32. Российская Федерация. Законы. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 150.

33. Российская Федерация. Законы. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

34. Российская Федерация. Законы.Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 26. - Ст. 2729.

35. Российская Федерация. Законы.Федеральный закон от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федераци. 2001. - № 29.- Ст. 2950; 2002. - № 12.- Ст. 1093; № 30. -Ст. 3029; 2003. - № 50. - Ст. 4855.

36. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества: федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.

37. Российская Федерация. Законы. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 51. - Ст. 4882.

38. Российская Федерация. Законы. О системе государственной службы Российской Федерации: федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

39. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

40. Российская Федерация. Законы. О выборах Президента Российской Федерации: федеральный закон от 10 января 2003 г № 19-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. - Ст. 171.

41. Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

42. Российская Федерация. Законы. Об Общественной палате Российской Федерации: федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 15. - Ст. 1277.

43. Российская Федерация. Законы. О референдуме в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

44. Российская Федерация. Законы. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005.-№21.- Ст. 1919.

45. Российская Федерация. Законы. О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральныйзакон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30 (ч. И). - Ст. 3120.

46. Российская Федерация. Законы. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3127.

47. Российская Федерация. Законы О развитии сельского хозяйства: федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 1. - Ст. .

48. Российская Федерация. Законы. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№ l.-Ст. 19.

49. Российская Федерация. Законы. О муниципальной службе в Российской Федерации: федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 10 . - Ст. 1152.

50. Российская Федерация. Законы О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»: федеральный закон от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 26. - Ст. ЗОЮ.

51. Российская Федерация. Законы О содействии развитию жилищного строительства: федеральный закон от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 30. - Ст. 3617.

52. Российская Федерация. Законы. О поправке к Конституции Российской Федерации: Федеральный конституционый закон от 30 декабря 2008 г. № 6420

53. ФЗК Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы // Российская газета. 2008. - 31 декабря.

54. Указ Президента РСФСР от 11 июля 1991 г. № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 31. - Ст. 1025.

55. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 45. - Ст. 1537.

56. Российская Федерация. Президент. Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства»: Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1994 г. № 849 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.- № 2. - Ст. 84.

57. Российская Федерация. Президент. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

58. Российская Федерация. Президент. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003.- № 48. - Ст. 4657.

59. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№ 11.-Ст. 945.

60. Российская Федерация. Президент. О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 21. - Ст.2429.

61. Российская Федерация. Президент. Национальный план противодействия коррупции: Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2008 г. Пр 1568 // Российская газета. - 2008. — 5 августа.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 52. - Ст. 6447.

63. Монографии, материалы научных конференций, сборники,учебные издания

64. Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов: (Конституционные основы, теория, практика) / С. А. Авакьян. М.: Изд-во МГУ, 1980. -176 с.

65. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России / С. А. Авакьян. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1999. - 432 с.

66. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1997. - 512 с.

67. Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2-х т. / С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2005. - Т. 1. - 719 с.

68. Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2-х т. / С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2005. - Т. 2. - 749 с.

69. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. М.: Аграф, 2000. - 635 с.

70. Алексеев С. С. Правовое государство судьба социализма: Науч. публицист. очерк / С. С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1988. - 174 с.

71. Алексеев С. С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. / С. С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1990. - 286 с.

72. Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь России к праву / С. С. Алексеев. М.: Юрист, 1990. - 326 с.

73. Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 712 с.

74. Алексеев С. С. Государство и право: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведен. / С. С. Алексеев. М.: Проспект, 2006. - 148 с.

75. Амосов Н. М. Энциклопедия Амосова: Алгоритм здоровья. Человек и общество / Н. М. Амосов. М.: ООО «Изд-во ACT»; Донецк: «Сталкер», 2003. -461 с.

76. Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 928 с.

77. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: идейно-теоретический, политический и правовой аспекты / А. Н. Аринин. М.: Северо-Принт, 2000. - 284 с.

78. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. Мн.: Литература, 1998. - 1392 с.

79. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. / Р. Арон. М.: Текст: Лит. изд. студия «РИФ», 1993. - 301 с.

80. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г. В. Атаманчук. М.: Славянский диалог, 1996. - 223 с.

81. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

82. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: теория, закон, практика. Монография / Г. В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 272 с.

83. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. 4-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2006. - 584 с.

84. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. М.: Новое изд-во: Либеральная миссия, 2005. - 706 с.

85. Бабурин С. Н. Этапы и основные черты российского конституционного строительства / С. Н. Бабурин // Конституции России 10 лет: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. — С. 67-71.

86. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридич. вузов и факультетов / М. В. Баглай. 2-е изд., измен, и доп. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999. - 760 с.

87. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов / М. В. Баглай. 4-е изд., с изм. и доп. М.: Норма, 2005. - 816 с.

88. Бакунин М. А. Анархия и Порядок: Сочинения / М. А. Бакунин. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 704 с.

89. Батурин Ю. М., Лившиц Р. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению / Ю. М. Батурин, Р. 3. Лившиц. М.: Наука, 1989. -253 с.

90. Батурин Ю. М., Ильин А. Л. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории / Ю. М. Батурин, А. Л. Ильин и др. М.: Изд-во «ВАГРИУС», 2001. -816 с.

91. Барабашев Г. В. Местное самоуправление: Учеб. пособие / Г. В. Бараба-шев. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 352 с.

92. Бахрах Д. Н. Структура аппарата управления: Учеб. пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1983. - 80 с.

93. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. М.: НОРМА, 2004. - 768 с.

94. Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. 021100 «Юриспруденция» / Д. Н. Бахрах. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2005. - 800 с.

95. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России: Учебник: В 3 т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: ООО «Профобразование», 2001. -Т. 1.-800 с.

96. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России: Учебник: В 3-х т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: ООО «Профобразование», 2001. -Т. 2. - 832 с.

97. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России: Учебник: В 3-х т. / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: ООО «Профобразование», 2001. -Т.3.-752 с.

98. Белоцерковский В. В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? / В. В. Белоцерковский. - М.: Интер-Версо; Международ, отношения, 1992. - 159 с.

99. Бердяев Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М.: ИМА-Пресс, 1990.-285 с.

100. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990. 224 с.

101. Бердяев Н. А. Самопознание: Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1990. - 624 с.

102. Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: Сов. писатель, 1990. -346 с.

103. Бердяев Н. А. Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: «Раритет», 1994. - 416 с.

104. Бердяев Н. А. Духовные основы русской революции: Опыты 1917-1918 гг. / Н. А. Бердяев. СПб.: Изд-во христиан, гуманитар, ин-та, 1999. -429 с.

105. Бернал Дж. Наука в истории общества: Пер. с англ. / Дж. Бернал. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. - 735 с.

106. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / И. В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1987. -212 с.

107. Бирюков Н. И. Государственность современной России: становление, этапы и перспективы развития: Монография / Н. И. Бирюков. СПб.: С-Петербургский ун-т МВД России, 2005. - 211 с.

108. Бирюков Н. И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию: (теоретико-методологическое исследование): Монография / Н. И. Бирюков. М.: ГНИИСА, СПРФ, 2006. - 416 с.

109. Боброва И. А. Конституционный строй и конституционализм в России / И. А. Боброва. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2003. - 264 с.

110. Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты / И. Я. Богданов, А. П. Калинин. М.: Юни-ти, 2003.-240 с.

111. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя / Ю. Болдырев. М.: КРЫМСКИЙ МОСТ - 9Д, ФОРУМ, 2003. - 432 с.

112. Болдырев Ю. Похищение Евразии / Ю. Болдырев. — М.: КРЫМСКИЙ МОСТ 9Д, ФОРУМ, 2003. - 424 с.

113. Бондарь Н. С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н. С. Бондарь. М.: Формула успеха, 2005. - 336 с.

114. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны / Бороноев А. О., П. И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. - 142 с.

115. Бортникова О. Н. Российская демократия в контексте мирового политического опыта / О. Н. Бортникова. Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2001. - 19 с.

116. Бортникова О. Н. Проблема смертной казни в России: исторический аспект / О. Н. Бортникова // Конституции России 10 лет: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003. - С. 239245.

117. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом: Пер. с англ. / С. Бриттан. -СПб.: Экономическая школа, 1998. 399 с.

118. Будущее России: гражданский манифест / Д. С. Львов. М., Волгоград: Волгоград, гос. ун-т. - 2003. - 69 с.

119. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века: тезисы и формирование научной школы / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. М.: URSS, 2005. - 55 с.

120. Булгаков С. Н. О социальном идеале / С. Н. Булгаков // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. - С. 244-273.

121. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / П. Бурдье. М.: Socio logos, 1993.-333 с.

122. Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть: научно-популярный очерк политической системы социализма / Ф. М. Бурлацкий, В. О. Мушинский. М.: Политиздат, 1986. - 254 с.

123. Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой / Ф. М. Бурлацкий. М.: Фирма «ШАРК», 1996.-512 с.

124. Бутов В. И. Демография: Учебное пособие / В. И. Бутов / Под. ред. В. Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. -592 с.

125. Быокенен П. Дж. Смерть Запада: Пер. с англ. / П. Дж. Бьюкенен. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 444 с.

126. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. СПб.: Изд-во: «Университетская книга», 2001. -416 с.

127. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие / И. А. Василенко. М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. - 168 с.

128. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. В. Василькова. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 480 с.

129. Вдовин А. И., Зорин В. Ю., Никонов А. В. Русский народ в национальной политике XX века / А. И. Вдовин, В. Ю. Зорин, А. В. Никонов. М.: Русский мир, 1998. - 443 с.

130. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

131. Веллер М. Великий последний шанс / М. Веллер. СПб.: Пароль, 2005. -458 с.

132. Веллер М. К последнему шансу / М. Веллер. М.: ООО «Изд-во ACT», 2006. - 32 с.

133. Вернадский В. И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль / В. И. Вернадский. Дубна: Изд-во «Феникс», 1997. - Т. 1. - 576 с.

134. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 гг. / Н. Верт. М.: ИНФРА-М, «Весь Мир», 2001. - 544 с.

135. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации / А. А. Вешняков. М.: Весь Мир, 1997.- 118 с.

136. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право: Учеб пособие / Н. В. Витрук. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. - 383 с.

137. Виханский О. С. Стратегическое управление: учебник / О. С. Виханский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 296 с.

138. Владимир Путин. Рано подводить итоги / Под ред. Г. А. Бордюгова, А. Ч. Касаева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. - 447 с.

139. Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост.: А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990 г. - 319 с.

140. Возжеников. А. В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения / А. В. Возжеников. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 424 с.

141. Волгин Н. А. Социальное государство: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Социальная работа» / Н. А. Волгин, Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. М.: Дашков и К, 2004. - 416 с.

142. Волобуев П. В. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспективы / П. В. Волобуев // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 287-300.

143. Гаджиев К. С., Ильин В. В., Панарин А. С. Рябов А. В. Философия власти / К. С. Гаджиев, В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов. М.: Изд-во МГУ, 1993.-271 с.

144. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция / Е. Т. Гайдар. М.: Евразия, 1995. -207 с.

145. Гаман-Голутвина О. В. Чьи интересы реализует государство / О. В. Га-ман-Голутвина // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2002. - Вып. 25. - С. 26-29.

146. Гегель Г. Ф. Философия права / Г. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

147. Гегель Г. Ф. Феноменология духа / Г. Ф. Гегель. М.: Наука, 2000. - 495 с.

148. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / К. Джон Гэлбрейт. М.: «Прогресс», 1979. - 406 с.

149. Гэлбрейт Джон. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastika, 2004. - 602 с.

150. Гельман В. Г. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России в 1991-2001 гг. / В. Г. Гельман. СПб.: Евр. ун-т в С.-Петербурге; Летний сад, 2002. - 376 с.

151. Герцен А. И. Повести. Былое и думы. Статьи / А. И. Герцен. М.: ООО «Изд-во ACT»; «Изд-во «Олимп», 2001. - 592 с.

152. Гимаев И. П. Государственная служба как институт правового государства: проблемы теории и практики / И. П. Гимаев. М.: Мир печати, 2004. - 221 с.

153. Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: Учебник / Н. И. Глазунова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 632 с.

154. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга: Экономические реформы в России 1991-2001 гг. / С. Ю. Глазьев, С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батчиков. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 368 с.

155. Глухарева JI. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) / Л. И. Глухарева. М.: Юристъ, 2003. - С. 486 с.

156. Говорухин С. С. Великая криминальная революция / С. С. Говорухин. -М.: Андреевский флаг, 1993. 126 с.

157. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. -Т. 1.- 583 с.

158. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1964. -Т. 2. - 748 с.

159. Гоббс Т. Соч.: В 2-х т.: Пер. с англ. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. -621 с.

160. Статьи, опубликованные в периодических изданиях

161. Абалкин Л. Ожидание перемен и уроки истории (к 70-летию Института экономики РАН) / Л. Абалкин // Российский экономический журнал. 2000. -№ 7. - С. 59-65.

162. Абрамавичус А. Литовская Республика / А. Абрамавичус // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1. - С. 81- 84.

163. Авакьян С. А. Конституцию надо не поправлять, а менять / С. А. Авакьян // Российская Федерация сегодня. 1999. - № 5.

164. Авакьян С. А. Почему «наместники» лучше «баронов» / С. А. Авакьян // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 19. - С. 2-3.

165. Авакьян С. А. Общество как объект конституционно-правового регулирования / С. А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2004. -№ 2. - С. 4-7.

166. Авакьян С. Точка отсчета — народ / С. А. Авакьян // Российская газета. -2006. 28 октября.

167. Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения / С. А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2007. -№ 8.-С. 3-12.

168. Аванесов В. Два лика образовательной политики / В. Аванесов // Независимая газета. 2000. - 6 января.

169. Авцинова Г. И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления / Г. И. Авцинова // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 3. -С. 90-104.

170. Аганбегян А. Г. Экономические реформы в России (итоги и перспективы) / А. Г. Аганбегян // Экономика и управление. 2005. - № 2. - С. 10-14.

171. Александров С. Ненужное соперничество / С. Александров // Литературная газета. 2004. - 14-20 января.

172. Алиев М. Государство как институт согласия / М. Алиев // Федерализм. -1998.-№4.

173. Аметистов Э. Защита социальных прав в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы / Э. Аметистов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995.- № 4. - С. 1333.

174. Амосов А. И. Эволюция экономики и государства в России / А. И. Амосов//Вопросы философии.-2003.-№ 11.-С. 175-185.

175. Анисимов В. Социальное государство: от декларации к воплощению / В. Анисимов // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 35-36.

176. Антонов А., Мешков А. Прибыль и народ / А. Антонов, А. Мешков // Литературная газета. 2007. - № 46.

177. Антюшина Н. Север Европы: эволюция социального государства / Н. Ан-тюшина // Человек и труд. 2004. - № 7. - С. 33-35.

178. Аргументы и факты. 2001. - № 49.

179. Артемьев И., Чижов М. Кто мешает бороться с монополистами / И. Артемьев, М. Чижов // Аргументы и факты. 2006. - № 7.

180. Ахметшин Н. Н. Модели политических реформ (по материалам и законодательным документам СССР и КНР конец 80-х и начало 90-х гг.) / Н. Н. Ахметшин // Государство и право. 1990. - № 1. - С. 80-91.

181. Бабицкий Ф. Мораль как ресурс / Ф. Бабицкий // Литературная газета. -2005. 29 июня-5 июля.

182. Багги И., Тенньи Г. Венгерская Республика / И. Багги, Г. Тенньи // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1.

183. Бажинов М. А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа / М. А. Бажинов // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. - № 4. - С. 82-90.

184. Балыхин Г., Шиц М. Педагогическая яма / Г. Балыхин, М. Шиц // Российская газета. 2005. - 3 августа.

185. Барциц И. Н. Ответственность власти / И. Н. Барциц // Власть. 2000. -№ 1. - С. 8-16.

186. Батенева Т. России нечем лечить детей / Т. Батенева // Известия. 2002. -11 июля.

187. Бауринг Б. Опыт Великобритании по выполнению обязательств, принятых в связи с ратификацией Концепции о защите прав человека и основных свобод / Б. Бауринг // 'Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - № 1.-С. 160-166.

188. Бахрах Д. Н. Вопросы законности в государственном управлении / Д. Н. Бахрах//Правоведение. 1992. - № 3. - С. 3-12.

189. Бахрах Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1996. -№ 12.-С. 10-18.

190. Белковский С. России пора распрощаться с Внешним управляющим / С. Белковский // Комсомольская правда. 2004. - 20 января.

191. Белоусов А., Кактурская М. Подкармливают ли телевизоры чиновников? / А. Белоусов, М. Кактурская // Аргументы и факты. 2005. - № 13.

192. Бероева Н. Зарплаты в России растут быстрее, чем в Европе / Н. Бероева // Комсомольская правда. 2007. - 13 марта.

193. Бызов JI. Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора» / JI. Г. Бызов // Россия и современный мир. -2000.-№3.-С. 42-54.

194. Бычкова Ц. В. Новые подходы к решению продовольственной проблемы: истинное и ложное / Ц. В. Бычкова // Советское государство и право. 1992. -№ 7. - С. 36-45.

195. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство / 3. Бжезинский // Полис. -1994.-№ 1.-С. 58-67.

196. Бляхер JI. Е. Время рефлексии, или революция, которой не было / JI. Е. Бляхер //Полис. 2006. - № 6. - С. 173-177.

197. Бобков В., Головачев В. Территория обеднения / В. Бобков, В. Головачев // Труд. 2005. - 20 октября.

198. Боботов С. В., Васильев Д. И. Модель правового государства во Франции / С. В. Боботов, Д. И. Васильев // Советское государство и право. 1990. -№ 1.-С. 105 - 112.

199. Бобылев А. И. Теория и практика формирования правового и социального государства / А. И. Бобылев // Право и политика. 2003. - № 3. - С. 4-22.

200. Богомолов О. Большевики и бароны-разбойники / О. Богомолов // Литературная газета. 2003. - 2-8 июля.

201. Богомолов О. Т. Нобелевский лауреат о российских реформах / О. Т. Богомолов // Российский экономический журнал. 2004. - № 1. - С. 82-87.

202. Богомолов О. Т. «Олигархизм» специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики / О. Т. Богомолов // Российский экономический журнал. - 2004. - № 2. - С. 3-9.

203. Богомолов О., Григорьев Л. Надо было ли шокировать? / О. Богомолов, Л. Григорьев // Литературная газета. 2006. - 6-12 декабря.

204. Богомолов С. А. Идеология государственного управления: к вопросу об основных предпосылках формирования и тенденциях развития / С. А. Богомолов // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 2. - С. 121-128.

205. Бондарь Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. 2003. - № 11. - С. 55-64.

206. Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. -2005.-№ 11.-С. 15-30.

207. Бронштейн А., Костиков В. Наше здоровье: вскрытие без наркоза / А. Бронштейн, В. Костиков // Аргументы и факты. 2002. - № 48.

208. Бронштейн Б. А город подумал: реформы идут / Б. А. Бронштейн // Новая газета. 2003. - 2-8 июля.

209. Брудер В. Бюрократия / В. Брудер // Политические исследования. 1991. -№ 5.- С. 142-145.

210. Бузгалин А. Стратегия развития России в новом столетии: от кризиса к новой модели постиндустриального общества / А. Бузгалин // Экономика и управление. 2001. - № 2/3.

211. Бунич А., Маргелов И. Позади ли потрясения / А. Бунич, И. Маргелов // Труд. 2005. - 26 июля.

212. Бурганов А. Мы это уже проходили / А. Бурганов // Независимая газета. -1998. НГ - сценарии - № 11.

213. Бутаев В. Растут реальные доходы, но и инфляция не спит / В. Бутаев // Комсомольская правда. 2007. - 28 декабря.

214. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В. Н. Бутылин // Журнал российского права. -2001.- №2. -С. 80-90.

215. Бутусова Н. В. Роль государственных доктрин и концепций в закреплении целей и задач российского государства в условиях перехода к устойчивомуразвитию / Н. В. Бутусова// Конституционное и муниципальное право. 2004. -№ 3. - С. 7-10.

216. Бухвальд Е. М. Новая стратегия реформ и перспективы российской государственности / Е. М. Бухвальд // Федерализм: Теория. Практика. История. -1999. -№ 2. С. 37-60.

217. Валентей С. Д., Нестеров JI. И. Общемировые и российские тенденции накопления общественного богатства / С. Д. Валентей, JI. И. Нестеров // Федерализм: Теория. Практика. История. 1999. - № 3. - 69-90.

218. Вандышева О. Плати $ 10 000 000, и ты депутат / О. Вандышева // Комсомольская правда. - 2007. - 5-12 июля.

219. Варламова Н. В. Некоторые аспекты политического участия при социализме / Н. В. Варламова // Советское государство и право. 1990. - № 2. - С. 128-134.

220. Васильев В. И. Конституция: изменять или преобразовывать? / В. И. Васильев // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 14.

221. Ващекин Н. П., Урсул А. Д. Ориентиры опережающего развития образования / Н. П. Ващекин, А. Д. Урсул // Социологические исследования. 2000. -№ 6. - С. 90-97.

222. Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму / М. Вебер // Полис. 2006. - № 2. - С. 77-89.

223. Век XX и мир. 1990. - № 6.

224. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении Великая Н. М. // Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 45-49.

225. Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право / А. Б. Венгеров // Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 35-45.

226. Венгеров А. Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства / А. Б. Венгеров // Советское государство и право. 1989. - № 6. С. 11-19.

227. Венгеров А. Б. Патология государственности / А. Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1991. - № 5. - С. 19-27.

228. Венгеров А. Б. Синергетика и политика / А. Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 55-59.

229. Веселова Н. Вы давали кому-нибудь взятку? / Н. Веселова // Литературная газета. 2007. - № 16.

230. Виленский А. Российское государство и либерализм: поиск оптимистического сценария / А. Виленский // Федерализм: Теория. Практика. История. -2001.-№2.-С. 27-64.

231. Вилкова И. Чазов предупреждает / И. Вилкова // Российская газета. -2005. 26 августа.

232. Винниченко О. Ю. Местные советы и Конституция СССР / О. Ю. Винни-ченко // Юридический вестник. 2000. - № 10. - С. 54-56.

233. Винниченко О. Ю. «Кадры решают все?»: проблемы эволюции советской бюрократии 1930-х годов (на материалах Урала) / О. Ю. Винниченко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. - № 2. - С. 162-175.

234. Виноградов И. Реформирование России в условиях духовного кризиса общества / И. Виноградов // Континент. 1996. - № 89. - С. 212-220.

235. Вишневский А. Г. Пять вызовов нового века / А. Г. Вишневский // Мир России. Социология, этнология. 2004. - № 2. - С. 3-23.

236. Вишняков В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации / В. Г. Вишняков // Журнал российского права. 2005. - № 9. - С. 27-39.

237. Высшая школа России: разнообразие форм, ресурсы, перспективы («круглый стол») // Социологические исследования. 2006. - № 8. - С. 99-106.

238. Владимиров Б. Хотят ли женщины детей / Б. Владимиров // Литературная газета. 2005. - № 52.

239. Владимиров Д. Пятая власть / Д. Владимиров // Российская газета. 2005. - 7 апреля.

240. Владимиров С. Деньги народу / С. Владимиров // Комсомольская правда. - 2006. - 1 июня.

241. Власенко Н. А. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений / Н. А. Власенко // Советское государство и право. 1990.- № 12.-С. 11 - 18.

242. Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -1991. № 7. - С. 46-67.

243. Возможна ли стратегия экономического развития России? Обсуждение в Президиуме РАН // Вестник Российской Академии Наук. 2003. - Т. 73. - № 8. -С. 685-689.

244. Воротников А. А. Проблемы анализа бюрократической государственности / А. А. Воротников // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 1. -С. 73-89.

245. Ворсобин В. Каждый второй россиянин числит себя бедняком / В. Ворсо-бин // Комсомольская правда. 2005. - 22 февраля.

246. В России 33 миллиардера // Комсомольская правда. 2006. - 11 марта.

247. Всесоюзная научно-практическая конференция «Формирование социалистического правового государства» // Советское государство и право 1990. -№4.-С. 31-34.

248. Всесоюзная научно-практическая конференция «Формирование социалистического правового государства» // Советское государство и право 1990. -№ 5. - С. 23-34.

249. Всесоюзная научно-практическая конференция «Формирование социалистического правового государства» // Советское государство и право 1990. -№ 6. - С. 24-28.

250. Гаврилова Э Проблемы государства и базовой демократии / Э. Гаврилова // Государственная власть и местное самоуправление 2006. - № 11. — С.З- 9.

251. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1991. -№ 7. - С. 19-35.

252. Гаджиев К. С. Эпоха демократии? / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. 1996.-№9.-С. 3-22.

253. Гайдар Е. Уроки Октября / Е. Гайдар // Комсомольская правда. 1994. -29 сентября.

254. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. -2006. -№3.- С. 67-74.

255. Гаман-Голутвина, О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. 2007. - №4. - С. 24-46.

256. Гартунг В. Эпоха «маржа»вания заканчивается? / В. Гартунг // Литературная газета. 2003. - 19-25 ноября.

257. Гафуров Э. Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование / Э. Ш. Гафуров // Государство и право. 2008. - № 5. С. 11-20.

258. Где больше управленцев? // Аргументы и факты. 2004. - № 11.

259. B. Путин // Комсомольская правда. 2004. - 13 марта.4380. Пчелинцев С. В. Открытое государство: политико-правовое видение /

260. A. Рябцев // Комсомольская правда. 2006. - 29 декабря.4404. Савельев Ю., Хомяков В. Игра на «потепление» / Ю. Савельев,

261. Диссертации, авторефераты диссертаций

262. Авдеев Д. А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. - 26 с.

263. Бароцкая К. Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 26 с.

264. Бураншин Т. Ш. Государственные интересы: конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 26 с.

265. Добрынин Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 2004. - 634 с.

266. Зражевская Т. Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов, 2000. -54 с.

267. Кузенков В. А. Конституционно-правовые основы обеспечения государственной безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 33 с.

268. Матейкович М. С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. - 23 с.

269. Матейкович М. С. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Тюмень, 2004. 58 с.

270. Плесовских В. Д. Административно-правовая охрана порядка управления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1992. -22 с.

271. Плесовских В. Д. Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 2001. - 413 с.

272. Саенко JI. В. Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. -18 с.

273. Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тюмень, 1994. - 39 с.

274. Семенова А. Ю. Уполномоченный по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 27 с.

275. Сипок Р. П. Особенности конституционных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина в России (на примере конституционного производства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 26 с.

276. Сунцов А. П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 40 с.

277. Теплякова О. В. Конституционное право на образование и его обеспечение в деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 23 с.

278. Тирских М. Г. Трансформация политических режимов: государственно-правовые режимы: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Челябинск. 2005. 26 с.

279. Ульянов В. И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. -184 с.

280. Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.-40 с.

281. Чернов С. Н. Правовые проблемы теории и практики конституционного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2005. - 54 с.6. Справочные издания

282. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 1998. -790 с.

283. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - 1328 с.

284. Даль В. Толковый словарь великого великорусского языка: В 4-х т. / В. Даль. М., 2000. - Т. 2. - 669 с.

285. Конституционное право: энциклопедический словарь / Под ред. С. А. Авакьяна. М., 2000. - 675 с.

286. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / Под ред. В. А. Туманова, В. Е. Чиркина, Ю. А. Юдина и др. М., 1997. - 320 с.

287. Мельник В. А. Современный словарь по политологии / В. А. Мельник. -Мн.: Книжный Дом, 2004. 640 с.

288. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.

289. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2005. - 477 с.

290. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

291. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 1. - 863 с.

292. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Сов. Энциклопедия, 1991. Т. 2. - 768 с.

Автор: Осейчук, Владимир Иванович
Город: Тюмень
Год: 2009
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осейчук, Владимир Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Осейчук, Владимир Иванович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осейчук, Владимир Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Осейчук, Владимир Иванович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовые проблемы строительства в России демократического правового социального государства»