АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации»
На правах рукописи
Проскурин Александр Александрович
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.02 Конституционное, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Орел 2006
Диссертационное исследование выполнено на кафедре конституционного и административного права Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Гребенников Валерий Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Новичков Валерий Евгеньевич кандидат юридических наук, доцент Бырлэдяну Виктор Иоаннович
Ведущая организация:
Брянский государственный университет
Защита состоится 15 сентября 2006 г. В 14.00 час. На заседании диссертационного совета Д 212. 203. 34. в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 6, комната 347.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.
Автореферат разослан'// августа 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук
Н. А. Селезнева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Строительство российской государственности на демократических принципах, осуществляющееся на основе поиска оптимальной модели социально-политического развития, привело к конституционному обновлению системно-функциональных характеристик российского государства.
Все еще остается актуальным вопрос об обеспечении единства правового пространства и законности, что стало предметом пристального внимания государства и общества.1
Дает о себе знать несовершенство системы государственного управления, прежде всего структур, призванных обеспечить однородность конституционно-правового пространства. Президент В.В. Путин на расширенном заседании Правительства РФ от13.09.2004 года, посвященном событиям в Беслане отмечал, что в настоящий момент необходимо повышать эффективность деятельности органов власти в решении стоящих перед страной проблем.2
Вышеперечисленные и другие обстоятельства обусловили возникновение института конституционного контроля. В России принята европейская концепция конституционного контроля, т.е. предусматривается учреждение специального судебного органа конституционного контроля — Конституционного суда. Однако до сих пор в юридической литературе идет речь об оптимальной системе конституционного контроля.
Как показывает мировая3 и особенно отечественная практика система конституционного контроля находится на стадии становления, развития и совершенствования. В нашей стране он фактически находится в стадии становления, даже не во всех субъектах федерации созданы органы конституционного контроля. Комплексное научное исследование этого
1 Забарчук ЕЛ. Крепить единство правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции. №1. 2001. С. б.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001. С. 100-104; Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. Москва Орел., 2002. С. 71; Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. № 4.2003. С. 26.
2 По вертикали // Российская газета. 2004.14 сентября. С. 1-4.
3 Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М. 2001. С. 71; Шульженко ЮЛ. О понятии правовая охрана конституции // Государство и право. №7. 2002. С. .5-13.
правового явления с соответствующими выводами о порядке и способах его применения, рекомендациями по совершенствованию практики и надлежащего нормативного регулирования должно способствовать строительству оптимальной системы конституционного контроля в Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления правового государства в России и связанные с ней процессы формирования и трансформации института конституционного контроля комплексна, так как находится на стыке фундаментальных и прикладных наук. В рамках юридической науки она исследуется в контексте изучения проблем, связанных со становлением правового государства, федеративных отношений, защиты прав и свобод человека и гражданина и т.д.
В тоже время в отечественной научной литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное непосредственно институту конституционного контроля. В литературе по общей теории права, по конституционному праву и по конституционному правосудию достаточно активно исследуются природа конституционного контроля за соответствием правовых норм Конституции, деятельность различных органов по ее осуществлению, но в основном специализированных судебных органов конституционного контроля. Важное значение для исследования обозначенных в диссертации проблем сыграли научные труды — М.А. Рейснера, М.А. Шалланда, П.И. Пестеля, НЛ. Куприц, А.И. Евтихеева Г.Ф. Шершеневича и т.д.4
До принятия Конституции 1993 года в Российской Федерации теоретические разработки в основном касались проблем конституционного контроля в различных зарубежных странах. В области системы конституционного контроля в нашей стране были предприняты лишь некоторые исследования деятельности различных органов, начиная от ЦИК СНК СССР и до Комитета конституционного надзора СССР. В ряду авторов таких исследований можно назвать работы таких ученых, как С.С. Алексеев,
4 Куприц Н-Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М, 1980. С. 161-162.; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие т. 2. Вып. 2, 3,4. М., 1995.; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологаи социальных наук и теории права. М., 1916. С. 50-67.
А.Б. Венгеров, A.C. Васильев, В.А. Власихин, В. М. Торшенев, И.П. Иль-
инский, М.А. Крутоголов, И.Н. Кузнецов, В.В. Лазарев, И. А. Ледях, В.В. Маклаков, М.А. Никифорова, М.А. Нудель, A.C. Пиголкин, В.М. Савицкий, Б.А. Страшун, Б.Н. Опорнин, М.А. Шафир, Ю.А. Юдин, Г.А. Гаджиев и другие.5
После принятия Конституции 1993 года в Российской Федерации активизировались усилия научного поиска ответов на разрозненные проблемы конституционного контроля как в нашей стране, так и в зарубежных странах. Наиболее значительные из них принадлежат современным российским ученым — юристам и практикам. Это, в частности, труды С.А. Авакьяна, Ж. Баишева, A.A. Белкина, С.В. Боботова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева., E.H. Лукашевой, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.
Среди зарубежных исследователей проблем конституционного контроля можно назвать Д. Барри, А. Бланкенагеля, М. Хартвига, Б. Визера, Г. Гапмаи, И. Сикингера, Р. Уитца, Л. Гарлицкого, А. Гюлумяна, В. Гатлера, А. Кариола, И. Неновски, М.И. Пастухова, Ф. Люшера и других.6 Значительный вклад в
3 Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ // Государство и право. 1994. № 1; Боботов СВ.
Конституционная юстиция. М., 1994; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993; Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992; Гаджиев Г.А.,. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ; становление и проблемы // Государство и право. № 3. 1993.; Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. № 4. 1993.; Юдин Ю.А. Судебный конституционный контроль; опыт и проблемы // Государство и право. № 9. 1993.; Баглай М.В. Выступление на Всероссийской научной конференции
«Российское государство и право на рубеже тысячелетий» // Правоведение. 2000. № 3.; Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в КС // Журнал российского права. 1997. № 6.; Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.; Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9.; Чепурнова Н.М. Судебный контроль в РФ: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. М, 1999.; Шульженко ЮЛ. Конституционный контроль в России. М., 1995; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.; Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М, 1997; Лазарев Л.В. Конституционный суд в России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.; Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М, 1999.; Сравнительное конституционное право. М., 1996.; Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М, 2001; Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.; Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России //Журнал российского права. № 1. 2001. и др.
6 Рис дал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном
разработку теоретических подходов к пониманию конституционного контроля нес Г. Кельзен, который считается основателем европейской модели конституционного контроля.
Отдельные вопросы деятельности органов конституционного контроля по осуществлению нормоконтроля за актами органов представительной власти освещены в работах ученых — юристов разного периода и по различным запросам ракурсах. Это и работы русских ученых конца XIX — начала XX века Е.В. Васьковского, М.Д. Загряцкова, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Котляревского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других, как правило, связанные с анализом проблем судейского усмотрения в отношении норм права в условиях их неясности, противоречивости либо полного отсутствия (пробелов в праве).
Так же необходимо отметить целый ряд работ современных ученых — правоведов и практиков по различным аспектам нормоконтроля в деятельности судов, в том числе и по некоторым вопросам осуществления конституционного контроля судами в рамках конституционного производства. Это работы А.Д. Бойкова, В.А. Букова, Г.П. Батурова, JI.A. Ванеевой, Ю.С. Васютина,
A.C. Достиева, С.А. Егорова, Г.А. Жилина, В.М. Лебедева, Р.Х. Макуева,
B.В. Огневой, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, Н.М. Чепу-рновой. В их трудах рассматриваются различные многочисленные пробелы теории и права, особенности судебного конституционного контроля как вида деятельности судов общей юрисдикции, проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и конституционных судов в этой сфере.
Как показывает анализ практически остается не решенной проблема комплексного исследования института конституционного контроля в условиях эволюции политико-правовых процессов в Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются отношения в области конституционного контроля, как одно из средств, способствующих обеспечению
мире. М., 1993. С. 14—16.; Барри Д. Конституционный суд глазами американского юриста // Государство и право. № 9. 1993. С. 21-22 и т. д.
непротиворечивости правового пространства государства, стабильному развитию и повышению эффективности деятельности органов государственной власти.
Предмет исследования — институт конституционного контроля в России, целью которого является становление правового государства в России.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе разработки теоретических положений, содержащих аргументированное обоснование, выделить в отрасли конституционного права конституционный контроль как обособленный правовой институт, раскрыть его содержание, место и значение в системе конституционного права, сформулировать практические рекомендации по совершенствованию института конституционного контроля в Российской Федерации.
Основные задачи диссертационного исследования. Для достижения указанной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи:
— исследовать предпосылки возникновения в современной России института конституционного контроля, его правовую природу, особенности и основные характеристики как института конституционного права;
— показать особенности деятельности системы органов, осуществляющих конституционный контроль;
— проанализировать правовые основы, регламентирующие деятельность органов по осуществлению конституционного контроля с точки зрения его полноты, юридического содержания и правовой ценности;
— выявить цели, задачи и функции института конституционного контроля;
— обосновать и сформулировать возможные направления совершенствования действующего законодательства, определяющего назначение конституционного контроля;
— показать современное состояние и тенденции дальнейшего развития деятельности органов конституционного контроля в мировом масштабе и в России;
— предложить структурно-функциональную модель совершенствования института конституционного контроля в Российской федерации.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили: метод историзма, диалектический метод познания, системный подход, такие общенаучные методы исследования как логический, объективности, анализа и синтеза и другие. Правовая проблематика работы предопределила использование историко-политологического, комплексного, структурно-функционального, формально юридического, классификации и типологии методов, сравнительно — правового метода. Идеи, положения, обобщения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов, исследовавших различные аспекты института конституционного контроля, как в Российской" Федерации, так и в зарубежных странах.
Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, иные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство РСФСР и дореволюционной России, документы международного права, конституционное законодательство зарубежных стран.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование института конституционного контроля, его сущности, структуры, функционирования и трансформации в процессе демократизации российского общества. Недостаточная разработанность проблемы потребовала привлечения материалов и научных исследований не только в области юриспруденции, но и других наук обществоведческого цикла, что способствовало выявлению сущностных характеристик института конституционного контроля в контексте социально-экономического и общественно-политического реформирования российского общества.
Аргументацию новизны исследования усиливают следующие положения, выносимые на защиту:
— Конституционный контроль — это деятельность системы компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства норм конституции в системе права, единства его применения, а также формированию консти-
туционно правомерного поведения субъектов права на все территории Российской федерации;
— Понятие объект конституционного контроля охватывает перечень тех
\
вопросов и дел, которые имеют конституционно-правовое значение и лежат в основе конструирования правомочий органов конституционного контроля, методов его осуществления;
— Институт конституционного контроля является структурно-функциональной системой, состоящей из писаной конституции, объекта конституционного контроля, система органов, уполномоченных осуществлять конституционный контроль, субъект, обладающий правом на обращение в орган конституционного контроля.
— Наряду с такими принципами как: законность, деполитизация, приоритет прав и свобод человека и гражданина, независимость органов конституционного контроля, гласность, множественность контрольных органов, наличие достаточных сил и средств для использования поставленных задач, иерархии норм, принципом истинности решения органа конституционного контроля, общеобязательности и непосредственности решений, конституционный контроль должен опираться и на принцип обязательности для исполнения решений конституционного суда.
— Одним из путей совершенствования института конституционного контроля является уточнение его задач и функций (примирительной, защиты прав и свобод человека, превентивной, развития права и т.д.).
— С учетом опыта зарубежных государств следует считать, что для конституционного контроля в Российской Федерации характерны следующие тенденции развития: расширение института конституционного контроля в географических параметрах; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; опора государств, в которых институт конституционного контроля достаточно
«молод», на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенней и эффективней; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам; создание специализированных органов конституционного контроля в виде конституционных судов.
- Система конституционного контроля в Российской Федерации находится в стадии становления, поэтому не достаточно ясно изложены их соотношения и субординация. В системе конституционного контроля ведущее место отводится Конституционному суду РФ, конституционным (уставным) судам РФ.
— Решения Конституционного суда являются обязательными для всех органов ветвей государственной власти РФ, в том числе для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования, прежде всего, состоит в том, что его результаты расширяют сферу научного познания происходящих процессов, обусловленных политико-правовым становлением и развитием института конституционного контроля в Российской Федерации на началах демократии и правового государства. Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании дисциплин политического и юридического характера, в разработке научно-методических и учебных пособий и учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, а также в качестве прикладного материала в практике органов конституционного контроля.
Проведенное исследование имеет определенное практическое значение в упрочении и развитии вообще правовой действительности Российской Федерации, реального механизма конституционализации действующего законодательства.
Результаты исследования, выводы и предложения, сделанные в дис-
сертации, могут облегчить дальнейшее изучение вопросов по указанной теме, поиск путей последующего совершенствования системы конституционного и судебного контроля в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации обсуждены и изложены на заседании кафедры политологии Орловской региональной академии государственной службы, на кафедре теории и истории государства и права в Брянском филиале Орловской академии государственной службы, изложены в ходе преподавания дисциплин по конституционному праву и смежных с ними, в публикациях автора. Ряд положений диссертации использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий по конституционному праву в Брянском филиале Орловской академии государственной службы. Многие положения диссертации апробированы на международных и всероссийских конференциях, «круглых столах» в Москве, Орле, Брянске.
Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, указываются методы исследования, дается обзор источниковедческой и эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы, отмечается апробация диссертационного исследования.
В первой главе «Понятие института конституционного контроля и его правовые основы» автор, рассматривая различные взгляды на понятие конституционного контроля, приходит к выводу, что под конституционным контролем необходимо понимать это деятельность системы компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства норм конституции в
системе права, единства его применения, а также формированию конституционно правомерного поведения субъектов права на все территории Российской Федерации.
В ходе сравнительно-правового анализа конституционного законодательства зарубежных государств автор приходит к выводу, что для наличия конституционного контроля в государстве необходимо наличие писаной конституции, законодательно закрепленных объектов конституционного контроля, субъектов конституционного контроля и субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля.
Это позволило выделить следующие объекты конституционного контроля в мировом масштабе: законы, законы о конституционных поправках, пробелы в правовом регулировании, внутригосударственные договоры, международные договоры, акты исполнительной власти, акты органов местного самоуправления, действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности, организация, проведение и подтверждение итогов выборов и референдумов споры о компетенции между органами государства, создание и деятельность политических партий, о компетенции между органами государства и его регионами, конституционные жалобы, неясности в изложении статей Конституции. Из вышеприведенного перечня не все являются объектом конституционного контроля в современной России, и в настоящий момент есть необходимость дополнить установленный перечень в Российской Федерации: установить в качестве объекта конституционного контроля пробелы в правовом регулировании, акты органов местного самоуправления, так как наличие пробелов в правовом регулировании неблагоприятно отражается на правовой системе страны. А акты органов местного самоуправления остались фактически бесконтрольными.
В ходе анализа видов органов конституционного контроля, с точки зрения выполняемых функций и объема полномочий, которые сложились в мировой практике автор классифицирует органы на специализированные и неспециализированные. К неспециализированным органам относятся глава
государства, парламент, омбудсман, прокуратура, органы узкоотраслевого конституционного контроля, к специализированным относятся судебные органы конституционного контроля (суды общей юрисдикции и Конституционные суды) и квазисудебные органы конституционного контроля. Отмечается, что о наличии конституционного контроля в современном понимании можно говорить лишь в случае, если в государстве созданы специализированные органы конституционного контроля.
На основании вышеизложенного, в рамках данной классификации в мире сложились судебная и квазисудебная специализированные системы конституционного контроля. На основании^ анализа мировой практики построения систем судебных органов конституционного контроля автор выделяет диффузную и концентрированную системы.
Вместе с тем на современном этапе как показывает сравнительный анализ законодательства различных государств автором, необходимо констатировать, что происходит сближение диффузной и концентрированной моделей конституционного контроля. Все большее развитие получают, смешанные модели, вбирающие в себя элементы двух основных моделей. Если судья приходит к выводу о неконституционности закона, он обращается в системе страны, прямое действие Конституции, действие Конституции на всей территории государства, уважение прав и свобод человека и гражданина, признание необходимости системы обеспечения действия Конституции и ее охраны. Правовую основу института конституционного контроля составляют: Конституция РФ, федеральные законы, акты Президента РФ, акты Правительства РФ и Совета Федерации, Конституции (уставы) субъектов, специальное законодательство субъектов. Анализируя роль каждого нормативно-правового акта в становлении правовых основ конституционного контроля можно выделить ряд ключевых нормативно-правовых актов, каждый из которых знаменовал определенный этап в становлении конституционного контроля: законодательство в области конституционного контроля до принятия Конституции 1993 года; Конституция РФ; ФЗ «О Конституционном суде РФ»;
ФКЗ «О судебной системе РФ»; Законодательство субъектов РФ в области органов конституционного контроля. Однако, как показывает исследование законодательство достаточно несовершенно, особенно в части касающейся взаимоотношений Конституционного суда РФ и органов конституционного контроля субъектов и механизма исполнения решений Конституционного суда РФ.
На основании сложившихся в мировой практике системы органов конституционного контроля в России функционируют следующие неспециализированные органы конституционного контроля: президент, парламент, Уполномоченный по правам человека, прокуратура, арбитражные суды и суды общей юрисдикции, Министерство юстиции. В качестве специализированного органа конституционного контроля создан Конституционный суд. А также согласно ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» законодательством субъектов учреждаются свои органы конституционного контроля.
Во второй главе «Сущность и содержание института конституционного контроля» автор рассматривает цели и задачи, как определяющие сущность конституционного контроля. В качестве первостепенной цели выделена — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, как цели второго порядка — обеспечение верховенства Конституции в правовом пространстве страны и стабильности государственно-правового развития страны, что достигается посредством решения следующих задач: применение и толкование положений Конституции в конкретном контексте, трансформация провозглашенных в конституции принципов, идей в «действительное» право, обеспечение единства правового пространства страны, рассмотрение споров между органами государства, рассмотрения споров, связанных с нарушениями конституционных прав граждан.
Цели и задачи конституционного контроля обусловили наличие следующих функций у органов конституционного контроля в Российской Федерации: нормоконтроля, примирительной, защиты прав и свобод человека, контроля за проведением выборов, превентивной, развития права, подтверждения и изменения правового статуса государственных должностных лиц.
Вышеуказанные функции института осуществляются на основе ряда принципов, которые в свою очередь можно разбить на три группы, а именно — закрепленные в Конституции РФ, вытекающие из целей, задач и функций конституционного контроля и принципы, выработанные в практике иных контрольных органов, которые вытекают из сущности конституционного контроля. К первой группе относятся: верховенство конституции в правовой системе государства (ст. 4 п. 2 Конституции); прямое действие конституции (ст. 15 Конституции); действие конституции на всей территории государства (ст.4 п. 3 Конституции); осуществление, реализация конституции, ее положений в действиях органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, граждан, их объединений и должностных лиц (ст. 15 Конституции); приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции). Во вторую группу входят принципы, закрепленные в ФЗ «О Конституционном суде РФ» и вытекающие из практики органов конституционного контроля: презумпция соответствия проверяемого нормативно-правового акта Конституции до вынесения противоположного решения органом конституционного контроля, законности, деполизации, независимости, гласности, истинности решения органа конституционного контроля, общеобязательности и непосредственности решений органов конституционного контроля. К третьей группе можно отнести принципы, выработанные в практике иных контрольных органов, которые вытекают из сущности конституционного контроля: наличие достаточных сил и средств для выполнения полномочий, множественности контрольных органов.
Анализ современных классификационных рядов позволяет выстроить типологию конституционного контроля по следующим параметрам: по времени осуществления, по правовым последствиям, по обязательности проведения, по содержанию конституционных актов, по объему, по месту осуществления, по количеству лиц, участвующих в конституционном контроле, с точки зрения действия во времени.
Исходя из этих параметров диссертант выделяет и обосновывает следующие виды конституционного контроля. Соответственно по времени осуществления автор выделяет предварительный и последующий, по правовым последствиям: консультативный и постановляющий, по обязательности проведения — обязательный и факультативный, по содержанию — материальный и формальный контроль, в соответствии с критерием права на запрос: абстрактный и конкретный, по месту осуществления — внутренний и внешний, по объему: полный и частичный, по количеству лиц, участвующих в контроле: единоличный и коллегиальный, по виду решения: решением органа конституционного контроля акт признается недействительным с момента его издания и акт признается недействительным с момента вынесения решения органом конституционного контроля.
В третьей главе «Тенденции эволюции института конституционного контроля» на основании проведенного исследования, проанализировав особенности становления института конституционного контроля в РФ и за рубежом автор приходит к выводу, что в мире и в Российской Федерации присутствуют следующие взаимосвязанные тенденции: расширение института конституционного контроля в географических параметрах; придание проблемам конституционного контроля статуса проблемы международного характера и расширение взаимодействия государств в данной сфере на международном уровне; опора государств, в которых институт конституционного контроля достаточно «молод», на опыт предшественников и решение поставленных задач более совершенней и эффективней; увеличение внимания со стороны общества, в частности субъектов, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля, что находит выражение соответственно в увеличении количества рассмотренных дел; придание приоритета правам и свободам человека по отношению к иным социальным институтам; создание специализированных органов конституционного контроля в виде конституционных судов. Автором отмечается, что в настоящий момент в ряду проблем, связанных с функционированием конституционного
контроля можно выделить в первую очередь следующие: неоптимальная организационно-управленческая модель деятельности Конституционного суда РФ; неурегулированность, взаимоотношений органов конституционного контроля субъектов Федерации и Конституционного суда Российской Федерации; наличие пробелов правового регулирования в сфере института конституционного контроля РФ; отсутствие механизма исполнения решений Конституционного суда.
В итоге формулируется вывод, что ряд конституционно-правовых механизмов, способствующих оптимизации института конституционного контроля известные мировой юридической науке и весьма полезные для стабилизации российской правовой системы еще не получили должной правовой регламентации в Российской Федерации. В силу чего предлагается ряд практических рекомендаций, направленных на восполнение правового обеспечения института конституционного контроля, что должно способствовать становлению Российской государственности на демократических и правовых началах.
В заключении автором формулируются основные выводы и подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются рекомендации по оптимизации функционирования института конституционного контроля.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Проскурин А. А. Правовые основы конституционного контроля Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. — Орел, 2006 (5 п. л.).
2. Проскурин А. А. Сущность и содержание конституционного контроля: Монография. — Орел, 2006 (8 п. л.).
3. Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации //Материалы научно-практической конференции. — Белгород, 2005.
Проскурин Александр Александрович
Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации
12.00.02 — конституционное, муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 09.08.06 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,10. Уч.-изд. л. 0,90. Тираж 100 экз. Заказ № 465.
Отпечатано в типографии Академии ФСО России 302034, г. Орел, ул. Приборостроительная, 35, Академия ФСО России
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Проскурин, Александр Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ И ЕГО ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
1.1. Понятие и основные черты конституционного контроля
1.2. Общий и специализированный конституционный контроль Российской Федерации
2. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
2.1. Правовые основы конституционного контроля в Российской Федерации
2.2 Цели и задачи конституционного контроля
2.3 Функции и методы конституционного контроля
2.3 Принципы конституционного контроля
2.4 Формы осуществления конституционного контроля
3. ТЕНДЕНЦИИ ЭВОЛЮЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
3.1. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика
3.2 Меры по совершенствованию конституционного контроля в Российской Федерации
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации"
Реформирование российской государственности на демократических принципах, осуществляемое на основе поиска оптимальной модели социально-политического развития, привело к конституционному обновлению системно-функциональных характеристик российского государства.
Идеи судебного конституционного контроля как составной части российского конституционализма формировались в течение почти двух веков. Впервые идеи о специализированном конституционном контроле в форме «блюстительной» либо «надзирательной власти» выражены в конституционных проектах и воззрениях декабристов в первой четверти XIX века. Их можно считать политико-правовыми истоками, предысторией нашей отечественной конституционной юстиции. Можно констатировать, что конституционный контроль в России возник не на пустом месте, а на основе учета выработанных в мировой практике видов органов конституционного контроля.
Российская Федерация выбрала концентрированную модель судебного конституционного контроля, что является в настоящий момент наиболее приемлемым и правильным решением, исходя из особенностей исторического развития Российской Федерации, и имеет под собой правовую основу.
Большинство специалистов, изучающих обозначенную проблему, подчеркивают нацеленность конституционного контроля на обеспечение верховенства конституции в системе источников права, что означает обеспечение охраны и верховенства писаной конституции, а в тех государствах, где нет единой писаной конституции, охрану верховенства правовых актов, признаваемых в качестве конституционных законов государства.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Проскурин, Александр Александрович, Орел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В юридической сфере одной из основных является проблематика правовой охраны конституции.
Мировой опыт, опыт нашей страны свидетельствуют о том, что в правовой практике нередки случаи принятия актов, не соответствующих основному закону, достаточно часто возникают споры по вопросам правильного толкования и применения конституции.
Правовая охрана конституции не может быть реальной, а тем более эффективной, без наличия соответствующего действующего механизма ее реализации. В настоящий момент является общепризнанным тот факт, что конституционной контроль является одним из эффективных средств правовой охраны конституции. В нашем исследовании мы вводим следующее понятие конституционного контроля, которое позволит разработать четкую структуру, определить главнейшие принципы, функции и задачи конституционного контроля: это деятельность системы компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства норм конституции в системе права, единства его применения, а также формированию конституционно правомерного поведения субъектов права на всей территории Российской Федарации.
Между эффективной государственностью и качественным конституционным контролем существует тесная связь. Без последнего невозможно воплотить в жизнь важнейшие принципы правового государства, включающие верховенство закона и надежную защиту прав и свобод человека и гражданина. Без конституционного контроля и деятельности его основного звена - системы конституционных и уставных судов невозможно обеспечить дальнейшего продвижения России по пути формирования гражданского общества и построения правового государства.
Таким образом, можно говорить о том, что в Российской Федерации складывается широкая сеть органов конституционного контроля, призванных успешно решать поставленные перед конституционным контролем задачи, для того чтобы конституционный контроль носил не фрагментарный, а сплошной характер. Конституционный Суд не может рассматривать дела по собственной инициативе и самостоятельно он не справился бы с наплывом дел. Поэтому необходима обширная система органов конституционного контроля, так как конституционный контроль должен носить не фрагментарный, а сплошной характер.
На основании проведенного исследования в первом разделе, и это подтверждаются мнением ряда авторов, можно утверждать, что перед Конституционным Судом РФ, иными федеральными органами конституционного контроля и органами конституционного контроля субъектов федерации стоят одни и те же цели и задачи, то есть в Российской Федерации формируется двухуровневая система конституционного контроля, которая призвана решать идентичные задачи на своем уровне. Так, в выступлении на научно-практическом семинаре руководителей и членов органов конституционного контроля субъектов РФ, состоявшемся в 1995 году в г. Москве, С.А. Филатов (бывший тогда руководителем Администрации Президента РФ) подчеркнул, что органы конституционного контроля должны обеспечить сохранность идей Конституции РФ на уровне субъектов РФ.
Следует обратить внимание, что конституционный контроль - это динамический процесс, который совершенствуется по определенным принципам. Эти принципы обеспечивают единство многостадийного, многоэпизодного процесса конституционного контроля. Принципы конституционного контроля являются каркасом, консолидирующей основой, гибким и сложным механизмом общего и специального контроля в единой системе конституционного контроля Российской Федерации.
Таким образом, при помощи конституционного контроля обеспечивается верховенство конституции в правовой системе страны и ее соблюдение всеми государственными органами, организациями и гражданами; устанавливается содержание конституционно-правовых норм; обеспечивается защита прав и свобод граждан.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Перспективы развития конституционного контроля в Российской Федерации»
1. Алексеев С.С. Основы правовой политики России: Курс лекций. М.: Российская школа частного права, 1995.
2. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.
3. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: ИНФРА-М Форум, 2000.
4. Арутунян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Монография, Ереван, 1999.
5. Арутунян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9.
6. Баглай М.В. Выступление на Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» // Правоведение. 2000. № 3.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА. 2001,2003.
8. Барабашев Г.В. «Война законов»: юридический аспект. Соотношение федерального и республиканского законодательства // Вестник московского университета. 1992. № 2.
9. Ю. Барри Конституционный Суд РФ глазами американского юриста // Государство и право. № 9. 1993.
10. И. Барциц И.Н. Конституционное пространство России: формирование и динамика. М.: Издательство РАГС, 2001.
11. Бланкенагель А. Конституционные суды, социальные права и социальное государство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003.
12. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М.: ЕАВ, 1995.
13. Бойцова JI.В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда. 1997. № 2.
14. Бойцова Л.В., Бойцова В.В. Европейское право как упорядоченная система правовых норм // Юридический мир. 2002. Июнь.
15. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.
16. Варламова В.М. Проблемы прямого действия Российской конституции // Правовое государство, личность, законность. М., 1997.
17. Васютин Ю.С. Регион как субъект политической власти. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2002.
18. Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.
19. Витрук Н.В. Конституционное правосудие // Право и жизнь. 1996. №10.
20. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001). М: Городец-Издат, 2001.
21. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ (на основе решений Конституционного суда 2000-2002) // Журнал российского права. 2003. № 1.
22. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в КС // Журнал российского права. 1997. № 6.
23. Гаджиев Г.А. Судебный конституционный контроль за законностью нормативных актов по жалобам частных лиц: конституционные основы, становление, перспективы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.
24. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы //Государство и право. № 12. 1993.
25. Гарлицкий JI. Правовое государство и конституционное правосудие в Польше // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).
26. Гессен В. О правовом государстве // В.Н. Хропашок. Теория государства и права: Хрестоматия. М: ИНТЕРСТИЛЬ. 1999.
27. Дорохин С.В. Дискуссия о предмете конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.
28. Елизаров А.В. Проблемы осуществления контрольной деятельности в России на современном этапе // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 1.
29. Жученко А.А. К вопросу об обратной силе решений Конституционного Суда России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. № 5.
30. Забарчук Е.Л. Крепить единство правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции. 2001. № 1.
31. Забарчук Е.Л. Задачи Министерства юстиции России в сферах обеспечения единства правового пространства и международного сотрудничества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. № 1.
32. Зиновьев А.В. Конституционность, правовое государство // Журнал российского права. 1998. № 7.
33. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.
34. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном праве. М., 1998.
35. Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. 2003. № 12.
36. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001.
37. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и теории права. М., 1916.
38. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти // В.Н. Хропанюк. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: ИНТЕРСТИЛЬ, 1999.
39. Козулин А.И. Формы координации деятельности органов юстиции по обеспечению единства правового пространства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. №3.
40. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК 1996.
41. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3 (28). 1999.
42. Конституционная власть: сравнительно-исторические исследования // Проблемно-тематический сборник. М., 1999.
43. Конституционное (государственное) право зарубежных стран // Под ред. Б.А. Страшуна. М.: БЕК, 1996.
44. Конституционное право Российской Федерации: Хрестоматия. Новосибирск: ЮКЗА, 2000.
45. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2001.
46. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. М.: Зерцало, 1999.
47. Конституционный Суд РФ: постановления и определения. 1999 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристь. 2000.
48. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс. М.: НОРМА. 2003.
49. Котикова Н. Концепция защиты экономической свободы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.
50. Краткая философская энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1994.
51. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М., 1994.
52. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М., 1999.
53. Кряжков В.А. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М: БЕК, 1995.
54. Кряжков В.А. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998.
55. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля РФ; проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. №9.
56. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.
57. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.
58. Лазарев Л.В. Конституционный Суд в России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.
59. Ледях И.А. Совершенствование юридических гарантий прав человека // Государство и право. 1994. № 10.
60. Лузин В.В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. 1997. № 10.
61. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
62. Макуев Р.Х. Личность и российский федерализм: противоречия, причины и следствия. Москва-Орел: МГСУ. Изд-во «Союз», 2003.
63. Макуев Р.Х. Право и институты Европейских сообществ и Европейского союза. Орел: Издательство ОРАГС, 2002.
64. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Орел: Издательство ОРАГС, 2000.
65. Малышева А. Интервью с судьей Конституционного Суда РФ Т. Морщаковой // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 3.
66. Материалы Всероссийского совещания от 24 декабря 1999 года. М.: Старая площадь, 1999.
67. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.
68. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.
69. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.
70. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов РФ сравнительное исследование законодательства и суд практики. М., 1999.
71. Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. № 1. 2001
72. Митюков М. А. Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Томск, 1999.
73. Муллануров А. К вопросу о конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 2.
74. Мухаметшин Т.Ф. Роль Президента РФ в реформировании и обновлении законодательства страны (практический аспект взаимодействия сгосударственными институтами власти) // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1.
75. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
76. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. № 1. 2001.
77. Некрасов СИ. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 4.
78. Неновски Н. Конституционный Суд: природа, цели, легитимность // Российский конституционализм: проблемы решения. М., 1999.
79. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 1997.
80. Никитинский Л. Интервью судьей Конституционного Суда Б. Эбзеевым // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 2 (19). 1997.
81. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М., 1968.
82. Овсепян Ж.И. Становление конституционных (уставных) судов в субъектах РФ (1990-2000). М: ИКЦ Март, 2001.
83. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ // Государство и право. 1994. № 1.
84. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. № 9.
85. Пак В. Практика Верховного Суда США в области конституционной защиты права собственности // Конституционно право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.
86. Пархоменко А.Г. Спасет ли судебную систему Конституционный Суд //Российская юстиция. 1998. № 11.
87. Пашин С. Конституционный Суд в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.
88. Петров А. Полномочия Конституционного Суда РФ в сфере нормоконтроля: некоторые «белые пятна» // Конституционное право: восточноевропейской обозрение. 2002 № 1(30).
89. Петрова И.В. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению судебного конституционного контроля // Проблемы государственного строительства и права / Под ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2001.
90. По вертикали // Российская газета. 2004. 14 сентября.
91. Половченко К.А. Толкование гонституции (и законов) конституционными судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № 10.
92. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: НОРМА, Литера Д, 2001.
93. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.
94. Правовые позиции в решениях КС РФ. М., 1996,
95. Правовые системы стран мира под ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.
96. Президентское послание Федеральному Собранию 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.
97. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. 27 мая.
98. Рене Давид. Основные правовые системы современности / Перевод с французского доктора юридических наук профессора В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1988.
99. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.
100. Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
101. Робер Ж. Развитие конституционной юстиции в Европе // Государство и право. 1999. №11.
102. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности / под ред. Н.А. Соколовой. М., 2000.
103. Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.
104. Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации. Вып. 12 (84). М.: Известия, 1999.
105. Селезнев Н.В. Конституционный Суд в системе судебной власти. М, 1998.
106. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11.
107. Современная политическая история России (1985-1998 гг.). Т. 1. М.: ВОПД «Духовное наследие», 1999.
108. Соменков А. Президентский контроль // Издание Администрации Президента РФ. Информационный бюллетень. 2004. № 6.
109. Сравнительное конституционное право. М., 1996.
110. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.
111. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
112. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
113. Тарасов Т. А. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля И Государство и право. 2004. № 10.
114. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юристь, 1999.
115. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2003.
116. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национальный нигилизм //Государство и право. 1996. № 10.
117. Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.
118. Уитц Р. Конституционные и верховные суды-соперники или партнеры // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1.
119. Филимонов И.П. Единое правовое пространство важнейший шаг на пути построения правового государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. № 2.
120. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
121. Философский энциклопедический словарь. М.: НОРМА, 2001.
122. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд РФ главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.
123. Хабриева Т.Я. Правовая охрана конституции. Казань, 1995.
124. Хаманева H.IO. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. М., 1998.
125. Хованская А.В. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Полис. № 4. 2001.
126. Хохрякова О. Российская Федерация // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.
127. Цалиев A.M. От научно-методического к организационно-правовому обеспечению конституционных (уставных) судов // Конституционное и муниципальное право. 2002 № 4.
128. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в РФ: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. М., 1999.
129. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.
130. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М, 1997.
131. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристь, 2001.
132. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.
133. Чиркин В.Е. Конституционное право Российской Федерации М.: Юристь, 2001.
134. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.
135. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4.
136. Чиркин В.Е. Об объекте конституционно-правового регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.
137. Шевчук С. Основы конституционной юриспруденции. Харьков: Консум, 2002.
138. Шеппели K.JI. Российская конституция в конституционной истории Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.
139. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: Макс-Пресс, 2001.
140. Шуберт Т.Э. Проблема исполнения федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных судов субъектов РФ // Государство и право. 2001 № 9.
141. Шульженко Ю.Л. «О понятии правовая охрана конституции» // Государство и право. 2002. № 7.
142. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
143. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции КС: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.
144. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: ЮНИТИ, 1997.
145. Эбзеев Б.С. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. № 9.
146. Эффективность правовых норм. М., 1980.
147. Юдин А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах // Государство и право. 1993. № 9.
