АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право граждан на объединение»
На правах рукописи
Любутов Николай Андреевич
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБЪЕДИНЕНИЕ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
Специальность: 12.00.02- конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
[1 1 АВГ 2011
Москва-2011
4852010
Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»
доктор юридических наук, профессор Краснов Михаил Александрович
доктор юридических наук, профессор Заславский Сергей Евгеньевич
кандидат юридических наук, доцент Орлова Ольга Викторовна
Самарский государственный университет
Защита состоится 4 октября 2011 г. в «14.00» на заседании диссертационного совета Д 212.048.04 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"» по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 17, каб. 315.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»
Автореферат разослан «ХО » Ш&ЛХ 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совет
кандидат юридических наук, доцент
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Т.Н.Трошкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Права человека обоснованно рассматриваются как фундамент и краеугольный камень конституционализма. Продолжая эту мысль, можно утверждать, что права человека как юридический феномен наполняют смыслом само конституционно-правовое регулирование общественных отношений. Особенно важной категорией конституционных прав для демократического правового государства являются права, обеспечивающие гражданам легитимную возможность принимать участие в публично-политической жизни своего государства. Одним их таких прав является конституционное право граждан на объединение.
Право на объединение обеспечивает гражданам юридическую гарантию по совместной защите их прав и интересов, наполняет смыслом существование других конституционных прав (например, свободы собраний, свободы слова и др.), которые без права на объединение оставались бы лишь декларативными.
Закрепленное в ст.ЗО Конституции РФ право на объединение распространяет свое действие на возможность учреждения негосударственных объединений и вступления или выхода из уже существующих. Вместе с тем, формулировка ст.ЗО не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что понимается под словом «объединение» в тексте Конституции РФ, а также какие именно объединения следует рассматривать как институциональный результат реализации этого права. По этой причине представляется особенно актуальным в современных условиях осуществить правовой анализ данного понятия, выявить признаки негосударственного объединения, следующие из смысла ст.ЗО Конституции РФ, определить перечень коллективных образований, соответствующих этим признакам.
Актуальной проблемой является правовой статус такого малоизученного в отечественной науке на современном этапе института, как «государственно-
3
общественные (общественно-государственные) объединения», существование которых предусмотрено ст.51 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Актуальным является также рассмотрение вопроса о пределах ограничения конституционного права на объединение, что особенно важно на современном этапе развития Российской Федерации в связи с наметившейся тенденцией по выработке оптимальных рамок ограничения конституционных прав граждан в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, режима контртеррористической операции), а также в ситуации нормального функционирования государства.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день степень научной разработанности темы диссертации следует охарактеризовать как недостаточно высокую. Несмотря на довольно большое количество работ, посвященных вопросам деятельности общественных объединений в целом, их организационно-правовых форм и разновидностей, в отечественной правовой литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию правовой природы конституционного права на объединение в его увязке с системой объединений, создаваемых в процессе реализации этого права. Среди работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты данного вопроса, следует назвать работы A.A. Алиева1, Д.А. Алимова2, В.В. Лысенко3, A.B. Маркитантова4, Д.Е. Мерешкина5, В.Н. Пронькина6, В.В. Солдатова7.
1 Алиев, А. А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2 Алимов, Д. А. Конституционное право на объединение: механизм обеспечения и пределы ограничения. - Дис... к.ю.н. -Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2001.
3 Лысенко, В. В. Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в Российской Федерации. - Дис... к.ю.н. - М: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2001.
4 Маркитантов, А. В. Негосударственные объединения в Российской Федерации: теория и практика конституционно-правового регулирования. - Дис... к.ю.н. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2002.
5 Мерешкин, Д. Е. Конституционно-правовой статус общественных объединений в современной России. - Дис... к.ю.н. -СПб: Северо-западная Академия государственной службы, 2006.
6 Пронькин, В. Н. О свободе ассоциаций // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - 1993. -№ 5.
7 Соддатов, В. В. Защита конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации. -Дис... к.ю.и. - Челябинск: Челябинский государственный университет, 2007.
В отечественной правовой литературе практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросу ограничения конституционного права на объединение. Непосредственно этот вопрос рассматривался только в работе Д.А. Малого1. Также вопрос ограничения конституционного права на объединение частично затрагивался в работе В.А. Коннова2 в рамках общего анализа ограничения политических прав граждан.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулированием и практикой реализации конституционного права на объединение.
Предмет исследования. Предметом работы является исследование правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования конституционного права на объединение и статуса негосударственных объединений на современном этапе с привлечением правовых актов досоветского и советского периодов, а также исследование норм зарубежного законодательства, изучение российской и зарубежной правоприменительной практики и научной литературы в области реализации права на объединение.
Цель исследования. Целью исследования является выявление правовой природы конституционного права на объединение и механизма его реализации, определение юридических особенностей права на объединение среди иных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установление правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
1 Малый, Д. А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
2 См.: Коннов, В. А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод п>аждан „о зарубежному и российскому законодательству. - М.: Издательство Московского университета Министерства внутренних дел, 2003.
- определить суть закрепленного в Конституции РФ понятия «объединение»;
- определить признаки негосударственных объединений;
- выявить место конституционного права на объединение в системе конституционных прав и свобод граждан, установить его соотношение с другими основными правами и свободами человека и гражданина;
- выявить систему негосударственных объединений, соответствующих смыслу ст.ЗО Конституции РФ;
- определить перечень институтов, ошибочно причисляемых к негосударственным объединениям;
- установить степень допустимости правовых оснований и пределов ограничения конституционного права на объединение в обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, а также режима контртеррористической операции).
Методологическая и теоретическая основы исследования. При подготовке исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как формально-логический, дедуктивный, индуктивный, аналитический, диалектический, системно-структурный, метод традукции (аналогии), синтеза, а также специальные методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и иные.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов в сфере конституционного, административного, гражданского и иных отраслей права, теории государства и права.
При подготовке историко-правового обзора темы диссертации автор использовал труды отечественных исследователей досоветского этапа развития юриспруденции: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Д.И. Мейера, Г. Новоторжского, К.П. Победоносцева, Л.М. Роговина, Н.С. Суворова,
И.Т. Тарасова, Б.Н. Чичерина и др. Теоретической основой изучения советско-
6
го и современного этапов регулирования отношений в сфере реализации права на объединение явились работы: Е.А. Абросимовой, С.А. Авакьяна,
A.C. Автономова, С.С. Алексеева, Е.С. Алисиевич, Д.А. Алимова, Н.Ю. Беляевой, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,
B.А.Горбунова, В.П.Грибанова, И.Н.Ильиной, В.Б.Исакова, А.И.Ковлера, Н.В. Козловой, Б.И. Колюшина, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В. В. Лапаевой, В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, В.В.Лысенко, В.Д. Мазаева, Д.А. Малого, A.B. Малько, A.B. Маркитантова, М.Н. Марченко, Д.Е. Мерешкина, C.B. Михайлова, A.A. Мишина, М.А. Пимановой, В.Н. Пронькина, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, A.C. Тумановой, В.Е. Чиркина, А.И. Щиглика, Д.В. Шутько, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.
В диссертации использованы труды зарубежных исследователей различных этапов развития юриспруденции: Л. Алекзандера, Н. Бобчука, Дж. Бэррона, Р. Клэйтона, С.С. Кеннеди, Дж. Лемана, Д.С. Милля, Дж. Новака, Б. О'Каллагана, В. Орландо, И. Пухан, М. Де Сальвиа, Г.Б. Стиллмана, Ф.Г. Тернера, С. Трипати, А. Шайо, Р. Штобера и др.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной юриспруденции в работе осуществлен комплексный анализ правовой природы конституционного права на объединение во взаимосвязи с институциональными результатами реализации этого права в виде совокупности негосударственных объединений, на основе системного анализа ст.ЗО Конституции РФ выведены признаки негосударственного объединения. Осуществлена систематизация организационно-правовых форм негосударственных объединений, выявлены конституционно-правовые пределы ограничения права на объединение.
На защиту выносятся следующие научные положения: 1. Проведенное исследование доказало, что из содержания конституционного права на объединение, закрепленного в ст.ЗО Конституции РФ, можно
7
вывести следующие признаки негосударственных объединений: 1) добровольность волеизъявления лица при создании нового, вступлении или выходе из существующего объединения; 2) наличие у учредителей, членов или участников объединения общих целей и интересов, реализуемых посредством конституционного права на объединение; 3) личный характер участия членов (участников) в деятельности объединения; 4) негосударственный характер объединения; 5) организационное единство; 6) законность создания и деятельности объединения.
2. В проведенном исследовании обосновано, что к негосударственным объединениям следует относить объединения, фактически соответствующие вышеуказанным признакам объединений, выводимым из ст.ЗО Конституции РФ, даже если они не соответствуют некоторым формальным требованиям, предъявляемым нормами текущего российского законодательства к отдельным организационно-правовым формам объединений. К таким объединениям могут быть отнесены некоторые Интернет-сообщества, некоторые так называемые «неформальные объединения» и иные объединения, добровольно создаваемые для совместной реализации определенных законных целей и интересов. При возникновении спорной правовой ситуации: является ли объединение институциональным результатом реализации ст.ЗО Конституции РФ - данный вопрос должен решаться судом.
3. В диссертации обосновано, что конституционная правоспособность негосударственных объединений возникает с момента совершения этим объединением организационных действий, свидетельствующих о начале совместной деятельности (утверждении учредительных документов, формировании органов управления и т.п.). Государственная регистрация свидетельствует о приобретении объединением гражданской правоспособности, но ее отсутствие не означает отсутствия у объединения конституционной правоспособности.
4. Проведенное исследование показало, что понятия «объединение» и «общественное объединение» в ст.ЗО Конституции РФ употреблялись разработчиками как синонимы. Данные понятия, использованные в смысле нормативно-правовых актов и правовых позиций исследователей советского периода, а также материалов Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и Конституционного совещания, обозначают любые негосударственные коллективные субъекты конституционного права, созданные двумя и более лицами, включая негосударственные юридические лица.
5. В исследовании доказано, что конституционное право на объединение гарантирует право на создание, участие в деятельности и выход из общественных объединений в широком смысле, т.е. из любых негосударственных объединений, соответствующих признакам, выводимым из ст.ЗО Конституции РФ. Создание собственно общественных объединений (общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений, органов общественной самодеятельности и политических партий), статус которых регулируется нормами Федерального закона «Об общественных объединениях» - или общественных объединений в узком смысле - является лишь одним из способов реализации права на объединение, проявляющимся преимущественно в общественно-политической сфере.
6. Установлено, что действующее федеральное законодательство в сфере правового регулирования реализации права на объединение является недостаточно системным. Существующая законодательная конкретизация конституционного права на объединение основана на «двоичной» системе регулирования. С одной стороны, отношения в области реализации права на объединение регулируются актами конституционного права (законы об общественных объединениях, о свободе совести и религиозных объединениях и др.), с другой - актами гражданского права о правовом статусе юридических лиц (Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, законы о некоммерческих организациях, о саморе-
9
гулируемых организациях, о потребительской кооперации и др.). Причину существования «двоичной» системы регулирований отношений в области реализации права на объединение диссертант усматривает в существовании различных целей и задач конституционного и гражданского законодательства. Если нормы конституционного законодательства в области регулирования права на объединение направлены, прежде всего, на обеспечение политического и идеологического плюрализма, то нормы гражданского законодательства главным образом направлены на обеспечение стабильности и надежности гражданского оборота.
Разнонаправленность и недостаточная системность отраслевого регулирования права на объединение приводит к большому количеству противоречий в нормах законодательства. По этой причине необходимо осуществить систематизацию конституционного и гражданского законодательства о праве на объединение и негосударственных объединениях в целях обеспечения единообразного правового регулирования, соответствующего нормам ст.ЗО Конституции РФ.
7. Доказано, что в действующем Федеральном законе «Об общественных объединениях» (ст.5) недопустимо сужаются конституционные рамки действия права на объединение, установленные в ст.ЗО Конституции РФ, в результате чего к коллективным субъектам, создание которых рассматривается как реализация права на объединение, формально относятся только общественные объединения в узком смысле, т.е. соответствующие признакам общественного объединения, указанным в этом Законе. При этом за пределами конституционно-правового регулирования права на объединение фактически остаются такие субъекты, как религиозные объединения, иные негосударственные некоммерческие организации, а также коммерческие организации, соответствующие признакам негосударственных объединений.
С точки зрения диссертанта, по смыслу ст.ЗО Конституции РФ к негосударственным объединениям относятся те коммерческие организации, которые являются объединениями лиц (хозяйственные товарищества и производственные кооперативы). Объединения же капиталов (хозяйственные общества), являющиеся в большей степени формой участия граждан в предпринимательской деятельности, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку личного участия членов (участников) объединения в делах объединения.
8. В диссертации доказано, что к числу негосударственных объединений относятся саморегулируемые организации с добровольным членством. Саморегулируемые организации, действующие в сферах с обязательным членством участников оборота в одной из СРО, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку добровольности.
9. Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ», разработанный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства», частично не соответствует ст.ЗО Конституции РФ, поскольку вводит закрытый перечень негосударственных некоммерческих объединений, не учитывая специфику большого количества объединений, являющихся субъектами конституционного права, а также устанавливает для всех объединений обязательную процедуру государственной регистрации, что является нарушением ст.ЗО Конституции РФ и норм международного права о статусе общественных ассоциаций.
10. В диссертации доказано, что Государственно-общественные и общественно-государственные объединения, предусмотренные ст.51 Федерального
11
закона «Об общественных объединениях», нельзя считать негосударственными объединениями в смысле ст.ЗО Конституции РФ, т.к. суть конституционного права на объединение подразумевает независимость негосударственных объединений от органов государственной власти и местного самоуправления. Данная разновидность организаций не соответствует духу ст.ЗО Конституции РФ, поэтому институт государственно-общественных и общественно-государственных объединений целесообразно исключить из текста Федерального закона «Об общественных объединениях» и иных нормативно-правовых актов.
11. Установлено, что введенное в российское законодательство (Закон об общественных объединениях, Закон о некоммерческих организациях) понятие «иностранная некоммерческая неправительственная организация» по своему значению идентично понятию «негосударственное некоммерческое объединение», если такая организация создана в соответствии с законодательством иностранного государства. В действующем российском законодательстве также регулируется правовой статус «иностранных коммерческих неправительственных организаций» (Закон об иностранных инвестициях). Понятия «иностранная некоммерческая неправительственная организация» и «иностранная коммерческая неправительственная организация» являются частью родового понятия «иностранная неправительственная организация», охватывающего собой все негосударственные объединения, созданные в соответствии с нормами законодательства иностранных государств и действующие на территории Российской Федерации.
12. В диссертации доказано, что ограничения права на объединение должны устанавливаться федеральным законодательством только для конкретизации предусмотренных ч.З ст.55 Конституции РФ запретов, но не должны вводить новые основания ограничения права на объединение.
Ограничения конституционного права на объединение подразделяются на:
1) ограничения по целям деятельности негосударственного объединения;
2) ограничения по перечню правомочных субъектов права на объединение;
3) ограничения по сферам деятельности объединения; 4) ограничения по численному составу учредителей, членов или участников объединения.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов о внесении изменений в действующее российское законодательство в части систематизации организационно-правовых форм негосударственных объединений, установления правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение в обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов, а также в совершенствовании форм взаимоотношений государства с негосударственными объединениями.
Диссертационное исследование может быть использовано в научно-педагогической деятельности по курсу конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, муниципального права, гражданского права. Также материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Права человека», «Правовое обеспечение государственного управления», при подготовке учебников, учебных программ, учебно-методических пособий.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертационного исследования соответствуют областям исследования, указанным в п.1 «Теоретическое исследование источников конституционного законодательства, его системы и структуры», п.2 «Предмет, формы и методы конституционного регулирования общественных отношений», п.5 «Соотношение и взаимосвязь конституционного законодательства и иного федерального законодательства, а также законодательств субъектов Российской Фе-
13
дерации», п.8 «Конституционные законодательства зарубежных стран» паспорта специальности 12.00.02 «Конституционное право; муниципальное право».
Апробация диссертационного исследования. Автором подготовлен ряд публикаций, в которых освещены основные результаты настоящего диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования использованы автором в процессе преподавания учебных курсов по конституционному и муниципальному праву России, а также курса «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления».
Результаты диссертационного исследования использованы автором при подготовке предложений для рабочей группы по совершенствованию законодательства о некоммерческих организациях, созданной Распоряжением Президента РФ от 8 мая 2009 года № 289-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях»1.
Результаты исследования использованы автором в практической работе в качестве руководителя внутригородского муниципального образования Левобережное в городе Москве в вопросах создания и деятельности органов территориального общественного самоуправления.
Апробация результатов исследования осуществлена автором в процессе выступления на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в том числе: XV, XVI, XVIII международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоно-сов-2011» (МГУ им. М.В. Ломоносова); Международной межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2008); IV
1 СЗ РФ. - 2009. - № 19. - Ст. 2326.
Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008); IV Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (ИЗиСП, 2009).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ общим объемом 3,1 п.л., в том числе 2 статьи объемом 1,5 п.л. в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в списке ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи и методы, степень научной разработанности темы, методологическая и теоретическая основы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость исследования, описаны формы апробации.
Глава I «Правовая природа конституционного права на объединение» посвящена рассмотрению исторических, теоретических, конституционно-правовых и международно-правовых основ права на объединение.
В ф 1 «Возникновение и развитие права на объединение» рассмотрены исторические аспекты возникновения и развития конституционного права на объединение, проанализированы причины возникновения объединений на основе исторической, антропологической, юридической литературы. Диссертан-
15
том изучен опыт формирования общественных институтов с протогосударст-венного этапа развития человечества. В Древнем Египте и странах Древнего Востока становление и развитие общественных институтов в большей степени происходило путем формирования цеховых и иных профессиональных объединений, нередко совмещавших в себе отдельные черты властных институтов. В Древней Греции объединения граждан приобрели новое значение и нередко стали преследовать политические цели, примером чего являются гетерии. Древний Рим изначально сложился как совокупность социальных объединений (курий), что оказало важную роль в формировании корпораций (товариществ, братств, коллегий), ставших предшественницами возникших позже юридических лиц. Анализ древнего периода развития человечества позволил диссертанту прийти к выводу о том, что становление негосударственных объединений прямо связано с развитием общества и государственных институтов, но негосударственные объединения, в свою очередь, также влияют на развитие общества и государства.
После распада Западной Римской Империи в эпоху Средневековья развитие негосударственных объединений в Европе началось с возникновения первых университетов и происходило путем формирования профессиональных объединений студентов и преподавателей. Кроме того, большое значение в Европе стали приобретать объединения коммерсантов и других предпринимателей. Диссертант доказывает тезис о том, что возникновение негосударственного сектора в Европе в Средние века и последовавшую за ними эпоху Ренессанса связано с появлением двух типов объединений граждан: профессиональных объединений (объединений некоммерческого характера) и предпринимательских союзов (объединений, создававшихся в целях либо непосредственного извлечения прибыли, либо содействия этому).
В эпоху Нового времени, ознаменовавшую новый этап развития негосударственных объединений, появились первые общественные объединения coló
временного типа, ставившие своей целью защиту политических, социальных и иных интересов своих участников. Особую роль общественные объединения сыграли в эпоху первых революций в США и Франции, выступив средством организованного протеста народных масс политике правящей элиты. Исследование данного исторического этапа позволило диссертанту прийти к выводу о том, что общественные объединения, с одной стороны, являются мощнейшим политическим ресурсом по реализации интересов граждан, но, с другой стороны, они же могут представлять для общества опасность, если их деятельность не будет ограничена рамками закона и соответствовать некоторым общим принципам.
Отдельно в параграфе исследуется история возникновения негосударственных объединений и права на объединение в России. Усматривая истоки возникновения общественного сектора в древнейшей истории России, диссертант доказывает тезис о том, что объединения предпринимательского типа исторически подвергались меньшим ограничениям, чем объединения политического типа. Впервые формально свобода создания обществ и союзов была введена Екатериной II в «Уставе Благочиния» (1782 г.), но была она лишь номинальной, поскольку вводила разрешительный порядок регистрации объединений. Во многом это привело к возникновению в России большого количества тайных обществ.
Фактически впервые свобода обществ и союзов была введена в России 17 октября 1905 г. в Манифесте Императора Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка». Принятые 4 марта 1906 г. «Временные правила об обществах и союзах» развивали идеи Манифеста, однако для многих видов объединений все же оставался разрешительный порядок регистрации.
В первом же документе Временного Правительства - «Декларации Временного Правительства о его составе и задачах» от 3 марта 1917 г. - была провозглашена свобода союзов. Принятые впоследствии в развитие гарантий этой
17
свободы документы обеспечили высокий уровень защиты права на объединение для своего времени. Для всех объединений, включая коммерческие, была введена единая процедура судебной , однако действовать они могли и без нее.
В советский период нашей истории для всех объединений был установлен разрешительный регистрационный порядок учреждения. Кроме того, все объединения могли создаваться только в идеологических рамках советского политического строя, что, по мнению диссертанта, не позволяет говорить о наличии права на объединение в СССР. Впервые право на создание объединений было гарантировано Законом от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» (для коммерческих объединений) и Законом РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» (для некоммерческих объединений). Данными актами было гарантировано право на создание объединений без разрешения органов государственной власти. Именно в этот период в отечественное законодательство было возвращено право на объединение.
В §2 «Понятие конституционного права на объединение» диссертантом с привлечением документов Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и Конституционного Совещания РФ, а также научных источников советского периода осуществлен анализ понятий «объединение» и «общественное объединение» в тексте Конституции РФ 1993 г., выделены признаки негосударственных объединений. К числу признаков негосударственных объединений, выводимых из ст.ЗО Конституции РФ, диссертант относит следующие: 1) добровольность; 2) наличие общих целей и интересов; 3) личный характер участия членов (участников) в деятельности объединения; 4) негосударственный характер объединения; 5) организационное единство; 6) законность создания и деятельности.
На основе выделенных признаков диссертантом сделан вывод о том, что в нормах ст.ЗО Конституции РФ под понятиями «объединение» и «общественное объединение» понимаются не только собственно общественные объединения в
18
смысле Закона «Об общественных объединениях», но и другие негосударственные некоммерческие объединения, включая религиозные объединения, а также негосударственные коммерческие организации, являющиеся объединениями лиц. Данный вывод соответствует подходу к пониманию объединений как любых негосударственных организационных структур, возникшему в советское время и оказавшему существенное воздействие на авторов текста Конституции РФ 1993 г.
Особым образом диссертант анализирует признак личного участия членов (участников) в деятельности объединения и признак наличия общих целей и интересов. Со ссылкой на положения Конституции РФ в диссертации доказан тезис о том, что к числу негосударственных объединений, создание которых гарантировано ст.ЗО, относятся организации, ставящие перед собой коммерческие цели, если достижение этих целей осуществляется участниками совместной личной трудовой деятельностью. В связи с этим, к числу негосударственных объединений, гарантированных ст.ЗО Конституции РФ, следует относить хозяйственные товарищества (полные и коммандитные), а также производственные кооперативы. Не должны относиться к числу объединений негосударственные коммерческие организации, являющиеся объединениями капиталов, т.е. хозяйственные товарищества (общества с ограниченной ответственностью и хозяйственные общества), поскольку они создаются, главным образом, с целью вложения финансовых средств и ведения предпринимательской деятельности, а их участники/акционеры, как правило, не принимают личного участия в деятельности организации.
£ 3 «Юридические особенности права на объединение» посвящен изучению взаимосвязей конституционного права на объединение с другими конституционными правами и свободами человека и гражданина, определены субъекты права на объединение, правомочия, входящие в содержание права на объединение. С точки зрения диссертанта, конституционное право на объединение
19
является правом, обеспечивающим «организационную оболочку» для реализации других конституционных прав и свобод, обеспечивает законные механизмы осуществления прав и свобод граждан.
По мнению диссертанта, к числу субъектов права на объединение следует относить общественные и религиозные объединения, не имеющие статуса юридического лица, поскольку наличие гражданско-правовой оболочки не должно являться преградой для реализации своих прав коллективными субъектами конституционного права.
Все правомочия, входящие в содержание конституционного права на объединение, диссертант разделяет на «позитивные» и «негативные». Если «позитивные» правомочия осуществляются субъектами активным путем, то «негативные» - путем воздержания от определенных действий. Конституционное право на объединение в своем единстве состоит именно из двух названных категорий правомочий, без наличия любого из которых нельзя в полной мере говорить о существовании этого права.
Диссертант вводит в научный оборот понятие механизма реализации права на объединение, под которым понимается совокупность совершенных правомочным субъектом юридических фактов (действий), свидетельствующих о намерении достичь им определенных целей и/или интересов с помощью конституционного права на объединение в активной или пассивной форме. Иными словами, механизм реализации права на объединение проявляется в создании определенных негосударственных объединений, вступлении в существующие, выходе из объединений, в сознательном воздержании от вступления в объединения и т.д.
В § 4 «Пределы допустимого ограничения и приостановления реализации конституционного права на объединение» анализируются конституционные рамки возможностей ограничения и приостановления действия рассматриваемого права в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и
20
военного положения, режима контртеррористической операции), а также в нормальных условиях правовой регуляции. На основе международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, и норм Конституции РФ сделан вывод о том, что в условиях чрезвычайного положения конституционное право на объединение может быть ограничено или приостановлено только в том случае, если ограничение было введено вследствие чрезвычайных обстоятельств общественно-политического характера (народные волнения, вооруженное восстание и др.). Обстоятельства природного и техногенного характера не должны являться основанием для введения ограничений права на объединение, поскольку любые ограничения должны вводиться только в том случае, если иным образом невозможно устранить возникшие чрезвычайные обстоятельства.
В условиях нормального режима правовой регуляции ограничения права на объединение могут быть введены только для обеспечения универсальных конституционных ценностей в качестве средства обеспечения ч.З ст.17 Конституции РФ, запрещающей при осуществлении своих прав нарушать права и свободы других лиц. Перечень универсальных ценностей, для защиты которых могут вводиться ограничения права на объединение, указан в тексте ч.5 ст.13, ч.З ст.55 и ч.1 ст.56 Конституции РФ, и законодатель не вправе устанавливать новые основания для введения ограничений.
Глава II «Формы реализации конституционного права на объединение» посвящена исследованию отдельных форм, в которых может быть реализовано право на объединение.
В £ 7 «Понятие форм реализации права на объединение» анализируется каждая из форм реализации права на объединение, понятия, используемые российским законодателем для обозначения объединений, создаваемых при активной форме реализации этого права (институциональные результаты права на объединение). В работе осуществлен анализ понятия «организационно-
21
правовая форма негосударственного объединения», под которым понимается система внутренней организации объединения, его взаимоотношения с участниками и взаимоотношения участников между собой, а также система формирования имущественной базы, если объединение приобрело статус юридического лица.
В параграфе осуществлена классификация негосударственных объединений по различным критериям (по признаку целевой направленности; по территориальной сфере деятельности; по субъектному составу; по специфике отношений со своими участниками; по степени организационной оформленности; по кругу лиц, в чьих интересах действует объединение; а также по особенностям структуры).
Кроме того, в параграфе анализируется специфика «негативной» формы реализации права на объединение, в рамках которой правомочным субъектам гарантировано право воздержаться от вступления в какие-либо объединения, право не быть принужденным к вступлению или пребыванию в объединении, а также право требовать невмешательства в дела объединения. В работе доказывается тезис о том, что обязательное вступление в определенные организации не должно рассматриваться в качестве случаев проявления конституционного права на объединение, поэтому не следует считать объединениями нотариальные палаты, саморегулируемые организации с обязательным членством и иные подобные организации.
£ 2 «Общественные и религиозные объединения» посвящен исследованию системы и особенностей данных объединений среди негосударственных объединений. Подчеркивается, что только общественные и религиозные объединения могут действовать без приобретения статуса юридического лица в связи с их особой политической и социальной значимостью для общества. Кроме того, только в данных объединениях ни при каких условиях в качестве члена/участника не может участвовать государство.
22
В § 3 «Неколтерческие организации» рассматриваются негосударственные некоммерческие объединения, не являющиеся общественными или религиозными. Уделено внимание рассмотрению такой новой для отечественного права разновидности объединений, как саморегулируемые организации: сформулирован вывод о том, что негосударственными объединениями могут считаться только те саморегулируемые организации, которые создаются в сферах бизнеса, для которых нет обязательного участия субъектов в одной из саморегулируемых организаций. Особому исследованию подвергнут проект новой редакции Гражданского кодекса РФ, в которой предлагается упразднить большинство организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Автору представляется не совсем обоснованным такой подход, поскольку, исходя из текста изменений, неясна судьба многих существующих организационно-правовых форм объединений, например, товариществ собственников жилья, общин коренных малочисленных народов и др. Кроме того, из текста проекта неясно, будет ли возможно существование некоммерческих организаций без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица, что прямо нарушает ст.ЗО Конституции РФ в части принципа невмешательства государства в дела объединения.
$ 4 «Коммерческие оргашаации» посвящен анализу коммерческих организаций, являющихся объединениями лиц, т.е. полным и коммандитным товариществам, а также производственным кооперативам. Отдельно проанализирован статус интегрированных предпринимательских структур (холдингов, финансово-промышленных групп), которые создаются в целях координации предпринимательской деятельности. Диссертант считает, что подобные структуры могут являться объединениями в смысле ст.ЗО только, если при их создании возникает субъект права, т.е. если они являются уставными, а не договорными объединениями.
В £ 5 «Проблема правового статуса государственно-общественных и общественно-государственных объединений» исследован феномен организационных структур, создаваемых на основе ст.51 Закона об общественных объединениях. Доказан тезис о том, что подобные организации не могут являться негосударственными объединениями в смысле ст.ЗО Конституции РФ, т.к. противоречат признаку отделения от государства. Подобные организационные структуры подлежат исключению из законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.
В Заключении диссертантом сформулированы выводы, отражающие основные положения проведенного исследования.
В Приложениях содержатся логические схемы понятий, исследуемых в диссертации, а также схема существующей системы негосударственных объединений в РФ.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:
Любутов, Н. А. Эволюция правовой природы конституционного права на объединение // Государство и право. - 2010. - № 8. С. 94-99 (0,8 п.л.).
Любутов, Н. А. Государственно-общественные объединения: проблемы правового статуса // Современное право. - 2010. - № 12. С. 24-28 (0,7 п.л.).
II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
Любутов, Н. А. Нормативное закрепление права на объединение // Право и защита. - 2008. - № 3. С. 53-55 (0,4 п.л.).
Любутов, Н. А. Нормативно-правовое регулирование права граждан на объединение по российскому дореволюционному законодательству II Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права».
24
Сборник тезисов. - М.: Московская государственная юридическая академия,
2008. С. 62-64 (0,2 п.л.).
Любутов, Н. А. Эволюция понимания конституционного права на объединение // Конституционный строй России - 15 лет пути. Сборник трудов кафедры конституционного и муниципального права ГУ-ВШЭ. М., 2008. С. 173-181 (0,4 пл.).
Любутов, Н. А. Российское дореволюционное законодательство об общественных объединениях: историко-правовой аспект // Сборник статей и тезисов IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем». -М.: Издательская группа «Юрист», 2008. С. 213-215 (0,2 п.л.).
Любутов, Н. А. Конституционное право на объединение: модернизация подходов к пониманию правовой природы // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Секция «Юриспруденция», подсекция «Конституционное право» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. - М.: Издательство МГУ,
2009. - ISBN 978-5-317-02-774-2 (0,2 п.л.).
Любутов, Н. А. О некоторых вопросах правосубъектности «неформальных» объединений // Материалы докладов XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Секция «Юриспруденция», подсекция «Конституционное право» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. - М.: Издательство МГУ, 2011. - ISBN 978-591579-003-1 (0,2 п.л.).
Любутов Николай Андреевич Конституционное право граждан на объединение: правовая природа и механизм реализации
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Лицензия ЛР №020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 11 г.
Формат 60x84x16 Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № Типография издательства НИУ-ВШЭ 125319, Москва, Кочновский пр-д, д. 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Любутов, Николай Андреевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Правовая природа конституционного права на объединение.
§ 1. Возникновение и развитие права на объединение.
§ 2. Понятие конституционного права на объединение.
§ 3. Юридические особенности права на объединение.
§ 4. Пределы допустимого ограничения и приостановления реализации конституционного права на объединение.
Глава II. Формы реализации конституционного права на объединение.
§ 1. Понятие форм реализации права на объединение.
§ 2. Общественные и религиозные объединения.
§ 3. Некоммерческие организации.
§ 4. Коммерческие организации.
§ 5. Проблема правового статуса государственно-общественных и общественно-государственных объединений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное право граждан на объединение"
Актуальность темы исследования. Права человека обоснованно рассматриваются как фундамент и краеугольный камень конституционализма. Продолжая эту мысль, можно утверждать, что права человека как юридический феномен наполняют смыслом само конституционно-правовое регулирование общественных отношений. Особенно важной категорией конституционных прав для демократического правового государства являются права, обеспечивающие гражданам легитимную возможность принимать участие в публично-политической жизни своего государства. Одним их таких правяв-ляется конституционное право граждан на объединение.
Право на объединение обеспечивает гражданам юридическую гарантию по совместной защите их прав и интересов, наполняет смыслом существование других конституционных прав (например, свободы собраний, свободы слова и др.), которые без права на объединение оставались бы лишь декларативными.
Закрепленное в ст.ЗО Конституции РФ право на объединение распространяет свое действие на возможность учреждения негосударственных объединений и вступления или выхода из уже существующих. Вместе с тем, формулировка ст.ЗО не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что понимается под словом «объединение» в тексте Конституции РФ, а также какие именно объединения следует рассматривать как институциональный результат реализации этого права. По этой причине представляется особенно актуальным в современных условиях осуществить правовой анализ данного понятия, выявить признаки негосударственного объединения; следующие из смысла ст.ЗО Конституции РФ, определить перечень коллективных образований, соответствующих этим признакам.
Актуальной проблемой является правовой статус такого малоизученного в отечественной науке на современном этапе института, как «государственно-общественные (общественно-государственные) объединения», существование которых предусмотрено ст.51 Федерального закона от 19 мая Л 995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Актуальным является также рассмотрение вопроса о пределах ограничения конституционного права на объединение, что особенно важно на современном этапе развития Российской Федерации в связи с наметившейся тенденцией по выработке оптимальных рамок ограничения конституционных прав граждан в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, режима-контртеррористической операции), а также в ситуации нормального функционирования государства.
Степень научной разработанности^темы: На сегодняшний' день степень научной разработанности темы диссертации следует охарактеризовать как недостаточно высокую. Несмотря5 на довольно большое количество работ, посвященных вопросам деятельности общественных объединений в целом, их организационно-правовых форм и разновидностей, в отечественной правовой литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию правовой природы конституционного' права на объединение в его увязке с системой объединений, создаваемых в процессе реализации этого права. Среди работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты дан
1 2 ного вопроса, следует назвать работы A.A. Алиева , Д.А. Алимова , В.В. Лысенко3, A.B. Маркитантова4, Д.Е. Мерешкина5, В.Н. Пронькина6, В.В2 Солдатова7.
1 Алиев, Л. Л. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2 Алимов, Д. А. Конституционное право на объединение: механизм обеспечения и пределы ограничения. - Дис. к.ю.н.
- Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2001.
3 Лысенко, В. В. Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в Российской Федерации. -Дис. к.ю.н. -М: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2001.
4 Маркитантов, А. В. Негосударственные объединения в Российской Федерации: теория и практика конституционно-правового регулирования. - Дис. к.ю.н. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2002.
5 Мерешкин, Д. Е. Конституционно-правовой статус общественных объединений в современной России. - Дис. к.ю.н.
- СПб: Северо-западная Академия государственной службы, 2006.
6 Пронькин, В. 11. О свободе ассоциаций // Известия высших учебных заведений: Правоведение. - 1993. 5.
7 Солдатов, В. В. Защита конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации. -Дис. к.ю.н. - Челябинск: Челябинский государственный университет, 2007.
В отечественной правовой литературе практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросу ограничения конституционного права на объединение. Непосредственно этот вопрос рассматривался1: только в работе Д.А. Малого'. Также вопрос ограничения конституционного права на объединение частично затрагивался в работе В;А. Коннова в рамках общего анализа ограничения политических прав граждан.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения;, возникающие в связи с. правовым«регулированием ишракти-кой.реализации конституционного права на объединение. ;, .
Предмет исследования;. Предметом' работы- является исследование: правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования конституционного права- на объединение и статуса негосударственных объединений на современном этапе с привлечением правовых актов досоветского и советского периодов; а также исследование норм зарубежного законодательства, изучение российской; и зарубежной правоприменительной практики и научной литературы в области.реализации права на объединение.
Цель исследования. Щелью исследования является выявление правовой. природы конституционного права на объединение; и- механизма- его реализаций; .определение юридических особенностей права на;объединение, среди, иных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установление правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение.
Задачи исследования; Для достижения поставленной цели необходи-мо-было решитьследующие основные задачи:
- определить суть, закрепленного в Конституции РФ? понятия «объеди-пение»;
1 Малый, Д. Л. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
2 См.: Коннов, В. Л. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству. -М.: Издательство Московского университета Министерства внутренних дел, 2003.
- определить признаки негосударственных объединений;
- выявить место конституционного права на объединение в системе конституционных прав и свобод граждан, установить его соотношение с другими основными правами и свободами человека и гражданина;
- выявить систему негосударственных объединений, соответствующих смыслу ст.ЗО Конституции РФ;
- определить перечень институтов, ошибочно причисляемых к негосударственным объединениям;
- установить степень допустимости правовых оснований и пределов ограничения конституционного права на объединение в^ обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного- положения, а также режима контртеррористической операции).
Методологическая и теоретическая основы исследования. При подготовке исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как формально-логический, дедуктивный, индуктивный, аналитический, диалектический, системно-структурный, метод традукции (аналогии), синтеза, а также специальные методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и иные.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов в сфере конституционного, административного, гражданского И' иных отраслей права, теории государства и права.
При подготовке историко-правового обзора темы диссертации автор использовал труды отечественных исследователей досоветского этапа развития юриспруденции: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, Д.И. Мейера, Г. Новоторжского, К.П. Победоносцева, JI.M. Роговина, Н.С. Суворова, И.Т. Тарасова, Б.Н. Чичерина и др. Теоретической основой изучения советского и современного этапов регулирования отношений в сфере реализации права на объединение явились работы: Е.А. Абросимовой, С.А. Авакьяна,
A.C. Автономова, С.С. Алексеева, Е.С. Алисиевич, Д.А. Алимова,
Н.Ю. Беляевой, Н.С. Бондаря, М.И. Брагинского, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Горбунова, В.П. Грибанова, И.Н. Ильиной, В.Б. Исакова,
A.И. Ковлера, Н.В. Козловой, Е.И. Колюшина, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В. В. Лапаевой, В.И. Лафитского, Е.А. Лукашевой,
B.О. Лучина, В.В. Лысенко, В.Д. Мазаева, Д.А. Малого, A.B. Малько, A.B. Маркитантова, М.Н. Марченко, Д.Е. Мерешкина, C.B. Михайлова, A.A. Мишина, М.А. Пимановой, В.Н. Пронькина, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, A.C. Тумановой, В'.Е. Чиркина, А.И. Щиг-лика, Д.В. Шутько, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямполъской и др.
В диссертации использованы труды зарубежных исследователей различных этапов развития юриспруденции: Л. Алекзандера, Н. Бобчука, Дж. Бэррона, Р. Клэйтона, С.С. Кеннеди, Дж. Лемана, Д.С. Милля, Дж. Новака, Б. О'Каллагана, В. Орландо, И. Пухан, М. Де Сальвиа, Г.Б. Стиллмана, Ф.Г. Тернера, С. Трипати, А. Шайо, Р. Штобера и др.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной юриспруденции в работе осуществлен комплексный анализ правовой природы конституционного права на объединение во взаимосвязи с институциональными результатами реализации этого права в виде совокупности негосударственных объединений, на основе системного анализа ст.ЗО Конституции РФ выведены признаки негосударственного объединения. Осуществлена систематизация организационно-правовых форм негосударственных объединений, выявлены конституционно-правовые пределы ограничения права на объединение.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Проведенное исследование доказало, что из содержания конституционного права на объединение, закрепленного в ст.ЗО Конституции РФ; можно вывести следующие признаки негосударственных объединений: 1) добровольность волеизъявления лица при создании нового, вступлении или выходе из существующего объединения; 2) наличие у учредителей, членов или участников объединения общих целей и интересов, реализуемых посредством конституционного права на объединение; 3) личный характер участия членов (участников) в деятельности объединения; 4) негосударственный характер объединения; 5) организационное единство; 6) законность создания и деятельности объединения.
2. В проведенном исследовании обосновано, что к негосударственным объединениям следует относить объединения, фактически соответствующие вышеуказанным признакам объединений, выводимым из ст.ЗО Конституции РФ, даже если они не соответствуют некоторым* формальным требованиям, предъявляемым нормами, текущего российского законодательства к отдельным организационно-правовым формам объединений. К таким объединениям могут быть отнесены некоторые Интернет-сообщества, некоторые так называемые «неформальные объединения» и иные объединения, добровольно создаваемые для совместной реализации определенных законных целей и интересов. При возникновении спорной правовой ситуации: является ли объединение институциональным.результатом реализации ст.ЗО Конституции РФ - данный вопрос должен решаться судом.
3. В диссертации обосновано, что конституционная правоспособность негосударственных объединений возникает с момента совершения этим объединением организационных действий, свидетельствующих о начале совместной деятельности (утверждении учредительных документов, формировании органов управления и т.п.). Государственная регистрация свидетельствует о приобретении объединением гражданской правоспособности, но ее отсутствие не означает отсутствия у объединения конституционной правоспособности.
4. Проведенное исследование показало, что понятия «объединение» и «общественное объединение» в ст.ЗО Конституции РФ употреблялись разработчиками как синонимы. Данные понятия, использованные в смысле нормативно-правовых актов и правовых позиций исследователей советского периода, а также материалов Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и Конституционного совещания, обозначают любые негосударственные коллективные субъекты конституционного права, созданные двумя и более лицами, включая негосударственные юридические лица.
5. В исследовании доказано, что конституционное право на объединение гарантирует право на создание, участие в деятельности и выход из общественных объединений в широком смысле, т.е. из любых негосударственных объединений, соответствующих признакам; выводимым? из5 ст.30 Конституции РФ. Создание собственно общественных объединений (общественных: организаций, общественных движений, общественных фондов; общественных учреждений, органов общественной самодеятельности и политических партий), статус которых регулируется нормами Федерального закона «©б общественных объединениях» — или общественных объединений в узком смысле - является лишь одним из способов: реализации права на объединение, проявляющимся преимущественно в общественногполитической сфере:
6; Установлено, что действующее федеральное законодательство в сфере правового регулирования реализации; права на объединение является недостаточно системным.- Существующая законодательная конкретизация, конституционного права: на. объединение- основана на- «двоичной» системе регулирования. С одной стороны, отношения в области реализации права на объединение регулируются актами конституционного - права (законы об « общественных объединениях, о свободе совести » религиозных объединениях и др.), с другой — актами гражданского права о правовом статусе юридических лиц (Гражданский, кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ, законы о некоммерческих. (организациях, о саморегулируемых организациях,, о потребительской кооперации и, др.). Причину существования», «двоичной» системы регулирований отношений в области реализации, права на объединение диссертант усматривает в существовании различных целей и задач конституционного и: гражданского законодательства. Если нормы конституционного законодательства в области регулирования права на объединение направлены, прежде всего, на обеспечение политического и идеологического плюрализма, то нормы гражданского законодательства главным образом направлены на обеспечение стабильности и надежности гражданского оборота.
Разнонаправленность и недостаточная системность отраслевого' регулирования права на объединение приводит к большому количеству противоречий в нормах законодательства. По этой причине необходимо осуществить систематизацию конституционного и гражданского законодательства, о праве на. объединение и негосударственных объединениях в целях обеспечения -единообразного правового регулирования, соответствующего нормам. ст.ЗО Конституции РФ.
7. Доказано, что в действующем Федеральном законе «Об общественных объединениях» (ст. 5) недопустимо сужаются конституционные рамки действия права-на объединение, установленные в ст.ЗО Конституции РФ, в результате чего к коллективным субъектам, создание которых рассматривается как реализация права на объединение, формально относятся только общественные объединения в узком смысле, т.е. соответствующие признакам общественного объединения, указанным в этом Законе. При этом за пределами конституционно-правового регулирования права на объединение фактически остаются такие субъекты, как религиозные объединения, иные негосударственные некоммерческие организации, а также коммерческие организации, соответствующие признакам негосударственных объединений.
С точки зрения диссертанта, по смыслу ст.ЗО Конституции РФ к негосударственным объединениям относятся те коммерческие организации, которые являются объединениями лиц (хозяйственные товарищества и производственные кооперативы). Объединения же капиталов (хозяйственные общества), являющиеся в большей степени формой участия граждан в предпринимательской деятельности, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку личного участия членов (участников) объединения в делах объединения.
8. В диссертации доказано, что к числу негосударственных объединений относятся саморегулируемые организации с добровольным членством. Саморегулируемые организации, действующие в сферах с обязательным членством участников оборота в одной из СРО, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку добровольности.
9. Исходя из проведенного исследования можно сделать, вывод о том, что проект федерального закона «О внесении, изменений в Гражданский кодекс РФ», разработанный'Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства», частично не соответствует ст.ЗО Конституции РФ, поскольку вводит закрытый перечень негосударственных некоммерческих объединений, не учитывая, специфику большого количества объединений, являющихся субъектами конституционного права, а также устанавливает для всех объединений обязательную процедуру государственной регистрации, что является нарушением ст.ЗО5 Конституции РФ и норм международного права о статусе общественных ассоциаций.
10. В диссертации доказано, что Государственно-общественные и общественно-государственные объединения, предусмотренные ст.51 Федерального закона «Об общественных объединениях», нельзя считать негосударственными объединениями в смысле ст.ЗО Конституции-РФ, т.к. суть конституционного права на объединение подразумевает независимость негосударственных объединений от органов государственной власти и местного самоуправления. Данная разновидность организаций не соответствует духу ст.ЗО Конституции РФ, поэтому институт государственно-общественных и общественно-государственных объединений целесообразно исключить из текста. Федерального закона «Об общественных объединениях» и иных нормативно-правовых актов.
11. Установлено, что введенное в российское законодательство (Закон об общественных объединениях, Закон о некоммерческих организациях) понятие «иностранная, некоммерческая, неправительственная организация» по своему значению идентично1 понятию «негосударственное некоммерческое объединение», если такая» организация; создана в - соответствии с законодательством иностранного государства. В действующем российском законодательстве также регулируется! правовой статус «иностранных коммерческих неправительственных организаций» (Закон: об иностранных: инвестициях). Понятия; «иностранная': некоммерческая:неправительственная-, организация» и «иностранная коммерческая* неправительственная- организация» являются^ частью родового понятия «иностранная неправительственная организация», охватывающего собой все негосударственные объединения:, созданные в соответствии: с нормами законодательства^ иностранных государств и действующие на территории Российской Федерации.
12. В диссертации доказано, что ограничения права на объединение должны устанавливаться федеральным законодательством? только: для; конкретизации предусмотренных ч.З ст.55 Конституции РФ запретов, но не должны вводить новые основания ограничения права на объединение.
Ограничения конституционного права на объединение подразделяются на: 1) ограничения по целям деятельности негосударственного объединения;
2) ограничения по перечню правомочных субъектов, права на объединение;
3) ограничения по сферам деятельности объединения; 4) ограничения, по численному составу учредителей, членов или участников объединения.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов о внесении изменений в действующее российское законодательство в части систематизации.организационно-правовых форм негосударственных объединений, установления правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение в обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов, а также в совершенствовании форм взаимоотношений государства с негосударственными объединениями.
Диссертационное исследование может быть использовано в научно-педагогической деятельности по курсу конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, муниципального права, гражданского права. Также; материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Права человека», «Правовое обеспечение государственного управления», при подготовке: учебников, учебных программ,.учебно-методических пособий.
Апробация диссертационного исследования. Автором подготовлен ряд публикаций, в которых освещены основные результаты настоящего диссертационного исследования. .
Результаты диссертационного исследования использованы* автором в процессе преподавания учебных курсов по конституционному и муниципальному праву России, а также курса «Правовое: обеспечение государственного и муниципального управления».
Результаты диссертационного исследования использованы автором при подготовке предложений для рабочей; группы, по совершенствованию законодательства- о некоммерческих организациях,, созданной Распоряжением Президента РФ от 8 мая 2009 года № 289-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства^Российской Федерации о некоммерческих организациях»-.
1 СЗ РФ. -2009. -№ 19. - Ст. 2326.
Результаты исследования использованы автором в практической работе в качестве руководителя внутригородского муниципального образования Левобережное в городе Москве в вопросах создания и деятельности органов территориального общественного самоуправления.
Апробация результатов исследования осуществлена автором в процессе выступления на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в том числе: XV, XVI, XVIII международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2011» (МГУ им. М.В. Ломоносова); Международной межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2008); IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008); IV Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (ИЗиСП, 2009).
