СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Брежнев, Олег Викторович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕСТО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН.
§1. Правовая природа и специфика правозащитной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
§2. Соотношение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации и других судебных органов в сфере защиты основных прав и свобод граждан.
ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ ПО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ И КОЛЛЕКТИВНЫМ ЖАЛОБАМ.
§ 1. Право на обращение с жалобой в Конституционный
Суд Российской Федерации и условия его реализации.
§2. Процессуальные особенности рассмотрения
Конституционным Судом Российской Федерации дел по жалобам граждан и их объединений.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ДОГОВОРОВ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, ПРИ
РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ПРИ ТОЛКОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Защита основных прав и свобод граждан в
Конституционном Суде Российской Федерации при рассмотрении дел о проверке конституционности договоров и нормативных актов по запросам государственных органов и должностных лиц.
§2. Особенности защиты основных прав и свобод граждан при разрешении в Конституционном Суде Российской Федерации споров о компетенции между органами государственной власти.
§3. Толкование Конституции Российской Федерации как средство защиты основных прав и свобод граждан.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации"
Актуальность темы. Действующая Конституция нашей страны характеризует Российскую Федерацию как правовое государство (ч. 1 ст. 1). Тем самым Основным Законом определено важное направление развития российской государственности. Становление правового государства невозможно без совершенствования юридических механизмов защиты конституционных прав граждан, в том числе связанных с деятельностью специальных органов конституционного контроля. К числу последних относится Конституционный Суд Российской Федерации, который осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством, "в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации" (ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года1). Практика Конституционного Суда, касающаяся защиты основных прав и свобод человека и гражданина, в настоящее время уже достаточно обширна и разнообразна. Она затрагивает не только собственно государственно-правовые проблемы (гражданство, избирательные права, политические свободы и другие), но и многие нормы и принципы отраслевого законодательства: гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, жилищного, трудового, пенсионного. Практически каждое второе дело, рассмотренное в Конституционном Суде, так или иначе затрагивает проблемы защиты прав и свобод граждан. Как правило, решения, принятые Судом по этой категории дел, вызывают большой общественный интерес, содействуют приведению российского законодательства в соответствие с общемировыми стандартами защиты гражданских прав, способствуют укреплению высокого авторитета Конституционного Суда среди населения нашей страны. Поэтому практиче
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 14, ст. 1447 екая деятельность судебного органа конституционного контроля в рассматриваемой области нуждается в определённом научном обобщении.
Отметим в этой связи и то, что большинство подаваемых гражданами в Конституционный Суд жалоб отклоняются в силу того, что их рассмотрение не относится к компетенции судебного органа конституционного контроля. Во многих случаях содержание этих обращений свидетельствует о явном непонимании не только жалобщиками, но зачастую и профессиональными юристами, оказывающими помощь гражданам, обращающимся в Конституционный Суд, специфики конституционного судопроизводства, особенностей компетенции этого органа в сфере защиты основных прав и свобод граждан, сущности и предназначения судебного конституционного контроля. Зачастую жалобщики рассматривают Конституционный Суд как своего рода надзорную, аппеляционную или контрольную инстанцию, необоснованно требуя от него проверки фактических обстоятельств дела, отмены тех или иных правоприменительных решений. Некоторые важные нормы Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" порой весьма противоречиво толкуются государственными органами и должностными лицами, имеющими право обращения с запросами в судебный орган конституционного контроля. Всё это свидетельствует, в частности, и о недостаточной теоретической разработанности проблем, связанных с особенностями защиты основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде, необходимости соответствующей специализированной подготовки юридических кадров в высших учебных заведениях, важности правового просвещения должностных лиц и граждан относительно природы и содержания конституционного судопроизводства. Как отмечает судья Конституционного Суда Н. В. Витрук, "в российском обществе ещё нет ясного понимания, что такое Конституционный Суд, каково его место в судебной системе, что он может, а что ему нем 2 подвластно в силу его природы .
2 См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. М, 1996. С. 19
Следует также учесть и то, что по сравнению с ранее действовавшим Законом РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" от 12 июля 1991 года3 нынешнее законодательство значительно изменило многие полномочия Конституционного Суда, в том числе процедуру рассмотрения жалоб граждан в этом органе. Анализ практики реализации Конституционным Судом своих полномочий в 1995-1997 годах позволяет сделать вывод, что именно защита основных прав и свобод граждан всё более становится доминирующим направлением в его деятельности, во многом определяющим смысл и предназначение всего института судебного конституционного контроля. Вместе с тем, нормы законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда, не лишены некоторых недостатков, нуждаются в совершенствовании.
Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена: недостаточной теоретической разработанностью проблем защиты основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде; важностью уяснения специфики конституционного судопроизводства и правовых возможностей судебного органа конституционного контроля в сфере защиты прав граждан; потребностью совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда Российской Федерации; необходимостью обобщения практики судебного органа конституционного контроля по рассмотрению дел, касающихся защиты прав и свобод граждан.
Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, обосновывающих возможности защиты прав и свобод граждан в судебном органе конституционного контроля на основе анализа соответствующего законодательства, а также практики Конституционного Суда Российской Федерации в рассматриваемой области. Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Более того, действующий Основной Закон (ст. 2, 17, 18) рассматривает правозащитную
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. №30, ст. 1017 функцию как важнейшее направление деятельности всех государственных органов, в существенной мере отвечающее самому предназначению государства и во многом обуславливающее его роль в обществе. При этом под защитой прав и свобод граждан традиционно понимается деятельность соответствующих органов по выявлению и пресечению различных правонарушений, устранению их последствий, восстановлению нарушенных конституционных прав граждан путём применения юридических мер воздействия в установленном законом порядке. Но весьма часто государственное вмешательство требуется уже тогда, когда появилась угроза нарушения основных прав и свобод. Иными словами, государственные органы должны иметь возможность применять и определённые меры превентивного характера, которые используются ими при возникновении реальной угрозы правонарушения с целью его предупреждения. Поэтому термин "защита" основных прав и свобод граждан в настоящей работе используется в обобщённом смысле, имея в виду деятельность не только по пресечению правонарушений, но и по их возможному предупреждению. При этом автор исходит из того, что именно этот термин в большей мере, чем какие-либо иные, выражает специфику деятельности судебных органов4 и поэтому используется законодательством, регламентирующим организацию и деятельность Конституционного Суда, (см, например, ч. 1 ст. 3 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Задачами настоящей работы являются.
1) исследование правовой природы и основных форм правозащитной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;
2) изучение проблемы соотношения полномочий Конституционного Суда и иных судебных органов в сфере защиты прав и свобод граждан;
4 Ж. И. Овсепян также отмечает, что судебный конституционный контроль относится в большей степени к процедурам защиты права. См.: Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов, 1992. С. 43
3) исследование особенностей процедуры обращения граждан и их объединений в Конституционный Суд с жалобами о проверке конституционности норм законов, применённых или подлежащих применению в конкретных делах;
4) изучение возможностей защиты основных прав и свобод граждан при рассмотрении Конституционным Судом дел о проверке конституционности договоров и нормативных актов, разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, толковании Конституции Российской Федерации;
5) обобщение практики Конституционного Суда и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного контроля.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы научного познания, обращенные к правовой проблематике. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права. В ходе исследования применён комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем.
Правовой базой диссертации являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", положения иных федеральных законов и законов субъектов федерации, затрагивающие полномочия судебных органов конституционного контроля, Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Важное значение для исследования проблем, затронутых в настоящей работе, имело изучение различных решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в том числе в связи с жалобами граждан, а также особых мнений судей Конституционного Суда, поясняющих их позиции по тем или иным существенным вопросам материального и процессуального характера.
Степень изученности проблемы. Всю отечественную научную литературу по проблемам судебного конституционного контроля можно условно разделить на две части. Первая включает в себя научные работы, изданные до 1990-х годов, то есть до образования специальных органов конституционного контроля и надзора в нашей стране. В 1928 году была опубликована монографическая работа В. К. Дябло "Судебная охрана Конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР".5 В ней впервые содержался научный анализ института судебного конституционного контроля с учётом деятельности уже образованных к тому времени Конституционных Судов Австрии и Чехословакии, а также практики Верховного Суда СССР, который согласно Конституции СССР 1924 года был наделён правом рассматривать вопросы конституционности нормативных актов, действуя при этом как вспомогательный, консультативный орган Президиума ЦИК СССР. В 60-х годах был опубликован ряд научных работ профессора Одесского государственного университета имени И. И. Мечникова М. А. Нуделя, наиболее обширная из которых - "Конституционный контроль в капиталистических государствах".6 В ней подробно исследуются основные формы, процедуры судебного конституционного контроля на основе изучения деятельности соответствующих органов в США, ФРГ, Франции, Италии, Японии. Значительное внимание уделено деятельности Конституционных Судов зарубежных стран по рассмотрению жалоб граждан. В конце 80-х годов было издано учебное пособие В. В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах", в котором затрагивались и многие проблемы судебной защиты основных прав и свобод граждан.
Вторая часть литературы по рассматриваемым вопросам включает ряд научных работ, изданных уже в 1990-х годах, то есть после образования Кон
5 См.: Дябло В. К. Судебная охрана Конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М, Юриздат, 1928.
6 См.: Нудель М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М, 1968.
См.: Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М, 1988 ституционного Суда Российской Федерации. В них анализируются многие проблемы уже не только зарубежного, но и отечественного конституционного судопроизводства. В работах Ж. И. Овсепян, С. В. Боботова, А. А. Белкина, С. А. Пашина, Ю. JI. Шульженко, В. А. Кряжкова, Т. Я. Хабриевой рассматриваются и некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в судебных органах конституционного контроля. Особо отметим научные работы судей Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Гаджиева "Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования)" и Б. С. Эбзеева "Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд".9 В первой из упомянутых работ исследуется специфика правозащитной деятельности Конституционного Суда России и аналогичных зарубежных органов в экономической сфере, вторая - посвящена наиболее актуальным проблемам конституционно-правовой теории, непосредственно связанным с практической деятельностью судебного органа конституционного контроля. Отмет'им также подготовленные судьями и работниками аппарата Конституционного Суда издания Комментариев к Конституции и Закону "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также сборник "Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996".10 Отдельные асg
См.: Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов, 1992; Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М, 1994; Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань, 1992; Белкин А. А. Комментарий к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб, 1994; Пашин С. А. Как обратиться в Конституционный Суд России: закон комментирует автор. М, 1992; Шульженко Ю. JI. Конституционный контроль в России. М, 1995; Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.
9 См.: Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М, 1995; Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М, 1996.
10 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М, 1996; Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. Отв. редакторы Н. В. Витрук, JI. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М, 1996; Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. Составитель и отв. редактор Т. Г. Морщакова. М, 1997. пекты проблемы защиты прав и свобод граждан в Конституционном Суде рассматривались в работах и статьях С. А. Авакьяна, J1. Д. Воеводина, Е. А. Лукашевой, Н. В. Витрука, Ю. А. Тихомирова, J1. В. Лазарева, В. О. Лучина, В. М. Жуйкова, Н. Ю. Хаманевой, посвященных исследованию различных институтов конституционного права.11 Из зарубежной литературы отметим работу профессора Парижского университета Ф. Люшера "Конституционная защита прав и свобод личности", а также сокращённый перевод немецкого издания "Государственное право Германии", где содержится обзор деятельности Федерального Конституционного Суда ФРГ в области защиты основных прав граждан.12 В последние годы опубликованы несколько учебников по конституционному праву России и зарубежных стран, в которых имеются главы, посвященные судебному конституционному контролю.13 В це
11 См.: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 1997; Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1995. № 4. С. 14-27; Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России. М, 1997; Общая теория прав человека. Отв. редактор Е. А. Лукашева. М, 1996; Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М, 1998; Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М, 1994; Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. М. 1997; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997; Защита прав человека в современном мире. Отв. редактор И. А. Ледях. М, 1993; Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. Отв. редактор Е. А. Лукашева. М, 1994; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1997 и другие.
12
См.: Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Под редакцией С. В. Боботова. М, 1993; Государственное право Германии. Отв. редактор Б. Н. Топорнин. Т. 1, 2. М, 1994.
13
См.: Государственное право Российской Федерации. Под редакцией О. Е. Кута-фина. М, 1996. Гл. XXIII; Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. Конституционное право России. М, 1995. Гл. 18; Баглай М. В. , Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М, 1996. Гл. 25; Стрекозов В. Г. , Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М, 1995. Гл. 16; Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М, 1996. Гл. II; Конституционное право. Отв. редактор А. Е. Козлов. М, 1996. Гл. XX; Иностранное конституционное право. Под редакцией В. В. Маклакова. М, 1996; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Отв. редактор Б. А. лом теоретический анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации находится ещё в начальной стадии. Остаётся весьма актуальным исследование особенностей защиты прав и свобод граждан в Конституционном Суде как важнейшего направления его деятельности, которое реализуется не только путём рассмотрения жалоб граждан, но и при осуществлении иных полномочий этого органа.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем защиты прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации с учётом норм действующего законодательства и имеющейся практики судебного органа конституционного контроля. В работе впервые сделана попытка выявить особенности конституционных нарушений в сфере правового статуса личности, устранение которых осуществляется Конституционным Судом.
Новизна работы проявляется также в подходах к раскрытию темы. Последовательность расположения структурных частей работы предопределяется стремлением логически связать вопросы теории судебного конституционного контроля и практику реализации Конституционным Судом Российской Федерации конкретных полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Основные положения, вынесенные на защиту:
1. Конституционный Суд осуществляет защиту основных прав и свобод граждан, которые нарушаются вследствие издания неконституционных нормативных актов высшими органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов. При этом применяются особые меры юридического воздействия, включающие элементы правотворчества, правоприменения и толкования Конституции.
2. Конституционный Суд наделён рядом полномочий, которые ему следует более активно использовать для предупреждения конституционных нарушений. Такими полномочиями являются право законодательной инициати
Страшун. Т. 2 Гл. X. М, 1995; Сравнительное конституционное право. Отв. редактор В. Е Чиркин. М, 1996. Гл. III и другие. вы по вопросам, отнесённым к его ведению, возможность обращения с посланиями к Палатам Федерального Собрания. Необходимо восстановить право вынесения Конституционным Судом представлений государственным органам при выявлении конкретных нарушений ими законодательства.
3. Конституция Российской Федерации рассматривает конституционное судопроизводство как отдельную, самостоятельную сферу осуществления судебной власти (ст. 118). Поэтому разрешение основных конституционно-правовых споров, особенно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, в силу присущей им специфики, должно осуществляться прежде всего теми органами, которые специализируются в этой области, то есть судебными органами конституционного контроля. Таким образом, некоторые полномочия, связанные с защитой основных прав и свобод граждан и осуществляемые согласно действующему законодательству судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (например, по проверке конституционности политических партий и иных общественных объединений), предпочтительнее отнести к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.
4. Специальным полномочием Конституционного Суда в области защиты основных прав и свобод граждан является рассмотрение дел о проверке конституционности законов, применённых или подлежащих применению в конкретных делах, по жалобам граждан. Необходимо предусмотреть в законодательстве правило, согласно которому физические и юридические лица будут иметь возможность оспаривать в Конституционном Суде конституционность не только законов, но и актов иного уровня, если они осуществляют первичное правовое регулирование отношений, которые в принципе должны регламентироваться законом (например, Указов Президента, действующих "впредь до принятия федерального закона").
5. Полномочие судов общей и арбитражной юрисдикции по обращению с запросами в Конституционный Суд должно получить необходимое согласование с действующими процессуальными институтами гражданского, административного и особенно уголовного судопроизводства. Для этого, в частности, необходимо предусмотреть в законодательстве определённые организационно-процедурные правила, обеспечивающие соблюдение прав граждан во всех случаях, когда суд общей или арбитражной юрисдикции приостанавливает производство по соответствующему делу и обращается с запросом в судебный орган конституционного контроля.
6. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации осуществляется не только при рассмотрении жалоб граждан и запросов судов, но при реализации иных его полномочий: рассмотрении дел о проверке конституционности договоров и нормативных актов по запросам государственных органов и должностных лиц, разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, толковании Конституции Российской Федерации. Каждое из этих полномочий обладает определённой спецификой и может быть использовано для устранения конституционных нарушений в сфере правового статуса личности.
7. Необходима разработка специального механизма конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц, виновных в неисполнении решений Конституционного Суда. Для этого судебный орган конституционного контроля должен иметь право на возбуждение особого исполнительного производства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, судебной и адвокатской практике. Сформулированные в диссертации научно-практические рекомендации направлены на устранение различных ошибок правового характера, которые весьма часто допускаются гражданами при обращении с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях ряда научных проблем в области конституционного судопроизводства, в преподавании соответствующих разделов курсов "Конституционное право России" и "Правоохранительные органы в Российской Федерации", спецкурсов, посвящённых защите основных прав и свобод граждан.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав (семи параграфов), заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Брежнев, Олег Викторович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведённое исследование проблем защиты основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации позволяет сделать ряд обобщающих выводов.
1. Конституционный Суд России является государственным органом, управомоченным устранять нарушения Конституции, в том числе её норм о правах и свободах человека и гражданина, связанные, главным образом, с содержанием, формой, порядком принятия и опубликования законов и иных нормативных правовых актов высших органов власти. Анализ судебной практики позволяет выделить несколько типов конституционных нарушений в сфере правового статуса личности, которые были выявлены и устранены Конституционным Судом при рассмотрении различных категорий дел: нарушения в области гражданства, нарушения основных принципов правового статуса личности, несоблюдение конституционного порядка законодательного ограничения индивидуальных и коллективных прав и свобод и другие.
Изучение теории и практики судебного конституционного контроля позволяет сделать вывод, что процедура защиты прав граждан в Конституционном Суде включает в себя прежде всего применение мер юридической ответственности, связанных с аннулированием неконституционных нормативных актов. Но при этом многие Постановления судебного органа конституционного контроля, наряду с решением вопросов о конституционности нормативных актов, о принадлежности того или иного полномочия государственному органу, о толковании конкретных норм Конституции, содержат определённые нормативные положения, которые подлежат применению государственными органами до внесения необходимых изменений в законодательство. В решениях Конституционного Суда, принятых в связи с рассмотрением жалоб граждан, содержатся указания об обязательности пересмотра конкретных гражданских и уголовных дел. Таким образом, Конституционный Суд имеет возможность устранять нарушения основных прав и свобод граждан путём применения особых средств юридического воздействия, которые включают в себя элементы правотворчества, правоприменения и толкования Конституции. Более того, для предупреждения конституционных нарушений Суд вправе использовать и другие меры: предложить законодателю определённым образом урегулировать те или иные общественные отношения, обратиться с Посланием к Палатам Федерального Собрания по вопросам соблюдения конституционной законности.
2. Защита основных прав и свобод граждан является задачей, во многом определяющей смысл правоприменительной деятельности государства, в том числе всех его судебных органов. Но поскольку российское законодательство рассматривает конституционное судопроизводство как отдельную, самостоятельную форму осуществления судебной власти, то разрешение основных конституционно-правовых споров, особенно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, должно осуществляться, главным образом, теми судами, которые специализируются в этой области, то есть судебными органами конституционного контроля. Такой подход в большей степени отвечает правовой природе конституционного судопроизводства. Кроме того, действующее законодательство необходимо дополнить специальной нормой, определяющей порядок обжалования гражданами в судебных органах законности нормативных актов Президента, Палат Федерального Собрания, Правительства, затрагивающих их права и свободы. При этом должно быть учтено то, что в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции индивиды могут оспаривать в Конституционном Суде Российской Федерации конституционность лишь законов, применённых или подлежащих применению в конкретных делах.
Проведённый анализ проблемы соотношения полномочий Конституционного Суда и судов общей и арбитражной юрисдикции в сфере защиты основных прав и свобод граждан позволяет сделать вывод, что вытекающая из ч. 1 ст. 15 Конституции возможность непосредственного применения судами общей юрисдикции конституционных норм порой толкуется весьма противоречиво. Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что суд общей юрисдикции обращается в орган конституционного контроля с запросом о проверке конституционности закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, если придёт к выводу о том, что соответствующий закон противоречит Конституции (ст. 101). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении N° 8 от 31 октября 1995 года ориентирует суды на необходимость обращения в Конституционный Суд только в случае возникновения сомнений в конституционности применяемого закона. Думается, что право обращения в судебный орган конституционного контроля и возможность непосредственного применения судами Конституции (прежде всего тех её норм, которые не требуют дополнительной регламентации) не должны исключать друг друга. Кроме того, полномочие судов общей юрисдикции по обращению с запросами в Конституционный Суд ещё не получило должной правовой регламентации и необходимого согласования с действующими процессуальными институтами гражданского, административного и особенно уголовного судопроизводства. Эта задача должна быть решена в ходе предстоящей реформы всего процессуального законодательства.
3. В тех субъектах федерации, где созданы Конституционные (Уставные) Суды, существует по сути двухуровневая система судебной защиты основных прав и свобод граждан. Анализ законодательства Российской Федерации и некоторых её субъектов (например, Республик Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Свердловской области) позволяет сделать вывод: лицо, считающее, что нормы закона субъекта федерации, применённые в соответствующем деле, нарушают его права и свободы вправе обратиться с жалобой о проверке их соответствия Конституции (Уставу) субъекта федерации в Конституционный (Уставный) Суд этого субъекта, что не лишает его права направить жалобу о проверке соответствия этих же норм Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд России. Не исключается и возможность оспаривания гражданином в федеральном судебном органе конституционного контроля соответствия Конституции России нормы Основного Закона субъекта федерации, на основе которой ранее было принято конкретное решение Конституционным (Уставным) Судом этого субъекта.
4. Специальным полномочием Конституционного Суда Российской Федерации в области защиты основных прав и свобод граждан является рассмотрение им дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан, их объединений, а также иных лиц, указанных в федеральных законах, к числу которых отнесены Генеральный Прокурор и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Жалоба может быть принята Конституционным Судом к рассмотрению лишь в том случае, если:
1) в ней содержится требование о проверке конституционности именно закона;
2) оспариваемая норма закона затрагивает конституционные права и свободы граждан и применена или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.
Анализ практики рассмотрения Конституционным Судом обращений граждан показывает, что законодательные нормы, определяющие предмет конституционной жалобы, нуждаются в некотором изменении. Думается, что граждане должны иметь возможность оспаривать в Конституционном Суде конституционность норм не только законов, но и актов иного уровня, если они осуществляют первичное правовое регулирование отношений, которые вообще должны регламентироваться соответствующим законом (например, Указов Президента, действующих "впредь до принятия федерального закона").
Признание того или иного положения закона по жалобе гражданина неконституционным влечёт за собой утрату юридической силы соответствующей нормы. Не подлежат исполнению решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на неконституционном акте. Согласно ч. 3 ст. 79 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они должны быть пересмотрены "в установленных федеральным законом случаях". Однако эта норма нуждается в конкретизации с учётом общих принципов исполнения решений судебного органа конституционного контроля. Пока же она остаётся во многом неясной.
В случае, если Конституционный Суд признал закон, применённый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом. Анализ правоприменительной практики показывает, что конкретный порядок такого пересмотра зависит от того, на какой стадии гражданского, уголовного или административного производства находится соответствующее дело. К сожалению, действующее процессуальное законодательство во многих случаях не учитывает возможность признания закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, неконституционным. Это затрудняет исполнение решений Конституционного Суда, принятых в связи с жалобами граждан. Одной из наиболее важных задач в области конституционного судопроизводства является разработка специального механизма конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц, виновных в неисполнении решений Конституционного Суда. Для этого судебный орган конституционного контроля должен иметь право на возбуждение особого исполнительного производства.
5. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации осуществляется также при рассмотрении дел о проверке конституционности договоров и нормативных актов по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, группы численностью не менее одной пятой от общего числа членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, органов законодательной и исполнительной власти субъектов федерации. Изучение практики реализации Конституционным Судом этого полномочия позволяет сделать вывод, что его использование существенно расширяет возможности защиты основных прав и свобод граждан в судебном органе конституционного контроля. Это объясняется прежде всего тем, что данное полномочие Конституционного Суда предполагает возможность проверки конституционности целого ряда правовых актов (например, нормативных Указов Президента, Постановлений Правительства, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов, не вступивших в силу международных договоров России), которые нередко существенно затрагивают права и свободы граждан, но при этом их соответствие Конституции может быть проверено Конституционным Судом только по запросам государственных органов и должностных лиц.
6. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации возможна и при рассмотрении им споров о компетенции между органами государственной власти. Такие споры могут быть связаны с принятием государственными органами правовых актов или совершением ими действий правового характера, непосредственно затрагивающих сферу регулирования и реализации основных прав и свобод граждан. Принимая решение по спору о компетенции, Конституционный Суд подтверждает или отрицает принадлежность полномочия по изданию соответствующих актов или совершению действий правового характера государственному органу, тем самым определяя и юридическую судьбу конкретного правового акта, по поводу которого возникли разногласия. Анализ практики Конституционного Суда показывает, что пока органы государственной власти при возникновении споров о компетенции, связанных с принятием нормативных правовых актов, предпочитают обращаться в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности соответствующих актов, то есть использовать для разрешения возникших разногласий иное полномочие судебного органа конституционного контроля, которое не предполагает обязательность соблюдения досудебной процедуры урегулирования спорных вопросов.
7. В соответствии с действующим законодательством Конституционный Суд осуществляет официальное и общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов федерации. Помимо этого, судебный орган конституционного контроля осуществляет и так называемое казуальное толкование Основного Закона при рассмотрении дел о проверке конституционности нормативных актов и реализации иных полномочий. Изучение практики Конституционного Суда позволяет сделать вывод, что систематическое толкование Конституции в наибольшей степени способствует обеспечению и защите прав и свобод граждан, ибо оно предполагает разъяснение положений Основного Закона с учётом сложившейся иерархии конституционных норм, своего рода конституционных приоритетов, важнейший из которых устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (ст. 2 Конституции). Необходимо дополнить Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" специальными нормами, определяющими условия допустимости запросов о толковании Конституции, а также юридические последствия принятия Конституционным Судом решений о толковании Основного Закона для правоприменительной практики.
8. Являясь своеобразным направлением в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, защита основных прав человека и гражданина может осуществляться и при реализации этим органом полномочий, предоставляемых ему в соответствии с федеральными конституционными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Однако такие полномочия не должны противоречить юридической природе Конституционного Суда и его предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М, 1997.
2. Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1995. №4.
3. Алексеева Л. Б. , Жуйков В. М. , Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М, 1996.
4. Аметистов Э. М. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4.
5. Баглай М. В. , Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М, 1996.
6. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста //Государство и право. 1993. № 12.
7. Белкин А. А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб, 1994.
8. Блакенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.
9. Блакенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.
10. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М, 1994
11. Боботов С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. № 3.
12. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М, 1994.
13. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
14. Боброва Н. А. , Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
15. Бойцова В. В. , Бойцова J1. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". М, 1997.
16. Ведерников Н. Т. Конституционный Суд и правовая защита конституционного строя // Конституционный вестник. 1991. № 8.
17. Верховенство права. Сборник статей. М, 1992.
18. Винокуров А. Н. О конституционном надзоре // Вестник Верховного Суда СССР. Декабрь 1925 г. № 1.
19. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М, 1998.
20. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М, 1986.
21. Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М, 1985.
22. Воеводин J1. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М, 1972.
23. Воеводин J1. Д. Юридический статус личности в России. М, 1997.
24. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М, 1995.
25. Гаджиев Г. А. , Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право.1993. №7.
26. Государственное право Германии. Отв. редактор Б. Н. Топорнин. М,1994. Т. 1,2.
27. Государственное право Российской Федерации. Под редакцией О. Е. Кутафина. М, 1996.
28. Гуценко К. Ф. , Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. М,1995.
29. Дмитриев Ю. А. , Златопольский А. А. Гражданин и власть. М, 1994.
30. Дроздов В. Г. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Государство и право. 1992. № 1.
31. Дурденевский В. Н. Судебная проверка конституционности закона // Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. 1912. Книга 11(3).
32. Дябло В. К. Конституционный контроль в буржуазных государствах // Вестник Верховного Суда СССР. Декабрь 1925 г. № 1.
33. Дябло В. К. Судебная охрана Конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР. М, 1928.
34. Егоров С. А. Конституционный надзор в современной политико-правовой теории США // Советское государство и право. 1991. № 4.
35. Ерёменко Ю. П. Личность и конституционная законность в Советском государстве // Труды Высшей Следственной Школы МВД СССР. Волгоград, 1972. Выпуск 6.
36. Ерёменко Ю. П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982.
37. Ершов В. В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. № 12.
38. Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.
39. Жуйков В. М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М, 1995.
40. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997
41. Защита прав человека в современном мире. Отв. редактор И. А. Ле-дях. М, 1993.
42. Иностранное конституционное право. Под редакцией В. В. Макла-кова. М, 1996.
43. Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. А. Туманова журналу "Государство и право" // Государство и право. 1995. № 9.
44. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие. Под редакцией А. Ф. Ноздрачёва, Ю. А. Тихомирова. М, 1996.
45. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М, 1995.
46. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М, 1995.
47. Козлова Е. И. , Кутафин О. Е. Конституционное право России. М, 1995.
48. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Общ. редакция Ю. В. Кудрявцева. М, 1996.
49. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Председатель ред. коллегии JI. А. Окуньков. М, 1994.
50. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Отв. редактор Б. А. Страшун. М, 1994-1997. Т. 1-3.
51. Конституционное (государственное) право. Справочник. Под редакцией В. И. Лафитского. М, 1995.
52. Конституционное право. Отв. редактор А. Е. Козлов. М, 1996.
53. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб, 1997.
54. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Отв. редактор М. А. Митюков. М, 1997.
55. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. Составитель и отв. редактор Т. Г. Морщакова. М, 1997.
56. Конституция, закон, подзаконный акт. Отв. редактор Ю. А. Тихомиров. М, 1994.
57. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. Отв. редактор Е. А. Лукашева. М, 1994.
58. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общ. редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М, 1994.
59. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. Руководитель авторск. коллектива С. М. Шахрай. М, 1995.
60. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992.
61. Кряжков В. А. Конституционные Суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5.
62. Кряжков В. А. , Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М, 1998.
63. Кудрявцев Ю. В. Конституционный Суд Российской Федерации: опыт и проблемы // Государство и право. 1994. № 1.
64. Лазарев Б. М. Комитет Конституционного Надзора СССР (подводя итоги) // Государство и право. 1992. № 5.
65. Лазарев Л. В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. № 4.
66. Лебединский В. Г. Конституционный надзор в Союзе ССР и методы его осуществления // Советское строительство. 1928. № 9.
67. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб, 1993.
68. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. М, 1997.
69. Лучин В. О. , Мойсеенко М. Г. Испытание федерализмом // Российская Федерация. 1994. № 16.
70. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. № 1,2.
71. Лучин В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М, 1976.
72. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Под редакцией С. В. Боботова. М, 1993.
73. Магомедов А. М. , Сергеев А. И. , Швецов В. И. Судоустройство в Российской Федерации. М, 1995.
74. Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. Учебное пособие. М, 1988.
75. Митюков М. А. Организация и компетенция Конституционных и Уставных Судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3-4.
76. Мишин А. А. , Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М, 1985.
77. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М, 1996.
78. Морщакова Т. Г. Конституционные основы судебной власти // Конституционный вестник. 1991. № 8.
79. Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М, 1990.
80. Насырова Т. Я. Конституционный контроль. Казань, 1992.
81. Нуд ель М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М, 1968.
82. Нуд ель М. А. Конституционный надзор в капиталистических государствах. Курс лекций. Одесса, 1964.
83. Общая теория прав человека. Отв. редактор Е. А. Лукашева. М, 1996.
84. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4.
85. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституций. Ростов, 1992.
86. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.
87. Окуньков JI. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М, 1996.
88. Пашин С. А. Как обратиться в Конституционный Суд России: закон комментирует автор. М, 1992.
89. Пашин С. А. Конституционный Суд "в новой редакции" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.
90. Пепеллев С. Г. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года важная веха в развитии налогового права // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. М, ФБК-Пресс, 1997.
91. Петрухин И. JI. Правосудие и правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. М, 1989.
92. Правовая охрана Конституции. Сборник обзоров. М, 1991.
93. Проблемы теории государства и права. Под редакцией С. С. Алексеева. М, 1987.
94. Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М, 1994.
95. Самощенко И. С. , Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.
96. Сравнительное конституционное право. Отв. редактор В. Е. Чиркин. М, 1996.
97. Стрекозов В. Г. , Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М, 1995.
98. Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. М, 1993.
99. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М, 1994.
100. Топорнин Б. Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации // Теория права: новые идеи. Выпуск 1. М, 1991.
101. Туманов В. А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.
102. Федеральное конституционное право России. Основные источники. Составитель Б. А. Страшун. М, 1996.
103. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. Отв. редакторы Н. В. Витрук, Л. В. Лазарев, Б. С. Эбзеев. М, 1996.
104. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М, 1992.
105. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.
106. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М, 1997.
107. Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право.1993. № 11.
108. Черданцев А. Ф. Толкование советского права: теория и практика. М, 1979.
109. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М, 1993.
110. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М, 1972.
111. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.
112. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М, 1996.
113. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М,1994.
114. Шварц Г. Конституционные Суды: в общем и в частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2.
115. Шульженко Ю. Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 7.
116. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М,1995.
117. Шульженко Ю. Л. Конституционный Суд России // Конституционный строй России. Выпуск 1. М, 1992.
118. Шульженко Ю. JI. Парламент и специализированный орган конституционного надзора и контроля // Разделение властей и парламентаризм. М, 1992.
119. Эбзеев Б. С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1987.
120. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3.
121. Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М. ; Черкесск, 1992.
122. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М, 1996.
123. Юридическая конфликтология. Отв. редактор В. Н. Кудрявцев. М, 1995.
124. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М, 1987.
125. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Отв. редактор В. Н. Кудрявцев. М, 1995.
126. Якубовский Д. О. Конституционный Суд Российской Федерации. Государственно-правовые аспекты. М, 1994.
