Конституционное право на частную собственность в современной России

Василянская, Анна Игоревна

Конституционное право на частную собственность в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на частную собственность в современной России»

На правах рукописи

Василянская Анна Игоревна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 ОЕВ 2011

4855928

Диссертация выполнена в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Нарутто Светлана Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гошуляк Виталий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Васильева Светлана Викторовна

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится 02 марта 2011 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученых диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 28 января 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

H.A. Михалева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность любых научных исследований, связанных с собственностью, ярко показывают слова Л.В. Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория -«собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и плодотворна для новых и новых исследований...»1. Действительно, «собственность» является одной из наиболее изученных категорий в юридической науке, что объясняется особой значимостью для общества отношений собственности и необходимостью их эффективного регулирования.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей многообразие форм собственности и уделившей серьезное внимание регулированию права частной собственности, конституционно-правовая наука стала обогащаться исследованиями различных аспектов данного института. Их значение заключается в осмыслении места и роли частной собственности, содержании права на частную собственность, его защите, допустимых ограничений. Как справедливо отмечают исследователи конституционных аспектов частной собственности, одной из главных тенденций настоящего времени является интенсивное расширение сферы применения конституционных норм, относящихся к регулированию права частной собственности2. Уяснение этих вопросов позволяет совершенствовать текущее законодательство в духе соответствия конституционно-правовому пониманию, реализации конституционных установлений, т.е. осуществлять конституционализацию законодательства в сфере частного и публичного права, в судебной и иной правоприменительной практике по обеспечению и защите права на частную собственность. При этом осуществляется гармоничное взаимодействие конституционного права и иных отраслей права при безусловном приоритете первого, происходит обновление гражданского, административного, таможенного, уголовного, гражданского процессуального и прочего законодательства, воплощение конституционных гарантий права частной собственности и выработка в целом оптимальных методологических подходов к регулированию комплексного института частной собственности.

Существенную роль в этом процессе играет постоянно развивающаяся судебная практика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, рассматривающая право на частную собственность не только как одно из основных прав человека, но и в силу его особой

1 Щеииикова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 20

2Бесштанъко А. В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 3.

значимости как экономическую основу конституционного строя Российской Федерации.

Вопросы, связанные с конституционным правом на частную собственность, трудно считать основательно разработанными в современных экономических и политических условиях России в силу постоянно возникающих проблем в законодательстве, судебной и иной правоприменительной практике. Применение отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности, нередко свидетельствует о его несоответствии конституционно-правовым нормам.

Одна из современных проблем связана с возможными ограничениями права частной собственности. Хотя этой тематике и посвящают свои труды ученые, вопросы вмешательства государства в право на частную собственность, в том числе путем установления различных ограничений данного права, актуальны и в настоящее время. Необходимо отметить изменившееся сегодня отношение власти к частной собственности, о чем свидетельствуют дело «Юкоса», выкуп государством «Сибнефти». Стало распространенным явлением применение государством изощренных налоговых механизмов для «огосударствления» имущества предпринимателей и привлечение их к уголовной ответственности. Известны случаи принудительного лишения собственности граждан (снос жилых домов в поселке «Речник», изъятия земельных участков).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки конституционного права на частную собственность для развития не только конституционно-правового статуса человека и гражданина, но и для развития экономической основы конституционного строя Российской Федерации.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является выявление и анализ правовых проблем, возникающих в связи с закреплением и реализацией конституционного права на частную собственность, его признания, соблюдения и защиты государством, тенденций законодательного наполнения и судебной интерпретации с учетом необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Согласно поставленной цели исследования диссертантом выделены следующие задачи:

исследовать соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», а также соотношение конституционного и гражданского понимания права собственности для

выявления сущностных характеристик конституционного права на частную собственность;

- исследовать место права на частную собственность в системе основ правового статуса личности;

- раскрыть особые юридические свойства права на частную собственность и специфику, отличающую его от иных субъективных прав и свобод;

охарактеризовать содержательную часть права на частную собственность;

- отразить социальную роль частной собственности;

- проанализировать неприкосновенность частной собственности как важный компонент содержания конституционного права на частную собственность и его пределы;

- выявить характерные особенности эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России;

- обобщить зарубежный и международный опыт основ регулирования права на частную собственность, выявить современные тенденции развития права на частную собственность;

- проанализировать обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность;

- обобщить практику интерпретации права на частную собственность Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека;

- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового законодательства в области частной собственности и приведению отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией и международными обязательствами Российской Федерации, а также повышению уровня защиты права на частную собственность граждан.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения в сфере осуществления права на частную собственность, складывающиеся в условиях комплексного урегулирования отношений собственности нормами частного и публичного права на основе положений Конституции Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, международных правовых источников, а также конституций зарубежных стран, в части регулирования отношений частной собственности. Кроме того предмет исследования составляет современная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающаяся толкования права частной собственности и его защиты.

Степень научной разработанности темы. Проблемы частной собственности в силу комплексного характера данного института находятся в сфере интересов различных разделов юридической науки: философии права,

теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданского права, административного права, международного права и др.

В дореволюционной отечественной науке собственность исследовалась преимущественно в рамках философии либо гражданского права. Изучением проблем собственности занимались такие ученые философы и юристы, как H.A. Бердяев, М.Ф. Владимирский-Буданов, С.Ю. Витте, И.А. Ильин, B.C. Новгородцев, К.П. Победоносцев, А.Н. Радищев, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич.

В послереволюционный период вплоть до настоящего времени собственность не перестает быть объектом научных трудов экономистов, философов, юристов. Хотя советский период развития конституционного, административного и гражданского законодательства свидетельствует об исследовании в большей мере проблем государственной собственности, которая считалась ведущей.

Современная конституционно-правовая наука занимает особое место в системе научных знаний о частной собственности. Она основывается на общетеоретических и гражданско-правовых научных работах таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, C.B. Бабаев, М.И. Байтин, A.B. Венедиктов, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, В.М. Жуйков, A.B. Малько, Л.А. Морозова, М.Н. Марченко, В.П. Мозолин, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, А.П. Сергеев, С.И. Скловский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой,

A.C. Шабуров, В.П. Шкредов, JI.B. Щенникова и др.

Особое значение для данного диссертационного исследования имели труды конституционалистов об основных правах человека и их гарантиях, экономических основах конституционного строя и других вопросах, соприкасающихся с проблематикой права на частную собственность: С.А. Авакьяна, Г.Н. Андреевой, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, C.B. Васильевой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина,

B.А. Кикотя, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, В.Д. Мазаева,

C.B. Нарутго, B.C. Нерсесянца, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева, A.A. Югова и др.

Принципиальные изменения государственного строя России, происшедшие в 90-х годах прошлого века, принятие новой Конституции, провозгласившей право на частную собственность, обусловили интерес конституционалистов к проблематике данного института на уровне специальных диссертационных исследований. Как правило, в работах ученых рассматриваются либо общие вопросы конституционных основ частной собственности, либо отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности, его защитой, ограничениями и т.п. Из диссертационных сочинений, посвященных конституционной составляющей частной собственности, следует отметить работы Г.А. Гаджиева «Основные экономические права, (сравнительное исследование основных конституционных институтов России и зарубежных государств)» (1996), A.B.

Бесштанько «Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации (2002), В.А. Комарова «Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации» (2003), H.H. Соломатиной «Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации» (2003), E.H. Дорошенко «Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации» (2004), Д.В. Шарипова «Конституционно-правовые основы защиты права частной собственности в Российской Федерации» (2004), Т.А. Горюновой «Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации» (2006), Г.Х. Чукаева «Развитие института права частной собственности особенности его реализации в российском праве» (2006), O.A. Ильичевой «Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты» (2007), А.Ф. Квитко «Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007), Ж.М. Царикаевой «Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации» (2007), О.В. Брызгуновой «Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации» (2010), И.В. Прозорова «Закрепление института собственности в конституционном праве России» (2010) и других авторов.

Весьма полезными при исследовании защиты права на частную собственность, а также пределов данного конституционного права были работы ученых, посвященные ограничениям прав и свобод человека и гражданина, в частности диссертационные работы В.И. Анишиной «Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона» (2001), Е.А. Адзиновой «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере» (2006), A.A. Баукен «Правовая защита собственности в Российской Федерации (вопросы теории)» (2006), В.М. Малиновской «Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007) и др.

в частности, касающихся отдельных аспектов защиты и пределов ограничения права на частную собственность. В частности, не получил должного решения вопрос о понятии и структуре критериев конституционно допустимых ограничений права частной собственности. В диссертации также изучено влияние международного права на регулирование и защиту конституционного права частной собственности.

Методологическая основа исследования. Обоснованность теоретических выводов диссертанта, замечаний по состоянию законодательства о праве на частную собственность, его допустимых ограничениях, судебной защите, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, достигнута за счет комплексного применения как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического, формальнологического, исторического, формально-юридического, метода сравнительного правоведения.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды российских ученых-правоведов по отраслевым правовым наукам, в первую очередь, по конституционному праву, а также научные работы по теории государства и права, философии права.

В последние годы появились научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные отдельным конституционно-правовым аспектам частной собственности, анализируется и обобщается судебная и иная правоприменительная практика, связанная как с защитой, так и с ограничениями права частной собственности.

Эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые источники, федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, также Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования состоит в самостоятельном комплексном анализе института конституционного права на частную собственность. Диссертантом предпринята попытка научного осмысления современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов. Элементами научной новизны обладает исследование содержания неприкосновенности частной собственности как важного элемента конституционного права частной собственности и уточнение ее пределов, а также анализ обеспечения и защиты права частной собственности государством. Сформулированы современные тенденции конституционно-правового регулирования права на частную собственность. В результате анализа доктринальных взглядов, международных правовых источников, законодательства Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека диссертантом сделаны важные выводы,

позволяющие сгладить имеющиеся противоречия в правовом регулировании отношений по осуществлению конституционного права собственности, обеспечить достижение конституционно-значимых целей - соблюдения баланса публичных и частных интересов.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Право на частную собственность представляет собой одно из конституционных прав человека, унифицированная модель которого закреплена на конституционном уровне. Конституционное право на частную собственность, с одной стороны, является основой для материальной сферы существования личности, а с другой стороны, - ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует меру свободы человека, его положение по отношению к другим гражданам и государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основу конституционного строя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое должно всегда соответствовать положениям Конституции.

При сравнении понятий «право на собственность» и «право собственности» выявляется их нетождественность. Субъективное конституционное право на частную собственность рассматривается как потенциальная возможность человека вступать в отношения по поводу объектов своей собственности. Термин «право собственности» - это не потенциальная возможность, а уже реализуемая возможность, т.е. реальное осуществление права на собственность.

2. В структуру права на частную собственность включаются объекты и субъекты данного права, правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение), а также неприкосновенность, допустимые ограничения права и обязанности собственника. Структура права на частную собственность постоянно актуализируется, развивается с развитием общества.

В современное понимание объекта права частной собственности включаются результаты интеллектуальной собственности (открытия, изобретения и друге продукты творчества), доли в уставном капитале хозяйственных обществ, имущественные права (в том числе удостоверенные ценными бумагами) и «интересы, образующие активы», информация, энергия и иные нематериальные объекты, которые могут иметь стоимостное выражение при определении размера компенсации морального вреда.

Критериями отнесения объектов к имуществу служат их экономическая ценность и реальность. Субъектом права на частную собственность признается каждый человек как единолично, так и совместно с другими лицами. Юридическое лицо рассматривается в конституционном праве как коллектив физических лиц - объединение граждан, поэтому нет необходимости закрепления в Конституции права частной собственности

юридических лиц. Традиционная «триада» правомочий собственника, ныне закрепленная в Конституции РФ (владение, пользование, распоряжение), не нуждается в дополнении правомочиями управления, контроля, требования и другими, так как по существу они являются конкретизацией этой «триады».

3. Конституционно-правовое понимание права на частную собственность шире его гражданско-правового понимания, поскольку включает в себя как субъективное абсолютное вещное право, относящееся к категории основных прав, так и одну из основ конституционного строя. Конституционное право на частную собственность наполняется конкретным содержанием благодаря гражданско-правовым нормам, конкретизирующим и детализирующим нормы конституционного права.

4. Права собственника предполагают социальную ответственность, что с публично-правовой позиции квалифицируется как бремя собственности. Положение о возложении бремени содержания имущества на собственника закреплено не на конституционном уровне, а в ст. 210 ГК РФ. Вместе с тем социализацию частной собственности нельзя ставить в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего правила в Конституции. Систематическое толкование многих положений Конституции РФ, обусловленное системностью права в целом и взаимозависимостью содержания правовых норм в частности, убедительно свидетельствует о направленности ее норм на общее благо (преамбула, ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55). Наиболее ярко это проявляется в характеристике России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Мировой финансово-экономический кризис показал необходимость вмешательства государства в экономику и распоряжения частной собственностью не в ущерб всеобщему благу. Решение социальных задач и повышение уровня жизни населения могут быть достигнуты не только за счет усилий государства, но во многом являются результатом социальной деятельности коммерческих организаций, принявших на себя ответственность за окружающее общество как необходимый элемент своего устойчивого развития.

5. В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два аспекта неприкосновенности частной собственности - «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное,

так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.

Нормативное содержание неприкосновенности права на частную собственность составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а не лишение данного права. Критериями ограничения права на собственность являются: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом; 5) не персонифицированный характер ограничений; 6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.

6. Современный период развития права частной собственности, хотя и характеризуется обширной нормативной базой, но ее трудно назвать эффективной. Постоянное изменение законодательства объясняется в большинстве случаев его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью и коррупциогенностью. Особое место в системе нормативных источников права на частную собственность занимают нормы международного права, формулирующие «обязательный минимум» для конституционного законодательства. Международно-правовое понимание права на уважение частной собственности включает его признание, соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашение гарантированности и неприкосновенности права частной собственности; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава права собственности, подлежащего защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация правил при изъятии собственности в общественных интересах; возможность законного ограничения права собственности рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.

7. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право на частную собственность является важным элементом конституционализации

прав человека. Право на частную собственность индивида предполагает активную (позитивную) обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего ему права, поскольку реальная свобода собственника все в большей мере зависит от создаваемых государством условий и гарантий. Содействие означает не только устранение излишних барьеров для осуществления права на частную собственность, но и создание условий, стимулирующих собственника осуществлять свои правомочия в соответствии с законом и не во вред обществу, а также защиту. Государственная защита права частной собственности предполагает деятельное отстаивание государством данного права человека от чьих-либо посягательств, осуществление мер, направленных на восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев в спорах о защите права на частную собственность является соблюдение баланса частных и публичных интересов.

8. Обобщение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, рассматривающих право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то же время призывающих разумно учитывать общественные интересы в ограничениях правомочий собственника, привело к следующим выводам относительно обеспечения баланса интересов: 1) при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов, связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплаты возмещения ниже рыночной стоимости; 2) компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами с обеспечением судебной проверки передачи в публичных целях частной собственности в муниципальную, а также размера компенсации; 3) определение разумных пределов, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов, не нарушает конституционное требование о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество; 4) ограничение права собственности не может быть чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям и может осуществляться в целях защиты прав и законных интересов других лиц; 5) равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности должна осуществляться на основе принципа справедливости; 6) возможность законодательного установления запрета на приватизацию отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило, специальное целевое назначение и представляющих публичный интерес, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима этих объектов, прежде всего целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность; 7) Конституционный Суд учитывает положение сторон правоотношения - требования публичного интереса, общества в целом и права частных лиц и, сопоставляя требования общества с

интересами конкретного лица, находит компромисс, не допуская ситуации, когда требования публичного интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот, когда публичные интересы вообще не учитываются.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего, в комплексной оценке современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов, а также в детальном критическом анализе ключевых проблем конституционно-правового регулирования права на частную собственность. Содержащиеся в работе оценки и выводы дополняют и развивают положения, касающиеся неприкосновенности частной собственности, ее обеспечения государством, допустимых ограничений права на частную собственность.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней на основе анализа современных тенденций конституционно-правового регулирования права частной собственности в России и зарубежных странах, а также регулирования на межгосударственном уровне сформулированы положения прикладного характера, касающиеся оптимизации конституционной модели права на частную собственность и относящиеся к обеспечению соблюдения баланса публичных и частных интересов при осуществлении правомочий собственника.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке новых нормативных актов и методических документов, дальнейшей разработки конституционно-правовой теории права частной собственности, механизма его эффективной реализации на практике, осуществления анализа противоречий законов, выявления путей их устранения. С учетом того, что законодательство о собственности находится в состояния постоянного реформирования, предложения, выработанные диссертантом, могут быть учтены при разработке новой нормативно-правовой базы отношений частной собственности. Результаты работы могут найти применение и в практической работе органов государственной власти и местного самоуправления, в т.ч. в правоприменительной деятельности судебных органов, а также при разработке учебных и методических пособий.

Материалы диссертации могут быть востребованы в научно-педагогической деятельности по дисциплине «Конституционное право России», а также в преподавании отдельных тем дисциплин «Теория государства и права», «История государства и права», «Политология», «Философия права», «Социология права», спецкурсов по вопросам прав человека, а также отраслевых правовых дисциплин - гражданского права, коммерческого права и др.

Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных статей, сделаны сообщения на региональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования также использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву России, а также в практической адвокатской деятельности при защите интересов частых собственников в судах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии. По итогам параграфов делаются обобщенные выводы, которые положены в основу заключения работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность решаемой научной проблемы, степень разработанности, определяются объект и предмет исследования, обозначаются цель и научные задачи, определяются методологические и теоретические основы, научная новизна, научная и практическая ценность работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе.

Глава 1 «Конституционно-правовая теория права на частную собственность» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Право на частную собственность: понятие, место в системе основ конституционного строя и правового статуса личности» обосновывается ведущая роль в регулировании отношений собственности. Для характеристики понятия «право на частную собственность» автор уточняет смысл и соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность». Обосновывается критика смешения в термине «частная собственность», во-первых, формы законной хозяйственной деятельности физических или юридических лиц, выступающих в качестве частных лиц; во-вторых, конкретного вещного права частного лица; в-третьих, объекта права частной собственности. «Право на собственность» относится к категории основных субъективных прав, которые принадлежат индивиду, и означает возможность осуществлять или не осуществлять какие-либо действия в отношении своего имущества, т.е. объекта собственности. Унифицированная модель права на собственность закреплена на конституционном уровне. Категория «собственность» понимается как отношение между людьми, в котором реализуются правомочия собственника в отношении объекта собственности. Понятия «право собственности» и «собственность» не являются тождественными. Под собственностью понимается не потенциальная возможность, а уже реализуемая возможность, т.е. реальное осуществление права собственности. Право на собственность понимается диссертантом как независимая от наличия или отсутствия имущества возможность, которая присутствует всегда.

Сравнивается содержание конституционного субъективного права собственности с понятием субъективного гражданского права. Конституционное право на частную собственность наполняется конкретным содержанием благодаря гражданско-правовым нормам, конкретизирующим и детализирующим нормы конституционного права.

Диссертант подчеркивает существенную роль собственности в создании экономической основы современного российского конституционализма, ее незыблемость в системе построения государственности. Право на частную собственность важно для поддержания конституционного строя, поскольку оно может обеспечивать материальную базу политической власти и оппозиции. Содержание права на частную собственность предопределяется конституционно-правовыми принципами, такими как равенство всех перед законом и судом, верховенство права, презумпция добросовестности собственника и др.

Анализируются особые юридические свойства конституционного права на частную собственность, которое создает материальные предпосылки для самостоятельности человека, благоприятные условия для его жизни и общества в целом. Данное право по существу обеспечивает существование конституционных прав, создает экономические условия для их осуществления, что позволяет утверждать о концептуальное™ конституционно-правового понятия права собственности.

В диссертации анализируются позиции ученых относительно определения приоритета в конституционном закреплении форм собственности.

Во втором параграфе «Структура и содержание права на частную собственность. Социальная роль частной собственности» автор отмечает, что лаконичность конституционных норм, посвященных праву на частную собственность, обусловливает обращение исследователей к конкретизирующему эти нормы текущему законодательству, судебной практике, научной доктрине (причем, не только правоведческой, но и философской, политологической и др.) для выявления содержательного наполнения этого права.

В структуру права на частную собственность включаются объекты и субъекты данного права, содержание - правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение), а также неприкосновенность, допустимые ограничения права и обязанности собственника. Содержание права на частную собственность постоянно актуализируется, развивается с развитием общества.

Центральное место в структуре права на частную собственность занимает содержание этого права - возможность собственника действовать по своему усмотрению, совершать любые действия, руководствуясь своими интересами и инициативой, не нарушая при этом закон, права и законные интересы других лиц. Опираясь на ч. 2 ст. 35 Конституции РФ,

закрепляющую «триаду» правомочий собственника (владение, пользование, распоряжение), диссертант анализирует мнения ученых, предпринимающих попытки расширить перечень правомочий, включая в него управление, контроль, требование, устранение постороннего вмешательства и т.д.). Обосновывается позиция, что указанные правомочия по существу являются конкретизацией правомочий из «триады».

В конституционно-правовой характеристике данного права важное значение имеет выявление состава собственности, т.е. ее имущественная характеристика. Конституция и ГК РФ объявляют объектом права собственности имущество. В современное понимание объекта права частной собственности с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ включаются результаты интеллектуальной собственности (открытия, изобретения и друге продукты творчества), доли в уставном капитале хозяйственных обществ, имущественные права (в том числе удостоверенные ценными бумагами) и «интересы, образующие активы», информация, энергия и иные нематериальные объекты, честь, достоинство человека и деловая репутация. Критериями отнесения объектов к имуществу служат его экономическая ценность и реальность.

Диссертант характеризует субъектов права на частную собственность, к которым относятся граждане, их объединения, юридические лица, не являющиеся государственными и муниципальными организациями и предприятиями. Отсутствие в Конституции упоминания права совместной собственности юридических лиц не является пробелом, поскольку юридическое лицо рассматривается в конституционном праве как коллектив физических лиц - объединение граждан.

В работе анализируется социальная функция частной собственности. Реализация права на частную собственность должна органично сочетаться с общественным развитием в целом. Это особенно актуально в современных условиях повышенной техногенной опасности, усложненности управления обществом, в котором целью «новых русских» частных собственников является только максимальное извлечение сиюминутной прибыли вопреки долгосрочным национальным интересам. Диссертант полагает, что претворение в жизнь принципа «собственность обязывает», о необходимости соблюдения которого пишут практически все государствоведы, анализирующие право собственности, нельзя ставить в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего правила в Конституции. Систематическое толкование многих положений Конституции РФ, обусловленное системностью права в целом и взаимозависимостью содержания правовых норм в частности, убедительно свидетельствует о направленности ее норм на общее благо (преамбула, ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55). Наиболее ярко это проявляется в характеристике России как социального государства, политика которого направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Поэтому в контексте демократических ценностей, закрепленных в Конституции, необходимо системно корректировать текущее законодательство в духе проявления социальной роли частной собственности, проявляющейся в ее ориентации не только на интересы собственника, но и на удовлетворение общественных потребностей, поддержание общего блага, общественной солидарности и социальной справедливости.

В третьем параграфе «Неприкосновенность права на частную собственность и его пределы» неприкосновенность рассматривается как важный компонент структуры конституционного права частной собственности. В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность.

Автор выделяет два аспекта неприкосновенности частной собственности - «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.

Нормативное содержание неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В диссертации определяются эти элементы, пристально анализируется проблема ограничения права частной собственности.

Анализируя различные определения термина «ограничения», содержащиеся в научной литературе, диссертант приходит к выводу, что правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права собственности, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права собственности, а не лишение данного права.

Наука и судебная практика в качестве критериев ограничения права на собственность как одного из конституционных прав называют следующие условия: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом; 5) не

персонифицированный характер ограничений; 6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений.

Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.

В диссертации исследуется конституционно-правовой смысл, вкладываемый в понятие «лишение собственника его имущества». Рассматриваются отдельные аспекты национализации, приватизации, деприватизации и конфискации.

Вторая глава «Отечественный, зарубежный и международный опыт регулирования права на частную собственность» включает три параграфа.

В первом параграфе «Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность» исследуется опыт российского конституционно-правового регулирования права на частную собственность, который свидетельствует о том, что институт частной собственности складывался в России трудно, сопровождался социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами. В диссертации кратко характеризуется дореволюционное развитие права на частную собственность, советский этап непризнания частной собственности и регулирования личной трудовой собственности, постсоветский период восстановления института права частной собственности.

Диссертант, критически анализируя процесс приватизации, указывает, что приватизируемое имущество оказалось сконцентрированным в руках узкого круга лиц, без учета реальной рыночной стоимости этого имущества, что сказалось на наполняемости государственного бюджета и явилось фактором социального напряжения населения.

Современный период развития права частной собственности, несмотря на обширную нормативную базу, свидетельствует о спонтанном характере источников его регулирования. Диссертант объясняет постоянное изменение законодательства не в последнюю очередь его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью и коррупциогенностью.

Во втором параграфе «Право на частную собственность как объект конституционно-правового регулирования в зарубежных странах» диссертант, понимая важность и необходимость для прогрессивного развития России использования накопленного передового опыта регулирования конституционного права на частную собственность, исследует тексты конституций зарубежных стран, сравнивает закрепление в них структурных элементов права на частную собственность. Отмечается разнообразие подходов к закреплению субъектов и объектов данного права, его

содержания, неприкосновенности, социальной функции, допустимых ограничений и пр.

Изучение конституционно-правового регулирования права на частную собственность в зарубежных странах позволило выделить следующие тенденции: 1) включение норм о частной собственности не только в главы, посвященные основным правам человека, но и в базовые главы, определяющие принципиальные устои государства и общества и (или) в главы об экономике; 2) определение субъекта права частной собственности; 3) сужение круга объектов права частной собственности за счет перечисления в конституциях объектов государственной собственности, которые не могут находиться в частной собственности; 4) ограничение права частной собственности социальными и экологическими факторами; 5) выделение норм, специально посвященных защите права частной собственности.

В третьем параграфе «Международные стандарты права на частную собственность» анализируется международно-правовое понимание права на уважение частной собственности, включающее его признание, соблюдение и защиту. Отмечается, что история закрепления права частной собственности в международно-правовых актах началась со второй половины XX века. Анализируются положения о частной собственности. Содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Пакте об экономических, социальных и культурных правах и Пакте о гражданских и политических правах, принятых 16 декабря 1966 года Генеральной Ассамблеей ООН. Особое внимание диссетант уделяет анализу Протокола №1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющем институт частной собственности, гарантии его неприкосновенности и государственной защиты.

Характеризуя источники международного права, диссертант выделяет в них следующие основные положения: провозглашение гарантированности и неприкосновенности права частной собственности; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава права собственности, подлежащего защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация правил при изъятии собственности в общественных интересах; возможность законного ограничения права собственности рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.

Третья глава «Значение судебной практики для современного понимания права на частную собственность и его защиты» объединяет три параграфа.

В первом параграфе «Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность»

диссертант отмечает, что «триада» обязанностей государства - признавать, соблюдать и защищать права и свобод человека и гражданина - раскрывает

сущность принципа уважения прав человека, относящегося к общепризнанному принципу международного права, закрепленного в Уставе ООН. Эта обязанность программирует деятельность законодательной, исполнительной власти и правосудия, а также органов местного самоуправления по обеспечению права на частную собственность, что является важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.

В диссертации раскрывается содержание понятий «признание», «соблюдение» и «защита» конституционного права на частную собственность.

В работе акцентируется внимание на том, что обеспечение права частной собственности предполагает активную обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего ему права. Государство создает систему охраны права частной собственности, в которую включаются различные парламентские, президентские, административные и иные государственные структуры, а также устанавливает юридические процедуры такой охраны, определяя прежде всего полномочия органов власти. Дополнительные гарантии прав и законных интересов частного собственника могут устанавливаться на уровне конституционно-правового регулирования субъекта Российской Федерации.

Характеризуются внесудебные и судебные формы защиты частной собственности. Право на судебную защиту частной собственности понимается диссертантом не только право на обращение в суд, но также право на подтверждение, а при необходимости - и на принудительное (с помощью суда) восстановление оспоренного или нарушенного права частной собственности.

Второй параграф «Право на частную собственность в судебной доктрине Конституционного Суда РФ» посвящен анализу правовых позиций Конституционного Суда РФ в области права на частную собственность. Вопросы конституционности регулирования отношений частной собственности чаще затрагиваются по жалобам граждан, по запросам судов, вместе с тем они встречаются и в других видах судопроизводства.

Сложившаяся судебная доктрина в области права на частную собственность затрагивают несколько аспектов: отнесение права частной собственности к основам конституционного строя; расширение круга объектов права собственности; урегулирование законом принципов отношений собственности; равенство граждан; свободу договора; свободу и неприкосновенности частной собственности; неабсолютизацию права частную на собственность; соблюдение баланса публичного и частного интереса при регулировании, осуществлении и обеспечении права на частную собственность и др. Диссертантом анализируются правовые позиции Конституционного Суда РФ по данным аспектам.

В третьем параграфе «Интерпретация права на частную собственность в решениях Европейского Суда по правам человека»

анализируются подходы Европейского Суда по правам человека к пониманию права частной собственности. Обращая внимание на то, что ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» должна применяться с учетом ее «эволютивного» понимания Европейским Судом, сложившихся в его практике правовых позиций, автор рассматривает их наряду с позициями Конституционного Суда РФ как правовой стандарт защиты конституционного права на частную собственность.

В работе анализируются позиции Европейского Суда относительно следующих аспектов права на собственность: понимание «права собственности» и «имущества» как объекта права собственности; допустимость вмешательства государства в осуществление права собственности; контроль государства за использованием имущества; основания лишение собственности и др. Рассматриваются выработанные Европейским Судом критерии вмешательства государства в осуществление права собственности: 1) обусловленность вмешательства общим интересом; 2) законность вмешательства; 3) соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Европейский Суд расценивает право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то же время разумно учитывает общественные интересы в ограничениях правомочий собственника. Российское законодательство и правоприменительная практика в целом учитывают европейский опыт.

В «Заключении» подводятся итоги конституционно-правового исследования права на частную собственность, формулируются основные теоретические выводы.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Василянская А.И. «Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы» // Юрист ВУЗа. М„ 2010. № 12. 0,2 п.л.

2. Василянская А.И. «К вопросу о содержательном наполнении конституционного права собственности // Конституционное и муниципальное право. М., 2010. № 9. 0,42 п.л.

3. Василянская А.И. «Право частной собственности граждан и индивидуальных предпринимателей в свете современного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2010. №.1 С. 101-104. 0,47 пл.

4. Василянская А.И. «Интеллектуальная собственность как категория исключительных прав // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2010. №1. С. 64-66. 0,18 пл.

Подписано в печать «22» декабря 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ. л. 1,1.Тираж100экз.Заказ№57

Типография «Восстания -1» 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Василянская, Анна Игоревна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовая теория права на частную собственность.

§ 1. Право на частную собственность: понятие, место в системе основ конституционного строя правового статуса личности.

§ 2 Структура и содержание права на частную собственность. Социальная роль частной собственности.

§ 3. Неприкосновенность права на частную собственность и его пределы.

Глава 2. Отечественный, зарубежный и международный опыт регулирования права на частную собственность.

§ 1. Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность.

§ 2. Право на частную собственность как объект конституционно-правового регулирования в зарубежных странах.

§3. Международные стандарты права на частную собственность.

Глава 3. Значение судебной практики для современного понимания права на частную собственность и его защиты.

§ 1. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность.

§ 2. Право на частную собственность в судебной доктрине Конституционного Суда РФ.

§ 3. Интерпретация права на частную собственность в решениях Европейского Суда по правам человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право на частную собственность в современной России"

Актуальность темы исследования. Актуальность любых научных исследований, связанных с собственностью, ярко показывают слова Л.В. Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория — «собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и Плодотворна для новых и новых исследований.»1. Действительно, «собственность» является одной из наиболее изученных категорий в юридической науке, что объясняется особой значимостью для общества отношений собственности и необходимостью их эффективного регулирования.

1 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М„ 1996. С. 20. Бесштанько А. В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд горид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 3. практике по обеспечению и защите права на частную собственность. При этом осуществляется гармоничное взаимодействие конституционного права и иных отраслей права при безусловном приоритете первого, происходит обновление гражданского, административного, таможенного, уголовного, гражданского процессуального и прочего законодательства, воплощение конституционных гарантий права частной собственности и выработка в целом оптимальных методологических подходов к регулированию комплексного института частной собственности.

Вопросы, связанные с конституционным правом на частную собственность, тем не менее, трудно считать основательно разработанными в современных экономических и политических условиях России в силу постоянно возникающих проблем в законодательстве, судебной и иной правоприменительной практике. Применение отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности, нередко свидетельствует о его несоответствии конституционно-правовым нормам.

Одна из современных проблем связана с возможными ограничениями права частной собственности. Хотя этой тематике и посвящают свои труды ученые, вопросы вмешательства государства в частную собственность, в том числе путем установления различных ограничений данного права, актуальны и в настоящее время. Необходимо отметить изменившееся сегодня отношение власти к частной собственности, о чем свидетельствуют дело «Юкоса», выкуп государством «Сибнефти». Стало распространенным явлением применение государством изощренных налоговых механизмов для, «огосударствления» имущества предпринимателей и привлечение' их к уголовной ответственности. Известны случаи принудительного лишения собственности граждан (снос жилых домов в поселке «Речник», изъятия земельных участков).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки конституционного» права-на частную собственность для развития не только конституционно-правового статуса' человека и гражданина, но и для развития экономической, основы конституционного строя Российской Федерации.

Цели и основные задачи исследования. Целью исследования является выявление и анализ правовых проблем, возникающих в связи с закреплением и реализацией конституционного права на частную собственность, его признания, соблюдения и защиты государством, тенденций законодательного наполнения и судебной интерпретации с учетом необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Согласно поставленной цели исследования диссертантом выделены следующие задачи:

- обосновать ведущую роль конституционного права в регулировании отношений собственности и признании права на частную собственность не только в качестве одного из основных прав человека, но и наравне с другими формами собственности одной из основ конституционного строя; исследовать соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», а также соотношение конституционного и гражданского понимания права собственности для выявления сущностных характеристик конституционного права на частную собственность;

- исследовать место права на частную1 собственность в.- системе основ правового статуса личности;

- раскрыть особые юридические свойства; права на частную собственность и специфику, отличающую: его от иных, субъективных конституционных прав и свобод; охарактеризовать содержательную часть права на частную собственность;, , .

- отразить социальную роль частной собственности;

- проанализировать неприкосновенность частной- собственности как важный компонент содержания конституционного права на частную собственность и его пределы;- выявить характерные особенности: эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России; .

- обобщить зарубежный- и международный опыт основ регулирования права. на частную собственность, выявить совремённые тенденции развития^ права на частную собственность;

- проанализировать обязанность государства, признавать,, соблюдать и защищать право человека на частную собственность;

- обобщить практику интерпретации права на частную собственность Конституционным; Судом. РФ и Европейским Судом, по правам человека;

- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового законодательства в= области частной собственности и приведению отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией и международными обязательствами Российской: Федерации:, а также повышению уровня защиты права.на частную собственность граждан;

Объектом диссертационного исследования? являются конституционно-правовые отношения в сфере осуществления^ права на частную собственность, складывающиеся в. условиях комплексного урегулирования отношений собственности нормами частного и публичного права1 на основе положений КонституцииРоссийской Федерации.

Предметом диссертационного- исследования являются нормы Конституции Российской" Федерации, федеральных законов и, иных нормативных правовых актов, международных правовых источников, а также конституций зарубежных стран, в части регулирования отношений частной собственности. Кроме того предмет исследования составляет современная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающаяся толкования права частной собственности и его защиты.

Степень научной разработанности темы. Проблемы частной собственности^ силу комплексного характера данного института находятся в сфере интересов различных разделов юридической науки: философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданского права, административного права, международного права и др.

В дореволюционной,отечественной науке собственность исследовалась преимущественно в рамках философии либо гражданского права. Изучением проблем собственности занимались такие ученые философы и юристы, как H.A. Бердяев, М.Ф. Владимирский-Буданов, С.Ю. Витте, И.А. Ильин, B.C. Новгородцев, К.П. Победоносцев, А.Н. Радищев, П.Б. Струве, Г.Ф. Шершеневич.

Современная конституционно-правовая? наука, занимает особое: место в системе научных: знаний о частной; „собственности; Она основывается« на . общетеоретических и гражданско-правовых научных; работах таких ученых, как; НЕ. Александров, С.С. Алексеев, С .В. Бабаев, М.И. Байтин, А.В: Венедиктов, Л.Д. Воеводин, В.П. Грибанов;. ША: Дозорцев; B!ML Жуйков;■ A.B. Малько, JT.A; Морозова, М.Ы. Марченко, В:П. Мозолин;,В!С. Нерсесянц; T-.HS:. Нешатаева? А.Б1 Сергеев; С.И1 Скловскищ Е.А. Суханов, ЮЖ.' Толстой; A.C. Шабуров, В.Т1. Шкредов, JI.B. Щенникова.и др.

Особое значение для данного исследования имели труды конституционалистов об основных правах человека и их гарантиях, экономических основах конституционного строя и других вопросах, соприкасающихся, с. проблематикой права на частную собственность: С.А. Авакьяна; Г.Н: Андреевой, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, HlC. Бондаря*.HIB. Витрука, Е.А.Еаджиева,.ВШ!;]1ошуляка; В!Д. Зорькина; В!А. Кйкотя, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина; ВгД. Мазаева,.С.В. Нарутто; B.C. Нерсесянца,. BiA. Ржевского; Б:Au Страшуна, Ю-А. Тихомирова; В;А. Туманова, И.Е. Фарбера, Б^С.Эбзеева; A.A. Югова и др;

Принципиальные изменения; государственного > строя России, происшедшие в 90-х годах прошлого века, принятие: новой Конституции, провозгласившей право на частную собственность, обусловили интерес конституционалистов к; проблематике данного института на уровне: специальных диссертационных исследований. Как правило, в работах ученых рассматриваются либо общие вопросы конституционных основ- частной собственности, либо отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности,, его защитой, ограничениями, и т.п. Из диссертационных сочинений, посвященных конституционной^ составляющей частной собственности, следует отметить работы Г.А.Гаджиева . «Основные экономические права . (сравнительное исследование основных конституционных институтов России и зарубежных государств)» (1996), A.B. Бесштанько «Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации (2002), В.А. Комарова «Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации» (2003), H.H. Соломатиной «Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации» (2003), E.H. Дорошенко «Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации» (2004), Д.В. Шарипова «Конституционно-правовые основы защиты права частной собственности в Российской Федерации» (2004), Т.А. Горюновой «Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации» (2006), Г.Х. Чукаева «Развитие института права частной собственности особенности его реализации в российском праве» (2006), O.A. Ильичевой «Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты» (2007), А.Ф. Квитко «Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007), Ж.М. Царикаевой «Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации» (2007), О.В. Брызгуновой «Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации» (2010), И.В. Прозорова «Закрепление института собственности в конституционном праве России» (2010) и других авторов.

Весьма полезными при исследовании защиты права на частную собственность, а также пределов данного конституционного права были работы ученых, посвященные ограничениям прав и свобод человека и гражданина, в частности диссертационные работы В.И. Анишиной «Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона» (2001), Е.А. Адзиновой «Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической' сфере» (2006), A.A. Баукен «Правовая защита собственности в Российской Федерации (вопросы теории)» (2006), В.М. Малиновской* «Правомерное ограничение конституционных прав и- свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007) и др.

Вместе с тем, отдавая должное высокому научному уровню указанных работ, следует отметить, что проблемы конституционного права человека на частную собственность существуют, о чемг свидетельствует неослабевающий интерес представителей конституционно-правовой науки и других юридических наук, отраженный в их трудах. Кроме того, не все высказанные указанными выше учеными позиции разделяет диссертант настоящего диссертационного сочинения. К примеру, диссертант полемизирует о соотношении понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», об объеме понятия «право собственности» в гражданском и конституционном праве, о содержательном наполнении термина «конституционное право на частную собственность». В настоящей диссертации исследован ряд проблем, оставшихся* за пределами указанных научных работ, в частности, касающихся отдельных аспектов защиты и пределов ограничения права на частную собственность. В частности, не получил должного решения вопрос о понятии и структуре критериев конституционно допустимых ограничений права частной собственности. В диссертации также изучено влияние международного права на регулирование и защиту конституционного права частной собственности.

Методологическая* основа исследования. Обоснованность теоретических выводов диссертанта, замечаний по состоянию законодательства о праве на частную собственность, его допустимых ограничениях, судебной защите, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, достигнута за счет комплексного применения как общенаучных, так и и частнонаучных методов, научного познания: диалектического, формальнологического, исторического, формально-юридического, метода сравнительного правоведения.

Теоретической базой диссертационного исследования» послужили труды российских ученых-правоведов. по отраслевым правовым наукам, в* первую очередь, по конституционному праву, а также научные работы- по теории государства и права, философии права.

В последние годы появились научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные отдельным конституционно-правовым аспектам частной собственности, анализируется и обобщается судебная и иная - правоприменительная практика, связанная- как с защитой; так и с ограничениями права частной собственности.

Научная новизна исследования состоит в самостоятельном комплексном анализе института конституционного права на частную собственность. Диссертантом* предпринята попытка научного- осмысления современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов. Элементами научной новизны обладает исследование содержания неприкосновенности частной собственности- как важного элемента конституционного права частной собственности и уточнение ее пределов, а также анализ обеспечения и защиты права частной собственности государством. Сформулированы современные тенденции- конституционно-правового регулирования права* на частную собственность. В результате анализа доктринальных взглядов, международных правовых источников, законодательства Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека им сделаны важные выводы, позволяющие сгладить имеющиеся противоречия в правовом регулировании отношений по, осуществлению конституционного < права собственности, обеспечить достижение конституционно-значимых целей — соблюдения баланса публичных и частных интересов.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Право на частную собственность представляет собой одно из конституционных прав человека, унифицированная модель которого закреплена на конституционном уровне. Конституционное право на частную собственность, с одной стороны, является основой для материальной'сферы существования личности, а с другой стороны, - ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует меру свободы человека, его положение по отношению к другим гражданам и государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основу конституционного строя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое должно всегда соответствовать положениям Конституции.

2. В структуру права на частную собственность включаются, объекты, и субъекты данного - права; содержание - правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение); а: также неприкосновенность, .допустимые; ограничения права, и обязанности собственника. Структура права на частную собственность постоянно актуализируется, развивается; с развитием общества: ;

В современное: понимание, объекта права* частной собственности; включаются? результаты интеллектуальной, собственности? (открытия; изобретения! и друге продукты; творчества); доли в уставном; капитале хозяйственных обществ, имущественные права (в том числе удостоверенные ценными бумагами)! й «интересы,, образующие активы», информация, энергия и- иные; нематериальные объекты, которые' могут иметь, стоимостное выражение при определении размера компенсации морального вреда.

Критериями отнесения объектов к имуществу служат их экономическая ценность и реальность. Субъектом права на частную собственность признается каждый, человек-, как единолично, так, и совместно;' с другими лицами. Юридическое лицо рассматривается* в конституционном' праве как коллектив физических лиц - объединение граждан, поэтому нет необходимости;: закрепления в: Конституции- права- частной; собственности юридических лиц:. Традиционная «триада» правомочий? собственника, ныне закрепленная; в Конституции РФ (владение, пользование, распоряжение), не нуждается в дополнении .правомочиями, управления; контроля, требования и другими, так как по существу они являются конкретизацией этой;«триады».

3. Конституционно-правовре понимание; права на частную собственность шире его гражданско-правового' понимания,, поскольку включает в себя, как субъективное абсолютное вещное право, относящееся;; к категории основных прав, так и одну из основ конституционного строя. Конституционное право; на частную собственность наполняется, конкретным содержанием благодаря гражданско-правовым нормам, конкретизирующим и детализирующим нормы конституционного права.

55). Наиболее ярко это проявляется в характеристике России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Мировой финансово-экономический кризис показал необходимость вмешательства государства в экономику и распоряжения частной собственностью не в ущерб всеобщему благу. Решение социальных задач и повышение уровня жизни населения могут быть достигнуты не только за счет усилий государства, но во многом являются результатом социальной деятельности коммерческих организаций, принявших на себя ответственность за окружающее общество как необходимый элемент своего устойчивого развития.

5. В категории «неприкосновенность собственности» воплощается недопустимость неоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два, аспекта неприкосновенности частной собственности - «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность от посягательств со стороны, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы* внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, как правомерное, так, и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.

Нормативное содержание неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то-ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана- права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а не лишение данного права. Критериями ограничения права на собственность являются: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом; 5) не персонифицированный характер ограничений; б) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.

6. Современный период развития права* частной собственности, хотя и характеризуется обширной нормативной базой, но> ее- трудно назвать, эффективной. Постоянное изменение законодательства объясняется« в большинстве случаев его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью и коррупциогенностью. Особое место в системе нормативных источников права на частную собственность занимают нормы международного < права, формулирующие «обязательный минимум» для конституционного законодательства. Международно-правовое понимание права на уважение частной' собственности включает его признание; соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашение гарантированности и неприкосновенности права частной собственности; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава права собственности, подлежащего защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация« правил при изъятии собственности в общественных- интересах; возможность законного ограничения права собственности рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.

7. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право на частную собственность является важным элементом конституционализации прав человека. Право на частную собственность индивида предполагает активную (позитивную) обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего- ему права, поскольку реальная свобода собственника все в большей мере зависит от создаваемых государством условий и гарантий. Содействие означает не только устранение излишних барьеров для осуществления права на частную собственность, но и создание условий, стимулирующих собственника осуществлять свои правомочия в соответствии с законом4 и не во вред обществу, а также защиту. Государственная защита права частной1 собственности предполагает деятельное отстаивание государством данного' права человека от чьих-либо посягательств, осуществление мер, направленных на> восстановление нарушенного права. Одним' из основных критериев в спорах о защите права на частную собственность, является соблюдение баланса ластных и публичных интересов.

8. Обобщение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, рассматривающих право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то- же время, призывающих разумно учитывать общественные интересы в ограничениях правомочий собственника, привело к следующим выводам* относительно обеспечения баланса интересов: 1) при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов,' связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплаты возмещения ниже рыночной стоимости; 2) компенсация должна быть соразмерной с точки,зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами с обеспечением судебной проверки передачи в публичных целях частной собственности в муниципальную, а таюке размера компенсации; 3) определение разумных пределов, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов, не нарушает конституционное требование о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество; 4) ограничение права собственности не может быть чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям и может осуществляться в целях защиты прав и законных интересов других лиц; 5) равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности должна осуществляться на основе принципа справедливости;

6) возможность законодательного установления» запрета на, приватизацию: отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило; специальное целевое назначение и представляющих публичный интерес, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового?режима этих объектов, прежде; всего: целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность; 7) Конституционный? Суд учитывает - положение сторон; правоотношения - требования публичного интереса, общества в целом и права частных лиц и. сопоставляя требования общества с интересами конкретного лица, находит компромисс, не допуская ситуации, .когда требования публичного: интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот, когда публичные интересы вообще не учитываются.

Научно-практическая значимость исследования; Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего,, в комплексной оценке современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик,, исследования места в системе конституционно-правовых институтов; а также в детальном критическом анализе ключевых проблем, конституционно-правового регулирования права на частную собственность. Содержащиеся в работе оценки и выводы дополняют и развивают положения, касающиеся .неприкосновенности частной собственности, ее обеспечения государством, допустимых ограничений права на частную собственность.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней на основе анализа современных тенденций конституционно-правового регулирования права частной собственности в России и зарубежных странах, а также регулирования на межгосударственном уровне сформулированы положения прикладного характера,. касающиеся оптимизации конституционной модели права на частную собственность и относящиеся к обеспечению соблюдения; баланса» публичных и частных интересов: при осуществлении правомочий собственника;

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке новых нормативных актов и методических документов; дальнейшей разработки,- конституционно-правовой- теории; права частной собственности; механизма его эффективной реализации. на практике,- осуществления анализа противоречий законов, выявления путей; их устранения. .С учетом того,.что законодательство о- собственности1 находится в состояния постоянного реформирования;, предложения, выработанные: диссертантом, могут быть учтены при разработке новой нормативно-правовой' базы отношенийчастной собственности: Результаты работы могут найти,применение.и в практической работе органов, государственной^ власти и местного; самоуправления; в т.ч. в правоприменительной деятельности судебных органов, а также при разработке учебных и методических пособий.

Материалы, диссертации могут быть востребованы в научно-педагогической- деятельности- по дисциплине «Конституционное' право России», а также в преподавании» отдельных тем дисциплин^ «Теория государства и права», «История государства и права», «Политология», «Философия права», «Социология права», спецкурсов по вопросам прав, человека,, а также отраслевых правовых дисциплин - гражданского права, коммерческого права и др.

Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования» автором подготовлен и опубликован ряд научных статей, сделаны сообщения на региональных научно-практических конференциях. Материалы исследования; также использовались при чтении; лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву России, а: также в практической адвокатской деятельности при защите интересов частых собственников в.судах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Василянская, Анна Игоревна, Москва

Заключение

Анализ конституционно-правовой теории права на частную собственность, исследование отечественного, зарубежного и международного опыта регулирования данного института, изучение роли судебной практики в современном понимании права на частную собственность и его защите привели диссертанта к вытекающим заключительным положениям.

Конституционное право на частную собственность является основой для материальной сферы существования, личности, а также ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует меру свободы человека, его положение по отношению к другим гражданам и государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основу конституционного строя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое всегда должно соответствовать положениям ' Конституции. И толкование текущего отраслевого законодательства в сфере права частной собственности должно осуществляться, исходя из смысла и содержания конституционного права.

В содержание конституционного права на частную собственность включаются: триада правомочий^ собственника; объекты и субъекты данного права; неприкосновенность; ограничения; обязанности собственника. Современное понимание содержания права на частную собственность и объектов этой собственности в настоящее время довольно широкое. Четкого и исчерпывающего перечня элементов, содержательно наполняющих право на частную собственность, включая объекты собственности, установить сложно, так как государство в силу признания прав человека высшей ценностью, объективно должно актуализировать содержание данного конституционного права: Содержание права на частную собственность развивается с развитием общества.

Право на частную собственность, как любое конституционное право, не может быть - безграничным:: Его. реализация должна органично1 сочетаться с общественным развитием в целом* Это особенно? актуально в современных условиях; повышенной техногенной; опасности; усложненности, управления; обществом: Поэтому права5 собственника предполагают и социальную ответственность,, что с публично-правовой^ позиции понимается: как бремя собственности. .

Претворение в жизнь/ принципа? «собственность обязывает», о необходимости; соблюдения; которого пишут практически все государствоведы, анализирующие право на собственность,, нельзя ставить в зависимость . от наличия или отсутствия соответствующего» правила в Конституции. Систематическое толкование многих положений Конституции РФ, обусловленное- системностью, права, в целом- и взаимозависимостью содержания, правовых норм в частности, убедительно; свидетельствует о направленности ее норм- на; общее благо. Наиболее ярко это? проявляется в характеристике России как социального^ государства, политика которого направлена на создание условий,, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу этого текущее законодательство необходимо системно корректировать в духе выделения; социальной роли частной собственности, проявляющейся в ее ориентации не только на интересы собственника, но и на удовлетворение: общественных потребностей, поддержание общего блага, общественной солидарности и социальной справедливости.

Важным компонентом содержания конституционного права; на.частную собственность является ее: неприкосновенность, которая понимается как состояние защищенности от посягательств со стороны,, установленный законодательством запрет совершать какие-либо действия вопреки воле собственника. Необходимо различать «право на неприкосновенность собственности» как возможность быть защищенным и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояние охраняемого ) государством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной 1 собственности, как правомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.

Содержание конституционного принципа неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной-собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольного лишения* имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Ограничения права собственности не исключают возможность осуществления правомочий собственника, а допускают их при наличии определенных условий, которые необходимо соблюдать. Ограничение понуждает собственника терпеть определенные действия третьих лиц в сфере его юридического господства либо воздерживаться от определенных действий. Ограничения права на собственность носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно , потребностям общества.

Наука и судебная практика в качестве критериев ограничения права на ' собственность как одного из конституционных прав называют следующие условия: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав и законных интересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4) причинение меньшего вреда по сравнению с предотвращаемым вредом; 5) не' персонифицированный характер ограничений; 6) четкость и недвусмысленность формулировок ограничений.

Исследование опыта отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность свидетельствует о том, что институт частной собственности складывался в России трудно, сопровождался социальными конфликтами; развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами. Современный период развития права на частную собственность, несмотря! на обширную нормативную базу, свидетельствует о конъюктурном характере источников его регулирования. Объяснить постоянное изменение законодательства, очевидно, можно его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью и коррупциогенностью.

Изучение конституционно-правового регулирования права на частную собственность в зарубежных странах позволило выделить следующие тенденции: 1) включение норм о частной собственности не только в главы, посвященные основным правам человека, но и в базовые главы, определяющие принципиальные устои государства и общества и (или) в главы об экономике; 2) определение субъекта права на частную собственность; 3) сужение круга объектов права на частную собственность за счет перечисления в конституциях объектов государственной собственности, которые не могут находиться в частной собственности; 4) ограничение права на частную собственность социальными и экологическими факторами; 5) выделение норм, специально посвященных защите права на частную собственность.

Международно-правовое понимание права на уважение частной собственности включает его признание, соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашение гарантированности и неприкосновенности права на частную собственность; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава пpaвa^ собственности, подлежащего4 защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация» правил при изъятии собственности в общественных интересах; возможность законного ограничения права на собственнось рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.

Конституционная обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права> и свобод человека и гражданина раскрывает сущность принципа уважения, прав человека, относящегося к общепризнанному принципу международного права, закрепленного в Уставе ООН. Эта обязанность программирует деятельность законодательной, исполнительной власти и правосудия, а также органов^ местного' самоуправления по обеспечению права на частную собственность, что является важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.

Обеспечение права на частную собственность предполагает активную обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего ему права. Государство создает систему охраны права на частную собственность, в которую включаются различные парламентские, президентские, административные и иные государственные структуры, а также устанавливает юридические процедуры такой охраны, определяя прежде всего полномочия органов власти. Дополнительные гарантии прав и законных интересов частного собственника могут устанавливаться на уровне конституционно-правового регулирования субъекта Российской Федерации.

Подходы Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ в отношении права на частную собственность совпадают по принципиальным позициям, во взаимосвязи и взаимообусловленности образуют единую системную судебную доктрину. Суды расценивают право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то же время разумно учитывают публичные интересы в ограничениях правомочий собственника.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право на частную собственность в современной России»

1. Нормативные правовые акты и международные договоры»

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

4. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2323.

5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1983 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - №2.

6. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. - № 1.

7. Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-1990 // Международной торговой палаты (Библиотека юриста-международника). М.: Изд-во Внешнеэкономического Центра «Совинтерюр», 1992.

8. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 июня 1886 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. - № 9.

9. Договор о патентном праве (Женева, 1 июня 2000 г.) // Справочная система «КонсультантПлюс».

10. Всемирная конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Международные нормативные акты ЮНЕСКО; М., 1993.

11. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от, 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в послед, ред. от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447; 2009. - № 23. - Ст. 2754.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в послед, ред. от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52 (1 ч.). Ст. 6428.

13. Лесной кодекс Российской Федерации 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ (в послед, ред. от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 5. Ст. 610; 2010. - № 30. - Ст. 3998.

14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в послед, ред. от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 200Г. № 44. - Ст. 4147; 2010. - № 30. Ст. 3998.

15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г. № 1-ФЗ) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в послед, ред. от 3 ноября 2010 г. № 292-ФЗ) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1; 2010. - № 45. - Ст. 5757.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в послед, ред. от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. -1997.- № 30; 2010. № 25. - Ст. 3070.

19. Федеральный закон от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в послед, ред. от 17 июня 2010г. № 119-ФЗ ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29; 2010. - № 25. - Ст. 3070.

20. Постановление Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека* и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 52 - Ст. 1865.

21. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» // ВВС РФ.- 1992. № 14. -Ст. 761.

22. Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. -№ 3. - Ст. 93.

23. Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» // ВВС РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1427.

24. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 11.-Ст. 1026.

25. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // Собрание законодательства РФ. -1996. -№11. -Ст. 1026.

26. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4142.

27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. - 26 апреля. - № 86.

28. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 12. - Ст. 93.

29. Закон Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 г. № 88-з «О домашних животных» // «Известия Башкортостана». 1997. - № 110-111 (1484-1485). - 10 июня.

30. Нормативные акты, утратившие силу

31. Свод законов Российской Империи. СПб., 1914. -T. X. Ст. 420.

32. Декрет о мире от 26 октября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. -Ст. 2.

33. Декрет № 2 о земле от 26 октября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. -Ст. 3.

34. Декрет «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» от 20 августа 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 62. - Ст. 674.

35. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 582.

36. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. - № 283. - 6 декабря.

37. Конституция РСФСР 1937 года. Изд. Верховного Совета РСФСР. -1948. С. 3.

38. Декрет Совета Народных Комиссаров от 15 ноября 1917 г. «О борьбе со спекуляцией» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 3. - Ст. 33.

39. Декрет Совета Народных Комиссаров от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 10.

40. Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 62. -Ст. 674.

41. Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства от 6 сентября 1919 г. «О национализации предприятий» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1919.- № 93. -Ст. 512.

42. Декрет В ЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах» // Собрание узаконений: и распоряжений? рабоче-крестьянского Правительства РСФСР; 1922. - № 36; - Ст. 423.

43. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 .г. // Собрание узаконений- и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства' РСФСР. 1922. -№71.- Ст. 904. '

44. Постановление II Всероссийского .Съезда1 Советов СССР от 31 января 1924 г. «Об утверждении Конституции (Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик (вместе с Конституцией)» // Вестник ЦИК, СНК и.СТО СССРГ1924. № 2: - Ст. 24;

45. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

46. Конституция Союза Советских Социалистических республик от 7 октября 1977 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. - С. 14.

47. Основы гражданского законодательства Союза ССР и, союзных республик // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

48. Земельный кодекс РСФСР (ред. от 24.12.1993 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№ 22. Ст. 768.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. - № 36.

50. Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» //Ведомости ВС СССР. 1986. - № 47. - Ст. 964.

51. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 327.

52. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

53. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации« государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. № 27. - Ст. 927.3. Судебная практика

54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2008 г. по делу «Николаев против России» (Nikolaev у. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. - № 10.

55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 февраля 2008 г. по делу «Гладышев и другие против Российской Федерации» (Gladyshev and others v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. - № 2.

56. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 г. по делу «Шухардин против России (Shukhardin v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 5.

57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу «Кузнецова против Российской Федерации»'(Kuznetsova v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. -2008. № 9.

58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 г. по делу «Коновалов Виктор против России» (Konovalov v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 11.

59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 июля 2006 г. по делу «Жигалев против России» (Zhigalev v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 4.

60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19* октября 2006 г. по делу «Берекчиогуллари (Чекмез) и другие против Турции» (Borekciogullari (Cokmez) and Others v. Turkey) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int.

61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2005 г. по делу «Андросов против Российской Федерации» (Androsov v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12.

62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2005 г. по делу «Брониовский против Польши» (Broniowski v. Poland) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - № 4.

63. Постановление Европейского Суда от 24 марта 2005 г. по делу «Фризен против Российской Федерации» (Frizen v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - № 10.

64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2004 г. по делу «Бечварж и Бечваржова против Чехии» (Becvar and Becvarova v. Czech Republic) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.f

65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная против России» (Pravednaya v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2005. № 5.

66. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2004 г. по делу «Копецки против Словакии» (Kopecky v. Slovakia)*// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2005.-№1.

67. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2002 г. по делу «Пости и Рахко против Финляндии» (Posti and Rahko v. Finland) //Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

68. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2002кг. по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine) // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 133 - 156.

69. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2002 г. «Шестаков против России» (Shestakov v. Russia) // Журнал российского права. 2002. - № 11.

70. Европейского Суда по правам человека от 28 марта 2000 г. по делу

71. Барановски против Польши» (Baranowski v. Poland) // Электронный ресурс.: http://www.cchr.coe.int/eclir.

72. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 мая 2000 г. по делу «Карбонара и Вентура против Италии» (Carbonara and Ventura v. Italy) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

73. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. по делу «Иммобилиаре Саффи против Италии» (Immobiliare Saffi v. Italy) // ГЭлектронный ресурс!: i http://www.echr.coe.int/echr.

74. Постановление Европейского Суда по правам: человека от 29 апреля 1999 г. по делу «Шассану и другие против .Франции» (Cbassagnou and others v. France) // ГЭлектронный ресурс 1: http://www.echr.coe.int/echr.

75. Европейского Суда по правам: человека' от 25 марта 1999 г. по делу «Папахелас. против Греции» (Papachelas v. Greece) // Электронный: ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

76. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 1998'г. «Бывший Король Греции и другие против Греции» (Ex-King ofiGreece and Others V. Greece) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

77. Постановление Европёйского Суда по правам человека от 5 мая 1995 г. по делу «Эйр Канада-против Соединенного Королевства» (Air Canada v. United Kingdom) / См.: Информация о деле (по материалам Постановления

78. Европейского Суда по правам^ человека от 6 ноября 2008 г. № 30352/03 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. - № 4.

79. Постановление Европейского Суда» по правам человека от 7 июля 1989 г. по делу «АО «Тре Тракторер» против Швеции» (Tre Traktorer Aktiebolag v. Sweden) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

80. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 октября 1986 г. по делу «АГОСИ против Соединенного Королевства» (AGOSI v. United Kingdom) // Электронный ресурс.: http://www.eclir.coe.int/echr.

81. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 мая 1986 г. по делу «Доймеланд против Федеративной Республики Германия»

82. Deumeland) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 1128.

83. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1986 г. по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (James and Others v. United* Kingdom) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.

84. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 г. по делу «Спорронг и Лоннрот против Швеции» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000; С. 395 - 416.

85. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 г. по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

86. Федерального закона-«О федеральном бюджете на 2005 год» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. - № 5.

87. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 18. - Ст. 1833.

88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного1 Суда РФ от 10 апреля 2001' г. № 3515/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 8:

89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6218/99 // Справочная правовая система «Гарант».

90. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 8.

91. Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебн. пособие: в 2 т. /С.А. Авакьян. 4-е изд., перераб. и доп. Том 1. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. - 863 с.

92. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. / С.А. Авакьян. М.: РЮИД, «Сашко», 2000 // Справочная правовая система «Гарант». 280 с.

93. Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 240 с.

94. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

95. Алексеев С. С. Частное право: Научно публицистический очерк. - М.: Статут, 1999. -160 с.

96. Андреев, В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк) / Андреев // Волтерс Клувер, 2007. Правовая система Консультант Плюс. 160 с.

97. Андреева, Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах / Г.Н. Андреева. М., 2006.

98. Андреева, Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации / Г.Н. Андреева. М.: Норма, 2009.-368 с.

99. Аслаханов, А. Мафия пятая власть? (Размышления генерал-майора милиции) / А. Аслаханов. - М., 1995. - 260 с.

100. Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М., 1996. - 620 с.

101. Бартошек, М. Римское право. Понятие, термины, определения / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. -448 с.146: Бердяев, H.A. Философия неравенства // Русская философия собственности. М., 1990. 247 с.

102. Богданова, H.A. Система науки конституционного права: Монография / H.A. Богданова. М., 2001. - 256 с.

103. Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. М.: Норма. - 257 с.

104. Бордунов, В.Д. Государство ответчик (краткий практический путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) / В.Д. Бордунов. - КонсультантПлюс, 2004.

105. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М.: Норма, 2008. - 420 с.

106. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. М., 2005. - 480 с.

107. Витушкин, В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В.А. Витушкин. М.: Норма, 2005. - 144 с.

108. Владимирский-Буданов, M. Ф. Обзор истории, русского права / М.Ф. Владимирский-Будаиов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.

109. Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент / Н.С. Волкова, Т.Я. Хабриева. М.: Норма, 2005. - 320 с.

110. Вопросы применения Европейской Конвенции по правам человека: Сборник / Сост. М.Б. Лобов, Ю.Я. Чардина. М:, 2001. 186 с.

111. Гаджиев, Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации / Г.А. Гаджиев. -М., 1995. 140 с.

112. Гаджиев, Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. М., 2004. - 286 с.

113. Гаджиев, Г.А. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М., 1998. - 280 с.

114. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека/Д. Гомиен. Страсбург: Издание Совета Европы, 1994. - С. 320.

115. Гомиен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.

116. Гошуляк, В.В. Институт собственности в конституционном праве России / В .В. Гошуляк. М., 2003. - 166 с.

117. Гошуляк, В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законгодательства субъектов Российской Федерации / В.В. Гошуляк. М.: «Ярус-К», 2000. - 336 с.

118. Градовский, А.Д. Государственное право важнейших европейских держав: лекции, читанные в 1885 г. / А.Д. Градовский. СПб., 1985. - 620 с.

119. Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. — 640 с.

120. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов др. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2000. - 632 с.

121. Гражданское право: В 4 т. Т. I: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 669 с.

122. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 412 с.

123. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М., 1972. - 384 с.

124. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. М.: Издательство Зерцало, 2003. - 213 с. // Справочная правовая система «Гарант».

125. Десницкий, С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности XVIII-XX в. / С.Е. Десницкий. СПб., 1991. - 384 с.

126. Еллинек, Г. Декларация прав человека и гражданина / Г. Еллинек. М.: Т-во Сытина, 1906.

127. Енгибарян, Р.В. Сравнительное конституционное право / Р.В. Енгибарян. М., 2005.

128. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.

129. Жилинский, E.G. Государственная собственность Российской Федерации: конституционно-правовая: основа разграничения /E.G. Жилинский. М.: Норма. 2010. - 128с.

130. Зинченко, С. А. Бондарь Н. G. Собственность свобода - право. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 160 с.

131. Исаев, И. А. История государства и права России:: Учебник для юридических вузов / ИКА. Исаев; М»: Юристу 1996. - 544 с.

132. История государства и права зарубежных стран: Ч. 1: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Жидкова. М:: Издательство НОРМА, 2001. - 610 с.

133. История; отечественного государства- и права; Ч. 1: Учебник / Под ред. О. И; Чистякова. '- MI: Издательство БЕК, 1996. 368 с.

134. История отечественного государства и права. Ч: 2: Учебник: / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1999. - 496 с.

135. Камышанский, В; П. Право собственности: пределы и ограничения /

136. B.П. Камыитанский М.: Закон и право, 2000. - 303 с.

137. Капинус О.С., Додонов В.Н. Конфискация имущества в международном и национальном8 праве // Современное уголовное;право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. Издательский дом «Буквовед», 2008. 275-283 с:

138. Карсс-Фриск, М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность / М. Карсс-Фриск, А.Н. Жеребцов, В.В.Меркулов, А.Г. Эртель М.: РАП. 2002. -112с.

139. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 608 с.

140. Комарицкий, С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций /

141. C.И. Комарицкий. М;, 2000. - 255 с.

142. Комментарий^ к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М.: Эксмо, 20091 1056 с.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. 680 с.

144. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 4-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. 624 с.

145. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008. - 544 с.

146. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ. 2007. - 616 с.

147. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / A.C. Автономов, Н. С. Бондарь, A.M. Ковалев и др.; Отв. ред. В.А. Четвернин. -М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 1997. 702 с.

148. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. - 778 с.

149. Конституционное право России / O.E. Кутафин, O.E. Козлова. М.: Юристъ, 2001.-520 с.

150. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых МГЮА имени O.E. Кутафина под рук. Е.И. Козловой. М.: Бибилиотечка РГ, 2009. 382 с.

151. Крассов, О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов -М.: Юристъ, 2000. 379 с.

152. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России / О.Н. Кряжкова. М., 2006. - 180 с.

153. Кутафин, O.E. Российский конституционализм: Монография / O.E. Кутафин М.: Норма, 2008. - 244 с.

154. Кутафин, O.E. Предмет конституционного права: Монография / O.E. Кутафин М.: Юристъ, 2001. - 443 с.

155. Кутафин, O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / O.E. Кутафин М.: Юрист, 2004. - 407 с.

156. Лазар, Я. Собственность в буржуазной правовой теории / Я. Лазар. М.: Юрид. лит., 1985. - 193 с.

157. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд., доп. / Л.В. Лазарев. М.: Формула права. 2008.- 688с.

158. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав / В.А. Лапач. М.: Юридический центр «Пресс», 2002. - 568 с.

159. Лобов, М. Защита имущественных прав в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Рольконституционных судов в обеспечении права собственности: Сб. докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001. 320 с.

160. Лучин, В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов / В.О. Лучин. М.: Закон и Право: «Юнити», 1997. - 159 с.

161. Малько, A.B. Проблемы законных интересов / A.B. Малько // Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2001. - 656 с.

162. Маттеи, У., Суханов, Е. Основные положения права собственности. / У. Маттеи, Е. Суханов. М., 1999. - 384 с.

163. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И. Матузов. Саратов, 1972. - 346 с.

164. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник / М.Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 560 с.

165. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2002.-624 с.

166. Мовчан, А.П. Международная защита прав человека / А.П. Мовчан. -М., 1958. 346 с.

167. Микеле де Сальвиа. Европейская конвенция по правам человека. М., 2004. С. 966.

168. Муромцев, С.А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. -М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1883. 262 с. // Справочная правовая система «Гарант».

169. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Электронная версия для справочной правовой системы «Гарант» по состоянию на 1 мая 2003 г./ Отв. ред. В.В.Лазарев. Система ГАРАНТ, 2003.

170. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учеб. пособие для вузов / B.C. Нерсесянц. М.: Норма, 1997. - 674 с.

171. Нешатаева, Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт / Т.Н. Нешатаева. М.: Городец, 2007. -88с.

172. Общая теория государства и права: Академический курс. Том 1/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2001'. - 416 с.

173. Общая теория государства и права: Академический'курс. Том 2/ Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. - 518 с.

174. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия / Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В: Сычевой. М., 2004.-420.

175. Островский, Я.А. ООН и права человека / Я.А. Островский. М., 1965. - 246 с.

176. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. - 797.

177. Орлов, А. С. История России- с древнейших времен до наших дней: Учебник/ A.C. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2000. С. 680.

178. Пашков, В.П. Теоретические вопросы собственности: содержание и формы / В.П. Пашков. М.: Издательство стандартов, 1994. - 81 с.

179. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права / К.П. Победоносцев. М., 2003. - 280 с.

180. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Б.Абросимова, В.А.Кикоть, В.А.Кряжков и др. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. - 959 с.

181. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Л.А.Окуньков, Б.С. Крылов, A.C. Пиголкин, А.Е. Постников, М.Я. Булошников / Под ред. Л.А. Окунькова Л.А. М.: Издательство БЕК, 1994. - 1007 с.

182. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2009. 206.

183. Ржевский, В. А. Проблема собственности в конституционном праве // В сб.: Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону, 1995. 109 с.

184. Русская философия собственности XVIII XX в. - СПб., 1993. - 267 с.

185. Рухтин, С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / С.А. Рухтин. М., 2007. - 216 с.

186. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования1 по древней истории русского права. Изд. 4-е, / В.И. Сергеевич. СПб. 1910. 625 с.

187. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие / К.И. Скловский. М.: Издательство Дело, Инфра-М, 2000.-511 с.

188. Соборное Уложение 1649 года. Хрестоматия по истории государства и права России. Ю. П. Титов. -М.: Проспект, 2000. 472 с.

189. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. // Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк. 1985. - 544 с.

190. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.-729 с.

191. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 628.

192. Старженецкий, В.В. Россия и Совет Европы: право собственности / В.В. Старженецкий. М.: Городец, 2004. - 180 с.

193. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. М.: Издательство МГУ, 1991. - 240 с.

194. Суханов, Е.А. Основные положения права собственности / Е.А. Суханов, У. Маттеи. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

195. Тархов, В.А Собственность и право собственности: курс гражданского права / В.А. Тархов, В.А.Рыбаков. Уфа: Изд. Уфим. юрид. инст. МВД РФ, 2000. - 419 с.

196. Тархов, В.А. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. / В.А. Тархов.-М., 1978.-480.

197. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2006. - 637 с.

198. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. Учебник. / Ю.А. Тихомиров. М.: Издательство БЕК, 1995. - 339 с.

199. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право / Ю.А. Тихомиров, М.Ю. Тихомиров. М.: ЮрИнфоР Центр, 2003. - 400 с.

200. Туманов, В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. / В.А. Туманов. М.: Норма, 2001. С. 90 - 91.

201. Уильям, Бернам. Правовая система Соединенных Штатов Америки. / Уильям Бернам. М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

202. Хартия Европейского союза об основных правах. Комментарий (постатейный) / Под ред. С.Ю. Кашкина. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

203. Чистяков, О.И. Конституция РСФСР 1918 г. / О.И. Чистяков М.: МГУ, 1984. С. 280 с.

204. Чичерин, Б. Курс государственной науки в 3-х томах / Б. Чичерин. М.: Типография тв-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894. - 647 с. // Справочная правовая система «Гарант».

205. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юридическая литература, 1974. -351 с.

206. Халфина, P.O. Право личной собственности советских граждан / P.O. Халфина М.: Гос. изд. юр. лит-ры, 1961. - 95 с.

207. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. - 480 с.

208. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Составитель доктор юр. наук, проф. В. А. Томсинов. М.: Изд. «Зерцало», 2000. - 381 с.

209. Чистяков, О. И. Конституция РСФСР 1918 г. / О.И. Чистяков. М.: Изд-во. Московского университета. 1984. - 206 с.

210. Чичерин, Б.Н. С. Философия права. Избранные труды. / Б.Н. Чичерин. СПб., 1997. 166 с.

211. Шершеневич, С.И. Учебник русского гражданского права. / С.И. Шершеневич. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 317 с. // Справочная правовая система «Гарант».

212. Щенникова, JI.B. Вещные права в гражданском праве России. / JI.B. Щенникова. М., 1996. -240 с.

213. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. М.: Норма, 2007.-С. 113.

214. Эбзеев, Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции: Вступ. ст. //

215. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2001. Т. 1. - 680 с.

216. Эктайн, К. Основные права и свободы. По российской Конституции и европейской Конвенции: Учеб. пособие для вузов. / К. Эктайн. M.: NOTA BENE, 2004. - 496 с.

217. Энтин, B.JI. О контрафакте, Масяне и д'Артаньяне / В Л. Энтин // ЭЖ-Юрист, 2009. № 4:2. Научные статьи

218. Авакьян, С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития / С.А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 23. -С. 3-12.

219. Алексеев, С. С. Народное достояние и собственность / С.С. Алексеев // Правда. 1989. - 10 ноября.

220. Алисиевич Е.С. Система правовых стандартов Европейского суда по правам человека // Юрист-международник. 2006. - № 4.

221. Андреева, Т.Н. Конституционные модели собственности в зарубежных странах / Г.Н Андреева // Право и жизнь. 1992. - № 3. - С. 21-35.

222. Андреева, Г.Н. Объекты собственности в конституциях зарубежных стран / Г.Н Андреева // Право и жизнь. 1996. - № 9. - С. 22-38.

223. Анишина, В. Правовые позиции Конституционного Суда России / В. Анишина // Российская юстиция. 2000.- № 7.- С. 15-28.

224. Богданова, H.A. Современный каталог основных прав человека: международный и национальный пути наполнения / H.A. Богданова // Вестник Московского ун-та. Серия 11. - Право. - С. 51-59.

225. Вашанова, O.B. Роль Европейского Суда по правам человека в развитии принципа недискриминации / О.В. Вашанова // Юрист-международник. 2004. - № 2. - С. 40-48.

226. Венгеров, А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1995. - № 5. - С. 44- 56.

227. Власов, A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / A.A. Власов // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 13 - 20.

228. Гаджиев, Г.А. Конституционные основы современного права собственности / Г.А. Гаджиев // Журнал российского права. 2006. - № 12. - С. 15-24.

229. Гаджиев, Г.А. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации / Г.А. Гаджиев // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2001. - С. 31-56.

230. Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. - С. 4248.

231. Гена, Г.И. Отражение экономической категории «собственность» в действующем законодательстве / И.Г. Гена // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. - № 5. С. 43 - 53.

232. Гребенников, В.В. Институт права собственности в системе конституционно-правового регулирования рыночных отношений / В.В. Гребенников // Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996. - С. 7386.

233. Губенко, Р.Г. Советский народ субъект конституционных отношений / Р.Г. Губенко // Советское государство и право. - 1980. - № 10. - С. 113116.

234. Даниленко, Г.М. Применение международного права во< внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда / Г.М. Даниленко //Государство и право. 1995. - № 11. - С. 115 - 125.

235. Демин, Е.А. Конституционно-правовые гарантии и ограничения права собственности в Германии / Е.А. Демин // Законодательство. 2003. - № 5. - С. 41-49.

236. Дозорцев, В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / В.А. Дозорцев // Юридический мир. 1997. - № 8. -С. 22-34.

237. Жуйков, В.М. Гражданский кодекс России в практике судов общей юрисдикции / В.М. Жуйков // Вестник гражданского права. 2007. - № 3. -С. 14-26.

238. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. -2004. № 12. - С. 4- 8.

239. Иванов, В. Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) / В.Н. Иванов // Социс. 2007. - № 9. С. 24-36.

240. Карташкин, В.А. Всеобщая декларация прав человека и развитие правозащитного механизма ООН / В.А. Карташкин // Юрист-международник. 2008. - № 2. - С. 12-48.

241. Карташкин, В.А., Пакты о правах человека и реформирование правозащитного механизма ООН / В.А. Карташкин, М.В. Пожидаева // Юрист-международник. 2006. - № 3. - С. 47-59.

242. Кокотов, А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение, структура / А.Н. Кокотов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 15-22.

243. Кононов, Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике / Н. Кононов // Бюллетень нотариальной практики. 2008. №1. С. 12-26.

244. Кряжков, A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита / A.B. Кряжков // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

245. Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в науке конституционного права России / О.Н. Кряжкова // Право и политика. -2004. № 8. - С. 34 - 37.

246. Лапач, Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лапач // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 21-28.

247. Лунеев, В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции / В.В. Лунеев // Государство и право. 1996. № 4. С. 103112.

248. Лучин, В.О. Конституция России: анализ нормативного состава / В.О. Лучин // Конституционный строй России. Вып. III. M., 1996. - С. 39-56.

249. Марченко, М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. -№ 12.-С. 11-17.

250. Морозова, Л. А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института) / Л.А. Морозова // Государство и право. 1996. - №12. - С. 19-29.

251. Мусалова, З.М. Конституционная экономика: тенденции и перспективы развития / З.М. Мусалова // Конституционное и муниципальное право. 2008.-№17-С. 15-21.

252. Нешатаева, Т. Н. Возмещения нематериального (морального) ущерба в пользу юридических лиц / Т.Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. - № 2.

253. Нешатаева, Т. Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав / Т. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 4. - С. 92 - 103.

254. Николаев, Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему / Е.А. Николаев // Право и политика. 2002. - № 3. - С. 15-30.

255. Осейчук, В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России / В.И. Осейчук // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 5. - С. 5-14.

256. Перепелкина, Н. В. Приватизация как основание приобретения права собственности, или цель оправдывает средства? / Н.В. Перепелкина // Гражданское право. 2008. - № 3. С. 21-29.

257. Петраков, Н.Я. Развитие отношений собственности в России / Н.Я. Петраков // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. -№3(24). С. 34-41.

258. Петров, A.A. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как предмет законодательной регламентации / A.A. Петров // Конституционное и муниципальное право. 2008.- № 21. - С. 12-19.

259. Полудняков, В. Кладбище мертвых законов / В. Полудняков //Российская газета. 2002. - 22 ноября.

260. Ревина, С. Решения Конституционного Суда РФ как способ защиты принципов рыночной экономики / С. Ревина // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 31-39.

261. Романова, О.В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О.В. Романова // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 10-16.

262. Рожкова, М.А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека / М.А. Рожкова // Журнал российского права. 2006. - № 12.-С. 51-62.

263. Рыбаков, В. А. О субъектах индивидуального типа собственности / В.А. Рыбаков // Гражданское право. 2008. - № 1. С. 14-22.

264. Скловский, К.И. Актуальные проблемы права собственности / К.И. Скловский // Закон. 2004. - № 2. - С. 6-12.

265. Струсь, К.А. Принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества / К.А. Струсь // Российская юстиция. 2009. - № 6. -С. 7-15.

266. Терюкова, Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве / Е.Ю. Терюкова // Вестник МГУ. Серия Право. 1999. - № 5. - С. 23-29.

267. Тиунов, О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право / О.И. Тиунов // Российский ежегодник международного права. 1995. - С. 179 - 191.

268. Толстой, Ю.К. К учению о праве собственности / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 4-29.

269. Толстой, Ю. К. Собственность и право собственности в условиях перестройки / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1990. - № 4. - С. 3-24.

270. Тузмухамедов, Б.Р. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации /Б.Р. Тузмухамедов // Дипломатический вестник. 2000. - № 10. - С. 98 - 104.

271. Хабриева, Т.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2003. - № 11.

272. Чиркин, В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2008. - № 5. - С. 3 - 14.

273. Диссертации, авторефераты диссертаций

274. Адзииова, Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Е.А. Адзинова Российская академия правосудия. - М., 2006. -26 с.

275. Анишина, В.И. Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.И. Анишина. Ростов-н/Дону, 2001. - 211 с.

276. Баранов, П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / П.П. Баранов. Ростов н/Д., 2003. - 240 с.

277. Баукен, A.A. Правовая защита собственности в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.A. Баукен Южно-Уральский государственный университет - Челябинск, 2006. - 24 с.

278. Бесштанько, А. В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / А. В. Бесштанько. Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2002. - 22 с.

279. Гаджиев, Г.А., Основные экономические права, (сравнительное исследование основных конституционных институтов России изарубежных государств): Автореф. дисс. доктора юрид. наук: 12.00.02 / Г.А. Гаджиев. М; 1996. - 56 с.

280. Егорова, М.Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.Б. Егорова. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М., 2003. - 188 с.

281. Иванова, Е.А. Применение норм Конституции Российской Федерации в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.15 / Е.А. Иванова. Московская государственная юридическая академия. - М., 2009. - 32 с.

282. Ильичева, О. А. Конституционное право частной собственности гражданина на землю: Проблемы теории и судебной защиты: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / O.A. Ильичева. Российская академия правосудия. - М., 2007. - 22 с.

283. Квитко, А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / А.Ф. Квитко. Московский гуманитарный университет. - М., 2007. - 16 с.

284. Козлов, А.Ю. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в процессе возмездного отчуждения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03.

285. А.Ю. Козлов. Московская государственная юридическая академия. - М., 2009. - 30 с.

286. Комаров, В.А. Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / 2003. 26 с.

287. Малиновская, В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / В.П. Малиновская. Московская государственная юридическая академия. - М., 2007. - 24fc.

288. Прозоров, И.В. Закрепление института собственности в конституционном праве России: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / И.В. Прозоров. ИГПАН. - М., 2010. 25 с.

289. Соломатина, H.H. Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / H.H. Соломатина. Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

290. Царикаева, Ж.М. Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / Ж.М. Царикаева. Московская государственная юридическая академия. - М., 2007. - 28 с.

291. Чукаева, Г.Х. Развитие института права частной собственности особенности его реализации в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. / Г.Х. Чукаева. Южно-Уральский государственный университет. - Челябинск, 2006. - 22 с.

292. Шарипов, Д.В. Конституционно-правовые основы защиты права частной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. / Д.В. Шарипов. Институт государства и права РАН. - М., 2004. - 23 с.

Автор: Василянская, Анна Игоревна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционное право на частную собственность в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционное право на частную собственность в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на частную собственность в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Василянская, Анна Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное право на частную собственность в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Василянская, Анна Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное право на частную собственность в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционное право на частную собственность в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Василянская, Анна Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционное право на частную собственность в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Василянская, Анна Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционное право на частную собственность в современной России»