АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционное закрепление права частной собственности в России и странах Европейского Союза»
На правах рукописи
Хлуднева Юлия Николаевна
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ '
Специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005556285
Москва, 2014
005556285
Диссертационное исследование выполнено и рекомендовано к защите на кафедре конституционного права Юридического факультета имени М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель: Ярославцев Виктор Васильевич
кандидат юридических наук, доцент
Мархгейм Марина Васильевна
доктор юридических наук, профессор, Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный
национальный исследовательский университет», Юридический институт, кафедра конституционного и муниципального права, заведующий
Понкина Александра Александровна
кандидат юридических наук,
Заместитель Председателя Правления РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права»
Ведущая организация: Государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»
Защита состоится «28» октября 2014г. в 12.00 на заседании диссертационного Совета Д 504.001.10 по юридическим наукам в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, ауд. 2312 (корпус 1). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте www.ranepa.ru
Автореферат диссертации разослан «_»_2014 г.
Официальные оппоненты:
Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент
ЕЛО. Догадайло
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. Частная собственность как одна из конституционных ценностей, являющаяся базисом в функционировании рыночной экономики и одним из основных прав человека, как и другие экономические и правовые явления, все больше оказывается под влиянием мировых интеграционных процессов.
Процессы глобализации и развитие информационных технологий привели к серьезной трансформации политико-правовых основ взаимодействия государств, сближению правовых систем, изменениям в экономической, политической, социальной сферах общества и государства.
Конституционно-правовое регулирование частной собственности, несмотря на происходящие вследствие глобализации сближение правовых систем, имеет свои особенности, отличается многообразием, а проблемы закрепления государственных гарантий защиты права частной собственности, всегда вызывали научный и практический интерес.
Российская двадцатилетняя история конституционного закрепления права частной собственности выявила правовые проблемы его реализации, которые не всегда эффективно разрешаются юридическими средствами отечественного права, что вызывает интерес к изучению зарубежного (европейского) опыта в сфере конституционного закрепления права частной собственности.
В странах Европейского Союза регламентация отношений частной собственности строится на традициях и давних конституционных ценностях, основанных на уважении частной собственности, свободной конкуренции, рыночной экономики. Опыт данных стран в контексте происходящих изменений в современном мире и российском обществе полезен и для выявления оптимальных решений по вопросу обеспечения баланса между частными и публичными интересами, а также влияния на индекс деловой активности, обуславливающего повышение инвестиционной привлекательности и экономического развития в России.
Названные обстоятельства обуславливают актуальность исследования проблем, связанных с гарантиями, ограничениями и защитой конституционного права частной собственности в России через сравнительно-правовой анализ норм права государств, являющихся членами Европейского Союза.
Степень теоретической разработанности темы исследования.
Проблемы частной собственности всегда привлекали внимание исследователей, в истории философской мысли вопросам собственности посвящены работы крупнейших мировых мыслителей, в числе которых Аристотель, Платон, А. Августин, Ф. Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Бентам, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс. Среди русских философов исследования собственности представлены в работах H.A. Бердяева, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина.
В современной юридической науке имеются исследования, рассматривающие те или иные аспекты права собственности, в том числе аспекты конституционно-правового регулирования. Проблемам частной собственности посвящены работы С.А. Авакьяна, Г.Н. Андреевой, В.К. Андреева, Н.С. Бондарь, A.B. Бенедиктова, Г.А. Гаджиева, Д.М. Генкина, Н.Д. Егорова, В.В. Залесского, С.А. Зинченко, В.Д. Зорькина, A.A. Иванова, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, В.Д. Мазаева, А.Л. Маковского, А.Н. Медушевского, В.П. Мозолина, B.C. Нерсесянца, А.И. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, В.П. Шкредова, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других ученых. Среди зарубежных исследователей, работы которых посвящены проблемам права частной собственности следует выделить ученых: Margaret Jane Radin, Stephen R. Munzer, Lawrence C. Becker, Joseph William Singer, Jeremy Waldron, James E. Penner, Polly J. Price, Allen Tom, Michael Bryan, Gerry McCormack, Paul Jackson.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблемам права частной собственности в сравнительном конституционно-правовом аспекте уделено недостаточно внимания, что обуславливает потребность в комплексном
исследовании проблем конституционного закрепления права частной собственности.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с реализацией конституционно закрепленного права частной собственности в России и странах Европейского Союза.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы конституционного права государств Европейского Союза и Российской Федерации, регулирующие отношения частной собственности, и конкретизирующие их нормы национального права, а также нормы международно-правовых актов, судебная практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам связанным с защитой права частной собственности.
Целью диссертационного исследования является выявление наиболее оптимального конституционно-правового регулирования в соотношении баланса между частными и публичными интересами в обществе и защиты отношений частной собственности на основе сравнительно-правового анализа положений конституционных актов стран Европейского Союза и Конституции России, закрепляющих право частной собственности.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:
- исследовать конституционно-правовое содержание права частной собственности в контексте развития идей о частной собственности;
- исследовать особенности конституционно-правового закрепления права частной собственности в России и странах Европейского Союза;
- осуществить анализ влияния практики Европейского Суда по правам человека на содержание конституционного права частной собственности;
- исследовать эволюцию закрепления права частной собственности в конституционном праве стран Европейского Союза и России и выявить основные модели такого закрепления, а также их особенности;
- выявить особенности конституционно-правового регулирования права частной собственности в России;
исследовать специфику конституционных правовых норм, закрепляющих право частной собственности;
- выявить и изучить проблемы, возникающие в конституционном регулировании отношений частной собственности;
проанализировать виды конституционных ограничений и способы защиты права частной собственности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общелогические методы познания (анализ и синтез), общенаучные (в том числе системный метод) и специально-научные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.
Формально-юридический метод позволил выявить различные подходы в конституционном закреплении права частной собственности в законодательстве европейских стран. Метод сравнительно-правового анализа использовался при выделении основных моделей конституционного закрепления права частной собственности. Применение названных методов позволило рассматривать объект исследования последовательно и всесторонне.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых по конституционному праву: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляк, В.Д. Зорькина, М.А. Исаева, А.Д. Керимова, Керимова Д.А., Е.И. Козловой,
A.Н. Кокотова, М.Н. Кузнецова, O.E. Кутафина, Ю.И. Лейбо, В.Д. Мазаева,
B.В. Маклакова, М.В. Мархгейм, М.А. Моргуновой, С.И. Носова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, И.Д. Хутинаева, О.И. Чепунова, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.М. Энтина, И.С. Яценко и др., а также научные работы специалистов в области теории государства и права: H.H. Алексеева, С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и др.
Нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., международно-правовые акты, федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 03.02.2014 г.), Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010 г.)); федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 28.12.2013 г.)); указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации.
Конституционные акты стран Европейского Союза (в том числе Конституция Республики Кипр 1960 г.; Конституция Ирландии 1937г.; Конституция Республики Франции - Основной закон 1958 г. и являющиеся его составной частью Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и преамбула французской Конституции 1946 г.; Конституция Австрийской Республики 1920г.; Конституция Великого Герцогства Люксембург 1868 г.; Конституция Итальянской Республики 1947 г.; Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г.; Конституция Республики Мальты 1964 г.; Конституция Республики Греция 1975 г.; Конституция Португальской Республики 1976г.; Конституция Королевства Испании 1978 года; Конституция Королевства Нидерландов 1983 г.; Конституция Бельгии 1994 г.; Конституция Республики Хорватии 1990 г.; Конституции Дании 1953 г.; Конституция Швеции 1974 г.; Основной закон Финляндии 2000 г.; Конституция Латвии 1922 г. (в ред. 2002г.); Конституция Болгарии 1991 г.; Конституция Румынии 1991 г.; Конституция Словении 1991 г.; Конституция Эстонской Республики 1992 г.; Конституция Словацкой Республики 1992 г.; Конституция Литовской Республики 1992 г.; Конституция Чехии 1992 г. и являющаяся её неотъемлемой частью Хартия основных прав и свобод 1991г.; Конституция Польши 1997 г.; Конституция Венгрии 2011 г.).
Были изучены акты органов конституционного контроля (в том числе акты Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Республики Португалии, Конституционного Суда Итальянской Республики, Конституционного Суда Королевства Бельгии, Конституционного Суда Венгерской Республики, Конституционного Суда Республики Болгарии,
Конституционного Суда Королевства Испании, Верховного Суда Ирландии, Верховного Суда Республики Кипр, Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германии, Конституционного Суда Латвийской Республики, Конституционного Суда Литовской Республики, Конституционного Суда Румынии, Конституционного Суда Республики Словении, Конституционного Суда Чешской Республики, Конституционного Суда Словацкой Республики),
Исследована практика Европейского Суда по правам человека. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе сравнительно-правового анализа конституционного закрепления права частной собственности выявлены модели конституционного закрепления права частной собственности в России и 28 странах Европейского Союза, что позволило разработать предложения, направленные на совершенствование конституционно-правового регулирования отношений частной собственности в России, касающихся правового механизма защиты данного права.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
• По мнению диссертанта, на конституционное закрепление частной собственности в странах Европейского Союза оказывают влияние правовые доктрины, правовые принципы, международные правовые нормы, а также идеология, политические нормы, социальные нормы (нормы морали, обычаи, традиции), которые обусловлены особенностями исторического, культурного, экономического развития государств Европейского Союза. Данные нормы проявляются в отсутствии единства конституционного закрепления частной собственности, несмотря на тенденцию сближения правовых систем.
• Исследуя конституционное закрепление права частной собственности в контексте историко-правового генезиса в странах Европейского Союза и России, диссертант выделил этапы развития нормативного регулирования, повлиявшие на эволюцию конституционного содержания права частной собственности:
- этап I (с XIX века до окончания второй мировой войны) характеризуется тем, что право частной собственности в конституционных актах закреплялось как неприкосновенное и священное, устанавливался запрет на конфискацию имущества, что связано с развитием капитализма и потребностью в защите крупными собственниками своего имущества (например, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., являющаяся составной частью действующей Конституции 1958 г., Конституция Великого Герцогства Люксембург 1868 г., Конституция Австрийской Республики 1920 г.);
- этап II (после 1945 г. - окончания второй мировой войны) характеризуется тем, что конституционно закрепляется ограничение права частной собственности, обусловленное общими интересами (общественной пользой, общим благом), что связано с развитием идей социальной направленности и закреплением в конституционных нормах социальной функции права частной собственности (например, преамбула французской Конституции 1946 г., являющаяся составной частью действующей Конституции 1958 г., Конституция Итальянской Республики 1947 г., Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г., Конституция Республики Кипр 1960 г., Конституция Республики Мальты 1964 г., Конституции Дании 1953 г., Конституция Швеции 1974 г.);
- этап III (после 1975 г.), характеризующийся тем, что подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинское соглашение), в котором значительное внимание уделено проблемам окружающей среды, обусловило закрепление в конституциях экологической функции права частной собственности (например, Конституция Республики Греция 1975 г., Конституция Португальской Республики 1976 г., Конституция Королевства Испании 1978 г., Конституция Болгарии 1991 г., Конституция Румынии 1991 г., Конституция Словении 1991 г.);
- этап IV (после 1991 г.) характеризующийся тем, что после распада СССР и подписанного 08 декабря 1991 г. Соглашения №55555 «О создании Союза Независимых Государств», трансформация социально-политической основы привела к смене экономической модели развития и конституционному
закреплению равной защиты различных форм собственности (например, Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституция Эстонской Республики 1992 г.; Конституция Словацкой Республики 1992 г.; Хартия основных прав и свобод Чехии 1991 г., являющаяся неотъемлемой частью Конституция Чехии 1992 г.; Конституция Польши 1997 г.).
• На основе сравнительно-правового анализа конституционных актов стран Европейского Союза и России, а также практики Европейского Суда по правам человека, автором обосновывается вывод о том, что в конституционное содержание права частной собственности включаются следующие элементы:
- конституционная гарантированность права частной собственности;
- правомочия владения, пользования и распоряжения;
- конституционно значимые характеристики субъекта права частной собственности (физические лица (резиденты и иностранные лица), юридические лица (резиденты и иностранные лица, а также их совместное имущество, находящееся в собственности), общественные организации; ограничение нерезидентов в праве частной собственности на объекты, имеющие важное значение для экономики страны, государственной безопасности (земельные участки, другие природные ресурсы);
- конституционно значимые характеристики объекта права частной собственности (имущество, обладающее двумя критериями-признаками: 1) признак экономической ценности, который означает, что имущество может быть определено в денежной форме на основе объективных критериев (например, рыночная стоимость); 2) признак реальности, который подразумевает, что имущество должно быть наличным и юридически безусловно принадлежать лицу (право требования становится имуществом в том случае, если имеются существенные основания полагать, что оно должно быть исполнено));
- относительность конституционно закрепленного права частной собственности и возможность ограничения данного права законом.
• Диссертант, на основе таких критериев как содержание конституционно закрепленного права частной собственности, гарантии данного
права и преобладающей политико-правовой доктрины в определенной группе государств, выделяет такие основные модели конституционного закрепления права частной собственности в странах Европейского Союза:
- естественно-правовую, в которой право частной собственности возникает и рассматривается как естественное, неотъемлемое право человека (Великобритания, Ирландия, Кипр);
- цивильную, в которой право частной собственности изначально получило свое развитие в цивильном (гражданском) праве, а последующее его закрепление и защита воспринято в конституционном праве (Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Португалия, Франция);
- модель нордического правового реализма, предполагающая, что отличительным свойством конституционного закрепления права частной собственности является его восприятие через доктрину, основывающейся на положениях о необходимости преодоления разрыва между юридической практикой (которая первична) и теоретическим обобщением (которое не должно искажать реальность), присущей скандинавским странам (Дания, Швеция, Финляндия);
- постсоциалистическую (данную модель отличает изменение в рамках небольшого промежутка времени государственной идеологии, повлиявшей на формирование правовой доктрины, и неотъемлемым компонентом которой являлось отрицание частной собственности, на противоположную -государственную поддержку частной инициативы, развитие рыночного хозяйства и конституционного закрепления права частной собственности. Смена идеологий проявилась в повышенном внимании законодателя к вопросам охраны и защиты конституционно закрепленного права частной собственности в целях недопущения необоснованного и произвольного ограничения данного права (Россия, Болгария, Венгрия, Польша, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Румыния, Хорватия, Чехия, Эстония).
• В результате проведенного анализа конституционных актов государств романо-германского права, входящих в Европейский Союз, диссертант
выделяет такие основные формы конституционного закрепления права частной собственности, как:
- закрепление через гарантию права частной собственности (Испания, Италия, Мальта, Греция, Португалия) и через положения предусматривающие защиту права частной собственности в случае его ограничения (Бельгия, Люксебург, Нидерланды) или закрепляющие это право одновременно как обязанность (Германия);
- закрепление через установление многообразия форм собственности (Италия, Португалия), и через отсутствие закрепления форм собственности (Франция, Люксембург, Австрия, Мальта);
- закрепление через регулирование определенных видов объектов права частной собственности (как правило, земельные участки) (Италии, Греции, Германии) и через отсутствие закрепления норм по регулированию отдельных объектов права частной собственности (Франция);
- закрепление через запрещение конфискации и экспроприации частной собственности (Люксембург, Бельгия) и закрепление через дозволения таких мер в отношении частной собственности при условии справедливой компенсации (Португалия, Нидерланды).
Различное конституционно-правовое регулирование отношений собственности в европейских странах свидетельствует о различных подходах к законодательному закреплению прав граждан, отражающих особенности развития конституционного законодательства, где основное внимание по реализации конституционных установлений уделяется текущему законодательству и правоприменительной практике.
• Исследуя конституционно-правовое закрепление права частной собственности в странах Европейского Союза и России в контексте и системной взаимосвязи с другими конституционными социально-экономическими правами, автор установил, что провозглашенное в статье 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года право на труд, получившее дальнейшее развитие в Европейской социальной хартии 1961 года (статья 1) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах
1966 года (статья 6), а также право на предпринимательскую деятельность обуславливают влияние на конституционное закрепление права частной собственности, которое выражается в том, что:
конституционное закрепление права на труд, выражающееся в свободном распоряжении своими способностями к труду, выборе роду деятельности и профессии, в результате которого во многих случаях создается имущество (за исключением природных ресурсов), имеющего экономическую ценность, обуславливает возникновение права частной собственности, образуя базовый фундамент экономики государства.
- реализация права на предпринимательскую деятельность формирует предпосылки для создания права частной собственности, а право частной собственности, в свою очередь, влияет на реализацию способностей в осуществлении предпринимательской деятельности и частной инициативы и создает основу для свободного предпринимательства. В конституциях стран Европейского Союза указанная связь проявляется в близком расположении норм, закрепляющих данные права (иногда в одной статье).
Системная реализация данных конституционных прав создает конституционно-правовые условия для развития общества и экономики, основанных на частной инициативе, где конституционное закрепление права частной собственности создает гарантии конституционного правопорядка и соблюдения прав граждан в этой сфере.
• На основе анализа конституционного права стран Европейского Союза и России, а также норм судебной практики Европейского Суда по правам человека диссертант приходит к выводу о том, что закрепленные в конституционных актах ограничения права частной собственности общественными интересами или государственными нуждами детерминированы:
- социальной функцией права частной собственности, корреспондирующей с обязанностью платить налоги;
- экологической функцией права частной собственности, корреспондирующей с обязанностью сохранения природной среды;
- законодательно установленных обстоятельств (экспроприации в форме конфискации и реквизиции; введение чрезвычайного положения; национализации; изъятие для государственных и муниципальных нужд; принудительное отчуждение имущества в общественных интересах (в пользу общества и общего блага).
Автором обосновывается позиция о необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации правовых принципов, отраженных в международно-правовых актах и позициях Конституционного Суда РФ, определяющих границы конституционных ограничений права частной собственности с целью повышения эффективности и совершенствования механизма правового регулирования.
• На основе анализа судебной практики Европейского Суда по правам человека диссертант выявляет следующие правовые принципы, используемые Судом в рассмотрении дел по спорам, связанным с ограничением конституционного права частной собственности в виде принудительного изъятия имущества в интересах общества (общественных интересах):
- изъятие собственности может осуществляться государством (органами власти), если преследуется законная цель - в «интересах общества». Интересы общества (общественные интересы) - широкое понятие, обуславливается политическими, экономическими и социальными вопросами и устанавливается как необходимая мера национальными властями;
- вмешательство в право частной собственности должно быть правомерным, основываться на законе, четко сформулированных правовых нормах (доступных и предсказуемых), не быть произвольным и приводиться в исполнение надлежащим органом власти. Государство располагает широким усмотрением, пока оно не лишено разумных оснований;
вмешательство в право частной собственности должно быть обоснованным. Вмешательство признается обоснованным при условии, когда соблюдается справедливое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности. Баланс
справедливого равновесия нарушается в случае, когда собственника вынуждают нести «особое и чрезмерное бремя»;
- вмешательство в право частной собственности должно быть соразмерным, что означает обеспечение разумного равновесия и разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.
В своих решениях Европейский Суд по правам человека расширительно толкует право частной собственности, тем самым оказывая существенное влияние на содержание права частной собственности во внутреннем праве стран Европейского Союза и России. Так, в объекты конституционного права частной собственности включаются не только вещи, но и иные права и выгоды, образующие имущество (права и интересы, образующие активы; лицензия, поскольку она представляет экономическую ценность и устоявшиеся экономические интересы; патент; имущество, получение которого можно «законно ожидать», по вступившему в законную силу решения национального суда; репутация, приобретаемая в результате проделанной работы; возврат налоговых выплат, в отношении которых заявитель обладает денежным интересом; владение акциями компании).
• В целях совершенствования и повышения эффективности конституционно-правовой системы защиты права частной собственности в Российской Федерации представляется обоснованным использование опыта правового регулирования европейских государств:
в разрешении судебными органами споров, связанных с принудительным изъятием собственности. По мнению диссертанта, конституционно-правовая значимость, сложность подобных дел обуславливает необходимость формирования в реформируемом в настоящее время судебном органе судебных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, связанным с ограничением права частной собственности в виде принудительного изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд (по правомерности такого изъятия, по оценке изымаемого имущества), что
повысит гараитированность конституционно закрепленного права частной собственности;
- в виде нормативного закрепления права на оспаривание любого вопроса, касающегося законности принудительного отчуждения частной собственности и размера компенсации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дополняют и развивают отдельные положения конституционного права. Основные положения и выводы могут быть положены в основу дальнейшего научного исследования проблем регулирования, конституционного закрепления права частной собственности в Российской Федерации, разработке механизмов и комплекса организационных и правовых мер, направленных на их решение.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения работы могут быть использованы в правоприменительной практике судебными органами и иными государственными органами, органами местного самоуправления; при подготовке проектов нормативных актов по вопросам регулирования отношений собственности; в дальнейших исследованиях проблем права частной собственности; подготовке научно-методических пособий; при проведении лекционных и семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации и конституционному праву зарубежных стран, а также спецкурсов.
Достоверность и апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры конституционного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и нашли отражение в 12 научных публикациях автора. Результаты диссертационного исследования изложены в докладах на VII Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2011), Международной
научно-практической конференции «Теория и практика современной юриспруденции» (Новосибирск, 2011), Международной научно-практической конференции «Вопросы права в современном мире (Новосибирск, 2011), III научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (Москва, 2012).
Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых-юристов; изучением и анализом конституционно-правовых норм российского и зарубежного права и данных, характеризующих правоприменительную практику органов государства и иных субъектов права; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и направлена на решение поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и научной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, представлена характеристика теоретической, методологической и нормативной правовой основы, показывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения об апробации результатов и структуре работы.
Первая глава - «Конституционно-правовое закрепление права частной собственности в России и странах Европейского Союза» посвящена исследованию конституционно-правовому содержанию права частной собственности в контексте развития идей о частной собственности (§ 1.1), рассмотрению влияния практики Европейского Суда по правам человека на
содержание права частной собственности (§ 1.2), эволюции закрепления права частной собственности в конституционном праве стран Европейского Союза и России и выявлению особенностей основных моделей (§ 1.3).
Диссертантом рассмотрены основные представления и идеи о частной собственности на разных этапах развития общества, на которые влияли социально-экономические, политические, правовые, культурные, религиозные факторы. При этом определяющее значение при формировании типа собственности имели объекты, по поводу которых складывались отношения собственности. Представления о праве частной собственности диссертант рассматривает в контексте исторических формаций: рабовладельческая (античная) (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), феодальная (средневековая) (V-XVI вв.), индустриальная (капиталистическая) (XVI - конец XX вв.), постиндустриальная (посткапиталистическая) (конец XX в. — настоящее время).
Анализ развития идей о частной собственности показал, что в целом они возникали и развивались в Европе, и Россией во многом были восприняты воззрения европейских мыслителей.
Идеи и представления о праве частной собственности повлияли и на содержание данного права и его конституционное закрепление, при этом идеи о праве частной собственности нашли свое закрепление не только в конституциях европейских стран, но и в конституционных (учредительных) актах Европейского Союза. В частности, в статье 17 Хартии Европейского Союза об основных правах от 2000г., согласно которой каждое лицо вправе иметь в своей собственности имущество, приобретенное на законных основаниях, пользоваться, распоряжаться им и завещать его. Никто не может быть лишен своей собственности, кроме как по соображениям общественной пользы, в случаях и на условиях, предусмотренных законом, и с выплатой в разумный срок справедливого возмещения за ее утрату.
Серьезное влияние на конституционное содержание права частной собственности стран Европейского Союза и России оказывает судебная практика Европейского Суда по правам человека, который, в частности, расширительно толкует объекты права частной собственности, в которые
включает имущество в виде патента (Постановление ЕСПЧ по жалобе №12633/87 по делу «Смит Клайн и компания «Французские лаборатории» против Нидерландов» от 1990г., имущество, получение которого можно «законно ожидать», по вступившему в законную силу решения национального суда (Постановление ЕСПЧ по жалобе №59498/00 по делу «Бурдов против России» от 2002г.), возврат налоговых выплат, в отношении которых заявитель обладает денежным интересом (Постановление ЕСПЧ по делу «Буффало СРЛ против Италии» от 2003г.), владение акциями компании (Постановление ЕСПЧ по жалобам №8588/79 и №8589/79 делу «Брэймлид и Мальстром против Швеции» от 1982г.), репутацию, приобретаемую в результате проделанной работы (Постановление ЕСПЧ по делу «Ван Марле против Нидерландов от 26 июня 1986г.), лицензия, поскольку она представляет экономическую ценность и устоявшиеся экономические интересы (Постановление ЕСПЧ по делу «Тре Тракторер Актиболаг против Швеции» от 1989г.), права и интересы, образующие активы (Постановление ЕСПЧ по жалобе №63995/00 по делу «Кукало против России» от 2005г.; Постановление ЕСПЧ по делу «Меллахер и другие против Австрии» от 1989г.).
Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает на то обстоятельство, что защите подлежит только то имущество, которое находится в собственности на законном основании (Постановление ЕСПЧ по жалобе №58254/00 по делу «Фризен против России» от 2005г.).
Конституционные Суды стран Европейского Союза и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях по вопросам, связанным с правом частной собственности также придерживаются расширительного толкования объектов данного права, следуя выработанным Европейским Судом по правам человека подходам.
Относительно вопроса, связанного с ограничением права частной собственности государством в интересах общества Европейский Суд по правам человека разработал концепцию (впервые изложена в деле Спорронг и Лоннрот против Швеции от 1982 г.), согласно которой в статье 1 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержатся
три нормы, указывающие на природу вмешательства в право частной собственности: норма о беспрепятственном пользовании своим имущество (применяемая в случаях, когда вводимая государством мера приводит к вмешательству в пользовании имуществом, но не является изъятием и не нацелена на установление контроля за использованием собственности), норма о лишении имущества (из которой Суд определяет, имело ли место реальное изъятие собственности), норма о контроле за использованием собственности. При этом Суд определяет, какая из норм подлежит применению в конкретном деле.
В диссертации обосновано, что Европейским Судом по правам человека выработаны принципы по спорам, связанным с рассмотрением дел по ограничению права частной собственности в виде принудительного изъятия имущества в интересах общества, заключающиеся в следующем: изъятие собственности может осуществляться государством, если преследуется законная цель в интересах общества, которая устанавливается в качестве необходимой меры национальными властями (Постановление ЕСПЧ по делу Джеймс против Соединенного Королевства от 1986 г.); вмешательство в право должно быть правомерным и основываться на законе (Постановление ЕСПЧ по жалобе №31107/96 по делу Иатридис против Греции от 23 марта 1999 г.; Постановление ЕСПЧ по делу Хентрих против Франции от 22 сентября 1994 г.; Постановление ЕСПЧ по делу Спачек против Республики Чехия от 9 ноября 1999 г.); вмешательство должно быть обоснованным, то есть не должен нарушаться баланс справедливого равновесия между условиями защиты права личности и интересов общества (Постановление ЕСПЧ по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции от 1982г.); вмешательство должно быть соразмерным между используемыми средствами и преследуемой целью, по причине которой осуществляется лишение собственности (Постановление ЕСПЧ по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции 1982 г.).
Диссертант выделяет основные модели конституционного закрепления права частной собственности в странах Европейского Союза: естественно-правовую, закрепленную в Конституции Республики Кипр 1960 г., Конституции
Ирландии 1937 г.; конституционных актах Великобритании; цивильную, закрепленную в Конституции Австрийской Республики 1920 г., Конституция Бельгии 1994 г., Основном законе Федеративной Республики Германия 1949 г., Конституции Республики Греция 1975 г., Конституции Королевства Испании 1978 г., Конституции Великого Герцогства Люксембург 1868 г., Конституции Республики Мальты 1964 г., Конституции Королевства Нидерландов 1983 г., Конституции Португальской Республики 1976 г., Конституции Республики Франции - Основном законе 1958 г. и являющихся его составной частью Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и преамбуле французской Конституции 1946 г.; модель нордического правового реализма, закрепленную в Конституции Дании 1953 г., Конституции Швеции 1974 г., Основном законе Финляндии 2000 г.; постсоциалистическую модель, закрепленную в Конституции Российской Федерации 1993г., Конституции Латвии 1922 г. (в ред. 2002 г.); Конституции Республики Хорватии 1990 г., Конституции Болгарии 1991 г.; Конституции Румынии 1991 г.; Конституции Словении 1991 г.; Конституции Эстонской Республики 1992 г.; Конституции Словацкой Республики 1992 г.; Конституции Литовской Республики 1992 г.; Конституции Чехии 1992 г. и являющейся её неотъемлемой частью Хартия основных прав и свобод 1991г.; Конституции Польши 1997 г.; Конституции Венгрии 2011 г.
Выделение указанных моделей конституционного закрепления права частной собственности основаны на таких критериях как содержание конституционно закрепленного права частной собственности, гарантии данного права и преобладающей политико-правовой доктрины.
Во второй главе - «Сравнительный конституционно-правовой анализ права частной собственности в странах Европейского Союза и в России» -исследуются основные модели конституционного закрепления права частной собственности - естественно-правовая (§ 2.1.), цивильная (§ 2.2.), модель нордического правового реализма (§ 2.З.), постсоциалистическая (§2.4.), а также рассматриваются особенности конституционно-правового закрепления права частной собственности в России (§2.4.1.).
В рамках естественно-правовой модели конституционного закрепления права частной собственности диссертант рассматривает особенности права частной собственности в общем праве, а именно генезис, становление и развитие траста, отличительной особенностью которого является взаимодействие концепций собственности и договора в праве справедливости и в общем праве, выражающейся в виде «расщепленной» собственности, где одни полномочия (управления и распоряжения) принадлежат доверительному собственнику (trustees), а другая часть (получение доходов и выгод от имущества) - бенефециару (beneficiary). Показана трансформация траста в контексте объектов его регулирования - от земельных отношений к отношениям в сфере корпоративного права, а также исследованы законодательные акты, закрепляющие положения о различных видах траста (Закон «О праве собственности» 1925 г. (Law of Property Act 1925), действующий в настоящее время, Закон «О доверенных лицах» 1925 года, Закон «Об управлении имуществом» 1925 года, Закон «Об изменениях в трастах» 1958 года, Закон «Об инвестициях доверенных лиц» (или Закон «Об инвестициях доверительного собственника») 1961 года (англ. Trustee Investments Act 1961), Закон «О земельных трастах и назначении доверительного управляющего» 1996 года (англ. Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996), Закон «О доверительных управляющих» 2000 года (англ. Trustee Act 2000). Отдельные аспекты трастовых отношений содержатся также в Законе «О компаниях» 1985 года и 2006 года (англ. Companies Act 1985, Companies Act 2006), и в Законе «О благотворительности» 2006 года (англ. Charities Act 2006). Траст (или доверительная собственность) представляет собой систему имущественных прав, созданных в рамках права справедливости, где устанавливается обязательство траста по управлению имуществом, а для бенефециара (выгодоприобретателя) устанавливается особый правовой режим собственности, при котором осуществляется защита имущественных прав и интересов бенефециара, а не фактического владельца имущества. При этом устанавливаются процедуры, предшествующие защите интересов бенефециара в виде tracing (трейсинг) и following (процедура преследования) в том случае,
когда имущество выбывает у доверительного собственника, бенефециар может осуществить идентификацию нового имущества как замены выбывшего (tracing) либо отслеживать то же имущество, которое выбыло у управляющего и переходящее от одного лица к другому (following). При помощи данных процедур будущий истец показывает, что произошло с его имуществом, подтверждая свое право на иск. Конституционный Суд, также как и единый конституционный акт в Великобритании (и Северной Ирландии) отсутствуют и защита прав осуществляется системой судов общего права, которую возглавляет Верховный Суд. Диссертантом исследуется ограничение права частной собственности вследствие сложившейся в 2013 г. ситуации на Кипре по изъятию находящихся в банках денежных средств иностранных граждан в счет восстановления экономики Республики и обосновывает неправомерность такого ограничения, поскольку не был соблюден баланс справедливого равновесия между требованиями интересов общества Республики Кипр и необходимыми условиями защиты основных прав личности, так как собственники денежных средств понесли чрезмерное бремя.
Рассмотренные диссертантом особенности естественно-правовой модели позволили сделать вывод о влиянии на конституционное закрепление права частной собственности политических, социальных норм (норм морали, обычаи, традиции), правовых доктрин, обусловленных особенностями исторического, культурного, экономического развития стран Европейского Союза.
В рамках цивильной модели диссертантом осуществлен анализ конституционных положений стран романо-германского права, закрепляющих право частной собственности, и выявлены основные формы конституционного закрепления исследуемого права (через гарантию данного права, его защиту в случае ограничения, установление форм собственности, регулирование определенных видов объектов права частной собственности, запрещение конфискации и экспроприации частной собственности либо её дозволение при условии справедливой компенсации. Конституционная защита права частной собственности в данной модели осуществляется органами конституционного контроля - конституционными судами.
Анализ конституционного закрепления права частной собственности в модели нордического правового реализма показал о влиянии на содержание права доктрины с одноименным названием, основоположниками и ведущими представителями которой являются A.C. Эрстедт, А. Хегерстрём, А. Росс. Данная доктрина, получившая популярность в 20-х годах XX века, стала официальной методологической доктриной в скандинавских странах Европейского Союза. Основной постулат данной доктрины заключается в том, что право необходимо рассматривать как действительную реальность, но существующую в теоретическом сознании, которое просто познает его, следовательно, реально не само право, а его идея, в связи с чем необходимо преодолевать разрыв между юридической практикой (которая первична) и теоретическим обобщением (которое не должно искажать реальность). Влияние данной доктрины проявилось в повышении роли судебного прецедента в правоприменительной практике, по сравнению, например, с романо-германским правом. В скандинавских странах, как и в государствах с естественно-правовой моделью права частной собственности, отсутствуют конституционные суды, за исключением Дании, где функции органа конституционного контроля (в форме толкования Конституции, проверки законов на предмет их конституционности в конкретном деле) осуществляет Верховный Суд, при этом отсутствует законодательное закрепление о наделении Верховного Суда Дании полномочиями по конституционному контролю и оно является конституционно-правовым обычаем. В Швеции достаточно развит институт предварительного конституционного надзора, осуществляемого Законодательным советом, который формируется Правительством и Риксдагом из членов Верховного и Высшего административного судов Швеции. Проведенное в рамках модели нордического реализма исследование конституционного закрепления права частной собственности позволило диссертанту сделать вывод о возможности использования европейского опыта по вопросу ограничения права частной собственности в виде необходимости закрепления в законодательстве России положений о формировании в судебных составов, специализирующихся на рассмотрении дел по спорам, связанным с ограничением права частной
собственности в виде принудительного изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, а также закрепить право на оспаривание любого вопроса, касающегося законности принудительного отчуждения частной собственности и размера компенсации. Предложение диссертанта направлено на повыщение гарантий права частной собственности и эффективности конституционно-правовой системы его защиты.
В постсоциалистической модели конституционно закрепленного права частной собственности диссертант, анализируя содержание конституционного закрепления права частной собственности, выделяет ограничения данного права общественными интересами, которые детерминированы социальной функцией (корреспондирующей с обязанностью уплаты налогов), экологической функцией (корреспондирующей с обязанностью сохранения окружающей среды), законодательно установленных обстоятельств (экспроприации в форме конфискации и реквизиции; введение чрезвычайного положения; национализации; изъятие для государственных и муниципальных нужд; принудительное отчуждение имущества в общественных интересах (в пользу общества и общего блага). Такие ограничения закрепляются в конституциях и сформулированы самым различным образом. Например, в статье 67 Конституции Словении прямо предусмотрено положение о том, что использование собственности должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечивалась её социальная и экологическая функция. Конституция Словакии (статья 20) и Хартия основных прав и свобод 1991 г., являющаяся неотъемлемой частью Конституции Чехии 1992 г. (статья 11) устанавливают норму, согласно которой осуществление права собственности не должно причинять вред здоровью людей, природе и окружающей среде сверх норм, установленных законом. Отличительная особенность постсоциалистической модели конституционно закрепленного права частной собственности заключается в кардинальной смене государственной идеологии, осуществленной в течение небольшого промежутка времени, что не могло не отразиться на конституционном закреплении данного права, которое в условиях социализма
отрицалось, а при смене политических установок стало рассматриваться как ценность, на которой базируется экономическая система.
Особенности конституционно-правового закрепления права частной собственности в России заключается в кардинальной смене идеологий в течение небольшого промежутка времени, рассматривается эволюция и предпосылки конституционного закрепления права частной собственности в Российской Федерации.
Диссертант выделяет взаимосвязь и влияние социально-экономических прав, таких как право на труд, на предпринимательскую деятельность и право частной собственности, которое выражается в том, что: в результате реализации права на труд во многих случаях создается имущество (за исключением природных ресурсов), имеющего экономическую ценность, что обуславливает возникновение права частной собственности, образуя базовый фундамент экономики государства; реализация права на предпринимательскую деятельность формирует предпосылки для создания права частной собственности, а право частной собственности, в свою очередь, влияет на реализацию способностей в осуществлении предпринимательской деятельности и частной инициативы и создает основу для свободного предпринимательства. Системная реализация данных конституционных прав создает конституционно-правовые условия для развития общества и экономики, основанных на частной инициативе, где конституционное закрепление права частной собственности создает гарантии конституционного правопорядка и соблюдения прав граждан в этой сфере.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, обозначаются перспективы дальнейшего научного анализа проблемы, оптимизации конституционно-правового регулирования частной собственности.
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Хлуднева Ю.Н. Конституционное ограничение права частной собственности: проблемные аспекты принудительного отчуждения имущества // Закон и право. 2012г. - Вып. №8. - С. 37 - 40. - 0,3 п.л.
2. Хлуднева Ю.Н. Частная собственность как экономико-правовая категория // Исторические, филологические, политические и юридические науки. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. 2012. - Вып. №7 (21) часть II. С. 202-206. - 0,4 п.л.
3. Хлуднева Ю.Н. Актуальные вопросы в регулировании принудительного отчуждения имущества: конституционно-правовой аспект // Черные дыры в российской законодательстве. 2013. - Вып. №2.-С. 49-55.-0,5 п.л.
II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Хлуднева Ю.Н. Эволюция института права частной собственности // Государственное строительство и право. - 2010. - Выпуск 26. - С. 23-27. - 0,8 п.л.
5. Хлуднева Ю.Н. Предпосылки конституционного закрепления права частной собственности в СССР в 1985-1991г.г. // Государственное управление и право. Под общ. ред. И.Н. Барцица. - М., 2010. - Выпуск 10. - С. 114 - 116. - 0,2 п.л.
6. Хлуднева Ю.Н. Некоторые аспекты содержания права частной собственности // Нравственные императивы в праве. - 2010. - №1(7). - С. 67-71. -0,2 п.л.
7. Хлуднева Ю.Н. Некоторые вопросы права личной и права частной собственности. Конституционно-правовой аспект // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сборник статей VII Международной научно — практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2011. — С. 311-314.-0,2 пл.
8. Хлуднева Ю.Н. К вопросу о конституционном регулировании частной собственности в конституциях зарубежных государств // Теория и практика современной юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. — Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. - С. 49 - 56. - 0,4 п.л.
9. Хлуднева Ю.Н. Налоговое бремя как конституционное ограничение права частной собственности // Вопросы права в современном мире: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд. «Априори», 2011. - С. 56 - 61. - 0,3 п.л.
10. Хлуднева Ю.Н. Правовые воззрения на частную собственность в эпоху Просвещения // Государственное строительство и право. Под общ. ред. Г.В. Мальцева,- М., 2011Выпуск 28 - С. 48-52. - 0,6 п.л.
11. Хлуднева Ю.Н. Применение правовых принципов при осуществлении правосудия по спорам, вытекающих из ограничений конституционного права
частной собственности // Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия: материалы III научно-практической конференции аспирантов и соискателей. - Москва, 2012. - С. 38-43 - 0,3 пл.
12. Хлуднева Ю.Н. Особенности конституционного регулирования права частной собственности в североевропейских странах Европейского Союза. // Современный мир: сравнительные исследования. Коллектив авторов. — Издательство ООО «Буки Веди», 2012. - С. 16-22. - 0,3 п.л.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ХЛУДНЕВОЙ Юлии Николаевны
Тема диссертационного исследования:
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Научный руководитель: Ярославцев Виктор Васильевич, кандидат юридических наук
Подписано в печать «14» июля 2014 Тираж: 100 экз. Заказ № 204
Отпечатано в типографии «Реглет»
119526, Москва, пр-т Вернадского, 39 тел. 8(495)363-78-90, www.reglet.ru
