СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шмавонян, Гарик Азатович, кандидата юридических наук
Введение.стр.
Глава I. Судебная власть и конституционная юстиция в
Армении.стр.
1.1 .Разделение властей и система судебной власти в
Республике Армения.стр.
1.2.Судебный конституционный контроль: теоретические основы, природа, место в системе разделения властей.стр.
1.3.Система конституционной юрисдикции в Армении.стр.
Глава II. Организация Конституционного Суда Армении.стр.
2.1.Порядок формирования и структура
Конституционного Суда Армении.стр.
2.2.Правовой статус члена Конституционного Суда.стр.
Глава III. Компетенция Конституционного Суда.стр.
3.1 .Полномочия Конституционного Суда по проверке конституционности правовых актов.стр.
3.2.Полномочия Конституционного суда по разрешению иных конституционно-правовых вопросов.стр.
3.3.Проблема совершенствования компетенции
Конституционного Суда.стр.
Глава IV. Формы деятельности Конституционного Суда.стр.
4.1. Конституционное судопроизводство в Армении.стр.
4.2. Акты Конституционного Суда: виды, юридическая природа.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционное правосудие Армении в системе разделения властей"
Актуальность исследуемой темы. Конституционное правосудие является принципиально новым Для Армении конституционно-правовым институтом и имеет сравнительно небольшую (пятилетнюю) историю. Господствовавшая в теории и практике конституционного права советского периода концепция системы Советов отвергала разделение властей и тесно связанный с ним институт конституционного правосудия. Вследствие этого проблемы конституционного правосудия практически оставались на периферии правовых исследований.
Конституция Республики Армения 1995г. провозгласила Армению демократическим правовым государством, закрепила своеобразную концепцию правовой организации Государства, разделения властей. Особое место в ней отведено Конституционному Суду (далее - КС). Именно КС, по замыслу Конституции, призван играть роль решающего защитника конституционализма, конституционной законности и правопорядка в Армении.
Однако, к сожалению, приходится констатировать значительный разрыв между соответствующими конституционными положениями и фактически складывающейся действительностью. Как выясняется, утверждение реальной практики конституционного правосудия в складывающихся условиях постсо'циалистической Армении представляет собой достаточно длительный и сложный процесс, сопряженный рядом трудностей. Тем не менее, в нашей стране конституционное правосудие постепенно набирает обороты и с немалыми трудностями завоевывает отведенное ему место в механизме разделения властей. Для интенсификации этого процесса, в первую очередь, требуется принятие мер на законодательном и организационном уровнях. Хотя в развитии конституционной концепции конституционного правосудия в Республике создана солидная законодательная база, тем не менее немало вопросов структурного и функционального' характера остаются без надлежащего законодательного регулирования. Более того, уже на данном этапе в некоторых улучшениях, изменениях и корректировках нуждается исходная конституционная модель конституционного правосудия. Все это вызывает настоятельную необходимость теоретического анализа института конституционного правосудия, научного обобщения проблем его обоснования, генезиса, функционирования и развития, осмысления его роли на пути к формированию правового государства. На основе ясных представлений проблематики конституционного контроля вообще можно выработать надлежащие и выверенные предложения по дальнейшему совершенствованию отечественной концепции конституционного правосудия и внедрению ее в практику.
Решению некоторых этих задач призвана в посильной форме содействовать настоящая работа, чем и обусловлена актуальность и научная значимость проведенного исследования.
Состояние научной разработанности темы. Многим теоретическим вопросам, освещенным в диссертации, в юридической литературе было уделено значительного внимания. Особенно это касается тех проблем, которые автор настоящей работы затрагивает в первой ее главе: теории разделения властей, понятия правового государства, места конституции в системе правовой регуляции, вопросов содержательно-правового смысла и характера конституционного правосудия, его места в системе государственной власти, функциональных особенностях моделей конституционного контроля, правовой природы судебной власти и т.д.
Они рассматривались, в трй или мере, такими учеными, как С.А.Авакьян, Н.А.Айвазян, С.С.Алексеев, Г.Г.Арутюнян, М.Б.Баглай, П.Баренбойм, А.М.Барнашов, С.В.Боботов, Н.В.Витрук, Б.Н.Габричидзе, В.В.Лазарев, Л.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, М.Н.Марченко, В.В.Маклаков, В.С.Нерсесянц, Ж.И.Овсепян, О.Г.Румянцев, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриева, Г.М.Хачатрян, В.А.Четвернин, В.Е.Чиркин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин и другие.
Отмечая несомненный факт активизации научных исследований соответствующих проблем в последнее время, следует вместе с тем признать, что многие аспекты института конституционного правосудия являются недостаточно изученными. Сюда можно отнести такие вопросы, как структурно-функциональное соотношение конституционного и общего правосудия (особенно при участии последнего в конституционном контроле), различение и соотношение конституционного правосудия и других функций государственной власти, особенности юридической природы актов конституционного правосудия и т.д. Сказанное особенно относится к Армении, где существуют своеобразные формы конституционного контроля.
Цель диссертации заключается в изучении теоретических основ обоснования института конституционного правосудия; комплексном раскрытии смысла и содержания конституционного правосудия в армянской концепции правовой государственности; определении места и роли КС в конституционной системе разделения властей, его значимости в структуре правового государства; рассмотрении принципов и основ организации и функционирования системы конституционной юрисдикции в Армении; исследовании правовых свойств и отличительных черт данного института от иных институционально-правовых форм публично-властной деятельности; анализе форм реализации конституционного контроля; характеристике юридической природы актов КС, их места в системе правовой регуляции Республики; выявлении пробелов в законодательной регламентации различных аспектов организации и деятельности КС, определении основных направлений дальнейшего совершенствования системы конституционного контроля в Армении.
Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы, в изучении проблем конституционного правосудия с позиций и под углом зрения разделения властей в Армении. Исследование базируется на критическом анализе широкого круга научных трудов.
В работе впервые проводится комплексный анализ новейшего законодательства Армении, посвященного проблемам конституционной юстиции. На его основе автор показывает общее и особенное в организации конституционного правосудия в Армении, прослеживает динамику правовых подходов к регулированию деятельности субъектов конституционного контроля. Диссертант выявляет противоречия, существующие в законодательстве, вносит ряд конкретных предложений, связанных с совершенствованием законодательства о конституционном правосудии в Армении.
Настоящим исследованием мы хотели, во-первых, в определенной степени восполнить недостаток в специальной литературе, посвященной проблемам конституционного правосудия в Армении, и, во-вторых, осветить эту тему в ее проблемном аспекте. '
Источниковедческая база исследования. Основным источником для данного исследования являются Конституция Армении 1995г., Закон «О Конституционном Суде» от 6 декабря 1995г., Закон «О судоустройстве» от 18 июля 1998г., Закон «О статусе судьи» от 14 июля 1998г., Закон «О Совете правосудия» от 14 ноября 1995г., Гражданский процессуальный кодекс от 7 августа 1998г., Уголовно-процессуальный кодекс от 1 сентября 1998г. Важное значение для понимания поднятых вопросов имеют также немногочисленные постановления КС. Одновременно в диссертационном исследовании используются научные труды в области философии права, теории государства и права, конституционного, административного, других отраслей права.
Методологическая основа исследования. В диссертации применен ряд философских и общенаучных методов исследования: методы и приемы логики, системного и структурно-функционального анализа, диалектического единства и борьбы противоположностей, сочетание единства логического и исторического, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Стоит отметить, что теоретико-познавательный потенциал этих общенаучных методов, приемов, способов и средств к предмету исследования применяются не механически, а под специфическим углом зрения целей и задач юридического познания конституционного правосудия.
В качестве специально-юридических методов используются известные юридические концепции, конструкции и доктрины как обобщающие знания тех или иных правовых явлениях, а также понятийно-правовой аппарат, разрабатываемой юридической догматикой.
Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулирован ряд теоретических положений, практических выводов и рекомендаций, которые выносятся на защиту.
1. Исследуя особенности армянской модели разделения властей, автор отмечает ее как существенные достоинства, так и ряд недостатков. В числе последних - несбалансированное (в определенном смысле «президентоцентричное») разграничение полномочий, отсутствие надлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях Президента, Правительства и Национального Собрания, конфликтогенное раздвоение исполнительной власти, неопределенность места президентской власти в системе разделения властей, излишняя концентрация в руках Президента решающих полномочий в сфере гарантирования независимости судей, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между судами общей юрисдикции и КС.
2. Исследуя армянскую конституционную концепцию судебной власти, раскрывая государственно-правовое содержание и предназначение судебной власти в свете разделения властей, диссертант отмечает, что независимая судебная власть выступает институционально-функциональной сердцевиной формирования правового государства, гарантией его создания и поддержки. Именно судебная власть в силу присущих ей функциональных обязанностей в состоянии сыграть роль беспристрастного и правового арбитра между всеми субъектами права (в т.ч. и носителями государственно-властных полномочий), связать их рамками правовой законности. Словом, чтобы право взяло вверх над произволом, откуда бы последний не исходил, непременно требуется всестороння правозащитная и правоутверждающая деятельность судебной власти.
3. В работе освещается функциональная сущность и специфика судебной власти под углом зрения разделения властей.
Судебная власть в своем функциональном проявлении, прежде всего, представляет из себя государственно-властную деятельность по разрешению конкретных правовых споров, в процессе которой на основе квалификации определенного факта констатируется наличие или отсутствие конкретных субъективных прав и обязанностей. Причем в контексте практики правового государства и разделения властей для суда нет (не должно быть) никакой разницы, какие именно субъективные права и обязанности (полномочия) он оценивает: частные или государственно-властные. Так как в условиях правового государства субъекты со специальным государственно-властным статусом также находятся под действием права, то суд применяет требования действующего права и по отношению к ним и фактически выступает в роли правового контролера их поведения (актов, действий). В армянской концепции судебной власти данный аспект проявляется, в частности, в особом исковом производстве, в рамках которого обжалуются акты и действия государственных органов и должностных лиц (гл.26 ГПК РА). По мнению автора, в условиях правового государства и разделения властей существенно меняется государственно-правовой статус судебной власти. Она не только разрешает конкретные споры, но и имеет возможность высказаться относительно «общих начал права» Судебная власть осуществляет некую нормативную функцию, которая проявляется в ее контрольной деятельности по отношению к двум другим властям, а также в устоявшихся судебных толкованиях права, даваемые в рамках разрешения конкретных споров. Данная функция заложена в армянской концепции судебной власти. Диссертант показывает, что возможность создания судебной властью обязательного для других властей нормативного масштаба является залогом ее становления как полноценной ветви власти, способной противостоять произволу других ветвей власти.
Вместе с тем подчеркивается принципиальное отличие нормативной функции судебной власти от правотворчества. Диссертант отмечает, что судебная власть как при разрешении конкретных споров, так и при формулировании обязательных нормативных масштабов может и должна оставаться в правоприменительной сфере: т.е. применять действующее право и никоем образом не создавать новые нормы права. В противном случае получится смешение функций и сфер деятельности законодательной и судебной властей, что идет в разрез с разделением властей. Только при последовательном соблюдении данного требования, по мнению автора, может формироваться сильная правозащитная судебная власть.
4. Исходя из правоприменительной природы судебной власти, диссертант определяет широкое понимание правосудия, включающего в себя как казуистическую, так и нормативную функции. Правосудие - это государственная деятельность, констатирующая с позиций действующего права, путем надлежащей судебной процедуры и в общеобязательном для всех порядке, наличие (или отсутствие) определенной правовой нормы либо конкретного правоотношения в целях защиты действующего права, прав, свобод и интересов человека и гражданина. С таких концептуально-методологических позиций автор анализирует функциональные и организационные проблемы конституционного контроля в Армении.
5. Обращаясь к истории ' становления идей конституционного правосудия, диссертант отмечает, что теоретическое обоснование двух основных моделей конституционного контроля: американской и европейской, было дано в рамках различных типов правопонимания: естественно-правового и позитивистского. Прослеживается также связь между типами (семьями) систем права и моделями конституционного контроля. С позиций этих двух моделей диссертант выясняет своеобразие армянского конституционного контроля.
6. Рассматривая конституционные и законодательные основы определения места КС Армении в системе разделения властей, диссертант констатирует, что официальное решение данного вопроса носит половинчатый характер, что дает основание порой для противоположных выводов. Автор на основе анализа природы и характера функции конституционного контроля в ее различении и соотношении с другими функциями государственной власти приходит к выводу, что для осуществления данной функции не .требуется особой ветви власти, и она по существу входит в задачу судебной власти. То обстоятельство, что КС стоит в одном ряду с другими высшими государственными органами еще не означает особую контрольную ветвь власти. Автор считает необходимым на уровне конституции четко определить место КС в системе разделения властей и. в частности, в структуре судебной власти.
7. При анализе юридической природы конституционного контроля делается вывод о необходимости преодоления той инерции в правовой науке, которая связывает правосудную деятельность только с рассмотрением гражданских и уголовных дед общими судами. Предлагается и обосновывается широкое понимание правосудия, в котором отведено место также конституционному контролю. По мнению автора, содержательно-правовым началом широкого понятия правосудия является правоприменительная и соответствующая правотолковательная природа как правосудия по разрешению конкретных дел, так и специального конституционного контроля по разрешению дел об объективном праве. Поэтому конституционное правосудие, конституционный контроль, конституционная юстиция он рассматривает как равнозначные понятия, отличающиеся от конституционногс? надзора по своему положению в системе разделения властей.
8. В работе анализируется политический аспект деятельности КС. Автор отмечает, что процесс движения к правовому государству КС, толкующий Конституцию, должен мотивировать свои решения исключительно правовыми, юридическими критериями, а не руководствоваться политическими соображениями. Он должен решать исключительно правовые аспекты соответствующих политических вопросов и ни в коем случае не претендовать на роль участника политического процесса, стремиться к каким-либо политическим целям. Конечно, его решения так или иначе окажут влияние на текущий политический процесс, но в любом случае он должен всячески отгораживаться от политической целесообразности и рассматривать только такие политические споры, которые имеют правовые решения. Иначе КС сам окажется в неправовой ситуации. В данной связи диссертант, ссылаясь на опыт других стран, вносит предложение о включении в Закон о КС положения о том, что КС решает исключительно вопросы права.
9. Необходимой предпосылкой реальной независимости КС как одного из элементов разделения властей является соответствующий правовой статус членов КС. Согласно Конституции и Закону о КС сюда входят, прежде всего, порядок назначения членов КС, несменяемость членов КС, их неприкосновенность (индемнитет и иммунитет), исключительность обязанностей членов КС, а также должное материальное обеспечение. В результате проведенного анализа автор констатирует, что правовой статус членов КС в целом создает необходимые условия для того, чтобы они были как можно более независимыми от любых государственных органов, социальных и политических сил, чтобы надлежащим образом осуществляли конституционное правосудие. Вместе с тем, диссертант обращает внимание на принципиальную неточность конституционной формулировки принципа независимости члена КС и обосновывает необходимость изменения положения ст. 97 Конституции.
10. При анализе конституционных и законодательных основ порядка формирования и структуры КС диссертант вносит предложение об изменении порядка назначения Председателя КС, ибо назначение последнего вне Суда в сочетании с его несменяемостью диссонирует с принципами независимости КС и равноправия членов КС. Предлагается ввести новую организационно-правовую форму деятельности КС: узкую коллегию в составе 3 членов КС, в рамках которой принимались бы окончательные решения по отдельным категориям дел. Выдвигается предложение предусмотреть механизм замещения судьей Кассационного Суда члена КС, когда последний в определенном' законом порядке не может временно выполнять свои обязанности и не набирается необходимая для правомочности КС коллегия.
11. При анализе многоступенчатого разрешительного механизма инициирования общим судом соответствующего производства нормоконтроля в КС с участием Совета председателей судов и Президента диссертант показывает, что исполнительная власть (в лице Президента) и околосудебный орган (в лице Совета) вклиниваются между разными органами независимой судебной власти, диктуют ей свое видение конституционности определенных' актов и в завуалированной форме осуществляют некие функции конституционной юрисдикции. А это ни что иное, как прямое и грубейшее нарушение требований разделения властей. Обосновывается необходимость радикального пересмотра данного механизма.
12. Несмотря на учреждение КС как специализированного органа конституционной юстиции, в Армении фактически институционализирована некая смешанная система конституционной юстиции, включающая роль судов общей юрисдикции. В целом, она отмечается незавершенностью, половинчатостью и противоречивостью. Ключевая задача дальнейшего развития конституционной юстиции, по мнению автора, это придание ей целостности и эффективности. Приоритетными в этом направлении представляются: расширение круга субъектов, имеющих право обращаться в КС (в частности, наделение таким правом судов общей юрисдикции), введение института конституционной жалобы и таких специальных процедур, как решение компетенционных споров, толкование Конституции.
При этом представляется предпочтительным оставить за общими судами возможность энергичного участия в разрешении конституционно-правовых вопросов в связи с рассмотрением конкретных дел. Это, конечно, создает проблемы для непротиворечивого функционирования системы конституционной юстиции, но вместе с тем придаст особый динамизм процессу конституционного контроля и позволит в режиме участия всего судейского корпуса в решении конституционных проблем найти надлежащее толкование положений Конституции, интенсифицировать процесс формирования «живого» конституционного правопорядка. Это особо актуально в нынешних условиях недостаточного развития конституционного правопорядка, когда многие законы нуждаются в скорейшем приведении их в соответствие с Конституцией.
Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по дальнейшему совершенствованию правового обеспечения функционирования конституционного правосудия, упрочения его места в государстве в качестве самостоятельной правовой силы, эффективно воздействующей на процессы общественного развития, гарантирующей защиту прав и свобод человека и гражданина, внедряющей в практику конституционных идей и ценностей. В частности, в диссертации содержатся конкретные предложения по внесению изменений в Закон о КС 1995г. Проведенный в диссертации комплексный анализ новейшего законодательства, регулирующего осуществление конституционного правосудия и судебной власти в целом, позволяет использовать соответствующие положения в качестве практического пособия для судебных работников и иных должностных лиц правоприменительных органов, а также в законотворческой работе депутатов. Основные теоретические и концептуальные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут найти применение в научной и учебной юридической литературе, в преподавании конституционного права и спецкурса
Конституционный контроль в Армении» на юридическом факультете Ереванского государственного университета.
Диссертация выполнена в секторе сравнительного права Института государства и права Российской Академии Наук, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.
В ходе изучения вопросов темы автором диссертации опубликовано несколько работ, общим объемом 8,5 п.л. В них отражены основные положения диссертационного исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Шмавонян, Гарик Азатович, Москва
Заключение
В Армении институт конституционного правосудия в настоящее время находится лишь на начальной стадии становления. Основной критерий оценки деятельности КС и судов общей юрисдикции в сфере конституционного контроля заключается в том, насколько их деятельность реально воздействует на общественные процессы, способствует претворению в жизнь конституционно-правовых начал, идей и ценностей, формированию армянской правовой государственности в целом. Приходится, к сожалению, констатировать, что им пока не удается развивать плодотворную и эффективную деятельность. Это обусловлено множеством факторов. Не последнюю ролЬ в этом играет недовершенность законодательной модели конституционного правосудия. Поэтому первоочередной является задача доведения до конца процесса законодательного структурирования непротиворечивой, цельной, эффективной системы конституционного правосудия, которая в действительности могла бы обеспечить правовой профиль формирующейся армянской государственности.
В процессе совершенствования исходной модели конституционного правосудия приоритетными, по мнению автора, являются следующие направления и позиции:
- конституционный контроль в наших условиях может и должен развиваться на основе и в границах строгого и последовательного соблюдения требований принципа разделения властей;
- введение некоторых элементов превентивного нормоконтроля и их сбалансированное сочетание с репрессивным нормоконтролем положительно отразится на законотворческий процесс и способствует «упреждающей» стабильности правовой системы;
- расширение круга субъектов обращения в КС по абстрактному нормоконтролю является существенным условием эффективной конституционной юстиции;
- в наших условиях все более и более важное значение приобретает разрешение споров, возникающих между разными органами государственной власти, что обусловливает необходимость введения специальных процедур по таким делам; в комплексном решении нуждается проблема разделения конституционной юрисдикции (т.е. всей совокупности властных правомочий по отправлению конституционного правосудия) между различными субъектами судебной системы: КС и общими судами. Конкретный контроль может более эффективно осуществляться, если охватывает всю судебную систему. При таком подходе снижается вероятность образования опасной монополии на конституционное правопонимание; исключительную важность представляет решение проблем юридических последствий и механизмов исполнения актов КС — с учетом необходимости обеспечения стабильности правопорядка в целом;
- система конституционного правосудия испытывает определенный дефицит в плане защиты прав и свобод человека и несовершенная до тех пор, пока не предусматривает такую правозащитную форму непосредственно на уровне индивида, какой является индивидуальная жалоба. Индивидуальная жалоба не только важная гарантия защиты прав граждан от произвола властей, но и необходимое средство обеспечения и развития конституционно-правовых начал демократии, основу которой составляют права и свободы человека.
Для выверенных законодательных решений и конструкций требуется надлежащая теоретическая разработанность различных аспектов проблемы конституционного правосудия. В работе автор поднимает некоторые теоретические вопросы и по мере своих возможностей предлагает их решения. Вместе с тем многие аспекты сложной проблемы конституционного правосудия, нуждающиеся в теоретическом осмыслении, отнюдь не решены в данной работе, они лишь поставлены или намечены. Их разработка требует коллективных усилий.
Формы и процедуры организации и функционирования конституционного правосудия в процессе долгих поисков апробированы исторической практикой многих зарубежных стран. Лишь с учетом богатого опыта других стран в этой сфере можно развивать, улучшать и корректировать нашу систему конституционного контроля.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционное правосудие Армении в системе разделения властей»
1. Нормативно-правовые акты1..Конституция Республики Армения от 5 июля 1995.2.3акон РА «О Конституционном Суде « от 6 декабря 1995г. в ред. от 29 декабря 1997г.
2. Закон РА «О судоустройстве» от 18 июля 1998г.4.3акон РА «О статусе судьи» от 14 июля 1998г.
3. Закон РА «О Совете правосудия» от 14 ноября 1995г.
4. Гражданский процессуальный кодекс РА от 7 августа 1998г.
5. Уголовно-процессуцальный кодекс РА от 1 сентября 1998г.
6. Избирательный кодекс РА от 18 февраля 1999г.
7. Закон РА «Регламент Йационального Собрания Республики Армения» от 15 ноября 1995г. в ред. от 22.10.97,18.03.98, 14.04.98.
8. Монографии, научные статьи и периодические издания
9. Абрасимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации //Конституционный строй России (выпуск II). М., 1995.
10. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.
11. Айвазян Н.А. На горизонтах правового государства // Сборник статей. Ереван, 1993.
12. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
13. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избр. Статьи. 1990.
14. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994.
15. Арутюнян А. Ш. Институт президента Республики Армения. Ереван, 1996.
16. Арутюнян А. Ш. Теория разделения властей и ее проявление в Республике Армения // Сборник материалов международного семинара «Конституционное развитие в кавказских государствах: разделение властей». Ереван, 1998.
17. Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9.
18. Арутюнян Г. Г. Конституционный контроль (сравнительный анализ). Ереван, 1997. (наарм.яз.).
19. Арутюнян Г. Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван, 1999.
20. Арутюнян Г. Гражданин в системе конституционного правосудия. Журнал «Закон и власть», 1998. №1-2 (на арм.яз.).
21. Арутюнян Г. Задачи совершенствования системы конституционного контроля в сфере защиты прав человека в РФ. Сборник материалов международного семинара. Ереван, 1997. (на армянском, русском, английском, французском языках).
22. Арутюнян Г. Международный опыт решения вопроса конституционности закона. Журнал «Закон и власть», 1996. №4 (на арм.яз.).
23. Арутюнян Г. Международный опыт решения вопроса конституционности закона и его уроки. Сборник материалов международного семинара. Ереван, 1996. (на арм.яз.).
24. Арутюнян Г. Определение характера общественных отношений как конституционная норма. Вестник Конституционного Суда. 1997. № 2. (на арм.яз.).
25. Арутюнян Г., Степанян В., Оганесян В. Конституционный контроль. Вспомогательное учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Ереван, Нжар. 1997. (на арм.яз.).
26. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации, М., 1996.
27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.
28. Баишев Ж. Судебная защита конституций. Алма-Ата, 1994.
29. Баранов В. М., Пшеничное М. А. Проблемы обеспечения соответствия Конституции России международным стандартам в области прав человека // Российский конституционализм: проблемы и решения. М.,1999.
30. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.
31. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М.,1997.
32. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
33. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста// Гос. и право. 1993. № 12.
34. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. 1993. №3.
35. Бланкенагелъ А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. 1996.
36. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).
37. Боботов С. В. Конституционная юстиция. М., 1994.
38. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.
39. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
40. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997.
41. Бойков А.Д., Карпец ИЛ. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. №11.
42. Бребан Г. Французское административное право. М., 1988.
43. Варламова Н.В. Проблемы прямого действия российской конституции // Правовое государство, личность, законность. М., 1997.
44. Верховенство права: Сборник. М., 1992.
45. Визер Бренд. Защита прав человека в Австрии //Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
46. Витрук Н. Конституционное правосудие (судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10.
47. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.
48. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
49. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации //Журнал российского права, 1997. №6.
50. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений //Государство и право, 1998. №3.
51. Галман Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии // Государство и право. 1993. №9.
52. Григорян Г. Правосудие это не пробный камень //газ.«Республика Армения» от 11 апреля 1995 г. (на арм.яз.).
53. Государственное право Германии. В 2-х томах (сокр. перевод немецкого семитомного издания). М., 1994.
54. Гюлумян А. Особенности рассмотрения избирательных споров в Конституционном Суде //ВКС. № 1. 1999. (на арм яз.).
55. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
56. Даниленко В. Н. Декларация прав и реальность. М., 1989
57. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека //Государство и право.1997. № 8.
58. Егоров С.А. Конституционный надзор в современной политико-правовой теории США //Советское государство и право, 1991. №4.
59. Емельянов С.А. Соотношение и взаимодействие конституционного и прокурорского надзора //Советское государство и право, 1991. №4.
60. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная практика как источник права. М., 1997.
61. История российской правовой мысли (биографии, документы, публикации). М., 1998.
62. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
63. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.,1998.
64. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
65. Керимов А. Д. Закон во Франции: от принятия до промульгации // Гос. и право. 1997.
66. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Спб., 1998.
67. Ковешннков Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран СНГ. М., 1999.63 .Конституционное (государственное) право: Справочник /Под ред. В .И. Лафитского. М., 1995.
68. Конституционное право. Отв.ред. Козлов А. Е. М., 1996.
69. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1996.
70. Конституционное (государственное) права зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах (отв.ред. Б.А. Страшун). М., 1997.
71. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Отв.ред. М.А. Митюнов. М., 1998.
72. Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: (Сборник материалов международного семинара, Ереван, 16-18 октября 1996г.). Ереван, 1996.
73. Конституция, закон, подзаконный акт. /Отв. Ред. Ю.А. Тихомирова, М., 1994.
74. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1993.
75. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.
76. Лазарев В.В. Конституционный суд в Австрии //Государство и право. 1993. №9.
77. Лазарев JI. Гражданин и Конституционный Суд //Российская Федерация. 1995. №18.
78. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
79. Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.
80. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.
81. Лопес-Пина А. Судебная защита основных прав в испании //Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
82. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности верховного суда США //Государство и право. 1997. №10.
83. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. Спб., 1993.
84. Лукащук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.
85. Лука щук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих нормы международного права //Государство и право. 1992. №11.82Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.
86. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.
87. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
88. Магомедов A.M., Сергеев А.И., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. М., 1995.
89. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского союза. М., 1995.
90. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., 1988.
91. Мовчан А. П. Международный правопорядок. М., 1996.
92. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
93. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» Обзор. // Государство и право. 1997. №5.
94. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность //Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.
95. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.
96. Нерсеянц В. С. Юриспруденция. Ведение в курс общей теории права и государства. М., 1998.
97. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. М., 1996;
98. Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспективы //Пульс реформ. М., 1989.
99. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.
100. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
101. Нудель М. А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М., 1968.99.0бщая теория прав человека. /Отв.ред. Лукашева Е. А. М., 1996.
102. ЮО.Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных станах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.101.0савелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах //Государство и право. 1993. №12.
103. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие //Советское государство и право. 1991. №1.
104. Право и политика в современной России. М., 1996.
105. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.
106. Правовая охрана Конституции. Сборник обзоров. М., 1991.
107. ЮбЛрело М. Конституционное право Франции. М., 1957.
108. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (Материалы «круглого стола») // Государство и права. 1998. №7-8.
109. Проблемы теории государства и права. /Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
110. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993;
111. ПО.Судебные системы западных государств. М., 1991.
112. Ш.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской
113. Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
114. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (Понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.
115. НЗ.Румянцев О.Г. основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции // Государство и право. 1993. №10.
116. Савицкий В. М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.
117. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
118. Пб.Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.
119. Северин Ю.Д. Независимость правосудия проблемы времени //Советское государство и право. 1991. №9.
120. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984.1 ^.Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора жарнала с В.В. Тумановым //Государство и право. 1998. №12.
121. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.121 .Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.
122. Спнридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.
123. Сравнительное конституционное право. /Отв. ред. Чиркин В. Е. М., 1996.
124. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерки-эссе. М., 1996.
125. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
126. Иб.Теория государства и права. /Отв.ред. Корельский В.М., Перевалов В. Д. М., 1997.
127. Теория права и государства. /Под ред. Лазарева В.В. М., 1996.'
128. Теория права: новые идеи. Выпуск 4. М., 1995.
129. Теория права и государства. /Под.ред. Манова Г.Н. М., 1995.
130. Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека //Журнал российского права. 1997. №6.
131. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
132. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
133. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
134. Тохян Ф. Конституционный порядок президентских выборов в современном мире. Ереван, 1998.
135. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов //Сов. государство и право. 1988. №3.
136. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. /Под ред. Н. В. Витрука, J1. В. Лазарева, Б. С. Эбсеева. М., 1996.
137. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.
138. Фридман JI. Введение в американское право. М., 1993.
139. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.
140. Хабриева Т. Я. Развитие правового потенциала Конституции и деятельность КС РФ по ее толкованию //Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.
141. Хаманева Н. Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. М., 1998.
142. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России //Государство и право. 1993. №11.
143. Хартвинг Маттиас. Защита прав человека в Федеративной Республике Германии // Защита прав человека в современном мире. М., 1993.
144. Хачатрян Г.М. Конституционный контроль и Конституционный Суд. Ереван, 1998.
145. Хачатрян Г.М. Первая Конституция Республики Армения. Ереван, 1997.
146. Хеберле П. Достоинство человека как основа демократической государственности //Государственное право Германии. М., 1994. T.I.
147. Хессе Конрад. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.
148. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в РФ: проблемы методологии,теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. 1999.
149. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
150. Черниловский 3. М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного суда США. М., 1982.
151. Черниловский З.М. Буржуазный конституционализм XIX в. М., 1986.
152. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.
153. Четвернин В. А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №2 (7).
154. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
155. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.
156. Чиркин В. Е. Об объекте конституционно-правового регулирования //Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.
157. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.,1994.
158. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. 163.Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт //Государство и право. 1998. №12.
159. Штайнбергер X. Структурные элементы западноевропейской конституционной юрисдикции // Современный немецкий конституционализм. М., 1994.
160. Штайндбергер Гельмут. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург: Совет Европы. 1994.
161. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
162. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
163. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.
164. Эбзеев Б. С, Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.
165. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право, 1998. №5.
166. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.,1995.
