Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности

Ибрагимова, Мариам Александровна

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности»

На правах рукописи

004ЫО^от

ИБРАГИМОВА Мариям Александровна

КОНСТИТУЦИОННЫЕ И УСТАВНЫЕ СУДЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2010

004610584

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Белоусова Елена Вениаминовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гошуляк Виталий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Андрианова Валерия Валерьевна;

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Российская академия

государственной службы при Президенте РФ»

Защита диссертации состоится «23» сентября 2010 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « июня 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

E.B. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Состояние конституционной законности в Российской Федерации во многом зависит от организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В юридической литературе в самом общем виде под конституицонной законностью понимается соответствие законов Конституции Российской Федерации.

Утверждение конституицонной законности для России имеет особое значение, учитывая тот факт, что она является федеративным государством и в последние десятилетия в российском федерализме наблюдалось нарастание проблем, связанных с суверенизацией субъектов Федерации, наличием противоречий между законодательством регионального и федерального уровней, которые во многом не преодолены, хотя на протяжении ряда лет в федеральных округах была проведена значительная работа по обеспечению единства и непротиворечивости законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечением конституицонной законности в Российской Федерации занимаются различные государственные органы, однако наибольший вклад в этот процесс вносят органы конституицонной юстиции, которые по своей юридической природе занимаются этой проблемой в силу своего предназначения и полномочий.

Федеративное устройство России указывает на тот факт, что конституционная законность состоит из двух уровней: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Если обеспечивать соответствие федеральных конституционных законов, федеральных законов Конституции Российской Федерации, то в этом случае мы будем иметь дело с федеральным уровнем конституицонной законности. Если же речь будет идти об обеспечении соответствия законов субъектов Российской Федерации их конституциям или уставам, то мы будем иметь дело с региональным уровнем конституционной законности. Однако в целях обеспечения единства конституционной законности и избегания несогласованности в двух уровнях конституционной законности необходи-

мо обеспечения соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации перенести на федеральный уровень конституицонной законности. В противном случае, может иметь место такая ситуация, при которой закон субъекта Федерации соответствует его учредительному акту, в то время как этот учредительный акт не соответствует Конституции Российской Федерации. Тогда мы получим разбалансированную правовую систему, не соответствующую принципам конституционной законности.

Двум уровням конституицонной законности в Российской Федерации соответствуют два уровня органов конституционной юстиции - Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает конституционную законность на федеральном уровне, а конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на региональном. В целях укрепления единства двух уровней конституционной законности, полномочия по обеспечению соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

На состояние конституционной законности значительное влияние оказывают исполнение решений органов конституицонной юстиции, а также единообразное применение Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Именно эти направления их деятельности способствуют утверждению принципов конституционной законности.

Поэтому избранная нами для исследования проблема, рассматривающая обеспечение конституицонной законности на региональном уровне, имеет, прежде всего, практическую значимость для обеспечения конституционной законности.

Научно-теоретическая значимость проблемы исследования состоит в том, что ее изучение позволит нам глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов РФ как органов обеспечивающих конституционную законность, правовой механизм исполнения их решений, судебную

практику по толкованию конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам конституционной юстиции посвящено значительное количество научных работ. Это работы С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. А. Варламовой, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Го-шуляка, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева,

A.A. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой, С. X. Нафиева, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова,

B. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Конституционной и уставной юстиции в субъектах Российской Федерации посвящены обобщающие работы В. К. Бобровой, А. Г. Гатауллина, Т. И. Геворкян, В. В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсепян, Л.Е. Ховриной, С. М. Шахрая и других исследователей. В них дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.

Обобщающие монографии С. Э. Несмеяновой, Ю. Л. Шульженко, Н.В.Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. С. Саликова рассматривают конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом. В них основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ рассмотрена как составная часть более общей проблемы - конституционного правосудия. Эти работы внесли значительный вклад в науку и поставили проблему роли конституционных и ус-

тавных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституицон-ной законности.

В диссертациях, защищенных за последние годы и посвященных органам конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия (Гатауллин А.Г., Боброва В. К., Давудов С. К., Ермолов И, А., Дворцова Ж. В., Худолей К.М., Малгин И.Н.). При всем обилии диссертационных работ проблема обеспечения конституционными и уставными судами субъектов РФ конституицонной законности в них не затрагивалась.

Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема обеспечения ими конституицонной законности остается только поставленной, но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении через призму обеспечения конституционной законности вопросы юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов, теоретико-правовые проблемы исполнения их решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ, тенденции развития законодательства об исполнении решений конституционных (уставных) судов, механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов; судебная практика по толкованию конституций и уставов субъектов РФ с целью их единообразного применения правоприменительными органами. Этим вопросам и посвящено наше диссертационное исследование.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с полномочиями, исполнением решений, судебной практикой по толкованию конституций и уставов субъектов РФ конституционных и уставных судов.

Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ, процесс исполнения

их решений и судебную практику по толкованию конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Цель представленной диссертации состоит в целостном комплексном и системном определении роли конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституицонной законности в субъектах Российской Федерации.

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:

1) определить понятие и основные направления обеспечения конституционной законности в Российской Федерации;

2) выявить влияние юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на обеспечение конституицонной законности;

3) раскрыть теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их роль в укреплении конституционной законности;

4) определить тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

5) раскрыть конституционно-правовой механизм ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

6) изучить толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными и уставными судами как форму обеспечения конституицонной законности;

7) выработать систему практических рекомендаций для совершенствования федерального и регионального законодательства во всем основным вопросам темы исследования.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, поста-

новления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, их судебная практика по вопросам толкования конституций (уставов) субъектов РФ. Относительно постановлений и определений органов конституционной юстиции в Российской Федерации, автор исходил из признания их особыми нормативно-интерпретационными источниками права. Такая точка зрения поддерживается многими учеными в области конституционного праза, и мы ее разделяем.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили судебная практика всех существующих на сегодняшний день конституционных и уставных судов субъектов РФ за 2001 - 2009 гг., решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации научных исследований, где выявляется роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституционной законности, проводится комплексный анализ проблем исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, раскрывается конституционно-правовой механизм исполнения этих решений и механизм конституционно-правовой ответственности за их неисполнение, выявляется роль и место конституционных и уставных судов субъектов РФ в обеспечении конституционной законности через толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации с целью их единообразного применения.

На основе анализа правоприменительной практики и взаимосвязи с наиболее актуальными теоретическими вопросами, относящимися к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, исследованы различные аспекты рассматриваемых правоотношений, влияющие на эффективность и ут-

верждение принципов конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, проблем толкования учредительных актов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной законности.

На защиту выносятся следующие основные положения, в значительной степени, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:

1. Подход к определению конституционной законности, под которой в юридической науке понимается соответствие законов Конституции, следует дополнить положением о единообразном применении конституционных норм. Это вытекает из понимания законности как таковой и ее принципов, среди которых соблюдение законов является одним из основных. Поэтому авторским определением конституицонной законности является следующее. Под конституционной законностью мы понимаем соответствие законов Конституции и ее единообразное применение. Или другими словами, под конституционной законностью следует понимать политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не противоречием федеральных законов, законов субъектов федерации Конституции Российской Федерации, а также единообразное применение норм конституционного законодательства всеми субъектами права.

2. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектах РФ - высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта РФ, законодательный орган субъекта РФ. Сюда же относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Если конституционный контроль осуществляют несудебные органы в процессе выполнения ими своих функций, то этот контроль носит общий характер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степени испытывает влияние проводимой в государстве политики. Судебный конститу-

ционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроизводства.

3. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, обеспечивая конституционную законность в субъектах Российской Федерации, независимы и самостоятельны. Влияние иных органов государственной власти на органы конституционной юстиции имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти.

4. Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между собой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Однако Российская Федерация еще не достигла высокого уровня взаимодействия между конституционными и уставными судами и Конституционным Судом РФ, как в некоторых других государствах. Отсутствие такого взаимодействия органов конституционной юстиции в РФ допускает принятие взаимоисключающих решений конституционными (уставными) судами в различных субъектах Федерации. Следовательно, юридическая природа органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, хотя и оказывает существенное влияние на обеспечение конституицонной законности, вместе с тем создает трудности для реализации принципа ее единства.

5. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ оказывает решающее влияние на осуществление ими конституционного контроля за соответствием нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления учредительным актам субъектов РФ. Поскольку соответствие нормативных правовых

актов конституциям и уставам субъектов РФ составляет содержание консти-туицонной законности на региональном уровне, то это означает, что конституционные и уставные суды субъектов РФ, реализуя свою компетенцию, тем самым осуществляют судебный конституционный контроль за состоянием конституционной законности.

6. Утверждению принципов конституционной законности способствует -исполнение решений органов конституицонной юстиции. Однако механизм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждается в своем совершенствовании и конкретизации. Предлагается следующее:

Во-первых, судом, который признает не соответствие закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ в региональном законодательстве должен быть признан конституционный (уставный) суд субъекта РФ. В тех субъектах РФ, где такие суды отсутствуют, эту функцию посредством внесения изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует возложить на Конституционный Суд Российской Федерации. Во-вторых, судом, который признает факт уклонения от исполнения решения конституционного (уставного) суда о приведении в соответствие с конституцией (уставом) субъекта РФ закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ, должен стать суд общей юрисдикции - республиканский, краевой, областной, города федерального значения, окружной. В этом случае вносится ясность в понятие «соответствующий суд» и становится более определенным и конкретным механизм реализации ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

7. Тенденцией развития законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако

современное состояние федерального и регионального законодательства делают весьма затруднительным привлечение винновых лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Следовательно, в Российской Федерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, что оказывает негативное влияние на укрепление конституционной законности.

8. Формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ конституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орган, осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно.

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа.

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция»,

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета, выступлений автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности», «15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Махачкала, 2007, 2008 гг.). Автором опубликовано 7 статей в различных научных изданиях, в том числе 3 из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования Российской Федерации. Результаты данного диссертационного исследования внедрены в деятельность Конституционного Суда Республики Дагестан, а также в ряде высших учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности; определяется объект и предмет исследования, научная новизна; раскрывается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; показывается их теоретическая и практическая значимость; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Обеспечение конституционной законности как основная задача конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и основные направления обеспечения конституционной законности» исследуются важные и носящие методологическое значение для диссертации научно-теоретические вопросы, связанные с определением и основным содержанием конституционной законности. В нем анализируются различные точки зрения по вопросу определения понятия «конституционная законность». Из всех перечисленных точек зрения относительно конституционной законности диссертанту представляется более убедительным узкий подход, согласно которому под конституционной законностью следует понимать соответствие законов Конституции. Указанное определение конституционной законности автор дополнил положением о единообразном применении норм конституционного законодательства. В результате авторским определением конституционной законности стало следующее определение: под конституционной законностью следует понимать политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не противоречием федеральных законов, законов субъектов федерации Конституции Российской Федерации, а также единообразное применение норм конституционного законодательства всеми субъектами права.

Принципами конституционной законности являются юридическое верховенство Конституции РФ и единство конституционного законодательства России. Для осуществления на практике принципов конституционной законности требуется соблюдение Конституции РФ всеми субъектами права и ее правовая охрана государственными органами: Президентом РФ, Конституционным Судом РФ, прокуратурой.

В числе гарантий конституционной законности выделяются специальные юридические гарантии, главными из которых являются надзор и контроль за состоянием конституционной законности и эффективность мер юридической ответственности, применяемых к правонарушителю.

Вопросами конституционного контроля за соответствием федеральных законов, конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции РФ занимается Конституционный Суд Российской Федерации. В этом состоит его основное полномочие. Если следовать за иерархией конституционного законодательства снизу доверху, то можно сказать, что Конституционный Суд РФ тем самым обеспечивает конституционную законность от уровня источников права - конституции и уставы субъектов РФ до Конституции Российской Федерации. Что касается источников права ниже этого уровня, то контролем за обеспечением конституционной законности здесь занимаются конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации (там, где они созданы и работают).

Итоговым выводом по параграфу стало утверждение о том, что, исходя из федеративного устройства России, в конституционной законности следует выделить два ее уровня: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Соответственно этим двум уровням конституционной законности соответствует два уровня конституционного контроля - со стороны Конституционного суда РФ (федеральный уровень) и со стороны конституционных и уставных судов субъектов РФ (региональный уровень).

Во втором параграфе «Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и ее влияние на обеспечение конституционной законности» анализируется федеральное и региональное законодательство, раскрывающее юридическую природу органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что доктринальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации. Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституци-

онного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности -это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности - это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

В третьем параграфе «Компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как фактор обеспечения конституционной законности» проанализировано федеральное и региональное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части, касающееся компетенции конституционных и уставных судов. В нем сделан вывод о том, что основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации сложились не сразу. Прошел достаточно продолжительный этап дискуссий и споров в юридической науке, имелись противоречивые судебные решения, пока не сложились теоретические взгляды на компетенцию конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые впоследствии нашли свое закрепление в региональном законодательстве.

В параграфе на основе отличий в понятиях «конституционный надзор» и «конституционный контроль» утверждается, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ. Поэтому они проводят свою деятельность по обеспечению конституционной законности как контролирующие, а не надзирающие органы. Осуществляя правовую охрану конституций и уста-

вов и субъектов Российской Федерации, обеспечивая прямое и непосредственное действе их норм, конституционные и уставные суды субъектов РФ тем самым и грают ведущую роль в укреплении конституционной законности в субъектах РФ.

Вторая глава «Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как основное направление обеспечения конституционной законности» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных (уставных) судов» на основе анализа теоретических вопросов исполнения судебных решений утверждается, что исполнение решений конституционных (уставных) судов требует активных действий субъектов права. Так, признание конституционным (уставным) судом нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими конституции (уставу) субъекта Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном не соответствующим конституции (уставу) либо воспроизводящим его. Исполнение решений конституционных (уставных) судов требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти нового нормативного правового регулирования, принятия мер финансового, материально-технического, организационно-управленческого и иного характера, пересмотра правоприменительных актов, изменения практики применения конституции (устава), законов и иных нормативно-правовых актов субъекта РФ.

Анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что законами субъектов РФ, кроме Республики Саха (Якутия) и Чеченской Республики, не предусмотрена обязательность внесения изменений, дополнений в нормативные правовые акты, признанные судами не соответствующими конституции (уставу) субъекта РФ.

Механизм исполнения решений органов конституционного правосудия в юридической науке изучен применительно к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. Он обладает рядом особенностей. К ним относится,

прежде всего, то, что у Конституционного Суда нет исполнительного производства, как в судах общей юрисдикции. Поэтому весьма важным является введение в законодательство понятия «конституционно-исполнительное производство», которое необходимо поставить в один ряд с исполнительным производством. Функция исполнения решений конституционных (уставных) судов не может реализовываться самими судами. Для этого необходим специальный аппарат, наделенный весьма специфическими полномочиями. В условиях отсутствия конституционно-исполнительного производства конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации могут только констатировать факт неисполнения решения суда.

В параграфе исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ и содержащихся в них правовых позиций рассматривается как форма реализации права. Это означает, что автор придерживается позиции о том, что решения и правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ являются источниками права, которым присущи те же формы реализации права, что и нормативным правовым актам.

Во втором параграфе «Тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов» анализируюсят изменения в законодательстве субъектов РФ о конституционных и уставных судах в части, касающейся исполнения их решений, и делается вывод о том, что законодателем установлена юридическая нормативность решений судов региональной конституционной юрисдикции, которая распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и обращена, подобно нормативно-правовым актам, к неограниченному кругу лиц.

Начиная с 2003 г. субъекты Федерации стали вводить в законы о конституционных и уставных судах конкретные правовые нормы об обязанностях органов государственной власти и местного самоуправления по исполнению решений конституционных (уставных) судов. Конкретизация в региональном законодательстве ответственности за неисполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ была вызвана многочисленными случаями неис-

полнения этих решений, имеющими место практически во всех субъектах Федерации, где существовали и реально работали такие суды. В новых редакциях законов о конституционных и уставных судах и в новых законах об этих судах более четко определяется обязанность государственных органов и должностных лиц исполнять решения органов конституционной юстиции.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что тенденцией • развития законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако современное состояние федерального и регионального законодательства, ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ делают совершенно невозможным привлечение винновых лиц к конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Поэтому механизм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждается в своем совершенствовании и конкретизации. Только комплекс организационных и правовых мер по обеспечению исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ будет способствовать более полному утверждению принципов конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

В третьем параграфе «Исполнение решений конституционных (уставных) судов законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, судами, юридическими лицами» анализируется практика исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Проведенный анализ показал, что решения конституционных и уставных судов субъектов РФ исполняются всеми ветвями власти субъектов Федерации и

органами местного самоуправления. Подавляющее большинство этих решений исполнено.

В параграфе сделан вывод о том, что конституционные (уставные) суды оказывают влияние на законодательный процесс в субъектах Российской Федерации посредством обязанности законодательного (представительного) органа субъекта РФ исполнять решения конституционного (уставного) суда, посредством учета законодательным органом правовых позиций конституционного (уставного) суда при принятии новых нормативных правовых актов и внесения в них изменений, посредством прямых поручения конституционного (уставного) суда законодательным органам, посредством предварительного нормоконтроля в установленных законом случаях. Все это вместе взятое способствует укреплению конституицонной законности в субъектах Российской Федерации.

Решения конституционных и уставных судов в большинстве своем исполнены исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем, имелись попытки преодоления этих решений законодательными и исполнительными органами, что подтверждает необходимость установления федеральных гарантий независимости конституционного правосудия в субъектах РФ посредством принятия федерального закона об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации учитываются судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Правовые позиции, выработанные этими судами, имеют преюдициальное значение для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В процессуальном законодательстве отсутствует единый подход в механизме исполнения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Что касается решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и механизма их реализации в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, то такой механизм отсутствует, что является препятствием в исполнении решений органов конституционного контроля субъектов Российской

Федерации. Поэтому автору представляется очень важным в основания пересмотра решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам включить решение конституционного (уставного) судов субъекта РФ, признавшее не соответствующим конституции (уставу) субъекта РФ, примененный ими нормативно-правовой акт субъекта РФ. Кроме этого, следует также перечислить в процессуальном законодательстве субъектов права обращения в суд общей юрисдикции и арбитражный суд по вопросу пересмотра ранее принятого решения суда в связи с открывшимся обстоятельством, включив сюда не только лиц, участвующих в деле, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, органы прокуратуры и т.п. Сказанное является аргументом в пользу того, что в российском законодательстве следует признать конституционно-исполнительное производство как составную часть исполнительного производства. Это позволит более эффективно осуществлять контроль за состоянием конституционной законности в субъектах Российской Федерации.

В четвертом параграфе «Механизм ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов как фактор укрепления конституционной законности» рассматривается формирование механизма ответственности за неисполнение решений органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что в отношении исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации субъекты несут конституционно-правовую ответственность, которая является разновидностью юридической ответственности и выполняет регулятивную, превентивную, карательную и воспитательную функции.

Конституционно-правовую ответственность можно определить, как закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего поведения этим нормам.

Конституционно-правовая ответственность может наступить только при наличии конституционного деликта. Субъектами конституционного деликта, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, могут выступать законодательный (представительный) и исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта Федерации, представительный и исполнительный орган местного самоуправления, юридические лица. Граждане в данном случае не могут быть субъектами конституционно-правовой ответственности, поскольку они не издают правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения органов конституционной юстиции.

Конституционно-правовая ответственность выражается в применении к виновному лицу конституционно-правовых санкций. Российское законодательство такие санкции содержит. Однако в нем не устанавливается норма о том, что эти санкции могут быть применены и при неисполнении решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следовательно, в Российской Федерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов РФ. А такой механизм нужен, поскольку он является важнейшим средством укрепления конституционной законности.

Третья глава «Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации как форма обеспечения конституционной законности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами в системе обеспечения конституционной законности» рассматриваются теоретико-правовые проблемы толкования учредительных актов субъектов РФ конституционными и уставными судами.

Анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что субъекты РФ, учредивших конституционные или уставные суды, наделяют их полномочиями по толкованию конституции (устава), кото-

рое выражается в специальном, обладающем официальным и общеобязательным характером разъяснении конституционных (уставных) норм. Данные полномочия закреплены не только в законах об органах конституционной юстиции, но также в региональных конституциях (уставах). Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации, даваемое в порядке конституционного судопроизводства, является официальным и общеобязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, о чем прямо указывается в законодательстве о региональных органах конституционного контроля.

Толкование региональных основных законов представляет собой особый вид деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающийся в познании конституционной нормы самим интерпретатором, а также разъяснении нормы, т. е. доведении региональным органом конституционного контроля до всеобщего сведения познанного им содержания конституционных норм. Толкованием конституций и уставов субъектов Российской Федерации осуществляется не только правовая охрана учредительных актов субъектов РФ, но и обеспечение конституционной законности. В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ играют ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орган, осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно. Это отрицательно сказывается на состоянии конституционной законности в таких субъектах Российской Федерации.

Во втором параграфе «Предмет, границы и способы толкования конституционных и уставных норм» анализируется законодательство и судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Общим выводом по параграфу стало положение о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая консти-

туционную законность, осуществляют толкование конституционных установлений при рассмотрении любого дела: по запросам органов государственной власти; по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при разрешении споров о компетенции. Однако через признак обязанности конституционных (уставных) судов субъектов РФ давать толкование конституционных норм в случае, если запрос является допустимым, а также через признак общеобязательности таких решений, толкование, осуществляемое в специальной процедуре, на наш взгляд, должно именоваться официальным нормативным толкованием. Наличие в субъекте Федерации органа, осуществляющего официальное толкование конституций (уставов), будет способствовать обеспечению верховенства регионального Основного закона на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и единообразной правоприменительной практики.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются практические рекомендации для совершенствования федерального и регионального законодательства по проблеме исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определяемых Высшей аттестационной комиссией:

1. Ибрагимова М. А. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Власть. 2008, № 1. С. 75-78. - 0,5 п.л.

2. Ибрагимова М. А. К вопросу о необходимости создания судебных органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //»Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 24-25. - 0,2 п.л.

3. Ибрагимова М. А. Генезис развития законодательства об органах конституционного контроля в Дагестане //Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 24-26. - 0,3 п.л.

Н.Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4. Ибрагимова М. А. Генезис развития конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Научное обозрение /Сб. статей Ассоциации молодых ученых Дагестана. Махачкала, 2006. Вып. 35. С. 116-120. - 0,3 п.л.

5. Ибрагимова М. А. Перспективы развития органов конституционной (устазной) юстиции в субъектах Российской Федерации //Теоретические и правовые проблемы укрепления российской государственности /Материалы международной научно-практ. конф. Махачкала, 2007. С. 140-142. - 0,2.

6. Ибрагимова М. А. Реализация целей конституционного правосудия //15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики /Материалы Всерос. научно-практ. конф. Ч. 2. Махачкала, 2008. С. 160-165. -0,3 п.л.

7. Ибрагимова М. А. Проблемы формирования конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации //Юридические науки. 2008. № 5. С. 23-27-0,4 п.л.

Подписано в печать «17» июня 2010. Заказ № Формат 60x84 1/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ибрагимова, Мариам Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ КАК ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Понятие и основные направления обеспечения конституционной законности.

§ 2. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и ее влияние на обеспечение конституционной законности.

§ 3.Компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской

Федерации как фактор обеспечения конституционной законности.;:л-.

ГЛАВА II. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ Й'УС£ ТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУИЦОННОЙ

ЗАКОННОСТИ.

§ 1. Теоретико-правовые проблемы исполнения решений конституционных ^уставных) судов.'.V.;5.7

§ 2. Тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнений решений конституционных (уставных) судов.

§ 3. Исполнение решений конституционных (уставных) судов законодателен^1 ми и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ/орга= нами местного самоуправления, судами, юридическими 'лицами.

§ 4. Механизм ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов как фактор укрепления конституционной законности.:l^lO-'l

ГЛАВА III. ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТ№ ТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ.&Г

§ 1. Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами в системе обеспечения конституционной законности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности"

Обеспечением конституицонной законности в Российской Федерации''занимаются различные государственные органы, однако наибольший вклад в этот процесс вносят органы конституицонной юстиции, которые по своей юридической природе занимаются этой проблемой в силу своего предназначения й'по'л

НОМОЧИЙ.

Федеративное устройство России указывает на тот факт, что конституционная законность состоит из двух уровней: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Если обеспечивать соответствие федераль^ ных конституционных законов, федеральных законов Конституции Российской Федерации, то в этом случае мы будем иметь дело с федеральным уровнекг ко!н= ституицонной законности. Если же речь будет идти об обеспечении соответст1 вия законов субъектов Российской Федерации их конституциям или уставам1,'то мы будем иметь дело с региональным уровнем конституционной законйо'с^й. Однако в целях обеспечения единства конституционной законности и избёга

Л Л!Г>

4 ' '

Л'Ь-ГПП, • -лиской ния несогласованности в двух уровнях конституционной законности необходимо обеспечения соответствия конституций и уставов субъектов Российской.Федерации Конституции Российской Федерации перенести на федеральный-.уро-вень конституицонной законности. В противном случае, может иметь место-та-г кая ситуация, при которой закон субъекта Федерации соответствует его .учрег дительному акту, в то время как этот учредительный акт не соответствует, J^qh^ ституции Российской Федерации. Тогда мы получим разбалансированную. правовую систему, не соответствующую принципам конституционной законности.

Двум уровням конституицонной законности в Российской Федерации .соответствуют два уровня органов конституционной юстиции - Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обеспечивает конституционную законность на федеральном уровне; ;-а 'конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации на ?рёРЙо-нальном. В целях укрепления единства двух уровней конституционной'закоМт ности, полномочия по обеспечению соответствия конституций и уставовКсу&й: ектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации отнесено^к ведению Конституционного Суда Российской Федерации. -H'-i

На состояние конституционной законности значительное влияние oka3i!.i= вают исполнение решений органов конституицонной юстиции, а также ёДиЙё^ образное применение Конституции Российской Федерации, конституций^№;уВ= тавов субъектов Российской Федерации. Именно эти направления их дёятёйй^ ности способствуют утверждению принципов конституционной законностй'^И-" Поэтому избранная нами для исследования проблема, рассматриваться обеспечение конституицонной законности на региональном уровне, ^имёёНг; прежде всего, практическую значимость для обеспечения конституционной''за^ конности.

Научно-теоретическая значимость проблемы исследования состоит в'тоЙ'; что ее изучение позволит нам глубже понять юридическую природу конё^гйтуционных и уставных судов субъектов РФ как органов обеспечивающих констит туционную законность, правовой механизм исполнения их решений, судебную практику по толкованию конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам конституционной юстиции посвящено значительное количество научных работ. Это. работы С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. А. Белкина, В. К. Бобровой, Н. А. Богданоi ■> <. \ i \ 1. вой, Н. С. Бондаря, Н. А. Варламовой, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. В. Го-шуляка, В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, В. Т. Кабышева, Е. И. Козловой/В.-А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, JI.B. Лазарева,

A.А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т. Г. Морщаковой,^ С.ч'Х.' Нафиева, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова,

B. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других- исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации; тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Ць^:'

Конституционной и уставной юстиции в субъектах Российской Федерации посвящены обобщающие работы В. К. Бобровой, А. Г. Гатауллина^ФРИ; Геворкян, В. В. Гошуляка, В.А. Кряжкова, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсё'пян-Л.Е. Ховриной, С. М. Шахрая и других исследователей. В них дается общая1-характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъекта:кгРФ? показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими'^ёт1-вями власти. fi v=,

Обобщающие монографии С. Э. Несмеяновой, Ю. Л. Шульженко, Н.В.Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. С. Саликова рассматрйв&ют конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом." В,! них ■ Vj • основное место уделено Конституционному Суду Российской Федераций;1 га конституционная юстиция в субъектах РФ рассмотрена как составная часть более общей проблемы - конституционного правосудия. Эти работы внесли значительный вклад в науку и поставили проблему роли конституционных и ус

11 ■»; тавных судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституицон-ной законности.

В диссертациях, защищенных за последние годы и посвященных органам конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия (Гатауллин А.Г., Боброва.В: К., Давудов С. К., Ермолов И. А., Дворцова Ж. В., Худолей К.М., Малгин'И.Н;). При всем обилии диссертационных работ проблема обеспечения конституционными и уставными судами субъектов РФ конституицонной законности в них

V.'; V«" не затрагивалась. .

•"'! "ко:

Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема у.' 1:!'L",' обеспечения ими конституицонной законности остается только поставленной; но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении через призму обеспечения конституционной законности вопросы юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов, теоретико-правовые проблемы 'исполнения их решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ/.тён^ денции развития законодательства об исполнении решений конституционных (уставных) судов, механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений конституционных (уставных) судов; судебная практика^ по

• к-'".! !'' толкованию конституций и уставов субъектов РФ с целью их единообр'Йзнопр применения правоприменительными органами. Этим вопросам и посвйцдейё [ наше диссертационное исследование. * '^'.v'^"

Объектом диссертационного исследования являются общественные !0т

Ч j/ ' ' ношения, связанные с полномочиями, исполнением решений, судебной практй

Мй:

Щ] wc--•■Vii'CO.

• , • . t < • < ' кой по толкованию конституций и уставов субъектов РФ конституционных.; и уставных судов. ,. - ,

Предмет исследования - правовые нормы, регламентирующие деят,едьт ность конституционных и уставных судов субъектов РФ, процесс исполнения их решений и судебную практику по толкованию конституций (уставов)г, субъектов Российской Федерации. .:: '

Цель представленной диссертации состоит в целостном комплексщщ-и системном определении роли конституционных и уставных судов субъектов

Российской Федерации в обеспечении конституицонной законности в субъектах Российской Федерации. ■

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие .-задачи:

1) определить понятие и основные направления обеспечения консМтуцй*? онной законности в Российской Федерации; Vv^ifitS

2) выявить влияние юридической природы и компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации на обеспечение?-кон-ституицонной законности; ^

3) раскрыть теоретико-правовые проблемы исполнения решений констй-туционных (уставных) судов субъектов РФ и их роль в укреплении конститу-1 ционной законности; -' —

4) определить тенденции развития законодательства в части, касающейся исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ; '^v^.'-*

5) раскрыть конституционно-правовой механизм ответственности зггнё-' исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ; j f-tt'ion

6) изучить толкование конституций и уставов субъектов Российскйй^Фё^ дерации конституционными и уставными судами как форму обеспечения-кой-ституицонной законности; н?.;7п

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы! су бъ'-ектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности''и;исполнения решений органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, их судебная практика по вопросам толкования конституций (уставов) субъектов РФ. Относительно постановлений и определений органов конституционной юстиции в Российской Федерации, автор "исходил из признания их особыми нормативно-интерпретационными источниками права. Такая точка зрения поддерживается многими учеными в областй кон1 ституционного права, и мы ее разделяем. -. лЧ••го

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили судеб= ная практика всех существующих на сегодняшний день конституционных и yfc= тавных судов субъектов РФ за 2001 - 2009 гг., решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов общей юрисдикции5 й'ар'^ битражных судов, в которых учитывались правовые позиции конституционных: и уставных судов субъектов РФ, публикации в средствах массовой информации по проблеме исследования. "пмги

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является"о'ййй% из первых в Российской Федерации научных исследований, где выявляется роль конституционных и уставных судов субъектов Российской Федераций1'-'в обеспечении конституционной законности, проводится комплексный анализ проблем исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, раскрывается конституционно-правовой механизм исполнения этих^решё-ний и механизм конституционно-правовой ответственности за их неисполнение, выявляется роль и место конституционных и уставных судов субъектс^ 'РФ f в обеспечении конституционной законности через толкование конституции и уставов субъектов Российской Федерации с целью их единообразного приме1 нения.

На основе анализа правоприменительной практики и взаимосвязи с/наиболее актуальными теоретическими вопросами, относящимися к деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, исследованы различные1 аспекты рассматриваемых правоотношений, влияющие на эффективностк|'и"~.утверждение принципов конституционной законности в субъектах Российский Федерации.

I -1 '

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенст: вованию правовых и организационных основ исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ, проблем толкования учредительных актов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной-за-конности. .lucr;'»)1}

На защиту выносятся следующие основные положения, в значительной степени, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:'

1. Подход к определению конституицонной законности, под которой*4 в юридической науке понимается соответствие законов Конституции, следует дополнить положением о единообразном применении конституционных'Hopiti: Это вытекает из понимания законности как таковой и ее принципов, среди' ко1 торых соблюдение законов является одним из основных. Поэтому авторским определением конституицонной законности является следующее. Под конституционной законностью мы понимаем соответствие законов Конституций' *и' единообразное применение. Или другими словами, под конституционной 'зал конностью следует понимать политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не противоречием федеральных законов, законов суб^ёктов федерации Конституции Российской Федерации, а также единообразное'-прй1 менение норм конституционного законодательства всеми субъектами прав^.°ГЛ''

2. К органам публичной власти, осуществляющих конституционный,контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектах РФ • i . г! высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта РФ, законодательный орган субъекта РФ. Сюда.же

• i >.' I, г; г' w у, относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды ,субъ-ектов РФ. Если конституционный контроль осуществляют несудебные органы в процессе выполнения ими своих функций, то этот контроль носит общий,характер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степени испытывает влияние проводимой в государстве политики. Судебный конституционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроизводства.

3. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, обеспечивая констйг туционную законность в субъектах Российской Федерации, независимы и;,сайо(7 стоятельны. Влияние иных органов государственной власти на органы конституционной юстиции имеет свои пределы, установленные Конституцией^ РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограничено принципом* раз£ деления властей, самостоятельностью и независимостью органов конституции онной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. iv4^'

4. Конституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессу'албйо и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны междуФббЬй функционально, действуют в рамках единого правового пространства, bjkoto4 ром законодательство Российской Федерации и законодательство субъ'ёкт'Ь'в Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. Однако^ Российская Федерация еще не достигла высокого уровня взаимодействия между конституционными и уставными судами и Конституционным Судом РФ/ка^в некоторых других государствах. Отсутствие такого взаимодействия орЬан&в конституционной юстиции в РФ допускает принятие взаимоисключающих-рёшений конституционными (уставными) судами в различных субъектах Федерации. Следовательно, юридическая природа органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, хотя и оказывает существенное влиянце на обеспечение конституицонной законности, вместе с тем создает трудности; ,цля

1 % < '«.'С реализации принципа ее единства. ,:>.

1 * » »>

5. Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ оказывает решающее влияние на осуществление ими конституционного контроля-за соответствием нормативных правовых актов органов государственной власти V субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления учредительным актам субъектов РФ. Поскольку соответствие нормативных правовых актов конституциям и уставам субъектов РФ составляет содержание кон'сти-; туицонной законности на региональном уровне, то это означает, что конституционные и уставные суды субъектов РФ, реализуя свою компетенцию,'тем»>саг мым осуществляют судебный конституционный контроль за состоянием; конг ституционной законности. "

6. Утверждению принципов конституицонной законности способствует исполнение решений органов конституицонной юстиции. Однако механизм и'ё1 полнения решений конституционных и уставных судов субъектов РФ и привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время *в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждается в'своем совершенствовании и конкретизации. Предлагается следующее: ••''"5

Во-первых, судом, который признает не соответствие закона, иного'-'нор-1 мативного правового акта субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ в per гиональном законодательстве должен быть признан конституционный (уставный) суд субъекта РФ. В тех субъектах РФ, где такие суды отсутствуют, функцию посредством внесения изменений в федеральный конституционней закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует возлй&тъ' на Конституционный Суд Российской Федерации. Во-вторых, судом, которой признает факт уклонения от исполнения решения конституционного (уставной -Г^Л'гПН го) суда о приведении в соответствие с конституцией (уставом) субъекта КФ закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ, должен стать суд.дбт щей юрисдикции — республиканский, краевой, областной, города федерального значения, окружной. В этом случае вносится ясность в понятие «соответствующий суд» и становится более определенным и конкретным механизм ре^лит зации ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решевдя конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. р,

7. Тенденцией развития законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности , органов государственной власти, органов местного самоуправления и должйоФ^ ных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако современное состояние федерального и регионального законодательства1'дела4 ют весьма затруднительным привлечение винновых лиц к конституциой$<й правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение.ipeuief ния конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.5 довательно, в Российской Федерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение -рёШЫ ний конституционных и уставных судов субъектов РФ, что оказывает негативное влияние на укрепление конституционной законности. '

8. Формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ кЬ'н= ституционными уставными судами, поскольку одной из составных частей ^содержания конституционной законности является единообразное примейени;ё конституционного законодательства гражданами, должностными лицами;4орр&т нами государственной власти и органами местного самоуправления.

В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ и^тршбчг ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен:орган,' осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение iU'nVfc конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно. •j.:;^.'?

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания,'й вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа. l ■ 'ч:;

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором! концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их мож= но использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы1^" создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности испо'Ль^ зования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция». —'>' r,,i

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета, выступлений автора на международныхчя'всё^ российских научно-практических конференциях «Теоретические и прав'овтЙ1е проблемы укрепления российской государственности», «15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики» (Махачкала, 2007^2008' гг.). Автором опубликовано 7 статей в различных научных изданиях, в том'^ис^' ле 3 из них в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования Российской Федерации. Результаты данного диссертационного исследования внедрены в деятельность Конституционного Суда Республики Дагестан, а также в ряде высших учебных заведений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ибрагимова, Мариам Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим условием сохранения российской государственности и укрепления российского федерализма является обеспечение конституицонной законности. Как показали материалы нашего исследования, подход к опрёделе * •' О нию конституицонной законности, под которой в юридической науке понимается соответствие законов Конституции, следует дополнить положением о-еди-нообразном применении конституционных норм. Это вытекает из пониманйя законности как таковой и ее принципов, среди которых соблюдение законов является одним из основных. Поэтому авторским определением конституицонной законности является следующее. Под конституционной законностью мы понимаем соответствие законов Конституции и ее единообразное применёнйё^': В обобщенном виде под конституционной законностью следует понйкаФь политико-правовой режим, характеризующийся соответствием и не протй'воре? чием федеральных законов, законов субъектов федерации Конституций = Рос-: сийской Федерации, а также единообразное применение норм конституционно^ го законодательства всеми субъектами права. 4Ki

Исходя из федеративного устройства России, в конституционной закона ности следует выделить два ее уровня: федеральный уровень и уровень субЪёк= тов Российской Федерации. Соответственно этим двум уровням конституционной законности соответствует два уровня конституционного контроля — co"!cto-роны Конституционного Суда РФ (федеральный уровень) и со стороны консти^ туционных и уставных судов субъектов РФ (региональный уровень). мворе--К органам публичной власти, осуществляющих конституционный ! контроль, относятся глава государства, парламент, правительство. В субъектахФФ - высшее должностное лицо (глава исполнительной власти), правительство (администрация) субъекта РФ, законодательный орган субъекта РФ. Сюда'^с относятся Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) судыУсубъ-ектов РФ. Если конституционный контроль осуществляют несудебные оргайй!У процессе выполнения ими своих функций, то этот контроль носит общйийШ {/sVI'OmVо iiirJ&jfi" рактер, поскольку такой конституционный контроль в значительной степенй испытывает влияние проводимой в государстве политики. Судебный конституционный контроль можно квалифицировать как специализированный неполитический контроль, осуществляемый в процессе конституционного судопроиз-во детва.

Огромную работу по обеспечению конституицонной законности в субъектах Российской Федерации проводят конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Именно независимость органов констй'ру-ционной юстиции субъектов РФ является главным фактором обеспечения* иМи конституицонной законности в субъектах РФ. Сказанное не означает, что';закЬг нодательный орган не может на них влиять посредством определения юта йз

• г; г менения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленное Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации и ограни^ чено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью

5 ■■! v.1.*. органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовеса^ между различными ветвями власти. Поэтому, по нашему мнению, опаёёния усиления законодательной или исполнительной ветви власти за счет ущемлёнйя власти конституционных (уставных) судов лишены оснований. Неконституционные и уставные суды субъектов РФ, хотя процессуально' "и не подчинены Конституционному Суду РФ, однако они связаны между 'ё'обой функционально, действуют в рамках единого правового пространства, в котором законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации находится в иерархической взаимосвязи. ПоэтомункЙй--ституционное судопроизводство всех органов конституционного контроля''в Российской Федерации должно быть нацелено на обеспечение единой констй 'VibihiMl

158 irik'i туционной законности, под которой понимается в узком смысле соответствие и г* 1 " ' непротиворечие конституций и уставов субъектов Федерации Конституций РФ.

Такая практика, при которой органы конституицонной юстиции не образуют единой системы существует и в других федеративных государствах. Hast '-"V пример, Федеральный Конституционный Суд ФРГ и конституционные су^'ы земель ФРГ не находятся друг с другом в иерархических отношениях. Федеч' V I ральный Конституционный Суд не является вышестоящей инстанцией по от

1 1ношению к конституционным судам земель и не может пересматривать принятые ими решения. В то же время в силу ч. 2 ст. 100 Основного Закона ФРГ земельный конституционный суд не вправе отступить при толковании Основного Закона от позиции Федерального Конституционного Суда или конституционного суда другой земли, не запросив заключения Федерального Конституционноч * го Суда. ч- i1 i

Следовательно, конституционная юстиция в ФРГ, хотя и не представляет собой единой иерархической системы, тем не менее, взаимные связи между, ее уровнями здесь являются достаточно развитыми и позволяют сделать вывод1'о тесном взаимодействии конституционных судов друг с другом. В Российской Федерации такого уровня взаимодействия между конституционными и уставными судами, а также между ними и Конституционным Судом РФ не достигнуто.

Только в этом случае мы можем вести речь о единой взаимодействующей конституционной системе в Российской Федерации, что само по себе было бы желательно. Тогда принцип единства конституционной системы РФ целикоКт накладывался бы на принцип единства конституционной законности в России-ской Федерации. Отсутствие такого взаимодействия всех органов конституционной юстиции в РФ допускает принятие взаимоисключающих решений •'кой-ституционными (уставными) судами в различных субъектах Федерации. Следовательно, юридическая природа органов конституционной юстиции в субъектах * ,

Российской Федерации, хотя и оказывает существенное влияние на обесйечё

4; О'

•г 4 \ 1 • I j ние конституицонной законности, вместе с тем создает трудности для реалйза1 ции принципа ее единства. V;1

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерацййгяв-ляются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полной мочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих констйт^ ции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать спорШ';

•* '"(с • имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ:'Поэтому они проводят свою деятельность по обеспечению конституционной'за-конности как контролирующие, а не надзирающие органы. Осуществляя правовую охрану конституций и уставов и субъектов Российской Федерации, обёспё1 чивая прямое и непосредственное действе их норм, конституционные и устав^ ные суды субъектов РФ тем самым играют ведущую роль в укреплении к6й£ти= туционной законности в субъектах РФ. '

Компетенция конституционных и уставных судов субъектов РФ оказывав ет решающее влияние на осуществление ими конституционного контроля; ;,за соответствием нормативных правовых актов органов государственной йлайг-и субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления у4£ёдй\ тельным актам субъектов РФ. Поскольку соответствие нормативных правовых

1"' И актов конституциям и уставам субъектов РФ составляет содержание конст'Й= туицонной законности на региональном уровне, то не будет преувеличением сказать, что конституционные и уставные суды субъектов РФ, реализуя-'свбЮ компетенцию, тем самым осуществляют судебный конституционный контрой

• Wj c'vза состоянием конституционной законности.

Утверждению принципов конституицонной законности должно спосо(эст-вовать исполнение решений органов конституицонной юстиции. Однако%еха-низм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов'чРФ^й привлечения к ответственности за неисполнение этих решений в настоящее время в региональном законодательстве проработан не полностью и нуждаётсгя в своем совершенствовании и конкретизации. icinhow

• ДТ^ОЛЬ'

160 7,

Нам она видится в следующем. Во-первых, судом, который признает;не( соответствие закона, иного нормативного правового акта субъекта РФ констйj туции (уставу) субъекта РФ в региональном законодательстве должен'быть1 признан конституционный (уставный) суд субъекта РФ. В тех субъектах РФ, где такие суды отсутствуют, эту функцию посредством внесения изменений'в 1 федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской

- v

Федерации» следует возложить на Конституционный Суд Российской Федерации. Во-вторых, судом, который признает факт уклонения от исполнения решения конституционного (уставного) суда о приведении в соответствие с констй-' туцией (уставом) субъекта РФ закона, иного нормативного правового-'акта субъекта РФ, должен стать суд общей юрисдикции — республиканский, краёво'й; г» областной, города федерального значения, окружной. В этом случае вносится ясность в понятие «соответствующий суд» и становится более определенныУ-й конкретным механизм реализации ответственности за неисполнение, неЙайЛЫ жащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта'РбЬ^. сийской Федерации.

Тенденцией развития законодательства о конституционных (уставный) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности ^6р-ганов государственной власти, органов местного самоуправления и должности ных лиц в исполнении решений конституционных (уставных) судов. Однако современное состояние федерального и регионального законодательства^'гряд правовых позиций Конституционного Суда РФ делают весьма затруднйтёль-ным привлечение винновых лиц к конституционно-правовой ответственно'с*гй за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Следовательно, только комплекс организационных и правовых мЬрьггс> обеспечению исполнения решений конституционных и уставных судов субъёй j * тов РФ будет способствовать более полному утверждению принципов кон'с'гй туционной законности в субъектах Российской Федерации. -Mi'ito

-Г 'jVtf Д [MC'itf >

Между тем конституционно-правовая ответственность за неисполнение решений конституционных и уставных удов субъектов РФ является разновидностью юридической ответственности и выполняет регулятивную, превентив Z v i ную, карательную и воспитательную функции. Условием реализации карательной функции конституционной ответственности является признание конституционным (уставным) судом субъекта РФ закона субъекта РФ или иного нормач'кЧце--' тивно-правового акта противоречащими конституции (уставу) субъекта'.Российской Федерации. Следовательно, решение конституционного (уставного). , y'^'-fc'.: суда выступает не мерой, а условием реализации динами карательной функции конституционной ответственности. 1 IК1 '>'1 °

Конституционно-правовая ответственность выражается в примененйиь'к виновному лицу конституционно-правовых санкций. Российское законодатель-, ство такие санкции содержит. Однако в нем не устанавливается норма о !т6'м;' что эти санкции могут быть. применены и при неисполнении решений- к6йстй= туционных (уставных) судов субъектов РФ. Следовательно, в Российской:'Фё-дерации отсутствует цельный и непротиворечивый механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционныхг*й<-!ус-тавных судов субъектов РФ. А такой механизм нужен, поскольку он является' важнейшим средством укрепления конституционной законности. 'Г ' :1-г

Формой обеспечения конституционной законности в субъектах России^ ской Федерации является толкование конституций (уставов) субъектов РФ'ко'й-ституционными уставными судами, поскольку одной из составных частёй}:'сЬ-держания конституционной законности является единообразное примёнёнй'ё конституционного законодательства гражданами, должностными лицами,г6ргй= нами государственной власти и органами местного самоуправления. и п ес 1;н

В этом процессе конституционные и уставные суды субъектов РФ йграю^г ' 1: ' - * ведущую роль. В тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орга¥г] осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций: t * " • • » и уставов субъектов РФ весьма затруднительно. Это отрицательно сказываетдя на состоянии конституционной законности в таких субъектах Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, обеспечивая конституционную законность, осуществляют толкование констиi ' туционных установлений при рассмотрении любого дела: по запросам органов государственной власти; по жалобам граждан на нарушение конституционны^ прав и свобод законом или иным нормативным правовым актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при разрешении споров о компетенции. i

В процессе толкования конституций (уставов) субъектов Российской Фе^ дерации органы конституционного правосудия выявляют действительную волю законодателя в единстве ее объективной и субъективной составляющей с целью устранения неопределенности в понимании смысла конституционных пойоясе^ ний и обеспечения единообразного их применения всеми субъектами конс^шту^ ционно-правовых отношений, что положительно сказывается на обеспечении конституционной законности и является в этой связи дополнительным ,-аргу1 ментом в пользу создания конституционных и уставных судов во всех субъектах Российской Федерации. г Ф1 ; И yU> •4V I-' • Ч'!{'«.'

V . ft

VV^tWM

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности»

1. Источники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосований ем 12 декабря 1993 г. -М., Юрид. л-ра, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13,-ст.Т447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 200'811"'№ 45. Ст. 4598.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698; 2006. № '12. Ст. 1321; 2009. № 4. Ст. 238.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федераций» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета.РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ctI-23'9'91; 2006. № 14. Ст. 1398.

6. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ/1995. №51. Ст. 4970. Л '.2

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства'ФФ:2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 33. Ст. 3368; гО'Об1.^ 7. Ст. 689; 2009. № 47. Сю 5789. ' •

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 62-7.0;2004. № 15. Ст. 2481; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. T99S>.'ГППГПН

10. Ст. 848; № 47. Ст. 5020; 2000. № 2. Ст. 140. 2003. № 22. Ст. 21"Ь'; 2005. № 44. Ст. 3673; 2007. № 23. Ст. 2895. '-« ' : i »ч' » * »* i.

11. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации)) // Собрание законодательства РФ, 2002^№ 11, ст. 1022; 2006. № 12. Ст. 2314. 12'.-Й •

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24:ШШя 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012; 2003. № 28. Ст. 2893; 2004. № 34. Ст. 3534; 2006. №11. Ст.ВДЗб^

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. :.№ 46. ст. 4532. 2003. № 26. Ст. 2571; 2004. № 35, Ст. 3691. 2006. № 32.JCi. 4127. -чамцс;•; г. •

14. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002; 20ЬЗ;ь?о 2004;2005;2006;2007;2008;2009. - М., Юрист, 1997 - 2010. ' " ' '-">,; •> л,

15. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 г. //Консультант-плюс, июнь 2010 г.

16. Закон Республики Адыгея от 21 ноября 2001 г. «О Конституционном Су>'-;.' Ст.де Республики Адыгея» // Консультант-плюс, июнь 2010 г.

17. Закон Республики Башкортостан от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «О Конституцй-онном Суде Республики Башкортостан» // Консультант-плюс, июнь '20:10

18. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп.) «О1. Г* о

19. Конституционном Суде Республики Бурятия» // Консультант-плюс','-йюнб 2010 г. ^ 0

20. Закон Республики Дагестан от 25 апреля 1996 г. (с поел. изм. и доп.;)(<<0 Конституционном Суде Республики Дагестан» // Консультант-плюс, июнь 2010 г. • *• *• • *

21. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 200Г* Г: '«0! Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Консул ьтант-плю'с;' июнь 2010 г.

22. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г. «©^Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Консультайт^ плюс, июнь 2010 г.

23. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. «О КонституционномЧЗуде Республики Карелия» //Консультант-плюс, июнь 2010 г. -плюс;

24. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. (с поел. изм. и доп:;);<:<0 Конституционном Суде Республики Коми» // Консультант-плюс,5 йюнЙ 2010 г. mijVukK'■{ >•:• Ч;••'<>, • \ {* ■ \ ' ; H.O'll-«- 1 ■ ) *lb-Kirn ^166 ;•

25. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. (с поел. изм. и дош) ,«0 Конституционном Суде Республики Марий Эл» // Консультант-плюс, июнь 2010 г.

26. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Консультант-плюс, июнь 2010 г. 5 . .

27. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 1997.г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, июнь 2010 г. . ,, ■ ,

28. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. «О Ко.н: ституционном Суде Чеченской Республики (с поел. изм. и доп;.) //Консультант-плюс, июнь 2010 г. vv;iiVo

29. Регламент Конституционного Суда Республики Тыва от 21 июля 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2005. № 7. Ч. 1. . , , .

30. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федераций /Дайджест оперативной информации за 2001 — 2010 гг. }} :AV V-t;1. Научная литература ) К

31. Авакьян С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерф ции: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997-№ 2.

32. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: М., РЮИД «Садко», 2000. v. тип

33. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-^ правовая ответственность //Государство и право. 2005. № 6. 7: fiu iri

34. Азми Д.М. Официальное толкование правовых актов г. Москвы: предмет; субъекты, пределы и значение // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 2.

35. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроиёт водства/Сб. науч. трудов. Казань, Офсетсервис, 2006. ;<.:

36. Анишина В. И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и развитие законодательства.^ современный период /Материалы Всероссийской научной конференции: Т. 1.М., 2003.•'iCif.V(UT;168 •

37. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества //Журнал российского права. 2006. № 10.

38. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М;,'Рос. акад. правосудия, 2006.

39. Анненкова В. Г. Проблемы обеспечения единства российского правового пространства //Государственная власть и местное самоуправлениё'Я200'5-: №4.

40. Артемова С.Т. Исторические этапы развития конституционного правосудия в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право:''52009! №1.

41. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российскбйчфёт дерации. М., Инфра-М., 2009.

42. Белкин А. А. Источники права и судебная практика в Российской 'Федерации //Ученые записки. Вып. 8. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. ! -^^рУу

43. Белкин А. А. Избранныбе работы 90-х годов по конституционному праву: СПб, Юридический центр Пресс, 2003. ' ; 4

44. Боброва В. К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда //Российская юстиция. 2002. № 10.

45. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды^субъ-; ектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I -;IIV

46. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. № 3. ФЭДп

47. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика;2000. №9.iWH/r '-7 } t

48. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской .'Федерации. М., Юстицинформ, 2005.

49. Брежнев О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституцйонйоё и муниципальное право. 2002. № 3.

50. Бродский М. Развитие законодательства об уставных £судах //Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерал ции: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС,

51. Будае К. А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из-тлав-1 ных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.

52. Виноградов В. А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., Ин-т права и публичной политики, 2005. '^iniuVv

53. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 200T:*tpJ): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001. •

54. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституцибннЬе право и процесс. М., Юрист, 2005.

55. Витушкин В. А. Определения Конституционного Суда Российскои'.ФёДе^ рации: особенности юридической природы. М.,Норма, 2005. '

56. Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного'Суда Российской Федерации и парламент. М., Норма, 2005. '-кйХШу

57. Гаврюсов Ю. В. Проблемы исполнения решений органов конституционной юстиции //Конституционная (уставная) юстиция в субъектах России-? ской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

58. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционнее правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999. , :ус ,'v)i=T

59. Гаджиев Г. А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) //Журнал российского права. 2003. №

60. Гаджиев Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного1 СуДа Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы ВсероссийскбйГ'йа^ учной конференции. Т. 1. М., 2003. • лФсйЕ?

61. Гатауллин А.Г. Особенности рассмотрения дел о толковании констй^ ций (уставов) субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск-'^ГИ')! Сборник научных трудов. Казань, 2008. —^

62. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного наставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Януй-Ш)2000. HTvk1

63. Гошуляк В. В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и политика. 2004. Jif^l^V-*

64. Гошуляк В. В., Ховрина JI. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правоё'^ дие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

65. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права России // Российский судья. 2008. № 5. v;t.fycnui-"\4-yC" кМfee

66. Демидов В. Н. Конституционное правосудие — гарантия конституционной законности и правопорядка //Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. 2005. № 1.

67. Джагарян А.А. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009.,№ 17. . •

68. Ди Грэгорио А. Судьба российской конституционной юстиции: ср;авни: тельный анализ //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4. ■

69. Дудко И. Г. Юридические особенности постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Научные труды РАЮН. 2005. № 5. '>«.!•!

70. Евстифеев Д. М. Некоторые особенности нормативной базы института региональной конституционной юстиции //Актуальные вопросы' п^б-* личного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003(4|-b'~V

71. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса //Россййокая юстиция. 2003. № 4.

72. Есенова В. Некоторые вопросы нормативного регулирования созданиями полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Власть. 2006. № 7. ' ;

73. Захаров А. А. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ //Российский юридический журнал. 2002. №-;3;:.-, лч;

74. Захаров В. В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права //Журнал российского права. 2006. №11. м- Л

75. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного1'Суда Российской Федерации //Журнал российского права. 2004№ 12. л^Ь-ЛК

76. Кашанян К. Конституционный контроль в системе судебной вЛЙсти //Правовые проблемы укрепления российской государствейнёётй /Сбю.статей. Часть 17. Томск, 2004. 1 -"к-ойй

77. Киннер А. И. Единство в многообразии //Журнал российского права! 2001. №1. ;

78. Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах1-'аМ',; ; Межд. отношения, 2004. ^-лКб;^r^Vpcvfrti173 • ..=jji';rcrH

79. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Шрифт; 2005.

80. Кокотов А. Н. Законодательство о конституционном (уставной) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. №4 i-v^no}

81. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов ккк Источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации!'//Сб1 статей. Екатеринбург, 2003. 'лр/тЬх

82. Колесников Е, В. Источники российского конституционного права: Саратов, СГАП, 1998.

83. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005VL3

84. Конституционное право субъектов Российской Федерации >!У©тё: ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002. с? v;-■?

85. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федераций /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997. -иР'К-Ш

86. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зерцало, 1999. ' м^н;:'.

87. Конституционные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства //Материалы науч-практ. конф. /Отв. рёд.чМ: С. Саликов, Екатеринбург, УрГЮА, 2006.

88. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов'.^Ml; Норма, 2003.1. SpiUi'A-H1 OcHeph174 ;.

89. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. ~

90. Кряжков В. А., Лазарев JI. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998. ' v~4 ' 'С

91. Кряжкова О. Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 /Под ред. В. Ф. Воловина. Томск, Изд-во ТГУ, 2005.

92. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., Формула права, 2006. " ;"

93. Кутафин О. Е. Источники конституционного права РоссийскойуФё-дерации. М., Юрист, 2002. = ^.yiavtti

94. Лазарев В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнениё^рёШё^ ний конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003. 'У

95. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда Рбесий: М., Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

96. Ливеровский А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации//Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7. ';: . '• iOLlHOl Оo'pehVc?-r-'^V'Sia

97. Ливеровский А. А. Проблемы создания и функционирования"орга^ нов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. СПб., Изд-во СПбГУЭФ,2005. Т"i' f

98. Ливеровский А. А. Публичность правовых позиций как гарантйя независимости судьи //Журнал конституционного правосудия. 2009':*№у2Л

99. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности.1'СПб1. Юр. центр «Пресс», 2003.

100. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ

101. Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Ека'тё-' ринбург, 2003.

102. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002. Р-«:« Ъя

103. Максимов В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать4 конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет'ФйдеМ рации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.

104. Малюшин А.А. Интерпретация правовых норм Конституционном1 !41

105. Судом Российской Федерации // Конституционное и муниципальное1 право. 2009. №15.

106. Мамитова Н. В. Конституционное правосудие в системе российского федерализма //Материалы конференции. Ростов-на-Дону, Б. и., 2005г/-^ "

107. Марченко М. Н. Источники права. М., Проспект, 2005.

108. Миронов Д. Н. Роль судов в обеспечении развития Конституций Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации //Конституционное правосудие. 2004. № 2.

109. Мироновский О. Б. Современные тенденции и перспективы оптимизации конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. •

110. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3. -У"

111. Митюков М. А. К истории региональной конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб:; статей. Екатеринбург, 2003. :

112. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституций^ онным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

113. Морщакова Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТЮВёл-би», 2003.1. ГОД-yx'i-.Sil177 • b'j'v;ik Кои-

114. Мухаметшин Ф. X. О практике создания и проблемах законодательного регулирования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003? !№ 1.

115. Нафиев С. X. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении //Конституционное правосудие!.:20041 №2.

116. Невинский В. В. Совершенствование нормоконтроля задача, российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.

117. Некрасов С. И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в Российской Федерации: спец,йфй= ка состава конституционного деликта, применяемых санкций, классйфй^ кации //Государство и право, 2005. № 8.

118. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет,'Ш.'прй^ меняет право. (О правоприменительной природе судебных /акШв //Судебная практика как источник права. М., 1997.

119. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000. ' ' ''

120. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовавши. . Л- .'• ■системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставй&г'о Суда Свердловской области. 2003. №1. .соифи

121. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федераций

122. Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003. Vv!

123. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сббр^ ник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003. --^него

124. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮ'А; 2004. :

125. Несмеянова С. Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного конроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. СПб:, Изд-во СПбГУЭФ, 2006. лиш *11 'w \ * S ? с

126. Нечаева Ж. В. Принципы конституционно-правовой технологии й их роль в повышении эффективности исполнения решений Конституций онного Суда России //Журнал конституционного права. 2009. №

127. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прёцЬ-денте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

128. О состоянии конституционной законности в Республике Татарстай! деятельность Конституционного Суда (за период с 2000 по 2004 гт^-'Казань, Б.и.,2005. ■k К'

129. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов "в субъектах Российской Федерации. 1990 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 200С! 1

130. Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти' в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов — на Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 2006. \ г.: :'

131. Осоцкий А. И. Взаимодействие конституционных (уставных)" судов с органами государственной власти субъектов Российской ФедёраЦйй //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.• ч i'' ' ■

132. Павликов С. Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниЦ'и^ пальное право. 2005. № 5. . ;

133. Павликов С. Г. Судебная практика и перспективы институалйзацйй конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2005. № 5. '!: ,

134. Павликов С. Г. Порядок формирования конституционных ("^ставЧ ных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнйтёлй-ный анализ) //Государство и право. 2006. № 5. . ,• . !

135. Петрушев В.А. О доктринальном толковании права судьямйрКЬ'н-ституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. №16. '^tute

136. Пирбулатова Д. Ш. Институт конституционного контроля и-охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. Махачкала, ДГУ, 2003. •>•*••(: уд а

137. Подерган Е. С. Уставное правосудие как гарант политико-правовой стабильности субъектов Российской Федерации//Акты конституционногоправосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 7.

138. Подерган Е. С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации //Конституционное.и муниципальное право. 2005. № 7.

139. Права человека и конституционное (уставное) судопроизводство в субъектах Российской Федерации /Науч. практ. конф. //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 2. л>>'

140. Пряхина Т. М. Конституционная доктрина Российской Федерации! М., Закон и право, 2006. 1 '1. J « м

141. Разделение властей /Отв. ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004. U'--.'1. U

142. Романова О. В. К вопросу о понятии правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ //Государство и право. 2000. № 7. ,

143. Савин А. И. Участие судов общей юрисдикции в обеспечении'верховенства Конституции Российской Федерации //Вестник саратовской'го-сударственной академии права. 2004. № 1.

144. Саликов М. С. Конституционное судебное процессуальное право' подотрасль конституционного процессуального права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003: i1. I.

145. Серебрянникова А. С. К вопросу о целесообразности продолжения процесса формирования уставной юстиции в субъектах РФ (по матёриа1 . i* ' 'лам Сибирского региона) //Государственно-правовое развитие Сибири1 ' ' * »

146. Материалы научн.-практ. конф. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2003. ,JM

147. Судебная власть /Под ред. И. JI. Петрухина. М., ООО «ТК Вёлбй^, 2003.

148. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998. геулппк.

149. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995. ' ';<>>:>

150. Хабриева Т.Я. Конституция и законность // Законность в России-ской Федерации. М., 2008. -;<.;ut:n

151. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство'еубъ-ектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публй^-ного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

152. Цалиев А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1. ° —

153. Чернов С. Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. СПб, Юр. центр Пресс, 2003. '

154. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /СбИ'ст4-тей. М., Наука, 1985.• •'Ir'o'-po

155. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.1. St:

156. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001. 1

157. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей //Судебная власть России: история, теория, практика /Сборник статей; по материалам научно-практической конференции /Отв. ред. О. Н. Булаков" М., Изд-во МосГУ, 2005. -.' ''

158. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

159. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Роёсйй-у ской Федерации. М., ИГП РАН, 1998. • ■ к;

160. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.v " * ' I .

161. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: стан'ов-ление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист, 2001. Т. 1. : •

162. Эбзеев Б. С., Краснорядцев С. Л., Левакин И. В., Радченко В. И: Государственное единство и целостность Российской Федерации (конс'гйту*ционно-правовые проблемы). М., Экономика, 2005. * ;'yhv,'<yvi

163. Диссертации, авторефераты диссертаций

164. Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид." наук. м., 2000.i. .«'О1. AVflriy183 ''

165. Гатауллин А.Г. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации // Дисс. доктора юрид. наук. М., 2009.

166. Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. дис.;. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

167. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (ус? тавных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

168. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлений1 конституционного контроля в республиках Российской Федерацйй //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. :•

169. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных)'^судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наукгМ;-, 2003. И-оо-;

170. Кальяк А. Н. Исполнение решений конституционных судов:-вёпро^ сы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2006.

171. Климович Е. А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук, УЧеля1 бинск, 2004. ;

172. Козлов Р. А. Роль конституционных и уставных судов субъектов РФ в развитии конституционной теории //Автореф. дис. канд. юрид:'наук';м., 2008.

173. Малгин И.Н. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) //цАвто-реф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2009.

174. Худолей К.М. Толкование конституций и уставов субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами // Дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

Автор: Ибрагимова, Мариам Александровна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ибрагимова, Мариам Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ибрагимова, Мариам Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ибрагимова, Мариам Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ибрагимова, Мариам Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности»