Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации

Гончаров, Игорь Владимирович

Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ГОНЧАРОВ Игорь Владимирович

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ ЗАЩИТЕ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 2004

_л»б:ый сес «л-^»1

(ъхгятт дафав^мдак 1-

Ж09-

1 УЧЕНЫЙ ССЗ»ЕГАРЬ

¿«взямшк у,ицммю

ы Ли 0 "

^ Академия управления МВД России

На правах рукописи

ГОНЧАРОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Научный консультант -

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Лазарев Валерий Васильевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Авакьян Сурен Адибекович; доктор юридических наук, доцент Болтенкова Любовь Федоровна; доктор юридических наук Черепанов Виктор Алексеевич.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.

_час. на заседании

Зашита состоится «18» ноября 2004 г. в_ диссертационного совета Д 203.002.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

А.Я. Малыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Любое государство не может развиваться и выполнять свои задачи и функции без правового механизма обеспечения безопасности как отдельной личности и общества в целом, так и собственной безопасности от различного рода угроз внутреннего и внешнего характера.

Проблемы обеспечения безопасности являются важнейшими для каждого государства. В конце XX в. эта проблема приобрела для Российской Федерации особую значимость, что определялось как факторами геополитического характера, связанными с распадом СССР и возникновением в связи с этим фактически «однополярного» мира, определением нового места России в мировом сообществе государств, так и кардинальными изменениями во внутренней политике Российской Федерации. Принципиальное изменение приоритетов политического и экономического развития институтов государственной власти переход от плановой к основанной на критериях спроса и предложения экономике, объективно не могли не вызвать кризисные явления в политической, экономической и иных сферах, имевшие место в 90-х гг., породившие угрозы конституционной безопасности Российской Федерации.

Одним из негативных последствий проводимых реформ явилось усиление центробежных тенденций в развитии Российской Федерации. «Парад суверенитетов», повлекший за собой игнорирование принципа верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, нарушения конституционного законодательства, имевшие место в действиях и решениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их должностных лиц, и, как следствие, нарушения прав человека предопределили необходимость выработки новых подходов к политике в области государственно-территориального строительства.

В этой связи развитие российского конституционного механизма предполагает в том числе и дальнейшую рационализацию государственно-территориального устройства страны. Основные задачи, которые предстоит решить в ближайшее десятилетие, состоят в оптимизации этого устройства, обозначении основных направлений развития российского федерализма, выступающего в двух ипостасях. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает федерализм, с одной стороны, как одну из основ конституционного строя России (ст. 1), с другой - как принцип государственно-территориального устройства Российской Федерации (ст. 5). То есть федерализм как основа конституционного строя есть выражение сущностных и правовых особенностей России как федеративного государства, тем более что Российская Федерация в значительной степени отличается от большинства федеративных государств, являясь многонациональным государством с исторически компактно проживающими на ее территории народами. В этом смысле федерация - это оптимальная, наиболее отвечающая размерам терри-

тории, сложному региональному и многонациональному составу России форма ее государственного устройства.

Кроме того, к основным задачам, которые необходимо решать в процессе реформирования федерации, относится выявление характера взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов, основных конституционно-правовых аспектов, принципов и механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов, так как их оптимальное разграничение является важнейшим условием эффективного функционирования федеративного государства.

В этом аспекте очень важным представляется закрепление законодательством в качестве одного из элементов конституционного механизма государства системы норм, предполагающих различные средства правового принуждения со стороны федерации в отношении ее субъектов. Это происходит в случае наличия в их действиях конституционных правонарушений в виде принятия нормативно-правовых актов, не соответствующих федеральным конституции и законодательству, действий и решений должностных лиц субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству или нарушающих территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации и др. Федеральное вмешательство как совокупность принудительных мер является важнейшим элементом системы конституционного права большинства федераций мира, «и содержание этих средств определяется самой природой федерального устройства, которая предполагает необходимость обеспечения единства экономической и политической организации союзного государства, закрепление соответствующих механизмов интервен-ции»1.

Надо отметить, что, несмотря на положительную динамику движения по пути демократического правового государства, Российская Федерация не выполняет полностью свою важнейшую обязанность - соблюдение, признание и защиту прав человека и гражданина. Более того, нарушения прав человека в субъектах Российской Федерации носят массовый характер, что находит свое подтверждение в соответствующих статистических данных органов судебной власти, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, материалах средств массовой информации и правозащитных организаций2. Все это объективно ведет к увеличению социальной напряженности в обществе и утрате доверия населения к власти в целом.

1 Домрин А.Н.. Федеральная интервенция в деле субъекта Федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая газета. 1995. 28 фев.

2 Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юсти-

ция. 2003. № 8. С. 69-78; Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Там же. № 1. С.68-78; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в

Для преодоления сложившейся ситуации требуется как политическая воля и профессионализм всех государственных структур, так и активная борьба граждан за свои права и законные интересы. Тем не менее масштабы и характер имеющихся нарушений прав человека и гражданина в регионах России свидетельствуют о том, что федеральные органы государственной власти в целях защиты основных прав человека в субъектах Федерации вправе и обязаны предпринимать соответствующие действия в рамках предоставленных им законодательством полномочий, в том числе с использованием необходимых мер федерального вмешательства, с целью принуждения в необходимых случаях к выполнению органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей важнейшей конституционной обязанности.

Кроме того, любое государство может столкнуться с такими чрезвычайными обстоятельствами, когда для обеспечения правопорядка на всей территории или ее части требуется применение особых организационно-правовых мер защиты прав и свобод граждан и ликвидации последствий этих экстраординарных ситуаций. Причем, это касается как обстоятельств криминогенного характера, связанных с социальными конфликтами (массовые беспорядки, создание и деятельность на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований и др.), так и обстоятельств бедствия, вызванного природными, техногенными, экологическими факторами. Федеральное вмешательство в данных случаях и, соответственно, введение особых форм управления в субъектах Российской Федерации требуются потому, что в этих условиях происходит настолько резкая деформация социальной среды, что существующих обычных правовых механизмов становится недостаточно для адекватного отражения сложившейся ситуации и нейтрализации ее негативных последствий. В этой связи федеральные органы государственной власти вынуждены вмешиваться, так как в данном случае субъект Федерации объективно не в состоянии собственными силами справиться с возникшей чрезвычайной ситуацией.

Российской Федерации в 2002 г. - М., 2002. С. 4; Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О нарушениях прав человека в Чеченской Республике»; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике: Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. — М., 2003. С. 4-6; Права человека в регионах Российской Федерации: Доклады о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г.; в 2002 г. - М., 2001, 2002; О нарушениях прав человека в России: Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. 1997. - М., 1998. С. 132-134.

труды многие представители общей теории права и конституционного (государственного) права: С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.А Боброва, Н.С. Бондарь, В.Н. Бутылин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А Гаджиев, А.П. Герасимов, СИ. Глушкова, А.Э. Жалин-ский, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, А.Э. Карташкин, Е.В. Ки-ричек, О.Э. Лейст, А.И. Лепешкин, Е.А Лукашева, И.И. Лукашук, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, О.О. Миронов, А.С. Мордовец, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, И.В Ростовщиков, В. П. Сальников, СВ. Степашин, Ю.А Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Труды одних были посвящены исследованию общетеоретических проблем правового статуса личности, гарантий его реализации, в том числе и с учетом международного опыта. Другие ученые целями своих исследований ставили рассмотрение проблем обеспечения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина современной Российской Федерации в условиях глубоких политических и социально экономических преобразований государства и общества, происходящих в России начиная с конца XX в.

Однако нисколько не умаляя значения исследований вышеназванных авторов, необходимо признать, что до настоящего времени не было комплексных монографических исследований, посвященных проблемам защиты прав человека в субъектах Российской Федерации с участием федеральных органов государственной власти, реализующих свои исключительные полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, установленные п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации.

A.Е. Козлов, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Б.С Крылов, О.Е. Кутафин, В.Н. Лысенко, МА Митюков, Л.А Морозова, Б.А Ржевский, В.М. Сырых, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, В.А Черепанов, В.Е. Чиркин, СМ. Шахрай и ряд других.

В рамках исследования проблем взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе при защите основных прав и свобод человека и гражданина, институт федерального вмешательства занимает особое место. В последнее время проблемы федерального вмешательства в разных своих аспектах нашли отражение в работах ряда ученых, таких, как СА. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин, И.В. Айдарова, И.Н. Барциц, В.М. Григорьев, А.В. Грязное, Г.И. Демин, А.Н. Домрин, А.Я Капустин,, М.П. Ки-реев, А.А. Кондрашев, Д. В. Котелевский, А.А Ливеровский, В.В. Лобзинев,

B.О. Лучин, А.Н. Медушевский, СВ. Нарутто, СВ. Пчелинцев, М.А Рыль-ская, СА. Старостин, С.Д. Хазанов.

Данные ученые исследовали лишь отдельные аспекты федерального вмешательства, а диссертационные исследования И.В. Айдаровой и Д.В. Ко-телевского были посвящены исследованию места и роли института федерального вмешательства в государственном механизме в целом.

Однако тема защиты прав человека в субъектах Российской Федерации с использованием института федерального вмешательства комплексной научной разработке не подвергалась, цельной научной концепции взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина с применением мер федерального вмешательства до настоящего времени не существует. В нашей постановке вопросов не защищалась ни одна диссертация.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе при защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет исследования включает в себя: общественные отношения, возникающие при использовании федеральными органами государственной власти при защите основных прав и свобод в субъектах Российской Федерации федерального вмешательства в рамках обычных форм контроля Федерации за деятельностью своих субъектов и в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов; совокупность нормативных правовых актов: международных, зарубежных, российских, регулирующих отношения в сфере федеративного устройства и федеративных отношений, и соответствующая практика их реализации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются обоснование научной концепции использования в государственно-правовом механизме Российской Федерации института федерального вмешательства как одного из способов обеспечения конституционной безопасности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод человека и гражданина; разработка предложений по совершенствованию конституционно-правовых основ федерального вмешательства в Российской Федерации.

В соответствии с поставленными целями в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- определение понятия, сущностных признаков и способов федерального вмешательства как одного из элементов конституционного механизма государства, предполагающего различные средства правового принуждения со стороны Федерации в отношении ее субъектов;

- определение места и роли института федерального вмешательства в конституционном (государственном) праве Российской Федерации;

- анализ развития и современного состояния конституционно-правовых основ разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- анализ конституционно-правового регулирования института федерального вмешательства в Российской Федерации;

- выявление наиболее актуальных проблем в области защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- анализ и раскрытие возможностей использования федерального вмешательства как одного из способов защиты прав и свобод человека в субъектах Российской Федерации;

- определение соотношения понятий федерального вмешательства и конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- исследование особенностей федерального вмешательства в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов;

- изучение исторического и международного опыта использования центральными органами государственной власти мер принуждения по отношению к органам власти территорий, входящих в состав государства;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования института федерального вмешательства как одного из способов обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод ее граждан.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания на основе комплексного, системного и целевого подхода к изучаемой проблеме с учетом исторического и зарубежного опыта развития взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами. Вместе с тем в ходе исследования применялись и иные методы научного познания: сравнительно-правовой, логический, исторический, конкретно-социологический, структурно-функциональный. Применение этих методов обеспечило основу для теоретических выводов, содержащихся в диссертации по поводу концепции федерального вмешательства как правового способа защиты прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Комплексный характер исследования предполагал в том числе формально-юридический анализ широкого круга нормативных правовых актов, как российских, так и международных, определяющих правовые основы взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами в соотношении с социологическим исследованием практики использования федеральными органами государственной власти мер федерального вмешательства для обеспечения конституционной безопасности государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к теоретической разработке места и роли института федерального вмешательства в государственно-правовом механизме Российской Федерации.

Диссертация является первым в отечественной юридической науке монографическим исследованием, в котором на основе исследования федерального вмешательства и анализа конституционно-правовых основ деятельности федеральных органов государственной власти в этой области рассматриваются вопросы его применения в целях защиты основных прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации и формулируется концепция закрепления данного правового института в законодательстве Российской Федерации.

В диссертации проведено исследование института федерального вмешательства как правового средства обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав ее граждан не только в рамках обычных форм контроля Федерации за деятельностью ее субъектов, но и в чрезвычайных обстоятельствах, требующих введения особых правовых режимов на территории субъекта Российской Федерации, предполагающих не только ограничение и приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, но и установленные федеральным законом необходимые ограничения прав и свобод граждан.

Положения, выносимые на защиту-

1. Несмотря на то что в Российской Федерации утверждается новый подход во взаимоотношениях человека и государства, а Конституция России провозгласила права человека высшей ценностью, Российская Федерация в настоящее время не относится к государствам, в которых реально гарантируются права и свободы собственных граждан. Нарушения прав человека, в основе которых лежат причины как объективного, так и субъективного характера, обусловливают необходимость участия федеральных органов государственной власти в решении задач по защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

2. Зашита прав и свобод человека и гражданина федеральными органами государственной власти Федерации происходит как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов в рамках института конституционной ответственности, так и в условиях введения в соответствии с законом на территории субъектов Федерации особых правовых режимов, предполагающих ограничение или приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

венной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, опре-деляюших основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применять соответствуюшие принудительные меры.

4. Важнейшей особенностью института федерального вмешательства является его двойственная природа. В одних случаях федеральное вмешательство выступает как мера конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а необходимость его применения обусловливается наличием конституционных правонарушений в их действиях.

В других случаях в основе федерального вмешательства лежит необходимость оказания помоши субъекту Федерации в связи с возникновением на территории субъекта чрезвычайных обстоятельств природно-техногенного или экологического характера либо с созданием и деятельностью на его территории незаконных вооруженных формирований, ликвидация которых не может быть обеспечена субъектом Федерации.

5. Институт федерального вмешательства в дела субъекта Федерации, закрепленный в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 8 июля 2003 г.) нуждается в совершенствовании, поскольку процедура привлечения соответствующего органа государственной власти субъекта Федерации к конституционной ответственности, закрепленная в данном Федеральном законе и уточненная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П, является сложной и практически нереализуемой на практике.

6. Законодательное закрепление института федерального вмешательства в Российской Федерации может быть осуществлено путем принятия специального закона «О федеральном вмешательстве», устанавливающего основания и исчерпывающий перечень способов федерального вмешательства, порядок их применения, меры органы, в отношении которых они применяются, механизм обжалования подобных действий федеральных органов власти с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

ституционный закон должен содержать общую часть и два самостоятельных раздела, один из которых определял бы порядок введения чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера; другой - по обстоятельствам природно-техногенного и экологического характера. В данных разделах должны быть определены: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) порядок его введения; в) временные и пространственные границы действия; д) необходимые ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанные с особым режимом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации

8. В Российской Федерации законодательно закрепляется возможность использования Вооруженных Сил Министерства обороны, других войск и военизированных подразделений правоохранительных органов в случае создания и деятельности на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований для обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, но основания применения этих сил и средств в правовом отношении нуждаются в тщательном регулировании.

9. Отсутствие в Российской Федерации специального закона, регулирующего порядок применения вооруженных сил в условиях создания и деятельности на территории незаконных вооруженных формирований, предопределяет необходимость принятия в Российской Федерации специального Федерального закона «Об особом положении», предусматривающего введение особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями. Принятие подобного Закона позволит исключить ситуацию, при которой выполнение федеральными войсками задач по защите суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина происходило в отсутствие необходимой правовой регламентации.

10. В Российской Федерации уже сформирована система органов государственной власти, которые Конституцией РФ и соответствующими нормативно-правовыми актами наделены полномочиями применять различного рода принудительные меры для решения задач обеспечения единства правового пространства страны, ее территориальной целостности, защиты прав и свобод граждан. Участие того или иного органа государственной власти и сам способ федерального вмешательства определяются обстоятельствами, предполагающими необходимость вмешательства. Но в любом случае право на федеральное вмешательство принадлежит не какому-то отдельному федеральному органу государственной власти, а в целом Российской Федерации в силу ее ис-

ключительного суверенитета и отсутствия суверенитета у субъектов Российской Федерации.

11. Особенность и исключительность использования данного института во взаимоотношениях между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и необходимость взаимного контроля действий федеральных органов власти в целях недопущения необоснованного применения федерального вмешательства тем или иным органом государственной власти предполагают обязательность совместного участия в его осуществлении органов исполнительной, законодательной и судебной власти.

12. Президент России как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина играет наиболее существенную роль в механизме федерального вмешательства. Фактически все способы федерального вмешательства как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов, так и в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов происходят при непосредственном участии Президента Российской Федерации, реализующего свои законотворческие, организационно-правовые, координационные и контрольно-надзорные функции.

Характер взаимоотношений Президента РФ с Правительством Российской Федерации, установленный Конституцией России, предполагает, что в рамках использования федерального вмешательства полномочия Президента и Правительства Российской Федерации можно рассматривать как общие полномочия данных органов государственной власти, выделяя собственные полномочия Президента Российской Федерации и полномочия, реализуемые им через соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость состоит в обосновании концепции федерального вмешательства как одного из способов взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, применяемых Федерацией, либо как меры конституционной ответственности в случае правонарушений в действиях органов власти субъектов Федерации, либо как формы оказания помощи в случае возникновения на территории субъекта экстраординарных ситуаций.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, и в частности «чрезвычайного» законодательства, предусматривающего введение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях особых правовых режимов;

- при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти: федеральных и субъектов Федерации, а также орга-

нов местного самоуправления, обеспечивающих в рамках своих полномочий права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации;

- в учебном процессе в юридических образовательных учреждениях юридического профиля при изучении соответствующих тем конституционного права Российской Федерации, конституционного права зарубежных стран, международного гуманитарного права.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативных источников (отечественных и зарубежных), объективном анализе отечественного и зарубежного опыта (как исторического, так и современного), на материалах и документах государственных, правоохранительных органов, правозащитных организаций, международно-правовых актах, статистических данных, опубликованных аналитических материалах, относящихся к вопросам защиты основных прав и свобод граждан на территории России, проблемам федеративных отношений, а также на личном участии диссертанта в подготовке аналитических материалов для ряда органов государственной власти.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе в двух монографиях: «Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России» (8 п.л.), «Защита основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства» (16,5 п.л.), учебниках, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК: «Государство и право», «Конституционное и муниципальное право», «Черные дыры» в российском законодательстве», Вестник Ставропольского государственного университета;

- результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных: «Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву» (Н. Новгород, 1998 г.), «Москва - Россия на рубеже тысячелетий» (Москва, 1999 г.), « Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика» (Белгород, 2003г.); межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения» (Москва: Академия управления МВД России, 2000 г.), «Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001г.), «Государство, личность и органы внутренних дел», (Москва: Академия управления МВД России, 2002 г.), «Конституционно-правовое регулирование особых правовых режимов в Рос-

сийской Федерации» (Москва: ВНИИ МВД России, 2003 г.), «Конституции Российской Федерации - 10 лет: итоги и перспективы» (Москва: Московский университет МВД России, 2004 г.);

- выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в подготовке предложений Академии управления МВД России в федеральные органы законодательной и исполнительной власти по проблемам федеративных отношений и вопросам обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе: при разработке и внедрении рабочих учебных программ, проведении учебных занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Обеспечение основных прав свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Международное гуманитарное право» для слушателей Академии управления МВД России;

- положения и выводы диссертации использовались автором при проведении занятий со слушателями Высших академических курсов Академии управления МВД России, сотрудниками практических подразделений органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск МВД России.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 37 научные работы, в том числе: 2 монографии, 2 учебника, 1 научно-практический комментарий, общим объемом 57,1 п.л.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; обосновываются методология и методика, научная новизна; излагаются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приводятся данные об апробации результатов исследования.

Глава I - «Теоретико-правовые основы института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина» - включает в себя рассмотрение места и роли института федерального вмешательства в государственном механизме федеративных государств, дается конституционно-правовая характеристика института федерального вмешательства в Российской Федерации. В главе исследуются проблемы защиты прав человека в субъектах Российской Федера-

ции как условие применения мер федерального вмешательства в дела субъектов Федерации.

В начале исследования диссертант отмечает, что институт федерального вмешательства появился практически одновременно с зарождением федеративной формы государственного устройства, так как на стадии формирования и развития «новоявленные» федерации неизбежно сталкивались с проблемами во взаимоотношениях со своими субъектами, касающимися прежде всего разграничения предметов ведения и полномочий. Эти противоречия разрешались различными способами: от согласительных процедур и последующего закрепления их результатов в федеральных конституциях до неизбежных «силовых мер» по отношению к субъектам федерации для предотвращения различного рода сепаратистских тенденций и попыток выхода (се-цессии) субъектов федерации из ее состава.

Необходимость закрепления мер федерального вмешательства в дела субъектов федерации обусловлена самой природой федеративного государства. Любая федерация хотя и состоит из субъектов, имеющих определенную политическую и экономическую самостоятельность по отношению к федеральному центру и во взаимоотношениях между собой, тем не менее представляет собой единое целостное государство.

Природа и сущность рассматриваемого института определяется государственным суверенитетом и особенностями его реализации в федеративном государстве. Суверенитет является одним из важнейших признаков государства и проявляется в верховенстве государственной власти, ее единстве и независимости, территориальной целостности государства и его конституционной системы. В условиях федеративного государства верховенство и независимость государственной власти определяются в том числе существующей субординацией в деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, основанной на разграничении предметов ведения и полномочий, и верховенством федерального законодательства на всей территории страны.

На основе анализа норм международного права и законодательства зарубежных федераций, различных подходов отечественных и зарубежных ученых к понятию суверенитета федерации и субъектов федерации соискателем делается вывод о праве федерации применять меры правового воздействия на субъектов федерации на основании верховенства собственного суверенитета для обеспечения единства государственной власти в пределах своей территориальной юрисдикции и разграничения предметов ведения и полномочий с субъектом федерации.

Правовой институт федерального вмешательства является важным элементом государственно-правового механизма практически всех федераций мира. Возможность его использования федеральными органами власти в случае конституционных правонарушений в деятельности субъектов федерации считается вполне приемлемой и в настоящее время признана международным

сообществом как одна из эффективных форм контроля федерации за деятельностью своих субъектов.

В этой связи под правовым институтом федерального вмешательства диссертант понимает институт конституционного права, обусловленный принципиальной природой федеративного государства, предполагающей его единство, целостность, приоритет общефедеральных интересов над интересами субъектов федерации, и представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации, определяющих основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применять соответствующие принудительные меры.

Диссертант отмечает, что в науке конституционного права до сих пор еще нет общепризнанного определения «федерального вмешательства», как нет и единого использования самого этого термина. Анализ юридической литературы показывает, что различные ученые для обозначения одного и того же явления используют разные понятия, такие, как: «федеральное принуждение», «федеральная интервенция», «чрезвычайные способы конституционного контроля» и др. На основе анализа различных подходов к использованию данного понятия соискатель делает вывод, что более верным является термин «федеральное вмешательство», введенный в отечественную науку и используемый такими учеными, как СА Авакьян, A.M. Арбузкин, АНАринин, Ю.М. Алпатов, И.В. Айдарова, М.В. Баглай, И.Н Барциц, Д.В. Котелевский, А.А. Ливеровский, А.Н. Медушевский.

На основе анализа законодательства федеративных государств и практики применения мер федерального вмешательства соискатель делает вывод, что формы реализации данного института могут иметь место в рамках обычных форм контроля федерации за действиями своих субъектов и чрезвычайных способов воздействия федерации на органы власти субъектов федерации.

Сущность этих способов независимо от терминологии остается одинаковой:

во-первых, они призваны обеспечить выполнение решений федеральных органов на всей территории федерации;

во-вторых, предусматривают применение конкретных мер принуждения, необходимых для обеспечения правомерного поведения субъектов федерации;

в-третьих, предполагают ответственность, которую несут органы субъектов федерации и их должностные лица за действия и решения, ставящие под угрозу конституционную безопасность федерации в целом и субъектов федерации в частности.

К обычным формам контроля следует отнести прежде всего финансовый контроль федерации за расходованием финансовых средств субъектом федерации в рамках единой финансовой и налоговой системы страны, за сбором и расходованием федеральных налогов, налогов субъектов федерации и местных налогов.

К обычным формам контроля федерации за действиями своих субъектов следует отнести также контроль, который осуществляется органами судебной власти как общей, так и специальной юрисдикции, включая Конституционные Суд Российской Федерации.

Кроме того, в рамках обычных форм контроля федерации за действиями субъектов федерации возможно приостановление главой государства действия нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов федерации в случае противоречия этих актов федеральной конституции и законодательству, международным обязательствам государства, либо нарушения ими основных прав и свобод граждан - до решения этого вопроса соответствующим судом; применение федеральными органами государственной власти мер конституционной ответственности в виде отстранения от должности главы субъекта федерации и роспуска высшего законодательного органа субъекта федерации.

Но не всегда обычных форм контроля оказывается достаточно для урегулирования ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между федеральным центром и субъектами. Это происходит в случае возникновения на территории субъекта федерации обстоятельств экстраординарного характера как криминогенного, так и природно-техногенного и экологического характера. В этом случае используются особые формы вмешательства федеральных органов власти, получившие название чрезвычайных, связанные с введением на территории субъектов федерации особых форм управления, предполагающих временное приостановление или прекращение деятельности органов государственной власти субъектов федерации, введение на территории субъекта федерации особого правового режима в виде прямого президентского правления; введение чрезвычайного положения на территории субъекта федерации; осуществление прямой федеральной интервенции в дела субъекта федерации с использованием вооруженных сил страны.

В работе рассматривается становление института федерального вмешательства в Российской Федерации в условиях формирования федерации принципиально нового типа. На основе анализа соответствующих статей Конституции Российской Федерации и федерального законодательства диссертант делает вывод, что данный правовой институт является важным элементом государственно-правового механизма Российской Федерации.

Его законодательное закрепление, по мнению соискателя, необходимо, так как Российская Федерация как подлинно демократическое федеративное государство только развивается. В силу объективных и субъективных причин Россия фактически всегда была в большей степени унитарным, чем федера-

тивным государством, юридически оставаясь федеративным. И после стольких лет существования государства, подчас чрезмерно жестко контролировавшего все политические и экономические процессы в стране и обществе, одним из негативных последствий его политического и социально-экономического реформирования неизбежно стали центробежные сепаратистские тенденции, имевшие место в Российской Федерации в последние годы, а также конституционные в действиях и решениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, ошибки в проведении экономических реформ, объективно ослабившие Российскую Федерацию, также не смогли не сказаться на характере взаимоотношений федерального центра и органов государственной власти субъектов Федерации. В этих условиях неизбежно появление определенных противоречий в этих взаимоотношениях, разрешаемых различными способами.

Диссертант приходит к выводу, что в Российской Федерации в настоящее время только формируется законодательная база, предусматривающая возможность использования мер федерального вмешательства в дела субъекта Федерации. Ее основу составляет Федеральный закон от 6 октября 1999 № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» г. (в ред. от 8 июля 2003 г.). Приходится констатировать, что механизм федерального вмешательства, закрепленный в данном Законе, нуждается в совершенствовании. В настоящее время он достаточно бессистемный. Обстоятельства, являющиеся основанием для использования федеральным центром данных мер воздействия на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплены в различных федеральных законах. Сама процедура привлечения соответствующего органа государственной власти субъекта Федерации к конституционной ответственности, закрепленная в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», уточненная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П, является достаточно сложной и практически нереализуемой на практике.

Тем не менее в настоящее время уже никто не ставит под сомнение необходимость закрепления в государственно-правовом механизме Российской Федерации данного правового института. Его развитие будет определяться в целом характером развития федеративных отношений в России. По мнению соискателя, нормативное закрепление института федерального вмешательства может быть осуществлено различными способами. Это может быть сделано путем внесения соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации подобно тому, как это сделано в конституциях таких федеративных государств, как Бразилия, Индия, хотя необходимо признать, что этот путь достаточно сложен в силу особенностей внесения поправок и изменений в

Конституцию Российской Федерации. Некоторые ученые, и соискатель с ними согласен, предлагают разработать и принять в Российской Федерации специальный закон «О федеральном вмешательстве»1.

Учитывая во многом еще негативное отношение к термину «федеральное вмешательство» не только у соответствующих органов государственной власти в Российской Федерации, но и в среде ученых и общественности, диссертант не исключает принятия закона под нейтральным названием, например «О принципах взаимоотношений между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Концепция данного Закона предполагает закрепление следующих основных положений:

- в Российской Федерации существует единая система органов государственной власти, законодательных, исполнительных, судебных, обеспечивающих суверенитет, единство и территориальную целостность Российской Федерации, охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина;

- единая система органов государственной власти Российской Федерации включает в себя федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местные органы государственной власти;

- разграничение полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти происходит на основе верховенства Конституции Российской Федерации и федеральной государственной власти;

- федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные органы исполнительной власти образуют единую систему органов исполнительной власти, предполагающую субординационные отношения в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами;

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут конституционную ответственность, реализуемую соответствующими федеральными органами государственной власти в рамках института федерального вмешательства, в случае совершения конституционных правонарушений (деликтов);

- основания наступления и перечень мер конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации носят исчерпывающий характер и устанавливаются данным Законом;

1 Авакьян С.А., Арбузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 6. С. 20-30.

- порядок применения мер конституционной ответственности и субъекты, в отношении которых применяются необходимые меры федерального вмешательства, устанавливаются настоящим Федеральным законом;

- механизм обжалования мер федерального вмешательства с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, закрепленный в настоящем Федеральном законе, является важнейшей гарантией прав органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых применяются данные меры.

В работе обосновывается возможность применения федерального вмешательства в целях защиты прав человека в субъектах Российской Федерации. Соискатель дает развернутую характеристику состояния прав человека в Российской Федерации. Отмечается, что принятие в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина положило начало новому этапу в развитии российского общества. Провозглашение в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан высшей ценностью предъявляет особые требования к деятельности всех государственных органов власти и должностных лиц. Поскольку в ст. 18 Конституции говорится, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и принятие законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, перед государством стоит задача выработки механизма защиты эгих основных прав и свобод. Это тем более важно, поскольку прямое, непосредственное действие Конституции не означает, что содержащиеся в ней нормы могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов, предусмотренных действующим законодательством.

Тем не менее, по мнению соискателя, в настоящее время Российская Федерация не относится к государствам, в которых реально гарантируются провозглашенные права и свободы. Причины этого носят как объективный, так и субъективный характер. Российская Федерация в настоящее время переживает один из самых сложных периодов своего развития. Проводимые реформы пока не дали конкретных результатов, которые могли бы повлиять на реализацию гражданами своих прав и свобод. Более того, объективно они привели к ослаблению государства, а значит, и меньшей защищенности российских граждан. В России еще не сформировалось настоящее гражданское общество с таким присущим ей атрибутом, как наличие собственности в распоряжении людей как основного элемента их независимости от государства.

Кроме того, процессы, приведшие к развалу СССР, не могли не затронуть Российскую Федерацию. В конце XX в. она стала крупной зоной нестабильности, одной из форм проявления которой выступил кризис государственного устройства. Нарастание центробежных тенденций в развитии Российской Федерации вело к потере управляемости страной. Налицо была своеобразная регионализация страны, связанная, как правило, с самовластием региональных элит. Суверенизация политических элит в субъектах Российской Федерации, в некотором смысле имеющая антифедералистскую направлен-

ность, таила известную опасность для политического единства страны, отстаивания общих интересов народа1.

Одним из проявлений этого кризиса стало резкое ухудшение прав человека в субъектах Российской Федерации. Это естественно, так как в этих условиях во многих субъектах Российской Федерации фактически стали складываться режимы личной (очень часто авторитарной) власти. Это находит свое подтверждение в приводимой в работе соответствующей статистике нарушений прав человека в субъектах Российской Федерации по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, органов судебной власти, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, российских и международных правозащитных организаций.

Слабая координация взаимодействия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации обнаружила проблемы несоответствия законодательства; несогласованной политики по линии исполнительной власти; неэффективного взаимодействия между территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, что в немалой степени также сказывалось на состоянии прав и свобод человека и гражданина в регионах РФ.

Глава II — «Субъекты правоотношений института федерального вмешательства в Российской Федерации» - включает в себя общую характеристику субъектов правоотношений, возникающих в условиях использования Федерацией данного правового института, раскрывает понятие федерального вмешательства как меры конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 71 Конституции РФ к исключительной компетенции Российской Федерации относятся вопросы регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а вопросы непосредственной защиты прав и свобод человека и гражданина относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «а» ст. 72 Конституции РФ).

В этой связи диссертант отмечает, что решение этих задач невозможно без организационной деятельности государства и предполагает создание в Российской Федерации системы органов государственной власти, призванных решать соответствующие задачи в рамках своих полномочий, установленных в Конституции России и необходимых нормативно-правовых актах. Деятельность этих органов строится на принципе разграничения предметов ведения и полномочий между ними.

В Российской Федерации уже создана система органов государственной власти, к полномочиям которых Конституцией и соответствующими норма-

1 Баглай М. В. Конституционализм и политическая система современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 17.

тивно-правовыми актами отнесены возможность использования этими органами различного рода принудительных мер для решения задач обеспечения единства правового пространства страны, её территориальной целостности, защиты основных прав и свобод ее граждан, в том числе в рамках правового института федерального вмешательства. К их числу относятся Президент России, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы судебной власти, включая Конституционный Суд Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, Совет Безопасности Российской Федерации, включая Межведомственную комиссию Совета Безопасности по конституционной безопасности, и другие органы.

На основе общего анализа полномочий вышеназванных федеральных органов диссертант делает вывод, что участие того или иного органа государственной власти и сам способ федерального вмешательства определяются основанием, предполагающим необходимость вмешательства. Либо это форма реализации конституционной ответственности органа государственной власти субъекта Федерации в случае конституционных правонарушений в его действиях, либо это помощь Федерации в случае возникновения на территории субъекта Федерации каких-либо чрезвычайных ситуаций. Но в любом случае необходимо понимать, что право на федеральное вмешательство принадлежит не какому-то отдельному федеральному органу государственной власти, а в целом только Российской Федерации в силу ее исключительного суверенитета. Особенность и исключительность данного института в механизме взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагают обязательность участия в осуществлении федерального вмешательства всех органов государственной власти: законодательных, исполнительных, судебных. Это объективно необходимо, так как в рамках федерального вмешательства конкретные органы государственной власти Российской Федерации реализуют свои властные полномочия по отношению к органам государственной власти субъектов Российской Федерации. А это означает необходимость взаимного контроля действий при осуществлении федерального вмешательства федеральных органов государственной власти в соответствии с принципом разделения властей на основе системы «сдержек и противовесов». Взаимный контроль необходим в целях недопущения необоснованного применения мер федерального вмешательства тем или иным органом государственной власти либо превышения им своих полномочий и является важнейшим условием законности действий федеральных органов государственной власти.

Рассмотрение конституционно-правовых основ федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации объективно предполагает рассмотрение соотношения института федерального вмешательства с инсти-

тутом конституционно-правовой ответственности органов государственной власти Российской Федерации. В этой связи в данной работе диссертант рассматривает проблемы конституционной ответственности, ее соотношение с другими видами юридической ответственности, субъектов этой ответственности, ее виды и основания наступления.

Соискатель солидарен с мнением ряда ученых, которые возникновение конституционной ответственности однозначно связывают с совершением субъектом конституционного права конституционного правонарушения или конституционного деликта, под которыми понимаются деяния (действия или бездействия), не отвечающие должному поведению, нарушающие запреты, выходящие за пределы дозволенного и влекущие за собой применение норм конституционной ответственности1.

В работе анализируются различные подходы к пониманию конституционной ответственности органов государственной власти. Автор поддерживает позицию С.А. Авакьяна, считающего, что разделение конституционной ответственности на негативную и позитивную имеет право на существование, что объясняется спецификой данного вида ответственности2. Специфика конституционной ответственности определяется прежде всего особенностями отношений, в условиях реализации которых она возникает. Речь идет именно о политических отношениях, возникающих по поводу осуществления государственной власти. В этом смысле конституционная ответственность обладает ярко выраженным политическим характером по основаниям применения, кругу субъектов, видам санкций.

Тем не менее, по мнению диссертанта, ее нельзя прямо отождествлять с политической ответственностью. Так, например, один и тот же факт ухода Правительства в отставку как мера конституционной ответственности может иметь принципиально разные основания. Уход Правительства в отставку (ст. 117 Конституции РФ) может быть вследствие ненадлежащего исполнения им своих конституционных обязанностей, выразившегося в ухудшении экономического положения страны или других негативных моментах ее общественного развития. В данном случае речь идет о негативной конституционной ответственности. В другом случае Правительство может уйти в отставку для раз-

1 Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 2000. № 3. С. 26-28; Лучин В.О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. № 1. С. 12; Сырых В.М. Проблемы взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов // Там же. 2001. № 7. С. 105; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - М., 2000. С. 101.

2 Авакъян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материала конференции на юридическом факультете МГУ) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2001. С. 125.

решения возникшего в стране политического кризиса, связанного, например, со взаимоотношениями других органов государственной власти. Это мера политического характера, необходимая для стабилизации обстановки в стране, и Правительство в данном случае несет конституционную ответственность позитивного характера, фактически совпадающую с политической.

При рассмотрении различных видов конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации диссертант выделяет особые формы конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, реализуемой через механизм федерального вмешательства, возникающие при реализации так называемых чрезвычайных способов воздействия Федерации на своих субъектов. К числу этих способов относятся:

- введение на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 56 Конституции РФ и Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» (в ред. от 30 июня 2003)1 режима чрезвычайного положения;

- введение прямого федерального управления субъектом Российской Федерации в рамках режима чрезвычайного положения путем создания федерального органа управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение;

- осуществление федерального вмешательства в дела субъектов Федерации с использованием вооруженных сил стран для обеспечения конституционной целостности и национальной безопасности Российской Федерации в ситуациях экстраординарного характера, когда органы государственной власти субъектов Федерации не в состоянии контролировать ситуацию и обеспечивать общественный порядок на территории субъекта Федерации силами правоохранительных органов.

По мнению соискателя, ответственность, возникающая при реализации чрезвычайных способов вмешательства Федерации в дела своих субъектов, имеет очень важную особенность. Во всех ее видах происходит перераспределение властных полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации за счет расширении полномочий федеральных органов государственной власти и приостановления или прекращения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации. Но необходимо признать, что не всегда основанием применения федерального вмешательства являются противоправные действия (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, основанием введения чрезвычайного положения на территории какого-либо субъекта Федерации может быть возникновение чрезвычайных обстоятельств природно-техногенного или экологического характера. Кроме того, применение федерального вмешательства с использованием Вооруженных

СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

Сил Российской Федерации на территории субъекта Федерации может быть в случае, если на его территории действуют третьи силы, так называемые незаконные вооруженные формирования, оказывающие сопротивление федеральным властям, а органы власти субъектов Федерации объективно не в состоянии контролировать ситуацию собственными силами. Либо это могут быть какие-то другие «форс-мажорные» обстоятельства.

Во всех этих случаях происходит перераспределение полномочий федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации, но реализация мер федерального вмешательства не связана с правонарушениями в действиях (бездействиях) органов государственной власти субъектов Федерации.

В данном случае диссертант делает вывод, что федеральное вмешательство можно считать мерой конституционной ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации только в случае конституционных правонарушений в их действиях. В случае, когда основанием федерального вмешательства выступают действия третьих лиц либо природные катастрофы и иные обстоятельства непреодолимой силы, федеральное вмешательство не является мерой конституционной ответственности, так как объект федерального вмешательства и субъект правонарушений не будут совпадать либо такого объекта вообще не будет вследствие отсутствия факта правонарушения

Глава III — «Полномочия органов государственной власти Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина» - посвящена рассмотрению полномочий органов государственной власти: Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных органов законодательной и судебной власти, прокуратуры Российской Федерации при реализации конкретных способов федерального вмешательства.

Диссертант отмечает, что место и роль Президента Российской Федерации в механизме реализации федерального вмешательства в дела субъектов Федерации определяются особенностями формы правления Российской Федерации, предполагающими особый статус главы государства в системе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно ст. 80 Конституции Президент Российской Федерации является главой государства и в этой связи на него как на высшее должностное лицо и гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина возложены полномочия по «принятию мер по охране суверенности Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти». Каждый из органов государственной власти в рамках своей компетенции обязан выполнять функции, которые также направлены на обеспечение действия Конституции, на защиту прав и свобод

личности, однако любой из этих органов обеспечивает действие Конституции лишь частично. Только перед Президентом ставится задача обеспечивать устойчивость государства в целом, его суверенитет и территориальную целост-ность1.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 78 Конституции Президент и Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией осуществляют полномочия федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. В этих целях Президент Российской Федерации обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (п. 2 ст. 80); имеет своих полномочных представителей (п. «к» ст. 83); вправе использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 85); вправе приостанавливать до решения Конституционного Суда или иного суда действие органов исполнительной власти субъектов Федерации, если эти акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным договорам России или нарушают права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 85). Президент и Правительство Российской Федерации имеют возможность обратиться в Конституционный Суд с запросами о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации (п. 2 ст. 125).

В работе подчеркивается, что реализация вышеназванных полномочий Президента РФ в необходимых случаях обеспечивается использованием главой государства в отношении органов государственной власти предусмотренных законом средств политического, правового и общественного воздействия, направленных на обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации, обеспечение единства правового пространства страны, ее территориальной целостности, согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, охраны и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи в диссертации рассматриваются реализация Президентом Российской Федерации своих полномочий по досрочному прекращению полномочий (роспуску) законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации и высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, а также временному отстранению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации от исполнения его обязанностей, осуществляемого федеральными органами государственной власти.

1 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001. С. 407.

Автор подчеркивает, что положения федерального законодательства, относящиеся к возможности досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти и должностных лиц исполнительной власти субъекта Российской Федерации, затрагивают существенные стороны взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации. Они призваны обеспечивать стабильность функционирования представительной демократии в России как федеративном правовом государстве и единство системы государственной власти и, следовательно, относятся к указанным общим принципам этих взаимоотношений, а потому подлежат закреплению в федеральном законе. Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 июля 2000 г. по запросу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», подтвердившем конституционность федерального регулирования в данной сфере.

Место и роль Правительства Российской Федерации в механизме федерального вмешательства в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина определяются тем, что в соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, а важнейшим его полномочием является осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью (п. «е» ст. 114).

Соискатель, рассматривая полномочия Правительства Российской Федерации, отмечает, что в данных условиях Правительство в пределах компетенции, установленной Конституцией РФ и федеральными законами, самостоятельно решает вопросы и несет ответственность за свои действия, возглавляя единую систему федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обеспечивая их согласованную деятельность, в том числе применяя необходимые меры принуждения, и самостоятельно строит взаимоотношения с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Но характер взаимоотношений Правительства Российской Федерации с Президентом РФ, установленный Конституцией Российской Федерации, предполагает подчиненную роль Правительства по отношению к Президенту РФ, которое строит свою деятельность не только в соответствии с законами, но и с указами и распоряжениями Президента РФ. Как результат, многие свои полномочия в рамках федерального вмешательства Президент Российской Федерации осуществляет главным образом именно через Правительство, а также те федеральные органы исполнительной власти, которые находятся в его непосредственном подчинении. А это означает, что в рамках института федерального вмешательства полномочия Президента и Правительства Российской Федерации можно рассматривать как общие полномочия данных ор-

ганов государственной власти, выделяя собственные полномочия Президента Российской Федерации и полномочия, реализуемые Президентом РФ в рамках исполнительной власти через соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Комплексный характер института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации объективно предполагает участие в нем органов законодательной и судебной власти. Их участие тем более необходимо в случаях, когда федеральное вмешательство выступает как мера конституционной ответственности того или иного органа государственной власти субъекта Федерации, допустившего конституционное правонарушение1. В этой связи в работе рассматриваются полномочия органов законодательной и судебной власти в механизме федерального вмешательства. В диссертации отмечается, что место и роль федеральных органов законодательной власти в механизме федерального вмешательства определяются их участием в реализации конституционных норм путем принятия соответствующих законов, направленных на детальную регламентацию необходимых правоотношений, возникающих между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соискатель полагает, что реализация федеральных законов, их реальное действие на всей территории Российской Федерации во многом зависят от контроля за их исполнением, и в частности от той роли, которая отводит Конституция РФ Федеральному Собранию - парламенту Российской Федерации — представительному и законодательному органу Российской Федерации. Автор отмечает, что фактически от контрольных полномочий парламента зависит его действительное место в системе органов государственной власти.

Вследствие этого в диссертации рассматриваются как собственные контрольные полномочия Федерального Собрания Российской Федерации, так и полномочия создаваемых им государственных органов: Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Одной из форм непосредственного участия федеральных органов законодательной власти в механизме федерального вмешательства является досрочное прекращение полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае принятия ими нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, осуществляемое путем принятия специального федерального закона.

1 Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М., 2002. С. 289.

Кроме того, одной из форм участия Федерального Собрания Российской Федерации в механизме федерального вмешательства является обязательное утверждение Советом Федерации Указа Президента РФ о введении чрезвычайного положения на территории какого-либо субъекта Федерации. В связи с тем, что введение данного правового режима предполагает в том числе ограничение некоторых прав и свобод граждан и в работе рассматриваются вопросы парламентского контроля за деятельностью федеральных органов государственной власти в данных условиях, и делается вывод, что парламентский контроль за деятельностью федеральных органов государственной власти является необходимым условием функционирования правового института чрезвычайного положения.

Одно из важнейших мест в механизме федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации занимают федеральные органы судебной власти. Существование судебной власти наряду с законодательной и исполнительной является обязательным и необходимым признаком демократического правового государства. Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем, как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов, должностных лиц1.

Диссертант полагает, что фактически в настоящее время судебная система защиты прав и свобод граждан, несмотря на ее недостатки (проблемы своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел, нарушение сроков исполнения судебных решений, неудовлетворительное возмещение гражданам причиненного ущерба, острый недостаток в кадрах, претензии к качеству работы судей, недостаточное финансирование и т.д.), является наиболее эффективным механизмом восстановления нарушенных прав человека на национальном уровне. Это находит свое подтверждение в статистических данных, характеризующих деятельность органов судебной власти по защите основных прав и свобод человека и гражданина, которые приводятся в данной работе.

При рассмотрении форм участия органов судебной власти в механизме федерального вмешательства диссертант подчеркивает, что важнейшей особенностью организации системы федеральных судов, характерной только для органов судебной власти, является то, что в систему федеральных судов входят не только суды, действующие непосредственно на федеральном уровне, но и суды, действующие в субъектах Российской Федерации. А это предполагает особые и весьма разнообразные формы участия органов судебной власти различного уровня (действующих как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации) в механизме федерального вмешательства при

1 Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. - М., 1999. С. 460.

защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Отдельное место в исследовании занимает рассмотрение полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в механизме федерального вмешательства. Соискатель отмечает, что особая роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционной безопасности государства с использованием мер федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации определяется его местом в системе разделения властей. Будучи одной из ветвей судебной власти, Конституционный Суд Российской Федерации - это орган судебной власти, специально предназначенный для обеспечения конституционной законности, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории. Конституционный Суд - единственный орган, который наделен правом осуществлять судебный контроль за соответствием нормативных правовых актов органов законодательной и исполнительной власти Конституции Российской Федерации, а его компетенция определена непосредственно Конституцией Российской Федерации.

При исследовании полномочий органов прокуратуры в механизме федерального вмешательства соискатель рассматривает правовой статус прокуратуры в системе государственной власти и заявляет о ее особом положении в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. Этот статус обусловлен рядом факторов, среди которых ведущее значение имеют системные задачи прокуратуры, ее функции, а также ее исторически сложившаяся роль в общественной жизни и жизни государства. Кроме того, важнейшей особенностью организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации, определяющей ее место в механизме федерального вмешательства, является то, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). Органы прокуратуры также осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

К числу важнейших полномочий органов прокуратуры в механизме федерального вмешательства относится осуществление надзора:

- за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По мнению диссертанта, расширение судебного порядка защиты прав граждан не умаляет значения прокурорской деятельности. И на это влияет в том числе субъективный фактор. Как показывает практика, граждане обращаются в прокуратуру гораздо чаще, чем в суды, из-за усложненного порядка и длительности сроков рассмотрения дел в судах, неисполнения во многих случаях судебных решений и т.д. Кроме того, для многих граждан судебное разбирательство просто недоступно из-за значительной дороговизны судебных издержек.

Особое место органов прокуратуры в реализации функций государства по соблюдению, признанию и защите основных прав и свобод человека и гражданина нашло свое подтверждение в действующем Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», в котором, как уже говорилось, надзор за соблюдением прав и свобод человека выделен в отдельное направление деятельности прокуратуры. Ему посвящена специальная глава, в которой определены предмет надзора, полномочия прокурора в этой области, средства и формы прокурорского реагирования на нарушения прав и свобод человека и гражданина.

В главе IV - «Обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в условиях введения на территории субъекта Российской Федерации правового режима чрезвычайного положения» - последовательно рассматриваются понятие и сущность режима чрезвычайного положения как особого способа федерального вмешательства; особенности правового статуса граждан в условиях режима чрезвычайного положения и конституционно-правовые основы использования режима чрезвычайного положения в Российской Федерации.

Диссертант отмечает, что законодательство всех стран мира содержит нормы, охраняющие конституционный строй государства. К числу этих норм относятся и положения, обеспечивающие охрану конституционного строя в условиях чрезвычайного положения. Это связано с тем, что любое государство на каком-то этапе своего развития может столкнуться с ситуациями, требующими принятия специальных мер для локализации негативных последствий, вызванных действиями либо человека, либо стихийных сил природы. В случае, если ситуация выходит из-под контроля властей, возникают массовые беспорядки и волнения или перестает нормально функционировать инфраструктура определенного региона или всей страны, практически перестают действовать обычные нормы обеспечения общественного правопорядка. Для пресечения противоправных действий, стабилизации общественно-политической обстановки и защиты основных прав и свобод человека и граж-

данина в подобных случаях требуются принципиально другие меры, получившие название чрезвычайных. От обычных мер поддержания правопорядка они отличаются тем, что не только действуют в отношении лиц, допускающих правонарушения или преступления, а непосредственно затрагивают интересы всего населения, проживающего в регионе, ограничивая предоставленные ему права и накладывая дополнительные обязанности.

Как государственно-правовой институт, режим чрезвычайного положения представляет собой систему согласованных правовых норм, определяющих: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) государственный орган (или органы), уполномоченный вводить чрезвычайное положение; в) порядок его введения; г) временные и пространственные границы действия; д) ограничение прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанных с особым режимом деятельности органов государственной власти и управления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации.

В работе рассматривается история становления института чрезвычайного положения в правовом механизме Российской Федерации и зарубежных государств, анализируется соответствующее законодательство зарубежных федераций (Бразилии, Индии, США, ФРГ, Швейцарии и др.), нормы международного права. Диссертант подчеркивает, что конституционный институт чрезвычайного положения является важным элементом государственно-правовых систем большинства государств мира, и справедливо говорит В.Д.

Подуфалов, что подобная практика считается вполне приемлемой в любом

демократическом государстве .

Соискатель подчеркивает, что каково бы ни было отношение к институту чрезвычайного положения, практике его применения, на сегодняшний день именно этот институт как мера федерального вмешательства способен выполнить две взаимосвязанные задачи в случае возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств: 1) устранить сами обстоятельства и их последствия за счет расширения полномочий федеральных органов государственной власти и концентрации соответствующих сил и средств; 2) обеспечить такой правовой режим, при котором указанное расширение полномочий чрезвычайных органов государственной власти не использовалось бы в ущерб действующему законодательству и правопорядку.

Важнейшей особенностью данного способа федерального вмешательства является перераспределение властных полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Феде-

1 Подуфалов В.Д. Соблюдение международных гуманитарных обязательств в условиях режима чрезвычайного положения // Московский журнал международного права. 1992. С.58.

рации, как правило, в сторону расширения полномочий федеральных органов власти и ограничение некоторых основных прав и свобод граждан, проживающих или находящихся в зоне действия данного правового режима. По мнению соискателя, необходимость этих ограничений определяется самой природой режима чрезвычайного положения, которое вводится только в случае возникновения на территории субъекта Федерации экстраординарных ситуаций, негативные последствия которых могут быть нейтрализованы с помощью применения Федерацией особых мер поддержания общественного порядка, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, предполагающих в том числе и временные ограничения прав и свобод граждан.

Более того, социальная ситуация может складываться таким образом, что граждане, проживающие на данной территории, фактически не смогут реализовать многие права и свободы, а также выполнять возложенные на них законом обязанности. Это особенно характерно для чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера, но не исключено и в ситуациях, связанных с социальными конфликтами. С другой стороны, в условиях любых чрезвычайных ситуаций реализация многих прав гражданами может не только не способствовать стабилизации сложившейся конфликтной ситуации, но и, наоборот, привести к дальнейшему увеличению социальной напряженности в зоне конфликта.

Чтобы подвести под поведение участников данных общественных отношений юридическую основу, введение чрезвычайного положения нормативно закрепляет временное ограничение основных прав и свобод граждан и возложение на них дополнительных обязанностей. Правомерное ограничение в данном случае выступает и как элемент юридического механизма управления чрезвычайной ситуацией1. Его цель - устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защита конституционного строя Российской Федерации (ст. 2 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»2.

В работе анализируются способы ограничения правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения согласно законодательству зарубежных государств, правоограничения, вводимые в условиях чрезвычайного положения в Российской Федерации. Диссертант делает вывод, что вопросы определения, правовой регламентации и реального обеспечения правового статуса населения в условиях чрезвычайного положения чрезвычайно важны и необходимы. Четкая регламентация правового статуса населения в условиях

1 Хазанов С.Д. Правомерное ограничение административно-правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 5. С. 59.

2 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

чрезвычайного положения позволяет повысить определенность и предсказуемость социального поведения людей в условиях экстремальных ситуаций, его стабильность, определить основание и содержание юридической ответственности всех субъектов чрезвычайного положения.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ действующего российского законодательства, регулирующего данный способ федерального вмешательства и имеющейся практики его применения, позволяет диссертанту сделать выводы о необходимости дальнейшего его совершенствования. По мнению соискателя, в Российской Федерации необходимо внести соответствующие изменения в структуру Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», предусмотрев в нем общую часть и два самостоятельных раздела. Один из разделов определял бы введение чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера, связанным с социальными конфликтами, другой - по обстоятельствам природно-техногенного, экологического характера. Это позволило бы федеральным органам государственной власти при введении режима чрезвычайного положения более тщательно дифференцировать возможные ограничения прав и свобод граждан в зависимости от вида чрезвычайной ситуации. Тем более, что в действующем Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» отсутствует четкая дифференциация применяемых в условиях чрезвычайного положения ограничений конституционных прав и свобод граждан и порядка применения этих ограничений, что затрудняет на практике их дифференцированное применение в зависимости от обстоятельств введения чрезвычайного положения. А введение чрезвычайного положения по разным обстоятельствам предусматривает различные по степени ограничения прав и свобод граждан. Ведь массовые беспорядки, с одной стороны, а стихийные бедствия, аварии, катастрофы - с другой, - это принципиально разные по своему характеру явления, требующие от государства далеко не одинаковой реакции: при социальных конфликтах должны преобладать меры сдерживания и принуждения, а при социальных бедствиях - меры оказания помощи и аварийно-спасательные работы.

Кроме того, как уже говорилось выше, правовые последствия введения правового режима чрезвычайного положения на территории субъекта Федерации как способа федерального вмешательства принципиально отличаются в зависимости обстоятельств его введения. В одном случае, если чрезвычайное положение вводится по обстоятельствам криминогенного характера, когда органы государственной власти субъектов Федерации по каким-либо причинам не применяют или не хотят применять необходимые меры для контроля своими силами общественно-политической ситуации в регионе, данный способ федерального вмешательства выступает как мера конституционно-правовой ответственности этих органов государственной власти. Во втором случае, когда чрезвычайное положение в субъекте Российской Федерации вводится, если его органы власти объективно не способны самостоятельно

справиться с возникшими на их территории чрезвычайными обстоятельствам - это меры помощи Федерации одному из своих субъектов, пусть даже предполагающие расширение полномочий федеральных органов государственной власти за счет соответствующего ограничения полномочий органов власти данного субъекта Федерации. И выделение двух самостоятельных разделов в законе «О чрезвычайном положении» в этом смысле, по мнению соискателя, способствовало бы более конкретному определению как полномочий соответствующих органов государственной власти в конкретных чрезвычайных ситуациях, так и мер ответственности органов государственной власти субъектов Федерации.

В главе V - «Федеральное вмешательство как средство обеспечения конституционной безопасности государства и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера» - рассматриваются вопросы использования Вооруженных сил страны и военизированных подразделений правоохранительных органов в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации, раскрывается понятие вооруженного конфликта немеждународного характера, анализируются конституционно-правовые основы использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях пресечения деятельности незаконных вооруженных формирований.

Диссертант отмечает, что анализ внутриполитической обстановки многих государств мира показывает, что одним из важнейших источников их политической нестабильности, угрозы национальной безопасности, массовых и грубых нарушений прав и свобод человека, в том числе самого главного права - права на жизнь, являются вооруженные конфликты, не являющиеся международными. Это происходит тогда, когда на территории государства определенные силы, ставящие перед собой прежде всего политические задачи захвата власти либо отделение и создание собственного государства, реализуя сепаратистские цели, создают незаконные вооруженные формирования, ведущие открытые боевые действия против федеральных сил. И государство в целях сохранения или восстановления правопорядка, защиты прав и свобод граждан вынуждено применять силу, в том числе с использованием военизированных сил правоохранительных органов и подразделений армии1.

События в Чеченской Республике (1994-1996 гг., 1999-2000 гг.) служат подтверждением этого. Конституционный Суд Российской Федерации, признавая конституционность Указа Президента РФ № 2166 от 9 декабря «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»2

1 Алешин В. В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. 1998. № 2. С. 135.

2 Рос. газ. 1994. 14 дек.

и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1996 г. № 3060 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики»1, также подтвердил, что Закон РФ «О чрезвычайном положении» по своему содержанию не был рассчитан на экстраординарные ситуации, подобные той, которая сложилась в Чеченской Республике, где федеральным властям противостояли силы, оснащенные новейшей военной техникой, незаконно созданные регулярные вооруженные формирования2.

Соискатель подчеркивает, что силы и средства, которые использовались государством в этих событиях, способы и методы действий органов государственной власти явно не вписывались в правовые рамки чрезвычайного положения. Фактически на территории субъекта Федерации велись боевые действия, в международном праве определяемые как вооруженный конфликт немеждународного характера, или внутренний вооруженный конфликт, что и нашло свое подтверждение в соответствующем решении Конституционного Суда Российской Федерации в 1995 г.3

В работе проведен анализ становления и развития норм международного гуманитарного права, посвященных регулированию внутренних вооруженных конфликтов. На основе данного анализа соискатель делает вывод, что не-

1 Рос. газ. 1994. 14 дек

2 Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

3 То, что на территории Чеченской Республики имел место именно вооруженный конфликт, подтверждается и многими нормативными правовыми актами, определяющими ситуацию в Чечне именно так (См., например: Федеральный закон «О распространении действия Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений МВД РФ, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1923; Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике: Постановление Государственной Думы // Там же. 1997. № 11. Ст. 1290; Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике: Постановление Правительства РФ // Там же. 1997. № 43. Ст. 4988).

смотря на то, что в настоящее время российское законодательство в плане регулирования института вооруженного вмешательства в дела субъектов Федерации как особой меры обеспечения конституционного порядка и защиты прав и свобод человека и гражданина на территории данного субъекта Федерации еще достаточно несовершенно, тем не менее нормы права, в том числе международного, не запрещают государствам прибегать к применению военной силы для разрешения внутренних конфликтов. Нормы права лишь ограничивают средства и методы действий, которые государство может использовать для восстановления законности и конституционного правопорядка, защиты прав и свобод граждан.

В этой связи в работе рассматривается правовой статус субъектов данного вида федерального вмешательства, проведен анализ ограничений, которые накладываются на непосредственных участников вооруженных конфликтов в процессе ведения боевых действий. В частности, в условиях вооруженного конфликта запрещаются: посягательство на жизнь, здоровье, физическое и психическое состояние лиц, в частности убийства, а также такое жестокое обращение, как пытки, нанесение увечий или любые формы телесных наказаний; коллективные наказания; взятие заложников; акты терроризма; надругательство над человеческим достоинством, в частности унизительное и оскорбительное обращение, изнасилование, принуждение к проституции или непристойное посягательство в любой форме; рабство и работорговля во всех их формах; грабеж; угрозы совершить любое из вышеуказанных действий1.

Диссертант считает, что одним из важнейших элементов механизма защиты прав человека в условиях вооруженного противостояния правительственных войск и незаконных вооруженных формирований является закрепление в международном и национальном праве норм, предусматривающих юридическую ответственность за преступные нарушения прав человека в этих условиях.

Диссертант подчеркивает, что важнейшей особенностью данной ответственности является то, что она распространяется на два вида субъектов: государства, признанные виновными в несоблюдении положений норм международного гуманитарного права, и физических лиц, совершивших непосредственные нарушения этих норм. Причем, непосредственные участники боевых действий с обеих сторон несут ответственность за нарушение прав человека в этих условиях как на международном, так и на национальном уровне. В этой связи в работе рассмотрен механизм и основания привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении военных преступлений в соответствии со Статутом Международного уголовного суда и национальным уголовным законодательством.

1 Дополнительный протокол № 2 к Женевским конвенциям 1949 г. Действующее международное право. - М , 1997. Т. 2. С. 795.

На основе проведенного анализа соискатель делает вывод, что в настоящее время норм, определяющих правовой статус гражданского населения в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера, а это практически все нормы, предусмотренные Дополнительным протоколом № 2 к Женевским конвенциям 1949 г., явно недостаточно для защиты человека в условиях войны. Более того, до сегодняшнего дня в международно-правовой литературе не встречается единого мнения по поводу того, что такое вооруженный конфликт немеждународного характера. Некоторые юристы считают данный термин синонимом термина «гражданская война»1. Другие полагают, что термин «война» нельзя связывать с внутренними конфликтами в стране, а более применимо понятие «вооруженного конфликта, не носящего международного характера как внутренней ситуации коллективного использования силы»2. Д. Шиндлер вообще отказывается от обобщающих формулировок и просто классифицирует вооруженные конфликты немеждународного характера:

1) гражданская война в классическом смысле международного права как немеждународный вооруженный конфликт высокой интенсивности, в котором за вновь созданным правительством третьи государства могут признать статус воюющей страны;

2) немеждународный вооруженный конфликт по смыслу ст. 3, общей для Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.;

3) немеждународный вооруженный конфликт по смыслу Дополнительного протокола № II к Женевским конвенциям 1949 г.3

Все это, по мнению соискателя, является существенным недостатком в правовом регулировании норм вооруженных конфликтов немеждународного характера. Тем более что характер и природа данных вооруженных конфликтов все больше и больше соответствует характеру вооруженных конфликтов международного характера. А масштабы разрушений, причиняемые этими конфликтами, количество человеческих жертв, в том числе среди граждан-

1 Мбатни Б. Международный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1985. С. 12; Блищенко И П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право // Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С. 131-132; Арцибасов КН., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989. С. 47.

2 Цит. по: Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и немеждународный вооруженный конфликт // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды / Академия управления МВД России, 2000. С. 15.

3 АГ.Ф де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1.С. 93-94.

ского населения, во многом даже превосходят последствия международный войн.

В этой связи, по мнению диссертанта, необходимо дальнейшее развитие и совершенствование международного и национального законодательства, регулирующего общественные отношения в условиях вооруженных конфликтов. Эта работа должна идти в двух направлениях. Первый путь - это закрепление важнейших принципов и норм международного гуманитарного права как права вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера в национальном законодательстве и разработка собственных принципов и норм в этой области. Второй путь - это дальнейшее распространение ряда положений, закрепленных в Дополнительном протоколе № 1, посвя-щеннном международным войнам, на ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера. Речь, например, идет об обязанности воюющих сторон всегда проводить различия между гражданским населением и комба-тантами и не превращать первых в объект нападения (что неоднократно имело место в той же Чеченской Республике); о нормах, обязывающих обе противоборствующие стороны в интересах обеспечения защиты гражданского населения постоянно принимать соответствующие меры предосторожности, исходя из презумпции принадлежности физических лиц к категории гражданского населения в случае сомнения в их статусе, запрещающих применение средств и методов врдения боевых действий, ведущих к неизбирательному поражению комбатантов и гражданского населения (например, воздушные бомбардировки неизбирательного характера), а также ряде других положений, закрепляющих важнейшие принципы защиты гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов.

На основе анализа российского законодательства диссертант отмечает, что до недавнего времени в национальном праве Российской Федерации практически отсутствовали нормы, регулирующие институт вооруженного вмешательства в дела субъекта Федерации как особую меру обеспечения конституционного порядка, защиты прав и свобод граждан на территории данного субъекта Федерации и в стране в целом.

Отсутствие правового регулирования подобных экстраординарных ситуаций может сыграть очень негативную роль. Ситуация, связанная с наведением конституционного порядка в Чеченской Республике и в Республике Дагестан, показала, что правительственные войска, выполняя задачи по защите конституционного строя страны, действовали фактически вне рамок правового поля, на что неоднократно обращалось внимание в средствах массовой ин-формации1.

1 См., например: Воробьев КН., Киселев В.А. Слагаемые контртеррористической операции // Независимое военное обозрение. 2000. № 3. С. 2; Усиков А., Яременко В. Чечня: термины и право // Там же. № 2. С. 4 и др.

Проведенный соискателем анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время в Российской Федерации приняты федеральные конституционные и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие возможность использования Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для обеспечения ее суверенитета, единства и территориальной целостности, защиты прав и свобод граждан («О чрезвычайном положении», «О борьбе с терроризмом», «О безопасности», «Об обороне», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О милиции» и др.). Это предусматривает и Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 506 в рамках развития Концепции национальной безопасности.

Но соискатель подчеркивает, что данные нормативные правовые акты изначально не рассчитаны на урегулирование ситуаций, подобных тем, которые имели место на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 19992000 гг. и на территории Республики Дагестан в 1999 г. Кроме того, они лишь закрепляют возможность использования вооруженных сил внутри страны. Но, по мнению диссертанта, законодательное закрепление возможности использовать вооруженные структуры внутри страны и правовое применение вооруженной силы — это не одно и тоже. Первое только допускает возможность использования вооруженных сил в наиболее общем абстрактном виде. Понятие «применение вооруженной силы» гораздо шире и должно быть привязано к конкретным обстоятельствам. Оно включает в себя целый комплекс проблем, которые должны быть урегулированы в условиях вооруженного конфликта, таких, как: определение правового статуса всех его участников, защита гражданского населения в зоне вооруженного конфликта, ограничение использования отдельных видов вооружения, способов и методов ведения боевых действий, ответственность за неправомерное и несоразмерное применение вооруженной силы, возмещение вреда, причиненного в результате боевых действий, социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате боевых действий, правовая и социальная защита лиц, участвующих в боевых действиях, и многие другие.

Соискатель полагает, что в Российской Федерации должен быть принят специальный Федеральный закон «Об особом положении», регулирующий данный способ федерального вмешательства, предусматривающий введение особого правового режима на территории субъекта Федерации в данных условиях, а также основания и порядок применения Вооруженных сил Министерства обороны, других войск и военизированных формирований других ведомств.

По мнению соискателя, концепция данного Федерального закона должна включать в себя три основополагающих положения:

во-первых, поскольку данный способ федерального вмешательства в силу его исключительности объективно предполагает расширение полномочий федеральных органов государственной власти, а также отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих или находящихся на территории данного субъекта Федерации, прав организаций и общественных объединений, возложение на них дополнительных обязанностей, он невозможен вне рамок особого правового режима. А введение специального правового режима в Российской Федерации возможно только на основании федерального закона.

В этой связи под данным режимом диссертант понимает режим, занимающий промежуточное положение между режимами чрезвычайного и военного положения. Вводимое данным правовым режимом особое положение представляет собой вводимый в соответствии с данным Федеральным законом на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей;

во-вторых, в данном Законе должны быть установлены исчерпывающий перечень и пределы ограничений прав и свобод граждан, находящихся в зоне действия данного правового режима. Поскольку данный правовой режим является более «жестким» правовым режимом по сравнению с режимом чрезвычайного положения в силу обстоятельств его введения, то и ограничения, вводимые данным правовым режимом, носят более «жесткий характер». Как представляется, это должны быть все ограничения, которые вводятся в условиях чрезвычайного положения (ст. 11, 12, 13 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»), и некоторые ограничения, предусмотренные ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»;

в-третьих, реализация данного правового режима предполагает формирование специальных прав у отдельных субъектов его осуществления. Наделение этих субъектов (население, сотрудники и должностные лица органов государственной власти, сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие Вооруженных сил Российской Федерации) специальным правовым статусом объясняется спецификой и сложностью задач, которые решаются в этих условиях, в том числе с риском для жизни. Наделение указанных субъектов таким статусом предполагает право на льготы, компенсации, различные

виды помощи, и одновременно определение условий его реализации должно быть урегулировано Федеральным законом.

В заключении в концентрированном виде подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные его результаты. Эти положения в своей совокупности имеют концептуальный характер, позволяющий всесторонне и целостно подойти к проблеме закрепления в государственно-правовом механизме Российской Федерации института федерального вмешательства как одного из способов обеспечения ее суверенитета, единства и территориальной целостности, защиты прав и свобод человека и гражданина. По мнению соискателя, это может быть сделано следующим образом. Конституция Российской Федерации должна содержать нормы, закрепляющие приоритет федерального законодательства, подобно тому, как этот сделано в конституциях большинства федераций мира. В Российской Федерации необходимо принять специальный федеральный закон, регулирующий основания применения федерального вмешательства, перечень необходимых мер и порядок их применения. В рамках законодательства, закрепляющего данный правовой институт, необходимо предусмотреть специальные нормы, закрепляющие порядок применения вооруженных сил в условиях внутренних вооруженных конфликтов, предусматривающие введение особого правового режима на территории его возникновения.

Основные положения диссертации отражены в 37 научных работах общим объемом 57,1 п. л.; из них: 2 монографии, 2 учебника, 1 научно-практический комментарий, 3 учебных пособия, 1 курс лекций, 2 лекции, 26 научных статей. В том числе 5 работ (2 учебника, 1 научно-практический комментарий, 1 курс лекций, 1 пособие) - выполнены в соавторстве. Личный вклад соискателя в эти работы составляет - 9,0 п.л.

Научные публикации автора по теме диссертации:

1. Гончаров И. В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России: Монография. - М.: Академия управления МВД России, 2003. - 8,0 п.л.

2. Гончаров И.В. Зашита прав человека в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства: Монография. -М.: Академия управления МВД России, 2004. - 16,5 п.л.

3. Конституционное право: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. -М.: Новый юрист, 1998. - 34,0/0,4 п.л.

4. Теория права и государства: Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. - М.: Право и закон, 2001. - 36,0/0,3 п.л.

5. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Спарк, 2001. -35,0/0,3 п.л.

6. Общеправовые основы управления органами внутренних дел. Курс лекций - М.: Академия управления МВД России, 2004. - 15,0/3,0 п.л.

7. Гончаров И.В. Обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в условиях чрезвычайного положения: Учебное пособие. - М.: Академия управления МВД России, 1998. - 3,7 п.л.

8. Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение конституционных прав и свобод граждан а деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. -М.: Академия управления МВД России, 2002. - 10 п.л. (соавторство не разделено).

9. Гончаров И.В. Международное гуманитарное право: право вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера: Учебное пособие. - М.: Академия управления МВД России, 2002. - 4,8 п.л.

10 Гончаров И.В. Институт федерального вмешательства в российском праве. - М.: Академия управления МВД России, 2001.-1,86 п.л.

11. Гончаров И.В. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. - М.: Академия управления МВД России, 2002.- 1,8 п.л.

12. Гончаров И.В. О правовых гарантиях основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. - М.: Академия МВД России, 1996.-0,3 п.л.

13. Гончаров И.В Прием России в Совет Европы: доверие и руководство к действию // Исследование теоретических проблем правового государства: Труды / Академия МВД России, 1997. - 0,4 п.л.

14. Гончаров И.В. Ограничение прав и свобод человека в условиях чрезвычайного положения: Труды / Нижегородский юридический институт МВД России, 1998. -0,4 п.л.

15. Гончаров И.В. Ограничение прав и свобод человека в условиях чрезвычайного положения / Круглый стол журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 1998. № 8.-0,1 п.л.

16. Гончаров И.В. Место и роль органов внутренних дел в механизме обеспечения основных прав и свобод личности в условиях чрезвычайного положения // Армия и общество. 1999. № 1. - 0,5 п.л.

17. Гончаров И.В. Органы внутренних дел как субъекты осуществления режима чрезвычайного положения // Отечественные органы внутренних дел: история и современность: Труды / Академия управления МВД России, 2000. -0,4 п.л.

18. Гончаров И.В. Права человека на рубеже веков // Актуальные проблемы российской государственности: Труды / Академия управления МВД России, 2000. - 0,4 п.л.

19. Гончаров И.В. Развитие законодательства о чрезвычайных мерах общественного порядка в российской истории // Проблемы преподавания и изучения истории государства и права: Материалы научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 0,4 п.л.

20. Гончаров И.В. Российское государство и права человека // Москва -Россия на рубеже тысячелетий: Материалы международной конференции. -М., 2000. - 0,25 п.л.

21. Гончаров И.В. Права человека и законодательство о чрезвычайном положении // Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения: Материалы межвузовской региональной конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 0,4 п.л.

22. Гончаров И.В. К вопросу о понятии вооруженных конфликтов немеждународного характера // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды / Академия управления МВД России, 2000. - 0,3 п.л.

23. Гончаров И.В. О реализации избирательных прав граждан: вопросы легитимности выборов // Парламентско-президентские выборы 1999-2000 гг. и решение жизненных проблем России: Материалы российской межвузовской конференции. - М., 2001. - 0,2 п.л.

24. Гончаров И.В. Права человека в деятельности органов внутренних дел в условиях вооруженных конфликтов // Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практического семинара. - М.: Московская академия МВД России, 2001. — 0,4 п.л.

25. Гончаров И.В. Зашита прав человека в условиях внутренних вооруженных конфликтов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2. - 0,8. п.л.

26. Гончаров И.В. Роль полномочных представителей Президента Российской Федерации в укреплении вертикали государственной власти // Российское общество, государство и органы внутренних дел: Труды / Академия управления МВД России, 2002. - 0,3 п.л.

27. Гончаров И.В. Российская Федерация и ее субъекты: характер взаимоотношений // Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Белгород: Белгородский государственный университет. 2003. - 0,4 п.л.

28 Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности // Конституционное и муниципальное право, 2003. № 4. - 0,5 п.л.

29. Гончаров И.В. Конституционно-правовое регулирование федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации // Правовое регулирование особых правовых режимов в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 0,6 п.л.

30. Гончаров И.В. О подготовке органов внутренних дел к действиям в условиях вооруженного вмешательства в дела субъектов Федерации // МВД России 200 лет. История, развитие, перспективы: Труды / Академия управления МВД России, 2003. - 0,4 п.л.

31. Гончаров И.В. Общественное мнение как форма гражданского контроля за деятельностью органов внутренних дел // Материалы межвузовского научного семинара. - М: Академия управления МВД России, 2003. - 0,4 п.л.

32. Гончаров И.В. Роль органов внутренних дел в защите основных прав и свобод граждан в условиях федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации // Государство, личность и органы внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2003. - 0,4 п.л.

33. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности Российской Федерации // Гос-во и право. 2003. № 12. - 0,6.п.л.

34. Гончаров И.В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1. - 0,6 п.л.

35. Гончаров И.В. Конституционно-правовое регулирование особых правовых режимов в Российской Федерации // Конституции Российской Федерации 10 лет: итоги и перспективы: Материалы научно-практической конференции. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - 0,7 п.л.

36. Гончаров И.В. О разграничении предметов ведения и полномочий федеральных органов государственной власти при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Вестник Ставропольского государственного университета, 2004. - 0,7 п.л.

37. Гончаров И.В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов Федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Гос-во и право. 2004. № 10. - 0,6 п.л.

ГОНЧАРОВ Игорь Владимирович

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 19.07.2004 г.

Усл. печ. д. 2,56 Уч.-изд. л. 2,97 Тираж 100 экз._Зак. 102

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

ц177

РНБ Русский фонд

2005-4 14456

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гончаров, Игорь Владимирович, доктора юридических наук

Введение.

Г л а в а I. Теоретико-правовые основы института федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Понятие и сущность института федерального вмешательства

§ 2. Конституционно-правовая характеристика института федерального вмешательства в Российской Федерации.

§ 3. Защита прав и свобод человека и гражданина — необходимое условие применения федерального вмешательства в дела субъектов

Федерации.

Г л а в а II. Субъекты правоотношении института федерального вмешательства в Российской Федерации

§ 1. Общая характеристика субъектов правоотношений института федерального вмешательства.

§ 2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации как основание применения федерального вмешательства.

Глава III. Полномочия органов государственной власти

Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации при защите основных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Полномочия Президента РФ и Правительства Российской

Федерации в механизме федерального вмешательства.

§ 2. Место и роль органов законодательной власти в осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов

Российской Федерации.

§ 3. Полномочия органов судебной власти в механизме федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации

§ 4. Органы прокуратуры как субъекты применения мер федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

Глава IV. Обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в условиях введения на территории субъекта Российской Федерации правового режима чрезвычайного положения

§ 1. Понятие и сущность правового режима чрезвычайного положения как особого способа федерального вмешательства

§ 2. Особенности правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения.

§ 3. Конституционно-правовые основы использования правового режима чрезвычайного положения в Российской Федерации.

Г л а в а V. Федеральное вмешательство как средство обеспечения конституционной безопасности государства и защиты основных прав и свобод человека и гражданина в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера

§ 1. Понятие и сущность вооруженного конфликта немеждународного характера.

§ 2. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Федерации в условиях федерального вмешательства с использованием

Вооруженных сил страны.

§ 3. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации"

Проблемы обеспечения безопасности являются важнейшими для каждого государства. В конце XX в. эта проблема приобрела для Российской Федерации особую значимость, что определялось как факторами геополитического характера, связанными с распадом СССР и возникновением в связи с этим фактически «однополярного» мира, определением нового места России в мировом сообществе государств, так и кардинальными изменениями во внутренней политике Российской Федерации. Принципиальное изменение приоритетов политического и экономического развития, изменение институтов государственной власти, переход от плановой к основанной на критериях спроса и предложения экономике, объективно не могли не вызвать кризисные явления в политической, экономической и иных сферах, имевшие место в 90-х гг., породившие угрозы конституционной безопасности Российской Федерации.

В этом аспекте очень важным представляется закрепление законодательством в качестве одного из элементов конституционного механизма государства системы норм, предполагающих различные средства правового принуждения со стороны федерации в отношении ее субъектов. Это происходит в случае наличия в их действиях конституционных правонарушений в виде принятия нормативно-правовых актов, не соответствующих федеральным конституции и законодательству, действий и решений должностных лиц субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству или нарушающих территориальную целостность и неприкосновенность Российской Федерации, и др. Федеральное вмешательство как совокупность принудительных мер является важнейшим элементом системы конституционного права большинства федераций мира, «и содержание этих средств определяется самой природой федерального устройства, которая предполагает необходимость обеспечения единства экономической и политической организации союзного государства, закрепление соответствующих механизмов интервенции»1.

Надо отметить, несмотря на положительную динамику движения по пути демократического правового государства, Российская Федерация не выполняет полностью свою важнейшую обязанность - соблюдение, признание и защиту прав человека и гражданина. Более того, нарушения прав человека в субъектах Российской Федерации носят массовый характер, что находит свое подтверждение в соответствующих статистических данных органов судебной власти, органов прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, материалах средств массовой информации и правозащитных организаций . Все это объективно ведет к уве

1 Домрин А.Н. Федеральная интервенция в деле субъекта Федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая газета. 1995. 28 февр.

2 Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78; Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года // Там же. 2003. № 1. С.68-78; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 г. - М., 2002. С. 4; О нарушениях прав человека в Чеченской Республике: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике: Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. - М., 2003. С. 4-6; Права человека в регионах Российской Федерации: личению социальной напряженности в обществе и утрате доверия населения к власти в целом.

Кроме того, любое государство может столкнуться с такими чрезвычайными обстоятельствами, когда для обеспечения правопорядка на всей территории или ее части требуется применение особых организационно-правовых мер защиты прав и свобод граждан и ликвидации последствий этих экстраординарных ситуаций. Причем, это касается как обстоятельств криминогенного характера, связанных с социальными конфликтами (массовые беспорядки, создание и деятельность на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований и др.), так и обстоятельств бедствия, вызванного природными, техногенными, экологическими факторами. Федерального вмешательство в данных случаях и, соответственно, введение особых форм управления в субъектах Российской Федерации требуются потому, что в этих условиях происходит настолько резкая деформация социальной среды, что существующих обычных правовых меха

Доклады о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г., в 2002 г. - М., 2001, 2002; О нарушениях прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. 1997.-М., 1998. С. 132-134. низмов становится недостаточно для адекватного отражения сложившейся ситуации и нейтрализации ее негативных последствий. В этой связи федеральные органы государственной власти вынуждены вмешиваться, так как в данном случае субъект Федерации объективно не в состоянии собственными силами справиться с возникшей чрезвычайной ситуацией.

Степень разработанности темы исследования. Проведенный анализ свидетельствует, что проблемы обеспечения прав человека, гарантий их защиты всегда были в центре внимания юридической науки. Им посвятили свои труды многие представители общей теории права и конституционного (государственного) права: С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.А. Боброва, Н.С. Бондарь, В.Н. Бу-тылин, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, А.П. Герасимов, С.И. Глушкова, А.Э. Жалинский, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, А.Э. Карташкин, Е.В. Киричек, О.Э. Лейст, А.И. Лепешкин, Е.А. Лукаше-ва, И.И. Лукашук, В.В. Лазарев, Г.В. Мальцев, О.О. Миронов, А.С. Мордовец, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, И.В Ростовщиков, В. П. Сальников, С.В. Степашин, Ю.А. Тихомиров, К.Б. Толкачев, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Труды одних были посвящены исследованию общетеоретических проблем правового статуса личности, гарантий его реализации, в том числе и с учетом международного опыта. Другие ученые целями своих исследований ставили рассмотрение проблем обеспечения, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина в современной Российской Федерации в условиях глубоких политических и социально-экономических преобразований государства и общества, происходящих в России начиная с конца XX в.

Данное исследование не могло быть проведено без использования научных трудов многих ученых, занимающихся проблемами федеративного устройства Российской Федерации, таких, как: Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Д.Л. Златопольский, Л.М. Карапетян, Д.А. Ко-вачев, А.Е. Козлов, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Б.С. Крылов, О.Е. Кута-фин, В.Н. Лысенко, М.А. Митюков, Л.А. Морозова, Б.А. Ржевский, В.М. Сырых, И.А. Умнова (Конюхова), Т.Я. Хабриева, В.А Черепанов, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай и ряд других.

В рамках исследования проблем взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе при защите основных прав и свобод человека и гражданина, институт федерального вмешательства занимает особое место. В последнее время проблемы федерального вмешательства в разных своих аспектах нашли отражение в работах ряда ученых, таких, как С.А. Авакьян, A.M. Арбузкин, А.Н. Аринин, И.В. Айдарова, И.Н. Барциц, В.М. Григорьев, А.В. Грязнов, Г.И. Демин, А.Н. Домрин, А.Я Капустин,, М.П. Киреев, А.А. Кондрашев, Д. В. Котелевский, А.А. Ливе-ровский, В.В. Лобзинев, В.О. Лучин, А.Н. Медушевский, С.В. Нарутто, С.В. Пчелинцев, М.А. Рыльская, С.А. Старостин, С.Д. Хазанов.

Данные ученые исследовали лишь отдельные аспекты федерального вмешательства, а диссертационные исследования И.В. Айдаровой и Д.В. Котелевского были посвящены исследованию места и роли института федерального вмешательства в государственном механизме в целом.

В соответствии с поставленными целями в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- определение понятия, сущностных признаков и способов федерального вмешательства как одного из элементов конституционного механизма государства, предполагающего различные средства правового государства, предполагающего различные средства правового принуждения со стороны Федерации в отношении ее субъектов;

- выявление наиболее актуальных проблем в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации;

- анализ и раскрытие возможностей применения федерального вмешательства как одного из способов защиты прав и свобод человека в субъектах Российской федерации;

- изучение исторического и международного опыта использования центральными органами государственной власти мер принуждения по отношению к органам власти территорий; входящих в состав государства;

В доктрине российского конституционного прав^еще не сложилась целостная концепция применения правового института федерального вмешательства как способа обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, отсутствует единство взглядов на его роль в выполнении вышеназванных задач, что находит свое отражение даже в терминах, определяющих данный правовой институт в Российской Федерации («федеральное вмешательство», «федеральное принуждение», «федеральное воздействие», «федеральная интервенция» и т. д.

В диссертации проведено исследование института федерального вмешательства как правового средства.обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности Российской Федерации, защиты основных прав ее граждан не только в рамках обычных форм контроля Федерации за деятельностью ее субъектов, но и в чрезвычайных обстоятельствах, требующих введения особых правовых режимов на территории субъекта Российской Федерации, предполагающих не только ограничение и приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, но и установленные федеральным законом необходимые ограничения прав и свобод граждан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в Российской Федерации утверждается новый подход во взаимоотношениях человека и государства, а Конституция России провозгласила права человека высшей ценностью, Российская Федерация в настоящее время не относится к государствам, в которых реально гарантируются права и свободы собственных граждан. Нарушения прав человека, в основе которых лежат причины как объективного, так и субъективного характера, обусловливают необходимость участия федеральных органов государственной власти в решении задач по защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации.

2. Защита прав и свобод человека и гражданина федеральными органами государственной власти Федерации происходит как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов в рамках института конституционной ответственности, так и в условиях введения в соответствии с законом на территории субъектов Федерации особых правовых режимов, предполагающих ограничение или приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Под правовым институтом федерального вмешательства следует понимать институт конституционного права, обусловленный принципиальной природой федеративного государства, предполагающей его единство, целостность, приоритет общефедеральных интересов над интересами субъектов Федерации, и представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, определяющих основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применить принудительные меры.

В других случаях в основе федерального вмешательства лежит необходимость оказания помощи субъекту Федерации в связи с возникновением на территории субъекта чрезвычайных ситуаций природнотехногенного или экологического характера либо с созданием и деятельностью на его территории незаконных вооруженных формирований, ликвидация которых не может быть обеспечена субъектом Федерации.

6. Законодательное закрепление института федерального вмешательства в Российской Федерации может быть осуществлено путем принятия специального закона «О федеральном вмешательстве», устанавливающего основания и исчерпывающий перечень способов федерального вмешательства, порядок их применения, органы, в отношении которых применяются эти меры, механизм обжалования подобных действий федеральных органов власти с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству.

7. Необходимость большей защищенности граждан в условиях введения правового режима чрезвычайного положения предполагает внесение соответствующих изменений в действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении». В связи с тем что чрезвычайные ситуации весьма разнообразны и имеют совершенно разную природу: политическую, этническую, техногенную, стихийно-природную, данный Федеральный конституционный закон должен содержать общую часть и два самостоятельных раздела, один из разделов определял бы порядок введения чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера; другой - по обстоятельствам природно-техногенного и экологического характера. В данных разделах должны быть определены: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) порядок его введения; в) временные и пространственные границы действия; д) необходимые ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанные с особым режимом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации

8. В Российской Федерации законодательно закрепляется возможность использования Вооруженных сил Министерства обороны, других войск и военизированных подразделений правоохранительных органов в случае создания и деятельности на территории субъекта Федерации незаконных вооруженных формирований для обеспечения суверенитета, единства и территориальной целостности государства, защиты основных прав и свобод человека и гражданина, но основания применения этих сил и средств в правовом отношении нуждаются в тщательном регулировании.

12. Президент Российской Федерации как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина играет наиболее существенную роль в механизме федерального вмешательства. Фактически все способы федерального вмешательства как в рамках обычных форм контроля Федерации за действиями своих субъектов, так и в условиях введения на территории субъектов Федерации особых правовых режимов происходят при непосредственном участии Президента Российской Федерации, реализующего свои законотворческие, организационно-правовые, координационные и контрольно-надзорные функции.

Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:

- при подготовке рекомендаций по организации деятельности органов государственной власти: федеральных и субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления, обеспечивающих в рамках своих полномочий права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации;

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- основные положения и выводы диссертации изложены в научных работах автора, в том числе в двух монографиях: «Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России» (8 п.л.), «Защита основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства» (23 п.л.), учебниках, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК: «Государство и право», «Конституционное и муниципальное право», «Черные дыры» в российском законодательстве», Вестник Ставропольского государственного университета;

- результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных: «Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву» (Н. Новгород, 1998 г.), «Москва — Россия на рубеже тысячелетий» (Москва, 1999 г.), « Проблемы формирования конституционного государства и режима конституционализма в России: теория, история, практика» (Белгород, 2003г.); межвузовских научно-практических конференциях и семинарах: «Всеобщая декларация прав человека: проблемы совершенствования российского законодательства и практики его применения» (Москва, 2000 г.), «Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 2001г.), «Государство, личность и органы внутренних дел», (Москва, 2002 г.), «Конституционно-правовое регулирование особых правовых режимов в Российской Федерации» (Москва, 2003 г.), «Конституции Российской Федерации — 10 лет: итоги и перспективы» (Москва, 2004 г.);

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ, в том числе: 2 монографии, 2 учебника, 1 научно-практический комментарий, общим объемом 64,1 п.л.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гончаров, Игорь Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с защитой основных прав и свобод граждан в субъектах Российской Федерации с использованием федерального вмешательства, представляется необходимым сформулировать основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание данной работы.

В диссертационном исследовании определены понятие, сущностные признаки и способы федерального вмешательствам как одного из элементов государственно-правового механизма Российской Федерации, предназначенного для обеспечения конституционной безопасности государства, защиты прав и свобод его граждан. В работе отмечается, что несмотря на то, что Конституция Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы и возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанности уважать, защищать и гарантировать неотъемлемость права личности без различия национальности, языка, религии, пола, политических убеждений, общественного положения, Российская Федерация пока не относится к государствам, в которых реально гарантируются права и свободы человека и гражданина

В работе доказывается, что масштабы и характер имеющихся нарушений прав человека и гражданина в регионах России свидетельствует о том, что федеральные органы государственной власти в целях защиты основных прав человека в субъектах Федерации вправе и обязаны предпринимать соответствующие действия в рамках предоставленных им законодательством полномочий с целью принуждения в необходимых случаях к выполнению органами государственной власти субъектов Российской Федерации своей важнейшей конституционной обязанности - соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа имеющейся практики делается вывод, что в определенных случаях обеспечение вышеназванных задач невозможно без использования мер федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации, в механизме реализации которых принимают участие практически все федеральные органы государственной власти. Место и роль конкретных федеральных органов власти при реализации федерального вмешательства определяется прежде всего обстоятельствами, вызвавшими необходимость использования подобных мер во взаимоотношениями с органами государственной власти субъектов Федерации и, соответственно, установленными законом полномочиями федеральных органов государственной власти, реализация которых обеспечивает конституционную безопасность Российской Федерации, защиту и свобод ее граждан.

В работе обосновывается, что в любом случае право на федеральное вмешательство принадлежит не какому-то отдельному федеральному органу государственной власти. Это право принадлежит только в целом Российской Федерации в силу ее исключительного суверенитета.

Под правовым институтом федерального вмешательства автор понимает институт конституционного права, обусловленный принципиальной природой федеративного государства, предполагающей его единство, целостность, приоритет общефедеральных интересов над интересами субъектов Федерации, и представляющий собой совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации, определяющих основания, способы и порядок применения специальных мер принуждения федеральными органами государственной власти по отношению к органам государственной власти субъектов Федерации и по отношению к тем, к кому органы власти субъектов Федерации не применяют или не способны действенным образом применить принудительные меры.

При определении места и роли федерального вмешательства в государственно-правовом механизме Российской Федерации выделены его существенные признаки, к числу которых относятся: наступление обстоятельств, при которых возникает необходимость федерального вмешательства; временный характер данных действий федеральных органов государственной власти; комплексный характер федерального вмешательства, предполагающий участие в его осуществлении органов законодательной, исполнительной и судебной власти; двойственная природа федерального вмешательства: в случае конституционных правонарушениях в действиях и решениях органов государственной власти субъектов Федерации и их должностных лиц - это мера конституционной ответственности; в случаях возникновения экстраординарных ситуаций, негативные последствия которых невозможно устранить силами субъекта Федерации — это мера оказания необходимой помощи.

В работе делается вывод, что в Российской Федерации в настоящее время только формируется законодательная база, предусматривающая возможность использования мер федерального вмешательства в дела субъекта Федерации. Ее основу составляет Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 8 июля 2003 г.). Констатируется, что механизм федерального вмешательства, закрепленный в данном законе, нуждается в совершенствовании. Обстоятельства, являющиеся основанием для использования федеральным центром данных мер воздействия на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплены в различных федеральных законах. Сама процедура привлечения соответствующего органа государственной власти субъекта Федерации к конституционной ответственности, закрепленная в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», уточненная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П, является достаточно сложной и практически нереализуемой.

Вследствие этого в диссертационном исследовании на основе анализа развития и современного состояния конституционно-правовых основ разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, раскрытия возможностей применения федерального вмешательства как одного из способов защиты прав и свобод человека в субъектах Российской федерации, обосновывается и формулируется концепция закрепления в российском законодательстве правового института федерального вмешательства.

Согласно этой концепции Конституция Российской Федерации должна содержать конкретные нормы, закрепляющие приоритет федерального законодательства и федеральной государственной власти, аналогично тому, как это сделано в конституциях большинства федераций мира.

Непосредственное нормативное закрепление института федерального вмешательства может быть осуществлено путем принятия специального федерального закона, комплексно регулирующего институт федерального вмешательства в Российской Федерации. Это может быть, как предлагает ряд авторов, Федеральный закон с таким же названием - «О федеральном вмешательстве». Но, учитывая во многом еще негативное отношение в обществе к термину «федеральное вмешательство» предлагается принятие Закона под нейтральным названием, например, «О принципах взаимоотношений между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Концепция данного Закона предполагает закрепление следующих основных положений:

- разграничение полномочий федеральных органы государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных органов государственной власти происходит на основе верховенства Конституцией Российской Федерации Конституции и федеральной государственной власти;

- порядок применения мер конституционной ответственности и субъекты, в отношении которых применяются необходимые меры федерального вмешательства, устанавливается настоящим Федеральным законом; механизм обжалования мер федерального вмешательства с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству, закрепленный в настоящем Федеральном законе, является важнейшей гарантией прав органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых применяются данные меры.

В работе доказывается, что одним из способов федерального вмешательства является введение режима чрезвычайного положения на территории субъекта Российской Федерации, в рамках которого возможно ограничение и даже приостановление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и возложение на них дополнительных обязанностей.

Ограничение правового статуса граждан, проживающих или находящихся в зоне действия режима чрезвычайного положения, является правомерным, непосредственно следует из правовой природы чрезвычайного положения и в конечном итоге, служит целям защиты основных прав и свобод граждан. Использование института чрезвычайного положения как «крайнего средства» обеспечения правопорядка необходимо в том случае, когда обычных мер для устранения негативных последствий возникшей чрезвычайной ситуации оказывается недостаточно.

Анализ действующего законодательства, проведенный в исследовании показывает, что Российская Федерация в настоящее время располагает правовой базой, в основном, достаточной для регулирования общественных отношений, складывающихся в результате введения чрезвычайного положения. Действующий Федеральный конституционный Закон «О чрезвычайном положении» представляет собой более прогрессивный нормативно-правовой акт по сравнению с предшествующим Законом РСФСР.

Тем не менее, по мнению диссертанта, действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» не свободен от определенных недостатков. Существенным недостатком данного Закона является отсутствие четкой дифференциации применяемых в условиях чрезвычайного положения ограничений конституционных прав и свобод граждан и порядка их применения этих ограничений, что затрудняет н практике их дифференцированное применение в зависимости от обстоятельств введения чрезвычайного положения. Но введение чрезвычайного положения по разным обстоятельствам предусматривает различные по степени ограничения прав и свобод граждан. Ведь массовые беспорядки, с одной стороны, а стихийные бедствия, аварии, катастрофы, с другой - это принципиально разные по своему характеру явления, требующие от государства далеко не одинаковой реакции: при социальных конфликтах должны преобладать меры сдерживания и принуждения, а при социальных бедствиях -меры оказания помощи и аварийно-спасательные работы.

В этой связи в работе обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в действующий Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», предусмотрев в нем общую часть и два самостоятельных раздела, один из разделов определял бы порядок введения чрезвычайного положения по обстоятельствам криминогенного характера; другой - по обстоятельствам природно-техногенного и экологического характера. В данных разделах должны быть определены: а) обстоятельства для введения режима чрезвычайного положения; б) порядок его введения; в) временные и пространственные границы действия; д) необходимые ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц и возложение на них дополнительных обязанностей, связанные с особым режимом деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и учреждений; е) временные изменения в разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации.

В работе доказывается, что одним из способов федерального вмешательства является использование федеральной властью вооруженных сил страны для обеспечения единства и территориальной целостности государства, защиты прав и свобод ее граждан. Это происходит тогда, когда на территории государства определенные силы, ставящие перед собой, прежде всего, политические задачи захвата власти, либо отделение и создание собственного государства, реализуя сепаратистские цели, создают незаконные вооруженные формирования, ведущие открытые боевые действия против федеральных сил. И государство в целях защиты обеспечения суверенитета, территориальной целостности, защиты прав и свобод граждан вынуждено применять силу, в том числе с использованием военизированных сил правоохранительных органов и подразделений армии.

Проведенный анализ законодательства показал, что до недавнего времени в Российской Федерации практически отсутствовали нормы, регулирующие данный способ федерального вмешательства, что нашло свое подтверждение в соответствующих решениях Конституционного Суда российской Федерации. В настоящее время в Российской Федерации приняты федеральные конституционные и федеральные законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для обеспечения конституционной безопасности государства («О чрезвычайном положении», «О борьбе с терроризмом», «О безопасности»,

Об обороне», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О милиции» и др.).

Но данные Законы изначально не рассчитаны на применение в ситуациях, когда на территории одного или нескольких субъектов Федерации имеет место вооруженный конфликт немеждународного характера. Они лишь определяют возможность использования Вооруженных сил. Но, по мнению соискателя, законодательное закрепление возможности использовать вооруженные структуры внутри страны и правовое применение вооруженной силы - это принципиально разные вещи. Первое только допускает возможность использования вооруженных сил в наиболее общем абстрактном виде. Понятие «применение вооруженной силы» гораздо шире и должно быть привязано к конкретным обстоятельствам. Оно включает в себя целый комплекс проблем, которые должны быть урегулированы в условиях вооруженного конфликта, таких как: определение правового статуса всех его участников, защиту гражданского населения в зоне вооруженного конфликта, ограничение использования отдельных видов вооружения и способов и методов ведения боевых действий, ответственность за неправомерное и несоразмерное применение вооруженной силы, возмещение вреда, причиненного в результате боевых действий, социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате боевых действий правовая и социальная защита лиц, участвующих в боевых действиях и многие другие.

В этой связи обосновывается необходимость принятия в Российской Федерации специального Закона «Об особом положении», предусматривающего введения особого правового режима на территории ведения боевых действий между федеральными силами и незаконными вооруженными формированиями. Принятие подобного Закона позволит исключить ситуацию, подобную той, которая имела место на территории Чеченской Республики, когда федеральные войска, выполняли свои задачи по защите суверенитета, единства и территориальной целостности российской Федерации, обеспечению основных прав и свобод человека, но их действия в правовом отношении урегулированы не были.

При разработке специального закона, регулирующего данный способ федерального вмешательства, в обязательном порядке должны быть учтены следующие обстоятельства:

Во-первых, основания и условия применения Вооруженных сил Министерства обороны, других войск и военизированных формирований других министерств.

Во-вторых, поскольку данный способ федерального вмешательства в силу его исключительности объективно предполагает расширение полномочий федеральных органов государственной власти, а также отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих или находящихся на территории данного субъекта Федерации, прав организаций и общественных объединений, и возложение на них дополнительных обязанностей, он невозможен вне рамок особого правового режима.

В-третьих, поскольку данный правовой режим и обстоятельства вызывающие необходимость его введения объективно предполагают отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей в данном законе должны быть установлен исчерпывающий перечень и пределы ограничений прав и свобод граждан, находящихся в зоне действия данного правового режима.

В целом, по мнению соискателя, не нужно преувеличивать роль института федерального вмешательства. Объективно между федерацией и ее субъектами, федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации неизбежно будут возникать противоречия и спорные ситуации по политическим, экономическим вопросам, вопросам разграничения предметов ведения и полномочий. Это особенно характерно для федераций, которые только формируются, к числу которых относится Российская Федерация, когда в стране еще продолжаются конституционные реформы, имеются существенные противоречия между федеральным и региональным правом, наблюдаются существенные разногласия по ключевым аспектам разделения государственной власти на федеральном уровне, между федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации.

Но даже в этих условиях применение института федерального вмешательства в дела субъекта Федерации должно быть крайней мерой и использоваться только тогда, когда будет исчерпан весь комплекс различного рода согласительных процедур, мер политического, экономического, финансового и правового «давления» федерального центра на соответствующий субъект Федерации. Попытки разрешения тех или иных социально-политических конфликтов между федерацией и ее субъектами только путем применения силовых мер, к которым относится федеральное вмешательство в дело субъекта Федерации, в будущем может привести к новым, еще более сложным проблемам и коллизиям между федеральным центром и субъектами Федерации и поставить под сомнение создание Российской Федерации как демократического правового государства, уникального по форме своего государственно-территориального устройства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации»

1. Официальные документы, нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993. —36с.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия, 1991. — 64с.

4. Федеративный Договор // Российская газета. 1992. 16 мая.

5. Всеобщая декларация прав человека // РГ. 1995. 5 апр.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

7. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

8. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997 г. №9. Ст. 1011

9. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.

10. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4824.

11. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 2001. 20 дек.

12. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

13. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // РГ. 1997. 23 декабря; 1998. 4 января.

14. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // РГ. 2002. 27 июля.

15. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-Ф3 // РГ. 2002. 20 ноября.

16. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка / СССР и международное сотрудничество в области прав человека // Документы и материалы. М.: Юрид. лит. 1989. - 5с.

17. Об обороне: Федеральный Закон // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.2750.

18. О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: Федеральный закон // РГ. 2000. 11 августа.

19. Об органах Федеральной службы безопасности в РФ: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

20. О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ: Федеральный закон РФ // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

21. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

22. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

23. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

24. О безопасности: Закон Российской Федерации от 24 декабря 1993г. //ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; № 52. Ст. 3083.

25. О милиции: Закон РСФСР //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.Ст.503; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2694.

26. О чрезвычайном положении: Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605.

28. О министре внутренних дел Чувашской республики: Указ Президента РФ от 8 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 515.

29. О нормативных правовых актах губернатора Курской области: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1306 // РГ. 1997. 24 дек.

30. О полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // РГ. 2000. 16 мая.

31. О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области: Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 607 // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2116;

32. Вопросы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента РФ // РГ. 1999. 5 авг.

33. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1996. № 30. Ст. 3605.

34. О введении чрезвычайного положения в г. Москве: Указ Президента РФ N 1575 //РГ. 1993. 5 окт.

35. О приостановлении действия Указов Президента Чувашской республики «О Киселеве М.Ф.» и от 29 ноября 1994 г. № 131 «О министре внутренних дел Чувашской республики»: Указ Президента Российской Федерации от 8 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 515;

36. О нормативных правовых актах губернатора Курской области: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1306 // РГ. 1997. 24 декабря.

37. О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 03. 10. 1994 г. № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

38. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 06. 06. 1996 г. № 810 // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

39. Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 949 // РГ. 1999. 5 августа.

40. О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне осетиноингушского конфликта: Указ Президента РФ от 9 декабря № 2166 // РГ. 1994. 14 дек.

41. Об утверждении Положения о Федеральной службе безопасности и ее структуры: Указ Президента РФ // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3320; № 4384; № 41. Ст. 5004; 1999. № 2. Ст. 267; № 35. Ст. 4305.

42. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // РГ. 2000. 16 мая.

43. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. -Утв. Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 954 (в ред. от 10 декабря 2001 г. № 1416) // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043; 2001. №51. Ст. 4872.

44. Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 506.

45. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5909.

46. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике: Постановление Государственной Думы // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1290;

47. О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений: Постановление Совета Федерации РФ № 337-СФ от 10 июля 2002 г.

48. Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике: Постановление Правительства РФ // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4988.

49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ 1996. № 4. Ст. 409.

50. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. №4-П // РГ. 1995. 12 мая.

51. По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в1995 году»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997г. №13-П // РГ. 1997. 21 окт.

52. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П // ВКС РФ. 1998. № 5.

53. Материалы дела Конституционного Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

54. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // РГ. 1995. 28 дек.

55. О мерах по обеспечению чрезвычайного положения: Постановление Правительства г. Москвы № 906 от 5 октября 1993 г. // Вестник мэрии Москвы. 1993. №21.- С.9-10.

56. Положение о чрезвычайных мерах охраны общественного порядка, утвержденного Постановлением ВЦИК и СНК СССР 3 апреля 1925 г. // СЗ СССР. 1925. № 25. Ст.167.

57. Положение «О порядке выдворения из г. Москвы нарушителей общественного порядка, не имеющих прописки в г. Москве, к месту их постоянного проживания либо за пределы г. Москвы» // Вестник мэрии Москвы. 1994. №2. С.4-6

58. Положение, о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия // ПСЗ Российской империи. СПб., 1912. Т. 14. Прил.1 к ст.2.

59. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюции//РГ. 2001. 4 апреля.

60. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и внешней политике государства»). // РГ. 2000. 11 июля.

61. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О национальной безопасности» // Независимая газета. 1996. 14 июня. С.7-8.

62. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст.665; № 16. Ст. 1774.

63. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № и. Ст. 1541, 1544; 2002. № 12. Ст. 1131.

64. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 2. Книга первая. М., 2000. -466с.

65. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 г. Права человека в России международное измерение. Вып. 1,- М.: Права человека. 1995. С.188-250.

66. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. -М.: Юриспруденция. 2002. —416с.

67. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юрид. лит-ра, 2001. - 792с.

68. Дополнительные протоколы № 1, 2 от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г. Действующее международное право / Под ред. Ю.М. Колосова и Э.С. Кривчиковой. М.: Московский независимый институт международного права. 1997. Т.2 С. 731-803.

69. IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Гаага, 18 октября 1907 г. //Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. С.17-30.

70. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль. Санкт-Петербург, 29 ноября 1868 г. //Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. С. 177-179.

71. Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М.: Международный Комитет Красного Креста. 1995. -223 с.

72. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Международное гуманитарное право и права человека. М.: Юрид. лит. 1990. № 13. С.9.

73. Конституция Индии М.: Издательство иностранной литературы. 1956.-465с.

74. О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в 1996-1997 годах. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1998. 24-37с.

75. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год. Доклад комиссии по правам человека при Президенте России // Правозащитник. 1994. № 2. 23-39с.

76. Обеспечение прав и свобод человека и гражданин в Чеченской Республике. Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. М.: Юрид. лит. 2003. - 256с.

77. Первая сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчет.- М., 1938.-453с.

78. Права человека: изложение фактов. № 1: Механизм в области прав человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1990.-22с.

79. Права человека: изложение фактов. № 2: Международный билль о правах человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1991.-20с.

80. Права человека: изложение фактов. № 3: Консультативное обслуживание и техническая помощь в области прав человека. Женева: Центр по правам человека при отделении ООН в Женеве, 1991. 22с.

81. Резолюция 1055 (1995) по Заявке России на вступление в Совет Европы в свете ситуации в Чечне // Права человека в России международное измерение - М.: Право и человек. 1995. С.179-180.

82. Резолюция Комиссии ООН по правам человека Е /СН.4 /2001 / JI.24 от 20 апреля 2001 г.

83. Альтернативный доклад НПО «О соблюдении Российской Федерацией Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации // ПЦ «Мемориал». 2002. — 48с.

84. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2000г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2001. - 248с.

85. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2001г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2002. - 232с.

86. Сборник докладов региональных правозащитных организаций о положении с правами человека в субъектах Российской Федерации за 2002г. М.: Московская Хельсинкская группа. 2003. - 260с.

87. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М.: Норма, 1999. - 632с.

88. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О нарушениях прав человека в Чеченской республике» М.: Юриспруденция. 1996. - 86 с.

89. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы».- М.: Юриспруденция. 2002. 72с.

90. Устав Совета Европы // Правозащитник. М.: Права человека. №2. 1996. С.30.

91. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: НОРМА. 2000. - 96с.1.. Монографии, статьи

92. А.Г.Ф. де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 100-104.

93. Абдулатипов Р. Семь ступенек, ведущих к центру // РГ. 2001. 24июня.

94. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Независимая газета. 1996.16 июля. С.5.

95. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский юридический Издательский дом. 1997. 198с.

96. Авакьян С.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете МГУ) // Вестник Моск. ун-та. Серия И. 2001. С. 125.

97. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск. ун- та. Серия 11. Право. 2000. № 6. С. 20-30.

98. Азаров А.Я., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392с.

99. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера // Московский журнал международного права. 1998. №2. С. 128-135.

100. Атабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. - М., 1990. - 214с.

101. Баглай М. В. Интервью // Век. 2001. № 42. С. 43-51.

102. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 10-19

103. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 2130.

104. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4. С. 62-74.

105. Безруков А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1. С.110-116.

106. Белалова Б.Ш. К вопросу о кодификации норм международно-правовой ответственности государств // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2000. № 4. С. 88-93.

107. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме // Законность. 1999. № 10. С. 40-45.

108. Блищенко И.П. Немеждународный вооруженный конфликт и международное право //Сов. гос-во и право. 1973. № 11. С. 131-132.

109. Богданова Н.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете МГУ) // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2001. № 3. С. 128-136.

110. Бойков А.Д. Становление правового государства и функции прокуратуры. Материалы круглого стола // Законность. 1994. №6. С. 28-31;

111. Бойков А Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос-во и право. 1994. №6. С. 20-25.

112. Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. № 4. С. 4-5.

113. БорецкийА. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре // Законность. 1994. №10. С. 32-37.

114. Боярский Н.Г. Служба милиции при чрезвычайных обстоятельствах // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях: Сб. науч. трудов. М.: Академия МВД РФ 1993. С. 29-37.

115. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. №4. С. 3-4.

116. Военное право: состояние и перспективы развития. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 1994. № 8-9. С. 1316.

117. Воробьев КН. , Киселев В.А. Слагаемые контртеррористической операции // Независимое военное обозрение. 2000. № 3. С. 2-4.

118. Голотюк Ю. Ваххабизм докатился до Кремля // Время новостей. 2000. 26 июля.

119. Григорьев В.Н. Правовой режим чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 2. С.85-89.

120. Грязное А.В. Современная концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право. 1994. № 6. С.33-43.

121. Гусев С.И. Некоторые проблемы будущей концепции прокурорского надзора в стране // Сов. гос-во и право. 1990. №9. С. 53-59.

122. Дайджест «Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии». 2001. № 1 (1).- 101с.

123. Дамаскин О.В. Участие прокурорских работников в законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Сб. научных трудов. М., 1997. С. 53-56.

124. Демидов Ю.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения. Обеспечение безопасности населения и территорий. Сборник ИГП РАН. М., 1994. С. 123-133.

125. Деятельность регионов по приведению местных нормативных актов в соответствие с федеральным законодательством // Дайджест «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2000. № 12.-68с.

126. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4. С.88-96.

127. Домрин А.Н. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации. Зарубежный опыт правового регулирования // Независимая газета. 1995. 28 февраля.

128. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения / Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГП РАН. 1994. С.26-38.

129. Журналисты на Чеченской войне. Факты, документы, свидетельства. М.: Права человека, 1995. - 400с.

130. Замечания Комитета по правам человека ООН к четвертому периодическому докладу Российской Федерации (СССР R/c 184 Add.) в ООН // Правозащитник. М.: Права человека. 1995. № 4.

131. Звирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. №9. С. 5359.

132. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Гос-во и право. 2000. № 3. С.26-28.

133. Иванченко А. и др. Властная вертикаль и Конституция // Независимая газ. 2000. 23 июня.

134. Илларионов И. Дальневосточный наместник // РГ. 2001. 22 февр.

135. Интервью бывшего специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике В. А. Каламанова//РГ. 2002. 7 февраля.

136. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О практике прокурорского надзора за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 7/5- 1- 786-2000 от 21 марта 2003 г.

137. Капустин А.Я. Международное гуманитарное право и немеждународный вооруженный конфликт /Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы: Труды /Академия управления МВД России. 2000. С. 14-23.

138. Кириченко М.Г. Суверенитет СССР. Компетенция СССР // Советское государственное право. М.: Высшая школа, 1983. - 320с.

139. Клочков В.В. К разработке концепции прокурорского надзора в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1989. №11. С.29- 32.

140. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 5. С.3-11.

141. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. М., 1996. С. 70-72.

142. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86- 90.

143. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. С. 10-15.

144. Короткое А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 68-75.

145. Корявин Л. Американский федерализм // Российская Федерация. 1995. № 17. С. 59-68.

146. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. №3. С. 120-122.

147. Костенко С. Определять незаконных мигрантов можно по фамилии // Газета. 2002. 29 марта.

148. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 48-50.

149. Кузовкин Г. Свобода от рабства, запрет на принудительный труд // Права человека в регионах Российской Федерации. М.: Права человека. 2002. С.36-50.

150. Лавнисчак А. Проблемы конституционно-правовой ответственности // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2001. №3. С. 130-142.

151. Лазарев Л.В. Законодательство субъектов Федерации должно соответствовать главному закону страны // РГ. 2002. 30 янв.

152. Ларин A.M. Чрезвычайные ситуации и деятельность правоохранительных органов / Право и чрезвычайные ситуации: Сб. науч. трудов. М.:ИГП РАН. 1992. С.169-175.

153. Латышев 77. Уральская вертикаль // РГ. 2002. 31 дек.

154. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33-41.

155. Ломовский В. Не рубите дуб // Российская юстиция. 1994. №8. С. 42-43.

156. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

157. Лысенко В. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. 16 мая. С.4

158. Майдыков А. Ф. Правовые и организационные основы обеспечения национальной безопасности России правоохранительными органами

159. Совершенствование системы экстренного реагирования органами внутренних дел и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства: Сб. науч. трудов. М.: Академия МВД РФ 1996. С. 12-27.

160. Майдыков А.Ф. О концепции деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях (экстремальных условиях) // Совершенствование систем экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации: Труды / Академия МВД РФ. 1993. С.51-67.

161. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

162. Малъко А.В. Правовое государство // Правоведение. СПб., 1997. №3. С.132-148.

163. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 3-14.

164. Михайловская И. В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №3(28). С. 70-81.

165. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов. Вып. 2. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. - 672 С.

166. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии: Сборник конституций / Под ред. Д.Л. Златопольского. М., 1996 — 272с.

167. О нарушениях прав человека в период чрезвычайного положения в г. Москве осенью 1993 г. и их последствия // Московская правда. 1994. 5 октября. С.4

168. О нарушениях прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. М.: Права человека. 1998.-328с.

169. Основные положения Женевских конвенций от 12 августа 1949г. и Дополнительных протоколов к ним. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1994. - 62с.

170. Основные положения права войны. М.: Международный Комитет Красного Креста, 1995. - 28с.

171. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации (Обзор материалов научно-практической конференции) // Государство и право. 1996. № 5. С.145-154.

172. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С. 32-43.

173. Основные принципы защиты населения // Гражданская оборона. 1991. №3. С.22-27.

174. Пашин С. Российский Конституционный Суд не нуждается в защитниках // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №2. С. 81-85.

175. Петрухин ИЛ. Чрезвычайное положение и права человека / Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М.: ИГП РАН. 1994. С.38-52.

176. Петрухин И.Л. Функция прокуратуры в суде// Советское государство и право. 1990. № 6. С. 73-81;

177. Полномочный потребовал амбарную книгу // РГ. 2000. 9 дек.

178. Порфирьев Б.Н. Проблема подготовки и экспертного реагирования федеральных, региональных, местных властей и органов внутренних дел на Сахалинское землетрясение 1995 г.: Сб. научн. трудов.- М., Академия МВД РФ. 1996. С.97-98.

179. Проблемы деятельности органов внутренних дел в экстремальных условиях: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД РФ. № 156. 1995. - 257с.

180. Прокуратура на защите интересов государства и гражданина // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 5.

181. Пустогаров В. В. Женевским конвенциям 1949 г. 50 лет. Достижения и проблемы // Государство и право. 1998. № 6. С. 64-71.

182. Пчелинцев С.В. Проблемы реализаций положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 131-154.

183. Пчелинцев С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность // Журнал российского права . 2003. № 6. С. 97-108.

184. Рабко Т.А. Правотворчество законодательных органов субъектов Российской Федерации: возможен ли превентивный надзор прокуратуры? // Журнал российского права. 2000. №9. С.52-55.

185. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78.

186. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 69-78.

187. Радзиховский JI. Гражданское общество на руинах империи // Правозащитник. 1996. № 2. С. 4-7.

188. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. М., 2000. - 211с.

189. Реакция российского парламента // Интерфакс. 1995. 17 янв.

190. Ренов Э.Н. О взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти по упорядочению правового пространства и укреплению основ конституционного строя Российской Федерации // Южно-уральский юридический вестник. 2002. 25 июля. С.26-28.

191. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическаяконференция в Нижнем Новгороде) //Государство и право. 1996. № '3. С.24-31.

192. Российское общество на рубеже столетий // «Независимая газета Сценарии» 12 июля 2000 г. № 7.

193. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Суходеева. М., 2002. - 245с.

194. Рыжак Н. И. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография. Изд. 2, испр. и доп. М.: ЭДАС- ПАК, 2000. - 410с.

195. Рыльская М.А. Урегулирование внутренних вооруженных конфликтов: опыт, проблемы: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. -87с.

196. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. -157с.

197. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-73.

198. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. №10. С. 24-28.

199. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия. Нью-Йорк. ООН. 1992.

200. Селезнев Г.Н. Дума должна контролировать исполнительную власть // Представитель власти. 2000. № 1. 15-30 сентября.

201. Слиска Л. Менять Конституцию не надо // Независимая газета. 2000. 22 нояб.

202. Совершенствование систем экстренного реагирования органов внутренних дел и внутренних войск на чрезвычайные обстоятельства: Труды /Академия МВД РФ. 1996. -238с.

203. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. — М.: Юрид. лит. 2001.-792с.228. «Документы». Дискриминация по расовому признаку в Российской Федерации. Издание Международной Амнистии, 2003. — 226с.

204. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Страшуна. М.: Юрид. лит. 1992. -318с.

205. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры. Материалы круглого стола // Государство и право. 1994. №5. С. 9- 21.

206. Степашин С.В. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. - 240с.

207. Суворов B.JI. Внутригосударственный конфликт как угроза национальной безопасности / Проблемы внутренней безопасности России в XIX веке: Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г. -М., 2001. С. 219.

208. Суворов В.Л. Внутригосударственный конфликт как угроза национальной безопасности / Проблемы внутренней безопасности России в XIX веке: Материалы научно-практической конференции 15-16 февраля 2001 г.-М., 2001. С. 218-222.

209. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений: Труды / Московская государственная юридическая академия. 1999. С. 8-9.

210. Сырых В.М. Проблемы взаимной конституционной ответственности Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2001. № 7. С. 102-106.

211. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих / Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3. С. 24-26.

212. Точшовский В.Н. О концепции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. №9.

213. Тучков В.Н. Российская прокуратура в условиях становления правового государства//Правоведение. 1998. № 2. С. 164.

214. Усиков А., Яременко В. Чечня: термины и право //Независимое военное обозрение. 2000. № 2 С. 3-5.

215. Усс А. России имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.

216. Хазанов С.Д. Правомерное ограничение административно-правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. № 5. С.59-64.

217. Чрезвычайное положение // Московские новости. 1989. № 26. С.9.15.

218. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциапистическом государстве // Государство и право. 1998. №5. С. 59-68.

219. Чурилов А.В., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998 г. №5. С. 64-71.

220. Шалумов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. №6. С. 154-163.

221. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 38-47.

222. Эбзеев Б.Г., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С.3-32.

223. Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №2-3. - С. 88.

224. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М. 1997. С. 128.

225. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Сб. научных трудов. М., 1997. С. 20.

226. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

227. А.Г.Ф. де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. -166с.

228. Азаров А.Я. Права человека Новое знание. М.: Знание. 1995.255с.

229. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2002.-196с.

230. Алексеев С. С. Правовое государство судьба социализма. - М.: Юрид. лит-ра. 1988. - 174с.

231. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Права человека, 1996. - 432с.

232. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1.Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: ТЕИС. 1994. - 280с.

233. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореферат. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.- 186 С.

234. Аникеенко С.А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами (по материалам межнациональных конфликтов). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.-198с.

235. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.-460с.

236. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИНФРА*М-Норма, 1997. - 752с.

237. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1999. - 505с.

238. Барабашев Г.В., Жидков О.А. Комментарий к Конституции США.-М, 1985. С.163.

239. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд. Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2000. - 496с.

240. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика. М.: РАГС. 2001. -361с.

241. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. -М.: Международные отношения. 1990. 320с.

242. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. Изд. 2-е.- М.: БЕК. 1996. 558 .

243. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Норма-Инфра, 2000. - 623с.

244. Безлепкин А.В. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002. - 178с.

245. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник. Т. 2 / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Международное право. 1995.-450с.

246. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронежский университет. 1985.- 153с.

247. Богданова М.А. Юридическая ответственность: основания, субъекты, виды. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998.- 156с.

248. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М., 1995. С. 49-67.

249. Бутылин В.Н. Государственно-правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Академия управления МВД России, 2001.- 177с.

250. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ - Инфра-Норма, 1997. - 299с.

251. Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник / Под ред. Р. Гутмэна и Д. Риффа. М.: Текст, 2002. - 487с.

252. Восстановление нарушенных прав граждан. Примеры правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека в 2001 г. / Под общ. ред. О. О. Миронова М.: Юриспруденция, 2002. - 208с.

253. Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. М.: МККК, 1998.- 146с.

254. Гессен В.М. . Исключительное положение. СПб.: юрид. кн. скл. «Право», 1908. VIII. -410с.

255. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М.: Права человека. 2003. - 480с.

256. Горшенев В.М. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 98.

257. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. -М.: Академия МВД СССР, 1991. 83с.

258. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). Дисс. .докт. юрид. наук. М.: Академии МВД, 1993. - 565с.

259. Григорьев В.Н. Рогов В.Д. Феномены перестройки. Чрезвычайное положение. М.: Вердикт, 1994. - 223с.

260. Давид Э. Принципа права вооруженных конфликтов. Курс лекций. Юрид. факультет Открытого Брюссельского университета. М.: МККК. 2000.-718с.

261. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора.-Л.: ЛГУ, 1990.- 135с.

262. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994.- 160с.

263. Домрин А.Н. Правовой институт федеральной интервенции (зарубежный опыт и Конституция России) // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-сост. К.Г. Гагнидзе. -М., 1998. С. 34-45

264. Домрин А.Н. Федеральная интервенция особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. -М., 1999. С. 105-124.

265. Дюнан А. Воспоминание о битве при Сольферино. М.: МККК. 1995.-64с.

266. Елинек Г. Право современного государства. М., 1908. С.475.

267. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: ТолПИ, 2000. - 298с.

268. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

269. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. 1995. - 284с.29в. Иеринг Р. Борьба за право.-М.: Феникс, 1991.-63с.

270. Институт прав человека в России / Колл. авторов. Саратов: Саратовский ун-т, 1998.— 216с.

271. Вицин С. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997. С.152.

272. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец-Издат, 2002. 496с.

273. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: БЕК , 1996. - 258с.

274. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2003. - 288с.

275. Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право: Учеб. пособие. -М.: УДН, 1991. 180с.

276. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. - 352с.

277. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГП РАН. 1995. - 133с.

278. Киричек Е.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского федерального округа). Дисс. . канд. юрид наук. М., 2003. -223 с.

279. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. — 171с.

280. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.147с.

281. Козак Д.Н. Федеральная реформа новый этап в гармонизации российского законодательства. В кн.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. -М„ 2003.-81с.

282. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. -М.: Юристь, 1999.-342с.

283. Кокурин КС. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации прав и свобод граждан: Автореф, дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. -24с.

284. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право, международные отношения. М.,1994. -298с.

285. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192с.

286. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. М.: Московский ун-т. 1999. - 341с.

287. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. - 736с.

288. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. — 592с.

289. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Е.Козлов. М.: БЕК. 1996.-464с.

290. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Спарк, 1999.-460с.

291. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГП РАН, 1994. -177с.

292. Косолапое Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат. 1969.-168с.

293. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 164с.

294. Кряжкое В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права. 1999. -768с.

295. Кряжкое В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: БЕК, 1998. -439с.

296. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел М.: Академия МВД СССР, 1989. -84с.

297. Лазарев В.В., Попов Л.Л. Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.: Академия МВД СССР, 1987. -56с.

298. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: «Городец»; «Формула права», 2003. -528с.

299. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. -М.: Московский университет, 2000. -271с.

300. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк. 1999. -260с.

301. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -687с.

302. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Закон и право - Юнити, 1998. - 258с.

303. Мальцев Г.В. Права и свободы человека // Теория права и государства: Учебник. М., 1995.

304. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России / Научн. ред. В.Т. Кабышев. Саратов: Сарат. ун-т, 2002 — 212с.

305. Мбатни Б. Международный вооруженный конфликт и международное гуманитарное право: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

306. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: ГУ ВШЭ, 2002 -512с.

307. Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов / Под ред. С. А. Дербичевой, В. П. Игнатова. М.-Смоленск: Смоленский регион ИРА, 2001.-212с.

308. Международное гуманитарное право: средства и методы ведения войны: Учебное пособие / Под общ. ред. В. И. Земцова. М.: Академия Федеральной пограничной службы РФ. 1999. -85с.

309. Мордовец А.С., Магомедов А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. - 131с.

310. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998.

311. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Спарк, 2001.-670с.

312. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979.- 244с.

313. Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. -М.: Инфра-Норма. 2000. 253с.

314. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Инфра-Норма, 1996, - 240с.

315. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. 457с.

316. Орлов О., Черкасов А. Россия Чечня: Цепь ошибок и преступлений. - М., 1998. С. 144-192.

317. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Коваленко.- М.: Спарк, 1999.-304с.

318. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903. -565с.

319. Полторак А.И. , Савинсшй Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976. - 216с.

320. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженный конфликт и международное право. М., 1976. -178с.

321. Попов Л.Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М.: Юрид. лит. 1990. -378с.

322. Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Е.В. Аграновская, О.А. Лапинь, Е.А. Лукашевой. М.: ИГП АН СССР. 1989.- 147с.

323. Права человека в России международное измерение. — М.: Права человека. 1995. - 352с.

324. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В. А. Карташкин. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА«М), 2001. - 384с.

325. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты). М.: ИГП РАН, 1998. -151с.

326. Права человека: Учебник для вузов / Отв. Ред. Е. А. Лукашева -М.: Норма (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М). 2000. - 576с.

327. Правовая защита жертв вооруженных конфликтов / Под ред. Ю. Л. Шевченко. -М.: ГЭОТАР Медицина, 2000. 164с.

328. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф. О. А. Галустьяна. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004. 399с.

329. Рабко Т.А. Превентивный надзор прокуратуры. Проблемы обеспечения законности представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Тверь: Тверской государственный университет, 1999. -34с.

330. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации.- Омск, 1993. -121с.

331. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 234с.

332. Статут Международного уголовного суда. М.: Фонд «Гласность». 2000. - 57с.

333. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Право и закон, 2001. - 576с.

334. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - 328с.

335. Толкачев КБ. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан. Дисс. канд. юрид. наук.- М.: Академия МВД РФ. 1994. 166с.

336. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.1. С.ЗЗ.

337. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Дело, 2000.-304с.

338. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437с.

339. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. - 448с.

340. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. СПб., 1997. -169с.

341. Шуберт Т.Э. Сравнительно-правовые проблемы национальной безопасности: Россия и США / Моск. акад. экономики и права.- М.: РТ-Пресс, 2002. -156с.

342. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: ИГП РАН, 1995.- 174с.

343. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М: Закон и право, ЮНИТИ 1997. - 349с.

344. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетея, 1999. -254с.

345. Ященко А. С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. - 352с.

Автор: Гончаров, Игорь Владимирович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гончаров, Игорь Владимирович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гончаров, Игорь Владимирович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гончаров, Игорь Владимирович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гончаров, Игорь Владимирович, Москва