Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации

Баширов, Рамин Айдынович

Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»

На правах рукописи

Баширов Рамин Айдынович

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск -2005

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Казанник Алексей Иванович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Герасименко Юрий Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Парыгин Николай Павлович

Ведущая организация -

Тюменский государственный университет.

Защита состоится 7 апреля 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского (644089, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, VII учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира, д. 55А, II учебный корпус).

Автореферат разослан " 3 " марта 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. юрид. наук

И.В. Глазунова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время осуществляется реформа всех ветвей власти. Однако она не затрагивает конституционных основ государственной власти. Президент России В.В. Путин, выступая на заседании Совета законодателей 9 декабря 2003 года, заявил, что «российская Конституция не исчерпала своего позитивного потенциала»1.

Реформирование системы органов государственного управления РСФСР получило выражение в создании традиционного для демократических государств института исполнительной власти. В соответствии с концепцией разделения властей, воспринятой большинством современных государств, исполнительная власть представляет собой одну из ветвей государственной власти. Как верно отмечает И.Л. Бачило, «реальные характеристики этой ветви власти отражают состояние государственности в данный момент в целом, позволяют оценить потенциал и перспективы государственно-правовых методов разрешения социальных проблем»2.

В российской юридической литературе вопрос об исполнительной власти является сложным и малоисследованным. Это связано с тем, что в советский период исполнительная власть, как государственно-правовой институт, игнорировалась. По замечанию авторов Концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации, политизация процессов государственного строительства отодвинула на второй план научные исследования в данной области3.

Исполнительная власть всегда была и остается предметом повышенного внимания общества. Это связано с тем, что в руках исполнительной власти сосредоточены основные рычаги воздействия на происходящие в обществе процессы. Материальные и финансовые средства, информация, строгая организация и мобильность позволяют исполнительной власти быстро и эффективно влиять на курс политики и обстановку в стране. Поэтому, начиная с 1997 года, вопросы, касающиеся деятельности исполнительной власти, неуклонно являются предметом посланий Президента России Федеральному Собранию.

1 Информация получена из официального интернет-представительства Президента Российской Федерации, http: // president.kremlin.ru

2 Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило. - М, 1998. - С. 7.

3 О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 8. - С. 3.

организации и деятельности системы органов исполнительной власти Российской Федерации как института государственной власти. При этом категория «исполнительная власть» является условной, так как деятельность органов этой ветви государственной власти не ограничивается лишь исполнением законов и иных правовых актов. Еще во второй половине XIX в. известный швейцарский государствовед И.К. Блунчли находил неудачным название этой ветви власти и, указывая на предметный характер и многообразие ее деятельности, считал, что существо исполнительной власти далеко не исчерпывается слишком общим понятием «исполнение»1.

Изменение основ государственной деятельности в России становится основанием для переосмысления роли исполнительной власти. В связи с этим возрастает значимость исследований, имеющих своей целью анализ конституционных основ исполнительной власти в Российской Федерации. В настоящее время такие исследования осуществляются, но их количество невелико. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, а также законодательные инициативы Президента Российской Федерации, направленные на укрепление вертикали власти и совершенствование государственного управления, повлекли существенные изменения в системе организации исполнительной власти не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов о роли и месте системы органов исполнительной власти в Российской Федерации, а также тем, что это одна из наиболее дискуссионных тем в конституционном праве.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. К настоящему времени накоплен значительный объем отечественных и зарубежных исследований по вопросам исполнительной власти.

В представленной работе использованы труды И.К. Блунчли, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.

Проблемы государства и государственной власти были предметом исследования ученых еще до революции 1917 года. Им посвятили свои труды Н. Ворошилов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич.

В юридической литературе советского периода вопрос об органах государственного управления и об организации деятельности государственных учреждений исследовался достаточно широко в работах В.А. Власова, Н.А. Волкова, Б.Н. Габричидзе, Д.Л. Златопольского, М.П. Ирошникова, Ю.М. Козлова, Т.П. Коржихиной, И.Н. Кузнецова, Е.В. Лунева, В.М. Манохина, А.И. Менабде, А.В. Мицкевича, А.А. Нелидова, B.C. Прониной, Т.М. Смирновой, В.А. Цикулина, Е.В. Шориной, Ц.А. Ямпольской.

В современный период общими теоретическими проблемами в рассматриваемой области занимаются С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.М. Азаркин,

1 Блунчли И.К. Общее государственное право. - М., 1865. Т. 1. - С. 387 - 388.

М.В. Баглай, AT. Барабашев, A.M. Барнашов, Ю.М. Батурин, Л.Ф. Болтенко-ва, В.М. Боэр, А.В. Бутаков, Ю.А. Веденеев, В.И. Гавриленко, Г.А Гаджиев, В.Д. Горобец, Ф.М. Городинец, И.В. Гранкин, Э.П. Григонис, Б.П. Елисеев,

A.Б. Зеленцов, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, Ю.В. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, Б.С. Крылов, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, А.Н. Медушев-ский, А.А. Мишин, М.А. Могунова, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, Р.Г. Орехов, И.Л. Петрухин, О.Г. Румянцев, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, В.Н. Суворов, Л.Б. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А Туманов, И.А. Умнова, Г.Н. Чеботарев,

B.А Четвернин, В.Е. Чиркин, И.Г. Шаблинский, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзе-ев, Л.М. Энтин.

Не менее широк круг ученых, чьи труды посвящены частным проблемам исполнительной власти. Среди них А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, ИЛ. Бачило, К.С. Бельский, А.И. Бобылев, Н.Г. Горшкова, А.Л. Журавлев, В.А. Зимин, В.И. Иванкин, Н.А. Игнатюк, А.А. Кармолицкий, А.Д. Керимов, Ю.М. Козлов, В.В. Комаров, В.А. Кряжков, М.П. Кузнецов, В.А. Лебедев,

A.Ф. Ноздрачев, Л.А. Окуньков, А.Н. Пилипенко, И.А. Полянский, B.C. Пронина, Ю.П. Соловей, Д.Л. Сурков, Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хан-гельдыев, В.А. Юсупов.

В связи с целесообразностью учета зарубежного опыта в работе над диссертацией использовались исследования таких авторов, как А. Бланкенагель, Д.Д. Басу, Т. Брэбан, Ж. Ведель, В. Вильсон, Й. Изензее, П. Кирххоф, В. Остром, К. Редер, Р. Саква.

Российской наукой накоплен также опыт сравнительно-правовых исследований в данной области. Это работы И.Л. Алебастровой, Д.А. Ковачева,

B.В. Маклакова, В.Н. Суворова, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе конституционных норм определить место исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации, раскрыть сущность статуса органов исполнительной власти Российской Федерации, исследовать механизмы организации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, а также внести предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие основные задачи:

- рассмотреть теоретические основы разделения властей в конституционном праве Российской Федерации;

- установить место исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации;

- выявить особенности разделения властей в Российской Федерации;

- проанализировать систему и структуру федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- выявить конституционные проблемы статуса отдельных государственных органов (прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации);

- раскрыть конституционные нормы о формировании федеральных органов исполнительной власти;

- исследовать конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти;

- рассмотреть конституционные формы деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования являются конституционные основы разделения властей в Российской Федерации, конституционный статус и конституционное регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. Предметом исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституция РСФСР 1978 года, конституции стран ближнего и дальнего зарубежья, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, а также решения судебных органов1.

Методологическая база диссертационного исследования. В настоя -щем исследовании использованы общефилософские (диалектический, логический и исторический), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований конституционных основ исполнительной власти Российской Федерации. Научная новизна заключается в более четком определении места исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации, сущности правового статуса органов исполнительной власти Российской Федерации, механизмов организации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации. В диссертационном исследовании осуществлена задача осветить общетеоретические вопросы, которые либо мало изучены, либо являются дискуссионными.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исполнительная власть в современных государствах находит свое непосредственное закрепление на конституционном уровне с учетом формы правления, формы государственного устройства, политического режима, исторических, национальных и политических традиций.

2. Исполнительная власть занимает особое место в политической системе современного государства. В силу объективных обстоятельств - в противо-

1 В диссертации использованы нормативные правовые акты по состоянию на 1 января 2005 года

вес теоретическим положениям - исполнительная власть на практике доминирует над законодательной властью. Традиционное разделение законодательной функции (составление и утверждение законов) и исполнительной функции (применение закона) все больше заменяется количественным преобладанием исполнительной власти.

3. Президент Российской Федерации не вправе действовать по отношению к Правительству Российской Федерации как глава Правительства. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Организация взаимоотношений конституционно самостоятельных органов (Президента и Правительства) требует строгого разграничения их полномочий. Президент Российской Федерации, не будучи главой Правительства Российской Федерации, в то же время обладает широким кругом прерогатив высшей исполнительной власти. Обозначено противоречие в том, что в Конституции Российской Федерации вся исполнительная власть сведена к деятельности Правительства Российской Федерации, хотя фактически оно не может рассматриваться как единственный орган, отвечающий за всю исполнительную власть в Российской Федерации.

4. Конституционной основой исполнительной власти является совокупность юридических норм, закрепляющих систему ее органов. Решение вопросов построения системы органов исполнительной власти и правового статуса ее звеньев Конституция Российской Федерации предоставляет Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации», нормативным указам Президента Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также учредительным актам субъектов Российской Федерации. Палаты Федерального Собрания, наряду с Президентом и Правительством Российской Федерации, непосредственно участвуют в формировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти посредством бюджетного регулирования.

5. Конституционно-правовой смысл статьи 129 во взаимосвязи с ее статьей 71 предполагает, что прокуратура Российской Федерации не относится к органам исполнительной власти, а представляет собой самостоятельную ветвь государственной власти. Центральный банк Российской Федерации и Администрация Президента Российской Федерации - исходя из содержания конституционных норм (статьи 75 и 83) и положений федерального законодательства, определяющих специфику их деятельности, - к числу органов исполнительной власти также не относятся.

мо разработать и принять нормативно-правовые акты об общем порядке создания, реорганизации и упразднения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, об основах их взаимоотношений с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

7. Конституционные основы системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации составляют нормы, относящиеся к основам конституционного строя и закрепленные в главе 1 Конституции Российской Федерации, иные нормы, установленные Конституцией Российской Федерации, нормы, закрепляющие общие принципы организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также нормы, составляющие предмет самостоятельного правового регулирования субъектов Российской Федерации.

8. В Конституции Российской Федерации отсутствует запись о том, кем формируется Правительство. Конституционные нормы не препятствуют формированию Правительства парламентского большинства. Конституционные положения свидетельствуют, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является полноправным участником конституционного процесса формирования Правительства Российской Федерации. Системный анализ положений Конституции Российской Федерации 1993 года и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» приводит к выводу о том, что формирование, отставка и сложение полномочий Правительства Российской Федерации в решающей мере связаны с правовым положением и полномочиями Президента Российской Федерации.

9. Соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - одна из наиболее широко используемых форм договорного регулирования федеративных отношений.

10. Наделение органов исполнительной власти, входящих в единую систему исполнительной власти Российской Федерации, правом издавать нормативные правовые акты должно проходить под судебным или иным действенным контролем, при этом приоритет должен быть отдан соответствующим судам Российской Федерации. Положение части 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации необходимо толковать в системной связи с положениями статьи 29' Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Президент Российской Федерации, используя конституционное право приостанавливать действие акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в то же время обязан обращаться либо в суд конституционной юрисдикции, либо в суд общей юрисдикции на уровне субъекта Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Материалы настоящего исследования и сформулированные выводы могут быть использованы при совершенствовании конституционного законодательства, в деятельности государственных и муниципальных органов исполнительной власти, в преподавании курсов теории государства и права, конституционного и административного права Российской Федерации в высших учебных заведениях. Диссертационная работа может служить основой для дальнейших научных исследований в соответствующей области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного и муниципального права юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные теоретические и практические выводы и предложения, содержащиеся в ней, представлены также в публикациях ряда научных изданий, среди которых «Актуальные проблемы современной науки», «Юридические науки», «Вестник Омского юридического института», «Научные труды Российской академии юридических наук». Положения, изложенные в настоящей работе, прошли апробацию на общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», проходившей 18-19 декабря 2003 года в городе Москве в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, и на научно-практической конференции «Международные юридические чтения», состоявшейся 15 апреля 2004 года в городе Омске в Омском юридическом институте.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, а также методологическая база исследования; выделяются научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теория разделения властей и место исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации» рассматриваются теоретические основы разделения властей в конституционном праве, устанавливается место исполнительной власти в системе государственной власти и выявляются особенности разделения властей в Российской Федерации.

Первый параграф посвящен теории разделения властей в конституционном праве Российской Федерации. Указано, что идея разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви сопровождает поиск человечеством идеальной формы государства на протяжении

многих столетий и что теория разделения властей получила широкое признание в мировой конституционной практике.

Общепризнанным является политико-правовой постулат, получивший во многих конституциях демократических государств юридическое закрепление и состоящий в разделении власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную при провозглашенном суверенитете народа. В современных условиях конституции развитых и большинства развивающихся стран содержат, как правило, оба названных подхода. Однако с тех пор, как принцип разделения властей был сформулирован и получил признание, произошли существенные изменения не только в его теоретическом понимании, но и в конституционной практике его реализации в разных государствах. В научной литературе излагаются разные трактовки принципа разделения властей, поэтому диссертант обращается к истокам самой доктрины.

Опираясь на исследования специалистов, изучающих проблему разделения властей (ИЛ. Алебастрова, A.M. Барнашов, Д.А. Ковачев, Б.С. Крылов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, А.Н. Пилипенко, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин), диссертант указывает на различные специфические моменты этого сложного политико-правового явления. Отмечается, что разделение властей представляет собой не разделение органов, а прежде всего разделение полномочий, составляющих содержание государственной власти.

При рассмотрении данного вопроса автор подчеркивает, что теория разделения властей воспринята практически всеми конституционными системами современности, и, хотя не во всех конституциях можно найти прямые отсылки к данной теории, принцип разделения властей в виде функциональной определенности каждого из высших органов государственной власти является неотъемлемой характеристикой любой конституции. Однако практика показывает, что нет теоретически безупречной и логически последовательной конструкции разделения властей.

Автор диссертации отмечает, что осмысление теории разделения властей способствовало продвижению ряда государств по пути развития демократических институтов и совершенствования структуры государственной власти. Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви единой власти сопровождается относительной самостоятельностью каждой из ветвей. При этом исполнительная ветвь государственной власти, как в трудах основоположников теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, так и у современных ученых-правоведов, выделяется в качестве самостоятельной и независимой и имеет свои, присущие только ей функции.

Во втором параграфе устанавливается место исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации. Вначале диссертантом анализируется дискуссия по вопросу о месте исполнительной власти в системе государственной власти.

Диссертант полагает, что справедливы суждения тех авторов, которые подчеркивают особую роль исполнительной власти в политической системе государства (М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, Л.А. Окуньков, Б.С. Эбзеев).

При рассмотрении данного вопроса диссертант указывает, что структурами исполнительной власти охватываются практически все сферы общественной жизни: экономика, наука, образование, культура, здравоохранение, социальная сфера, охрана окружающей среды, обеспечение безопасности и общественного порядка, организация обороны и внешних сношений.

Обозначено, что тенденция к усилению исполнительной власти вызвана усложнением международной жизни и внутренней обстановки во многих странах, потребностями экономики и растущими социальными нуждами.

Отмечается, что в непосредственном ведении исполнительной власти находятся огромные ресурсы и что исполнительная власть наделена правом непосредственно осуществлять легитимное государственное принуждение.

Далее в работе диссертантом раскрывается вопрос о месте исполнительной власти в политической системе современного общества.

«Привилегированное» положение исполнительной власти по сравнению с другими ветвями власти обеспечивается тем, что она в наименьшей степени подвержена контролю со стороны общества. Согласно конституционным актам большинства государств деятельность как законодательных, так и судебных органов осуществляется в соответствии с принципами гласности и открытости. Деятельность же исполнительной власти в значительной степени характеризуется закрытостью, что существенным образом ограничивает возможности контроля и наблюдения за ней со стороны общества. Вместе с тем диссертант обращает внимание на то, что согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» принцип гласности является основным в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и означает обеспечение открытости и доступности информации о его решениях и действиях.

Причина доминирования исполнительной власти над другими ветвями власти, по мнению диссертанта, состоит в следующем. Усложнение общественных процессов ведет к тому, что на современном этапе развития цивилизации многократно участились случаи возникновения чрезвычайно опасных, кризисных ситуаций во всех сферах человеческой деятельности. Необходимость принятия оперативных управленческих решений вызвана стремительным развитием информационных технологий, загрязнением окружающей среды, угрозой техногенных катастроф, продолжающимся ростом терроризма, то есть общественно значимыми явлениями и процессами, характеризующими сегодня жизнь как отдельных государств, так и всего мирового сообщества. Безусловно, что в принятии подобного рода решений участвуют все ветви власти - и законодательная, и судебная, и исполнительная, но в разной степени. Очевидно, что именно последняя в силу своей специфики (мощи, оперативности, информированности) играет наиболее активную роль. Успешный выход

из подобных ситуаций нередко предполагает крайнюю срочность принятия управленческих решений.

Диссертант указывает на точку зрения ряда авторов, которые полагают, что действующая Конституция Российской Федерации гиперболизирует полномочия исполнительной власти, умаляя полномочия власти представительной, что явно нарушает необходимый баланс властей в государстве, провозглашающем себя правовым. В связи с этим диссертант отмечает, что в решениях Конституционного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в деятельности Правительства Российской Федерации допускается оперативное регулирование наиболее важных вопросов общественных отношений. При этом указанное право не является нарушением принципа разделения властей.

В силу изложенного автор констатирует, что исполнительная власть объективно обладает возможностью возвыситься над другими властями и при отсутствии реального парламентского и судебного контроля занять монопольное положение в системе государственной власти. Анализ правовых норм позволяет диссертанту сделать вывод о закреплении в Российской Федерации на конституционном уровне и на уровне отраслевого законодательства большинства форм парламентского контроля за исполнительной властью, существующих в зарубежных странах.

В итоге диссертантом формулируется вывод о том, что исполнительная власть занимает особое место в политической системе современного государства.

В третьем параграфе раскрываются особенности разделения властей в Российской Федерации. Автор отмечает, что российскому государству на протяжении всей его истории принцип разделения властей был чужд. Он отвергался самодержавной природой власти монарха. Этот принцип не был воспринят и в эпоху советской власти.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, как отмечается диссертантом, стало очередным этапом реформирования исполнительных органов государственной власти Российской Федерации. Российская Конституция гарантировала стабильность принципа разделения властей, закрепив его в главе 1.

По Конституции Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть. Президент Российской Федерации является главой государства. Выполняя задачи, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, Президент обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму (статья 80). Указано, что Конституция 1978 года (статья 1211) и Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» (статья 1) характеризовали Президента не только как высшее должностное лицо, но и как главу исполнительной власти. Это означает, что в настоящее время произошло отделение Президента от ис-

полнительной власти. В связи с этим возникают важные как в теоретическом, так и в практическом плане вопросы: к какой ветви власти принадлежит Президент и возглавляет ли он исполнительную власть?

Обобщение существующих взглядов относительно места и роли Президента и Правительства в системе разделения властей Российской Федерации позволило диссертанту констатировать, что среди специалистов в области конституционного права нет единства мнений относительно статуса Президента России в системе разделения властей.

По мнению диссертанта, полномочия Президента при исполнении значительной их части во многом сливаются с исполнительной властью, однако по Конституции Российской Федерации 1993 года Президент даже формально не признается лицом, возглавляющим эту ветвь власти.

Из содержания статей главы 4 Конституции Российской Федерации в их нормативном единстве следует, что за Президентом закреплен статус главы государства. В связи с этим диссертант утверждает, что небесспорны такие суждения, как: «анализ конституционных норм подтверждает вывод, что Президент фактически глава исполнительной власти, верховный руководитель Правительства, осуществляет общее стратегическое руководство им»1.

Согласно части 1 статьи ПО Конституции Российской Федерации исполнительную власть осуществляет Правительство. Наряду с этим в части 1 статьи 11 Конституции указывается, что Правительство вместе с Президентом, Федеральным Собранием и судами осуществляет государственную власть. Однако представления о сущности, правовом статусе и системе органов исполнительной власти в целом выходят за рамки главы 6 Конституции Российской Федерации. Более того, из содержания статьи ПО Конституции можно сделать вывод, что исполнительная власть сводится к деятельности Правительства. На этом основании характеристика исполнительной власти, основанная только на указанной статье Конституции, была бы неполной.

Из содержания статей 11 и ПО Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 114, определяющей полномочия Правительства, следует сделать вывод, что Правительство Российской Федерации - высший орган исполнительной власти, хотя термин «высший» к нему в Конституции и не применяется.

Конституционный статус Правительства Российской Федерации требует от главы государства соблюдения дистанции по отношению к Правительству, иначе он - глава государства - не сможет выполнять координирующие функции по обеспечению согласованного функционирования власти.

Если предположить, что в 1993 году авторы Конституции имели цель сохранить главенство Президента по отношению к исполнительной власти, то можно было бы использовать определение, содержащееся в конституциях

1 Суворов В Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. - М., 2000. - С. 344.

стран ближнего и дальнего зарубежья: Президент - глава исполнительной власти.

Сравнительная характеристика Конституции РСФСР 1978 года и Конституции Российской Федерации 1993 года показывает, что действующая Конституция изменила характер и меру ответственности Правительства Российской Федерации перед парламентом. Диссертант указывает, что явный пробел конституционного законодательства - часть 2 статьи 117, где сказано, что Президент может принять решение об отставке Правительства. Такая неопределенная лаконичность создает условия для отставки Правительства без всякой мотивации.

Юридический анализ конституционных норм, указывает диссертант, свидетельствует, что судьба Правительства Российской Федерации находится в руках главы государства.

Диссертант отмечает, что одной из актуальных остается проблема усиления самостоятельности и ответственности Правительства за проведение экономического курса. Поскольку Конституция Российской Федерации наделила и Президента широкими полномочиями в сфере управления, одной из важных задач в организации власти становится разграничение полномочий Президента и Правительства при выполнении смежных для них функций исполнительной власти. Таким образом, с одной стороны, Конституция сводит всю исполнительную власть к деятельности Правительства, а с другой - его вряд ли можно рассматривать как единственный орган, ответственный за исполнительную власть в стране.

Во второй главе «Конституционный статус органов исполнительной власти Российской Федерации» анализируется система и структура федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также выявляются конституционные проблемы статуса отдельных государственных органов (прокуратуры, Центрального банка и Администрации Президента).

Четвертый параграф посвящен вопросу о конституционной системе и структуре органов исполнительной власти Российской Федерации. Диссертантом отмечено, что концепция исполнительной власти, воспринятая Конституцией Российской Федерации 1993 года, принципиально отличается от положений, содержавшихся в ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 года. Кроме того, положения Конституции Российской Федерации относительно органов исполнительной власти лаконичны и не дают полного представления об их системе.

Нормативным основанием для определения системы органов исполнительной власти является Конституция Российской Федерации, которая определяет исполнительную власть как самостоятельную (статья 10), вводит такие понятия, как система федеральных органов исполнительной власти (пункт «г» статьи 71), федеральные органы исполнительной власти (часть 2 статьи 77) и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти (часть

1 статьи 78), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 77, части 2 и 3 статьи 78) и исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 95), единая система исполнительной власти (часть 2 статьи 77), а также структура федеральных органов исполнительной власти (часть 1 статьи 112).

Диссертантом отмечено, что для концепции развития системы исполнительной власти важным является вопрос, касающийся понимания самой системы данной ветви власти и условий, влияющих на ее нормальное функционирование. За последнее десятилетие (со времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года) система федеральных органов исполнительной власти реформировалась неоднократно. Анализ нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере общественных отношений свидетельствует, что в ряде случаев изменения отдельных структурных подразделений этой системы были неоправданными и не были вызваны объективной необходимостью, отсутствовало организационно-правовое обоснование реорганизации органов исполнительной власти.

Систему федеральных органов исполнительной власти в зависимости от их организационно-правовых форм можно определить на основе совокупности нормативных правовых актов: Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и указов Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 (ред. 20 мая 2004 года) и «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004 года № 649 (ред. 1 декабря 2004 года).

Система органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - согласно части 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации - определена Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и учредительными актами субъектов Российской Федерации.

Автором отмечается, что конституционное законодательство не дает четкого определения понятий «система» и «структура» органов исполнительной власти. Большое количество нормативных правовых актов, касающихся исполнительной власти Российской Федерации, привело к тому, что в них произошло смешение ключевых понятий «системы» и «структуры» федеральных органов исполнительной власти.

Диссертант полагает, что регулирование структуры федеральных органов исполнительной власти нормативным правовым актом непосредственно Президента закономерно, поскольку эта структура представляется Председателем Правительства именно Президенту. При определении этой структуры Председатель Правительства должен исходить из задач и полномочий Правительства по осуществлению исполнительной власти.

Анализ решения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 2-П в нормативном единстве с нормами бюджетного законодательства дал диссертанту основание полагать, что в формировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти участвуют не только Председатель Правительства и Президент, но и Федеральное Собрание.

Пятый параграф посвящен исследованию конституционных проблем статуса отдельных государственных органов. Автор указывает на то, что в отечественной науке конституционного права нет единого подхода к определению конституционного статуса прокуратуры, Центрального банка и Администрации Президента.

В юридической литературе перечисленные государственные органы отнесены к числу органов исполнительной власти. С подобными утверждениями, по мнению диссертанта, согласиться нельзя. Для обоснования данной позиции стало необходимым выявить конституционно-правовой статус вышеперечисленных органов.

Так, по мнению автора, в Конституции Российской Федерации статус прокуратуры не соответствует ее фактическому месту и роли в системе государственно-правовых институтов. Анализ статьи 129 Конституции Российской Федерации показал, что прокуратура - это самостоятельное звено единой системы государственной власти; прокуратура - это государственный орган, но вместе с тем она не относится к числу органов, которые осуществляют государственную власть в общепринятом (классическом) смысле данного термина.

В соответствии с пунктом «г» статьи 71 Конституции в ведении Российской Федерации находятся установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти. Из содержания названной конституционной нормы, по мнению диссертанта, следует, что единая система государственной власти включает в себя федеральные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, но не исчерпывается ими. Из содержания пункта «о» статьи 71 Конституции следует, что вопросы, касающиеся прокуратуры, отнесены к ведению Российской Федерации.

Из сопоставления вышеприведенных конституционных положений логически следует, что в единую систему государственной власти могут входить органы государственной власти, не относящиеся к органам законодательной, исполнительной или судебной власти. Системное толкование положений Конституции во взаимосвязи с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет констатировать, что прокуратура является самостоятельной ветвью государственной власти.

В специальной научной литературе прослеживается тенденция, в соответствии с которой учёные-правоведы определяют Центральный банк Российской Федерации в качестве высшего исполнительного органа национальной банковской системы. По мнению диссертанта, Центральный банк к числу органов исполнительной власти не относится.

При анализе правового статуса Банка России диссертант учитывал основополагающие идеи его организации и деятельности, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Свою основную функцию, как она определена в Конституции Российской Федерации, Центральный банк осуществляет независимо от других органов государственной власти. Грамматическое толкование указанной конституционной нормы привело автора к выводу, что Банк России не может быть частью органов исполнительной власти.

Кроме того, диссертантом выявлено противоречие между Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» от 10 июня 1994 года № 1184 (ред. 27 апреля 1995 года) и Указом Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004 года № 649 (ред. 1 декабря 2004 года). Согласно первому из этих нормативно-правовых актов Банк России признан федеральным банком (пункт 5). Федеральный банк - по смыслу пункта «ж» статьи 71 Конституции - имеет статус федеральной экономической службы и, следовательно, включается в систему органов исполнительной власти Российской Федерации. Однако из содержания второго Указа не следует, что Центральный банк Российской Федерации входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации установлено, что Президент Российской Федерации формирует Администрацию Президента. Во исполнение названной конституционной нормы -на основании статьи 90 Конституции - Президентом изданы указы «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 года № 400 и «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» от 6 апреля 2004 года № 490 (ред. 7 июня 2004 года).

Диссертантом обращено внимание на то, что в юридической литературе Администрация Президента названа в качестве «второго» управляющего центра, «второго» Правительства в отношении соответствующих исполнительных органов, «малого» кабинета, «параллельного» Правительства, однако, по мнению диссертанта, конституционный статус Правительства и Администрации Президента различен.

На основе юридического анализа конституционных норм, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и вышеназванных нормативных правовых актов Президента, свидетельствует, по мнению автора, что Правительство и Администрацию Президента все же отождествлять нельзя. Диссертант разделяет ту точку зрения, согласно которой Администрация Президента - это вспомогательный орган при главе государства. Подобный вывод дополнительно аргументирован на основе анализа целей и функций Администрации Президента. По убеждению диссертанта, Администрацию Президента нельзя рассматривать в качестве «второго» Правительства, а попытки преуменьшить роль Правительства, превратить его в «технического исполнителя»

решений Президента неприемлемы с точки зрения организации эффективной власти.

В шестом и седьмом параграфах рассматриваются федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отмечено, что в любом государстве, независимо от того, признается или нет принцип разделения властей, имеются органы, которые осуществляют текущее руководство делами страны, претворяют в жизнь внутри- и внешнеполитические решения.

При раскрытии вопроса о федеральных органах исполнительной власти диссертантом анализируются нормативно-правовые акты, связанные с созданием системы органов исполнительной власти (начиная от Указа Александра I от 8 сентября 1802 года «О Сенате и Манифесте» и заканчивая Указом Президента России «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» от 30 сентября 1992 года № 1148).

Затем автор выявляет правовую основу деятельности Правительства. На основе сравнительной характеристики положений Конституции РСФСР 1978 года и Конституции Российской Федерации 1993 года показано повышение конституционного статуса Правительства Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации.

В исследовании подчеркнуто, что принятие Конституции Российской Федерации 1993 года поставило много проблем, касающихся исполнительной власти, и предопределило новый этап преобразования органов исполнительной власти, подведомственных Правительству. Решение этих проблем затрудняется в связи с тем, что в Конституции не определяется ни правовое положение различных видов подведомственных Правительству органов, ни порядок их образования, ни их взаимоотношения с органами законодательной и исполнительной власти.

Как показывает проведенный диссертантом правовой анализ законодательства, за последнее десятилетие система федеральных органов государственной власти неоднократно подвергалась изменениям. В наибольшей мере это коснулось федеральных органов исполнительной власти. Изменялся их перечень, типология видов органов, система и структура.

Анализ Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 (ред. 20 мая 2004 года), по мнению диссертанта, показывает, что им обозначены критерии отнесения того или иного органа к различным видам федеральных органов исполнительной власти. При этом диссертант делает вывод о постоянной трансформации органов одного вида в органы другого вида, а также о возрастании общего количества федеральных органов исполнительной власти.

Автор отмечает, что особенности руководства отдельными федеральными органами исполнительной власти («дуализм исполнительной власти», «двойное подчинение исполнительных органов») заложены в конституционных нормах (статьи 80, 83, 86 - 88 и 114). При этом указано, что осуществле-

ние исполнительной власти возложено на Правительство, а не на Президента (статья 110 Конституции).

Анализ конституционных норм приводит диссертанта к выводу, что территориальные органы федеральных органов исполнительной власти имеют конституционную основу, входят в единую систему федеральных органов исполнительной власти. Однако из конституционных положений не следует, когда и при каких условиях необходимо создавать подобные органы.

Отмечено, что Конституция Российской Федерации 1993 года по сравнению с предшествующей содержит краткие и общие положения об организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Указано, что в основе построения системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации лежит исторически сложившаяся доктрина разделения властей. В государствах с федеративным устройством традиционное понимание разделения властей, которое можно представить как горизонтальное сечение, дополняется вертикальным и означает разделение единой государственной власти между федеральной властью и властью региональных единиц, составляющих федерацию.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 11, пункта «н» части 1 статьи 72, статей 76 и 77 Конституции Российской Федерации следует, что субъекты федерации самостоятельно устанавливают свою систему исполнительных органов государственной власти. Таким образом, указывает диссертант, самостоятельность органов исполнительной власти субъектов федерации имеет конституционную основу.

Предусмотренный частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» был принят только в 1999 году, а потому субъекты федерации в его отсутствие либо самостоятельно, основываясь на собственном толковании Конституции, либо на основании указов Президента учреждали собственную систему исполнительных органов государственной власти. Вследствие этого, констатирует диссертант, установленная в субъектах федерации организация системы исполнительных органов государственной власти характеризуется, с одной стороны, многообразием форм, а с другой -не всегда соответствует Конституции Российской Федерации.

Анализируя научную дискуссию по вопросу о допущении регулирования вопросов организации государственной власти субъектов Российской Федерации специальным федеральным законом, диссертант разделяет точку зрения, согласно которой Конституция не может и не должна охватывать всю сферу правового регулирования. Конкретизация и детализация ее норм неизбежно приводили бы к «размыванию» содержания Конституции.

Далее в работе диссертант обобщает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся статуса органов исполнительной власти в субъектах федерации, и указывает, что ключевая позиция Конституцион-

ного Суда по указанному вопросу была выражена в следующей формуле: конституционный принцип единства государственной власти требует, чтобы субъекты Российской Федерации в основном исходили из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти. Отмечено, что решения Конституционного Суда еще до появления соответствующего федерального законодательного регулирования предопределили модель организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3 и статьи 32 Конституции Российской Федерации следует, что народ осуществляет свою власть через органы государственной власти; высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право избирать в органы государственной власти. Положения Федерального закона от 11 декабря 2004 года № 159-ФЗ, по мнению диссертанта, приведенным конституционным нормам не противоречат.

Принципы организации государственной власти на федеральном уровне, заложенные в главе 6 Конституции Российской Федерации, служат моделью организации исполнительной власти на уровне субъектов федерации. Согласно части 1 статьи 111 Конституции Председатель Правительства Российской Федерации, являясь руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, назначается Президентом Российской Федерации-с согласия Государственной Думы. Принимая во внимание указанный принцип, а также положения части 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации о единой системе исполнительной власти в Российской Федерации, в назначении на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации должен принимать участие Президент Российской Федерации и законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В третьей главе «Конституционное регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации» раскрываются конституционные нормы о формировании федеральных органов исполнительной власти, исследуются конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти и рассматриваются конституционные формы деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

Восьмой параграф посвящен раскрытию конституционных норм о формировании федеральных органов исполнительной власти. Диссертант отмечает, что в научной литературе советского периода вопрос организации деятельности органов государственного управления исследовался достаточно широко.

Диссертантом указано, что сегодня активно обсуждается тема расширения полномочий Федерального Собрания и, в частности, право Государственной Думы в той или иной степени влиять на формирование Правительства,

создавая так называемое правительство парламетского большинства. Но пока не ясно, что в данном случае считать парламентским большинством. Нужна ли специальная конституционная норма, закрепляющая положение о таком правительстве, будет ли лидер победившей на выборах партии претендовать на роль Председателя Правительства, какова юридическая и политическая мера ответственности Государственной Думы за деятельность сформированного им Правительства.

В связи с этим диссертантом проведен сравнительный анализ положений Конституции РСФСР 1978 года и Конституции Российской Федерации 1993 года и сделан вывод, что в действующей Конституции записи о том, кем формируется Правительство, нет.

Далее в работе анализируются конституционные нормы, устанавливающие процессуальный порядок назначения Председателя Правительства Российской Федерации. При этом установлено, что текст части 4 статьи 111 Конституции допускает различное понимание. Этот текст можно понимать так, что Президент должен представлять в качестве кандидатов трех различных лиц, а можно и так, что Президент может предлагать одного и того же кандидата повторно и даже троекратно.

Анализ конституционных норм, по мнению диссертанта, свидетельствует, что при назначении Председателя Правительства Президент имеет приоритет. Он не только предлагает кандидатуры, но и в конечном итоге решает вопрос о назначении Председателя Правительства. Президент вправе выбирать и представлять кандидатуры Председателя Правительства изначально по своей инициативе. В рассматриваемом случае логика конституционного регулирования состоит в том, что Президенту дается простор для поиска кандидатуры. Анализ конституционных положений позволяет сделать вывод о том, что такое право Президента обусловлено характером его взаимоотношений с Правительством.

Право Президента, закрепленное в части 4 статьи 111 Конституции, как отмечено в работе, следует рассматривать в нормативном единстве с другими ее положениями. В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Такое согласование должно осуществляться с соблюдением статьи 10 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются самостоятельными. Отсюда следует, что Государственная Дума должна иметь реальную возможность выбирать из представленных кандидатур ту, которую посчитает наиболее приемлемой. Если же Государственная Дума, как субъект законодательной власти, дважды выразит отрицательное отношение к представленной кандидатуре, то Президент не должен навязывать свою волю и требовать рассмотрения именно этой кандидатуры. Он не может нарушать самостоятельность законодательной власти.

Диссертант не соглашается с существующей точкой зрения, согласно которой право Председателя Правительства вносить предложения Президенту по составу Правительства трактуется лишь как рекомендация, и обосновывает свое мнение анализом конституционных норм, исходя из которого Президент утверждает состав Правительства на основании предложения Председателя Правительства. Таким образом, конституционные нормы не позволяют сделать вывод о том, что Президент в одностороннем порядке решает вопрос о формировании Правительства.

Автор указывает, что Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не определяет срок полномочий Правительства. В отличие от Президента и депутатов Государственной Думы, которые избираются сроком на четыре года (часть 1 статьи 81 и часть 1 статьи 96 Конституции), срок полномочий Правительства, поскольку оно не избирается, а формируется, заранее не оговаривается. По этой причине диссертант не соглашается с утверждением, что статья 116 Конституции по существу определяет срок полномочий Правительства, который проистекает из срока полномочий Президента. В качестве примера автор указывает, что с 1998 года смена Председателей Правительства Российской Федерации - частое явление.

Далее в работе диссертантом выявляются и рассматриваются конституционные нормы и нормы закона о Правительстве, касающиеся сложения полномочий и отставки Правительства, механизма выражения недоверия и отказа в доверии Правительству. Выделяются субъективные и объективные основания освобождения Председателя Правительства от должности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что Правительство для осуществления своих полномочий может создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Практика функционирования правительственных институций не дает определенного ответа на вопрос о том, что в данном случае имеется в виду. С учетом положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ логично, как считает автор работы, предположение, что на территориальные органы Правительства будут временно возложены отдельные полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт «в» части 1 статьи 269).

В девятом параграфе рассматриваются конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти. Указано, в частности, что разграничение компетенции между органами государственной власти - один из основных вопросов федеративного устройства, поскольку в зависимости от того, как он решен, определяется баланс власти в территориальном аспекте.

Диссертант отмечает, что Конституция Российской Федерации 1993 года предусматривает возможность установления договорных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. Вместе с тем Конституция предельно лаконично регулирует договорные отношения.

Диссертантом анализируются встречающиеся в российской юридической литературе разные подходы к тому, что разграничивается между федерацией и ее субъектами.

Далее обозначено, что практика договорного регулирования федеративных отношений в юридической литературе оценивается весьма противоречиво. Проанализировав различные позиции по отношению к договорным процессам (Л.Ф. Болтенкова, Н. Варламова, Г. Марченко, Р. Саква, И А Умнова, СМ. Шахрай), автор приходит к выводу, что все они не лишены оснований.

Автор указывает, что по-прежнему нет официальной оценки конституционности договорных отношений: за последние годы ни один договор (соглашение) не были проверены на соответствие Конституции Российской Федерации в Конституционном Суде. Диссертант полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации - при наличии соответствующего запроса -констатировал бы несоответствие договоров (соглашений) Конституции Российской Федерации.

Особенность системы организации исполнительной власти Российской Федерации, определяемая федеративным характером, - это допустимость по Конституции договорных отношений между органами исполнительной власти.

На основе правового анализа договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти сделан вывод, что большая часть соглашений производна от соответствующих договоров.

Установлено, что принципы и порядок заключения соглашений о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов федерации в настоящее время регламентированы Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Содержание названного закона позволяет, по мнению диссертанта, говорить о принципе верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства (части 1 и 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации) при решении вопросов о передаче осуществления полномочий в системе исполнительной власти.

С помощью соглашений, констатирует диссертант, органы исполнительной власти стремятся полнее учесть своеобразие природных, демографических, этнических и экономических условий субъектов федерации, их возможности в решении стоящих перед ними задач, и это вполне целесообразно.

Анализ конституционных норм в их единстве позволил сформулировать основные положения конституционной модели договорных отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В десятом параграфе диссертантом раскрываются правовые формы деятельности органов исполнительной власти. Процесс государственного управления имеет своим содержанием деятельность, которая осуществляется посредством определенных форм. Характерная особенность исполнительной власти состоит в специфической правовой форме ее выражения. Основной формой исполнительной деятельности являются акты уполномоченных органов и должностных лиц.

Поскольку основной формой деятельности органов исполнительной власти являются правовые акты, постольку диссертанту представляется важным анализ статьи 115 Конституции Российской Федерации. С одной стороны, положения названной статьи определяют подзаконность действий и решений Правительства (оно действует на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента), а с другой, - подчеркивая общеобязательность актов Правительства на всей территории Российской Федерации, названная статья расширяет круг полномочий Правительства, не ограничивая его только исполнительными.

«Тяготение» исполнительной власти к нормотворчеству, по мнению диссертанта, имеет основания объективного характера: обилие актов непрямого действия, проявление пассивности законодателя.

В диссертации рассмотрены формы правовых актов Правительства.

Автор указывает, что наделение органов исполнительной власти правом издавать нормативные правовые акты должно проходить под судебным и иным действенным контролем.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», закрепляя в статье 23, что акты Правительства могут быть обжалованы в суд, не определяет ни подведомственность таких дел судам той или иной юрисдикции, ни предметную и инстанционную подсудность.

Диссертант отмечает, что в настоящее время отсутствует федеральный конституционный закон, закрепляющий полномочия Верховного Суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Правительства и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. На уровне федерального конституционного закона определены лишь полномочия Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основе анализа конституционных норм, а также норм Федеральных конституционных законов «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации» и «Об арбитражный судах в

Российской Федерации», ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации, диссертант приходит к выводу, что в конституционном и гражданском судопроизводстве (в судах общей и арбитражной юрисдикции) в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля можно разрешить дело о соответствии актов Правительства Конституции Российской Федерации.

К числу иных форм контроля, по мнению диссертанта, следует отнести право Президента отменять постановления и распоряжения Правительства. Анализ актов главы государства свидетельствует, что названное право используется на практике не так часто. При этом в случае отмены Президентом правительственного акта Правительство не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный Указ Президента Российской Федераций (статья 251 ГПК Российской Федерации). Диссертант полагает, если имеется факт неконституционности или незаконности акта Правительства, то соответствующее решение должно быть принято Конституционным Судом, Верховным Судом или Высшим Арбитражным Судом.

Далее в работе анализируются акты иных органов исполнительной власти.

Диссертант отмечает, что Конституция Российской Федерации 1993 года упоминает акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части 2 статьи 85, согласно которой Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов федерации в . случае противоречия этих актов Конституции и законам, международным обязательствам Российской Федерации или в случае нарушения этими актами прав и свобод человека и гражданина до решения вопроса соответствующим судом.

Автор высказывает точку зрения, согласно которой полномочие Президента, предусмотренное названной конституционной нормой, следует из функции главы государства как гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 80). Указано, что в рассматриваемом случае речь идет не об обязанности, а о праве Президента. Глава государства, исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно определяет, прибегнуть ли ему к приостановлению действия актов органов исполнительной власти субъектов федерации либо обратиться в соответствующий суд. Конституция предусматривает, что акты органов исполнительной власти субъектов федерации могут быть лишь приостановлены до решения этого вопроса соответствующим судом. В этом случае, следуя логике части 2 статьи 85 Конституции, в соответствующий суд одновременно с приостановлением действия акта обязан обратиться сам Президент.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования конституционных основ исполнительной власти Российской Федерации и излагаются выводы и предложения, сформулированные в процессе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Баширов Р.А. Исполнительная власть в системе государственной власти в Российской Федерации // Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. М, 2003. № 5 (14).

2. Баширов Р.А. Прокуратура Российской Федерации в системе разделения властей // Юридические науки. М., 2003. № 2 (2).

3. Баширов Р.А. Конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти // Юридические науки. М., 2004. № 2 (6).

4. Баширов Р.А. Теория разделения властей в конституционном праве Российской Федерации // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. Омск, Омский юридический институт, 2004.

5. Баширов Р.А. Конституция Российской Федерации о формировании Правительства Российской Федерации // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 4. В 3 томах. Том 1. М., 2004.

6. Баширов Р.А. Конституционная система и структура органов исполнительной власти Российской Федерации // Вестник Омского юридического института. Омск, Омский юридический институт, 2004. № 2.

Подписано к печати 28 02 2005 Формат бумаги 60x84 1/16 Печ л 1,6 Уч-издл 1,5 Тираж 100 экз Заказ 92.

Издательство ОмГУ

644077, г Омск-77, пр Мира, 55а, госуниверситет

/С

i:;? m

ULí ,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баширов, Рамин Айдынович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И

МЕСТО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Теория разделения властей в конституционном праве Российской Федерации.

§ 2. Исполнительная власть в системе государственной власти

Российской Федерации.

§ 3. Особенности разделения властей в Российской Федерации.

ГЛАВА II КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТАТУС ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 4. Конституционная система и структура органов исполнительной власти Российской Федерации.

§ 5. Конституционные проблемы статуса отдельных государственных органов.

§ 6. Федеральные органы исполнительной власти.

§ 7. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

ГЛАВА III

КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И * ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ IUACTИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 8. Конституция Российской Федерации о формировании федеральных органов исполнительной власти.

§ 9. Конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти.

§ 10. Формы деятельности органов исполнительной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации"

1 Информация получена из официального интернет-представительства Президента Российской Федерации (http: // president.kremlin.ru).

Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М„ 1998. С. 7.

3 О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. №8. С. 3. влиять на курс политики и обстановку в стране1. Поэтому, начиная с 1997 года, вопросы, касающиеся деятельности исполнительной власти, неуклонно являются предметом посланий Президента России Федеральному Собранию.

23 июля 2003 года Президентом Российской Федерации в целях реализации положений Послания, намеченных на 2003 год и касающихся проведения административной реформы, направленной на повышение эффективности системы федеральных органов исполнительной власти, издан Указ № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» .

Конституционное закрепление принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную активизировало исследование проблем исполнительной власти. Из взаимосвязанных положений статей 5, 10, 11, 71, 72, 77, 78, 110 — 117 Конституции Российской Федерации 1993 года3 следует, что в их содержании заложены основы правового статуса, организации и деятельности системы органов исполнительной власти Российской Федерации как института государственной власти. При этом категория «исполнительная власть» является условной, так как деятельность органов этой ветви государственной власти не ограничивается лишь исполнением законов и иных правовых актов. Еще во второй половине XIX в. известный швейцарский государствовед И.К. Блунчли находил неудачным название этой ветви власти и, указывая на предметный характер и многообразие ее деятельности, считал, что существо исполнительной власти далеко не исчерпывается слишком общим понятием «исполнение»4.

Изменение основ5 государственной деятельности в России становится основанием для переосмысления роли исполнительной власти. В связи с этим возрастает значимость исследований, имеющих своей целью анализ конститу

1 Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть: ее сила и слабость // Формирование политической системы России / Под ред. А. Коршунова. М., 1996. С. 83.

2 Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» от 23 июля 2003 года № 824 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №30. Ст. 3046.

3 Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1994.

4 Блунчли И.К. Общее государственное право. М., 1865. Т. 1. С. 387 - 388.

5 Основа - это главное, определяющее звено, базовый источник сущности. (Белкин A.A. Категория «основа» в Конституции СССР // Вестник ЛГУ. 1983. № 11. С. 74). ционных основ исполнительной власти в Российской Федерации. В настоящее время такие исследования осуществляются, но их количество невелико. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года, а также законодательные инициативы Президента Российской Федерации, направленные на укрепление вертикали власти и совершенствование государственного управления, повлекли существенные изменения в системе организации исполнительной власти не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации.

Следует указать, что, придавая важное историческое значение деятельности исполнительной власти, ее роли в развитии российской государственности, Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2002 года № 445 принято решение «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти»'.

В представленной работе использованы труды И.К. Блунчли, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.

1 Указ Президента Российской Федерации «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти» от 6 мая 2002 года № 445 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 19. Ст. 1799. нова, Б.Н. Габричидзе, Д.Л. Златопольского, М.П. Ирошникова, Ю.М. Козлова, Т.П. Коржихиной, И.Н. Кузнецова, Е.В. Лунева, В.М. Манохина, А.И. Менабде,

A.B. Мицкевича, A.A. Нелидова, B.C. Прониной, Т.М. Смирновой, В.А. Цику-лина, Е.В. Шориной, Ц.А. Ямпольской.

В современный период общими теоретическими проблемами в рассматриваемой области занимаются С.А. Авакьян, A.C. Автономов, Н.М. Азаркин, М.В. Баглай, А.Г. Барабашев, A.M. Барнашов, Ю.М. Батурин, Л.Ф. Болтенкова,

B.М. Боэр, A.B. Бутаков, Ю.А. Веденеев, В.И. Гавриленко, Г.А. Гаджиев, В.Д. Горобец, Ф.М. Городинец, И.В. Гранкин, Э.П. Григонис, Б.П. Елисеев, А.Б. Зеленцов, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, Ю.В. Кудрявцев, O.E. Кутафин, Б.С. Крылов, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, А.Н. Медушевский,

A.A. Мишин, М.А. Могунова, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, Р.Г. Орехов, И.Л. Пет-рухин, О.Г. Румянцев, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, В.Н. Суворов, Л.Б. Тиу-нова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, Г.Н. Чеботарев, В.А. Четвер-нин, В.Е. Чиркин, И.Г. Шаблинский, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Л.М. Эн-тин.

Не менее широк круг ученых, чьи труды посвящены частным проблемам исполнительной власти. Среди них А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, А.И. Бобылев, Н.Г. Горшкова, А.Л. Журавлев,

B.А. Зимин, В.И. Иванкин, H.A. Игнатюк, A.A. Кармолицкий, А.Д. Керимов, Ю.М. Козлов, В.В. Комаров, В.А. Кряжков, М.П. Кузнецов, В.А. Лебедев,

A.Ф. Ноздрачев, Л.А. Окуньков, А.Н. Пилипенко, И.А. Полянский, B.C. Пронина, Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Хангельдыев, В.А. Юсупов.

B.В. Маклакова, В.Н. Суворова, А.И. Черкасова, В.Е. Чиркина.

Для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие основные задачи: рассмотреть теоретические основы разделения властей в конституционном праве Российской Федерации; установить место исполнительной власти в системе государственной власти Российской Федерации;

- выявить особенности разделения властей в Российской Федерации;

- выявить конституционные проблемы статуса отдельных государствен-^ ных органов (прокуратуры Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации); раскрыть конституционные нормы о формировании федеральных органов исполнительной власти;

- исследовать конституционные основы разграничения компетенции между органами исполнительной власти; рассмотреть конституционные формы деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом настояли щего исследования являются конституционные основы разделения властей в Российской Федерации, конституционный статус и конституционное регулирование организации и деятельности органов исполнительной власти Российской ф Федерации. Предметом исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституция РСФСР 1978 года, конституции стран ближнего и дальнего зарубежья, федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, а также решения судебных органов'.

Методологическая база диссертационного исследования. В настоящем исследовании использованы общефилософские (диалектический, логический и исторический), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Исполнительная власть занимает особое место в политической системе современного государства. В силу объективных обстоятельств - в противовес теоретическим положениям - исполнительная власть на практике доминирует над законодательной властью. Традиционное разделение законодательной

1 В диссертации использованы нормативные правовые акты по состоянию на 1 января 2005 года. функции (составление и утверждение законов) и исполнительной функции (применение закона) все больше заменяется количественным преобладанием исполнительной власти.

5. Конституционно-правовой смысл статьи 129 во взаимосвязи с ее статьей 71 предполагает, что прокуратура Российской Федерации не относится к органам исполнительной власти, а представляет собой самостоятельную ветвь го-I* сударственной власти. Центральный банк Российской Федерации и Администрация Президента Российской Федерации - исходя из содержания конституционных норм (статьи 75 и 83) и положений федерального законодательства, определяющих специфику их деятельности, - к числу органов исполнительной власти также не относятся.

6. Указы Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 (ред. 20 мая 2004 года) и «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004 года № 649 (с последующими изменениями) представляют собой очередной этап в поиске оптимальной модели управления в Российской Федерации. В рамках проводимой административной реформы необходимо разработать и принять нормативно-правовые акты об общем порядке создания, реорганизации и упразднения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, об основах их взаимоотношений с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

8. В Конституции Российской Федерации отсутствует запись о том, кем формируется Правительство. Конституционные нормы не препятствуют фор мированию Правительства парламентского большинства. Конституционные положения свидетельствуют, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является полноправным участником конституционного процесса формирования Правительства Российской Федерации. Системный анализ положений Конституции Российской Федерации 1993 года и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» приводит к выводу о том, что формирование, отставка и сложение полномочий Правительства Российской Федерации в решающей мере связаны с правовым положением и полномочиями Президента Российской Федерации.

10. Наделение органов исполнительной власти, входящих в единую систему исполнительной власти Российской Федерации, правом издавать нормативные правовые акты должно проходить под судебным или иным действенным контролем, при этом приоритет должен быть отдан соответствующим судам Российской Федерации. Положение части 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации необходимо толковать в системной связи с положениями статьи 291 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Президент Российской Федерации, используя конституционное право приостанавливать действие акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в то же время обязан обращаться либо в суд конституционной юрисдикции, либо в суд общей юрисдикции на уровне субъекта Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Материалы настоящего исследования и сформулированные выводы могут быть использованы при совершенствовании конституционного законодательства, в практической деятельности государственных и муниципальных органов исполнительной власти, в преподавании курсов теории государства и права, конституционного и административного права Российской Федерации в высших учебных заведениях. Диссертационная работа может служить основой Л для дальнейших научных исследований в соответствующей области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного и муниципального права юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского1. Основные теоретические и практические выводы и предложения, содержащиеся в ней, представлены также в публикациях ряда научных изданий, среди которых «Актуальные проблемы современной науки», «Юридические науки», «Вестник Омского юридического института». Положения, изложенные в настоящей работе, прошли апробацию на общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», проходившей 18-19 декабря 2003 года в городе Москве в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, и на научно-практической конференции «Международные юридические чтения», состоявшейся 15 апреля 2004 года в городе Омске в Омском юридическом институте.

1 Постановлением Правительства Омской области от 22 апреля 2004 года № 14-п государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный университет» присвоено имя Федора Михайловича Достоевского. (Омская правда. 2004. 6 мая. № 33).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баширов, Рамин Айдынович, Омск

Итоги проведенного исследования конституционных основ исполнитель ной власти Российской Федерации позволяют сформулировать следующие вы воды.1. Исполнительная власть в современных государствах находит свое не посредственное закрепление на конституционном уровне с учетом формы правления, формы государственного устройства, политического режима, исто рических, национальных и политических традиций.2. Исполнительная власть занимает особое место в политической системе современного государства. В силу объективных обстоятельств — в противовес теоретическим положениям — исполнительная власть на практике доминирует над законодательной властью. Традиционное разделение законодательной функции (составление и утверждение законов) и исполнительной функции (применение закона) все больше заменяется количественным преобладанием исполнительной власти.3. Президент Российской Федерации не вправе действовать по отноше нию к Правительству Российской Федерации как глава Правительства. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Организация взаимо отношений конституционно самостоятельных органов (Президента и Прави тельства) требует строгого разграничения их полномочий. Президент Россий ской Федерации, не будучи главой Правительства Российской Федерации, в то же время обладает широким кругом прерогатив высшей исполнительной вла сти. Обозначено противоречие в том, что в Конституции Российской Федера ции вся исполнительная власть сведена к деятельности Правительства Россий ской Федерации, хотя фактически оно не может рассматриваться как единст венный орган, отвечающий за всю исполнительную власть в Российской Феде рации.4. Конституционной основой исполнительной власти является совокуп ность юридических норм, закрепляющих систему ее органов. Решение вопро сов построения системы органов исполнительной власти и правового статуса ее звеньев Конституция Российской Федерации предоставляет Федеральному кон ституционному закону «О Правительстве Российской Федерации», норматив ным указам Президента Российской Федерации, Федеральному закону «Об об щих принципах организации законодательных (представительных) и исполни тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также учредительным актам субъектов Российской Федерации. Палаты Феде рального Собрания, наряду с Президентом и Правительством Российской Фе дерации, непосредственно участвуют в формировании системы и структуры федеральных органов исполнительной власти посредством бюджетного регули рования.5. Конституционно-правовой смысл статьи 129 во взаимосвязи с ее стать ей 71 предполагает, что прокуратура Российской Федерации не относится к ор ганам исполнительной власти, а представляет собой самостоятельную ветвь го сударственной власти. Центральный банк Российской Федерации и Админист рация Президента Российской Федерации - исходя из содержания конституци онных норм (статьи 75 и 83) и положений федерального законодательства, оп ределяющих специфику их деятельности, - к числу органов исполнительной власти также не относятся.6. Указы Президента Российской Федерации «О системе и структуре фе деральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 (ред.20 мая 2004 года) и «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004 года № 649 (с последующими изменениями) представ ляют собой очередной этап в поиске оптимальной модели управления в Рос сийской Федерации. В рамках проводимой административной реформы необ ходимо разработать и принять нормативно-правовые акты об общем порядке создания, реорганизации и упразднения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, об основах их взаимоотношений с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.7. Конституционные основы системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации составляют нормы, относящиеся к основам конституционного строя и закрепленные в главе 1 Конституции Российской Федерации, иные нормы, установленные Конституцией Российской Федерации, нормы, закрепляющие общие принципы организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъ ектов Российской Федерации», а также нормы, составляющие предмет само стоятельного правового регулирования субъектов Российской Федерации.8. В Конституции Российской Федерации отсутствует запись о том, кем формируется Правительство. Конституционные нормы не препятствуют фор мированию Правительства парламентского большинства. Конституционные положения свидетельствуют, что Государственная Дума Федерального Собра ния Российской Федерации является полноправным участником конституцион ного процесса формирования Правительства Российской Федерации. Систем ный анализ положений Конституции Российской Федерации 1993 года и Феде рального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» приводит к выводу о том, что формирование, отставка и сложение полномочий Правительства Российской Федерации в решающей мере связаны с правовым положением и полномочиями Президента Российской Федерации.9. Соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации — одна из наиболее широко используемых форм договорного регулирования федератив ных отношений,

10. Наделение органов исполнительной власти, входящих в единую сис тему исполнительной власти Российской Федерации, правом издавать норма тивные правовые акты должно проходить под судебным или иным действен ным контролем, при этом приоритет должен быть отдан соответствующим су дам Российской Федерации. Положение части 2 статьи 85 Конституции Россий ской Федерации необходимо толковать в системной связи с положениями ста тьи 29' Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Президент Российской Федерации, исполь зуя конституционное право приостанавливать действие акта органа исполни тельной власти субъекта Российской Федерации, в то же время обязан обра щаться либо в суд конституционной юрисдикции, либо в суд общей юрисдик ции на уровне субъекта Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. М., 1994.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации-России. М., 1993.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (ред. 7 июня 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 1994. № 13. Ст. 1447; 2004. № 24. Ст. 2334.

5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ (ред. 25 марта 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2004. № 13. Ст. 1111.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. 4 июля 2003 года) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.

7. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека» от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

8. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ (ред. 3 ноября 2004 года) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № i. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; Парламентская газета. 2004. 11 ноября. № 211.

9. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3170.

10. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

11. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 19 июня 2004 года № 4-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2478.

12. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 3 ноября 2004 года № 6-ФКЗ // Парламентская газета. 2004. 11 ноября. № 211.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2004.

14. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года (ред. 29 декабря 2004 года). М., 2004.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (ред. 2 декабря 2004 года). М., 2004.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (ред. 30 декабря 2004 года). М., 2004.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года (ред. 2 ноября 2004 года). М., 2004.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (ред. 29 декабря 2004 года). М., 2004.

19. Декрет об учреждении Совета Народных Комисаров принят II Всероссийским съездом Советов 27 октября 1917 года // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 28 октября.

20. Закон «О Совете Министров СССР» от 5 июля 1978 года // Ведомости ВС СССР. 1978.№28. Ст. 436.

21. Закон СССР «О Кабинете Министров СССР» от 20 марта 1991 года № 2033-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 14. Ст. 400.

22. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года № 948-1 (ред. 9 октября 2002 года) // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2 - 3; СЗ РФ. 2002. №41. Ст. 3969.

23. Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года № 1098-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.

24. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 марта 1992 года № 2449-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №13. Ст. 663.

25. Закон Российской Федерации «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации» от 22 декабря 1992 года № 4174-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 14.

26. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» 21 июля 1993 года № 5485-1 (ред. 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1997. № 41. Стр. 8220 - 8235; 2004. № 35. Ст. 3607.

27. Закон Российской Федерации «О космической деятельности» от 20 августа 1993 года № 5663-1 (ред. 22 августа 2004 года) // Российская газета. 1993. 6 октября. № 186; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

28. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» от 1 ноября 1991 года № 1830-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455.

29. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ (ред. 16 декабря 2004 года) // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 2004. №51. Ст. 5128.

30. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 3 3 . Ст. 3406.

31. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» 11 января 1995 года № 4-ФЗ (ред. 1 декабря 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167; 2004. № 49. Ст. 4844.

32. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ (ред. 27 мая 2003 года) // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 2003. № 22. Ст. 2063.

33. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ (ред. 29 июня 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426; 2004. №27. Ст. 2711.

34. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2004. № 35. Ст. 3607.

35. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27 декабря 1995 года № 213-ФЗ (ред. 6 мая 1999 года) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1999. № 19. Ст. 2302.

36. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ (ред. 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2004. № 35. Ст. 3607.

37. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ (ред. 23 декабря 2004 года) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4030; Российская газета. 2004. 29 декабря. № 289.

38. Федеральный закон «О гражданской обороне» 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ (ред. 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799; 2004. № 35. Ст. 3607.

39. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1146.

40. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. 29 декабря 2004 года) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720; Российская газета. 2004. 30 декабря. № 290.

41. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ (ред. 29 июля 2004 года) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2004. № 31. Ст. 3233.

42. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

43. Указ Президента РСФСР «О реорганизации Правительства РСФСР» от 6 ноября 1991 года№ 171 // Правительственный вестник. 1991. № 47.

44. Указ Президента РСФСР «Об организации работы Правительства Российской Федерации в условиях экономической реформы» от 6 ноября 1991 года№ 172 //Правительственный вестник. 1991. № 47.

45. Указ Президента Российской Федерации «О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти» от 30 сентября 1992 года № 1148 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 14. Ст. 1091.

46. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

47. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 10 января 1994 г. № 66 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 3. Ст. 190.

48. Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов» от 5 апреля 1994 года № 662 (ред. 1 декабря 1995 года) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 15. Ст. 1173; 1995. № 49. Ст. 4777.

49. Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации» от 10 июня 1994 года № 1184 (ред. 27 апреля 1995 года) // СЗ РФ. 1994. № 7, Ст, 696; 1995, №18,Ст, 1640,

50. Указ Президента Российской Федерации «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» от 10 июня 1994 года № 1185 (ред. 26 ноября 2001 года) // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 697; 2001. № 49. Ст. 4611.

51. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994 года № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

52. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов» от 24 ноября 1995 года № 1178 // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4660.

53. Указ Президента Российской Федерации «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятый администрацией Воронежской области» от 29 апреля 1996 года № 607 // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2116.

54. Указ Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 года № 1176 // СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4081.

55. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 6 марта 1997 года № 188 // СЗ РФ. 1997. №10. Ст. 1127.

56. Указ Президента Российской Федерации «О постановлении главы администрации Краснодарского края» от 8 августа 1997 года № 853 // СЗ РФ. 1997. №32. Ст. 3757.

57. Указ Президента Российской Федерации «Об исполнении обязанностей членами Правительства Российской Федерации» от 25 августа 1998 года № 987 // СЗ РФ. 1998. № 35. Ст. 4382.

58. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 22 сентября 1998 года № 1142 // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4886.

59. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года № 849 (ред. 5 октября 2004 года) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; 2004. №41. Ст. 4021.

60. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17 мая 2000 года № 867 (ред. 25 ноября 2003 года) // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168; 2003. № 48. Ст. 4659.

61. Указ Президента Российской Федерации «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000 года № 1602 // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

62. Указ Президента Российской Федерации «О праздновании 200-летия образования единой системы органов исполнительной власти» от 6 мая 2002 года № 445 // СЗ РФ. 2002. № 19. Ст. 1799.

63. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах» от 23 июля 2003 года № 824 // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

64. Указ Президента Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации» от 24 февраля 2004 года № 264 // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 766.

65. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 года № 314 (ред. 20 мая 2004 года) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2004. № 21. Ст. 2023.

66. Указ Президента Российской Федерации «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 года № 400 // СЗ РФ. 2004. №13 . Ст. 1188.

67. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» от 6 апреля 2004 года № 490 (ред. 7 июня 2004 года) // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1395; 2004. № 24. Ст. 2392.

68. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 11 июля 2004 года № 870 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2883.

69. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию государственного управления» от 16 июля 2004 года (ред. 21 сентября 2004 года) // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3019; 2004. № 39. Ст. 3843.

70. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» от 28 июля 2004 года № 976 // СЗ РФ. 2004. № 3 1 . Ст. 3234.

71. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» от 7 августа 2004 года № 1013 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3314.

72. Указ Президента Российской Федерации «О Министерстве регионального развития Российской Федерации» от 13 сентября 2004 года № 1168 // СЗ РФ. 2004. № 38. Ст. 3775.

73. Указ Президента Российской Федерации «О Федеральном медико- биологическом агентстве» от 11 октября 2004 года № 1304 // СЗ РФ. 2004. №42. Ст. 4107.

74. Указ Президента Российской Федерации «О Федеральном агентстве по туризму и Федеральном агентстве по физической культуре и спорту» от 18 ноября 2004 года № 1453 // Российская газета. 2004. 23 ноября. № 259.

75. Указ Президента Российской Федерации «О федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» от 1 декабря 2004 года № 1487 // Российская газета. 2004. 3 декабря. № 269.

76. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года «Порядок во власти — порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. 7 марта. № 47.

77. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 года «Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. 24 февраля, № 36.

78. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1999. 31 марта. № 60.

79. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля. № 66.

80. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля. № 7 1 .

81. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию // Российская газета. 2003. 17 мая. № 93.

82. Постановление Правительства Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» 12 февраля 2003 года № 98 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 658.

83. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

84. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

85. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.

86. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 87. Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

88. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

89. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года Х2 10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №5.

90. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.

91. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11.

92. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 1999 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

93. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1999 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

94. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 1999 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

95. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

96. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2001 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

97. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

98. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

99. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

100. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

101. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

102. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2002 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Судебная практика».

103. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 года (ред. 30 апреля 2004 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

104. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 года // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

105. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 года (ред. 2 июля 2003 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

106. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 года (ред. 28 января 2004 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

107. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 года (ред. 1 марта 2004 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

108. Устав (Основной закон) Мурманской области от 26 ноября 1997 года (ред. 14 апреля 2004 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

109. Устав (Основной закон) Омской области от 26 декабря 1995 года (ред. 5 декабря 2003 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Законодательство».

110. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 года (ред. 10 июня 2003 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

111. Устав (Основной закон) Ставропольского края от 12 октября 1996 года (ред. 12 февраля 2004 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

112. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 года (ред. 8 декабря 2003 года) // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

113. Закон Омской области «О Правительстве Омской области» от 5 декабря 2003 года № 483-03 (ред. 9 ноября 2004 года) // Омский вестник. 2003. 12 декабря. № 80; 2004. 12 октября. № 63.

114. Указ Губернатора Омской области «О создании органов исполнительной власти Омской области» от 23 января 2004 года № 16 (ред. 1 марта 2004 года) // Омская правда. 2004. 23 января. № 5; 2004. 10 марта. № 18.

115. Указ Губернатора Омской области «О перечне органов исполнительной власти Омской области» от 23 января 2004 года № 15 (ред. 1 марта 2004 года) // Омская правда. 2004. 23 января. № 5; 2004. 10 марта. № 18.

116. Проект Федерального закона № 99059283-2 «О поправке к статье 103 Конституции Российской Федерации (о парламентском контроле)» // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Законопроекты».

117. Проект Федерального закона № 214764-3 «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации» // Документ получен из Справочной правовой системы «Консультант Плюс: Законопроекты».

118. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

119. Авакьян А. Федеральное Собрание - Парламент России. М., 1999.

120. Автономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 1999.

121. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

122. Административное право: Учебник для вузов. М., 1999.

123. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей. М., 1983.

124. Алжирская Народная Демократическая Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1983.

125. Алехин А.П., Кармолщкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.

126. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М., 1994.

127. Баглаи М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.

128. Банк Франции: История, организация, роль. М., 1993.

129. БасуД.Д. Основы конституционного права Индии, М., 1986.

130. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

131. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

132. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996.

133. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2000.

134. Блунчли И.К. Общее государственное право. М., 1865. Т. 1.

135. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.

136. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

137. Брэбан Т. Французское административное право. М., 1988.

138. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

139. Веденеев Ю.А. Политическая реформа и избирательный процесс в России // Реформа избирательной системы в Италии и России. М., 1995.

140. Взаимодействие законодательной и исполнительной ветвей власти. Опыт и проблемы. Чебоксары, 1999.

141. Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее институциональных учреждений. М., 1905.

142. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М., 1959.

143. Волков Н.А. Органы советского государственного управления в современный период. Казань, 1962.

144. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1982.

145. Габричидзе Б.Н., Елисеев В.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998.

146. Гавриленко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы // Конституционное развитие России. Саратов, 1993.

147. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1980.

148. Гессен В.М. О правовом государстве // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 5.

149. Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. М., 2000.

150. Государственное право Германии / Под ред. Й. Изензее и П. Кирххоф. М., 1994. Т. 2.

151. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. СПб., 1887.

152. Гранкин КВ. Парламент России. М., 1999.

153. Григонис Э.П. Правоохранительные органы. СПб., 2001.

154. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. М., 2000.

155. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999.

156. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980.

157. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие. М., 2002.

158. Зимин В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. Самара, ^ 2001.

159. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.

160. История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М., 1983.

161. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

162. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

163. Ирошников М.П. Создание советского централизованного государственного аппарата. Л., 1967.

164. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. М., 1996.

165. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

166. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование (сборник jii статей и обзоров). М., 1995,

167. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М., 1998.

168. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления. М., 1959.

169. Козлова Е.И., Кутафий О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2000.

170. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Самара, 1998.

171. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации- М., 2000.

172. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999.

173. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунъкова. М., 1996.

174. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2-х т. М., 2001. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление.

175. Конин Н.М. Российское административное право: Курс лекций. Саратов, 2001.

176. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1999.

177. Конституции государств Европы: В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.,2001.

178. Конституции государств-участников Содружества Независимых Государств / Под общ. ред. Л.А. Окунъкова. М., 1999. • 62. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 2000.

179. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25 - 27 марта 1999 года / Отв. ред. проф. А. Авакьян. М., 1999.

180. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

181. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. То- порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

182. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Подред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

183. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. ЯУ4. Четвернин. М., 1997.

184. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Авт. колл.: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М., 1995.

185. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4-х т. Т. 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1999.

186. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейдо иЛ.М. Энтина. М., 1999.

187. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2000.

188. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. А. Авакьян. М., 2001.

189. Конституционные основы народовластия в СССР. Л., 1980.

190. Коркунов КМ. Русское государственное право. СПб., 1899. Т. 2.

191. Корэюихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917-1972. М., 1974.

192. Крутоголов М.А. Президент Французской Республики: Правовое положение. М., 1980.

193. Крылов Б. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

194. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1968.

195. Кузнецов М.П. Исполнительная власть в Оренбургской области. Учебное пособие. Оренбург, 1999.

196. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

197. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

198. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. В 2-х т. М., 1961. Т. 1.

199. ЛоккДэю. Два трактата о правлении: В 3 т. М., 1988. Т. 3.

200. ЛоккДон:. Избранные философские произведения: В 2-х т. М., 1960.

201. Лузин В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительно-правовое исследование на примере США, Великобритании и Франции. Нижний Новгород, 1998.

202. Лунев Е.В. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

203. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

204. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962.

205. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1963.

206. Марченко Г. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

207. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.

208. Менабде А.И. Советский государственный аппарат и вопросы его дальнейшего совершенствования. Тбилиси, 1965.

209. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.,1996.

210. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

211. Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. М., 1975.

212. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

213. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.

214. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

215. Нелидов А.Л. История государственных учреждений СССР. 1917 — 1936. М., 1962.

216. Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик (в документах) / Сост. Я. Г. Савенков. М., 1973.

217. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

218. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000.

219. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка. М., 1970.

220. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: конституция и политическая практика. М., 1996.

221. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М., 1998.

222. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М., 1963.

223. Основы законодательства капиталистических стран о банковской системе / Отв. ред. В.В. Залесский. М., 1992.

224. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

225. Политическая система Тайваня. М., 1997.

226. Политическая энциклопедия: В 2-х т. М., 1999. Т. 2.

227. Полянский И.А. Организация исполнительной власти субъекта Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2001.

228. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М,, 1996. ИЗ. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

229. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под ред. Ю.А.Дмитриева. М., 1997.

230. Правовые проблемы науки управления. М., 1966.

231. Президент - Правительство - исполнительная власть: российская модель. М., 1997.

232. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Ред.-сост. КГ. Гагнидзе. М., 1998.

233. Проблемы науки конституционного права / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2000.

234. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М., 1971.

235. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

236. Редер К. Политическая система Великобритании. М., 1984.

237. Рогов В.А. История государства и права и России. IX — начало XX веков. М., 1995.

238. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

239. Российское законодательство X - XX веков / Отв. ред. О.И. Чистяков. М., 1994. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.

240. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

241. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. Переводы.. М., 1969.

242. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). М., 1995.

243. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997.

244. Смирнова Т.М. Государственные учреждения СССР в условиях развитого социализма. М., 1982.

245. Совершенствование аппарата государственного управления. Конституционный аспект. Киев, 1982.

246. Советское административное право / Под ред. В.М. Манохина. М., 1977.

247. Сочетание отраслевого и территориального управления в СССР и ГДР: Сб. статей. М., 1982.

248. Сравнительное конституционное право / Ред. коллегия А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М., 1996.

249. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М., 2002.

250. Стейн Ю. Немецкая банковская система. Кельн, 1995.

251. Стрекозов В.Г., Казанцев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

252. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

253. Сунь Ятсен. Программа строительства страны // Избранные произведения. М., 1964.

254. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно-правовое исследование). Иркутск, 1999.

255. Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

256. Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995.

257. Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть: ее сила и слабость // Формирование политической системы России / Под ред. А. Коршунова. М., 1996.

258. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

259. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

260. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993.

261. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Разделение властей в современных условиях и реструктуризация банковской системы. М., 1999.

262. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

263. Умнова И.А. Проблемы обеспечения суверенитета Российской Федерации в условиях развития договорного процесса // Материалы научно-практической конференции. Договорные формы развития федеративных отношений в России. М., 1996.

264. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: актуальные правовые проблемы. М., 1996.

265. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: Управление и операции. М., 1993.

266. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

267. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

268. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

269. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1999.

270. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

271. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2000.

272. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. Ю.Л. Шульженко. М., 1997.

273. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для учебных заведений. М., 1995.

274. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1969 - 1965. М., 1966.

275. Цыпин В. Церковное право. М., 1996.

276. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

277. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000.

278. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1997.

279. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2004.

280. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

281. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

282. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

283. Шорина Е.В. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М., 1959.

284. Эбзеев B.C. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

285. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М., 1978.

286. Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995.

287. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику / Пер. с англ. Д.Г. Лахути. Под ред. В.А. Успенского. С предисловием^.//. Колмагорова. М., 1959.

288. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград, 1998.

289. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М., 1954.

290. Grundgesetz Шг die Bundesrepublik Deutschland, Textausgabe. Stand: 15. November 1994. Bonn, 1994.

291. Osterreichische Bundesverfassungsgesetze (Auswahl). Wien. 1995.

292. Lawrence Tribe. American Constitutional Law. N.Y., 1988. Ш. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты

293. Авакъян А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. № у.

294. Авакъян А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. № 2.

295. Азаров Н.И. Идея разделения властей и ее реализация в России // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1994. Вып. 1 (№ 6).

296. Балытников В.В. Проект Указа Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1.

297. Балытников В., Иванов В. Конституционная модернизация: обновляя — сохранять, сохраняя — обновлять // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2000. № 2 (31).

298. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск 11. М., 1995.

299. Барабашев А.Г. Формирование системы исполнительной власти Российской Федерации (1989 - 1991) // Конституционный строй. Выпуск 1. М., 1992.

300. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

301. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7.

302. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. № 1. П. Белкин А.А. Категория «основа» в Конституции СССР // Вестник ЛГУ. 1983. № 1 1 .

303. Вельский КС. О реформе губернаторской должности // Государство и право. 2001. № 1.

304. Вельский КС. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3 .

305. Бессарабов В.Г. Динамика становления и развития российской прокуратуры // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 3.

306. Бидэюева СЮ. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

307. Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации (Решение Конституционного Суда РФ по Удмуртии) // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1997.№ 1 (18).

308. Боботое Е.В., Васильев Д.И. Французская модель правового государства // Советское государство и право. 1990. № 1.

309. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода) //Законность. 1998. № 5.

310. Болтенкова Л.Ф. Ассиметричность Федерации // Регионология. 1997. № 1 .

311. Бородин СВ., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.

312. Бутакое А.В. Российская система разделения властей: Традиции и новации//Правоведение. 1997. № 1.

313. Васильева Л.Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования (По результатам исследования ИЗиСП) // Журнал российского права. 2000. Х» 8.

314. Вардуль Н. Как Путин будет управлять страной // Коммерсант. 2000. 13 - 14 мая.

315. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 4 (29).

316. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1998. № 2 (23).

317. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий // Законность. 2000. №12.

318. Волков Н.А. Советское государственное управление и система его органов // Ученые записки Белорусского государственного университета им. В.И. Ленина. Вып. 34. Секция юридическая, Минск, 1957.

319. Гейвандов Я.А. Какой Центральный Банк нужен Российской Федерации? // Государство и право. 1999. № 8.

320. Глазьев Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. 2001. № 10.

321. Голубев А., Козлачков А.А., Гузнов А.Г. О роли Банка России в построении современной экономики: некоторые юридические и экономические аспекты // Деньги и кредит, 1999. № 2,

322. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

323. Елизаров А.Б. Роль и место прокурорского надзора в триаде властей // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1.

324. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. № 4.

325. Ефимова Л.Г. Правовая природа Центрального банка РФ // Хозяйство и право. 1994. № 5 .

326. Ефимова Л.Г Правовое положение Банка России по новому Закону о Центральном банке Российской Федерации // Дело и право. 1995. № 1 1 .

327. Журавлев А.Л., Комаров В.В., Полянский И.А. Структура исполнительной власти в современный период // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1 .

328. Зенкин Закон о Правительстве. Каким его видит Государственная Дума // Российская Федерация. 1996. № 24.

329. Зорькин В.Д. О Президенте в конституционном строе Российской Федерации // Конституционный вестник. 1990. № 2 (октябрь).

330. Иванов А. Место нормативных актов Центрального Банка в правовой системе России // Законодательство и экономика. 2002. № 11.

331. Игнатюк Н.А. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9.

332. Кашкин Соответствует ли Конституции Федеральный закон о Банке России? // Российская юстиция. 1999. № 10.

333. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9/10,

334. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996.

335. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.

336. Краснов М. Конституция России: заповедная территория или среда обитания? // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 4 (29).

337. Краюшкина СВ. Исполнительная власть в регионах: десять лет реформ // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.

338. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. 2001. № 1.

339. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. 2001. № 9.

340. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

341. Лучин В. О., Мазуров А.В. Президент - гарант Конституции // Право и политика. Международный научный журнал. 2000. № 3.

342. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. № 5.

343. Макосейчук Т.М. Роль Закона об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации в создании системы органов исполнительной власти // Известия вузов: Правоведение. 2001. № 6.

344. Малый А.Ф. Особенности правового статуса администрации области // Регионология. Научно-публицистический журнал. 1999. № 3.

345. Мальцев Г., Экимов А., Ефимов В. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993. № 1 (13).

346. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 4.

347. Марченко М.Н. Теория разделения властей и различные ее модификации на Западе // Журнал российского права. 1997. № 4.

348. Медушевский А.Н. Бонапартистская модель власти для России? // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 2000. № 4 (33). 2001 №1(34) .

349. Медушевский А.Н. Идея разделения властей // Вестник Российской Академии Наук. 1994. Том 64. № 1.

350. Мещеряков А.Н. Специфика республиканской формы правления в отдельных субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.

351. Минашкин А.В. Коллегиальность и единоначалие в деятельности высшего органа исполнительной власти России // Законодательство и экономика. 2002. № 4 (216).

352. Минин B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка Российской Федерации // Деньги и кредит. 1999. № 11.

353. Михайловская И. Проблемы посткоммунистической прокуратуры в России // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 3 (28).

354. Мишин А.А. Американская доктрина «сдержек и противовесов» и современность // Советское государство и право. 1981. № 7.

355. Надеев Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. 1999. № 3/4.

356. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 2000. № 25.

357. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года // Государство и право. 1996. № 1.

358. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 8.

359. Окуньков Л.А. Как создавался Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 1.

360. Окуньков Л.А. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000. № 9.

361. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российского права. 1998. № 9.

362. Окуньков Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. № 2.

363. Окушева Р.Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона, в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права. 2000. № 9.

364. Паелодский Е.А. Центральный Банк: особенности правового статуса // Право и экономика. 2001. № 6.

365. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. №11.

366. Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

367. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 2.

368. Пронина B.C. Совершенствование законодательства об органах исполнительной власти и управления // Советское государство и право. 1993. № 7.

369. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 декабря.

370. Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. № 4 (29).

371. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти //Конституционный строй. Выпуск 1. М,, 1992.

372. Скуратов Ю.И. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. № 3.

373. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Российская юстиция. 2002. № 1.

374. Смирнов А.Ф. Царь, Дума, правительство: поучительные уроки истории (Преобразование Совета Министров в 1906 году) // Журнал российского права. 1998. №10/11.

375. Суворов В.Н. Президент и Правительство Российской Федерации: конституционные проблемы взаимоотношений // Труды Московской государственной юридической академии. 1999. № 4.

376. Терещенко Л.К. Взаимоотношения Правительства Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти // Юридический мир. 2002. № 6.

377. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: конституционная модель // Правоведение. 1996. № 4.

378. Тихомиров Ю.А., Ноздрачев А.Ф., Игнатюк Н.А., Петухов В.Н., Терещенко Л.Н., Минашкин А.В. Законодательный фундамент исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. № 8.

379. Троицкий B.C., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. № 4.

380. Тулаев А.Н. Особенности парламентского контроля за деятельностью правительства в странах Западной Европы // Журнал российского права. 2004. № 1.

381. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

382. Федеров Б.Г. Центральные банки и денежно-кредитное регулирование в развитых капиталистических государствах // Деньги и кредит. 1990. № 4.

383. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8.

384. Шаблинский И.Г. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1996. № 3 (16). № 4 (17),

385. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1.

386. Шалумов М.С. Прокуратуры в правовой системе государства // Законность. 1993. №7.

387. Шахрай СМ. Федерализм и новая региональная политика // Российская газета. 1995. 4 февраля.

388. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право.

389. ЖЮб.^^ Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

390. Эбзеев Б. Дефицит надзора // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 1.

391. Ямпольская Ц.А. О развитии структурно-организационных форм государственного управления // Советское государство и право. 1964. № 6.

392. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис.... докт. юрид. наук. М., 1993.

393. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000.

394. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2002.

395. Опритов Я.И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

Автор: Баширов, Рамин Айдынович
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баширов, Рамин Айдынович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баширов, Рамин Айдынович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баширов, Рамин Айдынович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Баширов, Рамин Айдынович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы исполнительной власти Российской Федерации»