СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Марина Борисовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Природные ресурсы как объект права государственной собственности.
1.1 Государство как субъект права собственности на природные ресурсы.
1.2. Развитие конституционных основ права государственной собственности на природные ресурсы в федеральных законах.
1.3. Анализ зарубежного опыта конституционно-правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы.
Глава 2. Конституционно-правовые основы разграничения 105 государственной собственности на природные ресурсы.
2.1. Государственная собственность на природные ресурсы как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
2.2. Анализ федеральных законов на предмет правого регулирования разграничения государственной собственности на природные ресурсы.
2.3 Регулирование отношений государственной собственности на природные ресурсы в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы"
Актуальность темы исследования. Нормы Конституции Российской Федерации являются базой для других отраслей права и играют ведущую роль в общей правовой системе. Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепила положения о многообразии форм собственности в Российской Федерации, отнеся вопросы собственности на природные ресурсы к основам конституционного строя.
Право собственности на природные ресурсы выделяется наличием особых конституционных норм, отличающих природные ресурсы от иных объектов права собственности, как имеющих особую значимость для общества и государства в целом, являющихся основой жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Россия обладает крупнейшими в мире запасами природных ресурсов и доходы, получаемые от их использования, во многом определяют выполнение государственного бюджета и обеспечение прав и социальных гарантий ее граждан. В соответствии с основными положениями государственной стратегии по охране окружающей среды и устойчивому развитию Российской Федерации, обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду и прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом являются обязанностью государства.
В период продолжающейся правовой реформы, изменения отношений собственности, наличия неутешительных результатов проведенной приватизации основных средств производства, острым становится вопрос о распространении института частной собственности и на природные ресурсы России. При этом недостаточно исследованными остаются вопросы о юридической сущности и конституционно-правовом статусе понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности, его отличии от законодательно установленного понятия «природные объекты», роли государства, как субъекта права собственности на природные ресурсы.
Отсутствуют также критерии отнесения природных ресурсов к тем или иным формам собственности.
В условиях становления рыночных отношений необходимым является совершенствование правового механизма реализации государством полномочий собственника природных ресурсов, обеспечивающего их рациональное использование и охрану с учетом федеративного устройства России, в интересах всего общества и в соответствии с принципом социальной справедливости.
Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами к предметам совместного ведения. В условиях продолжающегося становления и развития федеративных отношений требуется научный анализ существующей законодательной практики и возможных путей решения вопросов о разграничении государственной собственности на природные ресурсы и обеспечении государственного управления этой собственностью с учетом общегосударственных задач и интересов народов, проживающих на территории субъектов Российской Федерации.
Природные ресурсы, как компоненты природной среды, неразрывно связаны с ее качеством и состоянием, что обусловливает необходимость их рационального использования и охраны. В то же время, географическое расположение природных ресурсов, как объектов собственности, не зависит от административно - территориального деления Российской Федерации в силу их природных особенностей и естественного происхождения. В связи с этим необходимо обеспечение единой государственной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, управления государственной собственностью на природные ресурсы в интересах всех народов, проживающих на ее территории, независимо от наличия или отсутствия природных ресурсов на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Государство в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и иных обстоятельств, в том числе, на пользование природными ресурсами и получение доходов от их использования.
Следует отметить, что в российском праве механизм правового регулирования разграничения государственной собственности на природные ресурсы, который должен обеспечивать реализацию принципов федерализма, социальную стабильность в обществе и сохранение природно-ресурсного потенциала страны, недостаточно разработан. Федеральная государственная собственность, в том числе на природные ресурсы, и управление ею, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.71), находятся в ведении Российской Федерации. В то же время вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности относятся к предметам совместного ведения. В связи с этим требуется более тесное взаимодействие по этому направлению Российской Федерации и ее субъектов. В настоящее время фактически отсутствует координация действий органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, осуществляющих функции управления государственной собственностью на природные ресурсы и обеспечивающих государственный экологический контроль за их использованием. Не разработан правовой механизм управления природными ресурсами, основанный на обеспечении взаимных интересов Федерации и ее субъектов, на территории которых находятся природные ресурсы.
Кроме того, недостаточно эффективно осуществляется государственный учет природных ресурсов, как объектов государственной собственности. Не разработан механизм оценки их реальной экономической стоимости, а следовательно, и отчислений от их использования в бюджет государства. Это не обеспечивает возможности эффективного государственного управления собственностью на природные ресурсы, сохранения природно-ресурсного потенциала страны и выполнения государством его социальных функций.
Из изложенного следует необходимость проведения анализа существующих научных исследований в рассматриваемой сфере; изучения действующего законодательства, на предмет реализации в нем конституционных норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению природными ресурсами, как особым объектом права собственности; выявления тенденций развития зарубежного законодательства в этой области и их научно-обоснованной оценки. Необходимо также определить конституционно-правовой статус понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности и отличие его от понятия «природные объекты», часто используемые в законодательстве как синонимы.
Предложения по совершенствованию и развитию законодательства позволят использовать их при создании эффективного, социально-ориентированного механизма правового регулирования отношений владения, пользования и распоряжения государственной собственностью на природные ресурсы, как предмета совместного ведения с учетом федеративного устройства Российской Федерации, защиты интересов общества и сохранения природно-ресурсного потенциала России для настоящего и будущих поколений.
Степень научной разработанности темы. Вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, как объектами права государственной собственности, относятся к числу недостаточно исследованных в отечественной юридической литературе. Это обусловлено рядом факторов, и, в первую очередь, происшедшими конституционными преобразованиями в вопросах перехода от единой государственной собственности на природные ресурсы к многообразию форм собственности. Дополнительного исследования требует изучение специфики конституционного статуса понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности. Недостаточно разработаны правовые механизмы реализации государством полномочий по управлению государственной собственностью на природные ресурсы.
Изменение субъектного состава права государственной собственности на природные ресурсы требует более тщательного изучения и научного анализа подходов к возможности разграничения объектов государственной собственности на природные ресурсы и обеспечения системы государственного управления ими. При этом следует исходить из того, что вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также разграничения государственной собственности относятся к предметам совместного ведения. Необходима выработка критериев отнесения природных ресурсов к объектам государственной собственности, а также отнесение их к собственности Российской Федерации или собственности ее субъектов.
Многими учеными, такими как С.А. Боголюбов, М.М.Бринчук, Р.К.Гусев, А.К.Голиченков, Ю.Г.Жариков, Л.А.Заславский, Н.Д.Казанцев, О.С. Колбасов, И.О.Краснова, О.И. Крассов, С.Н.Кравченко, Т.Н.Малая, И.Ф.Панкратов, В.В.Петров, А.С.Шестерюк, В.Н.Яковлев и другие, проведены исследования по вопросам регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы, которые рассматриваются с позиции обеспечения их охраны и рационального использования, а также правового регулирования мер, направленных на сохранение природы и ее богатств.
Исследований в сфере реализации права государственной собственности на природные ресурсы со стороны конституционно-правового подхода и государственного строительства в рассматриваемой сфере недостаточно.
Необходимость более глубокого анализа конституционно-правового регулирования отношений в области государственной собственности на природные ресурсы с учетом специфики объекта собственности, разграничения прав этой собственности между Российской Федерацией и ее субъектами, обеспечивающих реализацию принципов федерализма в условиях развития государства в настоящий период, определило выбор темы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды С.С.Алексеева, К.И. Аненкова, И.Н. Барцица, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, А.В.Васильева,
A.В.Голиченкова, О.С. Колбасова, И.О.Красновой, Д.С.Львова, О.И. Крассова, М.Н.Кузнецова, Ю.М.Козловой, О.Е.Кутафина, Г.В.Мальцева, Т.Д.Матвеевой,
B.С.Нерсесянца, П.Н. Павлова, В.В.Петрова, Г.И.Петрова, А.В.Позднякова, Е.А. Суханова, Ю.А.Тихомирова, И.А.Умновой, И.С. Яценко, Г.Ф.Шершеневича и других российских ученых.
Диссертантом также изучены работы американских ученых по вопросам управления собственностью на природные ресурсы в США - Г. Джорджа, Ф.Харрисона и Т.Гвортина.
Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения в сфере реализации права государственной собственности на природные ресурсы, складывающиеся в процессе изменения отношений собственности в переходный период становления рыночных отношений в России.
Предметом диссертационного исследования является состояние правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы - ресурсы недр, водных объектов, растительного и животного мира (далее - природные ресурсы), вопросы разграничения государственной собственности на природные ресурсы между Российской Федерации и ее субъектами. Исследованы положения правового регулирования отношений собственности на рассматриваемые природные ресурсы в Конституции Российской Федерации и федеральных законах. Проведен анализ соответствующих положений, содержащихся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, конституциях и законах ряда зарубежных государств. Следует отметить, что вопросы государственной собственности на землю выходят за рамки исследования, земля рассматривается только как основа для других природных объектов - недр, вод, лесов, животного и растительного мира.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования заключается в определении конституционно-правового статуса природных ресурсов, как объекта права собственности, выявлении основных проблем и современных тенденций развития законодательства в области регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы, разработке предложений по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи исследования:
- изучить научно-теоретические аспекты решения вопросов регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы;
- провести анализ и раскрыть содержание конституционно-правового статуса «природные ресурсы», как объекта права собственности;
- раскрыть содержание и специфику правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы в условиях перехода к рыночным отношениям;
- выявить тенденции развития законодательства, регулирующего отношения государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации; выработать основные критерии отнесения природных ресурсов к государственной собственности;
- изучить опыт конституционно-правового регулирования отношений государственной собственности за рубежом;
- провести анализ законодательства, регулирующего отношения в области разграничения государственной собственности на природные ресурсы и выработать предложения по его совершенствованию;
- исследовать актуальные проблемы и определить пути оптимального развития законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы с учетом федеративного устройства Российской Федерации;
- провести анализ федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, регулирующих отношения государственной собственности на природные ресурсы и определить их соответствие нормам Конституции Российской Федерации;
- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы, обеспечивающего распределение общественного богатства на принципе справедливости и в целях сохранения природно-ресурсного потенциала страны для настоящего и будущих поколений.
Методологические основы исследования. В работе над диссертацией применялись методы научного анализа теоретических положений в рассматриваемой сфере в сочетании с методом практического анализа. С целью выявления недостатков действующего законодательства и выработки предложений по его совершенствованию применены методы сравнительного правоведения норм Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, конституций ряда зарубежных стран, а также логические методы юридико-технического анализа.
Поскольку развитие права государственной собственности на природные ресурсы, а также изучение вопросов управления этой собственностью имеют свою историю и социальный аспект, использованы исторический и социологический подходы к изучению проблемы регулирования права государственной собственности на природные ресурсы России.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сущностью решаемых проблем, кардинальными переменами в отношениях собственности и их недостаточным научным осмыслением. Обобщение научной литературы, анализ правовых норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституций (уставов) и законов субъектов
Российской Федерации, а также конституций и законов ряда зарубежных государств, позволили разработать предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Эти предложения могут явиться основой для создания механизма реализации государством полномочий собственника природных ресурсов с учетом принципов федерализма, обеспечения единой государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
В целом, диссертация является комплексным научно-правовым исследованием современных проблем конституционно-правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы, и представляет из себя исследовательскую работу, в которой предложено научно-обоснованное решение поставленных задач, имеющих правовое, политическое и социальное значение.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Вносится уточнение определения конституционно-правового понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности: «Природные ресурсы - это изъятые и/или не изъятые из природной среды природные компоненты или их части, к оценке объемов, запасов и изъятию которых приложен труд человека, которые предназначаются для использования их в хозяйственной деятельности, индивидуально определенные и подлежащие обособлению и имеющие государственную регистрацию в качестве объектов собственности». Предложено законодательно закрепить две составляющие этого определения - «природные ресурсы, изъятые из природной среды» и «природные ресурсы, не изъятые из природной среды», причем последние могут являться объектами только государственной собственности.
2. Предложено законодательное установление следующих основных критериев отнесения природных ресурсов к объектам государственной собственности с особой системой управления: являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации; их рациональное использование, сохранение и восстановление являются предметом коллективного интереса всего общества; обладают общегосударственной значимостью и требуют единого государственного управления их использованием; имеют естественное происхождение, их использование неразрывно связано с состоянием окружающей среды и обеспечением экологической безопасности; требуют существенного ограничения права собственности в интересах всего общества с целью сохранения их для настоящего и будущих поколений; являются гарантией обеспечения равных прав граждан Российской Федерации на пользование ими и получение материальных и иных благ.
3. Определена необходимость законодательного закрепления принципов социальной справедливости и учета жизненно-важных интересов личности и общества при реализации государством полномочий собственника природных ресурсов на основе проведенного сравнительного анализа законодательства, регулирующего отношения права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации и за рубежом. В связи с этим предложено введение системы государственного учета природных ресурсов в качестве объектов собственности с указанием оценки их реальной экономической стоимости, обеспечение доступа граждан к информации об этих объектах и контроля со стороны общества за распоряжением государственной собственностью на природные ресурсы.
4. Предложено изменение действующей системы контроля за использованием природных ресурсов, как составляющих природной среды, путем отнесения контрольных функций в этой сфере к полномочиям специального контрольно-надзорного органа государственной власти в области охраны окружающей среды и природопользования - Госэконадзора России; усиление контрольных полномочий в сфере законодательного регулирования права государственной собственности на природные ресурсы России представительных органов власти всех уровней.
5. Разработаны научно-обоснованные предложения по осуществлению правового регулирования отношений владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, имеющими общегосударственное значение на основе сотрудничества и солидарной ответственности Российской Федерации и ее субъектов; объявления их в федеральных законах государственной собственностью с особой системой управления. В развитие пункта 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации предлагается образовать единую систему органов исполнительной власти в области управления государственной собственностью на природные ресурсы, состоящую из органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов.
6. Для обеспечения координации в этой области и учета интересов субъектов Российской Федерации предлагается учредить при Президенте Российской Федерации Совет по управлению природными ресурсами, в состав которого должны войти представители органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке нового определения понятия «природные ресурсы», в анализе конституционно-правого статуса этого понятия, введении новых терминов «природные ресурсы, изъятые» и «природные ресурсы, не изъятые из природной среды», а также «государственной собственности на природные ресурсы с особой системой управления». Предложенные исследования обосновывают необходимость отнесения природных ресурсов Российской Федерации на данном этапе развития общества к собственности государства, за исключением природных ресурсов, не имеющих естественное происхождение, например обособленные водные объекты, созданные человеком. Это обусловлено тем, что государство в лице его органов власти, в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязано соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а его политика должна быть направлена на создание необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Разработаны основные критерии отнесения природных ресурсов к государственной собственности и предложения по совершенствованию механизма правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы.
Законодательство в сфере регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы находится в стадии динамичного развития и в настоящее время является объектом пристального внимания всех органов государственной власти. В этой связи предложения, выработанные в диссертационном исследовании и содержащие конкретные рекомендации, представляются практически значимыми для дальнейшего совершенствования федеральных законов, регулирующих отношения государственной собственности на природные ресурсы, а также для разработки других нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов.
Теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового механизма управления государственной собственностью на природные ресурсы.
Результаты проведенного исследования и выводы могут быть использованы в практической работе органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, а также при разработке учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения исследования были использованы автором при подготовке докладов на научно-практических конференциях, проводимых Советом Федерации, при разработке и подготовке заключений на законопроекты, рассматриваемые в Государственной Думе Российской Федерации, а также изложены в научных статьях.
Отдельные положения диссертационного исследования, относящиеся к разграничению понятий «природные ресурсы», как объекты права собственности и «природные объекты», как составляющие природной среды, учтены при разработке концепции Федерального закона «Об охране окружающей среды», координатором рабочей группы которого являлась автор работы (Решение Комитета Государственной Думы по экологии от 08.06.2000 г. №14-3). Предложения и выводы диссертационного исследования использовались автором при работе в качестве представителя аппарата Комитета Государственной Думы по экологии в рабочей группе Комиссии при Президенте Российской Федерации, которая разрабатывала предложения о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах безопасности среды обитания.1
1 О комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Указ Президента Российской Федерацией от 21 июня 2001 г. № 741 // Собрание законодательства Российской Федерации. № 26. 2001. Ст. 2652.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Егорова, Марина Борисовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование вопроса конституционно-правового регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы России, разграничения государственной собственности на них показал, что основой правового регулирования этих отношений является Конституция Российской Федерации, заложившая основные принципы и критерии установления правовых норм в законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Базовым положением Конституции является отнесение этих вопросов к основам конституционного строя. Конституция закрепляет исходные принципы конституционного регулирования основополагающих сфер жизни и деятельности, определяет сущность Российского государства, правовое положение личности, принципы экономических отношений пользования природными ресурсами, как особого объекта права собственности. Этим подчеркивается особое значение для общества природных ресурсов, как основы жизни и деятельности всех народов, проживающих на ее территории и каждого человека в отдельности. Государство, как публичную власть, следует рассматривать в качестве полноправного представителя интересов всего общества, в том числе от его лица реализовывать полномочия собственника природных ресурсов.
Конституция установила, что в отношении собственности на природные ресурсы, как особого объекта права собственности, в первую очередь должен превалировать публичный интерес, так как природные ресурсы их охрана и использование являются основой жизни и деятельности народов. Эта норма Конституции обязывает государство установить их особый правой режим, обеспечивающий использование природных ресурсов в интересах всех граждан Российской Федерации, не допускающий их нерациональное потребление и расхищение. При этом на наш взгляд, необходимо максимально учесть социальные, экономические и экологические интересы населения, на территории которых происходит изъятие природных ресурсов. Решение этого вопроса возможно осуществить путем создания системы рентного налогообложения использования природных ресурсов и ее справедливого распределения в интересах граждан России, как меры реализации их прав на пользование природными ресурсами. В этой связи абсолютно справедливо высказывание Аристотеля, который еще в 384-322 годах до нашей эры, развивая учение Платона о справедливости, вывел понятие распределяющей справедливости, как проявление справедливости при распределении всего того, что может быть разделено между членами общества. Принципом распределяющей справедливости, по Аристотелю, является деление соответствующих общих для всех граждан благ. Думается, это актуально и в настоящее время, этот принцип следовало бы использовать при распределении природных благ между членами общества и доходов от их использования (природной ренты).
Провозгласив принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, Конституция предусматривает возможность законодательного ограничения этих прав, что является необходимым и признанным во всем мире методом защиты окружающей среды и интересов человека. При этом необходимо исходить из принципа нахождения баланса между публичными интересами всего общества и частными интересами отдельных лиц в вопросах собственности на природные ресурсы путем законодательного установления ограничений на права собственника и иных лиц, использующих природные ресурсы с целью получения прибыли. Нарушение этого баланса может привести к серьезным социальным, экономическим и политическим проблемам.
В развитие норм Конституции, Гражданский кодекс предусмотрел, что природные ресурсы, в отличие от других объектов гражданского оборота, могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Это предопределяет необходимость регулирования ограничений полномочий собственника природных ресурсов специальными законами. Однако вследствие того, что рациональное и неистощительное использование природных ресурсов является одной из мер ее охраны, основным предназначением природоохранного законодательства является ограничение оборота природных ресурсов, а также обременения собственника и пользователя природными ресурсами функциями их охраны, восстановления и сохранения. Из этого следует необходимость отграничивать оборот природных ресурсов, в первую очередь, в целях защиты прав и законных интересов иных лиц, а также сохранения благоприятной окружающей среды.
Анализ законодательства показал, что природные ресурсы существенно отличаются от иных объектов собственности и друг от друга, так как существуют определенные сложности с их индивидуализацией и оборотоспособностью. Гражданским кодексом к объектам, подлежащим гражданско-правовому регулированию, как недвижимыми вещами отнесены лишь земельные участки, участки недр и обособленные водные объекты. Это доказывает, что не для всех природных ресурсов возможно установление многообразных форм собственности и особенно частной собственности. Для того чтобы отнести природные ресурсы к объектам собственности, необходимо обеспечить возможность их обособления и индивидуализации, экономической их оценки, они должны использоваться в хозяйственной деятельности человека, оценке объемов, запасов и изъятию которых приложен труд человека. В противном случае они являются природными объектами и компонентами природной среды, составляющие в совокупности естественные экологические системы, которые нельзя отнести к понятию собственности.
Анализ содержания понятия «природные ресурсы» показал, что по своей юридической сути их конституционно-правой статус, как объекта права собственности, не однозначно толкуется в законодательстве. Фактически оно включает в себя два содержания понятия «природных ресурсов». Первый из них, при помощи вложенного труда, был извлечен из природной среды и вовлечен в хозяйственный оборот. Именно этот вид природного ресурса может являться объектом регулирования гражданского законодательства. В то же время, второй вид природных ресурсов, не извлеченный ресурс, до того, как в него вложен труд, является только частью природной среды - природным объектом или компонентом природной среды. Природный ресурс, разведанный и оцененный, но не извлеченный из природной среды может находиться в собственности, но в связи с его общестг^нной'значимостью и естественным происхождением -только в государственной.
Неправомерно также, на наш взгляд, отнесение природных объектов и компонентов природной среды к понятию имущества или вещей, и соответственно, регулирование их использования нормами гражданского права. Этот вывод подкрепляется существующей конституционной практикой большинства зарубежных государств, которые относят свои общенациональные природные богатства, такие как недра, леса и воды к общественно значимым категориям «общее благо», «общественная собственность» и «общественное владение». Этим развитые страны мира устанавливают приоритет публичных интересов над частными в вопросах собственности на природные ресурсы. Кроме того, использование природных ресурсов в этих станах строго ограничено законодательством с целью их рационального использования и сохранения для настоящего и будущих поколений. Российским законодателям следует использовать уже накопленный опыт развитых стран и не повторять ошибки, так как это может привести к уничтожению природных богатств России, а значит основы жизни и деятельности ее народов.
При реализации прав собственника, государство, прежде всего, должно исходить из интересов всего общества, необходимости рационального использования, восстановления и сохранения природных ресурсов для настоящего и будущих поколений и учитывать специфику природных ресурсов, как объектов права собственности. Основными специфическими чертами природных ресурсов, как объектов права собственности является то, что природные ресурсы - это изъятые и/или не изъятые из природной среды природные компоненты или их части, к оценке объемов, запасов и изъятию которых приложен труд человека, которые предназначаются для использования их в хозяйственной деятельности, индивидуально определенные и подлежащие обособлению, имеющие государственную регистрацию в качестве объектов собственности. Рациональное использование, сохранение и восстановление природных ресурсов являются предметами коллективного интереса всего общества, обладают общегосударственной значимостью и требует единого государственного управления их использованием. Природные ресурсы имеют естественное происхождение и непосредственную взаимосвязь с состоянием окружающей среды, и тем самым, с обеспечением экологической, а значит и национальной безопасности государства. Именно в интересах всего общества, а также их сохранения и восстановления для настоящего и будущих поколений требуется существенное ограничение прав собственности. Государство должно гарантировать обеспечение равных прав граждан Российской Федерации на пользование природными ресурсами и получение материальных и иных благ (природной ренты).
Из проведенного исследования следует, что государство, являясь выразителем воли общества, в лице своих органов власти может и должно осуществлять полномочия собственника природных ресурсов, только при наличии действенного механизма контроля со стороны общества, как за хозяйствующими субъектами, осуществляющими использование природных ресурсов, так и органами исполнительной власти, осуществляющими функции управления государственной собственностью на природные ресурсы.
Проведенный анализ действующей системы управления природными ресурсами в Российской Федерации позволил сделать вывод об отсутствии необходимой связи общества и органов исполнительной власти, которым делегированы права управления от лица общества природными ресурсами. В результате чего управление природными ресурсами осуществляется без учета жизненных интересов общества. В связи с этим предлагается усовершенствовать действующую в настоящее время систему контроля за распоряжением природными ресурсами органами исполнительной власти путем создания специального контрольно-надзорного органа в области охраны окружающей среды. Необходимо также усиление законодательных полномочий представительных органов власти всех уровней, а также общественного контроля. Обеспечение системы государственного учета и экономической оценки природных ресурсов, открытости для общества информации об объектах государственной собственности на природные ресурсы, прежде всего используемых и намечаемых к эксплуатации, их реальной стоимости и величине дохода от их использования является актуальной государственной задачей.
Анализ федеральных законов, регулирующих отношения собственности на различные виды природных ресурсов показал, что в основном природные ресурсы относятся к федеральной собственности, как имеющие общегосударственное значение. Исключения составляют обособленные водные объекты, участки недр, содержащие только лишь общераспространенные полезные ископаемые, а также лесов городских поселений и лесных участков, не входящие в лесной фонд. Одновременно отмечается, что конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в своем большинстве, особенно в период 1993-1995 годы относили природные ресурсы, расположенные на их территории, к своей собственности. Это доказывает, во-первых, что норма Конституции о том, что природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, позволяла неоднозначное ее толкование субъектами Российской Федерации, а во-вторых, законодательно не была обеспечена действенная система управления использованием природными ресурсами на принципах совместного ведения. Это и в настоящее время существенно усложняет взаимодействие Федерации и субъектов по решению наиважнейших вопросов правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы, разграничению объектов государственной собственности и обеспечения эффективной системы государственного управления природными ресурсами с учетом федеративного устройства Российской Федерации.
Проведенный анализ федеральных законов и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, их сравнительный анализ с зарубежным законодательством дает основание предложить решение вопроса правового регулирования отношений собственности на природные ресурсы, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "О проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации". Это Постановление определяет лесной фонд Российской Федерации, а значит, и иные природные ресурсы, публичным достоянием многонационального народа России, государственной собственностью особого рода, имеющего специальный правовой режим. Предоставляя тем самым возможность реализации норм Конституции Российской Федерации (п.2 ст.77) и обеспечивая конституционно-правовые основы для законодательного закрепления единой системы органов исполнительной власти в области управления природными ресурсами. С целью обеспечения координации и взаимодействия предложенной системы органов исполнительной власти в области управления природными ресурсами предлагается образовать при Президенте Российской Федерации - Совет по управлению природными ресурсами (водными, лесными, ресурсами недр и ресурсами животного мира).
Проведенное диссертационное исследование доказывает, что предлагаемый путь явится оптимальным решением вопроса о разграничении государственной собственности на природные ресурсы с учетом интересов
Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, это обеспечит реализацию базовых принципов федерализма, предусматривающих обеспечение единого правового пространства и сбалансированность правовых требований на всей территории Российской Федерации. С учетом специфики природных ресурсов, как объектов права государственной собственности новый законодательный путь решения вопросов владения, пользования и распоряжения природными ресурсами не потребует деления объектов государственной собственности на природные ресурсы (за исключением вышеперечисленных). Поэтому необходимо законодательно закрепить новую форму государственной собственности - государственную собственностью с особой системой управления. Ведь ни в одной из статей Конституции Российской Федерации прямо не указано на необходимость разделения государственной собственности на природные ресурсы.
Для решения вопросов разграничения полномочий по управлению природными ресурсами между Российской Федерации и ее субъектами следует исходить из того, чтобы в результате эти полномочия относились к компетенции того уровня власти, на котором они реально могут осуществляться максимально эффективно (реализация принципа «субсидиарное™»). При этом необходимо предусмотреть и законодательно определить ответственность перед обществом органов власти за последствия принятых решений и иных действий или бездействия в области реализации полномочий по управлению природными ресурсами Российской Федерации.
Основной целью решения вопроса о государственной собственности на природные ресурсы и ее разграничения является не деление самих объектов собственности - природных ресурсов как таковых, а формирование законодательной базы, удовлетворяющей современным требованиям, нахождение оптимального пути эффективного управления ими в интересах всего общества, рационального использования и сохранения их для настоящего и будущих поколений.
Учитывая историю и специфику культуры российских народов, в большинстве своем основанную на соборности и общности интересов, в отношениях к природе и ее ресурсам должен быть обеспечен публичный интерес, так как это достояние всего общества. Поэтому правовое регулирование отношений собственности на природные ресурсы в России может исходить только из принципов справедливости, обеспечивающих согласование интересов всех членов общества.
Развитие законодательства в области регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы должно быть ориентировано на стратегию устойчивого развития Российской Федерации как современного федеративного государства, обладающего гражданским обществом, развитой экономикой рыночного типа и исходить из единой государственной экологической политики. Целью реформирования отношений государственной собственности на природные ресурсы является создание условий для наиболее эффективного регулирования природопользования и сохранения природных богатств России для настоящего и будущих поколений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы»
1. Нормативные правовые акты, официальные документы
2. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосование 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.
4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М.: Советская Россия, 1991.
5. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Россия (в редакции 10 декабря 1992 года). - М.: Известия, 1992.
6. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации России. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. // Российская Газета. -1993. -12 января.
7. Конституция СССР. М. 1936. - 28 с.
8. Конституция РСФСР. М. 1987. - 48 с.
9. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика,1992.
10. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР. Закон РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст.25.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.
12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.
13. Земельный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.
14. Водный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4471.
15. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст.610.
16. О недрах. Закон Российской Федерации //Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1917.
17. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах". Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №10. Ст.823.
18. О животном мире. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1462.
19. Об охране окружающей среды. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.
20. О континентальном шельфе Российской Федерации. Федеральный закон.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4694.
21. О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3833.
22. Об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6273.
23. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
24. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст.3176.
25. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст.3506.
26. О разграничении государственной собственности на землю. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №30. Ст.3060.
27. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3594.
28. О землеустройстве. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26. Ст. 2582.
29. О государственном земельном кадастре. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 149.
30. О государственном материальном резерве. Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1. Ст.З.
31. О безопасности. Закон Российской Федерации // Ведомости СНД и ВСРФ. 1992. № 15. Ст. 769.
32. О федеральных природных ресурсах. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации Российской Федерации. 1993. № 51. Ст.4932.
33. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 2. Ст. 12.
34. О структуре органов исполнительной власти. Указ Президента Российской Федерацией от 17 мая 2000 г. № 876 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст. 2168.
35. Об утверждении положения о Совете безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 949 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. Ст.4041.
36. О проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст. 429.
37. Российской Федерации от 27 декабря 1991 года //Российская газета. -1992. -11 января.
38. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.
39. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Распоряжение Правительство Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 31. Ст. 3295.
40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М.: Юридическая литература, 2002. - 35с.
41. Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства 1917-1985 г.г. М.: Полит, лит., 1986.- 105 с.
42. Конституция и конституционные акты РСФСР. 1918-1937гг. М.1940.
43. Конституция Республики Башкортостан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов,- М.: Манускрипт. 1995 -С.30-67.
44. Конституция Республики Бурятия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995. - С. 70-102.
45. Конституция Республики Дагестан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995,-С. 103-134.
46. Конституция Республики Ингушетия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов.- М.: Манускрипт, 1995.-С.135-155.
47. Конституция (Основной закон) Республики Карелия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов- М.: Манускрипт, 1995.- С. 167-192.
48. Конституция Республики Коми //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. -М.: Манускрипт, 1995. С. 193-218.
49. Конституция Республики Мордовия.- Саранск: Красный Октябрь, 1995.-48 с.
50. Конституция Республики Северная Осетия Алания. //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. - М.: Манускрипт, 1995. - С.253-283.
51. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. -М.: Манускрипт, 1995 С.221-250.
52. Конституция Республики Татарстан //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995 -С.284-319.
53. Конституция (Основной закон) Республики Тыва. //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995. -С.322- 355.
54. Конституция Удмуртской Республики. Ижевск.: Удмуртия, 1995.88 с.
55. Конституция Чеченской республики //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995 -С.358- 381.
56. Степное Уложение (Основной закон) Республики Калмыкия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Сб. документов,-М.: Манускрипт, 1995. С. 156- 166.
57. Устав Архангельской области // Ведомости Арханг. обл. Собр. депутатов. 2001. № 4. - С. 4-34.
58. Устав Нижегородской области.// Нижегор. Новости. Законодат. Собр. Нижегор. обл. 1995. -25 апр.
59. Устав (Основой закон) Свердловской области // Ведомости Свердловской областной Думы. № 5. 1995.
60. Конституция Ирландии //Конституции государств Европейского Союза./Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997. - С.315-356
61. Конституция Греции //Конституции государств Европейского Союза./Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997. -С.251-252. С.235-295.
62. Основной закон Федеративно^ Республики Германия //Конституциит ' "государств Европейского Coyrfa. /Под общей редакцией Л.А.Окунькова . -М.: Из^тсп 'группа ИНФА . М НОРМА, 1997.- С. 169-234.
63. Конституция Испании //Конституции государств Европейского Союза /Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997. - С.357-415.
64. Конституция Итальянской Республики //Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА .М - НОРМА, 1997.- С.415-450.
65. Конституция Великого Герцогства Люксембург //Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . -М.: Издательская группа ИНФА . М НОРМА, 1997.С.451-468.
66. Конституция Королевства Нидерландов //Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997.С.469-508.
67. Конституция Португальской Республики //Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997.С.509-600.
68. Конституция Финляндии // Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М-НОРМА, 1997.-С.601-654.
69. Конституция Французской Республики //Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова . М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997.С.655-686.
70. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Изд-во «Республика», 1994. -315 с.
71. Алексеев С.С. Собственность право - социализм,- М.,1989,- 173 с.
72. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М.:НОРМА, 2002.-698 с.
73. Аненков К.И. Система русского гражданского права, В 2 т. СПб, 1895. - Т. I. -672 с.
74. Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональные аспекты,- Саранск: "Крас.Окт.", 2001.-444 с.
75. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики,- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 495 с.
76. Барциц И.Н. Конституционное пространство России: формирование и динамика. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 361 с.
77. Бирюлин Е.В. Охрана окружающей среды в КНР: экологическая ситуация, политика, право-JI., 1994. 156 с.
78. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь СПб, 1900 - Т. 60659 с.
79. Боголюбов С.А., Панкратов И.Ф. О концепции управления собственностью: в сфере природных pecypcos: Доклад / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,-М., 1999.-14 с.
80. Быстров Г.Е. Земельная и аграрная реформы в зарубежных странах; правовая практика. Минск: 1999.-196 с.
81. Васильев А.В. Теория права и государства: Курс лекций,- М.: Изд-во РАГС, 2000.-231 с.
82. Васильева М.И. Правовое регулирование публичных экологических интересов: региональный аспект. Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2001. - С.38-44.
83. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М„ 1948,- 331с.
84. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права,-Ростов на Дону, 1995. - 556 с.
85. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция М. 1995. - 206 с.
86. Гильманов А.З. Собственность и стратификация общества: региональные национальные особенности. Материалы Всероссийского круглого стола,- Казань, 2001. 136 с.
87. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996,- 117с
88. Голиченков А.Н. Экологический контроль. М.:Изд-во МГУ, 1992.136с.
89. Гусев Р.К., Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР.- М.: Высшая школа, 1979. 175 с.
90. Гусев А.А., Касьянов П.В. Станут ли природные ресурсы действительно собственностью государства / Природные ресурсы -национальное богатство России,- М.: Изд-во Государственной Думы. 1999. -343 с.
91. Даль В.Ф. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. 1989 -Т. 4.-689 с.
92. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности СПб., 1993,- Т. 18.-512с.
93. Генри Д. Прогресс и бедность. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с ростом богатства. М. 1992,- 554 с.
94. Государственное право Германии. М.: ИгиП РАН, 1994. с.245.
95. Законодательство Норвегии по нефти и газу.- М.: Эпицентр,- 347с.
96. Еренов А.Е., Мухитдинов Н.Б., Ильяшенко Л.В. Правовое обеспечение рационального природопользования. Алма-Ата: Наука, 1985152 с.
97. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности,- М., 1954 280 с.
98. Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. -М.: Юристь, 1995. 480 с.
99. Колбасов О.С. Водное законодательство в СССР.- М.: Юрид лит., 1972 216 с.
100. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией Л.А. Окунькова М.: Издательство БЕК., 1996 - 375 с.
101. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под редакцией Л.А.Окунькова, М.Я.Булошникова, Б.С. Крылов и др. М.: Юристъ, 2002,- 1005с.
102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Садиков О.Н. - М.: ИНФРА-М., 1999. - 778 с.
103. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Боголюбова С.А. М.: Юридический дом Юстиц. информ. 1997.— 210 с.
104. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под редакцией Боголюбова С.А. М.: Издательская группа ИНФА-М-НОРМА, 1997.-213 с.
105. Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФА . М - НОРМА, 1997,-816 с.
106. Кобец Н.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы / Правовые вопросы российской государственности: Сб. научн. тр. -М.,2002.-С.144-152.
107. Колбасов О.С. Право собственности на животный мир / Развитие аграрно- правовых наук. М., 1980. С. 56-70.
108. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.,1964 - 268 с.
109. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992. - 240 с.
110. Краснова И.О. Экологическое право США: исследование теории и практики развития. Монография. М.: Международная Академия информатизации, 1996. - 254 с.
111. Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий законодательства. М.: Дело, 2002. - 816 с.
112. Крассов О.И. Право собственности на землю. Государство и право на рубеже веков. / Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2001. - С. 108-113.
113. Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В.Мальцева, В.А. Зайцева М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002,- 352 с.
114. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР,- Изд-во Моск.гос.ун-та.,1985.- 288 С.
115. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 328 с.
116. Львов Д.С. Экономика развития. М.: "Экзамен", 2002. - 512 с.
117. Локк Д. Опыты о законе природы Философское наследие. Собр. соч: В.4 т. - М. 1998. -Т.З - 320 с.
118. Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под обш. ред. Мальцева Г.В. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002,- 352 с.
119. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. - 419 с.
120. Матвеева Т.Д. По зову сердца, а не по долгу службы. Неправительственные организации в защите прав человека: международная практика и опыт России. М.: Молодая гвардия, 1998. -224с.
121. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир. Научное издание. Саранск: Из-во. Мордовского университета, 1994,- С.77
122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12. 714 с.
123. Михайлов А.Ю. Стенограмма заседания Консультативно-экспертного совета при Комитете Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию. М.: КЭС., 1997. - 33 с.
124. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Изд-во НОРМА - ИНФА-М, 2002,- 288 с.
125. Новикова Е.В. Об участии государства в эколого-правовых отношениях. Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2001.- С.26-38.
126. Орлов В.П. Федерализм и недропользование- М.: ООО «Геоинформцентр», 2002,- 72 с.
127. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Государство и минерально-сырьевая база.- М.: Геоинформмарк, 2001.- 44 с.
128. Общество и природная среда./ В.П.Гаврилов, С.И. Ивановский,-М.: Институт экономики РАН, 2002. 192 с.
129. Платон. Соч.: В 4 т. / Пер. с древнегреческого Ананьина С.А. и др. -М.: Мысль, 1994. -Т.З. 645 с.
130. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. М.: Изд-во «Спектр», 1999.-319 с.
131. Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе. Проблемы собственности на природные ресурсы. Материалы первого научного семинара Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - С.3-30.
132. Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю»,- М.: Юрайт, 2002. 158 с.
133. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Бек, 1995.- 558 с.
134. Петров В.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981,- 224 с.
135. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и Россия,- М.: Сирин, 2002,- 245 с.
136. Рогинский С.В. Черное золото страны викингов,- М.: Компания спутник +, 2001.- 205 с.
137. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь- справочник. М.: Мысль, 1990. -637с.
138. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. - 1100 с.
139. Российская статистика ежегодные данные. М.: Госкомстат России, 2001,- 679 с.
140. Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 1995.- 267 с.
141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М., 1962.-342 с.
142. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1999. - 238 с.
143. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 302 с.
144. Формирование политики природопользования (зарубежный опыт). Монография. М, 2000. - 180 с.
145. Хариссон Ф. Закон свободы. Частная собственность и государственные финансы в цивилизованном обществе: Совет по земельной политике. Лондон СПб.: Экоград, 1996,- 47 с.
146. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-719 с.
147. I. Научные статьи, публикации в периодических изданиях,авторефераты
148. Барциц И.Н. Конституционное пространство Российской Федерации: Автореф дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.- 50 с.
149. Булыгин В. Горюнов В. О государственной собственности на природные ресурсы // Финансы в Сибири. 1995. №12 (26).- С. 24-26.
150. Волков А.Г. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. №9.-С. 52-59.
151. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта // Государство и право. 2000. № 1С. 61- 69.
152. Вылегжанин А.Н. Права на морские природные ресурсы // Хозяйство и право. 1997. № 5. - С.54- 63.
153. Гаврилов В.П., Ивановский С.И. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал.- 1995. №3.-С.59-64.
154. Грачев В.А., Егорова М.Б. О разграничении полномочий при осуществлении природоохранной деятельности между федеральными, региональными и муниципальными органами власти // Федеральный вестник экологического права.- 2001. № 12. С.9-19.
155. Данилова Н.В. Право государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации: проблемы разграничения //Вестник Тюменского государственного университета. 1990. № 2,- С.54-60.
156. Егорова М.Б., Лукьянова В.Ю. Давайте разберемся с основными понятиями// Федеральный вестник экологического права-2001 .№ 6.- С.53-64.
157. Егорова М.Б. Молукова Е.А. Развитие федеративных отношений по вопросам гармонизации экологического законодательства Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.- 2000. № 4. С. 13-17.
158. Егорова М.Б. Конституционные основы государственной собственности на природные ресурсы // Бюллетень. Использование и охрана природных ресурсов России-2002. № 11.- С.11-18.
159. Концепция разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Коммерсант. 2002 - 29 мая.
160. Краснова И.О. Экологическое право США: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук М., 1997.- 33 с.
161. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики // Вопросы экономики.- 1993. № 10.-С.38-46.
162. Львов Д.С. Россия: в чем наше будущее? // Природно-ресурсные ведомости. -2002,- № 10(117).
163. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 29 с.
164. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук. М., 1998,- 48 с.
165. Носов С.И. О соотношении частного и публичного // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В.Мальцева М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. -48-59 с.
166. Основные положения стратегии устойчивого развития России /Ежемесячный бюллетень. Использование и охрана природных ресурсов. -2002 .№9-10.-С. 13-128.
167. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право-1994. № 3.- С. 120-125.
168. Павлов П. Н. Новый Лесной кодекс России и рыночная экономика// Российская юстиция,- 1999.N 2.- С.38-39.
169. Павлов П.Н. Водное законодательство: настоящее и будущее // Российская юстиция. -1996. N 6,- С.35-37.
170. Павлов П.Н. Ограничение прав на природные ресурсы // Российская юстиция 1999.N 8 - С.21-22.
171. Павлов П.Н. Особенности права собственности на животный мир //Российская юстиция. 1998. N 4,- С.40-42
172. Попов М.В. При всем богатстве выбора другой альтернативы нет. // Бизнес- адвокат. - 2000. N 9. - С.23-28.
173. Самохвалов А.Ф. Федерализм и природопользование: правовые, экономические и организационные основы //Федерализм.-1997.№ 4,- С.55-74.
174. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2. - С.55-64.
175. Тихомиров Ю.А. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. 1994. № 14. - С.4-12.
176. Тоценко С.А. Кто хозяин медной горы ? // Законодательство. -1999. №6. С. 25-36.
177. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997,-45 с.
178. Ушаков Е.П. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. 1994. №11.- С. 17-25.
179. Якушев B.C. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. -1970. Вып.13.-С. 39-44.
180. Harrison F. Land Value Taxation in Paul Elkins (editor) // The Living Economy. London, 1986. - 57 p.
