Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти

Анишина, Вера Ивановна

Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»

Верховный Суд Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российская академия правосудия

На правах рукописи

Анишина Вера Ивановна

Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти

Специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена в Российской академии правосудия на кафедре конституционного права

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Гаджиев Гадис Абдуллаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Автономов Алексей Станиславович

доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович

доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровна

Ведущая организация: Государственный университет -Высшая школа экономики

Защита состоится «26» декабря 2006 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д. 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан « октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.Е. Сафонов

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями науки конституционного права и современным развитием российской государственно-правовой системы.

Коренное изменение конституционно-правового устройства российского государства в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения власти с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной её ветвей. Эта важнейшая конституционная новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма. Процессы становления суда в этом качестве, сопровождавшиеся глубокими и серьезными мерами реформирования его статуса, структуры, функций, полномочий, привели к середине первого десятилетия двадцать первого века к такому её состоянию, когда становится возможным утверждать, что судебная власть прочно заняла свое место в российской правовой системе как неотъемлемая часть единого целостного механизма государственной власти.

Однако полтора десятилетия - достаточно короткий срок для полномасштабного становления властного института в государственно-правовой системе. Поэтому сегодняшние проблемы совершенствования конституционно-правового статуса судебной власти требуют особого внимания, приложения усилий государства и общества, нуждаются в детальном и глубоком научном исследовании, прогнозировании путей развития на ближайшие годы и формулировании стратегии на более длительные перспективы. Конституционно-правовое развитие России свидетельствует о том, что в последнее десятилетие сформировалась достаточно устойчивая и реально функционирующая система государственно-властных отношений по управлению обществом. Судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной ветви государственной власти: учреждена Конституцией РФ и получила всесторонний нормативный базис, располагает собственной автономной системой органов, имеет собственные ресурсные источники,

наконец, выполняет особые государственные функции, присущие только ей, в системе управления обществом. Однако до настоящего времени теоретическая модель статуса судебной власти в правовой науке не получила своего окончательного формирования, не определены объем и пределы властных полномочий её органов, механизмы взаимодействия с другими ветвями власти, правовая природа и юридическая сила судебных актов, их место и роль в системе современного российского праворегулирования.

Думается, что настал новый этап в развитии российского суда: происходит переход от формирования и становления судебной власти к самостоятельному её функционированию на основе собственного конституционно-правового статуса в системе разделения властей. Данный переход знаменует собой не только новые конституционно-правовые подходы в регулировании вопросов статуса, но и серьезное переосмысление роли и места соответствующих правовых институтов в системе российской правовой науки. В связи с этим представляется весьма актуальным изучение конституционно-правовых характеристик и принципов сформированной в итоге пятнадцатилетнего реформирования конституционно-правовой модели судебной власти с проведением анализа её соответствия принятой системе демократической государственности и потребностям развития правового государства в Российской Федерации.

разрабатывает и предлагает к внедрению в законодательной деятельности и правоприменительной практике разнообразные способы достижения самостоятельности судебной власти в различных аспектах её организации и деятельности. Предприняты серьезные научные исследования в области судебного конституционного контроля, конституционно-правового положения суда как органа государственной власти, статуса судьи как её носителя, основных принципов её организации и деятельности и т.п. Каждое из направлений научных исследований представляет собой важнейший элемент в развитии конституционно-правовых знаний.

Логика дальнейшего развития научной мысли диктует необходимость системного обобщения накопленного опыта и определения основных направлений дальнейшего развития этого института российской государственно-правовой системы. Дальнейшее углубление конституционно-правовых знаний о судебной власти, её потенциале и перспективах развития путем изучения отдельных её элементов малопродуктивно, оно неизбежно ведет к непропорциональному и разбалансированному развитию различных её составляющих.

Представляется необходимым и актуальным исследование конституционно-правовых принципов судебной власти как целостного института, определение концептуальных направлений в современном развитии их нормативно-правовой регламентации и практической реализации.

Актуальность тематики диссертационного исследования связана также с проблемами реализации в государственно-правовой практике конституционных принципов, заложенных в нынешней модели государственной власти. До сих пор, однако, конституционные положения о самостоятельности судебной власти остаются в некоторых аспектах в большей мере декларативными, чем реальными, мало реализуемыми на практике — подлинной самостоятельности судебной власти в современной российской государственности не удается добиться в полном объеме, необходимы новые подходы, научно обоснованные идеи и концепции.

Отсутствие единого концептуального подхода в понимании содержания принципов судебной власти влечет возникновение практических проблем организации и деятельности судов. Разбалансированность механизма наделения полномочиями судей и дальнейшее осуществление ими судебной власти, неопределенность объема и пределов полномочий, отсутствие четко сформулированных в Конституции РФ функций судов, нарушение самостоятельности органов судебной власти в вопросах саморегулирования, обязательности и исполняемости её решений, использование механизмов государственной власти, в том числе и судебной, вопреки её назначению и смыслу — это лишь небольшой перечень проблем, который связан, в том числе, с проблемами закрепления и реализации названных принципов.

В связи с этим представляется в значительной мере актуальным предпринятое диссертантом комплексное исследование на основе анализа общих теоретических и практических проблем сущности и природы принципов права и судебной власти, основополагающих начал её организации и деятельности, их влияние на формирование статуса суда в современной государственно-правовой системе с выделением концептуальной идеи самостоятельности органов данной ветви власти.

Принцип самостоятельности судебной власти является ведущим началом её организации и деятельности, что обусловлено как её суверенным положением в системе государственной власти, вытекающим из природы последней как таковой, возможностями саморегуляции, так и специфическим назначением суда, проблемами взаимодействия с другими ветвями власти.

Необходимость выработки единого конституционно-правового понимания природы судебной власти и окончательного формирования и реализации в государственно-правовой практике модели самостоятельной судебной власти поставила перед наукой конституционного права задачу исследования и совершенствования механизмов правового регулирования, прежде всего на основе системы правовых принципов и обоснования наиболее эффективных способов их реализации.

Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные труды по теории и истории государства и права, государственному (конституционному), административному праву, судоустройству, политологии, а также по проблемам организации и деятельности различных органов власти. В работе творчески использованы достижения научной мысли прошлых веков и современности как отечественных, так и зарубежных авторов.

Разработанность темы характеризуется тем, что в настоящее время в отечественной научной литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению конституционных принципов судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти.

В литературе по общей теории права, конституционному праву, отраслевым, в том числе, процессуальным отраслям (уголовному, гражданскому, административному, арбитражному процессу) достаточно активно исследуются различные аспекты самостоятельности суда при осуществлении конституционных функций судебной власти, анализируются отдельные группы правоотношений, возникающих в этих процессах, разного рода правомочия судов.

Направленность и содержание современных исследований в сфере судебной власти, несомненно, представляет собой одну из основ формирования научного знания о конституционно-правовой природе суда как самостоятельной ветви власти в российской государственно-правовой системе.

Ученые-правоведы советского периода уделяли довольно много внимания теоретическим вопросам государственной власти и статуса суда в системе её органов. Среди таких исследований можно назвать работы С.С.Алексеева, М.И. Байтина, Г.В. Барабашева, A.A. Безуглова, А.Т. Боннера, В.А. Букова, Р.Ф. Васильева, Б.В. Виленского, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, Т.Н. Добровольской, ИЛ.Дюрягина, В.К. Дябло, С.А. Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Н. Ивакина, В.Т. Кабышева, В.П. Кашепова, Е.И. Козловой, В.Ф. Котока, М.А. Нуделя, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого, В.М.

Семенова, Б.В. Шейндлина, К.Ф. Шеремета и других. Многие из названных авторов и сегодня изучают проблемы организации и деятельности судебной власти.

Перестройка основ общественной жизни и устройства власти в нашем государстве послужила мощным импульсом для новых исследований в указанных направлениях. Конституция 1993 года провозгласила суд самостоятельной властью. В конце прошлого и начале этого века вышло в свет немало работ, посвященных различным аспектам властеотношений, вопросам самостоятельности отдельных ветвей власти, проблемам теории и практики судебной власти. Здесь необходимо отметить работы Т.Е. Абовой, С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В.Баглая, A.A. Белкина, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Евдокимова, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, Е.И.Козловой, И.А. Конюховой, O.E. Кутафина, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, И.А. Ледяха, В.О. Лучина, В.В. Лазарева, В.Л. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.М. Морщаковой, И.Б. Михайловской, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, В.В.Скитовича, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, И.А. Старостиной, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманеевой, А.К. Черненко, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.

Исключительно важное значение имеют работы, посвященные непосредственно институтам судебной власти, в числе их авторов необходимо назвать Е.Б. Абросимову, А.Д. Бойкова, Г.Т. Ермошина, Н.А Колоколова, В.А. Лазареву, В.М. Лебедева, Т.И. Махлаеву, И.Л. Петрухина, Т.А. Савельеву, A.B. Цихоцкого, Н. М.Чепурнову, Г.Г. Черемных и других; а также исследования по истории судебной власти В.Н. Бабенко, В.И. Власова, A.A. Демичева, Н.Н.Ефимова, М.В.Кожевникова, Е.А.Лукьяновой, М.В.Немытиной, И.П. Слободянюк и других.

Вопленко, В.М. Горшенева, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, М. Н. Марченко, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других.

Интересной и глубокой базой для разработки идеи самостоятельности судебной власти являются материалы судебной реформы 1864 года, труды дореволюционных ученых Е.В. Васьковского, Г. Джаншиева, Н.Л.Дювенуа, В.М. Гессена, Г. Еллинека, М.Д. Загряцкова, Н.П. Загоскина, Б.А.Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Автором использованы исследования зарубежных ученых, среди которых Р. Алекси, Р. Арнольд, А. Барак, Д. Барри, Б.Бауринг, Ж.-Л. Бержель, A.C. Бланкенагель, Б.Визер, Л. Вильдхабер, Л.Гарлицкий, Р. Давид, П. Даффи, К. Жоффре-Спинози, X. Кетц, Ж-П.Коста, Р. Кросс, Э. Курис, Д.Ллойд, А. Лопес-Пина, Ф. Люшер, К.Руйе, Н.Рулан, Т.Потиер, Ф. Хайек, М.Хартвиг, К. Цвайгерт, Г. Штайнбергер, Ф. Эрмакор и другие.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», другие федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие работу судов по осуществлению правосудия и нормоконтрольной деятельности и иных функций и полномочий суда как самостоятельной структуры государственного механизма. В основе исследования лежат также международные нормы и принципы, решения международных судебных органов, в том числе по вопросам выработки единых стандартов современного правосудия.

арбитражных судов Российской Федерации, опубликованных материалах судебной практики, решениях международных судебных органов.

Цель настоящего исследования состоит в разработке конституционно-правовой концепции статуса судебной власти в Российской Федерации как самостоятельной ветви государственной власти на основе комплекса основополагающих принципов её организации и деятельности.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать правовую природу и основные характеристики общих принципов права, выявить основные направления их влияния на формирование статуса судебной власти;

- изучить принципы организации и деятельности судебной власти, закрепленные в международных нормах, и определить механизмы их влияния на формирование конституционно-правовых основ статуса российского суда; -проанализировать конституционные принципы судебной власти как основополагающие начала её статуса, уточнить понятие, раскрыть сущность и разработать систему (классификации) данных принципов в российском конституционном праве;

-сформировать группы общих и специальных принципов организации и деятельности судебной власти, исследовать их содержание и определить перспективы развития в регламентации её статуса как самостоятельной ветви государственной власти;

- проанализировать объем и содержание понятий «независимость» и «самостоятельность» в качестве статусных характеристик судебной власти в российской правовой науке;

- рассмотреть проблемы становления принципа самостоятельности судебной власти в истории Российского государства;

- обобщить конституционно-правовые знания, идейные основы статуса судебной власти как самостоятельной ветви российской государственности в современной науке конституционного права;

-провести анализ содержания конституционно-правового принципа самостоятельности судебной власти как основополагающего начала её организации и деятельности, выявить и изучить его основные элементы;

- исследовать роль и место принципа самостоятельности в регулировании конституционно-правого статуса власти Российской Федерации, разработать и обосновать механизмы совершенствования его нормативного закрепления;

рассмотреть механизмы реализации принципа самостоятельности российскими судами при осуществлении правосудия и выполнении иных государственно-властных функций;

- детально исследовать в аспекте реализации принципа самостоятельности судебной власти: дискреционные полномочия судов, полномочия по прямому применению Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека; полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию Конституции Российской Федерации и законов; судебное толкование законов в процессе осуществления правосудия и полномочия высших судов Российской Федерации по принятию постановлений пленумов; полномочия российских судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности судебной власти.

Предмет исследования — конституционные принципы и нормы о статусе суда, функциях и полномочиях судебной власти, судебная практика, исторические источники, статистические данные, труды ученых.

государственно-управленческих функций в Российской Федерации, в том числе и судебных органов, то применялся метод конкретных социально-правовых исследований. Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного правосудия, отраслевых дисциплин.

Научная новизна исследования обусловлена современным уровнем научного знания в сфере принципов права, судебной власти. До настоящего времени не получила разработки и официального утверждения единая конституционно-правовая концепция развития судебной власти. В диссертационном исследовании выдвигается и обосновывается такая концепция, за основание её принят конституционный принцип самостоятельности судебной власти, утверждающий паритетное начало во взаимодействии суда с другими ветвями власти и полноту его властных полномочий в осуществлении собственных государственно-властных функций.

Новизна исследования также состоит в специфике подхода к исследованию поставленной научной проблемы. На основе базисных постулатов теории правовой науки, изучения действующих норм и практики функционирования судебных органов в Российской Федерации сформирован комплекс правовых принципов, в его составе выделены классификационные группы, выявлено и обосновано содержание отдельных принципов, выведены новые идейные начала паритетности и полноты судебной власти.

Впервые предлагается рассматривать конституционный принцип самостоятельности судебной власти как ведущее, базовое начало, определяющее в целом взаимоотношения суда и других структур российской государственно-правовой системы, организацию и деятельность самих судебных учреждений, в связи с чем содержание иных конституционных принципов судебной власти рассматривается через призму основополагающего начала её самостоятельности, с этих же позиций обосновываются перспективы их развития.

Другим важным элементом новизны работы является формирование механизма реализации принципа самостоятельности самими органами судебной власти. В качестве его элементов рассматриваются такие полномочия российских судов, которые позволяют утверждать правовое судебное влияние этой ветви власти не только в форме индивидуального правоприменительного действия в процессе осуществления правосудия, но и в значительно более широком ракурсе - влияние на правотворческую деятельность законодателя, а также утверждение собственных механизмов правового влияния на общественные отношения.

Новизна исследования состоит также в уточнении понятийного аппарата, выявлении действительного объема конституционных понятий «независимость» и «самостоятельность» судебной власти, «конституционные принципы судебной власти» и других.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Конституционные принципы являются основой организации и деятельности судебной власти, при этом она сама участвует в формировании их структуры и содержания как самостоятельная власть в государстве, имеющая свой механизм правового воздействия на общественные отношения. Современный этап развития судебной власти Российской Федерации имеет черты перехода от стадии утверждения её независимости, отделения от других ветвей власти к формированию её статуса как автономной и самостоятельной ветви государственной власти, обладающей не только организационными, но и правовыми средствами влияния на российскую государственно-правовую систему и регулирование общественных отношений, в том числе посредством выявления и провозглашения принципов права, уточнения их содержания и обеспечения реализации в правоприменительной практике.

организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или иных нормативных правовых актах, либо вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Ведущим принципом в комплексе основополагающих начал организации и деятельности судебной власти является принцип самостоятельности. Самостоятельность судебной власти предполагает внешнюю и внутреннюю автономию с возможностями самодостаточности во всех аспектах организации и деятельности её как ветви государственной власти, требует собственного круга правомочий, функций, ресурсов, собственную систему органов и иные атрибуты «суверенности».

3. Конституционные принципы судебной власти делятся на две группы: 1) общие начала организации и деятельности суда как ветви государственной власти (принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принцип конституционности и законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, самостоятельность ветвей власти, равенство всех перед законом и судом, демократизм, единство и федерализм, публичность); 2) специальные принципы организации и функционирования судебной власти (конституционные принципы судоустройства, судопроизводства и принципы статуса судьи). Предлагается классификация принципов по критерию их относимости к различным элементам государственной власти: а) общие (или общеправовые), относимые к организации и деятельности всех ветвей власти, и б) специальные (специфические), характерные исключительно для судебной власти.

дополняется началом недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом, иным актом или действиями органов государственной власти. Принцип паритетности (равенства) означает обеспечение равной степени государственной защиты актов всех ветвей власти (решение суда должно так же обеспечиваться принудительной силой государства, как закон или подзаконный акт), равного уровня правовых гарантий, финансового, материально-технического и иного обеспечения.

5. Комплекс общих принципов судебной власти представляет собой систему идей паритетного, равноправного вхождения судебной власти в число властвующих субъектов российской государственности, формирует идеологическую и правовую основу статуса суда как самостоятельной ветви государственной власти, вводит в него общезначимые начала организации и деятельности властных институтов и подчеркивает органическую принадлежность суду функций и признаков государственной власти в Российской Федерации. К их числу относятся принципы конституционности и законности, приоритета прав человека, верховенства и прямого действия Конституции, равенства всех перед законом и судом, самостоятельности и независимости органов судебной власти, транспарентности, открытости их организации и деятельности, принцип публичности, участия народа в осуществлении судебной власти, федерализма и единства, полноты власти по вопросам собственного ведения и паритетности во взаимодействии с другими органами государственной власти, принцип государственного обеспечения (бюджетное фининсирование) властных полномочий.

определяют основы деятельности суда по разрешению конкретных дел и включают принципы состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка, участия общественности в осуществлении правосудия и другие.

6. В современной государственно-правовой практике и науке конституционного права выявляются необходимые предпосылки и потребность утверждения концепции самостоятельности судебной власти как основополагающего направления в развитии её конституционного статуса. В соответствии с данной концепцией в Конституции РФ целесообразно закрепить функции, компетенцию, ресурсы, систему органов судебной власти. Также дополнить главу 7 принципами паритетности и полноты судебной власти, свободного доступа к правосудию, запретом вмешательства в судебную деятельность, распределив все конституционные принципы в три блока (статьи): принципы судоустройства, принципы статуса судьи, принципы судопроизводства.

7. В содержании принципа самостоятельности судебной власти предлагается выделить четыре базовых элемента (критерия самостоятельности): 1) институциональный (нормативная основа и обособленная система органов); 2) функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других институтов власти; 3) компетенционный (наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в том числе контрольных в отношении органов законодательной и исполнительной власти); 4) ресурсный (собственный финансовый, кадровый, материально-технический потенциал).

а) учреждена Конституцией РФ и федеральными конституционными законами;

б) автономна (не входит в системы других органов власти); в) охватывает всю территорию государства; г) соответствует общественно-правовым

потребностям (территориальная доступность, достаточное количество штатных единиц судей и судебного персонала и т.п.); д) наличие судебных учреждений, полномочных рассматривать все категории правовых споров (общие и специальные суды) в составе единой судебной системы; е) компетентность и профессионализм судебных составов. В государстве должна функционировать конституционно учрежденная, отделенная от иных властных институтов система органов судебной власти, необходимая и достаточная для осуществления её полномочий как по количественным, так и качественным параметрам.

9 .Функциональный элемент (критерий) раскрывает природу конституционных функций судебной власти как общих направлений её деятельности. Эта природа особенная: она вытекает не только из функций российского государства, но и в содержательном аспекте обусловлена функциями права. Функции суда исключительны, их не может осуществлять какая-либо другая власть, они состоят в разрешении социальных конфликтов на основе общего правового стандарта, осуществлении судебного контроля за действиями и актами государства и его органов и обусловлены целями защиты прав и свобод человека и гражданина, достижения и сохранения правовыми средствами социального мира, баланса интересов власти и личности, нахождения государственной власти в правовом пространстве, ограничения её правом.

блок полномочий судебной власти составляют так называемые «скрытые», подразумеваемые полномочия, которые вытекают из самого существа судебной власти, её назначения, места и роли в государственно-правовой системе: дискреционные полномочия судов, правотворческие, интерпретационные и иные, осуществляемые как в процессе рассмотрения конкретных дел, так и самостоятельно. Система полномочий суда как самостоятельного органа власти должна содержаться в главе 7 Конституции РФ в форме максимально широкого их перечня (перечень открытого характера).

11. Ресурсная самостоятельность судебной власти предполагает наличие собственных материально-технических, кадровых, информационных и иных источников обеспечения её организации и деятельности, их гарантированность на конституционном уровне в виде принципов равноуровневого с другими властями бюджетного финансирования, адекватного её полномочиям и функциям. Необходимо нормативно закрепить, что каждый уровень органов всех ветвей власти (высшие федеральные, высшие органы на уровне субъекта, местные органы) должен получать за счет бюджета материально-техническое обеспечение, помещения, транспортные, технологические средства, связь на паритетных началах.

12. Систему мер по реализации принципа самостоятельности судебной власти непосредственно в деятельности её органов составляет комплекс взаимосвязанных правомочий суда: а) осуществление правосудия на основании Конституции РФ и закона, прямое применение её норм и принципов, а также применение общих принципов и норм международного права; б) наличие дискреционных полномочий; в) нормоконтрольные полномочия; г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов; д) толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ и казуальное толкование законов судами в процессе их применения; е) принятие органами судебной власти актов, обладающих праворегулирующими характеристиками; ж) разработка основ судебной политики органами судебной власти.

13. Дискреционные полномочия имманентно присущи самостоятельной судебной власти, они подразделяются на два вида: а) дискреционные полномочия, закрепленные в норме права, и б) дискреция, вытекающая из сущности судебной защиты (запрет в отказе по причине отсутствия процессуальных или материальных норм). Необходимо законодательно закрепить общеобязательность решений высших судов, принимаемых с использованием дискреции и устанавливающих новые положения о полномочии суда по защите прав и свобод (восполнение процессуальных норм).

14. Механизм реализации принципа самостоятельности включает полномочия Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ. Предлагается характеризовать данное полномочие: по правовым последствиям нормативным, по правовой природе легальным, по формам реализации: абстрактным (по запросам о толковании) и конкретным (в остальных процедурах при осуществлении судебного конституционного контроля). Выявлена новая тенденция в развитии полномочий Конституционного Суда РФ по толкованию норм - конституционное истолкование обычных законов. Акты толкования приобретают нормативный характер посредством придания им юридической силы решения Конституционного Суда РФ. Это особый механизм конституционализации законодательства — конституционное истолкование реальной нормы.

15. Конституционные полномочия высших судов по даче разъяснений по вопросам судебной практики, реализуемые в форме постановлений пленума, имеют правотворческий характер, формируемый абстрактно-казуальным способом. В российской правовой системе в настоящее время возник и фактически действует специфический источник права, юридическая сила и способ выработки, формулирования которого близки к прецеденту, а правовые последствия, способ легитимации, место в системе источников права носят черты нормативности подзаконного уровня. Предлагается определить правовую природу постановлений пленумов высших судов в Российской Федерации как

убеждающий прецедент. Предлагается процедура оспаривания этих положений по аналогии с процедурой нормоконтроля в отношении законодательных актов.

Выявлены новые тенденции в развитии правовой природы постановлений пленумов — принятие «опережающих» постановлений, которые представляют абстрактное толкование действующего акта с позиций выработки единых стандартов его правоприменения российскими судами; Верховный Суд РФ дает конституционно адекватное толкование закона, при этом исправляет его дефекты.

16. Судебное применение решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловлено их юридической силой. Объем нормативности (юридическая сила, правовые последствия) решений Суда может быть различным (по виду дел, по действию во времени, пространстве и по кругу лиц, по уровню сделанных в них выводов - общеправовые, отраслевые, в рамках отдельного института и т.п.). Применение решений Конституционного Суда российскими судами предлагается рассматривать в качестве одной из форм судебного нормоконтроля.

17. Конституционное наделение органов судебной власти полномочиями (и обязанностью) обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона вводит их в конституционно-правовые отношения по осуществлению конституционного контроля в системе сдержек и противовесов российской государственно-правовой системы. На основе института запроса суда образуется единая система судебного конституционного контроля, составляющая базис, основу самостоятельности судебной власти во взаимоотношениях с другими ветвями власти.

18. Механизм реализации принципа самостоятельности судебной власти предполагает возможность (и обязанность) прямого применения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека, в которых вырабатываются: а) стандарты в сфере организации системы правосудия

(создания, функционирования, процедур и полномочий судов); б) правовые ориентиры для правоприменительной практики.

Механизм применения правовых позиций ЕСПЧ предполагает необходимость имплементации этих правоположений в российскую правовую систему. Предлагается два способа судебной имплементации названных международных правоположений: а) применение в конкретных делах, рассматриваемых судами, в качестве правового основания; б) принятие специальных судебных актов по разъяснению порядка и оснований применения этих норм. Специальными судебными актами могут служить: 1) постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам с применением данных источников.

Практическое значение и апробация исследования. Проведенное исследование имеет серьезное практическое значение для становления в России реального механизма самостоятельности судебной власти в государственно-правовой системе в целом.

Сделанные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы как при совершенствовании российского законодательства в вопросах судоустройства, судопроизводства, статуса судей, так и в процессе формирования государственно-правовой практики судов и иных органов государственной власти.

Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для дальнейшего исследования, теоретической разработки проблем самостоятельности российской судебной власти в структуре государственно-властных институтов.

Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, конституционное право, конституционное судопроизводство, правоохранительные и судебные органы и других, в программах повышения

квалификации профессиональных юристов, прежде всего, судей Российской Федерации.

Теоретические и практические аспекты проведенного исследования основных проблем, связанных с самостоятельностью судебной власти в российской государственно-правовой системе, нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, конференциях, дискуссиях, в работе по повышению квалификации судей Российской Федерации, а также в публикациях по теме диссертации.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в периодических изданиях, изданы в виде двух авторских и одной коллективной монографии, использованы при написании нескольких опубликованных учебных пособий для студентов, аспирантов и повышения квалификации юристов, прежде всего занятых в судебной системе Российской Федерации.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет более 80 п.л. На их основе были разработаны материалы по спецкурсам «Обращение судов общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации», «Применение решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции», «Профессиональная этика судьи», которые систематически использовались и используются автором при проведении лекций-дискуссий с судьями различного уровня на факультете повышения квалификации судей и работников судебной системы Российской академии правосудия (2002-2006 гг.). Кроме того, по теме диссертации разработаны и используются в программе повышения квалификации работников аппаратов судов спецкурсы «Конституционно-правовые принципы судебной власти», «Профессиональная этика работника аппарата суда», «Статус государственного служащего в аппарате мирового судьи Российской Федерации». Материалы диссертации также используются автором при преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», спецкурса «Статус судьи в РФ» в Российской академии правосудия.

Выводы диссертации неоднократно обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских, внутриакадемических конференциях, семинарах и «круглых столах», а также апробировались в ходе научно-практической стажировки автора в Международной организации труда по теме: «Конституционные основы применения международных трудовых норм российскими судами» (Женева, апрель, июнь-август 2005 г.).

Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, новизна, практическая и научная значимость исследования, формулируется его объект, предмет и цели, определяются методы исследования и положения, выносимые на защиту. Первая глава диссертации «Принципы судебной власти: понятие, виды, содержание и перспективы развития» посвящена исследованию теоретических и нормативно-правовых основ системы принципов судебной власти. В первом параграфе первой главы дается понятие принципов права, анализируются их основные характеристики и сообразно общим теоретическим представлениям об их правовой природе выводится взаимообразный характер правовых связей правовых принципов и судебной власти. Принципы как наиболее общие категории в правовой науке и практике занимают особое место и играют важную, системообразующую роль как для самого научного знания, так и для нормативного регулирования возникающих общественных отношений в различных областях человеческой жизни, для формирования правового поля в целом. В вопросах организации и деятельности судебной власти, в учреждении её правового статуса как самостоятельной ветви государственной власти правовые принципы также играют важнейшую роль базисного фактора.

Принципы судебной власти формируются под влиянием комплекса факторов правового развития российской государственности. Непосредственное участие в их обнаружении, формулировании и легитиматиции принимают сами суды.

В результате исследования природы правовых принципов, а также предназначения судебной власти в государственно-правовой системе автор приходит к выводу о том, что в процессе своей деятельности судебная власть воздействует и на сам состав и содержание правовых принципов, формулирует новые принципы, обнаруживая объективные закономерности социального развития, выявляя правовые реалии, познавая имманентные им юридические императивы и при этом руководствуясь собственным судейским усмотрением на правовое регулирование тех или иных общественных отношений. В правовом государстве общий каркас государственно-правовой системы, который составляют принципы права, не может формироваться только законодательным путем.

Во втором параграфе «Международные принципы организации и деятельности судебной власти» рассматривается комплекс международных норм и принципов, учрежденный в современном международном праве для регламентации различных аспектов организации и деятельности судебной власти в национальных правопорядках и на межгосударственном уровне, а также раскрываются механизмы правового влияния этих источников на российскую судебную систему.

В международном праве сложился целый комплекс правовых норм, направленный на регламентацию общественных отношений в сфере организации и функционирования правосудия. Они содержатся как в универсальных международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, актах ОБСЕ, так и в специальных актах, важнейшим из которых являются «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», принятые в 1985 году в Милане VII Конгрессом ООН по предупреждению

преступности и обращению с правонарушителями. Также анализируются международные нормы регионального уровня, в частности, положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, практика применения её норм и положений в форме актов Комиссии по правам человека (действовавшей до 1998 года) и Европейского Суда по правам человека.

Международные нормы и принципы представляют собой правовой ориентир для российского национального законодательства, регулирующего организацию и деятельность судебной власти. Автором предпринята попытка выявления новых возможностей наиболее полного воплощения этих начал в отечественной науке и практике.

Современные тенденции развития международно-правовых принципов судебной власти прослеживаются в двух основных направлениях: I) унификация и выведение наиболее общих требований к организации и деятельности судебных учреждений, установление «минимальных стандартов», которые государства обязаны соблюдать для обеспечения цивилизованного правового развития; 2) выработка специализированных принципов и норм для отдельных судебных процедур либо отдельного вида прав с установлением подробных и детальных требований.

Третий параграф первой главы диссертации «Конституционные принципы судебной власти: понятие и система» посвящен анализу закрепленных в Конституции РФ принципов организации и деятельности судебной власти, уточнению понятия конституционного принципа и классификации всего комплекса этих начал по наиболее значимым критериям. В работе отмечается, что конституционно-правовые принципы определяют сущность и характер самой судебной власти, устанавливают основные начала процедур осуществления её деятельности, а также служат идейно-правовой основой организации судов, статуса и деятельности судей как носителей власти. Они основываются на закономерностях развития судебной системы и государства в целом и получают отражение в действующем праве. В работе выделены основные направления в формировании принципов судебной власти.

Современные идеи конституционного правового государства в Российской Федерации диктуют целый ряд новых, формирующихся принципов, относящихся не только к деятельности и К1 организации самой власти, но и к её взаимоотношениям с другими органами, организациями и ветвями власти; её ресурсному обеспечению, статусу) её носителей, её полномочиям и статусу актов, принимаемых судами. В качестве таких принципов выдвигаются идеи паритетности ветвей власти, полноты и универсальности судебной власти.

Автор выделяет основной, ведущий принцип в комплексе основ судебной власти и, таким образом, обосновывает содержательную предопределенность основополагающих начал её организации и деятельности. В качестве такого начала рассматривается конституционное начало самостоятельности судебной власти.

В целях наиболее полного и детального исследования комплекса принципов судебной власти в работе проводятся их классификации. С позиций выявления основных механизмов обеспечения самостоятельного статуса судебной власти все принципы предлагается распределить на: а) принципы, определяющие основы внешней самостоятельности судебной власти, или идеи автономии суда в системе разделения властей в российской государственности; б) принципы, определяющие начала внутренней (внутрисистемной) самостоятельности, включающие в себя принципы статуса судьи и принципы судопроизводства как основы обеспечения его самостоятельности в процессе осуществления правосудия.

В параграфе четвертом раскрывается содержание отдельных принципов, относящихся к категории общих начал организации и деятельности судебной власти Российской Федерации.

Реализация принципа разделения власти диктует необходимость признания начал полноты судебной власти и недопустимости ограничения её полномочий, паритетности во взаимодействии с другими её ветвями. В работе анализируется их содержание и основная направленность.

Рассматривается содержание принципов финансирования судебной власти, осуществления правосудия только судом, на основе которого выводится более широкий принцип — запрет на какое-либо вмешательство в судебную деятельность в целом, что подразумевает наличие сдерживающих факторов для законодателя: законодательные органы не могут издавать нормативные акты, ограничивающие конституционные полномочия судебной власти либо позволяющие каким-либо иным органам исполнять судебные полномочия; в некоторых случаях они ограничены судебными актами в своей деятельности; суд не применяет законодательных актов, нарушающих конституционные и международные нормы и принципы.

Также рассматривается содержание принципа независимости судебной власти, его соотношение с конституционным положением о независимости судей и подчинением их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120). В содержании принципа независимости рассмотрены два основных фактора: статусный и правоприменительный. Принцип верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции РФ (принцип конституционности) и принцип законности в организации и деятельности судебной власти также означает, что судебная власть учреждена Конституцией и все её действия основаны на нормах и принципах основного закона, а с другой стороны - деятельность суда как самостоятельной власти развивает сам базис конституционности и законности, толкуя, корректируя действующие нормы в соответствии с общими принципами права, общепризнанными нормами и принципами международного права.

Анализируется содержание принципов федерализма и единства судебной власти Российской Федерации. Перспективы развития этого принципа связываются с реализацией идеи создания конституционной (уставной) юстиции в субъектах, совершенствованием механизмов совместного решения Федерации и субъектов вопросов судоустройства, судопроизводства и иных проблем организации и деятельности судебной власти. Принцип единства, получивший отражение как начало устройства системы органов

судебной власти, требует также единообразного подхода и к её деятельности, в связи с чем в работе выделены и раскрыты компетенционный и функциональный аспекты её единства. Одним из механизмов реализации данного принципа предлагается модель объединенных постановлений пленумов высших судов.

Принцип публичности судебной власти как основа её государственной природы важен для определения перспектив её взаимодействия с развивающимися институтами гражданского общества. Обосновывается, что в современных условиях принцип публичности трансформируется из понимания «воля государства» в идею общественного интереса, выраженного государством, поддерживаемого им в виде публичного порядка, урегулированного правом.

Общие принципы судебной власти представляют собой идеи паритетного, равноправного вхождения судебной власти в число властвующих субъектов российской государственности, формируют конституционно-правовое содержание её статуса как самостоятельной ветви государственной власти.

В пятом параграфе первой главы рассматриваются специальные принципы судебной власти. В их составе выделяется группа принципов конституционно-правового статуса судьи. Конституция РФ определила принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи как определяющие начала статуса носителя власти в Российской Федерации. Анализируя содержание данных принципов, автор обосновывает перспективы их развития как механизм совершенствования статуса судьи в Российской Федерации.

Среди конституционных основ судопроизводства важнейшим является принцип состязательности и равноправия сторон. Отмечены проблемы обеспечения равенства всех перед законом и судом, допустимости и пределов активности суда в процессе судебного разбирательства, которые необходимо согласовывать с идеей обеспечения процессуальной самостоятельности суда.

Рассмотрен принцип универсальности судебной власти, который означает распространение судебных полномочий на любые общественные отношения, складывающиеся в правовой сфере (материальные и процессуальные, закрепленные в законе или нет). Принцип свободного доступа к правосудию логично вытекает из конституционного начала всеобщности и универсальности средств судебной защиты. В содержании этого принципа выделены территориальная и предметная доступность, проанализированы проблемы его реализации в российской правовой системе, отмечена необходимость закрепления его в Конституции РФ.

Гласность, открытость, транспарентность судебной власти, являясь ведущими принципами судопроизводства, призваны гарантировать самостоятельность суда, исключая возможности вмешательства в осуществление правосудия, а с другой стороны — этот принцип обеспечивает контроль общества с целью недопущения злоупотреблений самим судьей. Рассмотрены проблемы доступности решений судов, информации об организации и деятельности судебных учреждений, кадровых вопросах, работе органов судейского сообщества.

Принцип участия общественности в осуществлении правосудия -важное демократическое начало судебной власти. Отмечено, что в современных условиях принцип участия общественности в осуществлении правосудия трансформируется в более широкий по объему принцип — участия в осуществлении судебной власти в целом, в работе органов судейского сообщества, решении организационных, кадровых и иных вопросов функционирования данной ветви государственной власти.

Глава вторая диссертации «Становление и развитие принципа самостоятельности судебной власти в Российской Федерации: теоретико-исторические и конституционно-правовые аспекты» содержит всесторонний анализ процесса формирования в науке и практике названного принципа, его содержания и перспектив развития в российской правовой системе. В первом параграфе дается понятие данного принципа, исследуется его соотношение со

смежным принципом независимости судебной власти. Понятие «самостоятельность» судебной власти выражает сущность её статуса, его конституционно-правовой объем и содержание, основную базисную характеристику правового положения суда как в системе российской государственности, так и во взаимоотношениях с общественными институтами, отдельными субъектами права (гражданами и организациями). Он означает отделенность, самодостаточность, наличие собственного потенциала данной ветви государственной власти.

Во втором параграфе «Становление принципа самостоятельности судебной власти в истории российской государственности» показана хронология формирования принципа самостоятельности судебной власти в государственно-правовой системе России. В результате исследования предложена периодизация, включающая основные, наиболее значимые этапы этого процесса: 1)Раненеобщинный. Общинный суд древних славян выступает как один из государствообразующих факторов, но институционально не выделен, сливается с функцией самоуправления. 2)Княжеский. Выделение судебных функций из общинного самоуправления, первые признаки структурного обособления, становление начал профессионализации суда.

3)Владельческий. Суд периода удельного натурального хозяйствования русского феодального государства, отмечается формирование местных судебных структур, отделение от власти князя (функциональное обособление).

4)Царский. Становление централизованной судебной власти, формирование единой государственной системы судебных учреждений, а также полномочий суда. Первые отделенные от управления, самостоятельные! суды местного уровня (губные, земские). 5) Императорский. Судебные реформы Петра I: централизация, специализация (разделяются гражданские! и уголовные коллегии), образование органов для обеспечения деятельности судов (Юстиц-коллегия). 6) Реформационный. Реформа 1864 года, законодательное утверждение основных элементов самостоятельности суда: структурное, организационное обособление, самостоятельность при осуществлении

правосудия, введение полномочий контрольного характера в отношении иных органов власти. Последовавшие контрреформы не позволили полностью реализовать идеи самостоятельности судебной власти в монархическом государстве. 7)Советский. Суд действует как орган государственной власти, сформированы его собственная структура, полномочия, что не исключает подконтрольности суда Советам и партийному аппарату. 8) Современный реформационный. Судебная власть провозглашается самостоятельной, формируются институциональная, функциональная, компетенционная, ресурсная обособленность и автономность суда в системе государственной власти.

Параграф третий «Идейные начала принципа самостоятельности судебной власти в современной правовой науке» содержит обобщающий анализ идеологических основ принципа самостоятельности суда, его логико-правовых связей с доктриной разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Изучены и творчески использованы труды видных философов, политиков и правоведов различных исторических эпох и стран. Сделан вывод о том, что передовой общественной мысли присуща идея самостоятельности суда как государственной власти, она признавалась и признается прогрессивной, последовательно воплощается в практику различных государственно-правовых систем.

Основное внимание уделено исследованию трудов дореволюционных российских ученых и практиков, а также современных правоведов, посвятивших свои работы проблемам утверждения идеи самостоятельности судебной власти Российской Федерации. Однако целостного идеологически-концептуального представления о существующей и о должной модели судебной власти, перспективах её развития в правовой доктрине до настоящего времени не сформулировано. Как следствие, например, отсутствует единая концепция развития законодательства о судебной власти, не разработан механизм реализации судом статуса самостоятельного государственно-властного института. В работе предпринята попытка обозначить основные

направления в развитии идеологической базы судебной власти, а также выявлены и обоснованы некоторые из механизмов реализации судом своего конституционно-правового потенциала самостоятельной ветви государственной власти.

В четвертом параграфе раскрывается содержание конституционно-правового принципа самостоятельности судебной власти. Оно включает несколько взаимосвязанных элементов: обособленную систему органов, собственные конституционные функции, отличные от функций других институтов власти, производные от функций государства в целом и реализуемые посредством осуществления собственных конституционно-правовых полномочий, а также ресурсный потенциал.

В работе предлагается решить вопрос о конституционном закреплении полномочий путем систематизации и структурирования всех конституционных норм и положений, относимых к судебной власти в единой 17 главе, закрепив в качестве таковых: осуществление правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным делам; судебный конституционный контроль; судебный контроль в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в установленных законом процессуальных формах; толкование Конституции РФ и казуальное толкование законодательства; полномочия специального характера в уголовном судопроизводстве (санкционирование ареста, задержания, обыска, выемки и др.).

В качестве специальной нормы предлагается установить паритетное начало в вопросах закрепления конституционного статуса судебной власти (функции, полномочия, ресурсы, в т.ч. кадры, материально-технические средства, финансирование, информационные технологии и др.). На основании данной нормы сформировать полный комплекс необходимых нормативных актов о полномочиях, структуре, ресурсном обеспечении судебной власти, отметив при этом, что судебная власть наделяется правом законодательной инициативы по этим вопросам как вопросам её ведения.

Содержание исследуемого принципа концентрирует в себе множество идей, в числе которых важнейшее место занимают основополагающие начала институциональной, функциональной, компетенционной, ресурсной самостоятельности судебной власти. Данные элементы тесно связаны между собой и характеризуют внешнюю и внутреннюю стороны принципа самостоятельности судебной власти, которые состоят в идеях: первая -отделения её от других институтов власти, а вторая - в формировании собственного внутреннего потенциала для осуществления властных полномочий.

Параграф пятый второй главы диссертации «Принцип самостоятельности в регулировании конституционно-правого статуса судебной власти в Российской Федерации» посвящен исследованию нормативного регулирования конституционно-правового статуса судебной власти в соотношении с идеей её самостоятельности как полноценной ветви государственной власти.

Автором проанализировано две группы норм: во-первых, общие конституционные положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной её составляющей; во-вторых, положения главы 7 Конституции РФ «Судебная власть», касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти. В результате исследования отмечено, что конституционные нормы, регламентирующие статус судебной власти, отличаются неоправданной краткостью, тезисностыо, бессистемным порядком изложения в тексте главы, отсутствием некоторых объективно необходимых положений. Конституционно-правовое регулирование данной сферы может быть представлено следующими направлениями: основы судоустройства; основы статуса судьи; основы судопроизводства.

Анализ действующих норм показал, что нормы о судоустройстве не отражают потребностей судебной власти и в целом правовой системы в конституционном учреждении полной структуры судебных органов и их полномочий. Принцип самостоятельности судебной власти требует

конституционного уровня закрепления компетенции,. вопросов ведения высших судов, структуры судебной системы и видов судов, осуществляющих судебную власть. Не закреплена также обязательность учреждения конституционных (уставных) судов субъектов в качестве обязательного элемента судоустройства федеративного государства, что повлекло фактический отказ субъектов от учреждения этого важнейшего судебного органа. В комплексе с неразрешенной до настоящего времени проблемой создания административных судов это порождает серьезные пробелы в системе обеспечения выполнения контрольной функции судебной власти.

Конституционные основы статуса судей также нуждаются в более четких нормативных гарантиях, в частности отмечено, что в законодательной практике имеют место существенные отступления от конституционных принципов. Так, в отношении статуса мирового судьи фактически установлен принцип сменяемости.

Конституционные основы судопроизводства являются правовым фундаментом деятельности судов по осуществлению правосудия. Исследование данного блока правовых норм выявляет проблемы. В частности, в действующем законодательстве не получили конституционного закрепления такие основополагающие начала, как принцип государственного обеспечения исполнения решений судов, непосредственность судопроизводства, доступность правосудия (кроме АПК РФ).

Третья глава диссертации «Реализация принципа самостоятельности судебной власти в полномочиях российских судов: конституционно-правовой и международно-правовой аспекты» содержит семь параграфов, посвященных анализу различных правомочий судов с позиций реализации ими принципа самостоятельности судебной власти. Основная задача главы — показать формирующийся механизм практического воплощения исследуемого начала самими судебными органами, определить их перспективы, выявить и обосновать правовые возможности судебной власти в реализации ею конституционного принципа самостоятельности.

Первый параграф «Конституционные полномочия как объективные критерии самостоятельности судебной власти: понятие и виды» содержит анализ различных конституционных правомочий судебной власти с позиций выявления её правовых возможностей регулятивного характера, в связи с чем отмечается, что практика реализации принципа самостоятельности судебной власти в части формирования круга полномочий судов предполагает двуединый подход. Во-первых, это качественно новый характер и процедуры осуществления основной функции судов - правосудия, в процессе которого обеспечивается не только применение норм, но и происходит процесс судебной «доводки» норм, их интерпретации, выявления их конституционного смысла, толкования, устранения коллизий, а в некоторых случаях и преодоление неконституционного нормативного предписания и инициирование процедур их дисквалификации. Во-вторых, введение новых для российских судов правомочий контрольного характера в отношении других органов государственной власти (судебный конституционный контроль, судебный административный контроль, контрольные полномочия в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и дознания, обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона и другие).

В работе анализируются также дискреционные полномочия судов, некоторые полномочия по формированию судебной практики (полномочия принимать постановления пленумов высшими судами Российской Федерации). Они лежат в сфере судейского правотворчества и являют собой особый механизм реализации принципа самостоятельности суда в системе праворегулирования.

По критерию использования источников, принимаемых законодателем в правоприменительной деятельности, исследуемые полномочия судов в работе подразделены на две основные группы: а) осуществление правосудия на основе норм, принимаемых законодателем; б) разрешение дел без использования

законодательной нормы как источника праворегулирования для этих отношений.

Во втором параграфе исследованы правомочия российских судов по прямому применению Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ. Прямое применение норм и принципов основного закона государства придает деятельности судов особый правовой характер, делает их самостоятельными в преодолении пробелов и противоречий законодательного регулирования. Прямое применение Конституции может быть сопряжено с одновременным отказом от применения действующих нормативных актов, когда они ей противоречат.

Изучение теории и практики прямого применения Конституции российскими судами приводит к выводу о том, что это правомочие является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Наряду с нормами Конституции РФ подлежат применению и решения Конституционного Суда РФ как органическая часть содержания конституционных предписаний. Отмечается, что до настоящего времени единые механизмы применения норм и принципов Конституции, а также решений Конституционного Суда РФ не выработаны.

В параграфе обозначены два основных способа применения решений Конституционного Суда: исполнение и применение в аналогичных случаях. Исполнение связано с разрешением дела, в котором подлежит применению норма, признанная неконституционной. Однако свойства окончательности и общеобязательности решений Конституционного Суда, распространение на типичные правоотношения, неоднократность действия и прямое применение в конкретных правоотношениях характеризуют юридическую силу данных актов

для российских судов и диктуют их обязанность учитывать такие акты при разрешении дел во всех случаях, в которых подлежали применению нормы, аналогичные дисквалифицированной.

Третий параграф третьей главы диссертации «Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти» посвящен исследованию правовой природы названных правомочий судов и механизму их реализации судами в своей деятельности. На конкретных примерах судебной практики рассмотрены проблемы использования дискреции различными судами, что позволяет им на основе собственного усмотрения компенсировать дефекты действующего законодательства в целях реализации принципа обеспечения судебной защиты.

Проанализированы решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, играющие важную роль в развитии дискреционных полномочий российских судов. В результате сделан вывод о том, что проблема реализации принципа самостоятельности судебной власти, в том числе посредством расширения их дискреционных полномочий получила активную поддержку и развитие в решениях Конституционного Суда РФ. Приводится ряд решений, в которых Конституционный Суд РФ сформулировал определенные стандарты надлежащей судебной защиты, например: такая защита не может быть формальной, обязательным условием являются дискреционные полномочия судов по оценке правомерности действий субъектов правоотношений.

В результате исследования сделаны выводы о том, что самостоятельность суда с позиций использования дискреционных полномочий судами приобретает новые, более четкие черты: 1) в случае отсутствия процессуальной нормы суд принимает решение об отнесении к его компетенции спора по конкретным правоотношениям, не ожидая принятия нормы законодателем; 2) данное решение приобретает публично-правовые последствия и на его основе возникает право на судебную защиту для неопределенного круга субъектов; 3) повышается ответственность суда за принимаемые решения, поскольку сам суд

становится связанным ранее принятым решением о рассмотрении данных категорий споров в судебном порядке; 4) укрепляется принцип стабильности процессуально -правовых отношений как гарантии самостоятельности судебной деятельности по осуществлению правосудия, более четко проявляет себя их связанность и обусловленность конституционными положениями; 5) самостоятельность нижестоящих судов приобретает более четкие конституционно обусловленные основания при рассмотрении аналогичных дел, поскольку судья, принимая решение по аналогичному спору, основывается на легитимно провозглашенном судебном акте вышестоящего суда (при отсутствии или дефекте законодательной нормы).

Четвертый параграф «Толкование Конституции Российской Федерации и законов Конституционным Судом Российской Федерации». Важнейшее правомочие толкования норм права напрямую связано с возможностями правового влияния на регулирование общественных отношений, поскольку именно оно придает законодательному предписанию свойство применимости к конкретным жизненным обстоятельствам.

Судебное толкование предполагает использование различных способов уяснения смысла и значения норм, автором как наиболее логичная представлена классификация их по признаку юридической силы принимаемого решения на нормативное (общеобязательное) и казуальное (индивидуальное).

Акты толкования норм Конституции, принимаемые Конституционным Судом РФ, имеют последствия нормативного характера, т.е. они не могут быть ограничены применением только к лицам, в отношении которых принято конкретное решение Суда, несмотря на то что по форме эти акты могут приниматься либо вследствие специального обращения о толковании (абстрактное толкование), либо в процессе рассмотрения конкретного дела в иной процедуре. Последнюю процедуру в литературе нередко называют казуальным толкованием. Автором предлагается называть этот способ толкования Конституции Конституционным Судом РФ конкретным. Толкование как полномочие Конституционного Суда РФ по источнику

закрепления является легальным, конституционным, а не делегированным, как считают некоторые правоведы.

Выявлено, что в практике Конституционного Суда РФ получает широкое распространение так называемое конституционное истолкование обычных законов. Анализ использования этого правомочия привел автора к выводу о том, что Конституционный Суд РФ обладает легальным полномочием не только в части толкования Конституции Российской Федерации, но и законодательных актов любого уровня, проверка которых осуществляется им по какому-либо обращению, предусмотренному нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Отмечено, что научный потенциал данных правомочий Суда приобретает особое практическое значение как для законодателя, так и для правоприменителя, прежде всего судебных органов, которые получают: во-первых, образец конституционного истолкования нормативного акта, а во-вторых, общеобязательные положения, которые могут (и должны) использоваться при применении истолкованного закона в конкретных делах.

Пятый параграф «Полномочия российских судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона» содержит анализ нормативного регулирования и практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона. Сущность данного правомочия суда как объективного критерия его самостоятельности заключается в том, что любой российский судья при рассмотрении конкретного дела может и обязан контролировать, подвергать проверке на соответствие Конституции Российской Федерации каждый из применяемых им нормативных актов.

Особенность данного правомочия в механизме реализации принципа самостоятельности судебной власти состоит в том, что все российские суды (а не только высшие) вводятся в систему сдержек и противовесов различных ветвей власти. В результате исследования сделан вывод о том, что значимость

института запроса суда проявляется в наличии у него определенного политического содержания и социальной ценности. В политическом аспекте он способен изменить соотношение и взаимодействие различных ветвей власти, поскольку судебные органы наделяются определенными властными полномочиями по воздействию на другие ветви власти в процессе осуществления правосудия.

Социальная же значимость состоит в том, что развитие этого института необходимо всему обществу, провозгласившему курс на построение правового государства. Чем более самостоятелен суд, оценивающий позицию законодателя, выраженную в нормативном акте, чем активнее он в процедурах конституционализации законодательства, тем большая степень защищенности конституционных прав и свобод обеспечивается при осуществлении правосудия.

Параграф шестой третьей главы носит название «Судебное толкование законов и полномочия высших судов Российской Федерации по принятию постановлений пленумов». В нем исследуются правомочия судов по толкованию законов и правомочия высших судов давать разъяснения судебной практики в форме принятия постановлений пленумов.. Отмечается, что постановления пленумов высших судов принимаются в тех случаях, когда требуется дополнить, исправить, изменить, направить по иному принципу правоприменение действующих законодательных норм. Постановления необходимы как источник единообразного правового толкования действующих норм.

Конституционно-правовая природа постановлений пленумов заключена в пространстве между конституционным запретом ограничения независимости судьи и подчинения его только Конституции и закону и конституционной обязанностью судебной власти обеспечить равенство всех перед законом и судом, право каждого на судебную защиту, единство правового пространства посредством единообразия судебной практики и судебного толкования закона при его применении.

В работе отмечены и исследованы новые тенденции в практике принятия постановлений пленумов последних лет. Это так называемые «опережающие» постановления пленумов высших судов. В них вопросы судебного регулирования определенного вида общественных отношений ставятся и разрешаются не на основе многолетней судебной практики с её противоречиями, ошибками и их исправлением высшими судами, а на основе судейского усмотрения в отношении принятых и введенных в действие нормативных актов, учитывая их пробелы, противоречия и иные дефекты. Очевидно проявляются черты абстрактного, а не казуального толкование закона.

Седьмой параграф «Применение российскими судами решений Европейского Суда по правам человека как критерий самостоятельности судебной власти» включает исследование правовых оснований и процедур использования российскими судами решений названного международного судебного органа в качестве одного из средств реализации принципа самостоятельности судебной власти.

В работе изучены основные факторы влияния названных решений на формирование самостоятельного статуса российского правосудия: во-первых, законодательная власть при урегулировании вопросов организации и деятельности органов судебной власти связана с четко определенными в этих международных актах критериями, стандартами, которые она не вправе игнорировать; во-вторых, сама судебная власть в некоторых ситуациях может, ссылаясь на такие стандарты, предпринимать меры по проведению их в российскую практику. Российским судам не просто предоставлено право, но установлено императивное требование учитывать стандарты Совета Европы, в том числе выраженные в нормах Конвенции и прецедентах, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека, при осуществлении правосудия по конкретным делам.

Важной и сложной проблемой в вопросах применения норм Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека российскими судами являются

процедуры и правовые основания этого действия. В механизме судебного применения норм Конвенции и решений Европейского Суда необходимо разграничить два способа в зависимости от характера и свойств применяемого решения: 1) непосредственное применение решений ЕСПЧ; 2) использование в практике его правовых позиций. Возможность прямого (непосредственного) применения ограничивается нормами Конвенции и решениями ЕСПЧ, принятыми в отношении Российской Федерации. Второй! способ требует особого судебного «механизма имплементации», инструментария использования правовых позиций ЕСПЧ российскими судами.1

Создание данного механизма должно быть ориентировано на то, что решение задач достижения единообразия судебной практики, её соответствия международным стандартам, обеспечения достаточности и эффективности средств судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации конституционно возложено на высшие суды. Из чего следует, что именно высшие суды Российской Федерации должны вырабатывать конституционный механизм применения российскими судами норм Конвенции и решений Европейского Суда в целях прямого и единообразного их использования при осуществлении правосудия.

Предлагается две формы такого механизма: во-первых, введение правовых позиций Европейского Суда в пространство правоприменительной деятельности российских судов посредством их применения в конкретных делах, рассматриваемых данными судами; во-вторых, принятие специальных судебных актов по разъяснению порядка и оснований применения этих норм.

Специальными судебными актами могут служить: а) постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам с применением данных источников.

В заключении диссертации изложены выводы, предложения и рекомендации, сделанные на основе исследования теоретических и практических проблем утверждения конституционно-правовых принципов

судебной власти и их реализации в современной России и особой роли основополагающего начала самостоятельности суда в определении его статуса.

Основные полозкения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Монографии, учебные и учебно-методические пособия

1.Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. Монография. М.:РАП, 2002. (15,25 п.л.).

2.Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.:РАП, 2002. (3,75 п.л.).

3.Анишина В.И. Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое пособие. М.:МОТ, 2003.(4,85 п.л.)

4. Обществознание. Учебное пособие. М.: РАП., 2005 (в соавторстве, 13,75 п.л./ 3,5 п.л.).

5.Программа и методические рекомендации «Конституционное право. Муниципальное право» для соискателей и аспирантов по юридической специальности 12.00.02. М.:РАП,2005. (в соавторстве, 16 п.л./З п.л.).

6.Библиографическое пособие. «Конституционное право. Муниципальное право» для соискателей и аспирантов по юридической специальности 12.00.02. М.:РАП,2005. (в соавторстве, 16 п.л./4 п.л.).

7.Программа курса конституционное право и планы семинарских занятий для колледжа. М.:РАП,2006. (в соавторстве, 3 п.л.).

8. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Монография. Научное издание./ Под ред. В.В. Ершова. М.: Юрисгь, 200б.(в соавторстве, 31 п.л./ 17 п.л.).

9.Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. Монография. М.:РАП,200б. (17 п.л.).

Статьи

Ю.Анишина В.И. Конституционный Суд и механизм защиты прав предпринимателя // Право и жизнь. 1998. №15. (1 п.л.).

П.Анишина В.И. Институт запроса суда в системе конституционного правосудия // Студенческий альманах. Права и свободы человека и гражданина в РФ: проблемы реализации и защиты. М.: РАП, 1999. (1 п.л.).

12.Анишина В.И. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1999. №3. (0,3 п.л,).

13.Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. №3. (0,3 п.л,).

14.Анишина В.И. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 3. (0,3 п.л,).

15.Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного! Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. (0,3 п.л,).

16.Анишина В.И. Некоторые проблемы реализации решений Конституционного Суда в деятельности судов общей юрисдикции // Материалы Всероссийского совещания «Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (22марта 2001 г.)/ Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреевой. М.: Формула права, 2001. (0,5 п.л,). П.Анишина В.И. Судебный запрос - проблемы теории и практики// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 2002. №3. (0,5 п.л,). 18.Анишина В.И. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 2002. №6. (0,5 п.л,).

19.Анишина В.И. Защита прав граждан в конституционном судопроизводстве // Материалы конституционных чтений «Конституция РФ и развитие законодательства в современный период». М.: РАП, 2003. (0,5 п.л.).

20.Анишина В.И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Материалы конституционных чтений «Конституция РФ и развитие законодательства в современный период». М.: РАП, 2003. (0,7 п.л.).

21.Анишина В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд) // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. A.C. Леонов. M.: МОТ, 2003. (0,7 п.л.).

22.Анишина В.И. Обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации//Российская правовая газета Юрист-ЭЖ. 2003. № 49. (0,3 п.л.).

23.Анишина В.И. Есть ли в России принудительный труд? (нормативный и правоприменительный аспект) // Доклад МОТ «Принудительный труд в Российской Федерации». М.:МОТ., 2003. (1 п.л.).

24. Anishina V. Normative and legal regulation of questions of abolition of all formes of forced labour in Russia (перевод на английский язык) // Материалы международного семинара «Принудительный труд в РФ». Женева, 2003. (0,5 п.л.).

25. Анишина В.И. Конституционализация российского законодательства и запрос суда// Юридическая панорама. 2003. №3. (0,5 п.л.).

26.Анишина В.И. Применение международных норм в деятельности судов общей юрисдикции (на примере конвенций МОТ) // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (24 декабря 2002 года) / Под ред. М.А. Митгокова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой и A.B. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. (0,8 п.л.).

27.Анишина В.И. Судебный нормоконтроль как механизм совершенствования российского законодательства // Материалы юбилейной конференции посвященной 10-летию Конституции РФ. М.:ИЗСП, 2004. (0,5in. л.).

28. Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти. Материалы научной конференции (23 октября 2003 г.) / Под ред. В.В.Ершова, H.A. Власенко, И.А. Конюховой, В.Е. Сафонова, В.И. Анишиной. М.:РАП, 2004. (0,8 п.л.).

29.Анишина В.И. Некоторые механизмы судебного влияния на процессы формирования российского законодательства // Материалы Всероссийской конференции «Государство, право, управление» (23 апреля 2004 г.). М.,2004. (0,8 пл.).

31.Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Принудительный труд в российском трудовом законодательстве//Российский судья. 2005. № 1. (1 п.л.).

32.Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Конституционны ли нормы статьи 74 Трудового кодекса РФ? // Трудовое право. 2005. № 11. (1 п.л.)1

33.Анишина В.И. Латентные формы принудительного труда в Российском трудовом законодательстве //Российская юстиция. 2005. №8. (1 п.л.).

34.Анишина В.И. Обращение судов в Конституционный суд РФ: общие требования к содержанию запроса (оценочные критерии допустимости)// Российская юстиция. 2005. №9. ( 0,8 п.л.).

35.Анишина В.И., Савин В.А. Национальное и международное регулирование в отношении частных агенств занятости и трудоустройства: вопросы и ответы // Материалы конференции «Трудовые права и проблемы занятости в РФ». М.:МОТ, 2005. (1 п.л.).

36.Anishina.V. Legal framework and practice// Forced labor in the Russian Federation today: irregular migration and trafficking in human beings. Geneva. 2005.

(1 П.Л.).

38.Анишина В.И. Международные нормы и принципы в сфере правосудия -веление времени и правового развития //Мировой судья. 2005. № 11. (0,5 п.л.).

37.Анишина В.И. Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности // Мировой судья. 2005. № 12. (0,5 п.л.).

38. Анишина В.И. Рецензия на учебное пособие В.Е. Сафонова «Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика» // Государство и право. 2005. № 4. Сер.4. Социальные и гуманитарные науки. (0,3 п.л.).

39.Анишина В.И., Бережной В.А. Роль международно-правовых и конституционных принципов в регулировании трудовых отношений // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МПОА, 2006. (1 п.л.).

40.Анишина В.И. Закон о статусе судей в Российской Федерации // Государственная Дума России. Энциклопедия в 2т. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. (0,5 п.л.).

41.Анишина В.И. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации/ Государственная Дума России. Энциклопедия в 2т. М. Российская политическая энциклопедия, 2006. (1 п.л.)

42.Анишина В.И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2006. № 7. (0,5 п.л.).

43.Анишина В.И. Совершенствование трудового права и трудовой юстиции в Российской Федерации// Вопросы трудового права. 2006. №1. (0,8 п.л.).

44.Анишина В.И. Принципиальные основы организации и деятельности судебной власти в её территориальном преломлении// Вопросы трудового права. 2006. № 7. (0,8 п.л.)

45.Анишина В.И. Правовая природа судебного правотворчества: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 2006. №10. (0,5 п.л.).

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия. Тираж 150 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анишина, Вера Ивановна, доктора юридических наук

Ведение

Глава 1. Принципы судебной власти: понятие, виды, содержание и перспективы развития

§1. Принципы права: понятие, правовая природа, влияние на формирование статуса судебной власти.

§2. Международные принципы организации и деятельности судебной власти.

§3. Конституционные принципы судебной власти: понятие и система.

§4. Общие принципы организации и деятельности судебной власти Российской Федерации.

§5. Специальные принципы в регламентации деятельности судебной власти.

Глава 2. Становление и развитие принципа самостоятельности судебной власти: теоретико-исторические и конституционно-правовые аспекты

§1. Понятие принципа самостоятельности судебной власти в российской правовой науке.

§2. Становление принципа самостоятельности судебной власти в истории российской государственности.

§ 3. Идейные начала принципа самостоятельности судебной власти в современной правовой науке.

§ 4. Содержание конституционно-правового принципа самостоятельности судебной власти.

§5. Принцип самостоятельности в регулировании конституционно-правого статуса судебной власти Российской Федерации.

Глава 3. Реализация принципа самостоятельности судебной власти в полномочиях российских судов: конституционно-правовой и меяздународно-правовой аспекты

§1. Конституционные полномочия судов как объективные критерии самостоятельности судебной власти: понятие и виды.

§2. Прямое применение Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ российскими судами как гарантия их самостоятельности.

§3. Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти.

§4.Толкование Конституции Российской Федерации и законов Конституционным Судом Российской Федерации как условие реализации принципа самостоятельности судебной власти.

§5. Полномочия российских судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона.

§6. Судебное толкование законов и полномочия высших судов Российской Федерации по принятию постановлений пленумов.

§7. Применение российскими судами решений Европейского Суда по правам человека как критерий самостоятельности судебной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти"

Однако полтора десятилетия - достаточно короткий срок для полномасштабного становления властного института в государственноправовой системе. Поэтому сегодняшние проблемы совершенствования конституционно-правового статуса судебной власти требуют особого внимания, приложения усилий государства и общества, нуждаются в детальном и глубоком научном исследовании, прогнозировании путей развития на ближайшие годы и формулировании стратегии на более длительные перспективы. Конституционно-правовое развитие России свидетельствует о том, что в последнее десятилетие сформировалась достаточно устойчивая и реально функционирующая система государственно-властных отношений по управлению обществом. Судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной ветви государственной власти: учреждена Конституцией РФ и получила всесторонний нормативный базис, располагает собственной автономной системой органов, имеет 4 собственные ресурсные источники, наконец, выполняет особые государственные функции, присущие только ей, в системе управления обществом. Однако до настоящего времени теоретическая модель статуса судебной власти в правовой науке не получила своего окончательного формирования, не определены объем и пределы властных полномочий её органов, механизмы взаимодействия с другими ветвями власти, правовая природа и юридическая сила судебных актов, их место и роль в системе современного российского праворегулирования.

Думается, что настал новый этап в развитии российского суда: происходит переход от формирования и становления судебной власти к самостоятельному её функционированию на основе собственного конституционно-правового статуса в системе разделения властей. Данный переход знаменует собой не только новые конституционно-правовые подходы в регулировании вопросов статуса, но и серьезное переосмысление роли и места соответствующих правовых институтов в системе российской Правовой науки. В связи с этим представляется весьма актуальным изучение конституционно-правовых характеристик и принципов сформированной в итоге пятнадцатилетнего реформирования конституционно-правовой модели судебной власти с проведением анализа её соответствия принятой системе демократической государственности и потребностям развития правового государства в Российской Федерации.

Утвержденная в Конституции Российской Федерации 1993 года модель российской государственности требовала разработки новых системных подходов к изучению её внутреннего потенциала и возможностей каждой из ветвей власти. При этом важное идеологическое значение приобретают принципы как основополагающие начала их организации и деятельности. Период становления судебной власти, сопровождавшийся разработкой и внедрением принципов осуществления правосудия независимым и самостоятельным судом, поступательно привел к реализации идеи обособленности суда как в структурно-институциональном, так и функциональном аспектах. Конституционно-правовая наука последовательно разрабатывает и предлагает к внедрению в законодательной деятельности и правоприменительной практике разнообразные способы достижения самостоятельности судебной власти в различных аспектах её организации и деятельности. Предприняты серьезные научные исследования в области судебного конституционного контроля, конституционно-правового положения суда как органа государственной власти, статуса судьи как её носителя, основных принципов её организации и деятельности и т.п. Каждое из направлений научных исследований представляет собой важнейший элемент в развитии конституционно-правовых знаний.

Актуальность тематики диссертационного исследования связана также с проблемами реализации в государственно-правовой практике конституционных принципов, заложенных в нынешней модели государственной власти. До сих пор, однако, конституционные положения о самостоятельности судебной власти остаются в некоторых аспектах в большей мере декларативными, чем реальными, мало реализуемыми на практике - подлинной самостоятельности судебной власти в современной российской государственности не удается добиться в полном объеме, необходимы новые подходы, научно обоснованные идеи и концепции.

Отсутствие единого концептуального подхода в понимании содержания принципов судебной власти влечет возникновение практических проблем организации и деятельности судов. Разбалансированность механизма наделения полномочиями судей и дальнейшее осуществление ими судебной власти, неопределенность объема и пределов полномочий, отсутствие четко сформулированных в Конституции РФ функций судов, нарушение самостоятельности органов судебной власти в вопросах саморегулирования, обязательности и исполняемости её решений, использование механизмов государственной власти, в том числе и судебной, вопреки её назначению и смыслу - это лишь небольшой перечень проблем, который связан, в том числе, с проблемами закрепления и реализации названных принципов.

В связи с этим представляется в значительной мере актуальным предпринятое диссертантом комплексное исследование на основе анализа общих теоретических и практических проблем сущности и природы принципов права и судебной власти* основополагающих начал её организации и деятельности, их влияние на формирование статуса суда в современной государственно-правовой системе с выделением концептуальной идеи самостоятельности органов данной ветви власти.

Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные труды по теории и истории государства и права, государственному (конституционному), административному праву, судоустройству, политологам, а также по проблемам организации и деятельности различных органов власти. В работе творчески использованы достижения научной мысли прошлых веков и современности как отечественных, так и зарубежных авторов.

Боннера, В.А. Букова, Р.Ф. Васильева, Б.В. Виленского, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, Т.Н. Добровольской, И.Я.Дюрягина, В.К. Дябло, С.А. Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Н. Ивакина, В.Т. Кабышева, В.П. Кашепова, Е.И. Козловой, В.Ф. Котока, М.А. Нуделя, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого,

B.М. Семенова, Б.В. Шейндлина, К.Ф. Шеремета и других. Многие из названных авторов и сегодня изучают проблемы организации и деятельности судебной власти.

C.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В.Баглая, A.A. Белкина, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Евдокимова, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, Е.И.Козловой, И.А. Конюховой, O.E. Кутафина, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, И.А. Ледяха, В.О. Лучина, В.В. Лазарева, В.Л. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.М. Морщаковой, И.Б. Михайловской, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, В.В.Скитовича, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, И.А. Старостиной, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманеевой, А.К. Черненко, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.

Исключительно важное значение имеют работы, посвященные непосредственно "институтам судебной власти, в числе их авторов необходимо назвать Е.Б. Абросимову, А.Д. Бойкова, Г.Т. Ермошина, Н.А Колоколова, В.А. Лазареву, В.М. Лебедева, Т.И. Махлаеву, И.Л. Петрухина, Т.А. Савельеву, A.B. Цихоцкого, Н. М.Чепурнову, Г.Г. Черемных и других; а также исследования по истории судебной власти В.Н. Бабенко, В.И. Власова,

A.A. Демичева, Н.Н.Ефимова, М.В.Кожевникова, Е. А. Лукьяновой, М.В.Немытиной, И.П. Слободянюк и других.

Творчески использовались для разработки исследуемых проблем фундаментальные труды в области теории государства и права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.А.Власенко, Л.Д. Воеводина, H.H. Вопленко, В.М. Горшенева, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, M. Н. Марченко, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других.

B.М. Гессена, Г. Еллинека, М.Д. Загряцкова, Н.П. Загоскина, Б.А.Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Исследуемые вопросы основаны и на относительно новым правовом источнике - решениях и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также решениях различных судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, опубликованных материалах судебной практики, решениях международных судебных органов.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

-проанализировать конституционные принципы судебной власти как основополагающие начала её статуса, уточнить понятие, раскрыть сущность и разработать систему (классификации) данных принципов в российском конституционном праве;

- рассмотреть механизмы реализации принципа самостоятельности российскими судами при осуществлении правосудия и выполнении иных государственно-властных функций;

Предмет исследования - конституционные принципы и нормы о статусе суда, функциях и полномочиях судебной власти, судебная практика, исторические источники, статистические данные, труды ученых.

Методология исследования. Методологической основой диссертации являются диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, социологический, системный и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-логического, сравнительно-правового и иных методов. Поскольку значительное место в работе занимает исследование практики органов, участвующих в осуществлении государственно-управленческих функций в Российской Федерации, в том числе и судебных органов, то применялся метод конкретных социально-правовых исследований. Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного правосудия, отраслевых дисциплин.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:

Федерации имеет черты перехода от стадии утверждения её независимости, отделения от других ветвей власти к формированию её статуса как автономной и самостоятельной ветви государственной власти, обладающей не только организационными, но и правовыми средствами влияния на российскую государственно-правовую систему и регулирование общественных отношений, в том числе посредством выявления и провозглашения принципов права, уточнения их содержания и обеспечения реализации в правоприменительной практике.

2. Конституционные принципы судебной власти предлагается определять как объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви государственной власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или иных нормативных правовых актах, либо вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Ведущим принципом в комплексе основополагающих начал организации и деятельности судебной власти является принцип самостоятельности. Самостоятельность судебной власти предполагает внешнюю и внутреннюю автономию с возможностями самодостаточности во всех аспектах организации и деятельности её как ветви государственной власти, требует собственного круга правомочий, функций, ресурсов, собственную систему органов и иные атрибуты «суверенности».

4.Систему действующих принципов права целесообразно дополнить рядом новых, углубляющих идею самостоятельности судебной власти в российской государственности: принципы полноты судебной власти и паритетности (равноправия) взаимодействия с другими властными структурами. Предлагаемые принципы выявляют новый потенциал в установлении внешних структурных связей суда в системе государственности. Полнота судебной власти означает распространение её на все вопросы ведения государственной власти в соответствии с её функциями и назначением. Она дополняется началом недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом, иным актом или действиями органов государственной власти. Принцип паритетности (равенства) означает обеспечение равной степени государственной защиты актов всех ветвей власти (решение суда должно так же обеспечиваться принудительной силой государства, как закон или подзаконный акт), равного уровня правовых гарантий, финансового, материально-технического и иного обеспечения.

Конституции, равенства всех перед законом и судом, самостоятельности и независимости органов судебной власти, транспарентности, открытости их организации и деятельности, принцип публичности, участия народа в осуществлении судебной власти, федерализма и единства, полноты власти по вопросам собственного ведения и паритетности во взаимодействии с другими органами государственной власти, принцип государственного обеспечения (бюджетное фининсирование) властных полномочий.

Специальные принципы судебной власти включают: а) принципы судоустройства; б) принципы статуса судьи и в) принципы судопроизводства. Основными в первой группе являются автономность системы судебных органов, универсальность судебной власти, доступность правосудия, осуществление правосудия только судом и непопустимость вмешательства в судебную деятельность. Вторая группа включает независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи. Начала судопроизводства определяют основы деятельности суда по разрешению конкретных дел и включают принципы состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка, участия общественности в осуществлении правосудия и другие.

8. Институциональный элемент (критерий) состоит в том, что в соответствии с принципом самостоятельности судебной власти в государстве должна функционировать судебная власть, отвечающая следующим условиям: а) учреждена Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; б) автономна (не входит в системы других органов власти); в) охватывает всю территорию государства; г) соответствует общественно-правовым потребностям (территориальная доступность, достаточное количество штатных единиц судей и судебного персонала и т.п.); д) наличие судебных учреждений, полномочных рассматривать все категории правовых споров (общие и специальные суды) в составе единой судебной системы; е) компетентность и профессионализм судебных составов. В государстве должна функционировать конституционно учрежденная, отделенная от иных властных институтов система органов судебной власти, необходимая и достаточная для осуществления её полномочий как по количественным, так и качественным параметрам.

10. Компетенционный элемент (критерий) самостоятельности судебной власти включает в себя комплекс полномочий, имманентно присущих судебной власти, основным из которых является осуществление правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебный конституционный контроль и судебный административный контроль - второй и третий блоки полномочий суда. Четвертый, самый новый по времени формирования блок полномочий связан с действием судебных гарантий ограничения конституционных прав в сфере уголовного судопроизводства (санкционирование ареста, обыска и т.п.). Пятый блок полномочий судебной власти составляют так называемые «скрытые», подразумеваемые полномочия, которые вытекают из самого существа судебной власти, её назначения, места и роли в государственно-правовой системе: дискреционные полномочия судов, правотворческие, интерпретационные и иные, осуществляемые как в процессе рассмотрения конкретных дел, так и самостоятельно. Система полномочий суда как самостоятельного органа власти должна содержаться в главе 7 Конституции РФ в форме максимально широкого их перечня (перечень открытого характера).

И. Ресурсная самостоятельность судебной власти предполагает наличие собственных материально-технических, кадровых, информационных и иных источников обеспечения её организации и деятельности, их гарантированность на конституционном уровне в виде принципов равноуровневого с другими властями бюджетного финансирования, адекватного её полномочиям и функциям. Необходимо нормативно закрепить, что каждый уровень органов всех ветвей власти (высшие федеральные, высшие органы на уровне субъекта, местные органы) должен получать за счет бюджета материально-техническое обеспечение, помещения, транспортные, технологические средства, связь на паритетных началах.

14. Механизм реализации принципа самостоятельности включает полномочия Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ. Предлагается характеризовать данное полномочие: по правовым последствиям нормативным, по правовой природе легальным, по формам реализации: абстрактным (по запросам о толковании) и конкретным (в остальных процедурах при осуществлении судебного конституционного контроля). Выявлена новая тенденция в развитии полномочий Конституционного Суда РФ по толкованию норм - конституционное истолкование обычных законов. Акты толкования приобретают нормативный характер посредством придания им юридической силы решения Конституционного Суда РФ. Это особый механизм конституционализации законодательства - конституционное истолкование реальной нормы.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет более 80 пл. На их основе были разработаны материалы по спецкурсам «Обращение судов общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации», «Применение решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции», «Профессиональная этика судьи», которые систематически использовались и используются автором при проведении лекций-дискуссий с судьями различного уровня на факультете повышения квалификации судей и работников судебной системы Российской академии правосудия (2002-2006 гг.). Кроме того, по теме диссертации разработаны и используются в программе повышения квалификации работников аппаратов судов спецкурсы «Конституционно-правовые принципы судебной власти», «Профессиональная этика работника аппарата суда», «Статус государственного служащего в аппарате мирового судьи Российской Федерации». Материалы диссертации также используются автором при преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», спецкурса «Статус судьи в РФ» в Российской академии правосудия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анишина, Вера Ивановна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование теоретических и нормативных аспектов закрепления конституционно-правовых принципов судебной власти и их реализации в современной России, изучение особой роли основополагающего начала самостоятельности суда в определении его статуса, позволяет сделать следующие выводы, предложения и рекомендации:

Самостоятельность и независимость суда как властного института утверждается в доктрине разделения властей в период её окончательного формирования на рубеже ХУ1И-Х1Х веков, серьезный вклад в становление статуса суда как самостоятельной власти в России был внесен судебной реформой 1864года; современный этап утверждения данного принципа относится к началу 1990-х годов прошлого века и связан с процессами реформирования российской государственности в целом.

Первоистоки самостоятельности судебной власти выявляются в некоторых теориях происхождения государственности у древних славян, утверждающих судебную функцию в качестве государство образующего фактора, и прослеживаются на протяжении всей истории российского государства, поступательно в различные исторические периоды формируются различные критерии в данной сфере. Предлагается историческая периодизация, отражающая становление принципа самостоятельности российского суда: раннеобщинный, княжеский, владельческий, царский, императорский, реформационный, советский, современный реформационный.

Во второй половине первого десятилетия XXI века в Российской Федерации в целом достигнут такой уровень конституционно-правового развития судебной власти при котором возможна констатация факта утверждения её как полноценной ветви государственной власти: данный статус провозглашен в Конституции РФ, в целом сформирована законодательная база о судебной власти, функционирует автономная система судебных органов, сложились основы функциональной и компетенционной самостоятельности, определены и действуют механизмы самоуправления, а также механизмы взаимодействия с другими ветвями власти, обозначены собственные ресурсные источники для обеспечения её деятельности; перспективы развития судебной власти должны быть связаны с упрочением самостоятельности, достижением статуса «равновеликой» власти на основе паритетного вхождения в систему государственной власти.

Конституционный статус судебной власти базируется на системе принципов, которые могут быть представлены в виде трех основных групп: конституционные основы судоустройства; конституционные основы статуса судьи; конституционные основы судопроизводства.

Конституционные основы судоустройства, определяющие построение системы органов судебной власти, сообразно идее её самостоятельности, гарантируют такую её структурную организацию, которая основана на автономности и отделенности от других систем органов государственной власти, системы судебных учреждений. Принцип самостоятельности судебной власти требует конституционного уровня закрепления основ судоустройства в Российской Федерации, к которым должны быть отнесены: компетенция, вопросы ведения высших судов, структура судебной системы и виды судов, осуществляющих судебную власть, поскольку иначе бланкетной нормой учредительная роль в отношении этой ветви власти передается другой - законодательной власти без каких-либо обязательных ориентиров и стандартов.

Конституционные основы статуса судей определяют особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную власть. Требуют законодательного уточнения принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости, целесообразно конституционно закрепить принцип самоуправления судейского сообщества с установлением видов и полномочий его органов.

Конституционные основы судопроизводства являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов государственной власти. Принцип самостоятельности судебной власти требует определение конституционных параметров процедур и полномочий судов в процессе осуществления правосудия. Основы судопроизводства целесообразно дополнить такими началами как: свободный доступ к правосудию, осуществление правосудия именем Российской Федерации, принцип государственного обеспечения исполнения решений судов, непосредственность судопроизводства, особый характер процедур по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принципы судебной власти образуют основное идеологическое содержание её статуса, основными направлениями в формировании принципов судебной власти являются: 1) формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной её составляющей(принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, самостоятельность ветвей власти, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, равенство всех перед законом и судом, демократизм, федерализм, публичность); 2) формирование принципов, определяющих специфику организации и функционирования судебной власти (конституционные принципы судопроизводства и принципы статуса судьи). Предлагается классификация принципов по критерию их относимости к различным элементам государственной власти: а)общие (или общеправовые), относимые ко всем ветвям власти, и б) специальные, присущие только судебной власти.

В системе действующих принципов формируется ряд новых, углубляющих идею самостоятельности судебной власти в российской государственности. Принципы полноты и паритетности взаимодействия с другими властными структурами. Предлагаемые принципы представляют новый потенциал в установлении внешних структурных связей суда в системе государственности. Полнота судебной власти означает распространение её на все вопросы ведения государственной власти в соответствии с её функциями и назначением. Она дополняется началом недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом, иным актом или действиями органов государственной власти. Принцип паритетности означает обеспечение равной степени обязательности актов всех ветвей власти (решения суда должно обеспечиваться так же принудительной силой государства как закон или подзаконный акт), равного уровня правовых гарантий, финансового, материально-технического и иного обеспечения.

Принцип запрета на вмешательство в судебную деятельность расширяет конституционно-правовое содержание принципа осуществления правосудия только судом, он может быть распространен и на функции законодателя по следующим позициям: а) законодательные органы не могут издавать нормативные акты, ограничивающие конституционные полномочия судебной власти, либо позволяющие каким-либо иным органам исполнять судебные полномочия; б) законодатель в некоторых случаях ограничен судебными актами в своей деятельности1; в) законодательный орган не может рассчитывать на судебное применение принимаемых им актов, нарушающих конституционные и международные нормы и принципы.

Тенденции развития принципа независимости судебной власти выявляются в утверждении идей судейского правотворчества. Утверждение судейской «независимости» от позитивного права должно происходить в особых формах и с соблюдением серьезнейших гарантий, только в целях конституционализации законодательства, защиты прав и свобод, формирования механизмов правового государства;

Принцип верховенства и прямого действия Конституции РФ, дополняемый требованиями правового характера самой Конституции, принцип конституционной законности в организации и деятельности судебной власти, означают творческое их взаимовлияние друг на друга:

1 Имеются ввиду только решения Конституционного Суда РФ о признании закона несоответствующим Конституции РФ, которые законодатель не может преодолеть повторным принятием аналогичного акта. судебная власть учреждена Конституцией и все её действия основаны на её нормах и принципах, но с другой стороны - деятельность суда как самостоятельной и творческой власти развивает сам базис конституционности и законности. Отражая основополагающие конституционные ценности в своих решениях, суды фактически через принцип конституционности создают пространство правоконституционности.

Принципы единства и федерализма дополняют друг друга и должны применяться как идеи выстраивания единой судебной власти с позиций комплексного подхода к формированию её структуры и полномочий с целью сохранения единого государственный суда, имеющего полномочия по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации в целом;

Принцип единства судебной власти означает: а) наличие единой системы судов и б) единые правовые стандарты правоприменения (единообразие судебного толкования, понимания и применения правовых принципов, норм и положений Конституции и законов, единство судебной практики по отдельным категориям дел всех судов Российской Федерации); Реализация этого принципа может быть обеспечена правовыми и организационными средствами: включения в закон о судоустройстве и закон о судебной системе положений об образовании специализированных судов, об объединенном пленуме высших судов и его составе, порядке формирования, полномочиях, юридической силе его актов.

Принцип единства судебной власти означает такую её организацию и деятельность, которая свидетельствует о наличии в государстве целостного единого механизма, выполняющего обобществленную функцию правосудия, судебного контроля и устанавливает целостное правовое влияние на весь комплекс общественных отношений, регулируемых правом, покрывает своим действием все правовое пространство России, обеспечивает единство этого пространства и реализацию идей стабильности и определенности права как социального регулятора в обществе.

Принцип публичности как выражение государственной природы судебной власти в настоящее время трансформируется из понимания «воля государства» в идею общественного интереса, выраженного государством, поддерживаемого им в виде публичного порядка, урегулированного правом.

В обеспечение независимости, неприкосновенности судьи предлагается новый конституционный подход - утверждение основ паритетности и установление равного статуса носителей всех ветвей власти: а)равный стандарт уровня и юридической силы правомочий по предметам ведения, б) правовых, организационных, материальных, социальных гарантий; в) единый иммунитет носителей власти;

Принцип несменяемости, означающий недопустимость немотивированного прекращения полномочий в период исполнения обязанностей судьи, должен быть дополнен гарантиями переназначения при истечении срока (если это не исчерпывающий полномочия срок как у судей КС РФ); предлагаем законодательно закрепить процедуру автоматического продления срока полномочия судьи, без повторной процедуры переназначения при наличии заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта.

Принцип универсальности судебной власти означает учреждение средств судебной защиты для всех случаев возникновения споров юридического характера, выражается он в распространении полномочий судов на всю правовую сферу общественных отношений (как частных, так и публичных), совмещении правоприменительных и правотворческих начал в процессе осуществления правосудия по конкретным делам.

Принцип свободного доступа к правосудию требует закрепления в Конституции РФ и законодательстве о судебной власти, поскольку следует из природы суда как ветви государственной власти, назначение которой состоит в своевременном и компетентном разрешении правовых и социальных конфликтов; его содержание включает требования недопустимости отказа в правосудии, территориальную всеобщность (юрисдикция суда), отсутствие субъектов права, чьи действия (бездействие) либо решения не могли быть оспорены в судебном порядке, эффективность судебного разбирательства, подразумевающую разумные сроки рассмотрения дел.

Принцип транспарентности судебной власти конституционно закреплен как гласность судопроизводства, его содержание расширяется по сферам действия суда и должно включать организацию и деятельность суда(сведения о судебных учреждениях, их полномочиях и процедурах обращения); предлагаем в проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О гласности, публичности и транспарентности деятельности судов общей юрисдикции» внести дополнения об обязательной открытости и доступности таких сведений, а также положения об обязательном опубликовании решений по делам, имеющим публичную значимость.

Принцип состязательности судопроизводства предлагается рассматривать в системе с основополагающим началом самостоятельности суда, в процессе рассмотрения конкретных дел суд не может быть лишен права на самостоятельные действия в целях осуществления правосудия-своевременного, беспристрастного и справедливого разрешения дела; процессуальным законодательством суд не может быть лишен права истребовать доказательства, оценивать их по своему усмотрению;

Развитие принципа участия граждан в осуществлении правосудия видится в формировании новых институтов заседателей, нормативном закреплении начал коллегиального рассмотрения дел с участием корпуса непрофессиональных судей, вводимых в состав суда по различным категориям дел из числа специалистов соответствующего профиля.

Система принципов судебной власти представляет собой идеологическую и правовую основу статуса суда как самостоятельной ветви государственной власти, состав и структура этой системы находятся в процессе развития и совершенствования в соответствии с процессами правового развития государства и права.

Принцип самостоятельности судебной власти предполагает, что реализация его основного постулата о равенстве судебной власти с другими её ветвями и осуществлении своих полномочий самодостаточным образом, должна осуществляться в том числе и различными судебными средствами.

Практика реализации принципа самостоятельности судебной самими судами предполагает двоякий подход: а) осуществление правосудия в особом конституционном режиме (неприменение неконституционных норм, правовое, конституционно адекватное толкование законов) и б) наделение суда полномочиями судебно-контрольного характера в отношении актов и действий других ветвей власти.

Систему мер по реализации принципа самостоятельности судебной власти составляет ряд правомочий суда: а) осуществление правосудия на основании Конституции РФ и закона; б) прямое применение конституционных норм, общих принципов и норм международного права; в) наличие дискреционных полномочий; г) нормоконтрольные полномочия; д) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов; е) толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ и казуальное толкование законов судами в процессе их применения; ж) наличие у актов, принимаемых органами судебной власти праворегулирующих характеристик; з) разработка основ судебной политики органами судебной власти и другие.

Одним действенных механизмов самостоятельности судебной власти является прямое применение Конституции РФ, обеспечивающее защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, не ограничивает его деятельность предписаниями законодательной ветви власти. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе отвечают требованиям, предъявляемым правовой наукой к источникам права, соответственно, должны быть признаны таковыми легально.

Судебное применение решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловлено их юридической силой. Объем нормативности (юридическая сила, правовые последствия) решений Суда могут быть различными (по виду дел, по действию во времени, пространстве и по кругу лиц, по уровню сделанных в них выводов -общеправовые, отраслевые, в рамках отдельного института и т.п.). Применение судами решений Конституционного Суда российскими судами может рассматриваться как одна из форм судебного нормоконтроля.

Дискреционные полномочия имманентно присущи самостоятельной судебной власти, они имеют два вида: а) дискреционные полномочия, закрепленные в норме права и б) дискреция, вытекающая из сущности судебной защиты (запрет в отказе по причине отсутствия процессуальных или материальных норм); необходимо законодательно предусмотреть полномочия, позволяющие высшему суду в решении, принятом с использованием дискреции и устанавливающем новые положения о полномочии суда по защите прав и свобод (восполнение процессуальных норм) указать на его общеобязательность и необходимость опубликования. Основными формами реализации дискреционных полномочий являются решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, их постановления Пленумов, решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционные полномочия высших судов по даче разъяснений по вопросам судебной практики, реализуемые в форме постановлениям пленума, имеют правотворческий характер, формируемый абстрактно-казуальным способом. Сделан вывод о том, что в российской правовой системе в настоящее время возник и фактически действует специфический источник права, юридическая сила и способ выработки, формулирования которого близки к прецеденту, а правовые последствия, способ легитимации, место в системе источников права носят черты нормативности подзаконного уровня.

Предлагается определить правовую природу постановлений пленумов высших судов в Российской Федерации как убеждающий прецедент, который представляет собой образец разрешения определенного правового казуса, но не является императивно обязательным для судьи.

Выявлены новые тенденции в развитии правовой природы постановлений пленумов - принятие «опережающих» постановлений, которые представляют абстрактное толкование действующего акта с позиций выработки единых стандартов его правоприменения российскими судами. В связи с предложением придания постановлениям пленума свойств убеждающего прецедента, объективно позволяющего основывать на его положениях решения нижестоящих судов, предлагается процедура оспаривания этих положений по аналогии с процедурой нормоконтроля в отношении законодательных актов.

Полномочия суда по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона являются одной из форм нормоконтроля, сущность которого в системе реализации принципа самостоятельности суда заключается в том, что любой российский суд, судья при рассмотрении конкретного дела может и обязан контролировать, подвергать проверке на соответствие Конституции Российской Федерации каждый из применяемых им нормативных актов и при необходимости вправе оспорить его в Конституционном Суде РФ.

Данными полномочиями все элементы судебной системы введены в конституционно-правовые отношения по осуществлению конституционного контроля в системе сдержек и противовесов в российской государственно-правовой системе. На основе института запроса суда образуется единая система судебного конституционного контроля, составляющая базис, основу самостоятельности судебной власти во взаимоотношениях с другими ветвями власти.

Новый источник формирования механизма реализации принципа самостоятельности судебной власти в Российской Федерации - решения

Европейского Суда по правам человека, в них последовательно вырабатываются: а)стандарты в сфере правосудия (создания, функционирования, процедур и полномочий судов), б) правовые ориентиры для правоприменительной практики российских судов. Судебное применение норм Конвенции и решений Европейского Суда разделяется на два способа в зависимости от характера и свойств применяемого решения: а) непосредственное применение норм Конвенции и решений ЕСПЧ; б) использование в практике его правовых позиций.

Механизм непосредственного применения правовых позиций ЕСПЧ может быть сформирован из двух основных инструментов: во-первых, введение правовых позиций Европейского Суда в пространство правоприменительной деятельности российских судов посредством их применения в конкретных делах, рассматриваемых данными судами; во-вторых, принятие специальных судебных актов по разъяснению порядка и оснований применения этих норм. Специальными судебными актами могут служить: а) постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам с применением данных источников.

Правовая природа правотворческих судебных актов не идентична природе нормативных актов, принимаемых законодателем, решения и правовые позиции судов несут в себе новое регулирование определенных правоотношений не в абстрактно-произвольной нормотворческой процедуре, а в силу необходимости защиты конституционных норм и принципов. Это происходит посредством лишения юридической силы норм действующего законодательства, либо в процессе толкования Конституции РФ и законов, то есть при отсутствии конституционно адекватного регулирования, которое должен был установить законодатель.

Все приведенные формы судебного правотворчества имеют особое значение для утверждения принципа самостоятельности судебной власти, являясь основой действенного механизма его реализации самими судами, при этом имеется и обратная связь, которая позволяет развиваться судебному правотворчеству как правомочию самостоятельной ветви государственной власти; при этом судебная власть должна исходить из двух начал: а) из публично-правового принципа обязанности суда защиты конституционных прав и свобод, б) из принципа самоограничения судебной власти в использовании правотворческих полномочий, в соответствии с которым суд может действовать в конституционных рамках судебной сферы, не переходя в сферу законодателя без жесткой на то необходимости обеспечения правосудия, прямого действия Конституции РФ, защиты прав и свобод.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.-М., 1993.

3. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

4. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948г. Генеральной Ассамблеей ООН// международное публичное право. Сборник документов. Т.1. -М.:БЕК,1996. С.460-464.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966г. резолюцией 2200 на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН// Ведомости ВС СССР. 1976. №17.Ст.291.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950года, с изм. и доп. От 11 мая 1994г.// СЗ РФ 2001.№2. Ст. 163.

7. Европейская хартия о законе «О статусе судей» от 10 июля 1998г. // Информационно-правовая система Гарант.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна // Российская газета. 1995. 18 мая.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений федеральных законов о банкротстве //ВКС РФ. 2001. № 5.

10. Постановление от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»// ВКС РФ. 2001. № 6.

11. Постановление от 23 марта 1995года о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции РФ// Сборник Конституционный Суд Российской Федерации Постановления. Определения. 1992-1996. С. 19-22.

12. Постановление от 31 октября 1995года о толковании статьи 136 Конституции РФ// Сборник Конституционный Суд Российской Федерации Постановления. Определения. 1992-1996. С.29-33;

13. Постановление от 22 апреля 1996года о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ// Сборник Конституционный Суд Российской Федерации Постановления. Определения. 1992-1996. С.34-43.

14. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации 1994-2001г.г.- Российская газета, Архив КС РФ.

15. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994года, с изм. доп. от 8 февраля 2001 года; от 15 декабря 2001 года// СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447; 2001. №7. Ст.607; №51. Ст. 4825.

16. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. в ред. от 5 апреля 2005г. // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

17. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. в ред. от 4 июля 2003г., с изм. от 25 матра 2004 г.// СЗ РФ. 1995. № 15.Ст. 1232.

18. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст.3170

19. Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 21 июня 1996 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. №26. Ст.2399.

20. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».// СЗРФ. 1995 .№12. Ст. 1137.

21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. в ред. от 14 ноября 2002г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998.№ 27.Ст.1236.

22. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г «О финансировании судов Российской Федерации».// СЗ РФ. 1999.№ 8. Ст. 2116.

23. Закон РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»// СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 144; 1997. N30. Ст. 3587

24. Федеральный закон от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002. №11 .Ст.2102.

25. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

26. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998, №14. Ст.1514.

27. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

28. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания» в ред. от 5 июля 1999г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

29. Закон РФ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3590.

31. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»//СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591.

32. Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 625.

33. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»// Ведомости Верховного Совета СССР.1987.№26. Ст.388.

34. Указ Президента РФ от 7 февраля 2000г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей»// СЗ РФ. 2000. N 7. Ст. 795.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерныедействия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995.28 декабря.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// БВС РФ. 2003. №12.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// БВС РФ. 2004. №5.

39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// БВС РФ. 2004. № 6.

40. Научная литература 2.1. Монографии, научные издания

41. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты). Учебное пособие. М.: Проспект, 2002. 112с.

42. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской федерации: система и принципы. -М.: ИпиПП, 2002.160с.

43. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.:РЮ-ИД, «Сашко», 2000.

44. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

45. Алексеев С.С. Право: азбука- теория- философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. 712с.

46. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -М.: НОРМА, 2001.

47. Алексеев H.A. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации-М. 1998.

48. Арциховский A.B., Борковский В.И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953-1954гг.)-М. 1988. 155с.

49. Бабаев В.К. и Бабаев C.B. Функции современного российского государства. Н.Новгород, 2001.

50. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. -М. 2005.

51. Бабенко В.Н., Слободянюк И.П. История суда России (IX- начало XXI века).- М. 2005.

52. Баишев Ж.Н. Судебная защита Конституции. Алматы,1994.

53. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов. 1979.

54. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Изд-во НОРМА. 376 с.

55. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. -М., 1980.

56. Белкин A.A. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

57. Бланкенагель A.C. Судебные системы западных государств. М. 1991.

58. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) М.РПА, 1994.

59. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.:Юристь, 2001. 256с.

60. Богословский М. Областная реформа Петра В.- М. 1902.

61. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг.-М. 1997.

62. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д, 2002. - 190 с.

63. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. -М.:ЗАО Юстицинформ, 2005.592с.

64. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. -М. 1973. 37с.

65. Боннер А.Т. Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1973. 110с.

66. Буков В.А. Суд и общество в советской России: у истоков тоталитаризма. М.: РПА Минюста РФ, 1992. 291с.

67. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России.(1990-1993г.г.).- М. 1998. 156с.

68. Васильев А.М. Правовые категории. М. 1976.

69. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Часть 1.Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса. Изд-во «Экономическая» типография, 1901.375с.

70. Веретенников В.И. История тайной канцелярии петровского времени. -Харьков, 1910.306с.

71. Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. -М.: Междунар. отношения, 2004.344с.

72. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. Приволж. кн.изд-во, 1969. 400с.

73. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383с.

74. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Юрист, 2005. 527с.

75. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России( 1991-2001 годы). Очерки теории и практики. -М.: Городец-издат, 2001. 508с.

76. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь. 1992. 84с.

77. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.-Киев, 1888.-542С.

78. Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая.(1019-1917).- М.: Компания «Спутник», 2003. 623с.

79. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.

80. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права: Учебное пособие Волгоград, Волгогр. гос. ун-т. 1998. 54 с.

81. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 160с.

82. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.1995.

83. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик-государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 592с.

84. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2004.286с.

85. Галкин Б.А. Суд и правосудие в СССР. Саратов. 1981.

86. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. -Воронеж. 1974.

87. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. М. 1913.

88. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.411с.

89. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2006. 240с.

90. Гроций Г. О праве войны и мира: репринт с изд. 1956г.- М.: Ладомир, 1994. 868с.

91. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.176с.

92. Дворкин Р. О правах всерьез. М. 2004.

93. Демичев A.A. История российского суда присяжных (1864-1917).-Н.Новгород: Нижегор. гос. пед. ун-т.2002. 234с.

94. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. СПб. 1905. 45с.

95. Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут, РАП. 2004. 316с.

96. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М. 1891. 364с.

97. Дмитриев О. История судебных инстанций. М. 1899.

98. Дмитриев Ю.А. Мухачев И.В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации от исторических истоков к современности. - М.: Манускрипт, 1998. 64с.

99. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М, 1971.

100. Дювенуа H.JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права М. 1869. 413с.

101. Дюрягин И.Я. Право и управление. -М.: Юридическая литература, 1981. 168с.

102. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в союзе ССР. М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1928.118с.

103. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. -Екатеринбург: Изд-во УРО РАН, 1996.126с.

104. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб. 1903.

105. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М.:РАП, 1992. 206с.

106. Ермошин Г.Т. Статус судьи Российской Федерации. М.: РАП, 2004.

107. Ефремова H.H. Судоустройство в России в XVIII- первой половине XIX в. -М: Наука, 1993. 192с.

108. Жалинский А. Рерихт А. Введение в немецкое право. -М.: СПАРК, 2001. 767с.

109. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

110. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.283.

111. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. -М.:НОРМА, 2002.176с.

112. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М. 1925.

113. Загоскин Н.П. История права Московского государства. В 3-х томах-Казань. 1877-1879.

114. Зеленцов А.Б. Радченко В.И. Административная юстиция в России. -М.:РАП. 2002.

115. Зимин A.B., Белослудцев В.И. Обеспечение законности в демократическом правовом государстве. -М.:. Рос. Гос.аграрн.заочн. ун-т, 1997. 74с.

116. Зимненко Б.Л. О применении международного права судами общей юрисдикции: справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. 539с.

117. Золотарев В.В. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850-1880г.г.- М. 2001.

118. Иеринг Р. Борьба за право. СПб. 1895.

119. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие. Ростов/на Д: «МарТ», 2001. 344с.

120. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб. 1897-1898., в 12-ти томах.

121. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становления. М. 2000.

122. Керимов Д.А. Методологи права. Предмет, функции, проблемы философии права. М. 2000.

123. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль. 1913.41с.

124. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916.

125. Клеандров М.И. Судебная система современной России. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2002.172с.

126. Клеандров М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М. 1999.

127. Кожевников М.В. История советского суда. 1917-1956г.г.- М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. 383с.

128. Колоколов H.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск.: Изд-во «Сеймъ», 1996. 92с.

129. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. 151 с.

130. Конституционные основы правосудия в СССР/Под. ред В.М. Савицкого. -М.: Наука. 1981.360с.

131. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут; РАП, 2003. 352с.

132. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.:ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2004. 592с.

133. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М.: «Формула права», 2006. 496с.

134. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб. 1909.759с.

135. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки основных законов. М.: Зерцало, 2004.392с.

136. Краснов М.А. Судебная реформа: от конца 1991 года до сегодняшнего дня (попытка инвентаризации). Доклад. М.: Индем, 2001. 45с.

137. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права, 1999. 768с.

138. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. 462с.

139. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М. 2000.

140. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России.- СПб, 1843.158с.

141. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристь, 2001. 444с.

142. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. М.: Мысль, 2003. в 6-ти томах.

143. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. -Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии. 1999. 122с.

144. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. 528с.

145. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. 368с.

146. Лейст. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288с.

147. Леонтович Ф. История русского права. Одесса, 1869.151с.

148. Лифшиц Ю.П. Критерии оценки конституционности нормативных актов. М., 1994. ИГиП РАН, 38с.

149. Ллойд Д. Идея права/Перевод с английского М.А. Юмашева. М.: «Югона», 2002. 416с.

150. Локк Дж. Избранные философские произведения. М. 1960.

151. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит-ра. 1973.

152. Лукашева Е.А. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. 1994.

153. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687с.

154. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-260 с.

155. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. -М. 1993.

156. Маклаков В.В. Конституционный контроль в станах-членах европейского союза. М. 1995. 64с.

157. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.

158. Маньков А.Г. Уложение 1649 года- кодекс феодального права России. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1980. 271с.

159. Махлаева Т.И. Судебная власть в системе разделения властей. М.: АЭФП, 2003. 144с.

160. Мельников А.Н. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981.360с.

161. Мень Г. Древнейшая история учреждений. СПб. 1876.

162. Мень Г. Древнее право, его связь с историей древнего общества. -СПб. 1873.

163. Мигунова Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины великой. СПб. 2002. 412с.

164. Митюков М.А. Конституционные Суды на постсоветском пространстве (сравнительное исследование законодательства и судебной практики). М.: Московский общественный научный фонд, 1999.158с.

165. Митюков М.А. Судебный конституционный надзор 1924-1933гг.: вопросы истории, теории и практики. М.: Формула права, 2005. 208с.

166. Митюков М.А., Барнашев A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно- правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: издательств Томского университета, 1999г. 405с.

167. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М. 1955.

168. Насырова Т.Я. Конституционный контроль. Казань. Изд-во Казанского университета. 1992. 112с.

169. Немытина M.B. Суд в России (вторая половина XIX- начало XX веков).- Саратов.: Сарат. юр. ин-т МВД России. 1999. 254с.

170. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М, 1995.

171. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. 365с.

172. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: концепция и пути развития. -М. 1990.

173. Николаева JI.A. Судебный надзор за законнностью в советском государственном управлении. -Л.: Из-во Ленинградского университета. 1973. 64с.

174. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: «Юридическая литература». 1968.223с.

175. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов/на Д.: Изд-во «Литера -Д». 1992. 320с.

176. Овсепян Ж.И. Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Ереван. 2000.

177. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

178. Павликов С.Г. Становление и развитие судов субъектов Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2005. 247с.

179. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М. 1995,

180. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М. 1995.

181. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М. 1991.

182. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. -М.: Изд-во «Наука», 1979. 381с.

183. Печкуренко Л.Т. Судебный контроль за законностью действий органов советского государственного управления. Минск. 1976. 18с.

184. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.

185. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики), 1998. 353с.

186. Поленина С.В. Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1987. 151с.

187. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.

188. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект/ Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2005. 528с.

189. Преступления против правосудия. / Ред. Галахова A.B. М. 2005.

190. Проблемы транспарентности правосудия: монография / Ред. Абросимова Е.Б., Чижков С.Л. М. 2005.

191. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации.-М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.323с.

192. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов. 1975.

193. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград. 1974. 151с.

194. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М. 1977.

195. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. 216с.

196. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь.: Изд-во Пермского государственного университета, 2002. 163с.

197. Рулан Норбер Историческое введение в право.- M.: NOTA BENE, 2005. 672с.

198. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления).- М.: Юристъ, 1994. 285 с.

199. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации. М.: Грааль, 2004. 88 с.

200. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М: Изд-во БЕК, 1996.320с.

201. Савицкий В.М. Становление судебной власти в обновляющейся России. М. 1997.

202. Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство. М. 2001.

203. Салищева Н.Г. Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект. -М. 2001.

204. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации./под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. 493с.

205. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М.: Россиская академия правосудия, 2003.164с.

206. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск. 1985.

207. Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия. М.: «Белый берег», 2003.272с.

208. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М. 1998. 60с.

209. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. -М. 1976.

210. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

211. Слободянюк И.П. Суд и закон в российской империи (вторая половина XVIII- первая половина Х1Хв.)- М.:РГТЭУ, 2005. 289с.

212. Современный немецкий конституционализм.- M. 1994. ИГиП РАН. 51 с.

213. Соловьев С.М. История России с древних времен в 12-ти томах. М.: Голос, 1995.

214. Сперанский М.М. План государственного преобразования гр. М.М. Сперанского. -М., 1905. VI. 359с.

215. Судебная власть. Научное издание. /Под ред. И.Л. Петрухина. -М.:000 «ТК Велби», 2003.720с.

216. Судьи и журналисты в странах восточной Европы в период перехода к демократии». СПб.:Freedom house. 1998. 261с.

217. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементный состав. М.:ЗАО Юстицинформ, 2004.528с.

218. Сырых В.М. Н.В. Крыленко- идеолог советского правосудия. М.: РАЛ. 2003.

219. Сырых В.М. Метод правовой науки. M., 1980.176с.

220. Тарановский О.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Типография К.Матиссена. 1917. 534с.

221. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: юридическая природа и классификация. Саратов. 2002.

222. Татищев В.Н. История Российская. В семи томах. М.-Л. 1962.

223. Тихомиров Ю.А. Теория закона. M. 1982.

224. Тихомиров Ю.А. Действие закона. M. 1992.

225. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998. 798 с.

226. Троцина К. История судебных учреждений в России. -СПб. 1851.

227. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб.: Юридический институт. 1998. 182с.

228. Флиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб, 1871.

229. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1987. 182с.

230. Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. M. 1908.

231. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань 1995.218с.

232. Хайде В. Система правосудия Федеративной республики Германия. -Бонн. 1995.

233. Хартвиг М. Защита прав человека в современной Германии/Защита прав человека в современном мире. М. 1994.

234. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, сиб. предприятие РАН, 1997. 392с.

235. Цихоцкий A.B. Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск.: Изд-е ИфиПр СО РАН, 1995. 43с.

236. Чеглоков П. Об органах судебной власти от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича.-Казань. 1855. 104с.

237. Чеглоков П. Об органах судебной власти в России. Казань 1855.

238. Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. -М. 1957. 839с.

239. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов на/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 172с.

240. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. -Ростов на/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. 224с.

241. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М: Манускрипт. 1998.155с.

242. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. -М.: Юридическая литература, 1970.215с.

243. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: ведение в теорию. М. 1993.

244. Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М. 1858. 389с.

245. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М.: Юрид. литра, 1967.

246. Шаталов A.C. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. М. 2004.

247. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2003. 367с.

248. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JI. 1959.

249. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1911.

250. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.

251. Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Изд. Совета Европы. 1994. 51с.

252. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М.: ИгиП РАН. 1998. 112с.

253. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М. 1995. 175с.

254. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. -М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. 62 с.

255. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М. 1992.

256. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 2005. 576с.

257. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. 68с.

258. Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. Издание Совета Европы. 1994г. 30с.

259. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы.-М. 1978.2. 2. Научные статьи

260. Абдрашитов В.М. Прецедент как источник российского права и практика Европейского суда по правам человека // Новая правовая мысль. 2004. №3. С. 59-61.

261. Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4. С. 146-154.

262. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов. //Вестник МГУ сер. Право. 2004. №4. С. 25-40.

263. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // ВКС РФ. 1997. № 2.

264. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия.// Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. №4. С. 14-27.

265. Автономов A.C. Сочетание публично-правовых и частноправовых начал в Конституции Российской Федерации.// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. №4. С.79-83.

266. Автономов A.C. Системность как свойство категорий конституционного права // Общественные науки и современность. 2004. №4. С. 145-154.

267. Автономов A.C. Опубликование судебных актов: российские проблемы в свете международных стандартов// государственная власть и местное самоуправление. 2006. №3. С.43-46.

268. Административное судопроизводство, административный суд и административный процесс: Сущность и перспективы развития // Юрист. 2001. №12. С. 45-50.

269. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации//ВКС РФ. 1997. №3. С.40-44.

270. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека.//Государство и право. 2005. №8. С. 77-81.

271. Арзамасов Ю. Понятие правотворчества и его основные принципы // Московский юрист. 1997. №1. С. 19-26.

272. Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. №1. С. 30-33.

273. Артамонов А.Н. Этапы развития функции нормоконтроля в деятельности федеральных судов. // Право: история, теория, практика. Брянск. 2003. Вып.7. С.41-57.

274. Арупонян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия// Журнал российского права. 1999. № 9.

275. Афанасьев С.Ф. Специализация гражданских судов в России: история, реалии и перспективы // Юрист. 2005. №7. С. 52-58.

276. Ахмадуллина, Л.Д. Право на справедливое судебное разбирательство в свете Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Вестник юстиции. Уфа, 2003. №2/3. С. 8-10.

277. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ.// Государство и право. 2006. №1. С.5-11.

278. Бабенко В.Н. История судебной власти в России: проблемы и перспективы научных исследований// Вестник Российской правовой академии. М. 2005. №1. С.9-13.

279. Баглай М.В. Свобода граждан величие страны // Российский адвокат.2000. №3. С. 4-7.

280. Байниязова З.С. Правовая система и ее принципы // Юридическая мысль. СПб. 2003. № 1. С. 12-19.

281. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты// Правоведение. 2000. №3. С.5-6.

282. Барак Аарон. Роль Верховного Суда в демократии// Российский судья. -2002.-№9.- С. 44-48.

283. Баранов И.В. Доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве на основе прецедентов Европейского Суда по правам человека// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3. С. 26-31

284. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации// Законодательство. 2001. № 9. С. 37-44.

285. Бастен И.С. Значение решений Конституционного Суда, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для юридической практики//Проблемы права. 2003. №1. С. 197-203.

286. Бахрах Д. Н. Акты правосудия как источники административного права//Журнал российского права. 2004. №2. С. 11-22.

287. Безина А., Лазарев. В. Конкретизация права в судебной практике// Советская юстиция. 1968. №2. С.6.

288. Безнасюк A.C. Три века на страже закона. // Закон. 2005. №2. С. 112115.

289. Белкин A.A. Источники права и судебная практика в РФ// Ученые записки: Вып.№8. Санкт-Петербургск. гос. ун-т экономики и финансов.2001. С. 4-11.

290. Белкин A.A. Пространство конституционной юстиции// Правоведение. 1993. №2.

291. Бельсон Я.М. Конституция это то, что скажет Верховный суд.// Советское государство и право. 1962. № 3. С. 156 - 158.

292. Берестнев Ю. Признание жалобы приемлемой еще не окончательное решение Суда: Прецеденты Европейского Суда.// Российская юстиция. 2002. №2. С. 68-74.

293. Берестнев Ю. Россия начала защищать своих граждан в Европейском Суде: Прецеденты Европейского Суда.// Российская юстиция. 2002. №6. С. 71-76.

294. Бернацкий В.О. К вопросу о сущности и функциях государства// Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. Омск, 1997. С.32-40.

295. Бернацкий Г.Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации.// Конституционное и муниципальное право. 2005. №8. С. 34-38.

296. Бибило В.Н. Реализация судебной деятельности как выражение компетенции суда при осуществлении функций правосудия.// Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь. 1992. С.62-68.

297. Бланкеннагель A.C. Россия: навстречу конституционализму// Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1992. №1.

298. Бланкенагель A.C. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2(7).

299. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. 1999. №5.

300. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория "общего права" //Право и политика. 2002. №7. С. 18-23.

301. Божок В.А. Пределы применения процессуальной аналогии.// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 9-11.

302. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды// Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 37. С.37-41.

303. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии// Государство и право. 1992. №11. С.92-98.

304. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция?// Советская юстиция. 1993. №7. С. 12-13.

305. Бородин C.B. О судебной власти в России. // Государство и право. 2001. №10. С. 21-27.

306. Бочарова Е.П. Понятия и принципы правотворчества Российской Федерации // Актуальные проблемы правопорядка. 2003. Вып. 6. С. 203-208.

307. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество.// Государство и право. 2004. №8. С. 14-22.

308. Бошно C.B. Законодательная инициатива высших судебных органов Российской Федерации.//Российский судья. 2001. №12. С. 15-19.

309. Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2002. №1. С. 31-34.

310. Буренчева Т.В. Функции российского государства: понятие, содержание, классификация//Вопросы теории права и государства. Сборник. 1998. С.22-28.

311. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах //Советское государство и право. 1975. №3 С.11-18.

312. Васильева J1.H. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов Российской Федерации федеральному законодательству.// Ежегодник Российского права. 2001. С. 235-239.

313. Ведерникова О. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США//Советская юстиция. 1993. №5. С. 13-14.

314. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. 2002. № 4. С. 19-28.

315. Ведяхин В.М. К вопросу о классификации принципов российского права // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2001. №1. С. 5-12.

316. Ведяхина К.В. Разделение властей как принцип российского права // Право и политика. 2002. №5. С. 15-23.

317. Венгеров А.Б. Конституционный контроль в СССР.// Правоведение. 1970. №3.

318. Вильдхабер JI. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского суда по правам человека // Право и политика. 2001. №8. С. 102-109.

319. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение// Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. №3 (28). С.95-101.

320. Витрук Н. Обязательства России как государства участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 1(42). 2003.С.148-157.

321. Власенко H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве.// Гражданское и арбитражное судопроизводство. 2005. № 7. С.32-36.

322. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России// Государство и право.2004.№2.С. 13-20.

323. Воложанин В.П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 4. С. 3-7.

324. Вышинский А. Административная юстиция// Энциклопедия государства и права. Вып. 1. Издание коммунистической академии. М., 1925. С.62-67.

325. Гаджиев Г.А. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами// Российская юстиция. 1994. №4.

326. Гаджиев Г.А. Объективная природа правовых принципов и их учет в хозяйственном законодательстве // Законодательство и экономика. М. 2004. Вып. 5. С. 4-8.

327. Гаджиев Г.А. Партнерство и контроль// Российская федерация. 1994. №8.

328. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного праваЛ Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. №3 (28).

329. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации.(На основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002годов)//Журнал российского права. 2003. №1.

330. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России.// Российский судья. 2005. №4. С. 4-7.

331. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию//Российская юстиция. 2002. №7. С. 15-16.

332. Гарлицкий Л. Независимость судебной власти в практике Европейского Суда по правам человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.; Чикаго, 2004. № 1. С. 121-127.

333. Глотова O.E. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. 2002. № 7. С.13-17.

334. Головко Л.В. Принцип неотвратимости ответственности и публичности в современном Российском уголовном праве и процессе // Государство и право. М., 1999. N3. С. 61-68.

335. Голунский С.А. Основные понятия о суде и правосудии//Труды ВЮАКА. Ашхабад. 1945. Вып.Ш С.9-11.

336. Горшкова С.А. Интегрирование России в европейское правовое пространство (о выполнении Россией правовых обязательств перед Советом Европы) // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 152164.

337. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав// Вестник МГУ. Серия «Право». 1966. №3.

338. Грось Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации// Российский судья. 2005. №5. С.4-5.

339. Гук П.А. Судебная практика Верховного Суда РФ: актуальность применения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №2. С. 22-26.

340. Гук П.А. Судебный прецедент в России: Теория и практика.// Правоведение. 2001. №4. С. 50-60.

341. Даев В.Г. Принцип коллегиальности при отправлении правосудия по уголовным делам // Вестн. С.-петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. СПб., 1995. Вып. 2. С. 89-94.

342. Дементьев А. Подготовка кадров судей выход есть//Российская юстиция. 1996. №2. С.4.

343. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ// БВС РФ. 1998. №3

344. Демченков К. Правовая природа и виды конституционного контроля. // Право и жизнь 2001. №35 С.18-3.

345. Деришев Ю.В. Предварительное следствие функция судебной власти. // Российский судья. 2004. №12. С. 9-12.

346. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти// Государство и право. 1996 №4.

347. Дмитриев Ю., Петров С., Амирбеков К. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2001. № 38. С. 5-26.

348. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека// Государство и право. 1997. №8. С.49.

349. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия//Ученые зап. Всесоюз. ин-та. юрид наук., М,1963. Вып. 16. С.21-26.

350. Достиев А.С. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод// Российский судья. 1999. №2.

351. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти// Российская юстиция. 2005. №3. С. 2-9.

352. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи-носителя государственной власти//Российский судья. 2005 №5. С.6-10.

353. Ершов В.В. Конституция закон прямого действия// Юридический вестник. - 1999,- № 6 (212).

354. Ершов В.В. Прямое применение Конституции РФ. От Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ//Российская юстиция. 1998. №9, №10.

355. Ершов В.В. Разделение властей: К вопросу о компетенции судов по разрешение административных споров.//Российская юстиция. 2001. №11. С. 69-71.

356. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти//Государство и право.1992. №8. С.31-38.

357. Железнова Н.Д. Судебно-юридическая практика: понятие, функции и структура.// Российский судья. 2003. №5. С. 7-12

358. Жеребцов А. Как закалялась высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации// Российская юстиция. 2003. №7. С.5.

359. Жилин Г. Соотношение права и закона//Российская юстиция. 2000. №4.

360. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ/ЛОридический мир. ноябрь 1997.

361. Жуйков В.М. Интервью журналу Коммерсант власть// Коммерсант власть. 1998. №24.

362. Журавлев A.B. К вопросу о практике судебного контроля за законностью предварительного расследования.// Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №4. С. 88-92.

363. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации //Государство и право. 1996. №11. С. 92-98.

364. Захаров, A.JI. Межотраслевые принципы права: понятие, свойства, виды // Вестн. Волж. ун-та . Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 2001. Вып. 16. С. 3-18.

365. Зимненко Б.Л. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство//Российская юстиция. 2003. №11. С.4-7.

366. Зражевская Т.Д. Конституционный механизм совершенствования государственной власти в России // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж. 2004. Вып. 2. С. 34-52.

367. Зорькин В. Качество правосудия это вопрос конституционный.// Закон и право. 2005. №1. С. 8-10.

368. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. №12. С. 3-9.

369. Иванов Н. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как обязательный "прецедент".// Уголовное право. 2005. №2. С. 30-32.

370. Иванов Р.Л. О понятии принципов права.// Вестник Омского университета. Омск, 1996. Вып. 2. С. 115-118.

371. Казанцев Л.Ю. Общепризнанные принципы права: (Отдельные аспекты понимания)// Актуальные проблемы теории правовой системы общества : Сб. науч. Трудов. Ярославль, 2003. Вып. 3. С. 56-63.

372. Капустин А.Я. Общие принципы права как источник права Европейского Союза// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юрид. науки. 2000. №1. С. 119-128.

373. Карапетян Л.М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ.// Российская юстиция. 2001. №10. С. 32-33.

374. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР.// Советское государство и право. 1988. №10.

375. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации// Российская юстиция. 1999. №8.

376. Кистяковский Б.А. В защиту права //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1990.

377. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях.// Российская юстиция. 2006. №1. С. 14-16.

378. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти.// Государство и право. 2003. №8. С.5-9.

379. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность// Журнал российского права. 1997. №9. С.72-75.

380. Ковтун Н. И Состязательность, и поиск истины: О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу // Российская юстиция. 1997. №7. С. 11-12.

381. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. № 11. С. 66-68.

382. Колоколов H.A. Вместо конфронтации состязательность.// Российский судья. 2001. №11. С. 36-38.

383. Колоколов Н.А Возникновение, развитие и проблемы судебного контроля как направления судебной деятельности.// Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современность. Курск. Изд-во «Сеймъ». 1996. С.6-20.

384. Колоколова Э, Мартынчик Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике// Российская юстиция. 1994. №12. С.20-21.

385. Коломейцев Т.А. Конституция России о принципе разделения властей: теория и действительность//Проблемы российского законодательства. Владивосток. 1997. С.26-30.

386. Комаров А.Н. Судебная система России. Накануне перемен// Российский судья. 2002. №8.С.4-5.

387. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №2. С. 18-29.

388. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005. №5. С. 1114.

389. Костров Г.К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2004. №10. С. 3-14.

390. Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ//Хозяйство и право. 2003. №8.

391. Кравец И.А. Верховенство конституции принцип конституционализма //Журнал российского права. 2002. № 7. С. 15-26.

392. Кравец И.А. Проблемы реализации принципа прямого действия Конституции // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2001. №3. С. 3-11.

393. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита/ЛГосударство и право. 1999.№ 10.

394. Кудрявцев В.Н. Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство.//Коммунист. 1988. №11. С.45-46.

395. Кузнецова Н.В. А судьи кто?// Государство и право. 1994. №8-9.

396. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов// Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №3(48) С.92-102.

397. Кухарук Т.В. К вопросу о понятии и назначении конституционного контроля. //Юридический журнал. Южно-Сахалинск. 2003. Вып. 2.

398. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов РФ и судебный прецедент // Право и политика. 2000. №5. С. 4-13.

399. Лазарев Л.В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности// Российская юстиция. 1996. № 4.

400. Лазарев Л.В. Конституционный Суд и развитие конституционного праваЛ Журнал российского права. 1997. №11.

401. Лапин Б.Н. Принципы и тенденции реформирования судебно-правовых систем в Содружестве Независимых Государств// Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 1998. № 1. С. 12-23.

402. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., Чикаго, 2002. №1. С. 46-47.

403. Лачинов Ю.Н. Правовые абсолюты в правосудии: (К десятилетию Конституции Российской Федерации) // Юридические науки. М., 2004. № 2, -С. 19-22.

404. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов//Государство и право. 1996. №4.

405. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству// Российская юстиция. 2000. №9.

406. Лебедева Н. Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. М., 2004. №7. С. 47-51.

407. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. 1990. №10.

408. Лобов М. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: возможные правовые последствия для Российской Федерации. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2004. №3. С.88-95.

409. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права //Советское государство и право. 1970. №6. С.22-26.

410. Лукашевич В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Известия вузов. Правоведение. СПб., 2001. №2. С. 53-63.

411. Лупарев Е.Б. Границы судебного контроля за административным усмотрением при разрешении административно-правовых споров// Современное право. 2002. №5. С. 27-29.

412. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти//Российский судья. 2004. №10. С. 15-20.

413. Максимова H.A. Толкование в судебной практике и его правообразующая роль// Правовая политика и прав, жизнь. 2003. №2. С. 137-142.

414. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика// Государство и право. М., 1996. № 6. С. 12-19.

415. Марочкин С.Ю. Какие международные нормы и договоры подлежат применению судами// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1. С.43-48.

416. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?//Ежегодник Российского права. 2000. С. 32-41.

417. Матузов Н.И. "Правовая система" и "правовая жизнь": Теоретико-методологический аспект// Ленинградский юридический журнал. 2004. №1. С. 7-19.

418. Мельничук Г.В. Перспективы и направления развития правосудия как функции государства в российском праве// Российский судья. 2000. №2 С.4-7.

419. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права// Государство и право. 2004. №1. С. 19-23.

420. Морозова Л.А. Функциональная характеристика российской государственности// Актуальные проблемы юридической науки. Курск. 1998.

421. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства// Государство и право. 2006. №6. С. 101-107.

422. Морозова Л.А. Конституционно-правовой статус судебной власти в современной России// Конституция как символ эпохи. Т.1. Материалы конф. 3-5 апреля 2003г. МГУ, Москва/ ред. Авакьян С.А. М.: изд-во Моск. Ун-та, 2004. С.511-515.

423. Моршакова Т. Конституционная концепция судопроизводства// Российская юстиция. 2001. №10. С. 6-11.

424. Морщакова Т. Контрреформа: угроза и реальность // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №3. С. 61-68.

425. Муромцев С.А. Право и справедливость// Северный вестник. 1892. Кн.2. Отд.1. С.258-259.

426. Мухаметшин Ф.Б. Проблемы модернизации судебной власти (прошлое и настоящее) // Российский судья. 2005. №2. С. 3-4.

427. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР// «Труды кафедры правововедения Калининградского университета. Т. 1. Калининград, 1970.

428. Нарутто C.B. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1999. №4. С. 27-34.

429. Наумов А. Кому быть судебной властью?// Советская юстиция. 1993. №9. С. 1-4.

430. Невинский В.В. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России//ВКС. 1997. №3. С.68-73.

431. Немытина М.В. Формирование судебной практики: концептуальный подход // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №З.С. 62-69.

432. Несмеянова С.Э. Вопросы разграничения полномочий судов в сфере нормоконтроля// Российский юридический журнал. 2004. №3. С. 26-37.

433. Нешатаева Т. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации// Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4. С. 129133.

434. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №3. 2004. С. 124-140.

435. Обыденное А.Н. Правоположения судебной практики// Журнал российского права. 2002. №1.С. 115-117.

436. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины// Северокавказский юридический вестник . 1998. №2.

437. Овсепян Ж.И. Соотношение принципов федерализма и унитаризма в построении органов конституционной юстиции в РФ//Северокавказский юридический вестник. 1999. №2.С.ЗЗ-46.

438. Одинцов П. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия//Российская юстиция. 2004. №6. С. 18-19.

439. Остроумов Г.С. Соотношение права и политического сознания// Вопросы философии. 1964. №5.

440. Павликов С.Г. Конституционные основы развития системы судов субъектов Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2004. №5. С. 40-42.

441. Павликов С.Г. Реализация концепции правового демократического государства при формировании судов Российской Федерации// Юридическая мысль. 2003. №5. С. 42-50.

442. Палагина E.H. Понятие юридической практики/УВестник Саратовской гос. акад. права. 2002. №3. 65-68.

443. Панасюк А. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей//Государство и право 1999. №3 С.70-79.

444. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции// Административное право и процесс. 2005. №3. С. 45-48.

445. Пастухов В. Российское правосудие: "отделение от власти". Основные направления преодоления кризиса судебной системы// Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №4. С. 119-123.

446. Петроченков А.Я. Военные суды в единой судебной системе России// Право в Вооруженных Силах. 2004. №12. С. 59-61.

447. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций// Правоведение. №3.1983.С.36.

448. Полянский В.В. К вопросу о гармонизации законодательства об ответственности за правонарушения против судебной власти// Административное право и процесс. 2005. №3. С. 41-45.

449. Пономаренко Е.В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина//Российский судья. 2005. №4. С. 10-12.

450. Попов С. Рожденная судебной реформой: события и факты из истории Высшей квалификационной коллегии судей РФ// Российская юстиция. 2003. №7. С.2-3.

451. Попондопуло В.Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной// Закон. 2004. №10. С. 113-118.

452. Придворова М.Н. Правоположения как объективированная форма выражения итогов деятельности судебных органов// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №4.С. 170-175.

453. Путин В. Прочная, современная, демократическая судебная система -это одна из главных составляющих развития страны// Закон и право. 2005. №1. С. 5-7.

454. Радутная Н.В. Покушение на неприкосновенность судьи// Российская юстиция. 2002. №12. С.11-12.Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации// Государство и право. 2001. №2.С.51-57.

455. Резниченко И.М. Принцип национального языка судопроизводства и пути повышения эффективности его действия // Проблемы российского законодательства. Владивосток. 1997. С. 32-36.

456. Ренов Э. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов -основной правовой принцип // Хозяйство и право. 2000. №1. С. 32-41.

457. Ривлин А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия //Ученые записки Харьковского юрид. инст-та 1962. Вып.16. С.28-43.

458. Рогожин H.A. Решения высших судебных инстанций как правовой инструмент совершенствования правового регулирования в экономической сфере// Российский судья. 2006. №1. С. 19-24.

459. Романчикова О.В. Финансирование судов общей юрисдикции в условиях реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации// Судья. 2005. №10. С. 13-18.

460. Ронжин В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права //Вестник МГУ. Сер.Х1 Право, 1977. №2.С.34-35.

461. Рудковский В.А. О принципах правовой политики// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №4. С. 6-14.

462. Савельева O.A. Законодательное закрепление судебного прецедента в РФ иллюзия или реальность?// Российский судья. 2005. №8. С. 32-33.

463. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса//Советское государство и право. 1950. №1 С.45-46.

464. Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: Соотношение и взаимодействие//Ежегодник Российского права. 2001. С.57-66.

465. Сатуев A.A. Теоретико-правовые аспекты федеративных отношений и роль судов в их системе// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С. 6-9.

466. Сафонов В.Е. Роль судов в механизме обеспечения целостности государства//Российская юстиция. 2005. №4. С. 69-74.

467. Седукина О.Н. К вопросу о нормотворческой деятельности высших судов России// Российский судья. 2004. №11. С. 15-17.

468. Селезнева Н.М. Реализация принципа независимости судей и проблемы формирования судейского корпуса // Конституционные чтения. М., 2000. Вып. 1. С. 73-76.

469. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий// Российский судья. 2005. №12. С. 26-30.

470. Сенякин И.Н. Судебное усмотрение в частном праве// Вестник Саратовской гос. акад. права. 2002. №3. С. 72-76.

471. Сидоренко Ю.И. О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г.// Арбитражный и гражданский процесс. 2005.№2. С. 2 8.

472. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование// Правосудие. 1997.№2.С. 147-154.

473. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью административных актов//Социалистическая законность, 1983. №3 С.56-57.

474. Слободянюк И. Проблемы кодификации законодательства России и проекты преобразования судебной системы "просвещенного абсолютизма"// Юридический мир. 2005. №5. С. 84-90.

475. Слободянюк И.П. Судебная система России во второй четверти Х1Хв.// Российский юстиция. 2005. №5. С. 75-77.

476. Смирнова В.Ю. Конституционные основы судебной власти : (Понятие судебной власти) //Вопросы гуманитарных наук. 2003. №2. С. 169-171.

477. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века (История Российского Суда)//Российская юстиция. 2001. №12.С. 39-42.

478. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики// Журнал российского права. 2003. №1. С. 92-97.

479. Соломон П. Угроза судебной контрреформы в России// Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №3. С. 50-60.

480. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. №5. С. 86-96.

481. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1954. № 4. С.8-9.

482. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании// Журнал российского права. №6.1997.С.11-20.

483. Суркова O.E. Концепция правового государства как фактор формирования правовых принципов // Вестн. Волж. ун-та. Сер.: Юриспруденция. Тольятти, 2004. Вып. 37. С. 149-156

484. Сысоев В.А. О финансировании судебной власти в Российской Федерации//Государство и право. 2005. №10.С. 14-20.

485. Сысуев О.Н. Принцип разделения властей и современная Россия // Альтернатива. Новосибирск, 1999. С. 70-71.

486. Тарасов О.Н. Основные тенденции организации судебной власти в Российской Федерации на современном этапе// Российский судья. 2005. №4. С. 12-14.

487. Тарновская М.В. Судебный контроль за административными актами-разъяснениями: к постановке проблемы// Административное право и процесс. 2005. №4. С. 54-58.

488. Терехин В. Судейская дисциплина: от иммунитета до ответственности// Российская юстиция. 1999. №8. С. 11-12.

489. Тиунов О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право// Российская юстиция. 2001. №10. С. 14-16.

490. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов// Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №6. С. 35-41.

491. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции//Российская юстиция. 2002. №2. С.25-27.

492. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. №8. С. 67-77.

493. Травников М.А. Будущее Европейского Суда по правам человека: тупик или смена концепции// Журнал российского права. 2002. №6. С.70-74.

494. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов//Советское государство и право. 1988. №3. С.10-19.

495. Федоренко Н.В., Лусеченова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С.96.

496. Федосов М.Н. О понятии "конституционная законность" // Учен. зап. Моск. гос. социал. ун-т М-ва труда и социал. развития РФ. М., 2001.№ 6. С. 96-106.

497. Фоков А. Судебный контроль в России: итоги и перспективы // Российский судья. 2002. №9. С. 2-4.

498. Францифоров Ю.В. Противоречия между гласностью и тайностью в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. №3. С. 38-44.

499. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ// Государство и право.1996. №10.

500. Хайек Ф.А. Дорога к рабству// Вопросы философии. №11.1990.

501. Цепляева Г. De facto и de jure судейского сообщества// Российская юстиция. 2001. № 11. С. 31-33.

502. Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002 №3. С. 7-11.

503. Чепурнова Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения//Северокавказский вестник. 1999. №2.

504. Чепурнова Н.М. Суды общей юрисдикции как субъекты применения Конституции РФ // Российский судья. 1999. №4. С. 14-16.

505. Черемных Г. Судебная власть и правотворчество.// Право и жизнь. 1998. № 14. С. 17-23.

506. Черниловский З.М. Правовое государство на перекрестке мнений// Право и власть. 1990.С.41-43.

507. Черноморец А.Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. № 11. С. 27-31.

508. Чернявский В. Судебная власть должна получить право на самостоятельность в бюджетном процессе// Российская юстиция. 2004. №4. С. 2-4.

509. Черняк Б.Н. Судебный контроль как способ обеспечения законности в публичном управлении// Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж. 2003. вып.15. С. 341-355.

510. Чесноков Д.И. Каковы основные этапы развития функций социалистического государства/ЛПолитическое самообразование. 1963. №4 С. 75.

511. Чиркин В.Е. Контрольная власть//Государство и право. 1993. №4 С.10-18.

512. Чуганов Е.Г. Конституционно-правовые полномочия судебной власти Российской Федерации// Российский судья. 2005. №1. С. 24-28.

513. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. №3(28). 1999. С.77-79.

514. Шейфер С.А., Тарасов А.А. Содержание и значение конституционных принципов уголовного процесса// Юриспруденция. Самара, 1997. С. 3-13.

515. Шерстюк В. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2002. №4. С. 57-72.

516. Юсуфов А. Будет ли создан в России патентный суд?// Промышленная собственность (ИС). 2005. №5. С. 2-8.

517. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999.№ 5. С. 5-11.

518. Яковлев В. Об административных судах// Хозяйство и право. 2003. №8. С. 3-8.

519. Яровая М.В. Суды специальной юрисдикции и внесудебные органы европейских государств//Российская юстиция. 2005.№12.С. 58-63.

520. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов// Государство и право. 2005. №11. С. 22-29.

521. Сборники актов, комментарии, учебники, учебные пособия, диссертации, авторефераты, обзоры практики

522. Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научных трудов. Вып.4.- Ярославль: Издательство Яросл. гос.ун-та. 2004.160с.

523. Актуальные проблемы в праве XXI века : Международная научно-практическая студенческая конференция, 4 дек. 2002 г.: Сборник научных трудов РУДН.-М.:РУДН, 2003. 158с.

524. Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Мат. Междунар. науч.-теор. конф. Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.: Ч. 2. / Ред. Сальников В.П., Ромашов P.A. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 2004. 265с.

525. Алексеева Л.Б., Моул Н., Харби К. Практика применения ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Европейским Судом по правам человека: Прецеденты и комментарии. М.: РАП, 2000. 143с.

526. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Учебник для вузов.Вып. 1-4-Свердловск. 1962-1964. 853с.

527. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2томах.- М., 1981-1982. 720с.

528. Арбитражный процесс: Учебник для вузов /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1997.

529. Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право. Энциклопедический словарь. -М.: Норма, 2006. 544с.

530. Архив историко-юридических сведений, относящихся к России. Книга I.-M., 1850.

531. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

532. Бержель Ж-Л. Общая теория права. Учебник./ Под общ. ред. В.И. Данилнеко/ Пер. с франц. -М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. 576с.

533. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. КрутскихМ.: ИНФРА, 1997- 790с.

534. Верховенство права. Сборник докладов. М., Л., 1992.

535. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы. Круглый стол// Государство и право. 1996. №4.

536. Вестник Вышей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2000 №1, 2003 №2; 2004 №4. 2005. №5, 2006 № 6-8.

537. Вопросы теории государства и права/Под ред. М.И. Байтина, В.В. Борисова Саратов, 1971. Вып.2.497. 80 лет Верховному Суду Российской Федерации/ Бобренев В.А., Ершов В.В., Лебедев В.М. и др. /Под общ. ред. В.М. Лебедева М. 2003. 191с.

538. Всемирная история государства и права. Энциклопедический словарь. -М. «ИНФРА-М», 2001. 398с.

539. Государство и право на рубеже веков./ Материалы Всероссийской конференции. М.ИгиП РАН, 2001.311с.

540. Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции. -М.: ИНИОН РАН, 2001.452с.

541. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ: Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2002. 172с.

542. Даль В. Толковый словарь. -М., 1956. Т.2.

543. Демченков К.В. Юридическая природа актов Конституционного Суда РФ: Дисс. канд. юрид.

544. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948.

545. Древнерусское право(краткий обзор чтений по истории русского права).- Петроград. 1915. Вып.1.

546. Долгушин, A.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. М., 1995. -24 с.

547. Досье по правам человека №3. Русская версия. Изд-во Совета Европы. 1994.

548. Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации:Т.1/ Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В. Чернышова. М.: Институт проблем информационного права, 2002. 604с.

549. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2т./ под. ред. В.А. Туманова. -М.:НОРМА, 2000. Т.1.856с., Т.2.808с.

550. Европейский Суд по правам человека: порядок обращения. М.: Памятники исторической мысли, 1999. 24с.

551. Едидин Б.А. Суд в системе органов государственной власти России: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005. 204 с.

552. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дис. . кандидата юрид. наук. М. 1999. 22 с.

553. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: 2001.176 с.

554. Закон об уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть. Модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения. В.К. Боброва, В.В. Кровельщиков, М.А. Митюков. М.2000. 220с.

555. Защита прав человека в современном мире. Сборник статей./ Под ред. И. А. Ледяха. М. 1993.145с.

556. Зимненко Б.А. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие. М.РАП, 2003.188с.

557. Из практики Европейского Суда по правам человека. Злоупотребление правом // Юридический консультант. 2005. №11. С. 42-54.

558. Избранные труды по гражданскому процессу / Боннер А.Т. СПб.: Изд. дом СПб. ун-та, 2005.

559. История судебных учреждений России: Сборник обзоров и рефератов. -М.:ИНИОН РАН, 2004. 224с.

560. Кашепов В.П. Проблемы организации руководства судебной деятельностью в СССР: Автореф. дисс. докт. юр.наук.- М., 1985. 38с.

561. Кадровый состав судейского корпуса// Российская юстиция. 1999. №8.

562. Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1996. 29 с.

563. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1968. 20с.

564. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М. 2002. 176с.

565. Клеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах -участниках СНГ: Учебное пособие. М.:Акад. правовой ун-т при Институте государства и права, 2001. 138с.

566. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000.

567. Козлов А.Е. Конституционное право. Учебник. М. 1997.

568. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юристъ, 1998. 520 с.

569. Комментарий российского законодательства. // Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. М.: РПА, 1997. 530с.

570. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации. /Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юридическая литература, 2000. 312с.

571. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». / Отв. ред. В.И. Радченко. М. : Издательство НОРМА, 20003.496с.

572. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий.-М., 1997.

573. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий./ Под общ. ред O.E. Кутафина. М.: Агенство «Библиотечка «Российской газеты»», 2003-2004. 335с.

574. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвернин М., 1997. 702 с.

575. Конституция, закон, подзаконный акт/ Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М.: Юридическая литература. 1994.136 с.

576. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М. Большая Российская энциклопедия, Юристь, 1997. 320с.

577. Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Изд. группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997. 816с.

578. Конституции государств Восточной Европы. Учебное и справочное пособие/ Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Изд. группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. 160с.

579. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты./Отв. ред. проф. М.А. Митюков. - М.: Издательство «Зерцало», 1999.480 с.

580. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Общая часть/ Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

581. Конституционное право. Учебник для вузов/ Под. ред В.В. Лазарева. М.1998.

582. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. /Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Юридическая литература, 1997.464с.

583. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ,1999. 250с.

584. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах./ Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1993.

585. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2000. 832с.

586. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. Учебник. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А.- М.: Издательство НОРМА, 1999.464с.

587. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2000 г. / Урал. гос. юрид. акад./Отв.ред. Перевалов В.Д. Екатеринбург, 2001. 466 с.

588. Конституционные основы правосудия в СССР. Учебное пособие- М. 1977.

589. Конституционные основы правосудия в СССР./Под ред. В.М. Савицкого. М. 1981.

590. Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва. РАП. 23 октября 2003г./ Под ред. В.В. Ершова. М. 2004.157с.

591. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996/ Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Новый Юрист, 1997.688с.

592. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2001/ Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристь, 2002. 624с.

593. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Сост. С.А. Папшн. М.: Республика, 1992.

594. Косолапо М.Ф. Суд в системе государственной власти (конституционный аспект): Дисс.канд. юрид. наук. Саратов. 2001. 156с.

595. Круглый стол. Социалистическое правовое государство// Советское государство и право. 1989. №10.

596. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1.- М. 1981.

597. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. 1989.

598. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.1. М.: Госюриздат, 1961.

599. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М. 1994.

600. Лившиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов: Дисс.канд. юрид. наук. -М. 1994. 142с.

601. Малько A.B. Теория государства и права. М. 2000.

602. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. Учебник. М. 1973.

603. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. 760с.

604. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001. 760с.

605. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. -М. 1997.157с.

606. Материалы VI съезда судей России М. 2005.187с.

607. Материалы дискуссии в московском клубе юристов//Российская юстиция. 2002. №1. С.79-85.

608. Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

609. Международно-правовые стандарты в конституционном праве. Сборник научных трудов. Ч.1./ Отв. ред. И.А. Конюхова. -М.: РАП; ИНИОН РАН. 2006.376с.

610. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. 784с.

611. Механизм реализации нормативных правовых актов. Сборник научных трудов/ Под ред. И.Я. Дюрягина. -Челябинск, Чел.гос.ун-т. 1995.108с.

612. Мировая юстиция: проблемы правоприменительной практики: Мат. науч.- практ. семинара, 28-29 сент 2005 г. / Ред. Захарова Т.П., Чубарова A.B., Михеева И.В.; Рос. академия правосудия. Приволж. филиал. Н. Новгород: Литера, 2005.

613. Модельный закон об уставном суде субъекта Российской Федерации. Проект. Подготовлен в отделе по обеспечению деятельности Полномочногопредставителя Президента РФ в Конституционном Суде Российской Федерации. М. 1999. 50с.

614. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 447с.

615. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. Лазарева В.В.-М.: Изд-во «Спарк», 1997. 599с.

616. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки проблемы перспективы».// Государство и право. 1997. № 5. С.5-14.

617. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург. 2004.

618. Новгородская и Псковские судные грамоты. Тексты с предисловием и кратким объяснительным словарем, составленным А.Б. Гинцбургом. -СПб. 1888.41с.

619. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992). Сборник конституций. /Под ред. Д.Л. Златопольского. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. 353с.

620. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80) // Закон. 2005. №3. С. 83-85.

621. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2) // Юридический консультант. 2005. №2. С. 56-69.

622. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Цивилист. 2005. №1. С. 3-10.

623. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. №6. С. 26-48.

624. Печкуренко Л.Т. Судебный контроль за законностью действий органов советского государственного управления: Авореф. Дисс.канд. юрид. наук. -Минск. 1976.18с.

625. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из актов, хранящихся во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПБ. 1883.

626. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.:«Азъ», 1993. 960с.

627. Отложенное правосудие: Российский Конституционный Суд и права человека. Доклад Комитета юристов за права человека // Архив КС РФ 1995.

628. Полное собрание русских летописей в 28 томах. СПб- М. 1841-1863.

629. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М.:БЕК, 1994.

630. Права человека. Сборник международных документов. М.: НОРМА, 1986. 687 с.

631. Право. Курс лекций. Под общ. ред. В.А. Варывдина. М.: Педагогическое общество России, Издательский дом «Ноосфера», 1999. 348с.

632. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. Симпозиум//Государство и право. 1998. №8.

633. Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов) изд. 2-е, дополненное. Краснодар. 1996.383с.

634. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей/ Сост. П.Д. Баренбойм. М. 2004.

635. Практика применения ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека./ ред. Л.Б. Алексеева. М.: Открытое общество, 2000. 158с.

636. Праскова С. В Теоретические основы гласности правосудия: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2004. 214 с.

637. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Межвузовский тематический сборник научных трудов. -Калининград. 1990.

638. Применение судами норм Конституции Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Саратов. 2000. 145с.

639. Проблемы теории государства и права: Учебник. /Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература. 1987.448с.

640. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов./ Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2001. 832с.

641. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Государство и право. 1998.№9.

642. Проблемы обеспечения судейской независимости. Сборник научных трудов М.: ВИУРЮ. 1990.

643. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания./ Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Заславского. М: Формула права, 2000.408с.

644. Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации. Сборник научных статей Вып.2 /Саратовский юрид. инс-т МВД России. -Саратов. 2001.183с.

645. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №11. С. 76-78.

646. Рустамов Х.У. Безнасюк A.C. Судебная власть. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 455с.

647. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.:ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 80с.

648. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1997. 72с.

649. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатейный. -М.: Юрайт-издат, 2005.188с.

650. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. В 2-х т. М.: Альфа-М, 2004.

651. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. -М. 1987.

652. Сильченко Н.В. Проблемы верховенства закона: Дисс.докт. юрид. наук. -Минск. 1993.355с.

653. Синюков В.Н. Курс лекций по теории государства и права. Ч.1.-Саратов, 1993.

654. Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М. 1983.14с.

655. СМИ.ги по нитке, судам - двойка: Аналитический отчет по теме "Отношение россиян к судам и судебной системе" // Судья. 2005. №1. С. 56.

656. Советское гражданское право /Под. ред. Д.М. Генкина и др.Т.1. М. 1953.

657. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. -М. 1996.

658. Сравнительное конституционное право / Под. ред. В.Е. Чиркина. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996 ,729с.

659. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 400с.

660. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России: Учебник. М.: Новый Юрист, 1997.288 с.

661. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. -М.: Институт права и публичной политики, 2002. 606с.

662. Становление судебной власти в обновляющейся России/ Институт государства и права РАН /Под ред. K.M. Савицкого. М. 1997.

663. Статистические данные о рассмотрении уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и других материалов // Российская юстиция. 2005. №7. С. 37-39.

664. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Учебник. М., 1968. в 2т.

665. Судебная власть в России: роль судебной практики. Сборник научных трудов. М. 2002.

666. Судебная практика в советской правовой системе/Отв. ред. С.Н. Братусь. -М.: Юрид. литература, 1975. 328с.

667. Судебная практика как источник права: Сб. статей. / Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, Рос. фонд правовых реформ. М.: Юристь, 2000.

668. Судебная практика Верховного Суда / Подготов. Доровских И. // Трудовое право. 2005. №6.

669. Судебная реформа: проблемы и перспективы. /Отв. ред. Топорник Б.Н., Петрухин И.Л. М. 2001. 206с.

670. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы/ Науч. ред.: Алексеева Л.Б. Лупинская П.А. М. 1997. 351с.

671. Судебная система России: история и современность. Материалы научной конференции. Ставрополь, 2001.

672. Судебная власть в России: Роль судебной практики. Учебное пособие. /Сост. Ю.А. Тихомиров. М.: Изд-во. ГУ- ВШЭ. 2002. 250с.

673. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков: «Вища школа», 1987.167с.

674. Судебные системы западных государств. / Академия наук СССР. Институт государства и права. М: Наука, 1991.- 240 с.

675. Судебный конституционный контроль в России: уроки проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. М. 1997.

676. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. Москва 12-13 сентября 1994г./ Под. ред. В.М. Савицкого.- М: «Права человека». 1996.224с.

677. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. -М. 1998. 512с.

678. Теория государства и права: Учебник. /Под ред. М.Н. Марченко- М.: Изд-во «Зерцало», 2004. 800с.

679. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. 570с.

680. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова. М. 1995.

681. Теория государства и права/ Под ред. Н.Г. Матузова и A.B. Малько. -М. 1999. 672с.

682. Теоретические и практические проблемы административного правосудия. Материалы научно-практической конференции. 8-9 декабря 2005года, Москва. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 262с.

683. Термины и определения в нормативных правовых актах Российской Федерации: Справочник/ сост. A.B. Плотников, Г.К. Пискова. М.: Информпечать ИТРК РСПП, 1998. 304с.

684. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство: Автореф. дисс. доктор, юр. наук. -Санкт-Петербург. 1992. 24с.

685. Транспарентность судебной власти: рабочие материалы к экспертному семинару: Москва 15-16 декабря 2004 г. М. 2004.

686. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит., 1996.352 с.

687. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты. Под ред. Ю.П. Урьяса. М.: Издательство Прогресс, 1991.472с.

688. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации/ Сост. Ю.Л. Шульженко. -М.: Юристь, 1997. 784с.

689. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.1995.

690. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Дисс. докт. юрид. наук. -Ростов на/Д. 1999.368с.

691. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрайт, 2000. 432с.

692. Чиркин В.Е. Конституционное права Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2002. 480с.430 i

693. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Перев.с англ./ Под ред. дло.н. Дорониной Н.Г.- М.: Белые альвы, 1998.256с.

694. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд.: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 349 с.

695. Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. 4.2: Материалы региональной научно-практической конференции: В 3-х ч. / Ред. Чеботарев Г.Н. Тюмень: Изд-во Тюменск. ун-та, 2001.

696. Юридические записки. Вып. 17. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития/ под ред. Ю.Н. Старилова. -Воронеж: изд-во. Воронежского ГУ, 2004. 304с.

697. Явич Л.С. Общая теория права. Учебник Л., 1976.287с.

Автор: Анишина, Вера Ивановна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анишина, Вера Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анишина, Вера Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Анишина, Вера Ивановна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Анишина, Вера Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти»