СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зимин, Александр Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I. Конституционный контроль как форма обеспечения конституционного порядка.
1.1. Конституционный контроль в системе разделения властей как необходимый элемент конституционной демократии.
1.2. Понятие и отличительные черты конституционного контроля
1.3. Некоторые теоретические вопросы конституционной законности и конституционной ответственности.
ГЛАВА II. Типология конституционного контроля.
2.1. Особенности проявления конституционного контроля в практике различных государств.
2.2. Типологическая модель конституционного контроля.
2.3. Классификация типов конституционного контроля.
ГЛАВА III. Определение механизма конституционного контроля на основе сравнительно-правового анализа.
3.1. Конституционное правосудие как ключевой элемент системы конституционного контроля.
3.2. Механизм конституционного контроля (основания, стадии, субъектный состав, объект и предмет, акты).
3.3. Проблемы конституционного контроля в России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный контроль в системе разделения властей"
Актуальность темы. Актуальность темы диссертационного исследования вызвана несколькими причинами.
Во-первых, объективные законы развития общества находят своё отражение в наличии достаточно глубоких противоречий между его элементами, что обуславливает необходимость нахождения социального компромисса путем использования такого мощнейшего инструмента власти, как государство. В конечном итоге, именно для эффективного выполнения государством данной роли в интересах всего общества необходимо постоянное совершенствование института конституционного контроля.
Во-вторых, в качестве одного из определяющих факторов, имеющих значение для цели данного исследования, можно назвать также историческое развитие России как сверхцентрализованного государства с огромной территорией, что закономерно обусловило формирование одного из самых мощных бюрокатических аппаратов мира. В таких условиях особое значение приобретает создание условий для эффективного контроля за государственной властью, что невозможно без постоянной и углублённой теоретической работы в области совершенствования конституционного контроля.
В-третьих, существует объективная необходимость в уточнении содержания таких фундаментальных юридических категорий, как законность, юридическая ответственность, и в анализе (на их основе) следующих понятий: конституционный контроль и надзор, конституционная законность, режим конституционной законности, конституционное правосудие, конституционная ответственность, субъект конституционной ответственности, конституционный порядок, и ряда других.
В-четвертых, научного исследования требует также понятие механизма конституционного контроля.
В-пятых, с признанием организации государственной власти на основе принципа разделения и учреждения Конституционного Суда Российской Федерации проблема роли и места конституционного контроля в системе разделения власти приобретает особое значение. В настоящее время особое внимание необходимо уделить не только формальной проверке на соответствие Конституции определённых нормативных актов, но и разработке и реализации механизма установления, поддержания, упрочения, а при необходимости и восстановления конституционного порядка.
Глубокого осмысления, серьёзного научного анализа требуют и другие вопросы, связанные с осуществлением конституционного контроля.
Указанные обстоятельства делают данную тему исследования достаточно актуальной.
Степень разработанности темы исследования. При работе над темой использованы классические труды Аристотеля, Полибия, Цицерона, Д.Локка, Ш.Л.Монтескье, а также работы зарубежных авторов Р.Давида, Ф.Ардана, М.Джениса, Р. Кэй, Э.Брэдли, У.Брайсона, Ф.Люшера.
Основа для проведения такого рода исследования заложена в работах Г.В.Барабашева, А.М.Барнашова, Н.В.Витрука, Л.Я.Дадиани, В.К.Дябло, Ю.П.Еременко, В.Д.Зорькина, Г.Н.Манова, А.А.Мишина, В.С.Нерсесянца,
B.Е.Чиркина.
Большой научный вклад в изучение данных проблем внесли такие ученые - правоведы, как С.С.Алексеев, В.С.Афанасьев, М.В.Баглай,
C.В.Боботов, В.М.Горшенев, И.П.Ильинский, А.Е.Козлов, Е.И.Козлова, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, Б.М.Лазарев, В.В.Лазарев, Л.В Лазарев., И.П.Левченко, Е.Л.Лукашева, М.А.Нудель, Ж.И.Овсепян, В.В.Оксамытный, Т.Н.Радько, Б.А.Страшун, Е.И.Темнов, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, В.А.Четвернин, Ю.Л.Шульженко, Б.В.Щетинин, Б.С.Эбзеев, В.Н.Хропанюк и другие.
Различным аспектам исследуемой темы специально были посвящены работы В.И.Баскова, П.Баренбойма, Л.Д.Воеводина, В.И.Гоймана-Черво-нюка, К.Ф.Гуценко, О.Н.Дорониной, Д.Л.Златопольского, М.А.Ковалева, Р.З.Лившица, В.О.Лучина, Н.И.Матузова, М.А.Митюкова, В.А.Ржевского, О.Г.Румянцева.
Отдельные рассматриваемые вопросы нашли свое отражение в диссертационных исследованиях следующих авторов: Ж.Н.Баишева, С.Э.Несмеяновой, Н.М.Чепурновой, Т.А.Яшниковой, а также ряда других.
Подчеркивая значимость проведённых исследований, которые заложили основы для дальнейшего продвижения вперед по пути совершенствования конституционного контроля и во многом детально описали первичную практику функционирования Конституционного Суда России, органов конституционного контроля других стран, можно сделать следующий вывод. Чем больше накапливается фактического материала, тем явственно ощущается необходимость в комплексном исследовании теоретико-правовых аспектов института конституционного контроля в целом. Степень разработанности темы не соответствует её актуальности, поскольку существует настоятельная потребность в упорядочении и уточнении старой и разработке новой конституционно-правовой терминологии на основе нового подхода, в формировании целостной концепции конституционного контроля, в выявлении его сущностных характеристик. При этом необходимо учитывать динамику происходящих в обществе изменений.
Объектом исследования служат отношения, складывающиеся в процессе обеспечения конституционного порядка в обществе.
Предметом исследования выступают закономерности организации и осуществления конституционного контроля, системная природа конституционного контроля, как фактора стабильности демократического развития общества на основе реализации принципа разделения властей, механизм осуществления конституционного контроля и возможные пути совершенствования.
Гипотеза исследования. Диссертант предполагает, что основной задачей конституционного контроля является не только формальная проверка на соответствие конституции определённых нормативных актов, но и реализация комплексных мер по установлению, поддержанию, упрочению, а при необходимости и восстановлению конституционного порядка, что требует нового подхода, как к пониманию сущности самого конституционного контроля, так и ряда других, тесно связанных с ним правовых категорий.
Цели и задачи исследования. Актуальность и значимость темы, необходимость нового подхода определили целесообразность комплексной научной разработки рассматриваемой проблемы. Поставленная диссертантом цель исследования проблем теоретико-методологического характера, связанных с осуществлением конституционного контроля и выявлением его сущности, обусловила необходимость сформулировать следующие основные задачи:
- определение места и роли конституционного контроля в системе разделения властей;
- авторское формулирование понятия конституционного контроля, установление его сущностных признаков;
- анализ и выявление взаимосвязи таких основополагающих для целей данного исследования правовых категорий как верховенство права, законность, юридическая ответственность;
- выявление на основе проведенного анализа сущности категорий пра-возаконности, субъекта законности (правозаконности), конституционной законности, конституционного порядка, нарушения конституционной законности, конституционной ответственности, субъекта конституционной ответственности, политической целесообразности и некоторых других, связанных с данной темой;
- определение сфер проявления конституционного контроля;
- сравнительно-правовой анализ типовых и отличительных свойств конституционного контроля с целью определения механизма конституционного контроля;
- формулирование обобщенных выводов, имеющих значение для практической организации различных типов конституционного контроля;
- проблемы реализации конституционного контроля в России.
Методология, методы и эмпирическая база исследования. В процессе исследования диссертант обращается к общим методологическим принципам материалистической диалектики в единстве с общенаучными, социальными и частно-научными методами познания. Таким образом, методологическая база исследования основана на использовании как общенаучных методов (метод материалистической диалектики, системный, социологический), так и специальных (функционального анализа, сравнительно-правовых, формально-логических, историко-юридических, правового моделирования и др.) методов познания. Они употребляются в сочетании с широко применяемыми для познания основных закономерностей государственно-правовых явлений логическими приемами (анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза).
Нормативной базой исследования является комплекс международных и национальных правовых актов, регламентирующих организацию и функционирование органов, осуществляющих конституционный контроль.
Проблематика исследования определила необходимость изучения Конституции РФ, других государств - членов СНГ и Балтии, законов и постановлений, принятых представительными органами этих и других зарубежных стран, материалов международных конференций, симпозиумов и семинаров по исследуемой теме.
При подготовке диссертации использованы материалы обсуждения изменений в федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде
Российской Федерации», « О судебной системе Российской Федерации», а также Постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Арбитражного Суда РФ, в частности, Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г., Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" и др.
Научная новизна диссертационного исследования. В работе на базе комплексного подхода впервые было проведено исследование института конституционного контроля как системы мер, направленных на установление, поддержание, упрочение, а при необходимости и восстановление конституционного порядка, предложено целостное теоретико-правовое осмысление этой деятельности как неотъемлемого элемента в системе разделения властей. Дано авторское определение таким правовым категориям, являющимся предметом научных дискуссий, основополагающим для понимания сущности конституционного контроля, как: законность, конституционная законность, субъект конституционной законности, режим конституционной законности, нарушение конституционной законности, конституционная ответственность. Показано их отличие от ряда других схожих правовых понятий, что потребовало их более детального анализа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретические положения, согласно которым, формирование эффективного института конституционного контроля является одним из основных критериев, по которым можно судить об уровне демократизации общества в целом. Необходимое условие функционирования полноценного конституционного контроля - разделение властей, установленное нормами конституции, что исключает подмену конституционного контроля самоконтролем субъекта государственной власти.
2. Предлагается конституционный контроль рассматривать не только как деятельность по проверке на соответствие Конституции правовых норм, но и как комплексную систему мер, направленных на реальное установление, поддержание, упрочение и восстановление конституционного порядка, т.е. фактических конституционных отношений.
3. В соответствии с происходящими в обществе изменениями предложено авторское формулирование, корректировка или уточнение таких правовых категорий, как законность, юридическая ответственность, конституционный контроль, конституционный порядок, конституционная законность, нарушение конституционной законности, конституционная ответственность, политическая целесообразность и ряда других, имеющих отношение к теме исследования.
4. При анализе категорий верховенство права, законность и правоза-конность выявлены признаки, позволяющие сделать вывод, как об имеющейся однородности указанных категорий, так и о принципиальных различиях между ними. При этом каждая из указанных категорий определяет самостоятельное правовое явление.
5. Предложены критерии, позволяющие выделить понятие субъекта конституционной законности, как из родового понятия - субъект правоза-конности, так и из более общего понятия - субъект права. На основе сделанных выводов обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия режим конституционной законности.
6. Порядок осуществления конституционного контроля подчиняется некоторым общим закономерностям, которые находят отражение в понятии механизм конституционного контроля. Принципы деятельности механизма конституционного контроля базируются на фундаментальном принципе разделения властей и должны, полностью ему соответствовать, что не допускает придания статуса нормотворческих органам конституционного контроля.
7. Предложения и рекомендации по совершенствованию конституционного контроля в России.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют объективно необходимому в современных условиях обновлению теории права, уточнению содержания уже наработанных категорий и определений. Предложенные формулировки основных правовых категорий являются основой для дальнейшей научной дискуссии по рассматриваемым проблемам на новом уровне, что позволит выработать всё более унифицированную систему базовых понятий теории права и государства, конституционного права, а также использовать полученные выводы в ряде отраслевых дисциплин.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с рассмотрением проблем конституционной законности, конституционной ответственности; в учебном и воспитательном процессе, направленном на повышение уровня правовых знаний будущих юристов; в процессе преподавания теории права и государства и отраслевых юридических наук; при разработке учебных курсов и программ, учебников, подготовке учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевых наук для юридических вузов.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, также могут быть направлены в качестве рекомендаций для определения критериев выявления нарушений конституционной законности, привлечения к конституционной ответственности, а также при определении критериев выявления нарушения правозаконности как в органах МВД, так и в других правоохранительных органах государства.
Апробация результатов исследования. Полученные в результате диссертационного исследования выводы, а также материалы, на которых они основаны, нашли практическое внедрение в учебно-воспитательном процессе Юридического института МВД Российской Федерации, на кафедре «Юриспруденция» МГАПИ и используются в преподавании курса «Теория права и государства», «Конституционное право РФ», «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право».
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором научных работах.
Структура и содержание работы. Структура работы определена целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зимин, Александр Викторович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для утверждения общепризнанных принципов справедливости в обществе в самом общем виде необходимы два условия: сильное государство, которое может гарантировать защиту законных интересов любого субъекта права от незаконного посягательства, и уровень развития общества, который позволяет эффективно контролировать деятельность самого государства в лице его органов и должностных лиц.
И справедливость, и право представляют собой две тесно связанные категории, но, на наш взгляд, первична все-таки категория справедливости, поэтому их связь можно выразить следующим образом.
Право - это то, что выражает справедливость, соответствует справедливости и следует справедливости. Действовать по праву - значит действовать справедливо, соответственно всеобщим и равным требованиям справедливости.
Содержание конституции должно быть правовым, то есть соответствовать тому уровню понимания справедливого и несправедливого, который на данный момент выработан в обществе, прежде всего, в отношении осуществления публичной власти. По сути, понятием конституции обозначается договор о правилах поведения между субъектами, полномочными участвовать в осуществлении государственной власти.
Первая глава диссертации «Конституционный контроль как форма обеспечения конституционного порядка» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе - «Конституционный контроль в системе разделения влас гей как необходимый элемент конституционной демократии» - была рассматрена закономерность взаимосвязи институтов конституционного контроля и разделения властей как неотъемлемых элементов конституционной демократии.
Субъекты, участвующие в осуществлении государственной власти, должны находиться под контролем с точки зрения соблюдения конституции. Именно этот аспект их деятельности объективно проявляется в виде конституционного контроля и являлся предметом настоящих теоретических исследований.
Народ - единственный и исключительный источник публичной власти, но не единственный её субъект. Тезис о народовластии получает конституционный смысл, если имеется в виду способность народа быть источником публичной власти в обществе и её участником.
Для минимизации отрицательных последствий объективного ограничения возможности народа самому осуществлять всю полноту власти в государственно-правовой практике большого количества стран достаточно успешно реализуется идея разделения власти, которая представляет собой руководящее начало государственной организации, предоставляющее возможность для осуществления государственной власти в демократическом режиме.
Смысл же теории разделения властей заключается в проецировании договорных отношений на процесс осуществления государственной власти. Это требует уже не только жестких властных, а преимущественно партнерских отношений, в которых каждый из участников данного, процесса не в силах самостоятельно в полной мере осуществить государственную власть, если он не сможет согласовать свою волю с волей других носителей государственной власти.
Во-втором параграфе - «Понятие и отличительные черты конституционного контроля» автором была проанализирована сущностная характеристика конституционного контроля, выявлены его признаки, дана авторская формулировка, проведено разграничение со смежными понятиями.
Для понимания сущности конституционного контроля необходимо было, прежде всего, разграничить такие понятия, как «охрана» и «защита».1
1 Указанные термины относятся как к охране и защите юридической конституции, так п к охране и защите конституционного порядка.
Охрана предполагает деятельность профилактическую, препятствует нарушению, т.е. основная её функция - это превентивное предупреждение возможного нарушения конституционного порядка. В этом случае сферой проявления охранительной деятельности соответствующих субъектов являются отношения в области поддержания конституционного порядка. Исключительно охранительные отношения существуют в том случае, если угроза враждебных действий, направленных на конституционные отношения, существует, но сам объект ещё не подвергся каким-либо посягательствам. С момента же реального посягательства чисто охранительные правоотношения должны уступить место отношениям защиты.
Конституционный надзор, как способ обеспечения конституционной законности проявляется исключительно в сфере охраны конституции, что может рассматриваться только как одно из условий для её эффективной защиты. На этой стадии происходят только выявление и фиксация допущенного посягательства. Как следствие, в действие запускается механизм защиты конституции и конституционного порядка с применением всех возможностей конституционного контроля. То есть, в отличие от конституционного надзора сфера проявления конституционного контроля является более широкой, так как она включает в себя не только охрану конституции, но и её защиту в случае выявления и фиксации реального посягательства, а также установление, поддержание, упрочение и восстановление конституционного порядка.
Исходя из вышесказанного, можно считать доказанным, что конечной целью конституционного контроля является охрана и защита порядка в сфере действия конституционных норм, т.е. конституционного порядка.
Под конституционным порядком в данном случае мы понимаем такой порядок, при котором наиболее важные общественные отношения урегулированы в соответствии с конституционными нормами, признаваемыми и поддерживаемыми активным большинством общества.
Таким образом, через охрану и защиту порядка в сфере действия конституционных норм (или конституционного порядка) конституционный контроль обеспечивает поддержание правопорядка в целом, потому что конституционные нормы являются принципиальным условием и правовой базой для действия норм по своей сфере более локальных: гражданских, административных, уголовных и других отраслевых норм.
Проведенные исследования позволили подробно рассмотреть сферы проявления конституционного контроля и сформулировать его понятие.
Конституционный контроль - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочению и восстановлению конституционного порядка, которая выражается в проверке на соответствие конституции правовых актов или действий специальных субъектов публичной власти1, а при необходимости -в пресечении конституционных нарушений и привлечении виновных к конституционной ответственности.
В третьем параграфе - «Некоторые теоретические вопросы конституционной законности, конституционной ответственности» - был проведен анализ содержания некоторых правовых категорий, имеющих прямое отношение к данной теме.
Прежде всего, имеются в виду такие категории как конституционная законность, режим конституционной законности, конституционное правосудие, конституционная ответственность, субъект конституционной ответственности, конституционный порядок и ряд других.
В свою очередь, поскольку их сущность не могла быть раскрыта должным образом без анализа таких основополагающих правовых категорий, как
1 Под специальными субъектами публичной власти автор понимает не только высшие органы государства и должностных лиц со специальным конституционно-правовым статусом, но местное самоуправление, а также общественные объединения (прежде всего, политические партии) реализующие свои задачи в сфере публичной власти. верховенство права, законность, юридическая ответственность, то значительная часть диссертации и была посвящена этим вопросам.
В результате исследования автор пришел к следующим выводам.
Категория законность (революционная законность, социалистическая законность) в условиях тоталитарного государства является вполне приемлемой, для характеристики существующего режима, поскольку в этом случае закон и право - тождественные понятия. Но при демократизации политического режима, становлении гражданского общества, происходит разграничение указанных понятий и, как следствие, провозглашается конституционный принцип верховенства (господства) права.
Достаточно удачно суть демократических изменений в обществе отражает термин правозаконность, уже «получивший прописку» в юридической литературе.1
Для целей исследования автором были также проанализированы категории: верховенство права, правозаконность и законность. Принципиальные различия между ними заключаются в следующем. Действие правового принципа верховенство права распространяется на всех без исключения субъектов права. О действии же принципов законности и правозакониости мы можем говорить только в отношении должностных лиц, наделенных специальным правовым статусом, которые именно поэтому и имеют возможность совершать правонарушения, характерные исключительно для данных категорий субъектов права.
Таким образом, существенным признаком, отграничивающим, а точнее выделяющим субъекта законности и правозакониости из группы остальных субъектов права, является наличие у субъекта законности и правозакониости властно-распорядительных публичных полномочий. Если общеправовой статус субъекта права проявляется в форме реализации права, то специальный
1 См. Витрук Н В. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С.528. правовой статус представителя публичной власти как субъекта законности и правозаконности проявляется в форме реализации им своих полномочий.
Исходя из вышесказанного, диссертантом дано следующее определение исследуемым правовым явлениям. Законность - это форма реализация представителями государственной власти (должностными лицами) своих властных полномочий в соответствии с законом. Правозаконность - это форма реализация представителями публичной власти (должностными лицами) своих властных полномочий в соответствии с правовыми нормами, т.е. нормами, признанными обществом и закрепленными, прежде всего, в конституции, а также в соответствующих ей законах и подзаконных актах.
Нарушение правозаконности (законности), например, в деятельности органов внутренних дел выражается в нарушении правовых норм, регулирующих их деятельность, в результате чего нанесен вред охраняемым законом интересам личности, общества или государства.
Исходя из вышесказанного, конституционная законность - это соответствующая конституции форма реализация своих властных полномочий по обеспечению конституционного порядка особыми субъектами государственной власти, наделенными для выполнения указанной функции специальным конституционно-правовым статусом.
Отсюда, субъектами конституционной законности будут являться особые субъекты государственной власти, наделённые в установленном конституцией порядке специальным конституционно-правовым статусом.
Поэтому вполне логичен вывод о том, что нарушение конституционной законности - это совершение субъектом государственной власти^обла-дающим специальным конституционно-правовым статусом, деяния, в результате которого охраняемые им конституционные отношения оказались нарушенными, и ответственность за указанное деяние (в виде лишения специального конституционно-правового статуса) предусмотрена конституционными нормами.
Следующая правовая категория, которая явилась предметом научного анализа - это категория конституционной ответственности. Для уяснения её сути также потребовалось рассмотреть более общее правовое понятие - юридическая ответственность. Юридическая ответственность диссертантом понимается, как возникающая с момента совершения правонарушения правовая обязанность правонарушителя подвергнуться за совершенное правонарушение мерам государственного принуждения, которые заключаются в лишениях личного, организационного и имущественного характера.
Признаки конституционной ответственности: 1) устанавливается законодателем в конституционных нормах; 2) опирается на государственное принуждение; 3) реализуется специально уполномоченными высшими государственными органами; 4) связана с возложением новой дополнительной обязанности, которая может выражаться в лишении субъекта государственной власти его специального конституционно-правового статуса; 5) выступает формой реализации санкции конституционной нормы в конкретном случае и применительно к конкретному субъекту государственной власти; 6) возлагается в особой процессуальной форме; 7) наступает только за ненадлежащее выполнение своих конституционных обязанностей или за совершенное правонарушение, если такая ответственность прямо предусмотрена санкцией конституционной нормы.
В результате исследования сделан вывод, что конституционная ответственность - это обязанность особых субъектов права со специальным конституционно-правовым статусом понести неблагоприятные последствия, в том числе, в виде лишения данного статуса, за ненадлежащее выполнение г своих конституционных обязанностей или за виновное использование своих властных полномочий вопреки установленному конституцией порядку, если данная санкция прямо предусмотрена в конституции (конституционных нормах).
Подвидами конституционной ответственности являются конституционная юридическая ответственность и конституционная политическая ответственность.
Основанием возникновения конституционной юридической ответственности является конституционное правонарушение, совершенное субъектом права со специальным конституционно-правовым статусом. В результате возникает особая конституционно-правовая связь между субъектом права со специальным конституционно-правовым статусом, допустившим конституционное правонарушение, и специально уполномоченными государственными органами. С одной стороны, эта связь выражается в праве (по отношению к нарушителю) и обязанности (по отношению к обществу) данных органов применить к указанному субъекту права соответствующие меры принуждения, заключающиеся в лишении его специального правового статуса. С другой, она выражается в обязанности нарушителя лишиться своего специального конституционно-правового статуса и в праве на соблюдение при этом соответствующих конституционно-процессуальных норм.
Таким образом, конституционная юридическая ответственность -это обязанность особых субъектов права со специальным конституционно-правовым статусом понести неблагоприятные последствия, в том числе в виде лишения данного статуса за виновное использование своих властных полномочий вопреки установленному конституцией порядку, если данная санкция прямо предусмотрена в самой конституции (конституционных нормах).
Согласно логике исследования, конституционная политическая ответственность заключается в обязанности субъекта права со специальным конституционно-правовым статусом понести неблагоприятные последствия, в том числе, и в виде лишения своего статуса за ненадлежащее выполнение своих конституционных обязанностей.
В отличие от конституционной юридической ответственности таким субъектом может быть не только физическое, но и юридическое лицо.
Также проведено разграничение между понятиями: конституционная ответственность и политическая целесообразность.
Так, политическая целесообразность рассматривается, как право уполномоченного органа власти лишить субъекта права со специальным конституционно-правовым статусом его статуса, даже если его деятельность не нарушает конституционных норм. То есть, лишение субъекта права специального конституционно-правового статуса вызвано причинами, не связанными с наличием в его действиях признаков нарушения конституционной законности или ненадлежащего выполнения своих конституционных обязанностей.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Когда мы говорим о конституционной ответственности, как об одном из видов юридической ответственности, то имеем в виду именно конституционную юридическую ответственность.
Отсюда совершенно логично будет предположить, что субъектом конституционной ответственности является представитель (представители) высших органов государственной власти, виновный (виновные) в деянии, ответственность за которое прямо предусмотрена в конституционных нормах.
Вторая глава - «Типология конституционного контроля» - состоит из двух параграфов. Первый параграф - «Особенности проявления конституционного контроля в практике различных государств» - был посвящен рассмотрению отличительных черт конституционного контроля, что позволило перейти к исследованию особенностей проявления этой деятельности и классификации данных особенностей. г
Рассмотрев особенности проявления конституционного контроля в практике различных государств, автор считает доказанным следующее утверждение.
Целью органов конституционного контроля не является создание новых правовых норм. Это не входит в их компетенцию и подобная деятельность, как уже указывалось, являлась бы нарушением принципа разделения властей. Задачей конституционного контроля является восстановление «утраченного» подлинного смысла норм конституции и корректировка в соответствии с требованиями конституции нормативных актов и действий представителей высших органов власти, наделенных для выполнения своих конституционных обязанностей специальным конституционно-правовым статусом.
То есть, конституционный контроль не вводит новые правовые нормы, он восстанавливает «утраченный» или неправильно истолкованный смысл норм конституции.
Во втором параграфе - «Типологическая модель конституционного контроля» - на основании сравнительно-правового анализа, проделанного в предыдущем параграфе, изучены различные модели конституционного контроля, проведена их классификация и сделаны выводы, имеющие практическое значение.
Третья глава - «Определение механизма конституционного контроля на основе сравнительно-правового анализа» - состоит из трёх параграфов. В первом - «Конституционное правосудие как ключевой элемент системы конституционного контроля» - рассмотрены основные процедурные моменты реализации конституционного контроля.
По мнению диссертанта, конституционное правосудие предполагает реализацию в форме конституционного судопроизводства своих конституционных полномочий по охране и защите конституционного порядка высшим органом судебной власти.
Несмотря на значительное многообразие порядка формирования субъектов конституционного контроля и рассмотрения ими дел, процедура конституционного контроля подчиняется некоторым общим закономерностям, независимым от тех или иных особенностей осуществления данной деятельности.
Конституционный контроль имеет следующие стадии осуществления.
На первой, подготовительной, стадии (стадии получения информации, её регистрации и исследования) происходит подготовка к принятию решения, т.е. подготовка применения материальных охранительных конституционных норм.
На второй, основной, стадии (стадии принятия решения и контроля за его исполнением) проходит собственно применение материальных охранительных конституционных норм.
Но, исходя из цели конституционного контроля, в случае имевшего место нарушения конституционного порядка, можно выделить и третью стадию - реальное восстановление нарушенного конституционного порядка.
Для общества и конкретной личности именно реализация третьей стадии является наиболее важной, поскольку при уже имевшем место нарушении формальная реализация первых двух стадий не дает гарантии, что фактические правоотношения будут восстановлены в соответствии с нормами конституции.
Можно также сказать, что акты органов судебного конституционного контроля лишь формально-юридически определяют конституционную ответственность. Для реализации третьей, и, как вытекает из вышесказанного, наиболее важной стадии конституционного контроля требуется комплексное взаимодействие всех государственных организаций, в обязанности которых входит задача восстановления конституционного порядка. Активное участие в реализации данной стадии в демократических странах с развитой инфраструктурой гражданского общества отводится также общественным организациям и другим его социально активным элементам.
Во втором параграфе - се Механизм конституционного контроля (основания, стадии, субъектный состав, объект и предмет, акты)» - рассмотрен и подвергнут анализу сам механизм конституционного контроля и его элементы: основания, стадии, субъектный состав, объект и предмет, акты конституционного контроля.
Исходя из результатов проведенного исследования, сформулированы следующие положения. Механизм конституционного контроля - это совокупность взаимосвязанных правовых элементов, служащих обеспечению реализации материальных конституционных норм охранительного характера., предусматривающих определенные юридические последствия в виде установления, упрочения, поддержания или восстановления конституционного порядка.
В самом общем виде, конституционное правосудие - это форма реализации высшим органом судебной власти своих конституционных полномочий по охране (защите) конституционного порядка.
С учетом сделанного анализа сущности конституционного контроля, автором дано следующее определение конституционного правосудия.
Конституционное правосудие - это деятельность специально уполномоченного судебного органа, имеющая своей целью установление, упрочение, поддержание или восстановление конституционного порядка, которая выражается в проверке на соответствие конституции правовых актов и действий особых субъектов государственной власти, обладающих специальным конституционно-правовым статусом и, в случае их неконституционности, предполагает как лишение указанных положений юридической силы, так и возможность привлечения к конституционной ответственности субъектов, допустивших конституционное нарушение или игнорирующих решения вышеуказанного судебного органа.
Проанализировав закономерности осуществления конституционного контроля органами судебного конституционного контроля, можно сделать вывод, что указанная деятельность осуществляется в виде конституционного судебного нормоконтроля или конституционного судебного казуального контроля.
В третьем параграфе - «Проблемы конституционного контроля в России» - рассмотрены проблемы, касающиеся неисполнения решений Конституционного Суда России и разграничения компетенции между ним, судами общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов России. На основании изученных материалов сделан вывод о том, что конституционный контроль в России имеет многие черты, свойственные этому институту в зарубежных странах. Вместе с тем, он имеет присущие только ему особенности. Необходимо создание эффективного механизма конституционного контроля, включающего в себя целостную систему комплексных мер по фактическому восстановлению нарушенных конституционных правоотношений. Одним из звеньев данного механизма должны быть административные суды, что позволило бы смягчить проблему неисполнения решения органа конституционного правосудия.
Достаточно эффективным конституционный контроль может быть при наличии ряда обязательных факторов, определяющим из которых, в конечном счете, будет являться уровень общей культуры общества, и, как следствие, - уровень правовой культуры и правового сознания. Попытки проведения даже самых прогрессивных реформ путем их «внедрения» сверху вряд ли будут успешными, если одновременно не будут предприниматься соответствующие уровню поставленных задач меры по повышению культуры реформируемого общества. Деятельность органов, компетентных высокопрофессионально осуществлять функцию конституционного контроля, несомненно, работает на повышение правовой культуры общества. Граждане должны понимать, что специализированные органы конституционного контроля - это бастионы на пути нарушения их прав бюрократией всех уровней. Поэтому, проблема реализации решений органов конституционного контроля будет стоять менее остро только при условии массовой поддержки членами общества решений данных органов, направленных на защиту конституционных положений. Проведенное исследование дает возможность сделать общий вывод о том, что наличие или отсутствие реально действующего эффективного института конституционного контроля является своеобразным индикатором для определения уровня развития демократии в том или ином обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный контроль в системе разделения властей»
1. Законы, подзаконные акты
2. Федеральный конституционный закон от 10 ноября 1920 года / Австрийская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1985. -С. 21—110.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. - 23 июля.
4. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" //Российская газета. 1997. - 25 сент.
5. Закон о Федеральном конституционном суде от 12 марта 1951 года / ФРГ: Конституция и законодательные акты. М., 1991. - С. 302-336.
6. Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. - Ст. 366.
7. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
8. Закон Республики Казахстан «О конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» // Архив Конституционного Суда Российской Федерации, 1993.
9. Закон Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Архив Конституционного Суда Российской Федерации, 1994.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // ВВС РСФСР. -1964. № 24. Ст.407.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954.
12. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. № 52. -Ст.1865.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан". // БВС РФ. 1994, №3.
14. Монографии, учебники, учебные пособия
15. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования,- М.: Статут, 1999. 712 с.
16. Ардан Ф. Франция: государственная система. Пер. с франц. -М.: Юридическая литература, 1994. 176 с.
17. Аристотель. Политика (Пер. с древнегреч. С.А. Жебелева). -СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1911. 466 с.
18. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. - 512 с.
19. Барнашов А.М. Теория разделения власти: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 100 с.
20. Баренбойм. П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. - 176 с.
21. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник . М.: БЕК, 1995. - 546 с.
22. Боботов C.B. Конституционная юстиция. М.: ИЧП «ЕАВ», 1994,- 128 с.
23. Воеводин А.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М.: МГУ, 1984. - 368 с.
24. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 383 с.
25. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика) / Монография / Под общей ред. В.П.Сальникова. СПб: Издательство Михайлова В.А., 1998. - 418 с.
26. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х частях. Часть I Теория государства. Часть II - Теория права. М.: МЮИ МВД России, 1996. - 328 с.
27. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Зерцало, 1997. -368 с.
28. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). -М.: Прогресс, 1967. -496 с.
29. Десять лет Верховному суду Союза ССР (1924-1934). -М.: Сов. Законод-во.,1934. 25 с.
30. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в СССР. М.: Юриздат, 1928. - 118 с.
31. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., 1997. - 640 с.
32. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1982. - 164 с.
33. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца М.: Инфра -М, 1996. - 736 с.
34. Иностранное конституционное право. / Под ред. Маклакова. -М.: Юристъ, 1996. 510 с.
35. Кекечьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М. -Л., 1,947.-222 с.
36. Козлова Ё.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 1995. - 480 с.
37. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.: Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2/ Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1996. -778 с.
38. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994.- 136 с.
39. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: Юрид. лит., 1994. - 128 с.
40. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека: Сборник. / Институт государства и права РАН / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: ИГИПАН, 1994. - 180 с. .
41. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие/ Сост. В.В. Маклаков М.: Юрид. лит., 1982. - 408 с.
42. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Бек, 1996.-432 с.
43. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1999. - 480 с.
44. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. 1990. - Вып. 2.- 52 с.
45. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М.: Юрид. лит-ра,1969. - 246 с.
46. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999. -768 с.
47. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998. - 462 с.
48. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики" // Полн. собр. соч. Т 44. М.: Политиздат, 1970. -725 с.
49. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.
50. Лучин В. О, Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 260 с.
51. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 384 с.
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. М.: Госполитиздат, 1962. -767 с.
53. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М,: Права человека, 1996.-426 с.
54. Мирошникова В. А. Конституция Российской Федерации. Комментарии. М.: АКАЛИС, 1997.- 176 с.
55. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука, 1980. - 190 с.
56. Мишин A.A., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. М.: Юрид. лит., 1989. - 382 с.
57. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.- 800 с.
58. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Коллектив авторов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк., 1997.-599 с.
59. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 652 с.
60. Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М.: Манускрипт, 1994. - 656 с.
61. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1968. - 223 с.
62. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. -Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.
63. Общая теория прав человека./ Отв. Ред. Е.А.Лукашева. М.: Норма, 1996.-520 с.
64. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д: Литература-Д, 1992. - 320 с.
65. Поленина C.B., Сильченко Н.В. Типология нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука, 1986. - 150 с.
66. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах (Пер.с греч. Ф.Г. Мищенко). Т.2. М., 1895. - 805 с.
67. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах (Пер.с греч. Ф.Г. Мищенко). Т. 36. М., 1899. - 786 с.
68. Розин Л.М. О социалистической законности. Лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1973.-20 с.
69. Россия на рубеже тысячелетий. Сборник трудов преподавателей ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2000. - 414 с.
70. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994. - 285 с.
71. Современный немецкий конституционализм. /Сб. науч.тр. Институт государства и права РАН. М.: ИГИПАН, 1994. - 52 с.
72. Социалистическая законность. 1929. № 50. - С.445.
73. Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации. М.: Юрид. лит., 1990. - 320 с.
74. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-тузова , А.В. Малько . М.: Юристъ, 1977. - 672 с.
75. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997,- 432 с.
76. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корель-ского, В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 570 с.
77. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г.: Учебное пособие / Сост. Б.А. Страшун. М.: НОРМА, 1996. - 400 с.
78. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Дахабов, Ткачев, Димов, 1995. - 384 с.
79. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.
80. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. М.: МНИМП, 1997. - 128 с.
81. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. -М.: ИГИПАН, 1995.- 175 с.
82. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -349 с.1. Научные статьи
83. Брайсон У. Американская судебная система // Верховенство права: Сборник: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 216 с.
84. Дадиани Л.Я. К вопросу о сущности, формах и оценке института конституционого контроля // Труды Университета дружбы народов им.П.Лулумбы. Т. 20. 1967. - Вып.2. - 172 с.
85. Доватур А.И. "Политика" Аристотеля // Аристотель.: В 4 т,-М.: Мысль, 1983. Т.4.- 830 с.
86. Договор об образовании Союза СССР // История Советской Конституции (в документах).1917-1956. М.: Госиздат, 1957. - 1046 с.
87. Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г.// Советские Конституции. М.: Госполитиздат, 1963. - 350 с.
88. Конституция СССР 1924 г.// Советские Конституции. М.: Госполитиздат, 1963. - 350 с.
89. Рожков Л.Г. К вопросу о понятии демократии // Советское государство и право: проблемы развития. Самара: СГУ, 1992. - 154 с.1. Авторефераты, диссертации
90. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. -22 с.
91. Баишев Ж.Н. Конституционный Суд в системе государственной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 22 с.
92. Евстатиев И.Е. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры (опыт Российской Федерации и Республики Болгарии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
93. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994. 48 с.
94. Ким Ю. В. Прокурорский надзор в структуре Российской государственности: генезис института, функции, тенденции развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992. 18 с.
95. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1993. 84 с.
96. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 19 с.
97. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994. 24 с.
98. Яшникова Т.А. Конституционный Суд Российской Федерации: анализ деятельности и проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.-20 с.1. Словари, справочники
99. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 1: А-3.-СПб.: Диамант, 1996.-800 с.
100. История государства и права: Словарь-справочник / Под ред. М.И. Сизикова. М.: Юрид. лит., 1997. - 304 с.
101. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. 6-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1979. - 352 с
102. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.
103. Политология : Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. -М.: Изд -во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431 с.
104. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.
105. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. - 384 с.
106. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. -М.: Республика, 1995. 655 с.
107. Словарь-справочник по праву. / Сост. А.Ф. Никитин. М. Акалис, 1995. - 144 е.
108. Зимин В.И., Алекторова Л.П. и др. Учебный словарь синонимов русского языка. М.: Школа-Пресс, 1994. - 384 с.
109. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М. Сов. Энциклопедия, 1989. - 815 с.
