АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации»
На правах рукописи
ИШЕКОВ Константин Анатольевич
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Саратов - 2004
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
КОЛЕСНИКОВ Евгений Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
НУДНЕНКО Лидия Алексеевна
кандидат юридических наук, доцент АСТАФИЧЕВ Павел Александрович
Ведущая организация Самарский государственный университет
Защита состоится 16 ноября 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан 4 октября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Мамонов
2005-4 12583
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования механизмов реализации государственной власти в современной России на всех ее уровнях. Как показал многолетний опыт зарубежных стран, разделение властей, без которого невозможно осуществление публичной власти в демократическом государстве, является предпосылкой и необходимым условием для построения правового государства и гражданского общества. К числу важнейших достижений российской Конституции 1993 г. можно отнести провозглашение в ней такого базового элемента конституционного строя, как принцип разделения властей.
Отечественная конституционно-правовая доктрина в условиях закрепления федеративной формы устройства российской государственности, предполагает дифференциацию политической власти на самостоятельные ветви не только в центре, но и в субъектах России. Законодательная и правоприменительная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что, не являясь абсолютно совершенной, система федерализма и федеральных органов государственной власти достаточно устойчиво функционирует в соответствии с принципом разделения властей. В то же время система органов государственной власти уровня субъектов Федерации еще не сложилась окончательно, находится в стадии становления, а указанный базовый принцип нередко деформируется.
Проблема фактической реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации усложняется тем обстоятельством, что далеко не во всех российских регионах созданы и функционируют судебные органы конституционного (уставного) контроля. В соответствии с данными по состоянию на конец 2003 г. только в 15 субъектах России сформированы органы конституционной юстиции, преимущественно в российских республиках (См.: Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 10.).
Динамика юридических форм организации и деятельности региональных органов государственной власти детерминирует необходимость разработки новых эффективных средств и методов взаимодействия региональных органов государственной власти посредством сбалансированной системы сдер-жек и противовесов.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен поиском оптимальной конструкции правовых и политических отношений, связанных с реализацией принципа разделения властей на региональном уровне, и направлен на стабилизацию и совершенствование конституционных основ
взаимодействия самостоятельных ветвей государственной власти на субъ-ектно-региональном уровне.
Степень разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, доктрина разделения властей имеет более чем двухвековую историю. Но с другой, в связи с тем, что диалектика взглядов на проблему единства и разделения публичной власти представляет собой перманентный процесс, возникает необходимость исследования данной тематики с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством и российской специфики.
Можно с уверенностью сказать, что концепция разделения властей возникла не на пустом месте и берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в ряде работ мыслителей Древнего мира: Платона, Аристотеля, Полибия. В средние века исследуемые вопросы находились в поле зрения Ф. Аквинского, М. Падуанского.
Идея ограничения абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законом и другими факторами была воспринята древнерусскими и российскими мыслителями, среди которых следует назвать Иллариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Симеона, Максима Грека, И. Волоцкого, Ф. Карпова, A.M. Курбского, И.С. Пересветова, И.С. Тимофеева, С. Полоцкого, А.Л. Ордина-Нащокина, И.Т. Посошкова, И.А. Третьякова, Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.И. Панина, а также Ю. Крижанича и Екатерину И.
Формированию доктрины разделения властей в ее классическом понимании способствовали труды Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джея, И. Бентама, Д. Милля, Б. Констана и др. В Российском государстве прообраз концепции разделения властей был сформирован СЕ. Десницким, М.М. Сперанским, П.И. Пестелем, Н.М. Муравьевым. Особую актуализацию исследуемая теория получила в России на рубеже XIX-XX вв. в работах Н.Н. Ворошилова, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А Котляревского, Л.А. Тихомирова, Б.Н. Чичерина.
После длительного периода неприятия концепции разделения властей в Советском государстве, как на доктринальном, так и на законодательном уровне, необходимость возврата к этой идее была осознана и обоснована в отечественном правоведении лишь в конце 80-х, - начале 90-х гг. XX в.
В настоящее время проблема разделения властей в Российском государстве чаще всего исследуется применительно к федеральному уровню функционирования государственной власти. Среди подобного рода исследований, имеющих серьезное значение для осмысления принципа разделения властей и совершенствования механизма взаимодействия самостоятельных ветвей власти, следует назвать: работььС.А. Авакьяна, С.С.Алексеева, М.В. Баглая,
СВ. Бородина, Н.В. Витрука, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, М.И. Марченко, А.В. Малько, М.А. Митюкова, В.А. Лебедева, В.М. Лебедева, Л.В. Лазарева, СИ. Некрасова, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, О.Г. Румянцева, М.С Саликова, Д.Л. Суркова, Б.Н. Топорнина, Г.Н. Чеботарева, Н.М. Чепурновой, И.Г. Шаблинского, Б. С Эбзеева, Л.М. Энтина.
Особо следует отметить монографии A.M. Барнашова «Теория разделения властей: становление, развитие, применение» (Томск, 1988), Г.Н. Чеботарева «Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации» (Тюмень, 1997), И. Г. Шаблинского «Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу» (М., 1997), Л.М. Энтина «Разделение властей: опыт современных государств» (М., 1997).
Вместе с тем вопросы, связанные с реализацией конституционного принципа разделения властей на уровне субъектов Федерации, исследованы недостаточно. Изучение феномена разделения властей в субъектах в современной литературе имеет преимущественно фрагментарный характер и связывается с исследованием статуса государственных органов, относящихся к отдельной ветви власти, основных направлений их деятельности. Среди немногочисленных работ, посвященных исключительно теме разделения властей в субъектах, можно отметить научную публикацию Т.М. Пряхиной (см.: Пря-хина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: Сб. научных статей / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1997).
Отсутствие отдельных комплексных исследований в данной области затрудняет разработку единой рекомендуемой модели реализации государственной власти, подлежащей распределению не только по вертикали (между Российской Федерации и ее субъектами), но и разделенной по горизонтали на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Актуализация проблем разделения и взаимодействия властей в субъектах Федерации на современном этапе, недостаточная степень разработанности теоретических основ рассматриваемой тематики в конституционно-правовой литературе, затрудняющая практическое применение данного принципа, определили цель и задачи диссертации.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и раскрытие основных характеристик конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, определение места и роли отдельных ветвей государственной власти в механизме реализации региональной системы сдержек и противовесов.
Цель настоящей работы, основанная на анализе законодательной и правоприменительной практики Российской Федерации и ее субъектов, предопределила следующие задачи:
. рассмотреть истоки и эволюцию политико-правовой концепции разделения властей;
исследовать и конкретизировать понятийный (категориальный) аппарат, используемый в теории разделения властей;
определить соотношение принципа разделения властей с другими элементами основ конституционного строя Российской Федерации;
вывить специфику правовых отношений, возникающих по поводу разделения властей в субъектах с учетом ценностного (концептуального), формально-юридического, институционального и функционального аспектов рассматриваемой проблематики;
выяснить место и роль отдельных ветвей государственной власти субъектов Федерации в системе публичной власти, проведя исследование некоторых параметров, характеризующих их независимое положение;
уточнить содержание общих принципов организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, выработать рекомендации по созданию федерального закона об общих принципах организации судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
рассмотреть особенности взаимодействия властей в отдельных субъектах Федерации, разработать в общей форме рациональную модель региональной системы сдержек и противовесов.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере закрепления и функционирования конституционного механизма разделения властей на региональном уровне.
Предмет диссертационного исследования составляет законодательство об органах государственной власти в субъектах Российской Федерации, основные политико-правовые характеристики самостоятельных ветвей государственной власти на региональном уровне, особенности их взаимодействия, судебная практика.
Методологической базой исследования являются общенаучные и специальные методы познания. Выявлению закономерностей развития концепции разделения властей способствовали системно-структурный, диалектический и исторический методы. Исследование действующего российского законодательства и правоприменительной практики было осуществлено посредством анализа и синтеза, формально-юридического метода, с привлечением методов сравнительного правоведения (государствоведения). Применение указанных методов познания позволило автору определить концептуаль-
ные источники идеи разделения властей в субъектах Федерации, проследить специфику реализации рассматриваемого конституционного принципа в современный период, а также определить перспективные направления сбалансированного взаимодействия отдельных ветвей государственной власти на региональном уровне.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет одну из первых попыток всестороннего анализа и обобщения научного и нормативного материала, посвященного принципу разделения властей на уровне субъектов Федерации в условиях развития демократической российской государственности.
Научная новизна исследования проявляется в следующих основных выносимых на защиту положениях:
1. Периодизация процесса эволюции политико-правовой концепции разделения властей включает в себя три этапа развития: отсчет первого этапа берет начало с периода возникновения древних государств и связывается с формированием идеи ограничения публичной власти; второй период характеризуется окончательной трансформацией отдельных взглядов об ограничении публичной власти в классическую теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, сформулированную Ш. Монтескье; третий период начинается с момента принятия первых конституций и является перманентно длящимся по настоящее время.
2. Разделение властей следует рассматривать в трех основных значениях (смыслах): как теорию (ценностный аспект); как элемент основ конституционного строя (конституционный принцип); как институт конституционного права, представляющий собой группу норм и принципов, регулирующих однородные общественные отношения, связанные с реализацией разделения властей (формально-юридический аспект).
3. Анализируемый конституционный принцип взаимосвязан с другими элементами основ конституционного строя, т.к. является признаком правового государства и направлен на обеспечение прав и свобод человека и гражданина; государственная власть осуществляется народом через законодательные, исполнительные и судебные органы, действующие по его поручению; государственная власть в условиях федерализма разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви не только в центре, но и на уровне субъектов; каждая отрасль государственной власти взаимодействует с органами местного самоуправления.
4. Самостоятельность ветвей государственной власти в субъектах Федерации определяется через независимость, финансовую и организационную обособленность, соотношение централизации и децентрализации органов, относящихся к отдельным ветвям власти. Кроме того, самостоятельность
ветвей власти должна быть сопряжена с независимым положением должностных лиц, входящих в состав этих органов, которое рассматривается по следующим параметрам: способ приобретения полномочий, неприкосновенность, недопустимость замещения должностным лицом иных государственных и муниципальных должностей, точным, определенным сроком действия полномочий должностного лица, порядка досрочного прекращения полномочий этого лица, органа публичной власти.
5. Систему сдержек и противовесов следует рассматривать в двух значениях. В широком смысле она имеет межвластный (межотраслевой) характер, т.е. распространяет свое действие на все ветви государственной власти. В узком смысле механизм сдержек и противовесов действует только в пределах одной отрасли публичной власти.
6. Осуществление на уровне субъектов Федерации гражданского, административного и уголовного судопроизводства органами судебной власти, имеющими федеральное происхождение, не нарушает положения принципа разделения властей и обусловлено его системным характером. В связи с этим обосновываются положения о целесообразности характеристики мировых судей как федеральных органов судебной власти и приводятся соответствующие аргументы.
7. Поддерживается выдвинутый в литературе тезис о том, что конституционные (уставные) суды субъектов Федерации по своей юридической природе сопоставимы с региональными органами законодательной (представительной) и исполнительной власти; их правовое положение должно регламентироваться отдельным Федеральным законом об общих принципах организации судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом местной специфики, что не исключает определенного законодательного регулирования на регионально-субъектном уровне.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования детерминируется разработкой комплекса предложений, сформулированных с учетом постулатов разделения властей и направленных на конкретизацию статуса региональных органов государственной власти, правового положения отдельных должностных лиц, входящих в состав этих органов или их возглавляющих, на оптимизацию процесса взаимодействия властей субъектов Федерации с целью обеспечения их высокого статуса и равновесия. В работе представлены рекомендации по совершенствованию федеральных законов, устанавливающих общие принципы организации и деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов, предложены некоторые направления повышения качества регионального законодательства. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в региональном
законодательном процессе, при преподавании курсов конституционного права России и конституционного права субъектов Российской Федерации, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: обсуждение и одобрение настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина; подготовка и опубликование статей и тезисов; выступление автора на научных и научно-практических конференциях.
Отдельные положения, сформулированные в настоящей работе, были использованы в ходе прохождения стажировки в Государственно-правовом управлении Правительства Саратовской области (2003 г.).
Проекты Закона Российской Федерации «О поправке к ст. 124 Конституции Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"», Федерального закона «О внесении дополнений в ст. ст. 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст. ст. 4, 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах"» были направлены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (май 2004 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложение.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены методологические основы, эмпирическая база, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы, приведены сведения о направлениях апробации результатов исследования.
Глава первая «Теория разделения властей: история и современность» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе рассматривается генезис политико-правовой концепции разделения властей, начиная от истоков до настоящего времени.
Прообразом и первоисточником исследуемой доктрины явились отдельные воззрения древних мыслителей, содержащие идеи ограничения абсолютной власти верховного правителя или коллегиального носителя властных полномочий различными средствами и методами: нравственными критериями, божественной властью, законодательными предписаниями.
Отмечается, что на процесс формирования политических и правовых взглядов оказывали непосредственное влияние конкретные исторические условия, сложившиеся в очагах древней цивилизации. Необходимость эффективного осуществления публичной власти предопределила создание органов, выполняющих те или иные полномочия в сфере государственного управления. Доказывается, что распределение отдельных властных полномочий между структурами подвластными и подконтрольными монарху не является свидетельством реального разделения властей или ограничения абсолютной власти. Первые попытки осмысления механизмов реализации государственной власти можно рассматривать только в качестве предпосылок зарождения концепции разделения властей, но не в качестве самой теории. Вместе с тем подчеркивается безусловная теоретическая значимость идеи ограничения властных полномочий верховного правителя и разделения «управленческого» труда в глубокой древности для будущего эффективного функционирования институтов публичной власти.
В средние века произошла прогрессивная трансформация представлений, касающихся особенностей государственного строительства на соответствующем историческом этапе. По мнению диссертанта, качественное отличие политико-правовых взглядов средневековых европейских мыслителей от учений Древнего мира заключалось прежде всего в том, что они стали рассматривать дифференциацию власти не как структурное распределение властных полномочий между государственными органами, а как разделение функций власти.
Значительный вклад в развитие концептуальных основ исследуемой проблематики был внесен выдающимся английским философом Дж. Локком (1632-1704). Не отрицая значимости теоретических разработок английского мыслителя в формировании каркаса для будущего создания доктрины разделения властей, автор показывает, что Дж. Локк не является основоположником данной концепции в «чистом виде». В то же время указывается на наличие в его позиции некоторых принципиальных моментов, связанных с идеей ограничения абсолютизма, которые в дальнейшем сыграли важную роль в формировании современной политико-правовой мысли.
Подлинным создателем концепции разделения властей является великий французский просветитель XVIII столетия Ш. Монтескье (1689-1755). Доказывается, что все дальнейшее развитие анализируемой теории было связано с
различным истолкованием взглядов этого европейского мыслителя, а также с применением сформулированной им идеи на практике в качестве конституционно-правового принципа, имеющего огромное политическое значение. При исследовании сущности его доктрины проводятся параллели с современным состоянием организации публичной власти. Констатируется, что многие обозначенные философом политико-правовые проблемы, касающиеся статуса органов государственной власти и отдельных должностных лиц, до сих пор полностью не решены на концептуальном и законодательном уровне и имеют неоднозначную трактовку.
Диссертант выражает критическое отношение к точкам зрения тех современных авторов, которые заявляют о приоритете одних ветвей власти над другими. В качестве противопоставления подобным утверждениям приводится позиция самого Ш. Монтескье. Политические воззрения этого французского мыслителя направлены не только на разделение единой государственной власти, но и на обеспечение сбалансированного взаимодействия ее самостоятельных ветвей. Именно с этой целью Ш. Монтескье вводит элементы взаимных ограничений властных полномочий, которые выступили прообразом идеи «сдержек и противовесов», впоследствии сформулированной американскими федералистами.
Констатируется, что учение американских основоположников системы сдерживания и противовеса властей легло в основу фундаментальных конституционно-правовых актов, которые регламентируют отношения в области государственного строительства США и в настоящее время. Акцентируется внимание на первоначальном региональном происхождении принципа разделения властей в Северной Америке. По мнению автора, факт рецепции правовых норм, закрепляющих принцип разделения властей, из конституционных документов отдельных американских штатов в Конституцию США свидетельствует о возможности органичного внедрения и реализации анализируемого принципа и в тех государствах, где процесс построения федеративных отношений также первоначально шел по восходящей линии (от субъектов к центру).
Несмотря на эффективное осуществление идеи разделения властей в качестве конституционно-правового принципа в США, во взглядах зарубежных современников американских федералистов не было полного одобрения подобной модели реализации государственной власти. Квинтэссенцией критического направления взглядов на исследуемую концепцию выступила позиция основоположников диалектического материализма. В частности, анализ одной из работ Ф. Энгельса показал, что понимание разделения властей как «прозаического делового разделения труда, примененного к государственно-
му механизму», значительно сужало содержательную сторону рассматриваемой доктрины.
Как и во всем мире, в России политико-правовые взгляды на феномен разделения властей уходят своими истоками к идее ограничения государственной власти, но вместе с тем отличаются определенным своеобразием. В России теория разделения властей имела некоторую популярность в эпоху «просвещенного абсолютизма» Екатерины П. Однако прежде чем обрести современные очертания, российская политико-правовая мысль о разделении государственной власти прошла долгий путь становления и была подвержена различным трансформациям.
В диссертации уделяется внимание критическому направлению политико-правовой мысли о принципе разделения властей, получившему широкое распространение в советский период. Автор отмечает, что только в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. советские теоретики и политики признали необходимость провозглашения идеи разделения властей в качестве базового элемента основ конституционного строя и ее закрепления в законодательстве.
Диссертантом дан критический анализ существующих подходов к определению этапов становления данной доктрины и предложена собственная периодизация процесса исторического развития политико-правовой концепции разделения властей. Прежде чем обрести четкие очертания, теория разделения властей прошла долгий эволюционный путь от несистематизированных политико-правовых взглядов древних мыслителей, касающихся идеи ограничения публичной власти, до классической теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Второй параграф посвящен характеристике конституционно-правовых основ принципа разделения властей в Российской Федерации и ее субъектах. В процессе исследования уточняется категориальный аппарат, используемый при описании механизмов реализации принципа разделения властей.
Отмечается, что разделению на законодательную, исполнительную и судебную ветви подлежит только государственная (политическая) власть как разновидность общественной (публичной) власти. Исследуя этимологию терминов «ветвь» и «отрасль» государственной власти, автор приходит к выводу об их тождественности.
Диссертантом рассмотрена семантика лингвистических единиц «самостоятельность» и «независимость» органов государственной власти. Данные термины признаются равнозначными. Предполагается и обосновывается, что независимое положение законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти достигается посредством законодательного закрепления и реального обеспечения их финансовой и организационной обособленности, четкого разграничения по вертикали органов публичной власти,
соотношения централизации и децентрализации в их деятельности, а также независимости всех должностных лиц от неправомерного воздействия со стороны государственных органов и лиц, относящихся к иным ветвям власти. Кроме того, самостоятельность органов государственной власти обусловлена наличием в их распоряжении дискреционных полномочий в тех сферах управления, в которых недопустимо любое вмешательство со стороны кого бы то ни было. Так, исключительными полномочиями по принятию законов в Российском государстве наделен парламент, исполнительно-распорядительной деятельностью занимаются органы исполнительной власти, осуществлять правосудие может только суд.
Проведена мысль о многогранном характере феномена разделения властей. С учетом того, что конституционный строй базируется на разделении властей, обосновывается вывод, что разделение властей выступает не только в общепринятом значении конституционно-правового принципа, института, но и в значении конкретных правоотношений. Иначе говоря, отношения правового характера между органами, относящимися к отдельным ветвям государственной власти, и конституционный строй России соотносятся как часть и целое.
Особое внимание уделяется определению места и роли данного базового принципа в системе основ конституционного строя. Разделение властей, являющееся одним из важнейших элементов основ конституционного строя, наряду с другими принципами следует рассматривать в трех значениях. Теория разделения властей выступает в качестве базовой ценности, в соответствии с которой должны строиться реальные общественные отношения посредством их регламентации в нормативных актах. Разделение властей как элемент основ конституционного строя в контексте анализируемой концепции следует рассматривать в качестве основного принципа. И наконец, конституционно-правовые институты и нормы, посвященные данному принципу и закрепленные в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах, находятся на третьем уровне значения основ конституционного строя.
Исходя из понимания публичной власти как единого целого, автор определяет рассматриваемое общее начало как принцип разделения функций государственной власти.
С учетом вышеизложенного, определение сущности разделения властей связывается, с одной стороны, с конкретными отношениями, которые складываются в процессе реализации анализируемого базового принципа, а с другой - принимается во внимание ценностный (концептуальный), функциональный, институциональный и формально-юридический аспекты проблемы.
Многозначность политико-правового явления, именуемого разделением властей, проявляется во взаимосвязи и взаимозависимости данного принципа
с иными элементами основ конституционного строя. Исследуя корреляцию разделения властей с другими конституционными началами, автор отмечает его направленность на обеспечение соблюдения прав и основных свобод человека, а также на установление верховенства права в государстве и обществе. Кроме того, представляется очевидной вытекающая из презумпции единства государственной власти взаимосвязь разделения властей и начал демократизма. Несомненно, что разделение властей призвано сдерживать негативное воздействие властей на общественные отношения в целях реального осуществления народовластия и предотвращения узурпации власти каким-либо одним государственным органом или лицом.
Исследовано соотношение разделения властей с принципом федерализма. Наличие федеративных отношений в Российском государстве предполагает дифференциацию публичной власти «по вертикали». При этом имеется в виду распределение властных полномочий между федеральным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. В то же время нормы законодательства, закрепляющие принцип разделения властей, предусматривают разделение государственной власти «по горизонтали». Рассматриваемый конституционный принцип реализуется как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.
Распространение действия конституционных положений о принципе разделения властей на региональный уровень было установлено и подтверждено Конституционным Судом России (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 16 января 1996 г. // Ведомости Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.), правовая позиция которого была воспринята впоследствии федеральным законодателем. При анализе особенностей принципа разделения властей в субъектах Федерации с точки зрения формально-юридического аспекта рассматриваемой проблематики обосновывается тезис о том, что на региональном уровне невозможно создать единую оптимальную модель реализации механизма сдержек и противовесов. Тем более, по убеждению автора, не следует слепо копировать федеральную схему системы разделения властей. Вместе с тем субъекты Федерации при осуществлении государственного строительства должны придерживаться единых принципов организации и деятельности, закрепленных на федеральном уровне. Данная мысль аргументируется и развивается в последующих главах исследования.
Значительное внимание уделено освещению системы сдержек и противовесов, функционирующей на региональном уровне. Суть механизма реализации этой системы заключается в наличии у различных органов государственной власти взаимных контрольных полномочий и возможности применения
мер конституционной и иной ответственности в случаях, установленных законодательством.
В субъектах Федерации осуществление сдержек и противовесов может проявляться в возможности взаимного участия при наделении полномочиями некоторых должностных лиц, относящихся к другим ветвям государственной власти, и отрешении от должности; во взаимодействии органов при осуществлении основных функций (ветвей) государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.
В то же время система сдержек и противовесов может функционировать и в рамках реализации одной ветви государственной власти. Так, например, как показывает анализ законодательной деятельности, осуществляемой двухпалатными парламентами, законы, принятые нижней палатой легислатуры, могут быть отклонены верхней палатой, что свидетельствует о наличии в распоряжении последней серьезных сдерживающих рычагов в процессе законотворчества.
В конце главы отмечено, что конституционно-правовую аксиому о разделении властей вместе с положениями о единстве государственной власти и наличии системы сдержек и противовесов следует расценивать как взаимосвязанные элементы единого механизма реализации государственной власти. Имея единый источник власти, которым является многонациональный российский народ, государственная власть в Российской Федерации дифференцируется по отдельным направлениям своего воздействия на общественные отношения, но в конечном итоге сливается воедино посредством осуществления механизмов сдерживания и противовеса.
Вторая глава «Законодательная и исполнительная власть российских субъектов в конституционной системе власти» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе исследуется проблема определения места и роли законодательной (представительной) власти в региональной системе разделения властей. Автор считает неприемлемой точку зрения ряда исследователей и политиков о приоритете законодательной отрасли над другими ветвями государственной власти. Тезис о верховенстве закона также не следует расценивать как подтверждение превалирования (верховенства) законодательной власти.
Уделено внимание институту представительной демократии, посредством которого формируется депутатский корпус региональных парламентов. Автор стремился избежать нивелирования лингвистических единиц «представительный» и «законодательный», которое имеет место в литературе. Законодательная деятельность отражает лишь функциональный (но не организационный) аспект органов легислатуры. При определении категории «пред-
ставительство» основной акцент делается на выборном порядке формирования органов законодательной власти.
Рассматривая институциональные основы законодательной власти в российских регионах, автор в идеале отдает предпочтение двухпалатной структуре парламента. Констатируется, что при бикамерном устройстве органов действуют дополнительные сдерживающие рычаги, имеющиеся в распоряжении верхней палаты парламента, применение которых позитивно отражается на качестве принимаемых законов. Однако для введения подобной сложной структуры необходимо время, соответствующая подготовка, большие финансово-материальные ресурсы.
Подтверждено наличие организационной и финансовой обособленности органов законодательной власти в субъектах Федерации, которая является необходимым и безусловным атрибутом принципа разделения властей.
По мнению автора, действительная самостоятельность регионального парламента может быть достигнута только при условии законодательного и фактического обеспечения независимого положения отдельных должностных лиц, входящих в состав депутатского корпуса. Независимость, как важнейший элемент правового статуса депутатов, исследуется по основным параметрам, имеющим значение в контексте тематики работы.
В диссертации освещена полемика, возникшая в связи с регламентацией института депутатской неприкосновенности. Автор поддерживает правовую позицию Конституционного Суда России (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 г. по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда РФ и Законодательного Собрания Красноярского края // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16. Ст. 1601), который разграничивает понятия «освобождение депутатов от уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке», и «установление особых условий привлечения к ответственности». Институт неприкосновенности должен быть направлен прежде всего на обеспечение независимости депутата в его профессиональной деятельности и требует совершенствования. Право депутата на неприкосновенность может распространяться только до тех пределов, пока не нарушаются права других лиц и не затрагиваются государственные и общественные интересы.
Обосновано мнение, что самостоятельность регионального парламента должна обеспечиваться при осуществлении его основной функции - законотворчества. Обозревая содержание конституционного принципа разделения
властей, диссертант выдвигает предложение о регламентации законодательного процесса исключительно в форме законов. Подобный жесткий порядок регулирования законотворчества предполагает согласование позиций всех ветвей государственной власти по данному вопросу, повышает качество законов и эффективность всей парламентской работы. Об этом свидетельствует и зарубежный опыт.
Подвергнуты анализу характер и состав полномочий, возложенных на органы региональной легислатуры на всех стадиях законотворческого процесса. Исследованы механизмы взаимодействия законодательных (представительных) органов с иными органами государственной власти в процессе регионального законотворчества.
Парламент субъекта Федерации является важнейшим, но не единственным государственным институтом, участвующем в законотворчестве. Участие исполнительных (и в ряде случаев судебных) органов государственной власти в осуществлении регионального законодательного процесса не противоречит принципу разделения властей.
Подчеркнуто, что верховенство законодательной ветви над другими отраслями власти в российских регионах может проявляться лишь в сфере создания законов субъекта Федерации, где помимо осуществления основной, законотворческой функции региональный парламент выполняет координирующую роль. Полномочия в иных областях парламентской деятельности, например, затрагивающие порядок участия органов законодательной власти субъектов в формировании органов исполнительной и судебной ветвей власти, контрольные полномочия уравновешиваются применением к органам законодательной (представительной) власти различных мер конституционной ответственности. Рассмотренный механизм взаимодействия органов государственной власти в целом составляет систему сдержек и противовесов.
Во втором параграфе раскрываются основные характеристики исполнительной ветви государственной власти уровня субъектов Федерации. При этом особое внимание уделено правовому положению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта.
Существенное значение в контексте анализируемой проблематики имеет способ приобретения полномочий соответствующего должностного лица органов исполнительной власти. В качестве единственного легитимного порядка наделения гражданина полномочиями высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) признается проведение демократических выборов.
В работе негативно оценивается отсутствие у органов исполнительной власти права назначения даты выборов в органы региональной легислатуры.
Отмечается нежелательный перевес полномочий в области формирования субъектного состава региональных органов государственной власти в пользу законодательных органов, которые обладают возможностью назначать дату выборов высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта.
Подвергнута критике позиция тех авторов, которые конструируют место высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации по аналогии с Президентом РФ, как главы государства, вне системы разделения властей. Доказывается, что даже в тех немногочисленных субъектах, где рассматриваемое должностное лицо конституируется как глава государства, оно неизменно возглавляет либо руководит органами исполнительной власти региона.
Особый порядок привлечения этого высшего должностного лица к административной и уголовной ответственности соответствует принципу разделения властей. Таким образом, есть основания соотнести статус должностного лица, возглавляющего органы исполнительной власти на региональном уровне, с правовым положением депутатов парламента и членов суда (судей) субъектов Федерации, для которых в федеральном законодательстве предусмотрен особый порядок привлечения к юридической ответственности.
В соответствии с принципом разделения властей указано на недопустимость замещения лицом, возглавляющим органы исполнительной власти в субъекте, иных государственных и муниципальных должностей.
Обращено внимание на сроки действия полномочий лица, возглавляющего органы исполнительной власти в субъектах Федерации и сделаны конкретные предложения, касающиеся юридического оформления решения о начале исчисления срока полномочий высшего должностного лица в тех субъектах, которые в порядке опережающего правового регулирования предусмотрели ограничение полномочий соответствующего должностного лица двумя сроками.
Рассматривая взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти, автор указывает на корреляцию конституционных принципов федерализма и разделения властей. Указанные органы государственной власти составляют единую систему только по предметам исключительного ведения Российского государства, а также по некоторым вопросам совместного ведения Федерации и ее членов. Федеральное воздействие со стороны органов государственной власти, выступающее в качестве составной части системы сдержек и противовесов, можно расценивать как элемент централизации власти, присущий принципу разделения властей. В то же время при реализации исключительных полномочий субъектов Федерации региональные органы исполнительной власти могут и должны быть самостоятель-
ны. В этом, в частности, проявляется децентрализация государственной власти, которая в данном аспекте соответствует рассматриваемому конституционному принципу.
Сказано о процедуре досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта, которая осуществляется, как по инициативе Президента РФ, так и по инициативе органов законодательной и судебной власти. Все это можно расценивать как проявление многогранного, системного характера принципа разделения властей, который посредством реализации механизма сдержек и противовесов органично вписывается в двухуровневую систему функционирования государственной власти в современной России.
При оценке контрольно-надзорных полномочий, осуществляемых по отношению к органам исполнительной власти со стороны иных государственных органов, делается вывод о возможности проверять нормативно-правовые акты и действия органов исполнительной власти только с точки зрения законности, но не с позиций целесообразности. Вторжение в исполнительно-распорядительную деятельность органов исполнительной власти расценивается как нарушение принципа разделения властей.
Современное понимание принципа разделения властей допускает возможность активного участия органов исполнительной власти во многих сферах государственной деятельности. В частности, отмечается наличие широких полномочий исполнительных органов в области правотворчества. Особую важность деятельность органов исполнительной власти приобретает на предпроектном этапе законотворчества, на котором они могут выступать в роли координатора действий иных органов государственной власти. Констатируется высокая значимость института промульгации закона, в соответствии с которым лицо, возглавляющее органы исполнительной власти субъекта, подписывает и обнародует закон либо отклоняет его при наличии законных оснований. Заслуживает положительной оценки правотворческая практика тех регионов, в нормативном массиве которых содержится юридическое предписание главам субъектов (руководителям органов исполнительной власти) при возвращении закона для повторного рассмотрения одновременно предоставить заключение о мотивах и основаниях возврата. Нормативное закрепление подобной обязанности призвано оптимизировать процесс создания регионального закона, т.к., с одной стороны, при этом реально функционирует механизм сдержек и противовесов, а с другой - предупреждаются и пресекаются случаи произвольного и необоснованного отказа в промульгации закона, в том числе по лично-субъективным или политическим мотивам.
Анализируя широкие контрольные полномочия органов исполнительной власти субъектов Федерации, последствием осуществления которых может
являться роспуск регионального парламента, автор отмечает их уравновешенность парламентским и судебным контролем, реализуемым на этом уровне власти. При определении места органов исполнительной власти в региональной системе разделения властей подчеркнут сбалансированный характер их правового положения и критикуется позиция тех авторов, которые говорят либо о приоритете соответствующих органов над другими органами государственной власти, либо, наоборот, об их второстепенном (исключительно управленческом) характере их деятельности.
В состав третьей главы диссертации, носящей название «Суд в системе государственной власти (региональный уровень)», включены два параграфа.
В первом параграфе анализируется правовой статус органов судебной власти в субъектах Федерации. Юридически к региональным судебным органам относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Однако, несмотря на причисление конституционных (уставных) судов, а также мировых судей к одному, региональному уровню, данные институты по ряду показателей имеют существенные отличия. Как уже отмечалось в литературе, юридическая природа института мировых судей в большей мере тяготеет к федеральной модели судоустройства. С учетом того, что в настоящее время действующим законодательством эти судьи отнесены к региональной судебной власти, тезис об их исключении из числа судов субъектов Федерации нуждается в серьезной аргументации.
Проводя сравнительное исследование правового статуса конституционных (уставных) судов, региональное происхождение которых не вызывает сомнений, и мировых судей, автор разграничивает их положение по ряду признаков.
Во-первых, различаются способы правовой регламентации их статуса и направлений деятельности. Общие вопросы компетенции мировых судей, создание должностей в данных органах, порядок осуществления судопроизводства подробно освещены в законодательстве Российской Федерации. Федеральное законодательство, определяющее правовой режим конституционных (уставных) судов, в настоящее время не развито и носит фрагментарный характер.
Во-вторых, мировые судьи, наряду с федеральными судами общей юрисдикции, обязаны соблюдать единые правила судопроизводства, установленные российским законодательством. Порядок рассмотрения дел, отнесенных к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов, напротив, определяется региональными законами.
В-третьих, полномочия по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов конституционной, общей и арбитражной
юрисдикции, отнесенные к компетенции службы судебных приставов, распространяют свое действие и в отношении мировых судей, являющихся судьями общей юрисдикции. Полномочия по обеспечению порядка деятельности конституционных (уставных) судов субъектов названным органом исполнительной власти в законодательстве не названы и реально не осуществляются.
В-четвертых, российское законодательство разграничивает источники финансирования этих органов. Финансовое обеспечение региональных органов конституционной юстиции производится за счет средств бюджета соответствующего региона. Финансирование мировых судей, так же как и федеральных судов, включающее расходы на заработную плату и социальные выплаты, осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
В-пятых, аналогично федеральным судам мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда выносится от имени субъекта Федерации.
В-шестых, существенным образом отличается юридическая природа итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов и актов, выносимых мировыми судьями.
В-седьмых, названные органы судебной власти отличаются по порядку формирования судейского корпуса. Если на мировых судей, как и на судей федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции, в полной мере распространяются полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Федерации, к компетенции которых отнесены вопросы дачи заключения о рекомендации лиц, претендующих на должность судьи, осуществления квалификационной аттестации судей, приостановления и прекращения полномочий судей, то в отношении судей конституционных (уставных) судов соответствующий орган судейского сообщества вправе принимать аналогичные решения лишь в том случае, если это прямо предусмотрено региональным законом.
В-восьмых, мировые судьи фактически исключаются из региональной системы сдержек и противовесов.
Устранение существующего дисбаланса в механизме сдержек и противовесов, обеспечение действительно независимого положения рассматриваемых судебных органов от излишнего и неправомерного воздействия со стороны иных ветвей государственной власти на региональном уровне возможно в случае выведения мировых судей из состава судов субъектов Федерации. Для этих целей целесообразно на законодательном уровне предусмотреть единый с федеральными судами общей юрисдикции порядок назначения мировых судей.
В связи с тем, что по своей юридической природе мировые судьи примыкают к федеральным судам общей юрисдикции, наибольшее внимание в диссертации уделяется анализу правового статуса и направлений деятельности конституционных (уставных) судов, региональное происхождение которых представляется очевидным.
В контексте формально-юридического аспекта рассматриваемой проблематики подвергнуты детальному анализу различные нормативные акты регионального характера. Стабильность правового положения конституционных (уставных) судов детерминируется регламентацией их статуса в основных законах субъектов, которые, по сути, выступают в роли их учредительных документов. Исследуется содержащийся в специальных региональных законах инструментарий системы сдержек и противовесов. Признается, что набор средств сдерживания и противовеса в различных российских субъектах не может быть идентичным. В этой связи инкорпорация федеральных норм и принципов в массив региональных нормативно-правовых актов возможна только при условии соблюдения специфики государственного строительства отдельных субъектов Федерации.
Обосновывается необходимость принятия Федерального закона об общих принципах организации и деятельности судебных органов государственной власти субъектов Федерации. Названный нормативно-правовой акт должен иметь не диспозитивный (модельный, рамочный), а обязательный (императивный) характер для всех субъектов Федерации. В целях скорейшего формирования региональных органов конституционной юстиции отмечается необходимость закрепления в соответствующем Федеральном законе властных предписаний о создании конституционного или уставного суда в каждом регионе. Утверждается, что отсутствие органов конституционной юрисдикции ведет к нарушению конституционного принципа разделения властей на региональном уровне.
Поддерживается законодательная практика тех субъектов, которые предусматривают возможность делегирования полномочий по формированию судейского корпуса не только органам законодательной, но и органам исполнительной власти субъектов Федерации. В связи с этим предлагается дополнить положения федерального законодательства.
Отмечается наличие организационной обособленности конституционных (уставных) судов субъектов, которая обеспечивается посредством самостоятельного принятия регламента суда, избрания председателя, заместителя председателя и секретаря суда из числа лиц, составляющих соответствующий судейский корпус.
Анализируются сложившиеся в литературе подходы к установлению оптимального источника финансирования конституционных (уставных) судов.
Предписания ст. 124 Конституции РФ о порядке финансового обеспечения судов из федерального бюджета распространяются на все судебные органы независимо от их происхождения. С учетом того, что в целях нормальной реализации конституционных принципов федерализма и разделения властей финансирование конституционных (уставных) судов наряду с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации должно осуществляться из регионального бюджета, предлагается дополнить российскую Конституцию 1993 г. соответствующим положением. Проблему негативного воздействия на органы конституционной юстиции со стороны законодательной и исполнительной власти можно разрешить посредством закрепления в федеральном законе императивного предписания о необходимости непосредственного направления финансовых средств из регионального бюджета в соответствующие суды без каких-либо промежуточных инстанций и посредников.
Независимость конституционного (уставного) суда как коллегии судей связывается с гарантиями независимости отдельных лиц, составляющих судейский корпус. Рассматривая вопросы неприкосновенности судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации с позиций принципа разделения властей, автор ставит под сомнение правомерность согласования возможности привлечения судей к административной и уголовной ответственности с квалификационной коллегией судей. Более приемлемым представляется согласование рассматриваемой процедуры с парламентом субъекта.
Также отмечено, что сроки полномочий судей конституционных (уставных) судов должны быть едиными для всех субъектов Федерации. При этом они должны быть сопоставимы с продолжительностью полномочий должностных лиц иных органов государственной власти соответствующего субъекта.
Подробно исследуется характер участия конституционных (уставных) судов в региональной системе сдержек и противовесов. В качестве оптимальной модели названной системы признается взаимное участие институтов государственной власти в процедурах досрочного прекращения полномочий должностных лиц, входящих в состав этих органов или их возглавляющих.
В конце параграфа подчеркнута необходимость дальнейшего совершенствования и развития российского законодательства, регулирующего правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов, основываясь на общих принципах организации государственной власти в Российской Федерации, а также принимая во внимание особенности региональных конструкций государственного строительства.
Во втором параграфе определяется сущность и значение судебного нор-моконтроля в реализации механизмов региональной системы сдержек и
противовесов. Обозревая различные органы конституционного контроля, автор настоящей работы ставит под сомнение возможность изъятия всех контрольных полномочий у соответствующих органов, а также их передачи специальным государственным органам, единственным предназначением которых будет осуществление контрольной деятельности.
Исследуется судебный конституционный контроль как юридическая категория, определяется его значение в системе разделения властей.
Уделено внимание содержательной стороне судебного нормоконтроля. В общем виде под судебным нормоконтролем понимается вид деятельности органов судебной власти, направленный на обеспечение соответствия нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу нормативным правовым актам, занимающим более высокое место в иерархии юридических предписаний. Судебный нормоконтроль в субъектах Федерации представляет собой вид деятельности органов судебной власти, направленный на проверку соответствия законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления субъекта Федерации, конституции или уставу соответствующего субъекта.
Диссертант указывает на возникновение правовых коллизий в результате осуществления абстрактного нормоконтроля органами конституционной юстиции. Отмечается, что возможность восполнения возникающих пробелов посредством применения института делегированного законотворчества противоречит принципу разделения властей. Более приемлемым следует считать практику прямого применения норм республиканской конституции либо областного устава как нормативно-правового документа, занимающего высшую позицию в региональной номенклатуре актов. В то же время для устранения пробелов регионального законодательства предлагается оптимизировать законодательный процесс в соответствующих субъектах посредством первоочередного принятия именно тех законов, которые призваны осуществлять репарационную функцию.
Обращено внимание на отсутствие иерархической подчиненности между конституционными (уставными) судами субъектов и федеральным органом конституционного контроля, что свидетельствует о децентрализации системы конституционной юстиции в современной России и в итоге порождает существенные проблемы. Дифференциацию органов самостоятельной судебной власти на два уровня (федеральный и региональный), предполагающую их взаимодействие, принято называть «судебным федерализмом». По мнению диссертанта, содержание данного термина лишний раз подчеркивает системный характер конституционных принципов разделения властей и федерализма.
Особая роль отводится освещению вопроса о том, к чьей компетенции относится рассмотрение соответствия региональных и местных нормативно-правовых актов конституции (уставу) в тех субъектах, где конституционные (уставные) суды по тем или иным причинам еще не созданы или вообще не предусмотрены основным законом. Выдвигается предположение, что отнесение всех полномочий в области судебного нормоконтроля к компетенции федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, функционирующих на региональном уровне, не отвечает требованиям демократии и законности. Автор поддерживает мнение о том, что с природой конституционных (уставных) судов в большей степени согласуется Конституционный Суд Российской Федерации.
Доказывается возможность реализации в субъектах Федерации предварительного (превентивного) нормоконтроля, осуществляемого с точки зрения соблюдения процедуры принятия законов и являющегося дополнительной гарантией нормального функционирования механизма сдержек и противовесов в российском регионе. Отмечено, что субъекты Федерации вправе выбирать собственную модель государственного устройства самостоятельно, исходя из региональных интересов. Подвергается критике предложение о введении обязательного для всех субъектов Федерации предварительного конституционно-уставного контроля.
Реализация судебных решений невозможна без надлежащего механизма их исполнения. В целях предупреждения недобросовестного отношения к предписаниям конституционных (уставных) судов автор считает необходимым возложить контрольные полномочия при вынесении решения о неконституционности акта регионального парламента на руководителя органа исполнительной власти и, наоборот, в случае установления неконституционности акта исполнительного органа определенные сдерживающие рычаги предоставить в распоряжение органов региональной легислатуры. Предлагается расширить полномочия службы судебных приставов, возложив на нее обязанность по обеспечению установленного порядка деятельности конституционных (уставных) судов.
Отмечено, что процесс судопроизводства в регионах сопряжен с участием в нем иных органов государственной власти в пределах полномочий, установленных законом. На всех стадиях конституционного (уставного) судопроизводства (с момента инициирования рассмотрения дела в суде и до этапа исполнения решения) происходит взаимодействие органов, относящихся ко всем трем ветвям государственной власти.
Представляются ошибочными предположения о превалировании региональных органов конституционной юстиции над другими органами государственной власти субъектов Федерации. Противовесом конституционному
(уставному) контролю выступают контрольные полномочия, присущие законодательной (представительной) и исполнительной ветви власти субъектов. Таким образом достигается равновесие властей в тех субъектах Российского государства, в которых учреждены и реально функционируют региональные органы конституционной юстиции.
В заключении подводятся итоги диссертации, формулируются теоретические выводы, даются практические рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, механизмов реализации государственной власти на субъектно-региональном уровне.
В конце работы приводится список использованных нормативно-правовых и литературных источников.
Приложение образуют краткие пояснительные записки и законопроекты, направленные диссертантом в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Ишеков К.А. Разделение властей в субъектах Российской Федерации: современное состояние // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2002. Вып. 3. Ч 2. - 0,5 п.л.
2. Ишеков К.А. Проблемы реализации абстрактного нормоконтроля // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (19 апреля 2002 г.). - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2002. Ч. 2. - 0,3 п.л.
3. Ишеков К.А. Органы конституционного контроля (надзора) и защита прав граждан // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. Вып. 4. Ч. 2. - 0,3 п.л.
4. Ишеков К.А. Принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: вопросы реализации // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10 - летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция: В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2. -0,2 п.л.
Подписано к печати 8.09.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/(б. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ №ЭФ2.
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.
№18 242
РНБ Русский фонд
2005-4 12583
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ишеков, Константин Анатольевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Становление и развитие политико-правовой концепции разделения властей
1.2. Конституционно-правовые основы принципа разделения властей в Российской Федерации и ее субъектах
Глава 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ РОССИЙСКИХ СУБЪЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
2.1. Законодательная власть в системе разделения властей
2.2. Исполнительная власть в системе разделения властей
Глава 3. СУД В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ)
3.1. Правовой статус органов судебной власти в субъектах Российской Федерации
3.2. Судебный нормоконтроль в региональной системе сдержек и противовесов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования механизмов реализации государственной власти в современной России на всех ее уровнях. Как показал многолетний опыт зарубежных стран, разделение властей, без которого невозможно осуществление публичной власти в демократическом государстве, является необходимой основой для построения правового государства и гражданского общества. В этой связи к числу важнейших достижений действующей с 1993 г. российской Конституции можно отнести провозглашение в ней такого базового элемента конституционного строя, которым является принцип разделения властей.
Отечественная конституционно-правовая доктрина в условиях закрепления федеративной формы устройства российской государственности, предполагает дифференциацию политической власти на самостоятельные ветви не только в центре, но и в субъектах России. Законодательный и правоприменительный опыт Российской Федерации свидетельствует о том, что, не являясь совершенной по ряду оснований, система федеральных органов государственной власти функционирует на основе базового системообразующего принципа разделения властей. В то же время органы государственной власти уровня субъектов Федерации еще не сложились окончательно, находятся в стадии становления, а указанный принцип нередко на практике деформируется.
Проблема фактической реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации усложняется тем обстоятельством, что далеко не во всех регионах созданы и функционируют судебные органы конституционного (уставного) контроля. В соответствии с данными по состоянию на конец 2003 г., только в 15 субъектах России сформированы органы конституционной юстиции (конституционные суды созданы в 12 республиках в составе РФ, уставные суды - в 2 российских областях и городе федерального значения)1.
Динамика развития юридических форм организации и деятельности региональных органов государственной власти детерминирует необходимость разработки новых эффективных средств и методов взаимодействия институтов власти посредством сбалансированной системы сдержек и противовесов.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен отсутствием оптимальной конструкции правовых и политических отношений, связанных с реализацией принципа разделения властей на региональном уровне, и направлен на стабилизацию и совершенствование правовых основ взаимодействия самостоятельных ветвей государственной власти уровня субъектов Федерации.
Степень разработанности темы нельзя оценить однозначно. С одной стороны, доктрина разделения властей имеет более чем двухвековую историю становления. Но с другой, - с учетом того, что диалектика взглядов на проблему единства и разделения публичной власти представляет собой перманентный процесс, возникает острая необходимость исследования данной тематики с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством.
Можно с уверенностью сказать, что концепция разделения властей возникла не на пустом месте и берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в ряде работ древних мыслителей: Платона, Аристотеля, Полибия. В средние века исследуемые вопросы находились в поле зрения Ф. Аквинского, М. Падуанского.
Идея ограничения абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законом и другими факторами была воспринята древнерусскими и российскими мыслителями, среди которых следует назвать Иллариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Симеона, Максима
1 Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 67-69.
Грека, И. Волоцкого, Ф. Карпова, И.С. Пересветова, A.M. Курбского, И.С. Тимофеева, С. Полоцкого, A.J1. Ордина-Нащокина, И.Т. Посошкова, ^ И.А. Третьякова, Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова,
Н.И. Панина, а также Ю. Крижанича и Екатерину И.
Формированию доктрины разделения властей в ее классическом понимании способствовали труды Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джея, И. Бентама, Д. Мил ля, Б. Констана и др. В Российском государстве прообраз концепции разделения властей был сформирован С.Е. Десницким, М.М. Сперанским, П.И. Пестелем, Н.М. Муравьевым. Особую актуализацию исследуемая теория получила в России на рубеже XIX-XX в.в. в работах H.H. Ворошилова, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, JI.A. Тихомирова, Б.Н. Чичерина.
После длительного периода неприятия концепции разделения властей в Советском государстве, как на доктринальном, так и на законодательном уровне, необходимость возврата к этой идее была осознана и обоснована
A.M. Барнашовым, К.С. Бельским, Б.М. Лазаревым, Ю.А. Тихомировым,
B.Е. Чиркиным и другими известными учеными в конце 80-х, — начале 90-х г.г. XX в.
В настоящее время проблема разделения властей в Российском государстве, чаще всего, исследуется применительно к федеральному уровню функционирования государственной власти. Среди подобного рода исследований, имеющих серьезное значение для осмысления принципа разделения властей и совершенствования механизма взаимодействия самостоятельных ветвей власти, следует назвать работы С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, C.B. Бородина, Н.В. Витрука, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, М.И. Марченко, A.B. Малько, М.А. Митю-кова, В.А. Лебедева, В.М. Лебедева, Л.В. Лазарева, С.И. Некрасова, ^ B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, Д.Л. Суркова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева.
Особо следует отметить монографии A.M. Барнашова «Теория разделения властей: становление, развитие, применение» (Томск, 1988), Г.Н. Чеботарева «Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации» (Тюмень, 1997), И.Г. Шаблинского «Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995)» (М., 1997), J1.M. Энтина «Разделение властей: опыт современных государств» (М., 1995). Необходимо также отметить солидную коллективную монографию «Конституционное право субъектов Российской Федерации» / Отв. ред. В.А. Кряжков (М., 2002). Проблеме разделения федеральной государственной власти посвящен ряд диссертационных исследований1.
Вместе с тем вопросы, связанные с реализацией конституционного принципа разделения властей на уровне субъектов Федерации, исследованы недостаточно широко. Изучение феномена разделения властей в субъектах в современной литературе имеет, преимущественно, фрагментарный характер и связывается с исследованием статуса государственных органов, относящихся к отдельной ветви власти, основных направлений их деятельности2. Среди немногочисленных работ, посвященных исключительно теме разделения властей в субъектах, можно отметить научную публикацию Т.М. Пряхиной .
1 См.: Некрасов С. И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России: (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002; Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
См.: Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Кулиниченко О.М. Конституционно-правовой статус законодательной власти субъекта Российской Федерации (на примере Республики Адыгея). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Павлушкин A.B. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
•2
См.: Пряхина Т.М. Реализация принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области: Сб. научных статей / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1997.
Отсутствие комплексных исследований в данной области затрудняет разработку единой эффективной модели реализации государственной власти, подлежащей распределению не только по вертикали (между Российской Федерацией и ее субъектами), но и разделенной по горизонтали на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
Актуализация проблем разделения и взаимодействия властей в субъектах Федерации на современном этапе, недостаточная степень разработанности теоретических основ рассматриваемой тематики в конституционно-правовой литературе, затрудняющая практическое применение данного базового принципа, определили цель и задачи диссертации.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение и раскрытие основных характеристик конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, определение места и роли отдельных ветвей государственной власти в механизме реализации региональной системы сдержек и противовесов.
Цель настоящей работы, основанная на анализе законодательной и правоприменительной практики Российской Федерации и ее субъектов, предопределила следующие задачи:
- рассмотреть истоки и эволюцию политико-правовой концепции разделения властей;
- исследовать и конкретизировать понятийный (категориальный) аппарат, используемый в теории разделения властей;
- определить соотношение принципа разделения властей с другими элементами основ конституционного строя Российской Федерации;
- вывить специфику правовых отношений, возникающих по поводу разделения властей в субъектах Федерации с учетом ценностного, формально-юридического, институционального и функционального аспектов рассматриваемой проблематики;
- выяснить место и роль отдельных ветвей государственной власти субъектов Федерации в системе государственной власти, проведя исследование по важнейшим параметрам, характеризующим их независимое положение;
- уточнить содержание общих принципов организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, выработать рекомендации по созданию Федерального закона об общих принципах организации судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- рассмотреть особенности взаимодействия властей в отдельных субъектах Федерации, разработать в общей форме рациональную модель региональной системы сдержек и противовесов;
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере закрепления и функционирования конституционного механизма разделения властей на региональном уровне.
Предмет диссертационного исследования составляет законодательство об органах государственной власти в субъектах Российской Федерации, основные политико-правовые характеристики самостоятельных ветвей государственной власти регионального уровня, особенности их взаимодействия, судебная практика.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют как общенаучные, так и специальные методы познания. Выявлению закономерностей развития концепции разделения властей способствовали системно-структурный, диалектический и исторический методы. Исследование действующего российского законодательства и правоприменительной практики органов государственной власти было осуществлено посредством анализа и синтеза, формально-юридического метода, с привлечением методов сравнительного государствоведения (правоведения). Применение указанных методов познания позволило автору определить концептуальные источники идеи разделения властей в субъектах Федерации, проследить специфику реализации рассматриваемого конституционного принципа на современном этапе, а также определить перспективные направления сбалансированного взаимодействия отдельных ветвей государственной власти на региональном уровне.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых попыток всестороннего анализа и обобщения научного, публицистического и нормативного материала, посвященного базовому принципу разделения властей на уровне субъектов Федерации с учетом различных аспектов рассматриваемой проблематики, прежде всего, в свете демократического конституционного права.
Новизна диссертационного исследования проявляется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Периодизация процесса эволюции политико-правовой концепции разделения властей включает в себя три этапа развития: отсчет первого этапа берет начало с периода возникновения древних государств и связывается с формированием идеи ограничения публичной власти; второй период характеризуется окончательной трансформацией отдельных взглядов об ограничении публичной власти в классическую теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, сформулированную Ш. Монтескье; третий период начинается с момента принятия первых конституций и распространяется до настоящего времени.
2. Разделение властей следует рассматривать в трех значениях:
- как теорию (ценностный аспект);
- как элемент основ конституционного строя (конституционный принцип);
- как институт конституционного права, представляющий собой группу норм и принципов, регулирующих однородные общественные отношения, связанные с реализацией разделения властей (формально-юридический аспект).
3. Принцип разделения властей взаимосвязан с другими элементами основ конституционного строя следующим образом: является признаком правового государства; направлен на обеспечение прав и свобод человека и гражданина; государственная власть осуществляется народом через законодательные, исполнительные и судебные органы, действующие по его поручению; согласно принципу федерализма, государственная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную ветви не только в Российской Федерации, но и на уровне ее субъектов; органы государственной власти в центре и регионах взаимодействуют с органами местного самоуправления.
4. Самостоятельность отраслей государственной власти в субъектах Федерации, определяется через независимость, финансовую и организационную обособленность, соотношение централизации и децентрализации органов, относящихся к отдельным ветвям власти. Кроме того, самостоятельность ветвей власти должна быть сопряжена с независимым положением должностных лиц, входящих в состав этих органов, которое рассматривается по следующим параметрам: способ приобретения полномочий, неприкосновенность, недопустимость замещения должностным лицом иных государственных и муниципальных должностей, определение срока действия полномочий должностного лица, порядок досрочного прекращения полномочий.
5. Понятие системы сдержек и противовесов можно рассматривать в двух значениях. В широком смысле данная система имеет межвластный (межотраслевой) характер, т.е. распространяет свое действие на все ветви государственной власти. В узком смысле механизм сдержек и противовесов действует только в пределах одной отрасли публичной власти.
6. Осуществление на уровне субъектов Федерации гражданского, административного и уголовного судопроизводства органами судебной власти, имеющими федеральное происхождение, не нарушает положения принципа разделения властей и обусловлено его системным характером. В этой связи обосновывается допустимость и целесообразность правовой регламентации мировых судей общей юрисдикции как федеральных органов судебной власти и внесения соответствующих изменений в федеральные законы.
7. Поддерживается выдвинутый в литературе тезис, что конституционные (уставные) суды субъектов Федерации по своей значимости сопоставимы с региональными органами законодательной (представительной) и исполнительной власти. Pix правовое положение должно регламентироваться Федеральным законом об общих принципах организации судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом региональной специфики, что не исключает законодательного регулирования на регионально-субъектном уровне.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования детерминируется разработкой комплекса предложений, сформулированных с учетом постулатов разделения властей и направленных на конкретизацию статуса региональных органов государственной власти, правового положения отдельных должностных лиц, входящих в состав этих органов; на оптимизацию процесса взаимодействия властей уровня субъектов Федерации с целью обеспечения их высокого статуса и равновесия. В работе представлены рекомендации по совершенствованию федеральных законов, устанавливающих общие принципы организации и деятельности законодательных (представительных), исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов, предложены некоторые варианты улучшения законодательства отдельных субъектов Федерации в сфере их предметов ведения. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, используются при преподавании курсов конституционного права России и конституционного права субъектов Российской Федерации в саратовских вузах, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:
- обсуждение и одобрение настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина;
- подготовка и публикация научных статей (тезисов);
- выступление автора на международных научных и межвузовских научно-практических конференциях (семинарах).
Отдельные положения, сформулированные в настоящей работе, были использованы в процессе прохождения стажировки в Государственно-правовом управлении Саратовской области.
В Государственную Думу Федерального Собрания РФ в мае 2004 г. были направлены проекты Закона Российской Федерации «О поправке к ст. 124 Конституции Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона «О внесении дополнений в ст. ст. 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст. ст. 4, 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах».
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, три главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ишеков, Константин Анатольевич, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кардинальная перестройка общественных отношений в России, произошедшая на рубеже 90-х годов XX в., была сопряжена с поиском компромиссных вариантов организации государственного управления. Результирующим вектором приложения политических сил, функционирующих в постсоциалистическом государстве, явилось совмещение относительной самостоятельности отдельных субъектов новой Российской Федерации с провозглашением на конституционно-правовом уровне идеи государственной целостности и неделимости суверенитета. Обусловленная наличием федеративной модели государственного устройства, политическая власть была разделена в вертикальном отношении на два уровня (федеральный и региональный).
Российская Конституция 1993 г. предоставила субъектам Федерации значительные полномочия в сфере государственного строительства. Согласно конституционным нормам (ч. 1 ст. 77) система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России. При этом согласно конституционным положениям, особое значение в процессе формирования региональных органов государственной власти было уделено принципу разделения властей, сущность которого заключается в соотношении самостоятельности (независимости) органов и должностных лиц, относящихся к законодательной, исполнительной и судебной власти, и сбалансированного взаимодействия этих отраслей государственной власти, осуществляемого с помощью механизма сдержек и противовесов.
Практика реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации показала необходимость дальнейшего совершенствования основ правового регулирования с целью устранения коллизий федерального и регионального законодательства, посвященного рассматриваемому конституционному принципу, а также устранения существующих пробелов в огромном массиве нормативных актов, принимаемых российскими органами государственной власти.
Анализ специфики разделения властей в субъектах Федерации позволил выявить закономерности развития этого феномена и сформулировать на их основе определенные предложения, которые можно дифференцировать по следующим направлениям:
1. В области обеспечения самостоятельности региональных органов, относящихся к отдельным отраслям государственной власти и независимости должностных лиц, входящих в состав законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Федерации. а) Закрепить в законодательной форме в качестве общего принципа организации законодательных, исполнительных и судебных органов власти субъектов недопустимость вмешательства в управление и распоряжение финансовыми средствами, предназначенными для обеспечения деятельности к соответствующих органов; запретить контроль за расходованием средств, предназначенных для материального и социального обеспечения должностных лиц, входящих в состав органов государственной власти, со стороны иных государственных органов. Внести дополнение в ст. 124 Конституции РФ, касающееся необходимости финансирования судов субъектов России (аналогично порядку финансового обеспечения региональных органов законодательной и исполнительной власти) исключительно за счет средств бюджета соответствующих субъектов Федерации. б) Зафиксировать в федеральном законодательстве более четкий перечень должностей, которые должностные лица в течение срока действия своих полномочий в органах законодательной, исполнительной или судебной власти замещать не вправе; в) Определить на федеральном уровне единые временные границы сро-> ка полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов, сопоставимые по времени с периодом полномочий депутатов региональных парламентов и должностных лиц органов исполнительной власти субъекта РФ;
2. Предложения в сфере обеспечения баланса властей посредством реализации механизма сдержек и противовесов есть смысл структурировать сообразно направлениям деятельности региональных органов государственной власти. а) Оптимизировать процессы взаимного участия органов, относящихся к различным ветвям власти, в формировании и прекращении полномочий иных органов государственной власти, а также в привлечении к юридической ответственности должностных лиц:
- предусмотреть в федеральном законодательстве возможность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации назначать дату выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта;
- закрепить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» 1999 г. перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъекта, в назначении которых должен принимать участие региональный парламент;
- отразить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возможность назначения на должность судей конституционного (уставного) суда законодательным органом государственной власти субъекта только по представлению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации;
- установить в федеральном законодательстве в качестве общего положения возможность прекращения полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта постановлением регионального парламента, которое принимается по представлению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации при наличии заключения соответствующего органа конституционной юстиции об установлении оснований для прекращения полномочий.
- закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве особый порядок привлечения к ответственности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации, аналогичный процедуре привлечения к ответственности депутата регионального органа законодательной (представительной) власти (прокурором субъекта Российской Федерации с согласия коллегии, состоящей из трех судей суда общей юрисдикции, функционирующего на уровне субъекта Федерации);
- зафиксировать в законодательных нормах необходимость получения согласия регионального парламента на привлечение к административной и уголовной ответственности судей конституционных (уставных) судов. б) Совершенствовать механизмы взаимодействия региональных органов государственной власти в области правотворчества:
- изменить базовый Федеральный закон 1999 г., закрепив в нем предписание утверждать регламент регионального органа законодательной власти законом субъекта Федерации;
- рекомендовать региональным органам государственной власти осуществлять регламентацию отдельных стадий законодательного процесса в форме закона субъекта Федерации;
- предоставить органам исполнительной власти субъектов возможность координации деятельности субъектов регионального правотворчества при осуществлении планирования законоподготовительных работ (до момента направления законопроекта в региональный парламент);
- предложить законодательно включить конституционные (уставные) суды в круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы на региональном уровне;
- привести в соответствие с федеральным законодательством законы тех субъектов Федерации, в которых предусмотрена возможность окончательного принятия регионального закона в одном чтении, что позволит повысить их качество;
- зафиксировать на федеральном уровне право судей конституционных (уставных) судов, представителей федеральных судов уровня субъекта Федерации присутствовать на любых заседаниях регионального парламента;
- предусмотреть в региональном законодательстве обязанность высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта при отклонении данного закона и его возвращении парламенту для повторного рассмотрения одновременно предоставлять мотивированное заключение о причинах возврата (отклонения);
- рекомендовать закрепить в региональном законодательстве возможности предварительного (превентивного) нормоконтроля, осуществляемого конституционными (уставными) судами, при принятии отдельных особо значимых законов субъектов Федерации. в) Устранить дисбаланс в системе сдержек и противовесов, существующий в сфере реализации судебной власти в субъектах Федерации, посредством:
- выведения мировых судей, близких по ряду параметров к федеральным судам, из состава органов судебной власти субъектов Федерации;
- принятия Федерального закона «Об общих принципах организации судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предписывающего обязательное создание конституционных (уставных) судов во всех российских регионах; замены диспозитивного положения ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» о формировании органов конституционной юстиции в субъектах на соответствующую императивную норму;
- возложения на службу судебных приставов задач по обеспечению установленного порядка деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
Подводя итог диссертационному исследованию, следует заметить, что при всей своей значимости принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации не является самоцелью. Разделение властей во взаимосвязи с другими конституционными принципами направлено на укрепление основ конституционного строя, защиту прав и свобод человека, демократизацию российского общества, стабилизацию федеративных отношений в Российском государстве и обществе. При этом принцип разделения властей, реализуемый на уровне субъектов Федерации, выступает в роли мощного системообразующего фактора и способствует объединению иных принципов, норм и институтов, регулирующих региональные общественные отношения, в единую правовую и политическую систему.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты, документы
2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Принята всенародным голосованием. М.: Известия, 1993.
3. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.
4. Федеральный конституционный закон от 14 мая 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1.Ст. 1.
5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» с изм. и доп. // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. .№ 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. №51. Ст. 4834.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
7. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
8. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
9. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.
10. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022; 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2710.
11. Декларация Съезда народных депутатов РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (далее ВКС РФ). 1996. № 1. С. 15.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. по делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // ВКС РФ. 1997. № 1.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // ВКС РФ. 1998. № 1.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // ВКС РФ. 1998. № 6.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. по запросу Президента Республики Бурятия о проверке конституционности отдельных положений статей 74, 78, 86 и 93 Конституции Республики Бурятия // СЗ РФ. 2001. № 6. Ст. 606.
19. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (далее САПП РФ). 1993. № 39. Ст. 3597.
20. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О Конституционном Суде РФ» // САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3921.
21. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.
22. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. // Вестник Хакасии. 1995. №25.
23. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. с изм. и доп. // Красноярский рабочий. 1996. № 60; 2001. № 100; 2002. № 29; 2003. № 41.
24. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. с изм. и доп. // Республика (Чебоксары). 2000. 9 декабря; 2003. 2 апреля
25. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.// Дагестанская правда. 2003. 26 июля.
26. Закон Республики Хакасия от 13 октября 1992 г. «О статусе народного депутата Республики Хакасия» // Сборник законов Республики Хакасия, принятых на 4 сессии Верховного Совета Республики Хакасия первого созыва 13 16, 20 октября 1992 г. Абакан, 1992.
27. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. «О Конституционном Суде Республики Татарстан» с изм. и доп. // Республика Татарстан. 1998. 28 ноября; 2001. 31 июля; 2003. 25 октября.
28. Закон Республики Саха (Якутия) от 26 марта 1993 г. «О нормативно-правовых актах Республики Саха (Якутия) // Якутские ведомости. 1993. 20 апреля.
29. Закон Республики Бурятия от 14 марта 1994 г. «О Президенте Республики Бурятия» с изм. и доп. // Бурятия. 2001. 15 мая; 2002. 5 марта; 2002. 9 августа; 2003. 26 апреля.
30. Закон Республики Карелия от 17 марта 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Карелия» с изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. № 5-6; Карелия. 2000. 10 июня; 2002. 12 января; 2003. 26 апреля
31. Закон Тверской области от 20 октября 1994 г. «О нормативных правовых актах Тверской области» с изм. и доп. // Тверские ведомости. 1994. 11-17 ноября; 2001. 12-18 октября; 2002. 22-28 февраля.
32. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Бурятия» с изм. и доп. // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2000. № 8-9; 2002. № 1.
33. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. «О Конституционном Суде Республики Коми» с изм. и доп. // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 1999. № 3. Ст. 1041; 2000. № 9. Ст. 1359; 2002. № 3. Ст. 1889.
34. Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. «О правовых нормативных актах Воронежской области» с изм. и доп. // Коммуна (Воронеж). 1995. 21 июля; 2001. 4 декабря.
35. Закон Приморского края о статусе депутата Думы Приморского края от 20 марта 1995 г. // Ведомости Думы Приморского края. 1995. № 2, №4.
36. Закон Республики Дагестан от 13 июля 1995 г. «О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан» // Законодательные акты, принятые на 1-3 сессиях Народного Собрания Республики Дагестан. Махачкала, 1996.
37. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. «О Конституционном Суде Республики Дагестан» с изм. и доп. // Дагестанская правда. 2000. 29 сентября; 2001. 27 октября; 2003. 12 декабря.
38. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» с изм. и доп. // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1997. № 10; 1999. № 10; 2000. № 12; 2001. № 5; 2002. №3.
39. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» с изм. и доп. // Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2001. № 10. Ст. 390.
40. Закон Курганской области от 14 марта 1997 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы органами местного самоуправления в Курганской области» с изм. и доп. // Новый мир (Курган). 1997. 24 апреля; 2002. 26 октября.
41. Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. «Об Уставном суде Свердловской области» с изм. и доп. // Областная газета (Екатеринбург). 1997. 24 декабря; 1998. 24 ноября; 1999. 13 марта; 2002. 27 февраля.
42. Закон Брянской области от 10 декабря 1997 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу» // Брянский рабочий. 1998. 10 января.
43. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» с изм. и доп. // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 декабря; 1997. 25 декабря; 2002. 23 марта; 2003. 11 октября; 2003. 17 декабря.
44. Закон Республики Тыва от 10 января 1999 г. «О введении в действие Регламента Верховного Хурала Республики Тыва» с изм. и доп. // Тувинская правда. 1999. 3 февраля; 1999. 8 июня; 2000. 27 июля; 2000. 20 июля.
45. Закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. «О правовых актах Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3.
46. Закон Костромской области от 30 марта 1999 г. «О законодательном процессе в Костромской области» с изм. и доп. // Северная правда (Кострома). 1999. 13 апреля; 2001. 18 декабря.
47. Закон Тюменской области от 8 июля 1999 г. «Об ответственности за неисполнение законов Тюменской области» с изм. и доп. // Вестник Тюменской областной Думы. 1999. № 7; 2000. №11; 2002. №11.
48. Закон Липецкой области от 17 февраля 2000 г. «О мировых судьях в Липецкой области» с изм. и доп. // Липецкая газета. 2000. 26 февраля; 2000. 26 сентября; 2003. 10 июня.
49. Закон Чувашской Республики от 3 марта 2000 г. «О мировых судьях в Чувашской Республике» с изм. и доп. // Республика (Чебоксары). 2000. 11 марта; 2001. 12 мая.
50. Закон Саратовской области от 6 марта 2000 г. «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» с изм. и доп. // Саратов Столица Поволжья. 2001. 13 июля; 2002. 24 июля.
51. Закон Псковской области от 7 апреля 2000 г. «О мировых судьях Псковской области» с изм. и доп. // Псковская правда. 2000. 14-15 апреля; 2002. 23 октября.
52. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном суде Иркутской области» с изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2000. № 41; 2001. № 4.
53. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» с изм. и доп. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9; 2001. № 9; 2002. № 2.
54. Закон Астраханской области от 27 октября 2000 г. «О мировых судьях Астраханской области» с изм. и доп. // Астраханские известия. 2000. 7 декабря; 2001. 17 мая; 2001. 21 июня; 2002. 30 мая.
55. Закон Алтайского края от 19 ноября 2001 г. «О Счетной палате Алтайского края» // Сборник законодательства Алтайского края. 2001. № 67. С. 97.
56. Закон Республики Тыва от 7 декабря 2001 г. «О Счетной палате Республики Тыва» // Тувинская правда. 2002. 17 января.
57. Закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. «Об Уставном суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 3. Ст. 10.
58. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости. 2002. 3 июля.
59. Закон Воронежской области от 23 июля 2002 г. «О структуре Администрации Воронежской области // Коммуна (Воронеж). 2002. 25 июля.
60. Закон Красноярского края от 30 сентября 2002 г. «Регламент Законодательного Собрания Красноярского края» // Красноярский рабочий. 2002. 19 октября.
61. Закон Республики Коми от 4 ноября 2002 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов органов государственной власти Республики Коми» // Республика. 2002. 12 ноября.
62. Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда. 2003. 14 января.
63. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия от 1 апреля 1996 г. «О законотворческой деятельности в Республике Мордовия» // Ведомости Государственного Собрания Республики Мордовия. 1996. № 10; Известия Мордовии. 2003. 13 марта.
64. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 11 апреля 1996 г. «О Регламенте Государственной Думы Ставропольского края // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1996. № 4. Ст. 269.
65. Постановление Орловского областного Совета народных депутатов от 5 февраля 1999 г. «О Регламенте Орловского областного Совета народных депутатов» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 1999. Вып. 1-2. Т. 1.
66. Постановление Сахалинской областной Думы от 13 апреля 2000 г. «О Регламенте Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости. 2000. 28 апреля; 2000. 12 мая; 2000. 13 мая; 2001. 10 июля; 2002. 2 апреля; 2002. 21 августа.
67. Абашмадзе В. В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси: Госиздат Груз. ССР, 1972.
68. Авакъян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 1.
69. АгаловК.В. Парламентаризм и исполнительная власть// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. Москва, 21-23 марта 2002 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во МГУ, 2003.
70. Азаркин Н.М. Монтескье. М.: Юрид. лит., 1988.
71. Алексеев A.C. Русское государственное право. М., 1895.
72. Алексеев H.H. Идея государства: Учебн. пособие. СПб.: Лань, 2001.
73. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. / Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973. Т. 2.
74. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Политическая мысль в России. X первая половина XIX в. М.: Мысль, 1997. Т. III.
75. АрининА. Проблемы развития российской государственности в конце XX века. // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.
76. Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1997.
77. Астафичев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел: Изд-во Орловского гос. ун-та, 2003.
78. БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФА-М, 2000.
79. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.
80. Баркалов O.B. С.Е. Десницкий о разделении властей // Вопросы политологии и политической истории. Сб. статей. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1994.
81. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.
82. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 2.
83. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.
84. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении: (Политолог, аспекты): Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1990.
85. Вельский КС. Феноменология административного права: Для студентов юрид. фак. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995.
86. Вентам И. Принципы законодательства. О влиянии условий времени и места на законодательство. Руководство по политической экономии. М.: Издатель К.Т. Солдатенков, 1896.
87. Бестужев-JIada И. Что такое «разделение властей»? Почему оно необходимо? // Горизонт (Москва). 1989. № 3.
88. Бланкенагелъ А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.
89. Боботов C.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. № 3.
90. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.
91. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. 1994. №13.
92. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М: Новый юрист, 1998.
93. Вилков A.A., Кузнецов И.И. Единая? Неделимая!. Опыт ретроспективного анализа теории разделения властей в России. Саратов: Издательство ЛатановаВ.П., 2001.
94. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
95. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3.
96. Волоцкий И. Просветитель. Казань, 1896.
97. Ворошилов H.H. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль: тип. Губ. зем. управы, 1872.
98. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.
99. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.,-Л.: Соцэкгиз, 1934. Т.VII.
100. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб.: Издатель Н. Глаголев,1906.
101. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000.
102. Градовский А.Д. Парламентаризм во Франции // Градовский А.Д. Собр. соч. в 9 т.т. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899. Т. 3.
103. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во АО «Консалт-банкир», 1999.
104. Грацианский П.С. Десницкий. М.:Юрид. лит., 1978.2АО. Дементьев А. Конституционный статус местного самоуправления не противоречит принципу единства власти. // Федерализм. 2002. № 4.
105. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3.
106. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.
107. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.
108. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Ежегодник российского права. М., 2000.
109. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Под. науч. ред. В.А. Ржевского. Саратов: Изд-во СГУ, 1982.
110. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.
111. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2.
112. ЗаиченкоГ.А. Джон Локк. М.: Мысль, 1988.
113. ЗакатноваА. Миллиард для судьи // Российская газета. 2003. 26 ноября
114. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000.
115. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1997.
116. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 3-х т. М.: Госполитиздат, 1951. Т. II.
117. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.
118. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. Бачило И.Л. М.: Юристъ, 1998.
119. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: ИНФРА • М НОРМА, 2001.
120. История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисова. Белгород: Областная типография, 1999.
121. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000.
122. Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во СГУ, 1979.
123. Кабышев В. Т. Становление конституционного строя России // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. / СЮИ им. Д.И. Курского. Саратов: Абрис, 1993.
124. Каленский В.Г. Мэдисон. М.: Юрид. лит., 1981.
125. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999.
126. КаскЛ.И. Признаки государства//Правоведение. 1963. № 4.
127. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному правлению и от патриархальной монархии к парламентаризму: В 4-х т. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1906. Т. 1-2.
128. КозловЮ.М. Исполнительная власть: исходные позиции// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 3.
129. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 1.
130. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 4.
131. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2000.
132. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов: СГАП, 1998.
133. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2.
134. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2.
135. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
136. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004.
137. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.
138. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX в.в. Англия, США, Франция, Италия, Германия / Сборник документов // Под ред. П.Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957.
139. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Коко-тов, М.И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2003.
140. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / Под общ. ред. A.B. Малько. М.: НОРМА ИН-ФРА-М, 2001.
141. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002.
142. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 10.
143. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2003.
144. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003.
145. Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М.: Политиздат, 1982.
146. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издатель Н.К. Мартынов, 1898.
147. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3.
148. Котляревский С.А. Конституционное государство: опыт политико-морфологического обзора. СПб.: Издатель Г.О. Львовичъ, 1907.
149. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.
150. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. №9.
151. Кряжков В. Проблемы конституционных (уставных) судов в свете Красноярского дела // Российская юстиция. 2001. № 10.
152. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации //Государство и право. 2000. № 5.
153. Кряжков В. Уставные суды во все регионы // Российская юстиция. 2001. №4.
154. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: БЕК, 1998.
155. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права. 2004. № 3.
156. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? М.: Знание,1990.
157. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // ВКС РФ. 1997. № 3.
158. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Государство и право. 2000. № 9.
159. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001.
160. Диссертации и авторефераты диссертаций
161. Авдеев Д. А. Правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
162. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
163. Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти (конституционно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
164. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ областей Центрального Черноземья). Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1999.
165. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
166. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.
167. ГригороваЖ.В. Конституционное правосудие в республиках -субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
168. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России (государственно-правовые проблемы теории и практики). Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1994.
169. Косолапое М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
170. Кочетков A.B. Региональный законодательный процесс. Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.
171. Кривошеим A.B. Областные законы как источник российского конституционного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
172. Кулиниченко О.М. Конституционно-правовой статус законодательной власти субъекта Российской Федерации (на примере Республики Адыгея). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
173. Мшушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
174. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
175. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2000.
176. Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
177. Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 2001.
178. Овчинников В.А. Конституционный принцип разделения властей в современной России: (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
179. Остроумов C.B. Формирование конституционной доктрины американских федералистов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
180. Павлушкин A.B. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
181. ПирбудаговаД.Ш. Институт конституционного контроля в Республике Дагестан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
182. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе Российской Федерации: Дис. . док. юрид. наук. М., 2002.
183. Савин В.И. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
184. СатышевВ.Е. Политические взгляды Джона Локка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.
185. СелезневаН.М. Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
186. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
187. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
188. СурковД.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1999.
189. УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1997.
190. Царьков И.И. Естественно-правовая концепция Джона Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII нач. XX в. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
191. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
192. ЧепурноваН.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. . док. юрид. наук. Саратов, 1999.
193. О Законе Российской Федерации «О поправке к ст. 124 Конституции Российской Федерации»: краткая пояснительная записка и законопроект
194. Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в мае 2004 г.
195. Полагаем, что имеются достаточные основания утверждать: региональные суды должны быть независимыми в финансовом отношении не только от
196. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» с изм. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.
197. В связи с тем, что мировые судьи по ряду признаков тяготеют к природе федеральных органов судебной власти при условии их исключения из состава судов субъектов, их финансирование из федерального бюджета представляется целесообразным и необходимым.
198. О Федеральном конституционном законе «О внесении измененийи дополнений в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: краткая пояснительная записка и законопроект
199. Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в мае 2004 г.
200. Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» с изм. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2698.
201. О Федеральном законе «О внесении дополнений в ст. ст. 447, 448
202. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: краткая пояснительная записка и законопроект
203. Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в мае 2004 г.
204. Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в мае 2004 г.
205. Современное понимание конституционного принципа разделения властей в субъектах Федерации не исключает взаимного участия различных органов государственной власти в формировании их институтов власти.
206. Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда. 2003. 14 январяУ
207. Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» с изм. // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1997. № 10; 1999. № 10; 2000. № 12; 2001. № 5; 2002. № 3.
208. О Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»: краткая пояснительная записка и законопроект
209. Направлен в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству в мае 2004 г.
210. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» с изм. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
